Каким тимам свойственен героизм, жертвование своими жизнями, борьба за справедливость?
Аноним
08/10/20 Чтв 14:29:08
№1
Робы за идеи готовы не то чтоб своей жизнью пожертвовать, а даже десятком чужих
Брейвик, например
Брейвик не ЛИИ, а ЛСИ. Его идея - это безыдейная тупорогая агрессия. Ты видел это хищное ебало?
потому что был лси
http://sociotoday.narod.ru/robespjer.html
Брейвик тут не причём, это бетанский логик. Максимиллиан Робеспьер - альфийский. Тут я не стану спорить с Аушрой.
>>131035
Ты его с кем-то перепутал, долбоёб.
>>131036
Нихуя не подтвердил. По какой методике он определил его в ЭИЭ? Смотри пикрелейтед, так выглядел Робеспьер. Это ЭИЭ? Нихуя подобного. Оставим физиогномику, ей не все доверяют, давай пройдёмся по шикарной методике ШГС. Во-первых, Гуленко типирует по СВОЕЙ модели G, тогда как все остальные соционики типируют по модели А. Карл Маркс по его мнению тоже был ЭИЭ. Это абсолютный бред, потому что даже когда он приводил доводы, типо "в их доме невозможно было что-то там из-за табачного дыма" - это против ЭИЭ, а не за, потому что в грязном пиздеце ЭИЭ (в отличие от ИЛЭ, который может есть мёртвых крыс, запивая их кровью, живя в сыром подвале, и ему будет заебись) сойдёт с ума. Потому что у ЭИЭ аспект БС ментальный, а у ИЛЭ - витальный. Удары по болевой очень ощутимы. Настоящий тип Маркса - это ИЛЭ, разумеется. С такой великолепной методикой можно даже забыть о точности типирования.
Отдельного внимания заслуживают подтипы ДЦНХ. Изначально, подтипа у Гуленко было два: терминальный (базовый) и инициальный (творческий). Но потом его унесло в такие лютые степи, что появился доминантный Достоевский и креативный Максим Горький. Причём, каким именно образом усиливаются те или иные аспекты, если по модели А они слабые, неизвестно нахуй.
>>131037
Пруфы будут?
>>131041
Таланов - мракобес. Гугли типирование Клеопатры
Просто это такой ЛИИ, который запутался в своей же системе признаков Рейнина, малых групп, темпераментов, подтипов, акцентуаций, информационной и энергетической модели, ну и прочих нагромождений, которые привели к печальному результату.
он не запутался, он грамотно излагает теорию. как и любой белый логик в теории разбирается лучше чем в практике, да и про максимилиана он сказал, что никакой он не лии, так что он во всяком случае намного лучше типирует чем местный блаженный который топит за версию лии.
>За 20+ лет занятия соционикой даже ЛСИ бы смог узнать свой тип.
Не-а. Он просто удачно забодрился по болевой, что в себя поверил. Так же как Максимилиан Робеспьер забодрился по ЧС.
>Пруфы, что ЛСИ?
Шизотеория. Никакой сильной интуиции я не вижу, какой-то суп из виктимо-агрессорских мемов, подтипов и т.д. Он даже свою модель зачем-то нахуярил (которой никто кроме него не пользуется). У той же Стратиевской все куда адекватнее.
>Так же как Максимилиан Робеспьер забодрился по ЧС.
Максимиллиан Робеспьер никуда не бодрился. Болевая ЧС у ЛИИ так и проявляется.
>Шизотеория. Никакой сильной интуиции я не вижу, какой-то суп из виктимо-агрессорских мемов, подтипов и т.д.
Ну не знаю. Мне первоначальная система из его двух подтипов (инициальный-терминальный) показалась если не адекватной, то хотя бы похожей на адекватную. Это потом начался пиздец.
По сабжу - первые две квадры. В особенности Бета как более склонная к радикальным мерам. Ценностные БЛ и ЧЭ делают своё дело
