2). Неюнгианские типологии запрещены (темпористика, психоёба и т.д.), потому что тред про юнгианские (соционика, МБТИ, типология Юнга).
3). Оффтоп запрещён.
4). Разврат разрешён.
Смоук типичный СЭЭ. Причём там даже виден подтип с ожирением, а не худой и выёбистый.
СЛИ бы не смог продать всю банду, а для СЭЭ отношения, в том числе многолетние дружеские, - это всего лишь инструмент, конечная цель - это деньги (ЧС), которыми он живёт и дышит (базовая), он же - лидер грув стрит, выдаёт большинство миссий.
Смоук довольно харизматичен, вдохновляет (фоновая ЧЭ) на подвиги ратные различными интонациями, проблем с эмоциями у него нет, другим он их тоже не создаёт, наоборот, владеет всем этим.
Остальные аспекты искать - это уже пиздец.
Второй СЭЭ уже другого подтипа - это Каталина.
Елена Шиловская - Гексли?
Что касается истины - это интересный вопрос. Согласно соционике, есть социотипы, есть (или не есть - зависит от школы) подтипы (Мегедь, Гуленко, Филатова). И есть мы - долбоёбы, которые сидят и страдают хуйнёй, но не могут остановиться.
И вот эти 16 (или 32) типажей мы пытается нацепить на того или иного персонажа или человека.
Зачем? Потому что эти типажи сходятся с тем, что мы видим ИРЛ. И делаем мы это для того, чтобы понять людей, которые соответствуют данным типажам.
Но тем не менее сама модель А нас кажется сущим абсурдом. Откуда она взялась? Почему информация разделена на 8 аспектов? Вот на что мозг бунтует и объявляет соционику лженаукой.
То есть типы есть, а модели А нет. Это не для сознания, а для подсознания.
Можно было бы перекатиться в МБТИ, но там тоже какая-то модель есть, хотя типы называются по дихотомиям. Модель А, кстати, тоже основана на дихотомиях.
Братишка - ЛСЭ
Капитан - ЛСИ
Хуёво прописанный (но не сыгранный) Дон-Кихот, у которого есть метод, но не мотивация?
>>128808
ЛСЭ. Тостеры, разбирайте дуала, вас тут дохуя всё равно.
"Ты видишь мою тусу? Знай, там минимум гостей. Я вижу твою тусу - это тысяча чертей". Ограничительная БЛ, БЛ+ЧС в блоке ид, ЧС демонстративная скорее всего.
"Знаю себе сам, где я пол и потолок" - самооценочная ЧИ.
"Эти суки знают своё место, в один голос зовут меня Джон Престон" - Ограничительная БЛ + фоновая (Демонстративная) ЧС.
Привет всем. Появилась проблемы, которы мне немного мешают. Постоянные галлюцинации(скорее просто дополнительная визуализация в виде различных геометрические форм на стенах, на полу и т.д). Галлюцинации мне не особо мешает, уже успел к ним за три месяца привыкнуть. С месяц назад добавилась не депрессия, а апатия ко всему. Я перестал прогуливаться с друзьями, перестал вообщем общаться. Мало того, что у меня нет желания к общению, так я и расстерял соц. навыки. Если ещё два месяца назад я был душой компании, то сейчас я просто тень, которая тихо сидит и слушает. Суицидальные мысли появляются, но я люблю жизнь и вряд ли дойдёт до смерти. Двач, я прошу о помощи. Выдвигайте свои предположения, что происходит со мной. Буду всем очень благодарен за помощь и содействие
Бэтмен (Брюс Уэйн) - ?
Джокер - ЭИЭ
Рэйчел - ЭИИ
Харви Дент - ?
Комиссар Гордон - ЛИИ
Альфред - СЛИ
Рас Аль Гул - ?
Пугало - ИЛЭ
Фальконе - СЛЭ
Их правильно протипировали?
Брюс Уэйн не ЛСИ. Может сам образ Бэтмена, который отыгрывает Брюс, похож на ЛСИ, но без костюма и маски там другой тип, это блядь очевидно.
Джокер имеет ярко выраженную истероидность, особенно в этом фильме. Главное отличие Джокера от здорового ЭИЭ - это психопатия. Его "идейность" - это убивать людей напоказ, что-то поджигать, взрывать, причём клоунада важнее денег. Все эти "социальные эксперименты" с паромами связаны с ЧЭ и БЭ, опять же, "узнать истинную сущность человека с помощью ножа" - это тоже ЧЭ + БЭ. Всё это примитив, уровень отношений и эмоций, это этик.
То же Пугало продаёт нелегальные вещества, тестирует психоактивные вещества на людях, использует их в своём бизнесе. Это настоящий ИЛЭ.
Брюс Уэйн ЛСИ, типичный такой интровертный БЛ который ещё к тому же в третьем фильме ушёл в затворничество, он не ЛСЭ. Джокер ИЛЭ и это подтверждает его фраза "я похож на человека у которого есть план?" и его эксцентричное поведение и прочее. Джокер - ЭИЭ это в фильме Бэтмен 1989 года.
Джокер ЭИЭ, вся его мотивация и деятельность строится на ЧЭ и БЭ, причём приоритет отдается ЧЭ. Я привёл пример ИЛЭ из этого же фильма.
Брюс ЛСИ? А какого хуя он тогда по БЭ внушается от Рэйчел в первом фильме, что "месть - это плоха!!1!"?
ЛСИ выпустил бы кишки всем противникам, как только бы представилась такая возможность, а Рэйчел бы переспорил или нахуй послал.
А так уровень Бэтмена - это детский сад, то есть дельта.
Насчёт Брюса довольно интересно. Если он ЛСЭ, то почему такой интровертный и сдержанный? Большинство его ЛСИ считают кстати, вот глянь на пикрил. Вся его БЛ заключается в том, что он борется с преступностью, старается защитить закон. Есть версии насчёт ЭСИ. Мол, классический Бэтмен это ЭСИ - Не убивает преступников, злодеев.
Это шутка про смешную жопу собаки в нелепой одежде. Сексуальная фраза довольно вторична, там могло бы быть любое клише из хентая, было бы всё равно смешно. Все люди, которым я скинул эту картинку, смеялись в голос. Даже я засмеялся, и это был единственный раз в 2019 году, когда меня реально рассмешила картинка в интернете
Конечно, мне возразят и скажут, мол, персонажи всегда пишутся с какого-то реального человека.
И я даже соглашусь, но:
1. Часть поступков и актов поведения может браться и у другого человека или нескольких
2. Вы не можете отличить где был жест актёра, а где - жест персонажа, прописанный в сценарии.
и 3. Даже если вы ухитритесь и придете к условному выводу о типе персонажа - вам это знание ничего не даст потому что см п.1
Седой (ГГ) - Жуков
Владелец завода - Драйзер?
Гречнево-ржаные - в основном Говено-Штиры
Туман - Максим
Опустился бы. Максимы тоже могут кривляться, но у них выходит кринжово. Кэтбой даже со всеми своими кривляниями, переодеваниями в аниме девочку (посмотри записи, где он стримит на улице, например, где он за молоком ходит) не выглядит кринжово. Редко у кого так получается, признак сильной ЧЭ. А вот по ЧС выглядит уже не так адекватно - хотя бы то, что он намеренно стримит без майки. Ну видно же, что дрищ, хоть и пытается качаться. Зачем выставлять напоказ свое хилое тельце? А максон бы успел нормально накачаться за то время, что на это затратил кэтбой. Ну и по интервью с Просвирниным(ИЛЭ) было видно, как что Погром сильнее смотрится в БЛ и даже ЧС.
>переодеваниями в аниме девочку (посмотри записи, где он стримит на улице, например, где он за молоком ходит) не выглядит кринжово.
Да, потому что за это отвечает ЧС. Лол.
>Просвирниным(ИЛЭ)
Дюма.
Дуалов научись различать между собой для начала. Ты типируешь банально по тому, что человек демонстрирует - это ошибка. Базовая функция не демонстрируется.
Ясно. По поводу других твоих охуительных тейков:
>Да, потому что за это отвечает ЧС
Ага. За то, как ведёт себя мужчина, переодетый аниме девочку. За разговоры с другими людьми в таком виде. За все это, и чтобы это выглядело не кринжово, отвечает ЧС. Ясно.
> Базовая функция не демонстрируется
По твоей логике, он и не Максим. Обычно после нескольких часов кривляний он переключается на общение с чатом, где начинает обсуждать свои взгляды и усиленно работает по БЛ(т.е. демонстрирует базовую). По ЧЭ он выглядит убедительнее, чем по БЛ, скажу я.
Что тебе ясно, мемошизик? Ничего тебе не ясно. Учи теорию, учись типировать.
>За то, как ведёт себя мужчина, переодетый аниме девочку. За разговоры с другими людьми в таком виде. За все это, и чтобы это выглядело не кринжово, отвечает ЧС. Ясно.
За выбор одежды и стиля. И именно поэтому он не выглядит кринжовым. Его переодевания в аниме-деаочку - это образ, бодрение по детскому блоку (ЧЭ+БИ).
>По твоей логике, он и не Максим. Обычно после нескольких часов кривляний он переключается на общение с чатом, где начинает обсуждать свои взгляды и усиленно работает по БЛ(т.е. демонстрирует базовую). По ЧЭ он выглядит убедительнее, чем по БЛ, скажу я.
По моей логике он - Максим, ибо сначала кривляется и пытается получить информацию по кайфу (ЧЭ), а уже потом на серьезных щщах пиздит про политические взгляды. Вот тут его базовая и проявляется. Гамлеты так не кривляются и никаких политических взглядов обычно не имеют.
Почитай инфу о нем, его в детстве считали аутистом. Типичный признак базового БЛ.
>За выбор одежды и стиля.
Я тебе про поведение говорю. Выбор одежды и стиль - кринж, но поведение(проявление ЧЭ) все вытягивает.
>По моей логике он - Максим, ибо сначала кривляется и пытается получить информацию по кайфу (ЧЭ), а уже потом на серьезных щщах пиздит про политические взгляды.
По моей логике, он сначала кривляется, и делает это очень органично(как сильный ЧЭшник), а потом уже начинает работать по кайфу и бодриться по своим слабым БЛ и ЧС.
>Гамлеты
>никаких политических взглядов обычно не имеют
Ну конечно.
>Почитай инфу о нем, его в детстве считали аутистом. Типичный признак базового БЛ.
Гамлет может забодриться в кого-угодно. Часто антибодрятся в бальзаков. Какой-то шиз с борды говорил, что их иногда можно с Робеспьером перепутать.
>но поведение(проявление ЧЭ) все вытягивает.
Что вытягивает? Он просто кривляется на камеру.
>По моей логике, он сначала кривляется, и делает это очень органично(как сильный ЧЭшник), а потом уже начинает работать по кайфу и бодриться по своим слабым БЛ и ЧС.
У тебя дыра в логике. Ни один тип не будет так топорно демонстрировать базовую функцию. Демонстрируют либо творческую, либо детский блок. То есть Гамлет должен демонстрировать статусность и утонченность, а не всратые кривляния.
>Ну конечно
Да. Гамлеты имеют внушаемую БЛ, то есть взгляды политические перенимают от других (от Максимов). Так работает подстройка по функциям в дуальной паре.
>Гамлет может забодриться в кого-угодно
Чушь собачья из жирушных пабликов.
В Бальзаков они не бодрятся, они просто выглядят иногда как Бальзаки из мемов.
>Что вытягивает? Он просто кривляется на камеру.
Нет, не просто. Кривляется он хорошо, сильная ЧЭ как никак, в паре с творческой БИ получается очень уместно, у максона вышло бы кринжово.
>Да. Гамлеты имеют внушаемую БЛ, то есть взгляды политические перенимают от других
Ну так он внушился \pol с форчана. Его взгляды и все, что он озвучивает - это буквально постоянно озвучивают аноны с форчана.
> Ни один тип не будет так топорно демонстрировать базовую функцию
Ну что значит топорно? И как он не будет ее демонстрировать, если базовая - сама суть личности, она проявляется постоянно. Творческая может включаться и выключаться ради нужд базовой, суперид блок будет работать тоже не всегда, а скорее как бы в комфортной обстановке. Вот возьмём Жукова. Его базовая ЧС видна сразу же и постоянно. По твоей версии, первое, что мы будем видеть в жуке - это ярко демонстрируемую БИ? Ну что за абсурд?
>Кривляется он хорошо, сильная ЧЭ как никак, в паре с творческой БИ получается очень уместно, у максона вышло бы кринжово
Нет там сильной ЧЭ, эмоции наигранные. Вся суть данного троллинга - получить эмоций (ЧЭ), потому что детский блок.
>Ну так он внушился \pol с форчана. Его взгляды и все, что он озвучивает - это буквально постоянно озвучивают аноны с форчана.
Это понятно, но суть базовой - экспансия. Человек по ней живет в первую очередь. И именно по БЛ Кэтбойками и живет. ЧЭ и БИ - это детский блок, кривляния на камеру, не более. В них нет сакрального смысла.
>И как он не будет ее демонстрировать, если базовая - сама суть личности, она проявляется постоянно.
Очень легко. Многие Гюго вовсе не орущие сволочи, а БС в базе так и вовсе незаметна. БИ, БЛ и ЧЛ - та же история. Базовая не для демонстрации.
>Вот возьмём Жукова. Его базовая ЧС видна сразу же и постоянно.
Каким образом? Жуков полезет бить тебе ебало? Кек. Нихрена ты ничего не увидишь сразу.
>По твоей версии, первое, что мы будем видеть в жуке - это ярко демонстрируемую БИ?
Иногда. БИ демонстрировать сложнее.
>Нет там сильной ЧЭ, эмоции наигранные.
Это субъективно, но я считаю, что сильная ЧЭ есть. Несмотря на весь происходящий на его стримах кринж, я кринжа не ощущаю. По ЧЭ он способен долго выдавать много оригинальной информации. По БЛ же - пережеванную хуету с форчана, которую он сам же порой с трудом доказать может. Не знаю, почему ты считаешь эмоции наигранными, с незнакомыми людьми на стримах на улице и в видеочате он входил в контакт очень легко, редкие логики так могут.
>Каким образом? Жуков полезет бить тебе ебало? Кек. Нихрена ты ничего не увидишь сразу
Нет, если так вульгарно понимать ЧС. Но базовая функция человека сразу ощущается. Другой пример - бальзаки и еси при первой встрече сразу же начинают проявлять ЧС? Джеки и штиры морали сразу лезут читать? Досты и драм выделяются за счёт ЧЛ?
>Это понятно, но суть базовой - экспансия. Человек по ней живет в первую очередь. И именно по БЛ Кэтбойками и живет. ЧЭ и БИ - это детский блок, кривляния на камеру, не более. В них нет сакрального смысла.
Базовая цель кэтбойками - пропаганда для масс(т.е. ЧЭ). Он, очевидно, не предрасположен вертикальную удьтраправую иерархию строить, ЧСники всё-таки - люди посерьёзнее. А вот нести идеи в массы, работать с людьми - как раз для него.
>Несмотря на весь происходящий на его стримах кринж, я кринжа не ощущаю
А должен? Если он Максим, то БИ на самооценке. Это не Робеспьер все-таки.
>По ЧЭ он способен долго выдавать много оригинальной информации
Если ты про образы и костюмы, то это в основном ЧС+БИ. По ЧЭ он ничего не выдает особо, просто ловит рофлы с тех, кто на него агрятся.
>с незнакомыми людьми на стримах на улице и в видеочате он входил в контакт очень легко, редкие логики так могут.
Ну Максим не Робеспьер. Какой-либо стеснительности у них обычно нет, да и БЭ - контактная ролевая, а не закрытая болевая как у Жукова.
>Другой пример - бальзаки и еси при первой встрече сразу же начинают проявлять ЧС?
У Бальзаков нет энергичности, чтобы проявлять ЧС, но да, они любят посраться/подраться или быкануть иногда. И еще выпендрежь одеждой/понтами/деньгами.
>Джеки и штиры морали сразу лезут читать?
Джеки и Штиры пытаются быть приветливыми, внимательными и обходительными, а еще они обожают пиздеть.
>Досты и драм выделяются за счёт ЧЛ?
Да. Досты очень любят занудствовать и монотонно рассуждать о том, о сем. Драйзеры обычно выпендриваются эрудицией.
>ЧЭ не имеет никакого отношения к пропаганде. Экспансия политических взглядов - это БЛ/ЧИ
Как пропагандирует - ЧЭ. Что пропагандирует - БЛ/ЧИ. "Как" у него выходит лучше, чем "что". Он кстати сам что-то подобное произносил.
>>129767
>У Бальзаков нет энергичности, чтобы проявлять ЧС, но да, они любят посраться/подраться или быкануть иногда
Маневры начались. Ни у кого нет энергичности по суперид блоку. По нему именно что работают иногда и в обстановке, в которой они информацию по суперид получают от чего-то или кого-то другого.
>Если ты про образы и костюмы, то это в основном ЧС+БИ. По ЧЭ он ничего не выдает особо, просто ловит рофлы с тех, кто на него агрятся
Придумать костюм - немного поработать по ЧС. Реагировать в таком виде несколько часов стрима - много работы по ЧЭ.
>БИ на самооценке.
Творческая
>Как пропагандирует - ЧЭ.
Нет. И "что" и "как" - это все меры БЛ/ЧИ/БЭ. ЧЭ тоже может быть.
>Ни у кого нет энергичности по суперид блоку
Это зависит от функции. По одним работать легче, по другим сложнее.
>Придумать костюм - немного поработать по ЧС. Реагировать в таком виде несколько часов стрима - много работы по ЧЭ.
Он кайфует по ЧЭ, а не работает. Ты разницу улавливаешь?
>Творческая
Нет.
>Он кайфует по ЧЭ, а не работает
Он и кайфует, и работает. Кайф есть от всех ценностных функций.
>Это зависит от функции. По одним работать легче, по другим сложнее
Нет, это маневры.
>Нет.
Да. Кстати Погром его спросил:"Как вы собираетесь строить свою организацию, если ваши политические враги продолжают побеждать?" Ответ был - подождать критической точки, когда терпеть будет невозможно, а там уже люди сами сорганизуются. Ответ человека с творческой БИ и слабыми, но ценностными ЧС+БЛ.
>Он и кайфует, и работает.
Так не бывает. Ты либо кайфуешь по функции, либо работаешь по ней.
>Нет, это маневры.
Нет, это не маневры. По ЧС куда сложнее работать Бальзаку, чем по ЧЭ Максиму. В аактерстве (где основная работа идет по ЧЭ) - ТОЛПЫ Максимов.
>Ответ был - подождать критической точки, когда терпеть будет невозможно, а там уже люди сами сорганизуются.
Где тут БИ? Ее нет. Это типичный ответ Максима, который все делает на авось (авось сорганизуются сами как-нибудь).
Ты не понимаешь соционику.
>Так не бывает. Ты либо кайфуешь по функции, либо работаешь по ней.
С чего ты взял? По ценностным работать в кайф.
>Нет, это не маневры. По ЧС куда сложнее работать Бальзаку, чем по ЧЭ Максиму. В аактерстве (где основная работа идет по ЧЭ) - ТОЛПЫ Максимов.
Маневры. Я тоже могу сказать, что главари банд - сплошные бальзаки, ведь я типировал их в бальзаков на силе собственного аутизма. И с чего вдруг тяжелее работать по ЧС, чем по ЧЭ? А в актеры-максоны играют примерно как Брюс Уиллис и Шварцнеггер - особо эмоций не выражают и не кривляются, а если даже кривляются - выходит дикий кринж.
>Где тут БИ? Ее нет. Это типичный ответ Максима, который все делает на авось (авось сорганизуются сами как-нибудь)
Это правильный ответ с точки зрения БИ, но слабый с позиций БЛ\ЧС. Максон бы выдал хоть что-то, как организовать. У кэтбоя мыслей на этот счёт не было.
>>129787
>Контакт с людьми - БЭ
Правильно изобразить эмоцию, шуткануть, всякая невербалика - ЧЭ. Все, что нужно для того, чтобы войти в контакт с незнакомым человеком. И это все получалось у кэтбоя само собой и, как говорится, без задней мысли. А уже поддержание контакта(или отношений) с человеком - БЭ.
>С чего ты взял? По ценностным работать в кайф
Кайф - это получать информацию в суггестивную. Работа по ЭГО-блоку приносит удовлетворение от реализации жизненной программы, но это не кайф, это работа.
>Я тоже могу сказать, что главари банд - сплошные бальзаки, ведь я типировал их в бальзаков
Нет, не можешь. Ты же не умеешь типировать.
>И с чего вдруг тяжелее работать по ЧС, чем по ЧЭ?
С того, что некоторые функции проще, некоторые сложнее. Забодриться в БС куда легче, чем в ЧИ.
>А в актеры-максоны играют примерно как Брюс Уиллис и Шварцнеггер - особо эмоций не выражают и не кривляются, а если даже кривляются - выходит дикий кринж.
Очередное заблуждение. Среди Максимов полно хороших актеров. Джонни Депп или тот же Джим Керри. И среди Робеспьеров их не мало.
>Максон бы выдал хоть что-то, как организовать
Нет, не выдал бы. Максим не умеет думать наперед, у него нет интуиции (ЧИ болевая). Посему предпочитает "разбираться на месте", что он косвенно и сообщил.
>Правильно изобразить эмоцию, шуткануть, всякая невербалика - ЧЭ. Все, что нужно для того, чтобы войти в контакт с незнакомым человеком.
Изобразить эмоцию и шуткануть - это не войти в контакт, не придумывай хуйню. Войти в контакт - это познакомиться с человеком для начала, а это БЭ.
>С чего ты взял, что я не умею типировать?
Людей, которые умеют типировать, можно пересчитать по пальцам.
Судя по твоему тексту - ты сопливый идиот максимум 19-лет от роду и соответственно никак не можешь входить в число умудренных мужей, которые знакомы с методиками типирования.
Впрочем, если я ошибся и с какая-либо методика типирования тебе известная - я извинюсь.
Если же нет - то ты пиздун.
>Максим не умеет думать наперед, у него нет интуиции (ЧИ болевая). Посему предпочитает "разбираться на месте",
Если человек никогда не делает планов даже на день вперёд, "т.к. будущее непредсказуемо и он не знает, как себя будет чувствовать завтра", то это хороший признак болевой ЧИ? Просто есть такой знакомый...
>Судя по твоему тексту - ты сопливый идиот максимум 19-лет от роду и соответственно никак не можешь входить в число умудренных мужей, которые знакомы с методиками типирования.
Что не так было в моём тексте, что ты во мне увидел малолетнего пиздуна? Ты сам явно умом не блещешь, Тимко. С тобой спорить, что горох об стену, никакого смысла нет.
>Кайф - это получать информацию в суггестивную. Работа по ЭГО-блоку приносит удовлетворение от реализации жизненной программы, но это не кайф, это работа.
Свои собственные определения выдумывает. Ну ок. По ЧЭ и БИ он работает, работая по ним, он и стал популярным. По БЛ и ЧС он кайфует, пиздя по ним с чатиком. Деятельности по БЛ и ЧС он никакой не произвел толком.
Нет, не можешь. Ты же не умеешь типировать.
Уточню - это был сарказм. Конечно, бальзаки не могут так же круто работать по ЧС как жуки, как и максоны по ЧЭ как гамы.
>Джонни Депп или тот же Джим Керри.
Тут свечку не держал, не видел ничего с ними кроме их ролей в кино. Но похоже на совошизотипирование.
>Нет, не выдал бы. Максим не умеет думать наперед, у него нет интуиции (ЧИ болевая).
Здесь не только ЧИ нужна. Максон бы мог что-то выдать на основе какого-то опыта или знаний, что делать, многомерные функции в конце концов.
>Изобразить эмоцию и шуткануть - это не войти в контакт, не придумывай хуйню. Войти в контакт - это познакомиться с человеком для начала, а это БЭ.
Как же меня заебало объяснять очевидные вещи. БЭ - интровертная функция, ЧЭ - экстравертная. БЭ - внутреннее чутье других людей, ЧЭ - проявление эмоций. Для знакомства нужна ЧЭ - чисто животная инстинктивная функция. Жуки и доны с болевой БЭ проблем при знакомстве не испытывают, бальзаки и габены с болевой ЧЭ - испытывают.
>Свои собственные определения выдумывает.
Это общепринятые определения. Зона кайфа - суггестивная.
>По БЛ и ЧС он кайфует, пиздя по ним с чатиком.
Отсутствует логика в данном выражении. Попробуй лучше в следующий раз.
>Деятельности по БЛ и ЧС он никакой не произвел толком.
Произвел, разумеется. По ЧС он демонстрирует наряды и внешний вид, БЛ - экспансия своих убеждений на социум. Все как и должно быть.
>Здесь не только ЧИ нужна. Максон бы мог что-то выдать на основе какого-то опыта или знаний, что делать, многомерные функции в конце концов.
Не мог он ничего выдать. Нет у него ни опыта, ни интуиции.
>Как же меня заебало объяснять очевидные вещи.
Твои очевидные вещи - это жирушно-фанфиковое дерьмо, которое не имеет отношения к реальности. БЭ устанавливает контакт и знакомится. ЧЭ - это эмоции, к установлению контакта мало имеет отношения.
>Жуки и доны с болевой БЭ проблем при знакомстве не испытывают
Полная ересь. Испытывают, ты просто о них ничего не знаешь.
>Это как раз и был набор признаков, тупая твоя башка.
Нет, это не было набором признаков, идиот)
"Я типирую по поведению" - это не признак, дебилёныш ты.
>Мне интересно, ты способен поддерживать адекватную дисскусию без оскорблений и прочего?
Конечно способен.
Но беседами с пиздоболами и лжецами мне заниматься неохота.
>"Я типирую по поведению" - это не признак, дебилёныш ты.
Там было много признаков ТИМа, господи, какой же ты дуб
>Но беседами с пиздоболами и лжецами мне заниматься неохота.
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб. Я не лжец, я ничего не врал а лишь рассказывал, но у тебя походу пиздун головного мозга.
>Произвел, разумеется. По ЧС он демонстрирует наряды и внешний вид, БЛ - экспансия своих убеждений на социум. Все как и должно быть.
Ну да, так он кайфует по БЛ блоку. Как и должно быть. А запомнят кэтбоя, в первую очередь, по кривляниям. Потому что по ним он работает, и работает хорошо.
>Не мог он ничего выдать. Нет у него ни опыта, ни интуиции.
Сенсорики выдают конкретику, интуиты - абстрактное. Ответ кэтбоя был абстрактным.
>Твои очевидные вещи - это жирушно-фанфиковое дерьмо, которое не имеет отношения к реальности. БЭ устанавливает контакт и знакомится. ЧЭ - это эмоции, к установлению контакта мало имеет отношения.
Когда люди знакомятся, они смотрят на эмоции друг друга, идёт работа по ЧЭ. Когда нужно установить отношения, которые длятся дольше, чем общение кэтбоя с рандомным человеком, нужна работа по БЭ.
>Полная ересь. Испытывают, ты просто о них ничего не знаешь.
Ну ок, все испытывают определенные проблемы. Жуки и доны испытывают на порядок меньше проблем, чем габены и бали, при знакомстве, потому что ЧЭ гораздо сильнее.
>Ну да, так он кайфует по БЛ блоку.
Нет, не кайфует. Он работает. Вся суть его кривляний - это привлечение внимания к своей идеологии (БЛ). Кривляется он просто потому что ему весело. Это способ получить эмоции, наполнить суггестивную, ну и привлечь внимание, да.
>Сенсорики выдают конкретику, интуиты - абстрактное.
Очередная чушь, которая не имеет никакого отношения к реальности.
>Когда люди знакомятся, они смотрят на эмоции друг друга, идёт работа по ЧЭ. Когда нужно установить отношения, которые длятся дольше, чем общение кэтбоя с рандомным человеком, нужна работа по БЭ.
БЭ нужна в любом случае. Чтобы подойти и познакомиться - нужно сделать работу по БЭ. Что там дальше идет в процессе, эмоции идут или не идут - это дело второстепенное.
>Жуки и доны испытывают на порядок меньше проблем, чем габены и бали, при знакомстве, потому что ЧЭ гораздо сильнее.
Дело не в ЧЭ, а в интроверсии/экстраверсии и позиции БЭ в модели-А. Бальзак и Говен - ЖДУТ инициативу извне (6-ая функция запрашивает информацию). Дон-Кихот и Жуков - предпочитают знакомиться сами, когда посчитают это необходимым, НО это не значит, что им легко все дается.
>>129862
>Там не было ни одного объективного признака, пиздун.
Объективность была, я даже сказал, что индивид из деревни.
>Я тебя ни с кем не перепутал, пиздун.
Выучи новые слова, дристун.
>Ты лжец и спиздел что якобы ты умеешь определять соционические типы людей.
Не всегда правильно получается, но с этим я оказался прав.
>Нет, не кайфует. Он работает. Вся суть его кривляний - это привлечение внимания к своей идеологии (БЛ). Кривляется он просто потому что ему весело. Это способ получить эмоции, наполнить суггестивную, ну и привлечь внимание, да.
Уже по десятому разу одно и то же мусолим. На мой взгляд, суггестивная - тоже смысл жизни, как и базовая. Гитлер, который был Гамлетом, тоже положил свою жизнь ради экспансии своих взглядов. Он, как и кэтбой, был базовым ЧЭ, и поэтому они оба состоялись как пропагандисты.
>БЭ нужна в любом случае. Чтобы подойти и познакомиться - нужно сделать работу по БЭ. Что там дальше идет в процессе, эмоции идут или не идут - это дело второстепенное.
А перед этим желательно осуществить работу по сенсорики, чтобы, пока подходишь к человеку, не подвернуть ногу и не упасть. Выходит, что за знакомства отвечает сенсорика.
>Дело не в ЧЭ, а в интроверсии/экстраверсии и позиции БЭ в модели-А. Бальзак и Говен - ЖДУТ инициативу извне (6-ая функция запрашивает информацию). Дон-Кихот и Жуков - предпочитают знакомиться сами, когда посчитают это необходимым, НО это не значит, что им легко все дается.
т.е. робам и Максим с ролевой БЭ проще знакомиться, чем штирам и джекам? Ох уж эти бедные хиккиштиры и хиккиджеки.
>На мой взгляд, суггестивная - тоже смысл жизни, как и базовая.
Отчасти.
>Гитлер, который был Гамлетом
Нет, не был. Он был Гексли.
>А перед этим желательно осуществить работу по сенсорики, чтобы, пока подходишь к человеку, не подвернуть ногу и не упасть. Выходит, что за знакомства отвечает сенсорика.
Это натягивание Совы на глобус.
>т.е. робам и Максим с ролевой БЭ проще знакомиться, чем штирам и джекам? Ох уж эти бедные хиккиштиры и хиккиджеки.
Максиму не представляет никакой проблемы познакомиться. Робеспьеру - да, бывает из-за интуиции в ЭГО (сенсорики более решительные). Джеки - домоседы и довольно стеснительные, твоя шутка про хиккиджека - это вовсе не шутка. Штирлиц - сенсорик. Ему также как и Максиму в целом не составляет проблем познакомиться с кем-либо.
>Это очень по дельтийски - строить уютный третий рейх с этичными геноцидиками.
Да, вполне. Дельта - квадра закрытая, коллективная. Чужих там не любят.
>Гитлер тоже что ли по БС бодрился? Современники, наверное, отмечали его как набивателя брюха пивом, а уже потом как фюрера.
а ты почитай биографию. Он так-то любил участвовать в пивных путчах, следил за диетой и был веганом.
>Диеты любят скорее неценностные БС.
Эти плевать хотели на любые диеты, потому что здоровье их не интересует.
>Гитлер слишком невротично относился к собственному здоровью и ощущениям тела, прям типичный болевой БС.
Такие страхи характерны для всех, у кого БС актуальна.
>И нет, это не в духе дельты. Такое любит бета и иногда логики альфы.
Вполне в духе дельты. Дельта - это коллективная, закрытая квадра.
Но дело не в этом. Дело в сильнейшей идейности Гитлера (ЧИ). Никакому Гамлету (да и вообще никому, кроме ЧИ-ЭГО) такая преданность и фанатичность своей идее не свойственна. Разве что у Белых Логиков еще такое бывает, как преданность своей структуре/системе.
Ценностные ЧС могут сидеть на диетах именно потому, что внешний вид приоритетнее удовольствия от пищи.
>Вполне в духе дельты. Дельта - это коллективная, закрытая квадра.
Дельта любит пожрать, поработать, а за слезинку пидораса и жида готовы удавиться. Ну какие геноциды и тотальные войны, в дельте это просто немыслимо.
>Дело в сильнейшей идейности Гитлера (ЧИ)
Это не ЧИ, это БЛ. Идейность в том смысле, в котором ты это понимаешь - это либо БЛ, либо БЭ. ЧИ хоть и назвали интуицией идей - отвечает за несколько другое. У гекслей нет и в помине никакой приверженности каким-то логическим или этическим идеала (исключения лишь когда они на БЭ зацикливаются), ЧИ у них скорее как оригинальность и острота ума. И Гитлер, конечно же, никакой не Гексли
Какое уважение? Я прошу объяснений, то есть знаний, это обозначено в обоих постах. Ты же в ответ только чванливо назвал меня дурачком. И дальше продолжаешь выёживаться вместо того, чтобы позволить себе спуститься со своего заоблачного ЧСВ и что-то мне пояснить.
Мне что, отсосать тебе нужно для начала? Так давай отсосу, я не против.
Так почему ты сразу не дал объяснения, что такое вообще ЧЭ, если заикнулся? Любишь, когда тебе за каждым словом в жопу лезут и раскланиваются, а?
>>129947
А вот вопрос, хули ты влезаешь, у меня тоже был с самого начала. Не можешь удержаться, чтобы что-то вставить, пидорасина? Вставай в очередь и жди, когда обратятся к тебе. Или рассказывай уже всё, если влез, хуепутало.
Ну ты несколько раз соврал в диалоге - например ты сказал что дескать я тебя в ответ только назвал дурачком и больше ничего не сказал. А это ложь. Ну и так далее.
И в целом, в ситуации когда ты интересуешься особенностями работы базовой ЧЭ, не имея при этом ни малейшего понятия что такое ЧЭ - ты выдаешь себя за того, кем не являешься. И по сути это обман из страха показаться не знающим чего-то.
>Ну ты несколько раз соврал в диалоге - например ты сказал что дескать я тебя в ответ только назвал дурачком и больше ничего не сказал.
Да потому что, повторяю, то ляпнутое тобой к дурачку никаких знаний не дало.
>И в целом, в ситуации когда ты интересуешься особенностями работы базовой ЧЭ, не имея при этом ни малейшего понятия что такое ЧЭ - ты выдаешь себя за того, кем не являешься. И по сути это обман из страха показаться не знающим чего-то.
Чиво бля? По-твоему я не могу после объяснений этих особенностей при надобности задать уточняющие вопросы? И, может быть, мной неверно был поставлен вопрос, но разве где-то утверждалось, что я непременно знаю, что такое ЧЭ, чтобы ты делал такие
>ты выдаешь себя за того, кем не являешься
заявления?
>По-твоему я не могу после объяснений этих особенностей при надобности задать уточняющие вопросы?
"А, кстати, что такое ЧЭ" - это не уточняющий вопрос, дебила кусок.
Это вопрос, без которого ты не поймёшь ответ на первый вопрос.
Это все равно что просить взаймы два рубля в надежде получить сто тыщ, хитровыебанный ты наш.
>врюныыы пиздюныыы
Одна и та же песня без каких-либо причин.
>>129966
>По-твоему я не могу после объяснений этих особенностей при надобности задать уточняющие вопросы?
Читать научись, пиздун, а потом предъявляй претензии.
А о том, что вопрос мог быть изначально поставлен неверно, уже сказано. И в этом не было какой-либо хитровыебанности и попытки соврать.
Читать научись, повторю. Он написал
>говорит что она логик и у неё сильная структурная логика, то кто она на самом деле по соционике?
>и
>и
>И
Видишь "и"? Ты воспринял одно утверждение как её, а другое - как анона, когда он только её и цитировал. Оба утверждения про логика и сильную БЛ от неё.
>>129980
Боже, какой же ты дебил. Какая может быть хитровыебанность и страх чего-то, если изначально у меня другой вопрос в голове был, блять? Если бы после объяснения стало понятно, что мне чего-то для его понимания не хватает, можно было бы сделать шаг назад и сделать уточнение - я не обязан получать ответы в строгой определённости. Но если тебя это успокоит, можешь сидеть с этими додуманными за меня мотивами.
>Если бы после объяснения стало понятно, что мне чего-то для его понимания не хватает, можно было бы сделать шаг назад и сделать уточнение
Ну так я тебе сразу и сказал - что тебе не хватает понимания инфоаспекта ЧЭ. Мог бы уже сделать уточнение, пиздун, а не разводить сопли по всему телу, что тебя беленького обидели.
Новый день, и в нём я не желаю снова тыкать тебя в свои ответы и объяснять сказанное. Нытья не было, ты не понимаешь шуток.
И переставай со мной заигрывать - у тебя из-за этого уже пальцы по клавиатуре не попадают.
inb4: расцениваю как отказ от ответа.
Но ты у меня нихуя не спрашивал.
Я знаю что это Тимко.
>Он уже несколько лет хвастается, что он ударил по лицу какого-то человека (типа Гамлет), который не вернул ему долг. Он даже на стену выложил какую-то бумагу от полиции по поводу этого случая. Наверное, это был его жизненный триумф...
Пхах, вот это конечно уровень. Мда...
До сэлфхарма опустится только какой-нибудь этико-интуитивная чмоха.
Патлы тоже чаще всего носят этические интуиты, но не лишь они, естественно.
Явно имеет БДР, ибо "хочет сдохнуть", потому и "молчит в компаниях" с "каменным лицом".
"Вещества для поиска своего места" - такое мог спиздануть лишь этический интуит.
У них же "проблемы с психикой"(((
Короче, пикрелейтед - депрессивный и в то же время вниманиеблядский Гексли, Гамлет, Есенин или Достоевский.
Людмурик - Жучка
Фанфурик -???
Катенька - ???
довольно точная аллегория на меня с моими драйзерками на этом видеофрагменте :D
Надо смотреть на чёткое проявление аспектов, а не на какие-то мелочи поведения, для логика любой вертности сдержанность находится в пределах одного из вариантов нормы. Плюс, образ "спасателя мира" может на себя напялить кто угодно, любой тип, потому что это, в общем-то, круто. Нас интересует именно Брюс Уэйн без маски.
Джокера я типировал неправильно, ибо это маньяк-садист, а не идейный убийца. Мотивы его действий лежат не в области ЧЭ даже, а в области ЧС и БС, это сенсорик (СЭИ/ЭСЭ/СЛЭ/ЛСИ/ЭСИ/СЭЭ/ЛСЭ/СЛИ).
Экстравертные этики. Сенсоры почти поголовно.
Писатель - ИЛИ
Профессор - ЛСИ
ну писатель то на бальзака похож куда больше чем на напа, да и вообще с каких пор напы стали депрессивными желчными писателями.
>>130567
Сталкер - ИЛЭ
Программная функция явно интуиция возможностей. "В Зоне все возможно", "чтобы поверили", вот это все. Значит, либо ИЭЭ, либо ИЛЭ. В фильме есть эпизод, когда Профессор и Писатель начинают выяснять отношения в Зоне, а у Сталкера все становится черно-белым и "банальным", как в начале фильма. Кроме того, Сталкер не может, по его же словам, донести до своих спутников свою идею. Т.е. этика у Сталкера болевая.
Профессор - ЛСИ?
Вроде программный белый логик, а остальное хз. Т.е. либо ЛСИ, либо ЛИИ. Момент с рюкзаком вроде указывает на сенсорику? ЛСИ получается.
Писатель - ЭИЭ
Стереотипный. Постоянно эмоционирует, создает драму, идет в Зону за вдохновением. Т.е. программная - этика эмоций. Все время рассуждает на отвлеченные темы. Кроме того, он (если верить Сталкеру) очень успешно обходит ловушки Зоны. Выходит, интуит.
https://youtu.be/NsWJEpyx9mU
Интересно, какие ТИМы у остальных персонажей, если учитывать тот факт, что могут и с физиогномикой попасть.
Кадзи похож на ИЛЭ.
Совоеблан, ты? Нет, он не Говен. Слишком социоблядский, дома почти не бывает, всегда с друзьями без дела ходит на улице и пьёт пивко, домой приходит слишком поздно. Эмоциональный, может наехать если лишнее ему скажешь или типо поддержку дать: Я ебало набью тому, кто тебя обидит. ЧС видно в ценностях.
Ты даже объяснить не сможешь, почему Гюго распиздяй это нормальное явление, еблан. Жуков и Наполеон это понятно - ЧС базовая и жопа на месте не сидит. Но Гюго ведь тоже очень деятельные люди, работу таки ценят. Особенно экстраверт-рационал + сенсорик и распиздяй, это очень тупо.
>Ты даже объяснить не сможешь, почему Гюго распиздяй это нормальное явление, еблан.
В отличие от тебя, еблан. Я в соционике разбираюсь и все могу объяснить.
Гюго может быть распиздяем, потому что нет у него ни ЧЛ, ни ЧС в ценностях. Мотива к деятельности хуй да нихуя. Вот Штирлиц там или Жуков быть распиздяеми не могут, это почти фантастика.
Щербина - ?
Дятлов - ?
Акимов - ?
Топтунов - ?
Игнатенко - ?
и остальные персонажи
Placebo - ИЭИ
Tool - ЛИИ
Evanescence - ЭИЭ
Marilyn Manson - ЭИЭ
30 Seconds to Mars - СЭИ
Metallica - ЛСЭ
Slipknot - СЛЭ
Blur - ИЭИ
Coldplay - СЭИ
Helloween - ЭИЭ
Linkin Park - ЭИЭ
Accept - СЛЭ
Beatles - СЭИ
Rolling Stones - СЛИ
David Bowie - ИЛЭ
Dead Can Dance - ЭИИ
Pink Floyd - ЭИИ
Kate Bush - ИЭИ
Radiohead - ИЭИ
Nirvana - ИЭИ
Sting - ЭИИ
Manowar - СЛЭ
Ария - ЭИЭ
Король и шут - ИЭЭ
ДДТ - СЛИ
Машина времени - СЭИ
Наутилус Помпилиус - СЛИ
Кино - ИЛИ
Аквариум - ЭИИ
Браво - СЭИ
Алиса - ЭИЭ
Мельница - ЭИИ
Пилот - СЭЭ
Ночные снайперы - ИЭИ
Агата Кристи - ЭИЭ
Земфира - ИЛЭ
Зимовье зверей - ИЭИ
Маша и медведи - ИЭЭ
Башлачев - ИЭИ
Мара - ЭИЭ
Пикник - ИЛИ
>>131099
>Цой - Максим.
Потому что кореец советского подтипа, да? Иди нахуй.
Вы тут, блядь, вообще как-то интересно типируете. Ни аспекты, ни блоки, ни хуя не выделяете, совошизик вообще тупо копирует версию совы и начинает восхвалять её вместо аргументов. У тебя вагинальная смазка выделяется от постов совы?
>Это единственно-верная версия, которая отлично отражает действительность.
Или может он платит тебе?
>Никаким Джеком и тем более Говеном Цой не был, разумеется, а был Максимом.
Какие две пиздатые версии: ЛИЭ и СЛИ. Тоже отражают уровень. Джек и Габен - братья навек. Одна вера, один народ, один язык. Фоновая ЧИ же так похожа на суггестивную. А болевая БС - на базовую. Всё очень просто и охуенно. И сенсорный иррациональный интроверт - это же клон, блядь, интуитивного рационального экстраверта.
Где пруфы про ЧЛ и БЛ, что такая-то была ограничительной, такая-то была базовой? Где вообще хоть какие-то пруфы, сука?
Правильно, в совиной клоаке. Вот и достань их оттуда.
Ни нормального разбора интервью, ни нормального разбора текстов. Ни Ху Я. Зато оды и дифирамбы - это да, блядь, это мы умеем. Даже по поведению не привёл ничего.
Даже если Цой и был Горьким, ты просто это спизданул без нихуя, точно так же и я могу спиздануть, что Цой был Гексли, и что это единственно-верная версия, которая отлично отражает действительность.
>>131072
>>131075
Вы тоже две беспруфные хуйни. Пока на этой доске не начнут выделять аспекты в словах и действиях, читать интервью или хотя бы переводы текстов, нихуя не будет.
>Какие две пиздатые версии: ЛИЭ и СЛИ. Тоже отражают уровень.
Так я и говорю, что это полное говно.
а Максим он банально по песням и исполнению, можно увидеть ценностную ЧЭ, но она не сильная, а в детском блоке. Ну и не Робеспьер, потому что не Робеспьер. В песнях много романтизма (БИ). Да и Цой вроде как увлекался боевыми искусствами, что маловероятно в случае Робеспьера. Интуиции как таковой не видно. Ну я и сделал предположение, что он Максим. И был прав, Сова подтвердил. Подробного разбора не будет.
>>131127
>Сказать так любой может без пруфов, но этого ничего не доказывает.
Я ничего тебе доказывать в подробностях не собираюсь, ибо дело это неблагодарное - что-то тупому скоту вроде тебя объяснять. Уже наступал в говно не раз.
>тупо копирует версию совы и начинает восхвалять её вместо аргументов
Малыш, Сова имеет профессионализм в соционике на тысячу голов выше любого на этой доске. Там такой уровень, что вы его даже осознать не в состоянии.
Образно говоря, он где-то на высоте МКС, а вы, муравьи, в земле копошитесь. Ну и я летаю как сокол - посредник между двумя мирами.
>можно увидеть ценностную ЧЭ, но она не сильная, а в детском блоке.
Где конкретно "можно увидеть"? Каким хуем ты определил у него этику эмоций в детском блоке, скажи мне, чем отличаются стихи ценностных ЧЭ от ценностных БЭ?
>В песнях много романтизма (БИ).
Каким хуем этот жанр связан с типом вообще, а особенно с аспектом, который отвечает за время?
>Интуиции как таковой не видно.
Где конкретно тебе "не видно"?
>Да и Цой вроде как увлекался боевыми искусствами, что маловероятно в случае Робеспьера.
Подобие аргумента, окей, зачтём. Болевая ЧС, вся хуета. За это отвечает аспект ЧС. То есть Цой не ЭИИ и не ЛИИ.
>Ну я и сделал предположение, что он Максим. И был прав, >Сова подтвердил.
Мне похуй, что там тебе сова подтвердил, из всего потока бреда, который ты сгенерировал, можно только понять, что Цой не был болевым ЧС, потому что увлекался боевыми искусствами.
Остаются ещё 14 ТИМов.
>Подробного разбора не будет.
А, тогда вопросов нет.
>>131164
Конкретно говоря, ты опять спизданул что-то невразумительное.
>Где конкретно "можно увидеть"?
В любой песне. Открываешь и слушаешь.
>Каким хуем ты определил у него этику эмоций в детском блоке, скажи мне, чем отличаются стихи ценностных ЧЭ от ценностных БЭ?
Мимика, эмоции, интонации, подача.
>Каким хуем этот жанр связан с типом вообще, а особенно с аспектом, который отвечает за время?
Ну и хули тут отвечать? Учи теорию, объяснить настолько сложную вещь как "соционика" в двух предложениях невозможно.
>Где конкретно тебе "не видно"?
Нигде. В том-то и суть.
>Мне похуй, что там тебе сова подтвердил, из всего потока бреда, который ты сгенерировал, можно только понять, что Цой не был болевым ЧС, потому что увлекался боевыми искусствами.
Мне похуй, что ты там определил по моему якобы "потоку бреда", потому что твои знания в соционике равны нулю. Так что это меня особо не волнует.
>А, тогда вопросов нет.
И не должно быть. Твое дело - очень внимательно слушать меня, а еще лучше читать Сову или Пукпука того же. Вопросы мне твои нахуй не нужны.
>Конкретно говоря, ты опять спизданул что-то невразумительное.
Конкретно говоря, я глаголю чистейшую истину. Ты - пыль, твои знания - равны нулю, твое понимание - уровня детского сада, а то и ниже. Когда ты это осознаешь, т.е. осознаешь себя убогим мусором и ничтожеством, когда твой разум откроется для постигания истин, тогда можешь приходить и учиться у истинных Гуру соционики. До тех пор - гуляй, пукай, какай, считай себя великим разумистом и т.д. Без разницы.
Мое ЧСВ на соответствующем уровне. Я вижу агрессивное тупое говно вроде тебя и говорю тебе, что ты - говно. Это чистые факты, а против фактов ты бессилен.
Научись сначала к людям обращаться с уважением, ублюдок спидозной шлюхи, прежде чем вопросы кому-то задавать.
>Я вижу агрессивное тупое говно вроде тебя
>ублюдок спидозной шлюхи
Хаха, мне чёт жалко тебя стало после этого. Значит со своей стороны ты агрессии не замечаешь.
>Научись сначала к людям обращаться с уважением, ублюдок спидозной шлюхи, прежде чем вопросы кому-то задавать.
К каким людям? К тебе с уважением? Да пошёл ты нахуй, ублюдок. Ты прежде всего сам научись в уважение и поубавь токсичность, ты такое отношение к себе заслужил и не удивляйся, что столько говна на тебя льётся. Мамке своей кстати передай, что зайду к ней сегодня.
>Значит со своей стороны ты агрессии не замечаешь.
Ну давай я тебе поясню один единственный раз, только потом не удивляйся, что я тебя называю ублюдком спидозной шлюхи или узколобым дегенеративным приматом, кем ты и являешься, к слову.
Когда ты задаешь вопрос, ты должен делать это с уважением. Понимаешь, ублюдок спидозной шлюхи?
>>131127
>Обоснуй почему он Максим, петух.
Ты не можешь назвать человека "петухом" и ждать, что он будет отвечать на твои вопросы. Ферштейн, выблядок? Твоя тупая мамаша-шлюха тебя не учила правилам поведения в социуме? Или может это косяк твоего отца-наркомана, в которого ты уродился?
Так что да. Я называю тебя агрессивным тупым говном, потому что именно ты - тупое агрессивное говно.
Нахуй скрылся отсюда, чепушило.
>Ну давай я тебе поясню один единственный раз, только потом не удивляйся, что я тебя называю ублюдком спидозной шлюхи или узколобым дегенеративным приматом, кем ты и являешься, к слову.
Потуши свой подгоревший пукан, скот ебучий. Или твоя мамашка шлюха наконец отхватит инфаркт и подохнет, от того что её сынок на всю квартиру орёт как ненормальный и пеной изо рта запачкал все обои. Ты только и можешь проецировать, по факту ничего не говоришь, ибо ума не хватает.
>Когда ты задаешь вопрос, ты должен делать это с уважением. Понимаешь, ублюдок спидозной шлюхи?
Так ты Наполеон, верно? ЧСВ твоё выше Эвереста, ты считаешь себя кем-то божественным, ты случаем не брат Понасенкова? Я тебе посоветовал для начала вести себя адекватно, и потом в свой адрес такие слова как "петух" получать не будешь, хотя это уже поздно, ты зашкварился.
>Ты не можешь назвать человека "петухом" и ждать, что он будет отвечать на твои вопросы.
Да я вижу как у тебя задница подгорела. Ты получаешь то, чего заслуживаешь, ведь ты как раз и есть петух местный, другого имени у тебя нет и никогда не будет.
>Твоя тупая мамаша-шлюха тебя не учила правилам поведения в социуме?
Лол, что? Какой социум? Мы на дваче, тут за такое спроса нет, как хочешь так и пишешь, а насчёт родителей: После таких слов, все ведь поймут что ты неадекват полный, и в твою сторону оскорблений родителей не было, и кто теперь полный неадекват и агрессивный скот, хорошо видно, так что поубавь своё ЧСВ.
>Твоя тупая мамаша-шлюха
>Или может это косяк твоего отца-наркомана, в которого ты уродился
В отличии от твоих родителей, мои нормальные. Вот твои реально что-то употребляли когда ты в животике своей шлюхи мамашки зародился, блядовала она наверное во время беременности, вот ты и родился с лишней хромосомой, батя твой её ещё и по животу бил наверное. В итоге высрался ты.
>Я называю тебя агрессивным тупым говном, потому что именно ты - тупое агрессивное говно.
Называет агрессивным за слово "петух" а сам оскорбляет родителей. Вот же ебанат.
>Нахуй скрылся отсюда, чепушило.
После тебя только, уёбище.
Дарья Ставрович, Нуки. Тут сама текст писала, например.
https://youtu.be/RyDNkA9EyX4
Пеппер - ЭИИ
Обадайя - СЛИ/ЛСИ?
Роудс - ?
>ЛИИ (Пизда) Рома Орех
>ЛИИ
Хм, какой же у него ТИМ? Загадка... Ребята, кто знает?
Он тут отметился: >>130598 (OP)
Вот ещё его старый тред: https://m2ch.ml/socionics/res/98086.html
И здесь написал какую-то хуйню почти в самом низу треда: https://2ch.hk/socionics/arch/2020-06-07/res/98297.html
> Недавно в ИЛЭ перевоплощался.
Блять, и что? Меня просто поражают люди, которые почти ничего не знают и считают, что могут сделать по каким-то мелочам вывод о человеке...
Ладно, рассказываю... В тот день я заюзал 5 таблеток фенибута и мне показалось, что метаболизм перетёк в ИЛЭ на какое-то время. Успокоился?
Вместо этого запилим обычный перекат, но теперь со списком, потому что это всё-таки пиздатая идея, чтобы не пропало даром всё, что мы тут пишем.
