1. Ваш тим 2. Результаты теста http://www.tests-tests.ru/bio.php?qnum=1&question=0
Аноним
18/10/20 Вск 19:15:51
№1
2. Результаты теста http://www.tests-tests.ru/bio.php?qnum=1&question=0
2. Профессионал - это хороший специалист, постоянно повышающий уровень своей деловой компетентности. Он трудолюбив, деятелен и добросовестен. На него во всем можно положиться. Уважает прежде всего пользу, целесообразность, качество, аккуратность, порядку и точность в делах. Упрям и последователен. Из-за этого ему часто приходится доделывать чужую работу. Доверяет только опыту, а также фактам и проверенной информации. Нуждается в определенной дистанции в общении, чтобы не попасть в эмоциональную зависимость к партнеру. Не склонен к компромиссам, но не выносит конфликтов, поэтому в крайнем случае может пойти на временные уступки в делах или отношениях. Испытывает трудность в выражении своих чувств, поэтому в общении может выглядеть сухим или холодным человеком.
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 28
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 26
ЛОГИК (L - структурная логика) 25
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 25
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 24
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 23
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 13
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 10
Свой результат запостишь?
Да, давай свой результат. По правилам этикета ОП в опросных тредах должен запостить своё. Если сделаешь, то тогда и я пройду
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 28
ЛОГИК (L - структурная логика) 22
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 21
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 18
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 16
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 15
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 13
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 9
Блять, я чё, не ЛСИ всё-таки?
>Я очень любознателен, стараюсь представить себе различные варианты развития событий и часто интуитивно предвижу последствия тех или иных поступков или перемен, верю в судьбу.
при чем здесь вера в судьбу? очередной идиотский тест
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 33
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 29
ЛОГИК (L - структурная логика) 26
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 24
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 22
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 22
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 17
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 13
Поэтому в тесте несколько вопросов по этому аспекту - на случай, если некоторые характеристики кардинально противоположны отвечающему. Чтобы в таком вопросе смело ответить нет и, забив хуй, отвечать дальше и получить нормальный результат
А конкретно по вере в судьбу - это действительно в большей мере этикам свойствено, и вопрос получается бедовый: первая часть про БИ, а последняя про чувственное восприятие
1. Будет ли ОП кидать свои результаты?
2. Будет ли ОП грязно обсуждать мои результаты?
Если нет, то нет смысла тратить время.
Ну на, держи. Что скажешь?
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 29
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 27
ЛОГИК (L - структурная логика) 26
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 23
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 22
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 21
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 20
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 10
Эталонный учёный энтузиаст. Без дела на диване не лежит, а если и лежит, то размышляет о том, как соорудить очередную вундервафлю. Питается исключительно водой и хлебом, из мякиша которого параллельно лепит свой проект. На людей относительно похуй.
Возможно имеет синюю телефонную будку, на которой бороздит просторы вселенной.
Я ОП
>фанат старых подтипов Гуленко
ИЛИ
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 33
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 30
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 25
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 21
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 20
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 18
ЛОГИК (L - структурная логика) 16
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 15
>>132266
Выходит я в постели прогнозист? Ну так то всё сходится.
>>132271
Подтипные отношения тоже бред ебучий.
он же
>>132277
Звучит это дико, не спорю. Но два подтипа действительно существуют, разница моих взглядов с принятыми тогда лишь в том, что между ними нет никаких отношений по моему мнению, они просто существуют как два основных варианта.
Гамлет, например, бывает громким, а бывает не очень громким, общепринятый факт.
Бодрящимся и антибодрящимся, если переводить на наш язык.
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 24
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 24
ЛОГИК (L - структурная логика) 23
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 20
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 19
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 16
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 15
я есмь труъ оп. реквестирующим результаты:
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 30
ЛОГИК (L - структурная логика) 23
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 23
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 21
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 20
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 17
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 11
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 10
точный тип назвать не могу. думаю, что гамло.
>>132271
забавно, что вы решили, что я фанат мегедя просто по тому, что я вкинул его тест. с сосоникой только знакомлюсь и смотрю, какие системы мне ближе. учитывая срок и силу интереса, меня нельзя назвать фанатом какой-либо школы/исследователя вообще.
в данном случае я решил его вкинуть сюда, чтобы посмотреть корреляцию результатов и тимов которые аноны у себя предполагают
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 26
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 26
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 23
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 23
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 20
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 16
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 14
ЛОГИК (L - структурная логика) 11
F 21
R 18
S 17
T 15
L 13
P 13
E 12
Выходит, что я не ИЛЭ, а ИЭЭ или СЭЭ. Может быть правдой.
ИЭИ, как я думаю.
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 19
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 19
ЛОГИК (L - структурная логика) 17
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 16
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 14
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 13
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 12
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 10
1. Хуй знает, какой-то интроверт-интуит скорее всего.
2. ЛОГИК (L - структурная логика) 28
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 22
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 19
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 18
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 14
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 11
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 5
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 3
Есенин
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 30
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 22
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 21
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 13
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 13
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 10
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 8
ЛОГИК (L - структурная логика) 4
ИЛЭ или ИЛИ
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 28
ЛОГИК (L - структурная логика) 27
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 16
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 14
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 13
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 13
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 8
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 6
мне кажется, что меня интересуют достаточно этические темы и проблемы. к тому же, я не могу понять, что именно у меня превалирует: эмоции или логика. пытался опрашивать окружающих (я-то о себе что угодно сказать могу) - все говорят разные вещи.
сравнения с окружающими тоже не очень-то работают. хотя у меня есть знакомая-ЭИЭ и я вижу, что я на неё совершенно не похож ни ценностями, ни поведением. мне кажется, что я во всех аспектах где-то посередине. это проявляется даже в том, что я не могу определить, что мне, например, ближе: бл или чл. я осознаю, что это, скорее всего, связано с тем, что я не очень хорошо вообще пока что понимаю сами аспекты. то есть, мне кажется, что ничего сложного в их понимании нет, но как только начинаю применять на практике, в частности на себе - путаюсь.
>А роботы бывают распиздяями?
Вполне. ЧС болевая, ЧЛ ограничительная.
Довольно трудно заниматься практической кропотливой работой. Стандартная мотивация типа заработка денег для них плохо работает. Поэтому многие роботы фейлят по жизни (если у них нет окружения, которое их как-то стимулирует).
В таком случае рекомендую посмотреть на том же ютубе, как соционики типируют разных людей. Может, выцепишь что-нибудь полезное для себя. Учитывая твой высокий результат по деловой логике, тебе больше подойдет учиться типированию у профи, нежели обчитываться теорией.
Ну вот конечно хуй знает, что ты тут понимаешь под неорганизованностью. Может то, что не можешь себя в руки взять в критической ситуации - это слабая ЧС. Опаздываешь везде, проебываешь дедлайны - слабые БИ и ЧЛ. Не можешь точно выполнять указания - иррациональный интуит или болевой логик.
У двоих моих знакомых рационалов дома в комнатах бардак - у меня и еще одного иррационала с этим относительный порядок.
Учитывая, что у тебя обе сенсорики внизу и не очень высокий уровень деловой логики, ты вполне себе прокрастинатор - но это в принципе свойственно интуитам. Но мы не можем игнорировать, сколько баллов ты набрал по структурной логике. Каким бы распиздяем ты себя не считал, такой результат наиболее соответствует ЛИИ.
>что ты тут понимаешь под неорганизованностью
Отсутствие долгосрочных да и краткосрочных. в общем-то, тоже планов; склонность заниматься чем хочется, а не тем, чем следовало бы; хуевый аттеншн спан; ну и таки да, бардак в комнате. В принципе, я бы не исключал варианта с болевой ЧЛ, но это означало бы творческую ЧЭ, что крайне сомнительно. Ну или может какой-нибудь хикканский подвид ИЛЭ, если такие бывают. Короче хуй его знает. Либо соционика хуета, либо со мной что-то не так.
То, что ты описал, не является определяющими критериями какого-либо социотипа. Потому что ТИМ - это тип информационного метаболизма, т.е. как ты воспринимаешь информацию.
Но исходя из твоего понимания неорганизованности ты это понятие оцениваешь по БИ, БЛ, ЧИ и в несколько меньшей мере ЧЛ и ЧС.
Но не спорю, соционика всё еще неразвитая хуета. Предлагаю забить на нее и разобрать в комнате.
Как давно работаешь?
Я не болевой ЧЛ, но нередко проебываюсь, когда сталкиваюсь с новыми задачами. Могу тупо не в том направлении работать из-за отсутствия понимания того, что от меня требуется. Одно задание так провалил, хотя оно в итоге оказалось наипростейшее.
Да уже года четыре, то на одной дно-работе, то на другой, долго нигде не задерживался. Когда я говорю, что туплю, я имею ввиду, что оче плохо соображаю в реал-тайме и плохо ориентируюсь в пространстве. Хотя может это больше к сенсорике отностится? Или даже реально отсталость?
>для элементарнейших работ вроде грузчика и ЧЛ-то вообще толком не нужна
Наверное, для ловкой манипуляции грузами надо иметь сильнуюю сенсорику.
ЧЛ тоже важна так-то для реализации эффективного алгоритма действий и устойчивости к монотонности.
Из сосенина действительно будет хуёвый грузчик.
>Опаздываешь везде, проебываешь дедлайны - слабые БИ и ЧЛ
Напротив, чем сильнее БИ тем меньше значения имеют приходы вовремя, а дедлайны становятся всё более и более растяжимым понятием. Трясутся над каждой минуткой как раз слабые БИ, потому что им важно поддержать иллюзию, что всё на свете им подвластно, даже время.
мимо_ИЛИ
Нет, творческие БИ пунктуальные. У них лучше всех получается планировать деятельность.
И некоторые слабые БИ тоже пунктуальные, но планировать деятельность им при этом крайне тяжело, у них это доходит до какой-то невротичности, когда они загоняются по поводу сроков
Иди нахуй со своими зеркалками, умственно отсталый даун
Нет, творческие БИ не пунктуальные. У них лучше всех получается планировать деятельность.
И некоторые слабые БИ тоже пунктуальные, но планировать деятельность им при этом крайне тяжело, у них это доходит до какой-то невротичности, когда они загоняются по поводу сроков
С ЧЛ в какой-то мере вообще много где приходится сталкиваться, но это не значит, что у болевых из-за этого будет отваливаться жопа или что вообще жопу придется напрягать, чтобы ставить на поток и совершенствовать процессы. Тем более в работе грузчиком. Что там оптимизировать? Задачи грузана − из раза в раз смотреть, влезет ли конкретно этот диван в этот дверной проем, повернуть его в ту или в другую сторону, утащит ли он его в одного, как запихать все барахло в кузов, а дальше можно голову отключать.
А то же планирование перевозок и их оптимизация − это уже логистика, этим другие люди занимаются.
>Из сосенина действительно будет хуёвый грузчик
Если такое и будет, то не именно из-за ЧЛ.
>болевых из-за этого будет отваливаться жопа
Иди почитай, что такое болевая. У болевых ЧЛ будет отваливаться жопа от ЧЛ, да. Удивлён? Исключение: уникумы, которые каким-то образом через слёзы и кровь набрались опыта по болевой и теперь у них жопа не отваливается (таких мало).
> Тем более в работе грузчиком. Что там оптимизировать?
Современная работа грузчиком - это отлаженный оптимизированный по времени чёткий процесс взаимодействия нескольких людей (от людей требуются почти механические действия), укладка грузов особым образом (для сохранения целостности и лёгкости доступа в будущем) и тд. Стандартный Сосенин не сможет таким заниматься. Даже если сам процесс оптимизирован логистами, от самих грузчиков всё ещё требуется механическая работа по алгоритмам. Это буквально ЧЛ. Ловкость оперирования грузом в пространстве - это ЧС, да. То есть для работы грузчиком лучше всего подойдёт какой-нибудь биоробот типа Штирлица (конфликтер сосенина)
Может ты еще пизданешь, что болевые ЧЛ шнурки не умеют завязывать?
>отлаженный оптимизированный по времени чёткий процесс взаимодействия нескольких людей
Ой, нагородил словечек. Ты теоретик, маркетолог или копирайтер?
Алсо, укладка с оцениванием ебнет или нет − все та же сенсорика.
Так что повторяю − если Есенин и не справится с такой работой, то произойдет это не из-за ЧЛ.
Тут я к сожалению уже не спец. Иногда смотрю Центр Архетип, но с некоторыми моментами, которые они озвучивают, не согласен.
Сейчас поискал - тут хорошо разбирают слова типируемого на аспекты модели А.
https://www.youtube.com/watch?v=E8f0Lyg4gM0
А этот забавно картавит, но неплохо рассказал про структуру личности и то, какое место в ней занимает социотип.
https://www.youtube.com/watch?v=AIC64xAbdDk
> Ой, нагородил словечек.
В чём проблема?
>укладка с оцениванием ебнет или нет − все та же сенсорика.
Там никто "на глаз" ничего не оценивает, всё по инструкции надо делать. Переносишь из точки А в точку Б по инструкции, устанавливаешь по инструкции, закрепляешь по инструкции. Монотонная ЧЛ-работа в основном.
> сли Есенин и не справится с такой работой, то произойдет это не из-за ЧЛ.
Именно из-за ЧЛ, т.к. он не терпит монотонные алгоритмические работы.
Так что со шнурками?
>В чём проблема?
В том, веришь ли ты сам в то, что говоришь? Или ты все же теоретик, маркетолог или копирайтер?
>Там никто "на глаз" ничего не оценивает, всё по инструкции надо делать. Переносишь из точки А в точку Б по инструкции, устанавливаешь по инструкции, закрепляешь по инструкции. Монотонная ЧЛ-работа в основном.
Да какие к черту инструкции, ты смеешься? Ебанешь инструкцию по переносу из точки А в точку Б?
Ты не видел, какие там имбецилы-недотепы работают и какую хуйню они устраивают без контроля со стороны? Какая с них "монотонная алгоритмическая работа"? Сенсорика на сенсорике.
>Ты не видел, какие там имбецилы-недотепы работают и какую хуйню они устраивают без контроля со стороны?
смотря что за склад/фирма. я видел, как на складе разгружают товары, там реально люди должны как роботы всё укладывать по методичке. во всяких грузоперевозках тоже все по регламенту. а устраивание хуйни уже к самой работе не относится.
ты можешь хуйню устраивать даже работая лаборантом в НИИ, но это к основному процессу не относится.
> Да какие к черту инструкции,
Такие. переносить грузы - это тоже какая-то наука
>Ты не видел, какие там имбецилы-недотепы работают
ну это уже другой разговор, кстати. быть грузчиком - это дно даже среди простых людей с 9 классами образования, поэтому там реально может быть много отбитых людей.
> Ты не видел, какие там имбецилы-недотепы работают и какую хуйню они устраивают без контроля со стороны?
это претензии к имбецилам. сам процесс в идеале - это ЧЛ. посадили бы туда нормального штира, а не недотеп, он бы перенёс/разгрузил/загрузил всё идеально.
хуйня, которую делают недотёпы, которые устраиваются работать грузчиком - это отдельный разговор
>Нигде там не разбирают слова на аспекты
А это, например, что по-твоему?
>Надеюсь, по-твоему не отдельные слова нужно типировать.
Тимко именно отдельные слова типирует: http://www.s-samples.ru/articles/18