Существуют ли есенины-хикке, сидящие пердящие в диван 24/7? или я один такой?
Аноним
06/11/20 Птн 11:36:51
№1
или я один такой?
Куча двачеров сидят на шее у мамки, наверняка и есенины среди таких.
Ладно, на самом деле я создаю треды по мере поступления информации в мой мозх. Прочитал здесь, что еаенины обязательно нуждаются в какой-то компании, должны взаимодействовать с людьми и так далее. Собственно, у меня этого не наблюдается в поведении и при любом серьезном взаимодействии с людьми, я уссыкаюсь от страха.
Еще я создавал тред из-за того, что не был уверен в своем ТИМе, но сейчас более-менее верю в ИЭИ
>еаенины обязательно нуждаются в какой-то компании
Нуждаться не значит иметь.
>меня этого не наблюдается в поведении и при любом серьезном взаимодействии с людьми, я уссыкаюсь от страха
То то ты создаешь по пиздесят тредов, постишь как в чатике и не боишься никого.
Я иногда останавливаюсь, задумываюсь у сенсорика в этот момент паника, он не понимает, что происходит, продолжаю речь. И это нормально.
Особо задумываться приходится, если чувствую, что собеседник крайне некомпетентен и мысль надо сформулировать в простых приложениях популярными словами.
https://www.youtube.com/watch?v=i1UyBkLuh0U
Это что касается просто передачи информации. По части "социального интеллекта",
>Я только после начинаю перебирать варианты
у меня вариантов всегда дохуя в запасе, но в живом диалоге нет времени прокрутить партию на 100 ходов вперед, поэтому лучшие варианты вычисляются уже, когда все прошло.
робот
>у меня вариантов всегда дохуя в запасе, но в живом диалоге нет времени прокрутить партию на 100 ходов вперед, поэтому лучшие варианты вычисляются уже, когда все прошло
То есть ты точно так же додумываешь всё постфактум, но не поленился накатать пост о том что якобы ты не такой и у тебя с собой всё было? Вот нахуй ты такой надутый душнила? Это БЛ так проявляется?
>У есенина так получится?
нет конечно, БИ не может лепить такой связный текст с претензией на научность. если БИ начнёт гнать свою хуйню, то подумают что шизик, потому что попытка выразить БИ в словах это мероприятие заранее обречённое на провал, а ЧИшника воспримут как интересного творческого человека или даже интеллектуала.
ЧИшник стебётся: https://youtu.be/nVz8y3pbgBY
Вещами, которые в широких кругах считаются маргинальными, могут увлекаться и БИ, и ЧИ, но обычно увлекаются они разными. Эзотерика, медитации, магические практики - БИ (направлены вовнутрь). Теории заговора и плоской земли, всякие синхроничности - ЧИ (направлены вовне).
>Теории заговора и плоской земли, всякие синхроничности - ЧИ (направлены вовне).
Ну начнем с того, что ЧИ вообще крайне редко увлекаются всякой шизой непроверяемой, в том числе теориями заговора. Для Черного Интуита - это все звучит как бред и ахинея, которая не имеет смысла. Увлекаются теориями заговора некоторые сенсоркии (которые БИ от ЧИ отличить не в состоянии) и Бальзаки.
У Бальзаков для этого есть целый комплекс инструментов. Их охуительно-богатая фантазия (БИ) и способность во всем видеть причинно-следственные связи (ЧЛ). Так и получаем теории заговора.
>J интересущиеся мистической хуетой
Самая суть /socionics.
С добрым утром, малыш. Твой первый шаг к соционике уже сделан! Осталось еще 9999999 шагов.
Да, представляешь, малыш. Логики тянутся к этике. Этики тянутся к логике. Сенсориков интересует все "не понятное". Недаром большинство тех, кто интересуются соционикой - это преимущественно белые сенсорики (ШОК НАХУЙ).
>>134581
>напки и драки этой хуйней не занимаются
Чепуха. Напки и Драйки как раз очень верят во все мистическое (БИ в детском блоке), так что увидеть какого-нибудь Наполеона на сеансе у гадалки - это дело двух минут.
>ЧИ вообще крайне редко увлекаются всякой шизой непроверяемой
Ну-ну, попизди мне ещё.
>непроверяемой
Если так уж важно фактическое подтверждение теории, то это ЧЛ в ценностях. Алсо, вся современная теоретическая физика - непроверяемая шиза, высранная черными интуитами.
>Для Черного Интуита - это все звучит как бред и ахинея, которая не имеет смысла.
В теориях заговора обычно есть и смысл(ЧИ), и логика(БЛ), но фактология(ЧЛ) хромает.
>Увлекаются теориями заговора некоторые сенсоркии
Да, а интуиты обычно увлекаются единоборствами. Ты совошиз, ответь честно? Может увлекаться кто чем угодно, но интуитивными вещами обычно увлекаются интуиты, сенсорными - сенсорики.
>Бальзаки
Неверно затипированные робеспьеры
>Ну-ну, попизди мне ещё.
Так и не пижжу, зеленый.
>Если так уж важно фактическое подтверждение теории, то это ЧЛ в ценностях
Не обязательно.
>Алсо, вся современная теоретическая физика - непроверяемая шиза, высранная черными интуитами
Здесь ты прав, однако вся теоретическая физика основана на базовых постулатах физики. Никто из ЧИ-шников не предлагает отказаться от физики, потому что "никакой физики не существует, есть только бог"
>В теориях заговора обычно есть и смысл(ЧИ), и логика(БЛ), но фактология(ЧЛ) хромает.
В теориях заговора нет смысла. Есть неиссякамемая фантазия автора (БИ) и причинно-следственные связи (ЧЛ), которые автор ищет для подтверждения своей теории. Фактов как раз в таких теориях вагон и маленькая тележка (которые автор очень бережно ищет и собирает, а потом приводит в качестве доказательств), но вот связности в разумную и адекватную систему обычно нет, и получается белиберда и ахинея.
>Может увлекаться кто чем угодно, но интуитивными вещами обычно увлекаются интуиты, сенсорными - сенсорики.
И? Это не отменяет, что интуитов тянет к сенсорике (одних к комфорту, других к власти/деньгам), а сенсориков тянет к интуиции (одних к мистике, других к знаниям).
>Неверно затипированные робеспьеры
Wrong. Бальзаки.
>Так вроде все по делу
Хуйня. Обоссал дебила по всем пунктам.
>Но, когда у нас половина населения оказывается робеспьерами, то понятно, что где-то тут ошибка.
80% этих "Робеспьеров" - это белые сенсорики. И именно они увлекаются соционикой в большинстве своем.
Да-да, все верно. Большинство тех, кто сидят на этом форуме - БЕЛЫЕ СЕНСОРИКИ. Никаких Бальзаков, никаких Робеспьеров и Дон-Кихотов здесь практически нет.
>вся теоретическая физика основана на базовых постулатах физики
Это что за постулаты такие охуительные, интересно? Самые значимые прорывы были сделаны, когда исследователь переворачивал старые представления о каких-то явлениях. Маниакальное следование каким-то готовым методичкам, алгоритмам, авторитетам, постулатам (всё логическое извне) - ЧЛ.
>В теориях заговора нет смысла. Есть неиссякамемая фантазия автора (БИ) и причинно-следственные связи (ЧЛ), которые автор ищет для подтверждения своей теории. Фактов как раз в таких теориях вагон и маленькая тележка (которые автор очень бережно ищет и собирает, а потом приводит в качестве доказательств), но вот связности в разумную и адекватную систему обычно нет, и получается белиберда и ахинея.
Вспомнил Галковского, и отчасти согласен. Есть разные теории. В каких-то часто игнорируется фактология при общей связности, а в каких-то (как у Галковского) отсутствует стройная основа. Другое дело, что Галковский сам не верит в свою писанину.
Но в целом, бальзаки обычно не верят ни в какие заговоры. Для них скорее типично верить в неизбежность хода истории, чем в чей-то хитрый замысел, претворённый в жизнь.
>этик
Только на этой доске данная фраза имеет какой-ой оскорбительный смысл. Полагаю, что это из-за комплексующих по поводу своей этичности большинства обитателей данного форума. Мужчины-этики очень сильно комплексуют по поводу своей этичности.
>псевдоинтеллектуальный набор слов
Ну так это БИ у нее. Ты может быть, если бы подучил соционику, тоже смог бы ее протипировать.
>Это что за постулаты такие охуительные, интересно?
ОТО, например? Пока вроде ни один адекватный физик-теоретик на такую сильную теорию не посягнул, все принимают ее как некий постулат.
>Маниакальное следование каким-то готовым методичкам, алгоритмам, авторитетам, постулатам (всё логическое извне) - ЧЛ.
Ты гиперболизируешь. Черный Интуит - это не хаотичный идиот, который хочет "все сломать и перевернуть".
> вот она тру Бальзак
да хуй там плавал. жаловаться на самоизоляцию и дистанционное обучение так по бальзачьи, скидывать свою анкету на всеобщее обозрение, так усердно стараться привлечь к себе внимание.. да гамлетка скорей всего, у бальзаков страницы в вк тухлые, а тут активность какая то, посты в свой паблик кидает, какие то идеи генерирует, единомышленников ищет.
>бредовых слов
>образов
Если ты немного пошевелишь опилками в своей голове, то поймешь, что образы (особенно те, которые возникают в безумной голове Бальзака) кроме как потоком "бредовых слов" никак не выразить.
Это Черный Интуит словами четко и лаконично выражает мысль, чтобы его все поняли (потому что главное для ЧИ - это мысль/идея). Белому Интуиту в целом плевать, поняли его или не поняли (главное - образ).
>жаловаться на самоизоляцию и дистанционное обучение так по бальзачьи
Конечно. Это только в тупорылых мемах Бальзаки не любят общение и людей. Ага, щас. Черный Логик с БЭ в детском блоке не любит общение - смешно.
>>134604
>Это не ты же недавно верещал, что базовая не ощущается?
Да. Что конкретно в твоей тупой головушке не складывается, солнце? Базовая не ощущается для человека, а не для тех, кто наблюдает за человеком.
>мы не любим светить ебалом
Кто мы-то? Ты не Бальзак, успокойся наконец.
>там большая вероятность что тебя обосрут и обсмеют в комментариях к посту
Ты не понял, что она на полном серьезе все это пишет? Это не шутки-хуютки. Она реально такая. Почему она должна бояться, что ее обсмеют, если это ее идентичность?
>тем более писать там о себе целую простыню
Именно так вещают Бальзаки со своей творческой ЧЛ.
>вещать простыни да ещё и на серьезных щах
Бальзак. Ты кое-что не понимаешь о Бальзаках. Бальзаку на самом деле похуй на тебя. Бальзак - это человек-вселенная. Есть он, бог и царь своего внутреннего мира, и есть все остальные плебеи.
Ты же обычный нормис, который боится чужого неодобрения. Никакой ты не Бальзак. И никто здесь не Бальзак, их нет здесь нихуя.
Этик мой дорогой. Ты сначала затираешь, что о базовой не думают вообще, а сильные не выставляют, а треплются по болевой, пытаясь прикрыть, не понимая насколько убоги, а потом налету переобуваешься в публичное вещание по базовой.
Это надо быть или настолько тупым, чтобы не видеть противоречия самому себе, или по жидовской методичке все отрицать ради срача, что, пожалуй, даже хуже.
Никаких противоречий разумеется нет.
Да, люди о базовой не думают, но ЖИВУТ И ДЕЙСТВУЮТ они по Базовой. Это видно со стороны.
Да, сильные обычно не выставляются, но все зависит от контекста ситуации. Если я хочу привлечь людей, то я предпочту привлечь правильных людей.
Да, могут трепаться по болевой, а могут и не трепаться.
Понимаешь, дорогой, здесь нет противоречий никаких. Противоречия могут возникнуть только у зеленого вроде тебя, который с соционикой познакомился две недели назад.
Человек может работать по базовой, а может на нее наплевать. Один может напрягаться по болевой, другой может эту болевую не замечать и так далее. Все зависит от конкретного человека, который рос в конкретной среде с конкретными условиями. Отдельные функции в зависимости от среды могут проявляться по-разному у людей одного и того же типа (один Бальзак будет лежать дома и фантазировать о своей божественности, а другой будет неплохим специалистом-программистом), НО Модель-А будет неизменна, да, она может сдвинуться или деформироваться, но Бальзак так и останется Бальзаком.
Короче, если вы не Робеспьер (как я) или не Дон-Кихот, то лучше даже не пытаться углубляться в эту муть.
бредить на публику это экстравертная интуиция, она поэтому и называется экстравертной что ты выносишь на всеобщее обозрение.
>хочу общения и людей
не людей, а человека, одного достаточно будет, но не так сильно чтобы засвечивать свое ебло в паблике знакомств, я бы нервничал из за того что не могу удалить анкету и её могут увидеть какие то бывшие одногруппники или знакомые, под анкетой будут всякие насмешки и это в таком виде так и останется висеть на долгие годы в интернете, а потом через нейросеть можно будет найти все фотки в вк с моей рожей и этот пост тоже, и этот пост будет говорить о том, что я конченное одинокое чмо которому пришлось пойти на крайние меры что бы хоть кого нибудь найти, а на этом посте ноль лайков, просто зашкварище нахуй.
Yes.
>>134638
>алогичный балабол с манией
Забавно. Меня алогичным называют здесь все кому не лень, но при этом все капитально отсасывают в попытке переиграть меня в аргументации.
Я прям не знаю. То ли люди действительно долбоебы, то ли просто отрицают очевидное.
И ты не Робеспьер разумеется. Тут таких "Робеспьеров" пол доски.
И да, добавлю, спорить с человеком (со мной), который понимает в соционике эдак раз в 10-15 больше, чем любой на этой доске - это называется неспособность оценить свой уровень знаний, что не свойственно Белым Логикам.
То есть ты не Робеспьер. Что в принципе очевидно, 80% здешних Робеспьеров - это фальшивки.
>Так и ты никого ещё не уделал в аргументации в этом итт
Ну я как зритель скажу, что вот это
>бредить на публику это экстравертная интуиция, она поэтому и называется экстравертной что ты выносишь на всеобщее обозрение
очевидный бред, а не аргументация. Не оспаривать же такие выпуки
Чел ну ты сейчас конкретно выпал из реальности, никакого напа там быть не может, напы иррациональны и БЛ у них болевая, то есть никакой тупорылой упертости у них быть не может, они легко переобуваются на лету, а этот закрыт к любым диалогам и талдычит одно и то же.
>Большинство тех, кто сидят на этом форуме - БЕЛЫЕ СЕНСОРИКИ.
Я помню этот тейк Пукпука про белых сенсоров в соционике, но он сделал этот выкод на основе длительного общения с тупыми бабами в своём паблике вконтакте. Если бы ты видел этих соционических девочек, которые типируются в интуитивных логиков, но на деле сенсорики белые, ты бы понял о чём речь. На этой доске всё-таки совершенно другой контингент, который с миром комментов и чата соционикуса не совпадает.
Так он переобувается, следи за дискуссией. Хотя особо нужды и нет, потому что в его сознании отлично уживаются все противоположные вещи сразу, как у леваков.
И иррациональность налицо - неделями напролет (или месяцами) чесать ЧСВ (как ему кажется, пока остальные обоссывают) на микроборде вместо полезных дел.
>Мы же людей хотим и обожаем, жаждем общения, БЭ в детском блоке, ты что забыл?
Понять людей много кто хотят (в основном ЧИ-ценностные), но вот тому же Досту и Гексли для этого никакая соционика в целом не нужна.
Бальзак жаждет общения, но вряд ли жаждет разбираться в психологии людей.
ручная сова, я знаю что это ты, ебанутый ты кретин. нет такого человека который бы так подлизывал какому то ноунейму который стесняется даже имя с фамилией свои написать как это делают гуленко, таланов, кунилингикус и другие. соглашаться со всеми типированиями совы может только сама сова, так что иди нахуй, чмо позорное.
я не верю что существуют такие отбитые люди, это невозможно. ещё не видел таких оголтелых фанатов даже у нормальных социоников, да даже в секте бога кузи не было таких ярых преспешников как это хуепутало, так с хуя ли у какого то анонима они должны быть?
тут как бы всё очевидно.
многие со мной солидарны по этому вопросу.
https://socioanonim.diary.ru/p213390010.htm