Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом. Потому что все эти термины ни стары, ни современны, но они являются лишь искусственным производным людей, которым Господь отказал в таланте истинно художественной одарённости и вместо неё одарил их даром болтовни и обмана… Говорят, что эти художники не так видят, как другие. Я здесь посмотрел некоторые из присланных картин, и должен признать — некоторые из них действительно написаны людьми, видящими «наизнанку». У них нынешние представители нашего народа представлены как дегенерирующие кретины, луга для них синие, небо — зелёное, облака — серно-жёлтые и т. д.; так они чувствуют или, как они выражаются, это переживают. Я не желаю вмешиваться в спор, действительно ли указанные лица так чувствуют и видят или нет, но я хочу во имя немецкого народа запретить то, чтобы вызывающие жалость несчастные, которые страдают острым расстройством зрения, плоды своего болезненного видения пробовали навязать окружающему миру или даже пытались возвести это в ранг «искусства». Нет, у нас имеется лишь две возможности: или так называемые «художники» видят окружающее действительно так странно и верят в то, что они изображают мир правильно — тогда требуется только определить, являются ли их дефекты зрения повреждениями механического характера или они наследственны. В первом случае мы им глубоко сочувствуем, во втором — это важно для Имперского министерства внутренних дел — заняться этим вопросом и избежать по крайней мере дальнейшее наследование таких ужасных дефектов зрения. Однако возможно также, что эти лица сами не верят в действительности в эти свои «чувствования» и «видения», но стараются, исходя из других побуждений — чтобы оскорбить нашу нацию этим безобразием, насмешкой. Тогда такие поступки относятся к области уголовного наказания… Отныне мы будем вести беспощадную очистительную войну против последних у нас элементов культурного разложения.
Талант в изобразительных искусствах определяется способностью, собственно, изображать.
Гитлер был увлечённым художником, следовательно мог подчерпнуть сию максиму в разговорах с другими художниками.
Плюс рисование хоть и осуществляется сенсорикой, но это медленное занятие, интуит может тоже научиться.
нет, это NFJ -текст
N-потому что тематика абстрактна по сути, теория искусства это очень абстрактная тема
F-потому что много эмоциональной риторики
о том, как дегенеративное искусство тех несчастных, кому Господь отказал в таланте влияет на народ
J - потому ему не нравится творим беспорядок и он хочет привести общество именно к тому социальному порядку, который ему нужен
Как раз Джеки и Гамлеты часто оказываются на вершинах власти именно потому что они видят большую картину и умеют управлять людьми. ЧС нужна сержанту, чтобы построить быдло-солдафонов, Пахану в камере или школьному альфачу - и то одной ЧС тут мало. Когда речь идёт о власти государственных или корпоративных масштабов тут надо ENJ
>N-потому что тематика абстрактна по сути, теория искусства это очень абстрактная тема
Он в этом тексте по сути выражает мнение любого неподготовленного человека, который встречается с абстрактным искусством. Непонимание несуществующей странной хуйни на картинах - это то, что свойственно сенсорикам. Адольф не понимает, как можно так представлять мир. Видимо, его восприятие исключительно реалистичное, то есть сенсорное. Он даже предлагает пофиксить им зрение, то есть он видимо с трудом понимает, как можно нафантазировать такое... Вот его собственные картины, кстати
>Джеки и Гамлеты часто оказываются на вершинах власти именно потому что они видят большую картину и умеют управлять людьми
Они не видят большую картину и не склонны управлять людьми. У обоих БЛ/ЧИ неценностные, ЧСка пиздец слабая (слабая воля), БЭ неценностные... Джеки и гамлеты - это одни из самых редких тимов на вершинах власти, у них нет предрасположенности к этому вообще. Людей они плохо понимают из-за слабой ЧИ/БЭ, заставить людей что-то делать из-за слабой ЧС они тоже не могут.
слишком много мистичности и символизма в его идеях, плюс довольно много виктимной риторики типо немецких людей ущемляют, это всё Гамлетовские признаки
Если предположить, что Гитлер это сенсорик, то получится Гюго. Для Гюго не характерна виктимности, мистичность символизма, да и масштаба мысли не хватит.
Но твой аругмент с его реалистичным искусством и как ЧС кактребовании для лидера тоже неплох. Попробуй расписать, почему Гителр похож на Гюго
Сделай свой mbti-тред. Читать эту хуйню невозможно. Это доска по соционике в первую очередь, mbti пиздец поверхностная типология на фоне ее и имеет другие описания аспектов и отличную от модели А структуру типов. Мб у тупых американцев ENTJ и ENFJ - это альфачи, но в соционике гамлет - это нежный замкнутый истерик, а джек - это омежный программист.
Ничего сенсорного в отрицании дегенератства нет. Так можно допиздеться и до того, что все наркоманы сраные, расширятели сознания - интуиты.
Для управления людьмы ЧЭ работают ничуть не хуже, а то и лучше, чем ЧС. ЧЭ - это работа на публику, ораторство, манипуляции, интриги, подставы. Во всём этом Гитлер был силён, ЧЭ сильна и у Гюго, плюс у Гюго есть силовая сенсорика, а у Гамла - нет.
Джеки очень часто являются генеральными директорами корпораций. Джек заставляет людей подчиняться не напрямую а создавая систему, которая будет побуждать людей дейтсоввать тем или иным образом. Схожим образом, действует и Гамло, кстати, правда Гамло как раз куда больше должен работать лично обрабатывая публику.
>ограничительная входит в число сильных
1. Человек не хочет работать по ограничительной. Успехов он не достигнет через эту функцию из-за нежелания работать по ней.
2. Из-за нежелания работать по ограничительной у человека будет мало опыта по аспекту.
Так что седьмая функция - это хуйня. И речь не только про ограничительную шла.
> Джек Лондон за счёт ЧЛ выезжает.
Джек Лондон выезжает за счёт ЧЛ на работе. Это хороший исполнитель, а не лидер. Тем более не государственный лидер.
>много виктимной риторики типо немецких людей ущемляют, это всё Гамлетовские признаки
Нихуя не аргумент. Это как раз манипуляция по ЧЭ и БЭ, которую мог произнести кто угодно. Ну и в приличном обществе слова "виктим" и "агрессор" не используются.
>слишком много мистичности и символизма в его идеях
Нихуя. Мистику он использовал для себя, символизма там я не заметил. Тоже не аргумент, потому что Гурджиев был сенсориком, и в то же время мистиком.
мимо
>ЧЭ - это работа на публику, ораторство, манипуляции, интриги, подставы.
ЧЭ - это эмоции, актёрство. Этого мало для управления. Манипуляция по ЧЭ - это манипуляция настроением. То есть ты через ЧЭ в лучшем случае развеселишь кого-нибудь или наоборот заставишь реветь.
> Гюго есть силовая сенсорика
Он ей не будет активно пользоваться. У него есть БСка, через которую он будет кайфовать, а не превозмогать, напрягать силы.
> Джек заставляет людей подчиняться не напрямую а создавая систему, которая будет побуждать людей дейтсоввать тем или иным образом
Системы - это БЛ. И желательно ЧИ (чтобы хорошо составить универсальные правила и просчитать варианты). БЛ/ЧИ джек не славится. И в системе ты ещё должен заставить людей подчиняться себе. Если ты омежный джек, то люди тебя не будут уважать и подчиняться тебе.
>ЧЭ - это эмоции, актёрство. Этого мало для управления.
лол, если бы этого было мало для управления, то кунчики не исполняли бы капризов своих тяночек, то подписота не донатила бы кривалющимся на камеру блогерам, равно как и толпы немецкого народу не шли бы на смерть. Хуйню сморозил короче. ЧЭ ещё более сильная функция для управления массами, чем ЧС. ЧС - это функция для управления в небольшом коллективе, по типу казармы, тюремной камеры, школьного класса, когда ты бычишься и бьёшь ебальник за непослушание. Сравни гопника и блогера, кто больше денег натсреляет? Или сравни казарменного сержанта и оратора, вещающего на всё страну? Не, ЧС не может рбаотать в большом масштабе, ЧС именно для формата глаза в глаза. К тому же подстава или общественная травля, обычно хуже чем просто набивание ебальника. Потому что в одном случае лично ты один прессуешь терпилу, а во втором случае ты настариваешь общество прессовать терпилу.
я-то не спорю что Джеки и Гамло уязвимы к ЧС. Я к тому, что травить с помощью ЧЭ можно гораздо мощнее. Например, фемка-Гамло устроила травлю мужа ЧС-ника который пробил ей в ебыч после её очередного манипулятивного скандала. Его уволили с работы, посадили за домашнее насилия, продавили пару законов против домашнего насилия и харрасмента, после того как она рыдала на камеру с фингалом под глазом.
Гамло умеет использовать и виктимность для управления. В случае с Гителром это риторика в духе немецких людей обижают жиды, давайте травить жидов.
>кунчики не исполняли бы капризов своих тяночек, то подписота не донатила бы кривалющимся на камеру блогерам, равно как и толпы немецкого народу не шли бы на смерть
Разные вещи. В один ряд помещаешь дрочку на блогеров с походом на смерть... Долбоёб.
>ЧС - это функция для управления в небольшом коллективе
ЧС - это установление собственной воли, власть и расширение. Если ты хочешь удержать власть в государстве и справиться с другими желающими властвовать, ты должен быть ЧС-богом
> Сравни гопника и блогера, кто больше денег натсреляет?
А почему ты гопника сравниваешь? И почему ЧС-сенсорик не может быть блогером?
>фемка-Гамло устроила травлю мужа ЧС-ника который пробил ей в ебыч после её очередного манипулятивного скандала
Одними эмоциями ты травлю не устроишь. Для манипуляций общественным мнением надо иметь сильную БЭ. Просто работой по ЧЭ (эмоциями) ты травлю не устроишь. Ну поорёшь ты и что дальше? А вот белый этик подстроит этически всё так, чтобы выставить человека в невыгодном свете. Все эти фемки, БЛМ и тд - это БЭ. Манипулятивная хуйня. Эмоции (ЧЭ) к этому отношения не имеют.
>Речь идёт о МАССОВОСТИ прежде всего.
Нет никакой массовости власти у ЧЭ.
ЧС - это не только в ёбыч дать, но ещё и иметь волю, ощущение власти, уметь превозмогать, чувствовать свою способность на управление, мобилизация сил, упорство. Все твои ЧЭ-блогеры сольются при виде настоящего чёрного сенсорика. У чёрных этиков нет воли, они не смогут управлять и иметь реальную власть.
Посмотри на Тесака (Жукова). Тоже блогер, кстати. Он имел лидерские качества и организовывал огромные сообщества. Его многие боялись. Любой условный Ивангай или стримерша Карина обоссытся при соперничестве с ним, они сольются моментально, т.к. никакой власти и силы у чёрных этиков нет.
Но массово собирать деньги за развлечения, актёрства чёрные этики могут, да. Но к какой-то серьёзной власти это не относится.
Заставить людей реально подчиняться себе, управлять ими, стойко выполнять масштабные действия, отправить своих подчинённых на баррикады чёрный этик не способен, т.к. это не лидер. Чёрные этики всегда рабы чёрных сенсориков.
И у кого больше власти сейчас у Тесака, которо обливали мочёй и которому помогли вскрыться в камере или у блогеров Карины или Навального? Разумеется у них больше и денег и общественного влияния. Ты отрицаешь реальноть если не видишь этого. Если у тебя больше влияния за тебя заступится мировое сообщество, будут лечить за границей, как Сисяна. А быдло-Тесак нахуй никому не нужен и сдохнет в камере. Как раз реальность и опровергает твой тезис. Поэтому да у Карины и Сисяна больше власти, это объективный факт.
Да Гамло не набьёт Жуку ебло. Но ты думаешь гамло побоится получить в ебло от Жука, если это позволит его посадить потом. Да с радостью Гамло Жука и спровоцирует сделать это.
Ты мыслишь ограниченно.
>И у кого больше власти сейчас у Тесака, которо обливали мочёй и которому помогли вскрыться в камере
Тесак оказался слишком опасным. Просто так не помогают. Значит, видели в нём намного большую угрозу чем в Карине и Сисяне, если ему действительно помогли. Кстати, Сисян - это дрисер. Тот случай, когда БЭ в связке с творческой ЧС оказалась эффективнее прямолинейности жукова. Нахуя ты его упомянул, если он БЭ/ЧС ебашит и к чёрной этике никакого отношения не имеет? Кстати, сам Сисян боялся Тесака и кидал на него заявы за хуйню, избегал всячески.
> у Карины и Сисяна больше власти
У карины нет никакой власти, она жопу в инстаграме выкладывает. Когда речь зайдёт о чём-то серьёзном, она сольётся.
> ты думаешь гамло побоится получить в ебло от Жука, если это позволит его посадить потом
Гамло с радостью станет подсосом Жука. Потому что гамлет заточен быть подсосом сильных людей в системе (ценностные слабые ЧС/БЛ). Самостоятельно он вести борьбу не будет.
интересный тезис, обрисуй, почему Сисян Дрисер ,кстати и насколько Дрисеры приспособлены к валсти с твоей точки зрения?
>Гамло с радостью станет подсосом Жука. Потому что гамлет заточен быть подсосом сильных людей в системе (ценностные слабые ЧС/БЛ). Самостоятельно он вести борьбу не будет.
Гамло и не ведёт борьбу самостоятельно, а манипулирует общественным мнением. Да, Гамло ляжет под человека системы, но это будет не Жук а его дуал Макс, потому что Максы акторы системы, а Жуки просто туповатое брутальное быдло. Подсосом Макса не стыдно быть, потмоу что у Максов тоже есть сверхценная идея, потмоу что Максы дейтсивтельно управляют от системной иерархии. Жук же просто первобытный альфач на манер Напа, да он брутален, но он не мыслит системно, как Макс или как сам Гамлет.
Ну выведет и что? Всех отпиздят и всё. Посмотри на тех, кто у реальной власти находится или находился. Трамп, Сталин, Хрущёв, Ленин, Ельцин, президент Китая. Вот это настоящие чёрные сенсорики. Им поебать на условную Карину, которая выведет на улицу тысячу овощей. Посмотри на Тихановскую в конце концов. Когда речь зашла о серьёзных вещах, она моментально слилась картофельному царю.
>Трамп, Сталин, Хрущёв, Ленин, Ельцин, президент Китая
Опять-же ты мыслишь поверхностно. Они не носители реальной власти, они всего лишь говорящие головы, публичные клоуны (хотя Сталин да, был самостоятельным).
Ротшильды, Соросы, Рокфеллеры, вот где настоящая власть, а это всё хуйня для быдла. Да и вообще реальную власть ты и не увидишь в лицо скорее всего - ЧС и ЧЭ это механизмы публичной власти. По-хорощему там вообще с помощью интиции и логики идёт непрямое управление с помощью которого создаётся система, которая побуждает тебя дейтсовать тем или иным образом. Мы тут спорим о ЧС, ЧЭ и БЭ потому что они наглядные и заметны.
> Кстати, сам Сисян боялся Тесака и кидал на него заявы за хуйню, избегал всячески.
так ведь и посадил же. Тесак откинулся в камере и его движения давно развалилось, а Сисян пережил отравления, а Сиснисты до сих пор в пораше беснуются уже который год.
https://www.youtube.com/watch?v=AMlTgfEKtMs
Так распиши, почему сисян-Дрисер. Сисян, как минимум, не похож на интроверта.
>Ротшильды, Соросы, Рокфеллеры, вот где настоящая власть
Ну да, все эти олигархи тоже чёрные сенсорики. Просто они самые главные.
> идёт непрямое управление с помощью которого создаётся система, которая побуждает тебя дейтсовать тем или иным образом
Тебе эту систему ещё надо навязать людям. А навязывается всегда через ЧС. В мире дохуя было придумано систем, но реально на практике заработали только те, которые были установлены сильной рукой. Не может такого быть, чтобы какой-нибудь дохлый интуит выдумал систему и ей все начали подчиняться. Эту систему должен установить чёрный сенсорик
>Ну да, все эти олигархи тоже чёрные сенсорики. Просто они самые главные.
Сорос-то? Ротшильд-то? Ну не неси хуйни.
>Тебе эту систему ещё надо навязать людям. А навязывается всегда через ЧС. В мире дохуя было придумано систем, но реально на практике заработали только те, которые были установлены сильной рукой. Не может такого быть, чтобы какой-нибудь дохлый интуит выдумал систему и ей все начали подчиняться. Эту систему должен установить чёрный сенсорик
Людей заносить бабло в МММ или донатить истеричной бабе Карине никто силой не загонял, равно как не заставляют силой покупать кучу ненужного говна. Как раз вот Совок на ЧС держался потому что он принуждал силовым аппаратом а ЭТО ОПАСНО и РАСТОЧИТЕЛЬНО. Надо чтоб лох сам добровольно свои ништяки отдавал это более тонкий эффектианый и масштабный механизм власти. Власть с помощью ЧС - самый тупой и примитивный вид власти.
>почему Сисян Дрисер
Манипуляция общественным мнением, формирование у людей определённого отношения (БЭ). Не имеет крепких принципов, зато имеет гибкие расплывчатые популистские взгляды. Нет никаких идей, основная мотивация - денежки, власть.
> Гамло и не ведёт борьбу самостоятельно, а манипулирует общественным мнением.
Общественным мнением (отношением) манипулируют белые этики. Чёрные этики манипулируют эмоциями (веселят и заставляют грустить)
>Сисян Дрисер
Вроде складно, но Сисян-интроверт? Нет, не ложится. Какие аргументы в пользу интровертности Сисяна? Публичное лицо, пиздит много. Более того, по настоящему для власти раскрутить БЭ или ЧЭ может именно экстраверт, потому что тогда он может работать по широкой массе людей.
>Общественным мнением (отношением) манипулируют белые этики. Чёрные этики манипулируют эмоциями (веселят и заставляют грустить)
Гитлер это и делал. Он толкал эмоциональные речи, люди записывались в партию и шли на войну умирать.
>Людей заносить бабло в МММ
Мавроди выдумал пирамиду, ок, но потом моментально слился, когда дело зашло далеко. Не хватило воли на какие-то действия и ему так-то похер на власть, потому что он не ЧС.
> донатить истеричной бабе Карине никто силой не загонял, равно как не заставляют силой покупать кучу ненужного говна
Это фигня всё. Ну донатят этой Карине 10тыщ рублей, её никто всерьёз не воспринимает, это баба для дрочки. Рекламу товаров придумывают гексли, которых нанял жуков или максон за зарплату 100 тысяч долларов, и в итоге жуков или максон за продажу товаров с помощью рекламы от гексли получат миллиард долларов. Сам гексли-рекламщик не сможет организовать корпорацию.
Система - это не идея. Любая базовая функция сверхценна, если ты об этом. Система Максона никакой сверхценной идеи не несёт, это просто чаще всего иерархия, которая построена на примитивных вещах (бабло, власть) чаще всего. И максон хочет стать самым крутым в этой системе. Никаких идей с болевой ЧИ быть не может.
>Какие аргументы в пользу интровертности Сисяна? Публичное лицо, пиздит много.
Ты из тех, кто до сих пор думает, что соционическая интровертность - это страсть к публике и общению? В соционике как раз белые этики являются одними из самых больших любителей поговорить. Слова для них являются способом налаживания белоэтических связей.
>В соционике как раз белые этики являются одними из самых больших любителей поговорить.
Да. А вот экстраверт Дон Кихот наоборот довольно скрытный и малообщительный. Потому что соционическая эскравертность отличается от общепринятой экстравертности. Это не про социальную активность.
Я думаю это соционическая проблема. В MBTI-терминологии за упорство и настырность отвечает J
Во власти много J-типов - ISTJ(Макс), ESTJ(Штир), ENTJ(Джек), ENFJ(Гам). ESFP(Нап) и ESTP(Жук) часто бывают лидерами, но на локальном уровне, на уровне казармы, класса, тюремной камеры. Если взять твои ЧС и БЭ как доминантные функции то Дрисеры должны были всех нагнуть - а нихуя, Дрисеры это обычно что-то вроде "Лев Против"
>>128875
Мне сложно придумать Гексли как государственного деятеля. Как локального проныру-лохотронщика - запросто, а как системного идеолога и оратора - организации и дисциплины не хватает.
>Как локального проныру-лохотронщика - запросто, а как системного идеолога и оратора - организации и дисциплины не хватает.
Гексли - базовый ЧИ, как раз идеологом он может стать. Идея - это то, что его мотивирует. Если Гексли помешался на идее, то он может горы свернуть.
>Дрисеры должны были всех нагнуть - а нихуя, Дрисеры это обычно что-то вроде "Лев Против
Никто не говорит, что дрисеры должны всех нагнуть. Дрисеры неплохо объединяются в кланы, мафию. Но в итоге проигрывают БЛ-государственникам. Проблема дрисеров в том, что белоэтические связи не такие устойчивые, т.к. они на чувствах базируются.
Базовая ЧИ у него проявляется в том, что он может видеть возможность где-то заиметь полезные связи, где то кого-то развести, где-то кому то присунуть. Он просто и массивного социального пула выискивать ништяки для себя. Он не обрабатывает массы ради того, чтобы привести их к какому-то состоянию, он гонит картину, чтобы получить локальные профиты для себя.
>Не, Доны громко и много пиздят.
С чего бы он должен громко пиздеть? Ты знаешь почему дон экстраверт? Потому что у него базовая чёрная (экстравертированная) интуиция. У него интеллектуальный интерес на идеи направлен. ЧЭ у него в жопе, поэтому крикливость и эмоциональность в целом не могут стать его характерными чертами. Если ты видишь шумного крикливого дона, то это дюмыч или гюго, который бодрится в дона.
>Базовая ЧИ у него проявляется в том, что он может видеть возможность где-то заиметь полезные связи, где то кого-то развести, где-то кому то присунуть.
У него творческая БЭ, а не базовая. Для базового ЧИ главное - это идея. А с помощью БЭ он достигает идеи. А не наоборот. Для гексли БЭ - это инструмент воплощения идеи, а не какая-то конечная цель. Твоё описание больше доста напоминает.
Ну всё, нет сил уже такую ересь читать, извини уж. Хотя в целом, я услышал пару интересных тезисов, над которыми можно подумать. Но когда ты уже начал в плоскости интроверсии и экстраверсии пургу гнать, я уже не вынес, уж слишком маргинально ты эту дихотомию понимаешь.
Не, ты хуйню несёшь и матчасти не знаешь. У Гексли творческая фунция это чёрная этика, этика эмоций.
https://socioniks.net/article/?id=141
>когда ты уже начал в плоскости интроверсии и экстраверсии пургу гнать, я уже не вынес, уж слишком маргинально ты эту дихотомию понимаешь.
Так маргинально, что сама Аушра писала про то, что соционическая экстраверсия отличается от общепринятой. Она даже писала, что в соционике дон кихоты являются экстравертами, но если брать привычное понимание, то дон будет скорее на интроверта тянуть. Вот уж маргинальность пиздец.
> У Гексли творческая фунция это чёрная этика
Ты кидаешь ссылку на Гуленко, который выдумал свою соционику. Всем поебать на эти фанфики Гуленко. В традиционной соционике творческой функцией Гексли является белая этика.
>Так маргинально, что сама Аушра писала про то, что соционическая экстраверсия отличается от общепринятой.
Да, такое было и это довольно устоявшийся взгляд. Это соответсвут матчасти соционики, просто уходит далеко от канона уже Юнгианских дихотомий, на которых и соционика и mbti строятся.
>В традиционной соционике творческой функцией Гексли является белая этика.
А вот такое первый раз слышу. Ну дай тогда ссылку на традиционную соционику от Аушры, где у Гексли творческая функция это чёрная этика
>Ну дай тогда ссылку на традиционную соционику от Аушры
Гугли "Модель А", соционика.
> уходит далеко от канона уже Юнгианских дихотомий, на которых и соционика и mbti строятся
Соционика строится на юнгианских дихотомиях. А вот в мбти уже идёт хуита типа "экстраверт значит общительный"
>>128899
Да, действиельно, в модели А Гексли - с творческой белой этикой. Всё так и есть. Тогда беру свои слова обратно, я всю жизнь по Гуленко осваивал соционику. Тогда понятно, почему мы спорим постоянно. Я сижу на новоделе, на который накладываю МBTI, а ты сидишь на традиционной модели А. Тогда забираю все свои претензии, мы просто разные типологии используем по сути.
Да чего ты прицепился к слову идея? То, что ЧИ назвали интуицией идей, не значит, что она отвечает за все идеи на свете. Есть чернологические идеи, черносенсорные и т.д. Если тебя так смущает слово идея, давай назовем по-другому - принципы. Достаточно белологически звучит? Ради этих принципов и готовы дохнуть максоны, а не исключительно ради личного профита.
Творческий аспект не может быть одной вертности с базовым, потому что те находятся в одном блоке эго. Гуленко почему-то похуй на блоки, но нам-то не похуй.
У совы вообще отсутствует понимание матчасти, что выглядит весьма печально, потому что понять он пытался, наверное, значение аспектов не понимается им, описания уебанские, такие же типировния. Аушре противоречит, но уже не так явно, в деталях, и не во всех.
А Гитлер - Гамлет/Есенин. У него ЧИ+БЭ в блоке ид, причём БЭ больше смахивает на ограничительную.
Ты не понял, что я написал.
Я говорил, что не компетентен лишь для того, чтобы писать описания, потому что для этого нужно быть профессионалом, иметь доступ к базе типирования. А разбираюсь я лучше тебя, потому что прежде чем переходить от Аушры к другим авторам, нужно сначала полностью вместить прочитанное, чего ты явно не сделал. Из-за этого пользуешься кастрированной соционикой от ручной совы вместо классической. Ну хоть не "гуманитарной", и на том спасибо.
А вот, как ты выразился, "пиздеть на сову" могу и ещё как, потому что читал описания профессионалов, которые имели доступ к базе типирования, плюс вместили прочитанное у Аушры.
Все с тобой понятно, быдло.
Хорошая попытка, быдло.
Наконец-то ты слился.
типирование по небольшому тексту это сомнительное занятие, могу только сказать что он был прав
в вариках вся альфа и гексли, но учитывая что для гандона с дюмой такая публичность и жажда внимания не свойственны остаются: кек, гюго и робот (но это уже не по микротексту же)
Гитлер имеет ЧИ в ид/суперэго. В эго и супер-ид аспект возможностей, возможное и невозможное, принимается с радостью, как невозможное возможное или просто возможное.
Из этого следует, что Гитлер относится к типам с ЧС или БИ в эго.
Обломовщина связана с БИ, но ИЭИ мечтают о возможном, потому что ЧИ таки ограничительная, в связке получается "когда-нибудь я стану президентом" или "когда-нибудь я спасу тяночку от бандитов".
Тогда как сюрреалистический пиздец связан с ЧИ, невозможное, которое становится возможным на холсте.
