Маскулинные типы: СЛЭ, ЛСЭ, СЛИ, ЛСИ.
Андрогинные типы: СЭЭ, ИЛИ, ЛИЭ, ИЛЭ, СЭИ, ЭСИ, ЭСЭ, ЛИИ.
Так ли это?
Нет. Альфийские заботливые преимущественно носят типаж, похожий на материнский, эти типы скорее феминные, в то время как дельтийские скорее отцовский. Их маскулинный указан верно.
Так же и с альфийскими инфантилами. Доны и робы это больше мужские типажи. Если робка еще 50/50, то девочка донка будет с наибольшей вероятностью пацанкой
>Так ли это?
Нет, не так.
Да и проще функции выделять, а не типы.
Маскулинные функции: ЧС (самая маскулинная) > БЛ > ЧИ > ЧЛ. В такой последовательности.
Феминные функции: БИ (самая феминная) > ЧЭ > БС > БЭ.
Ты близок к истине.
То есть для тебя сильная бэ = автоматом общительность и стремление закрутить и наладить отношения. Почему ты так однобоко рассматриваешь эту функцию? Описанное тобой характерно только для творческих бэ - гексли и напов. Базовая же при своей широте очень негибкая. Для достов и драйзеров на первый план выходит не установление контактов и умелая ими манипуляция, а общественные нормы и стремление им соответствовать. На уровень общительности это если и влияет, то очень косвенно.
>девочка донка будет с наибольшей вероятностью пацанкой
Вот поэтому я всегда говорил, что донки - няшечки.
>То есть для тебя сильная бэ = автоматом общительность и стремление закрутить и наладить отношения.
>Описанное тобой характерно только для творческих бэ - гексли и напов. Базовая же при своей широте очень негибкая.
Базовая при всей своей широте - САМАЯ СВОБОДНАЯ. Что хочу, то и делаю. Хочу налаживать отношения - налаживаю, не хочу - не налаживаю. Инструмент сильный, но использовать или нет - решать им.
У Достов нет абсолютно никаких проблем в установлении отношений с окружающими, если им это нужно.
>Для достов и драйзеров на первый план выходит не установление контактов и умелая ими манипуляция, а общественные нормы и стремление им соответствовать.
Дост и Драйзер плевать хотели на нормы и правила (и следуют им разве что для галочки). Эти люди сами создают свои этические нормы. И ты, находясь в их системе отношений, будешь под эти нормы плясать как под дудочку.
Ага побежал плясать под дудку болевого чс-ника или маразматичной набожной бабки с синдромом вахтера.
На примере напа и драя:
Программа первого - Наращивание ресурса за счет создания и манипуляции нужными отношениями.
Программа второго - поддержание и укрепление негласных общественно норм за счет внешнего давления.
И только попробуй поспорить, что это не так. К чему идеализировать то?
>Ага побежал плясать под дудку болевого чс-ника или маразматичной набожной бабки с синдромом вахтера
Ну ты же не Штирлиц, Габен, Бальзак или Джек? Эти четверо под дудку любого Белого Этика плясать будут.
>И только попробуй поспорить, что это не так.
Конечно нет так. Почему-то у тебя внезапно
>манипуляции нужными отношениями
превратилось в
>поддержание и укрепление негласных общественно норм
В твоей интерпретации программа Драйзера должна быть - установление нужных отношений за счет внешнего давления.
>А еще стараются соответствовать нормам женственности, причем чаще и успешнее чем любая донка или жучка, поэтому закралась мысль такая.
Все, разумеется, показуха. В Максимках женственности нет, но они сильно по этому поводу комплексуют, кстати. Отсюда компенсация.
>Для достов и драйзеров на первый план выходит общественные нормы и стремление им соответствовать
Бред же, этические шаблоны вроде общественных норм жрут логики, они же стремятся им соответствовать, чтобы дров по этике не нарубить. Сейчас бы базовой ограничиваться нормами
ИЭЭ
>В твоей интерпретации программа Драйзера должна быть - установление нужных отношений за счет внешнего давления.
Вообще-то нет. У него в зависимости от положения ЧС и БЭ в разных функция меняются оба компонента программы.
ЧС в базовое - наращивание ресурса, ЧС в творческой - использование внешнего давления
БЭ в базовой - поддержание норм, БЭ в творческой - создание и манипуляция отношениями.
Короче, базовая - это то что тобой управляет, а творческая - это то чем ты управляешь.
Другой анон
>Базовый БЭ не может также легко и просто манипулировать своими отношениями
Может. Все, что может делать творческий БЭ - базовый БЭ может делать лучше, активнее и естественнее.
>Ты расширяешь функционал Базовой функции, не имея на то никаких обоснований.
Какие тут нужны обоснования? Базовая функция - самая сильная, свободная и естественная для человека функция. Через нее человек отождествляет себя, думает через нее и живет через нее же. В ней он максимально свободен, делает что хочет и как хочет.
Творческая - просто инструмент, не более.
Не будет. Творческая БИ будет работать на контроль эмоций и уместность их проявления в социуме, из-за болевой БС будут проблемы с ощущением себя в реальном мире, а из-за БЛ+ЧС в детском блоке у гамла будут постоянные заёбы по поводу своего статуса, своей внешности, силы и крутизны (просто вагон жёстких комплексов, которые делают гамло крайне асоциальным)ъ В итоге будем иметь тихую неприступную деву с ЧСВ и психическими отклонениями, кучей комплексов.
Зажигательной тамадой будет гюго, т.к. его эмоции недостаточно контролируются другими функциями.
>То есть например гамло все таки будет зажигательным идеологом, тамадой, балагуром, громким клоуном (нужное выбрать), а не так как тут некоторые альтернативно одаренные считают этот социотип томной, полумертвой, неприступной девой
Если ты его напоишь алкоголем. В противном случае - не будет. Зачем Гамлету быть клоуном? Незачем. Базовая функция работает НА СЕБЯ. В самую последнюю очередь Гамлет хотел бы быть клоуном/тамадой или балагуром. Гамлет хочет ходить важный и дуть щеки.
Так что нет, не будет он тамадой, а будет томной и полумертвой неприступной девой. Тут ему творческая БИ в этом помогает.