Зачем нужны Гексли когда есть Дон кихоты?
Лучше объясни, зачем дон кихоту габен. Габен слишком душный для Дон Кихота. Только Гексли может всё время терпеть эту занудную информационную тягомотину, которая вытекает изо рта Габенов. Только гексли будут с габенами есть печенье со спермой, жрать говно и ебать арбузы. Подумай над этим
так ты же себя описал:
>Только Гексли может всё время терпеть эту занудную информационную тягомотину, которая вытекает изо рта Робеспьеров
поправил.
и про душность тоже.
алсо на пикрелейтедах сферический робеспьер
ИРЛ как раз мы гексогенам нахуй и не нужны.
Ну хуй знает, Габены няшки, конечно, но долго с ними находиться очень скучно в эмоциональном плане.
Очень тягомотно.
Дон
Если у тебя выше влечение к логикам, то тип этический.
а потом когда поймёт что у дона деловая логика сильнее чем у него будет охуевать ещё больше:)
>у дона деловая логика сильнее чем у него будет охуевать ещё больше:)
У дона слабее. И он не любит работать по ней, то есть опыта ещё при этом будет мало.
> будет охуевать с того как дон тратит деньги
И как дон тратит деньги? У габена дуал гексли, если что. Дон его не шокирует.
Нахуя донам нужны говены?
Гекам вы тоже в хуй не уперлись. Сидеть в прокуренной кухне, накачиваться ссаным пивом и слушать заунывные истории что всё говно, все говно, а мы дартаньяны - охуенно, чо. А габенки? Это же пиздец полный. Натуральные самки собаки в прямом смысле этого слова. Жрать, спать, ебаться (причем зачастую вообще по барабану с кем и с чем, включая тех же собак). Ну и полная жопа неизлечимых загонов вместо головы.
Вот только соль в том, что те же дюмки - животные в три раза хуже. За неделю отношений с дюмкой полностью понимаешь, что такое 20 лет несчастливого брака по залету. Про дюмов вообще не говорю, полуплюшевая хуйня без задач, способная наворотить подляну от скуки.
Да габов доны будут выглядеть так же.
Вывод? Жучки топ, бухать надо с горькими и достоевскими, а габеноиды идут нахуй.
Ты не Габен. Мне они нужны.
Как и Дон-Кихоты
и Есенины
и даже Гамлеты
думаю, хватит перечислять
Все так, кроме того, что в облике милой, кроткой, молчаливой девочки скрывается натуральный бультерьер, мечтающий поработить все и вся. Только за то, что вы случайно пару раз переспали ты превращаешься в ее собственность и не приведи БГ пойти в разрез с ее мнением или неудачно шуткануть. Один раз заведется - и можно открывать лесопилку, любая бензопила по сравнению а ней превращается в каменный молоток первобытного человека. Заглушить можно только полнейшим похуизмом, что в отличии от донов, которым вообще до пизды на все и вся - гекам крайне проблематично. Ну и откровенно слабы на передок. Настолько - что даже не интересно.
Короче - та самая будующая мигера, готовая полтора часа читать нотации за пропущеный поворот, у который ты даже не двадцатый, но хер свалишь, ибо у нее часики тикают.
Да думай что хочешь. Только дюмок таких я знаю достаточно много, две из них полноценно протипированы. Одна училка, вторая врач на скорой. Одна из них 4 года мутила с моим другом - надо было видеть лица хачей которые прибежали "защыщать дэвушька" и охуели как эта вечномолчащая шняга 160см роста прыгает и лупит по хлебальнику своего двухметрового штира. Вторая, к примеру, притащила к нам на выезд хмыря, что 7 лет сидит у нее во фендзоне и который тащил ее палатку с остальным барахлом, без зазрения совести полночи давала мне под хвост, пока он пьяный хныкал и блевал, утром так же беспардонно прыгнула ко мне в машину оставив бедолагу в лесу. Таких кулстори у меня сотни.
И второе: фанфики фанфиками, но они как и вся соционика основаны на общих чертах людей, просто преувеличивают. Учитывая спорность и абсурдность многих моментов соционики - не такое уж и зло, эти фанфики. Живи с этим.
А вот тут хз, что сказать толком. Не слишком много с ними довелось, общаться. Есть, например, одна хорошая подруга, с первого взгляда - сплошные харизма и обаяние, со второго - в голове ветер перекати поле гоняет, с третьего становится немного крипово, ибо в голове действительно ветер и нихрена нет, но ОНО как-то умудрилось перебаться в ДС с 1000р в кармане, из говна и палок захуярить бизнес, обзавестить жильем и "красивенькой красной машинкой". Оно спокойно может наряжаться в кардены с шанелями и спокойно схреначит литр ягермейстера на детской площадке. Оно спокойно год живет среди голых бетонных стен, ибо ремонтом заниматься впадлу, но при этом пинками гонит меня ремонтировать немного протекшую крышу моего же гаража.
Оно все 5 лет почти каждые выходные таскается по свиданиям, но при этом ныть о недотрахе, ибо хер кому дала хоть раз. Если бы не знал себя - был бы уверен, что это какой-то сгусток энергии, притворяющийся человеком и сдувающийся по ночам, типа на кровати одни тряпки лежат. Постоянное ощущение подвоха, проще говоря.
Короч - стремная хуйня, ну ее нахуй, лучше обходи стороной на всякий пожарный.
Хз, в картотеке данные отсутсвуют. Не могу знать что хочешь лично ты. Близкий друг - есь, ему норм с жучкой, умотали в питер, 5 лет в браке, личинусу 4 года, все дела. Ходят на свингер-пати, иногда блядуют по обоюдному согласию, все счастливы. Другой знакомый есь - бородатый огромный шкаф из глухой сибири, работающий учителем истории - уже два года живет (внезапно) с еськой, сплошные мимими, мурмурмур и аняня, аж блевать иногда хочется. Но им заебись.
А хотя - попробуй гюго, чуйка говорит что тебе зайдет.
Отчасти согласен, но я спецом приводил всякое кулстори для наглядности и красного словца. Не обсуждения ради. В стандартных ситуациях мы все более размазаны. Есть сотни тонн совершенно иных историй и про конкретно этих людей тоже. Да и не забывай, что в этом мире все относительно и крайне субъективно. Вот взять ту же дюмку: да, история отвратительная и даже не одна подобная, но какое до этого дело тем, кого она вытащила с того света? Или жучка: первоклассный архитектор, самая ответсвенная и мудрая мать из всех, кого я знаю, серьезно. Половина ее района уважают ее за то, что разъебала в хлам администрацию детского сада и прикормленный род. комитет за поборы. Ну а гечку то за что так? Просто странная, обидела разве что тех, кому не дала.
Я когда-то тоже был непримиримым идеалистом, но жизнь такая штука. Почти любого копни поглубже - у всех свои скелеты в шкафу.
Как это не нужны, если вся эта ваша соционика про то, как унылым сычам положена стейсичка/ероха?
Мне до соционики ещё такие девушки нравились.
Потому что шишак дымится, как и на всех интуитивных баб.
СЛИ
>>135401
Но если ОП-гиббон уже какой пост про них ебошит, значит это должно того стоить.
>>130053
>душный
Соционика как раз про то, что душным для каждого будет разный человек.
Для ИЛЭ человек типа СЛИ будет не душным, а таки душевным, иначе их неправильно типировали, а может СЛИ ебанутый и пиздит про муравьиные фермы без остановки, шутит про свою жопу и дома играет в паровозики. Это уже органика мозга. Ему полагается умственно-отсталая Гексли. Ну то есть типичная.
Для меня духота тоже существует, но только не зависит от каких-то ТИМов.
>>135403
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А зачем Гексли нужен Габен, когда есть Максим Горький?
По версии Мегедь есть два вида Бальзака и два вида Наполеона, так вот определённые виды этих долбоёбов будут раздражать друг друга поначалу, а другие как у Аушры будут дружить/ебаться сразу.
А может быть ты достохуйский или cumлет или любая другая шваль, которая посмела себя в Бальтазара типировать.
Зачем нужны Габены, когда есть ДЮМА?
вообще, хуй там. Нихуя их нету.
мимо Дон Кихот
Хм. Звучит убедительно.
Люблю сосать из Наполеонов эмоциональную энергию. При чём, взаимно, судя по всему.
Мне нравится аргументированно разбивать их позицию на мельчайшие осколки и факты, подавлять силой логических доводов. Дисскутировать да провоцировать. Столь эпатажные, харизматичные и, зачастую весьма безрассудные глупые ублюдки. Говоря о Напах, попадавшихся лично мне.
Потому что один хуй я типирую хуже Тимура Процкого.
сли
На самом деле они, конечно, должны быть лучше.
>>130230
Ahem.
Зачастую мужчинам — «Донам» бабы особо не дают из-за их жлобства и маниакально-шизоидного поведения, ибо «Доны» очень тонко подмечают уровень тупости интеллектуальных способностей других. Собственно, мужчины «Донок» тоже не особо любят из-за их неприкрытого декольте мозга. Поэтому «Доны» зачастую остаются девственниками ебать как долго.
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B
>Зачастую мужчинам — «Донам» бабы особо не дают из-за их жлобства и маниакально-шизоидного поведения, ибо «Доны» очень тонко подмечают уровень тупости интеллектуальных способностей других.
Это если дон всратый. Если же он красивый и 7+/10, то это для него будет изюминкой, типа загадочность.
По болевой стесняются жуки, доны в силу демократизма, позитивизма и интуиции (возможно, чего-то еще) куда меньше парятся на этот счет
Плюс рассудительность (БС в ценностях), ибо суггестивная - не наблюдательная
Да, жуки любят ебаться и могут об этом говорить, я знаю, но у них упор идет на ЧС (какой он крутой завоеватель), а не БС
>>136311
>пхах азаза шутки про мамок как смищно и астраумна харламов выкуси епты бля)))00
https://www.youtube.com/watch?v=cGXfqMrxbUk
>признаки Срейнина
>Твой пост никакой ценности не несёт.
>>136328
>Хм. Звучит убедительно.
>Люблю сосать.
>Пока что ты ИЭИ по семантике аспектов.
>Интересные картинки хранишь.
Ты правда так считаешь, сладкий? :)
>каким образом Басков - Джек?
Для человека, понимающего в соционике, понять это не проблема. Если ты мне сейчас пришлёшь конкретное видео интервью с ним, плюс замотивируешь меня чем-либо сделать тебе таковой подробный разбор, я может быть, об этой подумаю.
В противном случае мне слишком лень учить кого-то на двачах, сорян.
Одно скажу, типичная ошибка начального уровня в соционике - путать суперэго местами. Поэтому .
Ну и так, бонусом тебе зашлю, не в качестве доказательства, а в виде сопутствующего наблюдения - Басков лучший друг Киркорова, который является известным Наполеоном.
Тебе ответил другой анон. Но я тоже скажу что ты ебанутый бля, такой теории еще никто не выдвигал, были дюма, есенин, гамлет. Все они ошибочные но хотя бы вменяемые, ты же превзошел всех!
На твой единственный аргумент про Филю скажу. Ты зумер? У тебя в голове только ибица? И та дебильная реп пародия?
Какая там дружба, они совершенно четкие конкуренты, соперники, делят нишу. Все коллабы лишь нужда к заработку. Что же между охуенными друзьями 18 лет не было никакого серьезного совместного проекта?!
Да ты же тролль просто, лол. А я и повелся, ну ничего, другим анонам толк будет.
Поясняю. Судя по уровню допущенной ошибки, автор не читал ни Аушру, ни Гуленко. Но зато посмотрел все мемы про Гюго вконтактике. За неименеем более схожих аналогов в своей скудной базе данных, он использует то, что есть.
Это одна из причин, почему мнение ньюфагов в расчет брать нельзя никогда.
Свободные сталкеры! Ветераны и охотники! Вливайтесь в ряды"Долга"! Защитить мир от заразы зоны- наша общая цель и задача!... Смертельные аномалии, опасные мутанты, анархисты и бандиты, не остановят "Долг", победоносной поступью идущий на помощь мирным гражданам всей планеты!
Этот прав. Большинство "Донов" на поверку оказываются Гюгами и Дюмами. Особенно лолирую про то, что Доны "ебыри-террористы". Это со слабейшей-то сенсорикой. Дон-Кихот даже не понимает как секс инициировать (секс - это who?), тактильность отсутствует, потому что функция атрофирована.
>По модели-А у Дон-Кихота БС атрофирована.
У него внушаемая БС, она у него не атрофирована, у всех типов есть все аспекты. Тот же Сергей Есенин так по ЧС хуярил, что на СЭЭ нахуярил, его туда всякие мемные чуваки типируют, хотя он ИЭИ на самом деле.
>Никакой он не ебырь-террорист, секс инициировать не умеет, для него все это "захадочно и сложна". Аутист обыкновенный.
Любой логик может быть аутистом. Не вижу привязки к сенсорике-интуиции.
Любой мужчина должен уметь инициировать секс, отношения, чтобы поебаться, если он хочет получить это бесплатно и чтобы отношения были здоровые.
И по своей природе как раз ХОЧЕТ это делать.
Но ИЛЭ таки не будет ёбарём террористом, да. И реальный ИЛЭ может быть довольно хрупким существом (внезапно) на уровне робота.
>У него внушаемая БС, она у него не атрофирована
Суггестивная функция - слабейшая в модели-А. И да, она атрофирована. Чтобы о ней что-то там узнать, нужно пиздец как поработать еще. И твой пример с Есениным то как раз подтверждает. Они не чувствуют страха (ЧС атрофирована). Да и вот только на такого Есенина-дебошира будет пара десятков омежных, которые кайфа не вкусили.
>Любой мужчина должен уметь инициировать секс, отношения, чтобы поебаться, если он хочет получить это бесплатно и чтобы отношения были здоровые.
Сразу мимо. Никакие нахуй отношения и секс Дон-Кихотам в целом не нужны. Как и Робеспьерам. Эти два типа максимально пассивные в половых отношениях.
>И по своей природе как раз ХОЧЕТ это делать.
Нет, не хочет.
Потому что шизоид это конченный вариант норми с крайней степенью интроверсии. Зачастую имеют дисфункцию дофаминовой системы, отсюда шизоидная ангедония. Половина шизофреников имели шизоидный тип личности. А аутисты это совсем другое, они НЕЙРООТЛИЧНЫЕ, они - следующая степень развития человека.
ЛИИ
>аутисты это совсем другое, они НЕЙРООТЛИЧНЫЕ, они - следующая степень развития человека
Никаких особенных преимуществ у аутистов нет, а вот слабостей полно. Любой человек с относительно хорошо развитой интуицией и эмпатией контрит аутистов. Аутист - это такой конвейерный робот-секретарша, который не понимает 90% вещей вокруг себя.
>который не понимает 90% вещей вокруг себя.
Каких? Особенности коммуникации нормисов можно логически заучивать, сейчас дохуя литературы и каналов где это подробно описывают. Вот например https://www.youtube.com/c/AspergersfromtheInside/videos
>Особенности коммуникации нормисов можно логически заучивать
Ну можно, но это убогая херня. Типа твои мыслительные процессы ограничены по сравнению с нормальным человеком и ты вынужден использовать какой-то роботический суррогат.
Аутизм - это доминация логики и сенсорики в ущерб этике и интуиции. Ничего крутого в этом нет. И уж тем более это не следующая стадия развития.
Человек с хорошо развитой интуицией и эмпатией живёт в розовых очках. Его невозможно убедить, например, в инцел-теории, в детерменизме, в том что его успех был предопределен. Есть особо тяжёлые случаи, когда люди искренне верят в бога и традиционные общественные ценности.
>Человек с хорошо развитой интуицией и эмпатией живёт в розовых очках.
С чего бы? Интуиция и эмпатия позволяют наиболее глубоко воспринимать мир. То есть в его голове наиболее реалистичная картина. Если он в такой ситуации сохраняет позитивный настрой, то в нём много жизненной энергии и это хорошо.
> Его невозможно убедить, например, в инцел-теории, в детерменизме, в том что его успех был предопределен.
Ну так это херня, которая в основном была сделана лишь для оправдания различных чувств неудачников. К реальной жизни это не имеет отношения.
> Есть особо тяжёлые случаи, когда люди искренне верят в бога и традиционные общественные ценности.
Ничего плохого в этом нет.
>Аутизм - это доминация логики и сенсорики в ущерб этике и интуиции. Ничего крутого в этом нет. И уж тем более это не следующая стадия развития.
Как бы да. Но если так размышлять, то аутистом могут быть только максим, габен или штирлиц, что конечно же полный бред. Аутист это роб с очень специфичной интуицией.
Традиционные ценности в основном являются здоровыми. Они формировались на протяжении сотен лет и прошли проверку временем. Большую часть из них можно брать на вооружение, чтобы иметь здоровую жизнь. Большинство противников традиционных ценностей - это различные суицидальные панки, травмированные сумасшедшие, внутреннее состояние которых нельзя назвать здоровым.
Вера в Бога - это благодать. Можно только позавидовать человеку, если он в современных условиях смог выйти на более высокий уровень духовности и искренне начал верить.
Я свободен от предрассудков, мой мир состоит из фактов и статистики, а не из розовых единорогов, а вы продолжайте жить в мире заблуждений и иллюзий.
>мой мир состоит из фактов и статистики
Ну то есть ты просто робот, который пожертвовал человечностью, чтобы спрятаться от реального мира в плоском мире цифр, фактов и статистики? Хуёво быть тобой.
>>136651
Ну так ты как раз занялся самообманом и спрятался от жизни в мире статистики, где тебе комфортнее. Лол.
>человечностью
Хуйня для маленьких 13-летних девочек.
>Хуёво быть тобой.
На самом деле замечательно. Ты не поймешь.
>спрятался от жизни в мире статистики
Есть только объективная реальность, все остальное - твои маняфантазии. Любовь, человечность, этика - это сказки для маленьких детей.
>Любовь, человечность, этика - это сказки для маленьких детей.
Но только почему я испытываю это ежедневно? И ты тоже на самом деле. Наверное, тебя просто это пугает, ты не готов встретиться с этой частью реальной жизни и скрылся от неё в так называемой статистике? Хах?
>Но только почему я испытываю это ежедневно?
Ты этик, это нормально для тебя.
>И ты тоже на самом деле.
Нет. Я испытываю эмоциональные реакции через нейромедиаторы.
>Наверное, тебя просто это пугает, ты не готов встретиться с этой частью реальной жизни и скрылся от неё в так называемой статистике? Хах?
Я с ней встречался. Ничего, кроме лжи и пустых надежд здесь нет.
Это когда ты испытываешь благодарность за то, что живёшь. Машинам, которые просто считают статистику в экселе (живут полной для себя жизнью), это не понять.
>>136659
> Ты этик, это нормально для тебя.
Нет, я как раз логик, который старается преодолеть минусы своего метаболизма информации.
> Нет. Я испытываю эмоциональные реакции через нейромедиаторы.
Без разницы. Твои реальные ощущения не имеют отношения к этим сухим описаниям нейромедиаторов. Попытка скрыться от настоящих чувств в мире оторванных от реальности сухих научных описаний.
> Ничего, кроме лжи и пустых надежд здесь нет.
БЭ в детском блоке травмировался и ушёл в отрицание :( Бедняга.
У нормисов на такие ред пиллсы уши кровоточат, настолько они погрязли в своих заблуждениях и манямирках. Я же практически неуязвим, нет у меня никаких слабых мест, потому что ничего в этом мире не сильнее правды.
>Нет, я как раз логик, который старается преодолеть минусы своего метаболизма информации.
Очередное заблуждение от очередного нормиса, проживающего жизнь в розовых очках. Ничего нового.
>Твои реальные ощущения не имеют отношения к этим сухим описаниям нейромедиаторов.
Имеют самое прямое и конкретное отношение.
>Попытка скрыться от настоящих чувств в мире оторванных от реальности сухих научных описаний.
Я от них не скрываюсь, у меня их просто нет. Все, что есть - это вполне конкретные эмоции, вызванные конкретным раздражителем.
>БЭ в детском блоке травмировался и ушёл в отрицание :( Бедняга.
Твоя ложь ничего не изменит. Не пытайся.
>>136661
Ни у кого ничего кровоточит. Большинство «нормисов» как рас переняли мировоззрение Рика из «Рика и Морти» и как раз живут в таком мире фактов, где главное «передача генов», морали нет и ничего вокруг ничего не значит. Это стандартное мышление обывателя. С какими нормисами этот чувак воюет не очень понятно, ведь он сам вполне себе вписывается в этим нормисов. Если он расскажет о своих взглядах стандартному человеку, он абсолютно не будет шокирован и скорее всего разделит большую часть из них.
>Большинство «нормисов» как рас переняли мировоззрение Рика из «Рика и Морти» и как раз живут в таком мире фактов, где главное «передача генов», морали нет и ничего вокруг ничего не значит.
Услышать точку зрения - не значит принять ее и осознать. Это абсолютно разные вещи.
Не говоря уже о том, что большинство нормисов ни о каком Рике и Морте даже не слышали. Прекращай свои фантазии.
>>136672
Как хочу, так и реагирую. Проблема-то в чем?
Неа. Дрочка на внешние факты - это вполне себе классическая ЧЛ.
Концентрация на материальном и отрицание нематериального - это вполне себе доминация сенсорики и отбрасывание интуиции в мышлении. Ты отрицаешь всякие эмоции (ЧЭ), абсолютно занудный ограниченный своей сенсорикой и ЧЛочкой хер. Хах. Штир или габен.
У тебя все мимо уже в третий раз. Поздравляю.
>Дрочка на внешние факты - это вполне себе классическая ЧЛ.
Нет, не обязательно.
>Концентрация на материальном и отрицание нематериального - это вполне себе доминация сенсорики и отбрасывание интуиции в мышлении.
И опять нет. Я отрицаю только маняфантазии (БИ).
>Ты отрицаешь всякие эмоции (ЧЭ)
Ноуп, не отрицаю.
Очки сними свои.
>Нет, не обязательно.
Обязательно. Это свойство ЧЛ. Верховенство статистики и фактов - это ЧЛ. Это просто базовое соционическое понятие.
Но я понимаю, что ты хочешь быть престижным робом, соционику ты не знаешь, здраво на себя посмотреть не можешь, поэтому живёшь в мирке.
>Обязательно. Это свойство ЧЛ. Верховенство статистики и фактов - это ЧЛ.
Так и в чем проблема-то? Ты думаешь, что Робеспьеры живут в манямирках что ли и на внешние факты (ЧЛ) не опираются? Ты долбоеб?
>Но я понимаю, что ты хочешь быть престижным робом
Я не хочу быть Робом, ты здесь ошибся в очередной раз.
Удобно ты проигнорировал все остальные обосрамсы. Как типичный нормис-пиздабол.
Давай я те кое-что поясню. БЛ без ЧЛ существовать не может.
Ты не можешь строить системы (БЛ) без опоры на факты (ЧЛ), иначе твои системы не имеют никакой ценности и не отличаются от фантазий.
Твоя очередная попытка изобразить знатока окончилась неудачно. Лучше не стоит, серьезно.
>Ты думаешь, что Робеспьеры живут в манямирках что ли и на внешние факты (ЧЛ) не опираются?
У них ЧЛ в ограничительной. Опираются, но у них доминирует в мышлении БЛ+ЧИ. Это такой другой философский склад ума, который в дрочке на статистику не выражается.
> Удобно ты проигнорировал все остальные обосрамсы.
Ну ты там просто кратко отрицал всякое, ты это можешь бесконечно делать. Я не твой психотерапевт, чтобы детально разбираться в тебе, поэтому я продолжил говорить только о том, что было выражено явно (твой уклон в ЧЛ).
>У них ЧЛ в ограничительной. Опираются, но у них доминирует в мышлении БЛ+ЧИ. Это такой другой философский склад ума, который в дрочке на статистику не выражается.
Ты прав в том, что я опираюсь на факты (а если точнее - на СУТЬ) внешнего мира, но ты абсолютно ошибаешься в наличии у меня какой-то ЧЛ-ЭГО.
Это признак соционической экстраверсии - внимание направлено на внешний/реальный мир, а не на внутренний.
Так что я дам тебе еще одну попытку определить мой тип.
>Ну ты там просто кратко отрицал всякое, ты это можешь бесконечно делать. Я не твой психотерапевт, чтобы детально разбираться в тебе, поэтому я продолжил говорить только о том, что было выражено явно (твой уклон в ЧЛ).
Твое зацикливание на "деталях" вот как раз может быть признаком ЧЛ-ЭГО. Ты слеп и не видишь всей картины целиком. Пробуй еще.
>Ты прав в том, что я опираюсь на факты (а если точнее - на СУТЬ) внешнего мира
ЧерноЛогичная суть (факты) немного отличается от так называемой интуитивной сути.
> Так что я дам тебе еще одну попытку определить мой тип.
Я примерно определил. Твоё ложное самовосприятие меня не интересует.
>>136696
Неа, доминирует базовая и блок эго в целом. Иди учи соционику)
>ЧерноЛогичная суть (факты) немного отличается от так называемой интуитивной сути.
Конечно. Просто я вам говорю "факты", но выкладываю "суть".
>Я примерно определил. Твоё ложное самовосприятие меня не интересует.
Ты ничего не определил. Мой ТИМ не имеет никакого отношения ни к ЧЛ, ни к БС.
>Неа, доминирует базовая и блок эго в целом. Иди учи соционику)
Любая функция, кроме функции мышления. Ку-ку. Ты не знал, что Базовая функция может быть, например, ЧС?
>Просто я вам говорю "факты", но выкладываю "суть".
Ты говоришь о своём погружении в статистику (ЧЛ). Понятно, что для тебя это суть (т.к. это твой Эго блок). Но это не чёрноинтуитивная суть, это ЧЛ.
> Любая функция, кроме функции мышления.
Доминирует базовая. Без понятия, что у тебя там за функции мышления. Они все отвечают за мышление.
Я не понял объяснение, мне нужно какое-то другое. Я понимаю как сильно, часто и ярко проявляется ЧЛ в моей жизни, если брать описание из картинки, но не понимаю как проявляется БЛ. Ощущение, что описание высосано из пальца, а вы какие-то сектанты. Переубеди меня, пожалуйста, и распиши более подробно.
Возьмём утверждение "самотипирования неверны в 99%" случаев, и я вряд ли исключение. Если верить описаниям аспектов автора, то я базовый ЧЛ без каких либо сомнений, но это самотипирование, и я наверняка ошибаюсь. Почему я выдал этот текст являясь базовым ЧЛ, а не, например, БЭ, которые с такого должны кайфовать? Почему не привыкший, прикипевший к своей сути базовый БЛ, не замечающий очевидного? Почему не поехавший ЧИ или не оборзевший гнать на гуру ЧС?
И почему у меня должны быть проблемы с каким-то аспектом? По соционике их у всех 8, и все они в разной степени у всех проявляются.
>Ты говоришь о своём погружении в статистику (ЧЛ). Понятно, что для тебя это суть (т.к. это твой Эго блок). Но это не чёрноинтуитивная суть, это ЧЛ
Я погружаюсь в статистику для адекватного восприятия реального мира. Это не мое основное занятие. 80% времени я размышляю через свою Базовую функцию (которую ты так и не смог определить). Все выводы, которые я тебе предоставил - мои личные, я сам до них дошел и осознал, а не начерпался из пабликов с цитатками "гуру".
Ровно как и мне похер на мнение ньюфага от мира соционики. У нас это взаимное.
>>136750
Мой ТИМ для тебя, дружочек, так и остался не открытым (но это нормально, ты не умеешь типировать, никто не умеет), но я тебе не запрещаю считать меня Штирлицем. Мне нравятся Штирлицы, они буквально лучший ТИМ из всех 16 инвалидов от мира соционики. И если бы я действительно был бы Штирлицем, то только всеми руками за, но увы, реальность под твои (и под мои) маняфантазии не прогнется.
>да он и гюго вполне может быть...
Разумеется. В сознании местных мемошизиков я могу быть кем угодно. Хоть Гюго, хоть Дюмой, хоть Штирлицем.
Мне всегда нравилась соционика от альтернативно-одаренных шизофреников, потому что в ней может быть несколько правильных вариантов!
Шизик - тот, кто будет на дваче типироваться, очевидно.
И меня не нужно типировать, я на этом съел трех собак и одного слона, начиная от самых безумных версий типа Максима Горького (по тестикам МБТИ лет 8 назад), продолжая банальным Бальзаком и заканчивая более адекватными Гексли-Робеспьерами, но все оказалось еще проще. Мог бы догадаться раньше, просто я иррациональная чмоня, и мне всегда хочется все пересмотреть и передумать заного.
Вы никогда в моей шкуре не бывали и не поймете весь этот пиздец, живите своей сенсорно-беззаботной жизнью.
Сразу вижу, кстати, когда человек лже-типируется. Он обожествляет свой тип. Адекваты свой тип презирают, потому что прекрасно видят все свои недостатки.
>Вы никогда в моей шкуре не бывали и не поймете весь этот пиздец
Другое дело, что у меня есть собственные информационно-метаболические особенности для того, что этот пиздец либо не замечать (атрофированная сенсорика), либо игнорировать (болевая этика).
Но это другая история.
>Твой тип - это твоя клетка и тюрьма. И жить тебе в ней всю жизнь.
>если ты знаешь соционику, то презирать свой тим не будешь, в этом нет смысла
Конечно есть. Все люди хотят одного по сути - детский блок закрыть. Но внезапно оказывается, что в нем ты ебаный профан и чмо, а сильные функции кажутся какой-то скучной хуетой. И в этом противоречие.
Любой адекват будет презирать свой ТИМ. Если вы его не презираете, то вы, вероятно, затипировались неверно, или все еще витаете в радужных облаках.
>Все люди хотят одного по сути - детский блок закрыть.
>в нем ты ебаный профан и чмо
у каждого тима так. если я стану джеком или драйзером допустим, то детский блок у меня от этого не перестанет просить пожрать.
>а сильные функции кажутся какой-то скучной хуетой
повторяю, нет смысла что-то презирать, у всех тимов одинаковые загоны по хуёвым блокам модели а.
>у каждого тима так
Имено об этом речь. Все тимы мусор.
>если я стану джеком или драйзером допустим, то детский блок у меня от этого не перестанет просить пожрать
Но ты не чувствуешь голода по сильным функциям сейчас. Тебе как и всем остальным кажется, что "так должно быть всегда". Но нет, так не будет, если ты изменишь ТИМ. И этот голод ты не можешь ни представить, ни толком спрогнозировать. Для тебя это абсолютно немыслимые ощущения.
Дюди слепы к тому, что у них есть.
>повторяю, нет смысла что-то презирать, у всех тимов одинаковые загоны по хуёвым блокам модели а.
Есть смысл презирать все типы одновременно, потому что среди них нет ни одного совершенного.
Вот ведь опущ
Спешл фо ю видео со сравнением этих двух типов с разбором по модели А и примерами
https://youtu.be/6khxBV71w00
Но только трактовка аспектов у этой школы своя как и у многих школ, впрочем. БЭ у них, вроде как, это отношения (между людьми, к людям, объектам, событиям), свои оценки, ценности, ЧЭ - внешнее выражение этих отношений, ценностей, оценок, реакции (на людей, объекты, события), формы поведения, правила поведения и прочее. Если без видео, то, как я понимаю, одно из различий по ним вот в чём: Гамлет накапливает по базовой ЧЭ свои шаблоны реакций, форм поведения и прочего, регулярно отслеживает проявление этих вещей у других. В том случае, если в этом поведении или реакциях его что-то не устраивает, он будет навязывать своё видение, рассчитывая на слабую суггестивную Максима. То есть будет говорить нечто вроде "не веди себя так, нужно вести себя так", "перестань это делать", "так себя в этих случаях не ведут" - что-то из этой серии. Габен и Бальзак со своей болевой будут виснуть на этой информации, она будет вызывать у них отторжение и непонимание. Усваивают нормы по ЧЭ они с трудом, предпочитая этому БЭ, то есть то, что за этой ЧЭ стоит, поэтому могут вызывать у Гамлетов кринж. Гексли же не будет делать такие упрёки, и по фоновой ЧЭ молча подстроится под чужое поведение - подобно тому, как Есенин, настроенный на Жукова, по фоновой БЭ безоценочно старается наладить отношения в коллективе.
>БЭ у них, вроде как, это отношения (между людьми, к людям, объектам, событиям), свои оценки, ценности, ЧЭ - внешнее выражение этих отношений, ценностей, оценок, реакции (на людей, объекты, события), формы поведения, правила поведения и прочее.
Ясно. Полностью скопировано из МБТИ. Это не соционика.
Нет. Судить по моему вольному пересказу части теории после поверхностного знакомства с ней об этом не стоит. Можешь сам почитать статьи, как они выводят аспекты, откуда это всё и почему. На мбти они не опираются и вообще они не фанаты этой типологии, их типирований по тестам и т. д.
> БС
> творческая ЧС
> аутисты
Ты щас серьёзно? Аутисты вообще всё время находятся в параллельной вселенной, в своих аутичных размышлениях и навязчивых спец.интересах. Сама координация у аутов всегда хромает, какая тут ЧС. Проблемы с сенсорной чувствительностью и перегрузками убивают нафиг БС и делают её болевой (роб). Аутисты это специфичные интуиты, стереотипно-поверхностные с трудностями в абстракции. Но тем не менее если не сенсорики, то особые интуиты, ибо сенсориками и быть не могут.
>Найди мне хотя бы что-то указывающее на интуицию
Имеют узконаправленные интересы, по которым коллекционируют информацию.
>Увлечённость чем-либо, часто возникающая при аутизме и сходных заболеваниях, по мнению самих пациентов, также может служить средством преодоления тревоги.
Известно, что при аутизме люди часто испытывают сильный интерес к объектам науки или искусства. При этом многие аутисты отличаются глубокими познаниями в выбранной области, будь то поезда, животные или мультипликационные фильмы.
Аутизм - это в первую очередь аномально-акцентуированная логика. Акцентуация на логике ярче всего идет у тех типов, у которых она базовая, соответственно аутистом может быть хоть Роб, хоть Максим, хоть Штирлиц с Джеком.
Базовая функция определяет мышление, поэтому творческая/фоновая (будь то сенсорика или интуиция) повлиять на мышление кардинально не могут при такой сильной акцентуации в логику.
Всякие Бальзаки с Дон-Кихотами тоже могут быть аутистами при некоторых обстоятельствах, но аутизм все же - это про логику.
>Имеют узконаправленные интересы, по которым коллекционируют информацию.
Логика, в особенности ЧЛ.
>Известно, что при аутизме люди часто испытывают сильный интерес к объектам науки или искусства.
БИ/ЧИ, но может быть как в ЭГО, так и в детском блоке.
>При этом многие аутисты отличаются глубокими познаниями в выбранной области, будь то поезда, животные или мультипликационные фильмы.
Опять логика.
>если бы она что то смогла доказать, то соционику не называли бы лженаукой.
Мне наплевать на мнение дилетантов. Квантовую физику тоже раньше называли лженаукой. И называл ее так Эйнштейн к слову. Только почему-то из-за этого его никто не называет "лжеученым".
Габен
Так получилось, что я общался с Гексли-тян приличное время, так вот по сей день испытываю отвращение к ней. Недавно узнал, что мы были дуалами :3
СЛИ
мимо-ЛИИ
Потому что этик-интуит дополняет логика-сенсорика.
Мне всегда охуенно было с ИЭИ, ЭИЭ и ИЭЭ, причём любых подтипов.
ЭИИ редкие, не детекчу даже среди знаменитостей.
Мне жаловаться не на что, но наглядный урок, что полудуальные отношения - это куча компромиссов. А вообще, была бы хотя б одна пй квадра, многое могло бы быть сбалансированней.
Но есть и годный пример, познакомил друга габа с писечкой доночкой. Оказались агапе. Плюс всё удачно сошлось: примерно равное материальное положение, и подходящие сферы занятости. В итоге расписались и по инициативе тян съебали в Чехию из мордора.
Друг, кстати, пол универа в Линейку аутировал, но под конец пошел на кафедру работать, после чего уже перекатился в IT
>>137923
Поддерживаю. Уезжающих в Чехию надо при любой возможности травить, потому что это тупорылые животные. Самое идиотское, что можно сделать - уехать в Чехию, лол. При этом эти олигофрены считают это большим прогрессивным достижением. Эти люди достойны самых хуёвых социотипов типа Габена, Дюмы, Бальзака, Дона
>Так не работает НИ ОДИН тип с психическим здоровьем и мужского пола, даже Робеспьер ебучий.
Чувак, я тебе расстрою, но реальный мемошизик здесь ты. При этом весьма тупой мемошизик (т.к. ты купился на тупой мем).
В реальности логики-интуиты и интуиты-логики действительно не умеют ебаться и проявлять романтический интерес, они могут сидеть девственниками в универах и на работе до тех пор пока их не заметит какая-нибудь активная баба, которая возьмёт под контроль весь их секс и быт. И я говорю не о каких-то инцелах, а просто об интуитивных мужиках с интеллектуальными интересами
Гюго ущемился из-за того, что он не соответствуют типу ИЛЭ, в которого он самотипировался? Ну попробуй ещё что-нибудь самовнушить себе. Не оскорбляйся, ты такой умный креативный дон, знакомишься со всеми, ебёшься и доминируешь в постели.
Просто интуитивно-логический сверхтим. Это всё про тебя.
А тот чувак какой-то долбоёб, который посмел правильно описать суггестивную БС, ну и мразь.
Блядь, ну ты и аутист. Как те, что с паровозиками, потому что соционические фанфики - это одно, а реальность - это совсем другое.
Скорее всего так только Бальзак работает, потому что ирл я общался с самцами Робеспьера и Дон-Кихота. И у обоих были самки, к ним они сами подкатывали, а не ждали от баб какой-то инициативы.
Действительно, бабы СЭИ/СЭЭ/ЭСЭ/ЭСИ более активны в плане общаться чтобы ебаться, но это крайне слабо проявляется на фоне инициативы тех же логико-интуитивных кунов. Если быть овощем как ты описал - не поебёшься нихуя.
>потому что ирл я общался с самцами Робеспьера и Дон-Кихота.
Как ты их протипировал, если ты отрицаешь связь "соционических фанфиков" (в данном случае идёт речь о фундаментальных функциях и аспектах) с реальностью? Наверное, ты просто по каким-то поверхностным несуществующим образам у себя в голове их протипировал, да долбоёб?
Поебать на твои наблюдения вообще. Соционику ты не знаешь, поэтому настоящие фанфики - это твои манятипирования знакомых хуй пойми по каким критериям (т.к. ты только что отверг работу фундаментальной функции в модели А). Не трать своё и чужое время, лоу айкью кретин.
В описаниях от Игоря Вайсбанда нет той хуйни про смену ролей, как ты предложил. А они по материалам Аушры. И там любая фишка есть, которая бросается в глаза.
Но там нет и моей точки зрения, потому что это само собой разумеется. Безынициативность мужчины - девиация.
Единственное, что я читал из подобного - это у Гуленко что жучка какого-то варианта может проявить инициативу к мужчине во время знакомства. Но это не означает, что сосна будет овощем.
Нет, я дон, такой типичный нежелающий работать и играющий в еу 4 за Византию, читающай Ирвина Уэлша
>>137973
Ну ты делаешь выводы из воздуха, лол, я не писал что ебу всех подряд, у меня только два партнёра вообще за 3 года половой жизни, к тому же я не люблю знакомиться да мне и не интересно, и ты, видимо, неверно понимаешь суггестивную бс, она как и любая суггестивная с опытом раскачивается и работать по ней начинаешь, я лэфв, если что, кстати, братик
Это тебе кажется из-за кривого понимания дихотомий. Если не быть ньюфажиной, то в бэ сидеть не захочется это конфликтующая с соционикой хуерга.
Максимум, что может работать - это подтипы из киевской школы соционки (расписаны Мегедь и Гуленко).
Там две системы: старая (до сих пор используется Мегедь, по два на тип, раньше и Гуленко использовалась) и новая (по четыре на тип, называется DCNH).
Но и то это спорная тема.
>Фигня. Подход без подтипов более гибкий. Тут просто нагромождение, которое наоборот ограничивает анализ, а это нахуй не надо.
Не "нагромождение", а разнообразие, подход с большим разнообразием и есть более гибкий.
>Подтипов бесконечное количество, нельзя ограничиваться двумя.
Там качества группируются.