В этом классическом треде типируем всех знаменитостей начиная с любимых Кей-Поп идолов и заканчивая отцом Нео.
Хранитель треда номер 17: Рома Орех
>Какой-то белый этик по-моему. Дрисер?
Тоже так подумал. Хотя глазки у него довольно габеновские.
ЧЭ у него не видно, людей неплохо разговаривает с помощью всяких ненавязчивых приёмов. Занимается пропагандой, а тут без БЭ сложновато... Испытывает сильное влечение к деньгам, шмоткам и тд... По-моему он сам говорил, что без проблем делал бы особые интервью по заказу за деньги, то есть он не оч идейный
Старые видео из детства до того как стал известен:
https://youtu.be/mXTy8t2_mKo
https://youtu.be/f0PLlHn7C4o
Современность:
https://youtu.be/WQjxgVdA8IE
https://youtu.be/ugNyfFRHwBI
https://tosocionics.com/miiiiiistaaaaaake/
Вот Хованский — блоггер так блоггер. Король блоггеров, я бы даже сказал. Мне прям нравится! Не смотреть конечно, боже упаси, а сам подход. Стримы, сидение на диване, обзоры на полторашки пива. «Пьет пивко и читает рэп» — кто-то так про него написал. Хотите посмотреть на Габена в естественной среде обитания? Вперед.
Я думаю, можно ли внести Хованыча в палату мер и весов как эталон Габена, но пока еще сомневаюсь.
Почему ты решил, что Тихановская - это сосенин?
https://youtu.be/kslc3uaKjo4
https://youtu.be/yY11Q8cyVig
Какой-то ЧЭ-энергетики я у неё не вижу. Сами её действия какие-то безнадёжные, как будто она вообще не может реалистично смотреть на мир и оценивать варианты. Напоминает болевую ЧИ). Человек не видит свой низкий потенциал.
Но это при поверхностном взгляде. Да и стал бы Сосенин вступать в такое открытое противостояние?
Сюда бы Тимко ещё.
Такое грубое лицо, гигантский нос. Сама по себе невзрачная пиздец. Кого же это напоминает?
>>131784
>>131791
Филимонов затипировал в Максонку. Ну я так и думал, эмоций реально у неё почти нет. Лицо практически мужское, грубое. Мощная ЧС в Эго, Вступила в противостояние с самым жёстким диктатором в Европе и до сих пор ставит ему какие-то безнадёжные ультиматумы. Свой низкий потенциал вообще не видит.
>она у людей эмоции вызывала
Эмоции может вызывать кто угодно и что угодно. Суть чёрных этиков в том, что они хорошо проявляют эмоции и тем самым управляют теми, кто к такому воздействию восприимчив. То есть сосенин гримасничает всячески, меняет тембр голоса, веселится, грустит, плачет и все белые логики в округе заряжаются его состоянием. А Тихановская - это просто бездушный кирпич какой-то, который всегда почти в одном состоянии. Как раз напоминает максона.
Вот про Лугабе интересное.
Не знаю... Трудно сказать. Сова типирует его в Бальзака и объясняет это тем, что он хорошо держится за власть благодаря лавированию (стандартная БИ-стратегия выживания). То есть он в открытое противостояние не вступает, а как-то неопределённо плавает между несколькими позициями уклоняясь от открытой борьбы. То он хейтит РФ, то россияне белорусы братья навек. В итоге он держится у власти и находится в выигрыше больше 26 лет. Всякие жуковы всё-таки более жёсткие и деревянные. Типа тесака: имеет строгую позицию и гнёт свою линию без компромиссов.
ЧС-понты с автоматами выглядят тупо как-то. Имеет странные ненаучные убеждения, коронавирус пустил на самотёк (скорее всего ЧИ не очень). Сейчас он вроде обижается, что его народ любить перестал типа. Расстроился...
https://tipolog.livejournal.com/1316558.html
Всё-таки сильно похож на бальзака:
> одновременного присутствия характере юного Александра таких плохо совместимых между собой качеств, как твердолобое упрямство и фантазийная безалаберность
> Стремление к постоянному парению в достаточно узком пространстве между небом и землей с этого самого времени стало его истинной и очевидной натурой.
> хитровато уклоняется от дачи четких и конкретных ответов на вопросы почему именно он ведет себя таким образом
> Александр Лугабе окончательно понял, что наступает его время. Будучи близким к простым люди и улавливая их чувства наворачивающегося ощущения наступления полной безнадеги, он принял решение о выдвижении себя в качестве кандидата на пост первого президента
> Александр Лугабе, который оказался способным своевременно уловить настроения широких народных масс, близких ему по своему духу, перешел к осуществлению самых решительных действий
Никакой не интуит. Это этик. СЭЭ. Гуленко ошибся, типировав его в СЛЭ. Ловить настроения - это этика (чувство).
>уловить настроения широких народных масс, близких ему по своему духу, перешел к осуществлению самых решительных действий
>Будучи близким к простым люди и улавливая их чувства наворачивающегося ощущения наступления полной безнадеги, он принял решение о выдвижении себя в качестве кандидата на пост первого президента
>Толпа состоит из конкретных людей.
Ты не сможешь оценить через этику настроение/чувства во всём обществе (толпе). Конкретные люди каждый день меняют настроение, они веселятся, грустят, дружат и расходятся. Это всё этика, да. Но помимо этого параллельно существует как бы общий неосязаемый общественный архетип, суть времени. Вот за него и отвечает БИ.
>Консервация либеральных реформ проводилась и в Узбекистане с Казахстаном, в Таджикистане, там тоже Есенины/Бальзаки почувствовали к чему приведёт либерализация экономики.
Нахуя ты написал про экономику и другие страны? Речь идёт о психике отдельного человека, его стиле мышления) Казахстан и таджикистан - это совсем другие страны с другими лидерами, про это уже отдельный разговор.
>Нахуя ты написал про экономику и другие страны?
К тому что не только один бишник может свернуть либеральные реформы, в тч и в политике, помимо экономики. Это сделал Лугабе, и это не является критерием в типировании. Также и Ельцин не является Джеком, например, потому что проводил реформы, за него их проводили Гайдар и кабмин.
>Это сделал Лугабе, и это не является критерием в типировании.
Ну да. Никто здесь и не говорил про экономику кроме тебя.
Сам факт свёртывания скорее всего не будет говорить о ТИМе. Но причины, по которым лидер принял решение свернуть реформы, могут о чём-то сказать. Но повторюсь, никто здесь не говорил про экономические реформы кроме тебя.
Кто его типирует-то кек? Шизик в Бальзака его и типирует, потому что он, видите ли, увидел на примере Украины и России, что децентрализация политической и экономической жизни на пост-советском пространстве приводит к состоянию дикого капитализма (кризисы, неуправляемость экономики, бедность, преступность), затем стал президентом, уничтожил оппозицию и сформировал госсектор в экономике, который подчиняется так или иначе президенту, а не кабанчикам. Где тут поведение по БИ?
>Шизик в Бальзака его и типирует, потому что он, видите ли, увидел на примере Украины и России, что децентрализация политической и экономической жизни на пост-советском пространстве приводит к состоянию дикого капитализма (кризисы, неуправляемость экономики, бедность, преступность), затем стал президентом, уничтожил оппозицию и сформировал госсектор в экономике, который подчиняется так или иначе президенту, а не кабанчикам.
Про это вообще никто не говорил в треде. Это ты придумал только что
Самое смешное это то, что Хова на самом деле Дон-Кихот. Сова его типирует в Габены, а его двойника Светлакова (тоже Дон) - в Максы. Ну не видит и не понимает болевая интуиция интуицию. Его "архибальзак" Галковский - тоже Дон. Ну не может Бальзак так лихо работать по блоку ид. Он говорит, что Гнойный - "какой-то этик", а это тоже Дон. Он не видит и не понимает интуицию, в результате путает Донов с Бальзаками. Не может банально отличить NT от SF, не юзает модель А, в общем запущенный случай. В его инсте среди бальзаков нет ни одного (!) бальзака. Не типируйтесь у этого шизика.
Здесь: >>131817
И немного здесь >>131865 на основе такого текста
Лугабе ведёт себя как нормальный этик-сенсорик-экстраверт.
Он строит свою власть внутри на силовом и прямом контроле и умению понравиться людям (быдлу, которое считает его мужиком, батькой, крепким хозяйственником, сильным мужчиной, короче). Силовой контроль проявляется в его взаимодействии с кабмином и проч. политической элитой - он дрессирует их, требует от них чёткого выполнения своих задач, раздаёт указы на прямую. Он специально строил политическую систему в стране для того, чтобы можно было таким авторитарным образом взаимодействовать со своими помощниками.
В его стране отсутствуют либеральные политические и экономические процессы (потому что их сложно контролировать и он как раз не может до конца понять к чему они приведут в том или ином проявлении в то или иное время, но и не доверяет чужим рекомендациям, доступным практикам). Чтобы не обосраться, он их законсервировал.
Этика - это все его ужимки и манёвры на внешней политической арене. Заебать Путина с кредитами - может, признать Крым и одновременно не признать - может. А суть в том, что он использует типичное напское хождение по головам, преследуя свои цели. В данном случае - это контролировать страну внутри, получая на это бабло и политическую лояльность снаружи, чтобы не насрали в штаны извне. Тут также присутствует стремление контролировать ситуацию, опираясь на свои. Смотреть и понимать кто потом даст пизды, а кто нет.
Сова оно такое. Оно типирует чтобы самоутвердиться.
Потому что зашквар.
Он сам будучи Максом очень сильно цензурирует Максов. Типирует туда только достойных и красивых селебов, известных актеров, потому что как и все Максы, крайне падок на внешность. Всё говно из Максов перекидывает в другие тимы (Навальный у него якобы Дрисер, лол, каноничный такой Макс). В общем этот шарлатан типирует только для повышения своего ЧСВ. Поэтому он и прячет свою личность, ящитаю для настоящего специалиста это позорное и трусливое поведение.
>>131962
Сова, мы уже в курсе, что вы обитаете на дваче, примите таблеточки.
Сегодня у меня жизнь в низком разрешении.
Прочитал симптомы гебефренической шизофрении, действительно напоминает меня. Плохо себя чувствую весь день.
Климов - ИЛИ? Затрудняюсь определить его.
Какой ТИМ у брата Нео (который привёл его к шлюхе)?
Пук за пуком с этого знания биографии типируемых персонажей, я хуею.
Вкину Что Роб\Джек
в нем этики как сильной функции нету ничего
В нем интуиция очень сильна видна причем обе а не сенсорика
и что интересно этика не одна из них не болевая он достаточно много информации насколько может говорит на обе этики
Вот сенсорика и кажется какой то странно не видно одной их них и явно хромает
Логика без всех придирок базовая причем обе тоже очень много (наверное из-за такой деятельности) озвучивает
Ну никакой из него этик
Он даже не смотря на полит позицию смотрит на людей всегда из выгодных отношений и видя в социуме именно базис рыночных отношений даже на межличностных отношений
Ну вы хоть убейте не гамлет и не драйсер (или что еще говорили о нем анончики)
Обе этики никогда там не будут судить о людях как о товаре и его использовании
Тем более жизнь у него дико оптимизирована графики планы и так далее
А еще....
Чет в нем видна альфийское
он как то незнаю может я сам альфиец но он как то сильно тригирится на ЧЭ не в смысле что это бум а в том как он ее обьесняет и вот это его НАСТРОЕНИЕ ОБЕДИНЕНИЕ ДАВИМ ЭМОЦИЯМИ да и его постояные пытки в крики на сцене
Я слежу за ним давно годный канал на юутбе
но вот пока я не увижу его Личное интервью где он говорит про себя а не политику
типировать смысла не оч много либо вы должны иметь дикий опыт что бы из каких то шаблонных фраз брать его намеренье и мотивацию по тем или иных функций
вообщем клуб иследователей логик-интуиция но не бальзам слишком пиздлив и актив а для дона он какой то рациональный во всем это дихотомия в нем видна
>в нем этики как сильной функции нету ничего
Базовая БЭ. Человек открыто залазит девочкам в трахею, его почти все люди осуждают и не понимают, но ему абсолютно похуй, т.к. базовая белая этика самостоятельна и сильна. Белый этик сам создаёт свои отношения, он весь мир оценивает через себя. Любой логик бы не выдержал такой общественный позор. А этот не только выдерживает, ему вообще похуй и он с такой биографией лезет в крупную политику.
>смотрит на людей всегда из выгодных отношений и видя в социуме именно базис рыночных отношений даже на межличностных отношений
Заботиться о выгоде - норма для ЧС. Межличностные отношения хорошо заводят и расторгают только белые этики. Поэтому реально эксплуатировать отношения между людьми ради выгоды могут только белые этики.
Логики-интуиты бескорыстно хотят друзей и тяночку (этика в детском блоке), они с трудом сближаются с людьми и расходятся с ними. Какая тут эксплуатация?
Базовая БЛ. Человек открыто залазит девочкам в трахею, его почти все люди осуждают и не понимают, но ему абсолютно похуй, т.к. базовой белой логике похуй на этику. Любой этик бы не выдержал такой общественный позор. А этот не только выдерживает, ему вообще похуй и он с такой биографией лезет в крупную политику.
У базового БЛ формальные иерархические отношения, он мыслит себя через систему. А у либертарианца именно неформально идёт всё, сам по себе он довольно низкого статуса и не парится по поводу этого всего, т.к. ему похуй. Он мыслит через неформальные субъективные отношения, выступает за разрушение иерархических структур типа гос-ва, топит за анархизм. Не похоже на базовую БЛ, больше похоже на базовую БЭ.
>>132007
Пиши нормально, придурок. В этом треде приветствуется высокое качество дискуссии, а не зеркалки на уровне Тимко.
>>132010
Хммм, в этом есть смысл, но я всё ещё не уверен, что он драйзер ;-) Но твоя версия рискует стать верной.
как вы можете считать чела сенсориком?
вы че ебанулись в край
человек свои волосы моет раз через раз сидит в какой то оборванной рубахе сквозь всю жизнь меня только их цвета
стоит на митинге 24 7 махает жистикулирует но только очень вяло и с тряской в руках
Перед вам очевидний нерд пацан вы его прошлое слышали?
это простой же двачер каким его описывают везде
Если у него была бы сильная сенсорика он бы так себя как бы так сказать не вёл бы)
очень странно слышать драйзер
у человека феноменальная бл системная инфа даже в простых дилогах на людей ему похуй и никакой там бэ и уж тем более харизмы БОЖЕ МОЙ ОН ТЕОРЕТИК ПОЛИТ СФЕРЫ КАКОЙ ТАМ ЭТИК он же не пропагандист он именно теоретик развивает лекции и обучает людей в анархию и капитализм (я даже коментить не буду но не один этик в одиночку этого не сделает он просто умствено не приспособлен к этому психически)
он роб коих много даже почитайте интереснее про его сексуальную жизнь
ну инфантил же)))))))) которому нужна заботливая по типу
из него агрессор как из мухи слон
тем более кста не забыаем в сексе БС важнее ЧС и это очень в важно так как хоть и чс статика но бс в динамике и любой БС человек более сексуальнее развит в ощущениях а у робика в отличии от драйзера это ценностная функция хоть и слабая(
у драйзера бс игнорируемая(
Да и человек пропогандируйщий не насильственный метод общения и НАП (договор об не агресии)
уже болевой чс или хотя бы 2 мерных как максимум
видимо вы очень мало знаете о таком явлении как анархизм и уж тем более анархо капитал - где сфеерический джек ее же и придумал
тем более послушайте как он говорит об защите при анкапе и то какое он ей внимание удиляет
настолько слабой сенсорики на уровне меня ударили а я его пырну в ответ
мало где сейчас услышишь
как то и в целом посмотрите общественную реакцию на него
только от гаммы чего стоит почти у всех как раз ваших БЭ и ЧС бомбит от него от того как он только его эти обвиненя в его сторону педафильские уровня нтв репортажи чего стоят где парень лет 20 встречаясь с 16 летней стал внезапно педафилом арууууууууу
а он смеется даже не понимая что его на улице за это побьют
и ведь сделают же ущербы
удивлен как здесь люди уровня форумов 2002 типируют людей остановившись в развитии
давайте еще спизданите что Навальный драйзер я блять убюсь нахой от такого (кто не понял он джек в кватрате который по сильному реализует свой тип)
>удивлен как здесь люди уровня форумов 2002 типируют людей остановившись в развитии
Тут всего два человека остановились в развитии, остальные не считают его сенсориком с болевой ЧИ. Но я хуй знает, кто это по ТИМу, детально не рассматривал. Мне разве что кажутся слишком наивными его взгляды по поводу государства и буржуа. Но это и не удивительно, ибо сам он сын буржуа и буржуа.
Плюс очень много американской риторики, например, про "неправильный коммунизм", в совке этого не говорили, говорили не про место, а про время, что его достигнут с развитием технических средств, а пока - вполне правильный социализм, о чём ещё Сталин заявил. Хотя, может этот усатый чёрт наебал всех. Кто знает.
Ты очень четко подметил Разницу ЧИ и БИ
Наивность детская
это для меня главный аргумент поч я его считаю на данный момент не джеком за рыночек)
а робом причем таким идеалистичным
и что характерно он же только и делает что не идет в главы партии а распростроняет обучает и так далее
Это работа подмастерии как некого учителя в его поведении и его образ жизни
ну конечно это характерно и вообщем то на робика и похоже такого неформального может в чем то но это такой тип как может казатся тихий парень а из за действий шума на всю страну
вот в этом он и есть Светов
А то что тут 2 чела из 2002 ну такое(
тут еще и есть кто психософию отрицают и еще пруфают поч это соционика для даунов а не обсолютная разная концептика полностю другая не про слова в голове а про действия в человеке
Светова вижу пока что Лвэф\Лэвф что из этого
Так про то что умственно отсталый сразу уже проебался
соционика по юнгу была про социум и его распределение
и ты опять таки проебался ибо ОТ ЕГО ДИХОТОМИИ зависит его место в социуме
Вот понимаешь человек целыми днями читает книги работает с информацией смотрит статистики обучает учит показывает
Ну как 4 мерный этик со сразу плохой логикой 2 мерной и болевой чи например может в это!??!
Причем я не про шаблонные слова а про интенсивную и качественную работу по функциям
вот поэтому такие логики они и находятся вот там в политике
а драйзер (за редким исключением и низ по категориям в политике) это местный продавец цветов и даже очень и очень хороший ибо работает на людей и для них
Потому что для Гексли слишком много БЛ инфы у болевого БЛ это уже фарс был бы
А для дона этика Он озвучивает их обе причем подробно и везде и много когда его не понимают он сквозь их призму и обесняет (не понял в логику пояснил по этике) (ну когда чэ бомбит особено фемка вроде адекватно отвечает )
Просто вот проблема в чем
Он ясно Вот ну не би у в нем
ну он инфантил инфантилом и причем такой ему вот идите за этой идей да она идеал которого не будет но вы попробуйте станьте не проблемой а решением вопроса
итак далее в ответах очень Сильно Чи видна которая как и любая творческая в активе с другими функциями работает
нууууууу я так это вижу (мое мнение не есть истина для вас)
А роб может быть наивный ЧЭ в суггестии
Они только и делают что текут от того как гюго сидит и говорит ("ой я сегодня торт такой ела вкусный сливочный я прям обалдела девочки я прям весь день его ела без конца " вот от такого они и текут искрене с настроением еще и с БС
вот что бы понять Детский блок вспомните Его дуала он же вот такой наивный ребенок прадва хулганьё пиздец а среди девушек кажется что эта та самая глупенькая блондинка
но это примерно так судя по реальности и выглядит
Но буду рад ошибиться
если это Джек с ультра наивными дет взглядами 12 летнего ребенка который пошел против писюкастых злыдней !
ибо все равно мне он по типу близок от этого интересен
ибо сам роб) а джеки от робов не далеко ушли понимание есть отношение хорошие
https://2ch.hk/socionics/res/131740.html - проходите сюда
ОП - даун.
ваши аргументы он сенсорик ибо ручку в руке крутит это не соционика
а дауны из нижнего инета года этак 2002 как я и повторяюсь
удивлен как вы ШУЕ ППШ еще живы
это я в целом веду к тому что люди даже не пишут поч и как
люди даже тип по функциям не описывают
пишут 1 строчку он нап ибо харизма
и все
это не соционика это шиза и еще эти дауны которые микроцефал пишут отдельный вид ебанутых
это не люди это озлобленые звери без конструктива
тут вообще на треде человека 1-2-3 и все (
остальные шуе ппш как я сказал
У базового БЛ формальные иерархические отношения, он мыслит себя через систему. И у либертарианца именно формально идёт всё, сам по себе он довольно низкого статуса и не парится по поводу этого всего, т.к. ему похуй. Он мыслит через формальные объективные отношения, выступает за разрушение иерархических структур типа гос-ва, топит за анархизм. Не похоже на базовую БЭ, больше похоже на базовую БЛ.
>Тебя трудно читать. Пишешь, как умственно отсталый. А аргументы по типу
>ну что вы, какой из него [вставьте слово], он же явный [вставьте слово]
>тупы вне зависимости от темы.
Лол, это единственный человек в треде, который приводит факты и конкретные аргументы в своих доводах.
Твоя аргументация - полная хуйня. Поясняю, почему: из той поеботы, что ты написал, нельзя сделать никакой соционический вывод. У тебя не жёсткая аргументация.
Ни то, что у него "не базовая БЛ", ни то, что у него "базовая БЭ" понять из твоей ссанины нельзя.
Даже микроцефал привёл серьёзный аргумент за БЛ, потому что Светлана реально озвучивает БЛ в своей речи по поводу экономической и политической системы, различных теорий. Теория - это БЛ (структурная логика), система - это БЛ. Конечно, этот аргумент мы опровергнем тоже.
Если мы посмотрим на качество этих теорий, то мы увидим кое-что необычное. Во-первых, кто такой Светов? Это сын буржуа и сам буржуа. Либертарианская экономика отличается тем, что отвечает интересам ТОЛЬКО буржуа, пролетариями там забивают гвозди, делают из них тушёнку и намазывают на хлеб. Потому что государство их больше не защищает.
Несмотря на то, что тот пытается приводить доводы из классических либеральных авторов, тем не менее существует разница между:
А). Либеральной экономикой. При ней пролетарий может существовать и даже процветать.
Б). Либертарианской экономикой. При ней рабочему классу пизда, добро пожаловать в Африку.
Большинство электората относится к пролетариату, а не буржуа.
Аргументы из либералов не все катят как аргументы за всю систему Светова в целом.
При этом у него самого видно начитанность, он читал дохуя кого и дохуя что.
Пойдёт ли за ним народ? Конечно же нет. Он народу нахуй не нужен, это не Ленин. И даже не либерал.
При этом есть ли у него понимание, какой пиздец начнётся при втором варианте? Тоже нет. Вся эта хуйня была расписана 666 раз, можно было бы прочитать и посмотреть на примеры ИРЛ.
Поэтому можно только с уверенностью сказать, что Светов не базовый БЛ.
Моя версия, что Светлана - Достоевский/Гексли. Потому что толкает никому нахуй не нужный идеологический бред, при этом идеализирует людей, чего Драйзер не делает.
Шутишь?
С каких пор это
>ну что вы, какой из него [вставьте слово], он же явный [вставьте слово]
стало фактом или адекватным аргументом, лол? Шизоид выдумал себе какое-то там определение агрессоров и выставляет мнение как неоспоримую истину, найс.
И ещё говорите что это
>он сенсорик ибо ручку в руке крутит это не соционика
убого (никто при этом такого и не говорил – сам выдумал, сам оспорил), но у него же "аргументация" начинается с
>как вы можете считать чела сенсориком? человек свои волосы моет раз через раз сидит в какой то оборванной рубахе сквозь всю жизнь меня только их цвета
Это что, соционика? Это скорее манявыводы, основанные на своём опыте интуита чухана.
И писанина у него вся бессвязная. Я так понимаю, какой-то местный обезумевший персонаж.
1. тупой, непоследовательный
2. не видит проблем в собственной системе (вся аргументация: монополии не образуются сами, рынок всё порешает). Охуенно.
3. до сих пор не может объяснить, как работает суды при анкапе. Выступает за слабо аргументированный хаос по сути, разрушение системы.
4. занимается интригами в либертарианской партии, очень активно там пытается стать вожаком и исключить неугодных людей (это для тех, кто пишет, что он только образованием занимается)
5. низкая эрудиция, довольно мало читает. Ничего не знает за пределами своей идеологии. На академический диалог не способен, может только пропагандировать идеологический бред. Люди из других лагерей его легко сливают (см диалог с Кагарлицким)
6. Стрёмные моральные убеждения, но легко выдерживает общественный напор (сильная БЭ и человек сам для себя является производителем отношений, этических норм)
7. Эмоциональность действительно так себе, чел просто орёт и всё.
8. Неоднократно открыто высказывался, что в женщинах для него главное - это внешность. (ценностная ЧС, в первую очередь важна внешняя форма объектов).
Итог: Драйзер
>Безвкусный, помешанный на физиологии, говне, сексе и сперме
С малого возраста и до последних лет был помешан исключительно на пердоте и очень хорошо в ней разбирался, мог спорить на эту тему. До вписок на топхатах и всей нынешней наркоистерии со шлюхами.
https://www.youtube.com/watch?v=wx3KNOCxbEo
2) Алекс Лесли
3) Хантер Томпсон
4) Джесси Разерфорд(группа The Neighbourhood)
Who?
https://www.youtube.com/watch?v=l6FBO4FrJz0 кто автор видео по ТИМу?
Всегда копробеном его воспринимал. Но может и старый максон. Нужно больше инфы
Верно. Хорошо работает по БЭ, плетёт интриги, манипулирует подсосами, высказывает своё отношение ко всему. Имеет мощнейшую ЧИ, быстро говорит и реагирует на изменения, хорошо генерирует шутки, импровизирует, много знает, круто водит всех за нос. Никто не понимает, врёт он или нет. По такте ситуации массового введения в заблуждение от Гексли писала даже стратиевская. БС-ценностная, есть запрос на неё, но при этом он бытовой инвалид и сам нихуя делать не может.
Жирнота в этом треде плещется через край
Робеспьер? Джек?
Максон или Жуков:
https://youtu.be/lnYZvjNNjU8
Ведущий какой-то бесячий этик...