Проходим единый для всех iq тест, присылаем что получилось и подписываемся своим тимом. поехали. https://ru.iq-test.cc/start
Аноним
17/08/20 Пнд 22:15:46
№1
https://ru.iq-test.cc/start
держи пруфы, нео
https://ru.iq-test.cc/test_result/166911
Стабильно, за 20 лет не изменился
Сосионика - тупое говно и сорт гороскопов.
Дон.
В mensa было интереснее.
ЛИИ
Соционика - гениальнейшая наука современности.
Угадайте кто
Вопросы как в тестах с ограниченным временем, но время не ограничено, чтобы проходящий посмотрел всю рекламу, остался довольным высоким результатом и скинул посмотреть 30 страниц рекламы другу.
1, 2 - сама простота, базовые логические операции.
В 4 - тоже ерунда, аппросимация фигуры и повторение геометрического набора.
Вот в 3 паттерн был неочевиден. Опять по повторению набора оставался горизонтальный овал. По отсутствию пустых фигур не в центре - с краской. Методом исключения из ответов выбрал полузакрашенный горизонтальный овал. Но тест не показывает в конце, правильно ли я выбрал.
Кто не прошёл – не читай, сука!
Проследи, что делается с количеством кругов и снежинок по левую и по правую сторону от линии в горизонтальных рядах.
Слева фигуры складываются, справа - вычитаются.
Например, первый ряд, левая сторона:
Снежинка, круг + круг = снежинка, круг, круг.
Правая сторона:
Снежинка, снежинка, круг – снежинка, круг = снежинка.
На рисунке схему проще было бы объяснить, но кто-нибудь может случайно пикчу увидеть. Или пусть тот ЛИИ объясняет, если так и непонятно.
Не заскринил, вопрос ближе к концу теста.
>>124763
>>124758
Вот эта штука решает процентов 90 заданий в подобных тестах.
Можете найти учебник средней школы.
Тоже дропнул, хотя решил перебороть лень и подумать.
И как мне кажется ответ будет это...
1. В первом столбце треугольники, соответственно точек в сумме 3. Три угла = 3 точки.
2. Квадрат = 4 точки.
3. Фигура с пятью углами, не хватает значит ещё одной точки.
Там уже показана закономерность, куда точка переместится. Обрати внимание на второй, третий квадрат и на седьмой, восьмой. Видишь повтор? Теперь смотри, что идёт после третьего квадрата, который повторяет восьмой. Это ответ.
И? Ты же видишь, что тут дохуя кентов не могут в элементарное логическое умножение, например.
А книжка Карнеги мне, например, очень помогла.
>>124799
Двачую этого. Еще они охуенные любители усидеть на всех стульях сразу, запутываются в тех интригах, что сами наплели, и с треском проваливаются.
Но логик может быть тоже по уши в социальных проблемах (из-за этиков), просто не замечать их.
мне кажется доны должны хорошо справляться с такими задачками, у них же чи сильная, которая отвечает за брутфорсинг ключей и генерацию всевозможных вариантов решения.
да и вообще эти задачки на белую логику, там надо определять закономерности, соотношения, какие то связи фигурок между собой.
так что iq тест не является по факту коэффициентом интеллекта, потому что если взять определение слова интеллект как качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций люди понимающие в соционике зададутся вопросами: "к каким конкретно ситуациям? обучению чему конкретно? если человек шарит в абстрактных концепциях, но не может элементарно позаботиться о своем внешнем виде, не умеет быть харизматичным и привлекательным для противоположного пола, он в таком случае считается интеллектуалом или нет?
кстати интересно было бы узнать как пройдет этот тест болевой бл, так что если у кого-то есть в друзьях нап или гек, можете скинуть им этот тест.
логика в проебе
Дропнул проходить эту хуйню где-то на 17-м вопросе
Максон
130 - это на целую треть выше среднего. Ты представляешь, что это такое? Вот средний мужской рост в этой стране, допустим, 175см. Считаешь, неприспособленность будет проявляться только с 227см? Хуй там плавал, уже двухметровый карлан не пройдет ни в одну стандартную дверь без поклона, заебется подбирать одежду, не сможет удобно сесть в машине.
Установлено, что проблемы в коммуникации начинаются с одного стандартного отклонения (15 баллов в + или -, плюс 3 балла погрешности метода оценки). Два стандартных отклонения (130) - это уже зачастую челик, у которого в жизни 1,5 друга было, если только он не вырос в окружении 120-140 IQшных людей. При этом он может быть охуенно успешным как крутой специалист, предприниматель, политик или кто угодно в принципе.
Гамлет, вопросов 5-6 нихуя не понял и рандомно тыкал.
Интуиция в соционике - это не угадывание. Это несознательное видение связей, свойств, возможностей (из-за работающего задним планом процесса анализа всего подряд), до которых неинтуитам надо доходить другими средствами.
Поэтому "подбирать логическое обоснование" часто не нужно, оно просто сразу есть.
Гадать незачем, как и дрочить способность проходить тесты ради тестов.
>>124713
Удваиваю.
>>124777
Нахуй ты годноту спалил быдлу безалгебренному?
>>124795
>>124796
Оба видимо не понимаете зачем сильным людям в качалку ходить.
>>124807
Ты няша.
>>124888
А ты трипл... кажется в твоём после 51-70% правды.
>>124895
>>124993
Когда достаточно, научаешься скрывать.
>>125009
Я тыкал спинным мозгом, головной был весь в уравнении на другую тему.
Результат 107, наверное сказалось что болела шея и плечо.
- Якобы бальзак из >>125183 поста. На самом деле за "бальзаков" считают минимум три типа людей, и это у меня круг общения узкий.
>чому такие разные результаты?
Разные вопросы, их постановка, субъективность оценок, ну и настроение тоже.
>>124820
>столбик ИЛИ везде высокий
Зато столбец с ЧЛ почему-то нет.
Не из приверженцев Таланова, на результаты эти уже всё равно. Скрины были только к этому
>интересно какой тим тебе выдаст
>>124827
Ты меня с кем-то перепутал.
Принцип "это должно быть тут, ведь это там" работает глубже. При наличии только теста и отсутствия какого-то опыта с подобными задачами топ будет чи+бл, но без опыта быстрее всех этот тест задрочат би+чл. При наличии всех знаний и опыта их применения всех уделают чс+бл, но с наибольшим энтузиазмом дрочить этот тест будут суггестивные бл. Остальным сильно хуже, разве что чи+бэ через слезы более или менее справятся, но соли будет много.
всегда рад подогнать еще фанфиков
Боженька, видать, намеренно одарил самый умный ТИМ таким количеством дебафов.
>одного и того же теста
Нет, содержание у опросников разное.
>только утверждения с которым ты согласен или нет по 5 бальной системе
И? Вопросы, утверждения – неважно, не приёбывайся к словам. В любом случае человек обращается к себе за каким-то ответом. И здесь уже пойдёт в ход субъективная оценка, которую может шатать от того же "не знаю" до "скорее да/нет". Например, от нехватки опыта определённых ситуаций или от того, что опыт, напротив, разнообразен, поэтому точного ответа нет. От того, что просто не следил за своим говном или другим объектом исследования Таланова наличие вопросов на эту тему уже должно вызывать сомнение, точно ли соционикой занимается автор теста, а не какой-то там своей типологией.
И так далее.
Да даже просто устать можно под конец прохождения.
Про влияние постановки: элементарно в утверждении бывает две части, с одной из которых ты можешь быть согласен, а с другой – не совсем или даже совсем нет. Это как пример, есть и другие моменты. Столкнулся бы человек с подобным в анкетировании с развёрнутыми ответами – можно было бы проследить ход его рассуждений и что-то там, возможно, выявить. Но не при тестировании.
Понятно? Если непонятно, описанное не представляется – это не моя проблема.
>ты шизик
Yes.
А теперь отъебись. Не знаю, по какой причине ты затеял эту демагогию, но меня она не интересует. Хотел глянуть, какие получились результаты? Ты их увидел.
А если ты носишься с Талановым только от того, что им защищаешь свой ТИМ, то успокою тебя: мне, собственно, всё равно, что там у тебя, а мои результаты ни на что не посягают. Поэтому отстаивай своё звание в другом месте. И от споров к практике переходи, ну – дуаль там уже кого-нибудь, активируй.
https://openpsychometrics.org/tests/FSIQ/ - пик
https://test.mensa.no/ - 131
Ваша хуйня - 140
Не обманывайте себя.
>Вот средний мужской рост в этой стране, допустим, 175см. Считаешь, неприспособленность будет проявляться только с 227см?
Нет, чел. Кривая нормального распределения немного не так работает. Средний рост - 175 см, а 2 сигма от него - это 187 как на картинке.
IQ - это относительный показатель. Рост - абсолютный. Мы просто не знаем насколько в абсолютных величинах отличается интеллект одного человека от другого.
Забавно на фоне данной статистики слышать, что мущщины должны быть ростом 185+ см. Кек.
На самом деле, будь я такой умный, то уже спать лег бы, а не ебался час с этим тестом ради того, чтобы результат повыше получить
СЛИ
Кривое подражание официальным онлайновым тестам от Менса. Не советую тратить время. За всю историю айкью тредов на /socionics этот является самым худшим. Какие-то рандомные болгары спиздили задания и считают результат по каким-то своим закрытым методикам. Приколов на сайте тоже нет... они даже не смогли нарисовать график нормального распределения, чтобы можно было повеселиться.
Не знаю, по-моему это обычный средний тест со всеми заданиями, которые всегда встречаются в стандартных тестах айкью. Но только тут скорее всего каким-то особым образом считаются очки. Я проходил норвежские, датские тесты Менса, в которых задания были почти идентичны болгарскому тесту из Оп-поста, и результат был более воодушевляющий (в скандинавских был 120-130, болгары выдали 106). Какие тесты тебе кажутся сложнее?
ICQ тест должен быть понятен без специфических знаний и для белого человека, и для какого-нибудь аборигена из племени Майя.
>нормальные тесты как раз адаптированы под конкретную культуру тестируемого
Полная хуета, ибо не учитывает индивидуальный уровень знаний. Я банально хуже справлюсь в лингвистическом тесте, если мой словарный запас меньше. К интеллекту это не имеет никакого отношения.
>я буду отрицать официальную науку и вилять жопой, чтобы спать спокойнее, считая себя умнее
Все это признано всеми еще век назад и корреляция есть, и нормы, и отсталые. https://medportal.ru/enc/neurology/speech/4/
Гений опять не прочитал пост целиком и опять обосрался. Что и ожидалось от гения.
Я тебе еще раз повторю, раз уж ты такой отсталый.
Речь не идет о случаях, когда словарный запас в разы меньше нормы или задержках развития.
Даже небольшие различия в словарном запасе имеют значения в лингвистических тестах, где нужно из набора букв составить слова, например.
Мне, честно, лень тебе объяснять, что в языках тоже есть правила, структуры и т.д., которые здоровый человек (разумеется, варящийся в данной культуре) к определенному возрасту усваивает даже безо всякого обучения.
"Небольшие различия" не засрут тебе результаты теста.
Мне и не нужно это объяснять, не беспокойся, я поумнее многих буду.
>Небольшие различия" не засрут тебе результаты теста.
Именно, что повлияют. Не критично, но повлияют, посему надежность лингистических тестов себя не оправдывает. Более того, требование к знанию языка накладывает огромные ограничения на тех, кто язык не знает в совершенстве, например, иностранцев или людей, проходящих тест в интернете.
Объяснить тебе ничего невозможно. Ты просто дешевая шлюшка, виляющая жопой ака экстравертный этик. Первым постом в диалоге залупнулся на
>нормальные тесты как раз адаптированы под конкретную культуру тестируемого
Но резко съехал на иностранцев (за каким-то хуем лезущих в неадаптированные тесты) и левую хуету.
>нормальные тесты как раз адаптированы под конкретную культуру тестируемого
Но они не адаптированы. Я уже пояснил почему
>Именно, что повлияют. Не критично, но повлияют, посему надежность лингистических тестов себя не оправдывает.
>Но резко съехал на иностранцев (за каким-то хуем лезущих в неадаптированные тесты) и левую хуету.
Не съехал, а добавил аргументов, почему лингвистические тесты - не нужны.
Экстравертных-этиков поищи у себя под кроватью/подушкой или в зеркале.
И спорить действительно бессмысленно, ибо против моих 140 асикью у тебя и шанса нет.
СЭИ
Кстати с детства тесты никогда не показывали ниже 110 и выше 120. Я походу смартбой, но не до конца!
Есенин. Двачую насчёт того что в мензе поинтереснее тест, там у меня 132 балла, если память не изменяет. Тут мало того что сайт какой-то колхозный и уебанский(да и сам тест не айс) , так ещё реклама на пол экрана.
баль
140
ИЛИ
Убежден, что айкью от тима не зависит, более того, даже ЛИИ и ИЛИ могут иметь низкий айкью, а этики, как я - высокий.
1. Фигура будет явно пятиугольная, остальные варианты убираем.
2. Если приглядеться, то в первой линии 3 точки, во второй 4.
Соответственно, в третьей будет 5, уже есть 4, остается 1, значит, ответ - пятиугольник с одной точкой (5-ый).
>>124711
Первая задача:
Первая и вторая картинка складываются и получается третья. Но с особенностями:
1. Всё, что слева от линии складывается, на первой было 0, на второй 0, на третьей 00.
То есть оно суммировалось.
2. Всё, что справа от линии вычитается, было 0 и 0, стало
Произведя это с третьей строчкой, получим слева , справа 0, ответ 2.
Вторая задача:
Тут совсем просто, две картинки сочетаются между с собой и на третьей остается только то, что было на обеих двух картинках, ответ 3.
Третья задача:
1. Тут есть три типа фигуры, круглая, горизонтальный и вертикальный овал, в ответе будет горизонтальный овал.
2. Если посмотреть, то в сумме мы имеем 3 пустых фигуры и 3 заштрихованных, соответственно, должно быть 3 закрашенных, у нас их две, в ответе будет закрашенная.
Закрашенный горизонтальный овал, ответ 5.
Четвертая задача:
Хитрая задача, но всё много проще, чем кажется.
1. Мы имеем три типа фигуры, круг, ромб и восьмиугольник, в третьей строчке есть восьмиугольник и ромб, ответ точно круг.
2. Если посчитать количество фигур с определенным количеством дырок, то можно понять, что тут есть 3 цельные фигуры, 3 фигуры с 1-ой дыркой и 2 фигуры с тремя дырками, в ответе будет фигура с тремя дырками
Это круг с тремя дырками, ответ 1
Мимо 140+
Ответ на первую задачу сломался, напишу еще раз:
Первая и вторая картинка складываются вместе и получается третья (суммирую первую строчку)
1. Символы слева суммируются, на первой была звездочка кружок, на второй кружок, на третьей звездочка кружок кружок
2. Символы справа от линии - вычитается, на первой звездочка звездочка кружок, на второй звездочка кружок, на третьей звездочка.
Произведите то же самое с третьей строчкой и получите ответ 2