Sincerely Yours... (Искренне Ваш…)
В.П.
>В.П.
Так ты Макс же вроде. Какой там Гюго.
10 Робеспьеров из 10.
>>135725
Всем очень интересны твои вырезки из википедии и твоё тупое мнение об одном из величайших философов всех времён. «Как из пацанских пабликов». Да, охуенно. Наверное, ты тоже стал профессором в 24 и имеешь богатый культурный бэкграунд, поэтому твоя оценка о многолетнем творчестве умнейшего человека подкреплена.
На деле ты даже в соционике не разобрался, лол
>Интересно, как ты сделал такой вывод?
Очень просто. Твое типирование Ницше в Робеспьера все показывает. Даже поверхностное описание его биографии из Википедии явно вычеркивает этот вариант.
>Ну и кто тут пацанское быдло, которое использует в речи буквально тюремный жаргон?
Если что, петушок подшконочный. Этот пост >>135725 писал не я.
Держу в курсе.
Мбтишизики затипировали его в INTJ.
Сам Юнг записывал Ницше в интуитивно-мыслящий тип с уклоном в интроверсию.
Ваши тюремные типирования по википедии и представления о его творчемтве как о «пацанских цитатах» - это позор какой-то.
>Аушра затипировал Ницше в ЛИИ.
Пиздабол, плиз. Чекал 5 минут назад, Аушра типировала Ницше в ЛСИ.
Не знаю насколько точно, но любому долбоебу понятно, что у Ницше явный дроч на Черную Сенсорику. Там альфа-квадрой и не пахнет даже.
В дуальной природе человека она типировала его в ЛИИ.
Юнг считал его интуитом.
> Ницше явный дроч на Черную Сенсорику
Идеализировать Ницше мог всё что угодно, он просто интеллектуально мог прийти к превосходству ЧС. Ведь действительно для становления властителем аспект ЧС очень важен. И все великие люди с реальной властью превозмогали по ЧС. Можно просто интеллектуально понять, что всё величие мира держится на ЧС.
Сам Ницше был немощным, слабым и больным. И он надрачивал не только на ЧС. Сам по себе он был очень интеллектуальным человеком, который ценил не только ЧС, но и ум тоже. Сверхчеловек не вписывается в соционику, это несуществующий идеал.
>Не знаю насколько точно, но любому долбоебу понятно, что у Ницше явный дроч на Черную Сенсорику. Там альфа-квадрой и не пахнет даже.
То есть ты по квадровым ценностям типируешь? Фанфиковый подход Гуленко? Он даже на простых людях редко не работает, а уж на великих поехавших философах тем более.
>В дуальной природе человека она типировала его в ЛИИ.
Ну а в более поздней версии он стал тем, на кого больше похож, т.е. на ЛСИ.
>Идеализировать Ницше мог всё что угодно, он просто интеллектуально мог прийти к превосходству ЧС. Ведь действительно для становления властителем аспект ЧС очень важен. И все великие люди с реальной властью превозмогали по ЧС. Можно просто интеллектуально понять, что всё величие мира держится на ЧС.
ЛИИ не стремится ни к власти, ни к превосходству. Сам Ницше возвышал сверхчеловека и презирал "последнего человека", который жил ради комфорта. Тут явный акцент на ценностную ЧС.
>Сам Ницше был немощным, слабым и больным.
Не имеет отношения к типу.
>И он надрачивал не только на ЧС.
Ага, еще на БИ надрачивал, на музыку ту же и на стиль изложения. И все свои мысли излагал "афоризмами".
Да и вот это просто вбивает последний гвоздь в крышку гроба версии ЛИИ
>Философия Ницше не организована в систему. Волю к системе Ницше считал недобросовестной.
> ЛИИ не стремится ни к власти, ни к превосходству.
А Ницше и не стремился. Он к своим выводам пришёл чисто интеллектуально, в реальность он не воплощал их. Вообще был таким тихим интровертным задротом асоциальным.
> Сам Ницше возвышал сверхчеловека и презирал "последнего человека", который жил ради комфорта.
Ну да, он ненавидел мещан. И ценил великих людей, которые стремились к свершениям. Тут не сам Ницше возвышал их, а просто сама история их возвысила.
> еще на БИ надрачивал, на музыку ту же и на стиль изложения
Ну скорее не на БИ, а на ЧЭ. Но ок.
> Философия Ницше не организована в систему. Волю к системе Ницше считал недобросовестной.
Он опять же мог интеллектуально прийти к выбору такого способа изложения. Т.к. БЛ базовая, у него нет особых проблем, чтобы совладать с хаосом.
Почему ты игнорируешь тот факт, что Юнг его типировал в интуитивного интроверта? Юнг обладал крайне глубоким пониманием Ницше.
Возможно, Ницше не ЛИИ, но и не сенсор точно. Вариант бальзака весьма вероятен и даже больше вписывается в мемы. Тут и БИшка и ценностная ЧС, на которую как ты пишешь «он надрачивал».
>А Ницше и не стремился. Он к своим выводам пришёл чисто интеллектуально
Так и все равно нотка наяривания на ЧС прослеживается. Робеспьер если и хочет кого-то превзойти, то в основном интеллектуально.
>Ну да, он ненавидел мещан.
Само деление на мещан и на "сверхчеловеков" даже намекает на его аристократию, хотя признаки Рейнина такое себе.
>Ну скорее не на БИ, а на ЧЭ. Но ок.
ЧЭ - это только к музыке частично. В остальном БИ.
>Он опять же мог интеллектуально прийти к выбору такого способа изложения. Т.к. БЛ базовая, у него нет особых проблем, чтобы совладать с хаосом.
Или он просто был Максимом, а у этих первая функции куда более открытая, чем у "сверх-рациональных" Робеспьеров.
> И типировал он его в логического интроверта, а не интуитивного интроверта же, не?
Не. Именно в интуита. И он подчёркивал иррациональность его мышления.
Вот тут есть цитаты из работ Юнга: https://www.idrlabs.com/articles/2013/04/jung-identified-nietzsche-as-both-in-j-and-i-tp/
>Бабка не умела типировать.
Почему ты так решил, еблан? Она соционику разрабатывала несколько десятков лет на основании не только взятых из ноосферы абстрактных идей, но и на основании жизненных наблюдений себя, Юнга и других людей. Маловероятно, что кто-то когда-то понимал соционику лучше Аушры. Говорить, что создательница соционики не умела типировать, а вот ты, шизик с двача, типировать умеешь - это невероятная наглость и тупость.
А что должно быть в определении инфоаспектов? У Шепетько что-то подобное есть.
Например.
Белая Логика - форма поля в статике.
Черная Сенсорика - форма объекта в статике.
Черная Интуиция - содержание объекта в статике.
Черная Логика - динамика формы объектов.
Если тебе эти очень содержательные оределения многое говорят о самих аспектах, то тебе в целом уже помощь по соционике не нужна.
СЛИ-«Габен»: 6.84
ЭИИ-«Достоевский»: 9.47
ИЛИ-«Бальзак»: 10.3
Я ЭИИ, это считается за то. что тест угадал?
>>139156
Короче, это очень хороший тест, вообще лучший, что я видел.
Это первый тест по соционике, который хотя бы частично смог угадать, что я ЭИИ, любой другой тест даже и близко не мог угадать.
То же самое я могу сказать про ТУАИ, он смог хорошо распознать мою косвенность и смог понять, что у меня доминирует 7 ТУАИ (58%), то есть скрытом желании нарушать общепринятые законы, при этом одновременно я по умолчанию принимаю все жизненные законы, что тут и было показано аж двумя 6 ТУАИ по 50%.
То есть я как Neutral Good, которые по умолчанию принимает все правила и законы этого мира, но если я получаю данные, которые противоречат устоя, то я немедленно и без задней мысли отбрасываю существующие нормы и создаю свои, превращаясь в Chaotic Good.
Правда тут еще 8 ТУАИ 67%, видимо это связано с тем, что мой 7 ТУАИ связан как раз с попыткой всеобщего понимания, то есть понимании всего, так и получается, что я как бы по умолчанию 6, если пойму пиздеж, то 7, а вывод 7-ки это 8. И всё это про меня, да.
Что подкачало, так это темпористика. Оно показало БНВП, что вообще не соответствует правде.
Я живу прошлым, когда хорошо, то настоящим, если я в отчаянии, то вечным и я почти никогда не пытаюсь продумывать будущее.
Тут же прошлое и будущее поменяли местами.
Но это не удивительно, этому поспособствовало уменьшение количества ответов с 4 до 3, что и исказило итоговую оценку, а также я заметил, что ту спрашивают не твои действия, а твои мысли, то есть, например, я часто трачу деньги на выгоду сейчас, чем на черный день, однако, при этом я придерживаюсь, что нужно откладывать деньги на черный день. Это тест увидеть не может, от того и происходит искажение.
Психософию я бы прошел, но 200 вопросов это сильнее меня (4В жи).
https://vk.com/@socionicus-nalnost
Прочитай хорошую статью.
Понятно, получается, что когда мы с ним спорим, то тогда всё переворачивается с ног на голову.
Он Габен, я Достоевский, когда мы спорим, мы подключаем творческую функцию, а в творческой функции Габена деловая логика, то есть рациональный аспект, тогда как творческая функция достоевского черная интуиция, вероятно, самый иррациональный аспект.
То есть он иррационал по жизни, но когда доходит по убеждения, он рационал.
1. Наполеон
2. Жук
3. Максим
4. Драйзер
БЕТКИ (экстраверты-этики дон исключение)
1. Гюго
2. Гексли
3. Гамлет
4. Дон Кихот
ГАММЫ
1. Дюма
2. Штирлиц
3. Джек Лондон
4. Габен
ОМЕЖКИ (интроверты-интуиты)
1. Достоевский
2. Есенин
3. Робеспьер
4. Бальзак
Всё верно?
Я вот думал, почему ты написал сей гениальный памфлет именно сюда, почему ты не кинул его в основной тред типирование знаменитостей, где все общаются.
Да потому что ты даже подсознательно понимаешь свою чмошность, ведь там за такой высер с тебя бы камень на камне не оставили.
Так что, будь паинькой, возьми свои шмотки и сам перейди в петушиный угол.
Альфачи - экстраверты. Жукова и наполеона можно отдельно выделить. Бетки - максим, драйзер, габен, дюма. Омежки - бальзак, есенин, робеспьер, достоевский. В полном смысле омежка на самом деле только бальзак, остальные трое интуитов-интровертов чаще всего нормисы (беты-гаммы), из-за этики и/или рациональности.
>Альфачи - экстраверты.
Ух Гамлосы то с Гекслями альфачи прям неебацца
>В полном смысле омежка на самом деле только бальзак, остальные трое интуитов-интровертов чаще всего нормисы
Нормисы преобладают среди представителей серьезных квадр, среди перечисленных таковыми будут скорее именно баль и дост. Робов же зачастую вообще сложно с кем-то спутать, а есенин - это такая знаешь, педрильная история.
>Бетки - максим, драйзер, габен, дюма
Эти могут быть вообще кем угодно, ниже бетки с наибольшей вероятностью не опустятся разве что базовые чс и Штирлиц