Я не профессиональный гуру соционики, я просто
2ch Socionics Research Center
19/11/20 Чтв 23:13:07
№1
В данный момент я нахожусь в состоянии эйфории. Не из-за того, что какие-то фрики хотят присудить мне звание Магистра Соционики. А из-за того, что я в полной мере осознал невероятно высокий уровень своего интеллекта и своей просвещённости.
Совошизик, тебя давно здесь не видно.
> залупа поля в статике
> высококачественную соционику
Ты без абстракций и не сможешь кратко, но при этом глубоко классифицировать всю внешнюю информацию. Представь себе весь мир с многообразием объектов и связей и тебе надо это уложить в 8 аспектов. Тут только абстрактные общие шаблоны. В этом и была гениальность Аушры, она смогла элегантно классифицировать информацию, которая поступает в психику. У разумного человека все эти абстрактные шаблоны в голове развёртываются, через них проходит реальный опыт и тогда наступает понимание. Только так можно действительно в полной мере осознать соционику. На это мало кто способен, поэтому в соционике полно долбоёбов, которые пытаются её "кастрировать", то есть всячески обрезать и огрубить идеальные абстракции, чтобы уложить в свою тупую головушку. Выходят унылые дегенератские школы, где всякие штиры и максоны извращаются над типологией, превращают её в упрощённого вульгарного уродца, который от изначальной задумки далёк. Этого уродца они любят называть "научным", кстати.
Я не совопиздун. Если ты читаешь соционическую теорию/математическую теорию/философию, но при этом не понимаешь, что там написано, то это твои проблемы. Но только не надо тогда лезть в эту сферу и выдумывать очередную дегенератскую школу соционики/математический счёт Рыбникова и тд. Я не нанимался лектором, по возможности я помогаю людям, что-то объясняю и кидаю ссылки. На составление каких-то крупные теоретических лекций у меня нет интереса, времени и сил.
>весь мир с многообразием объектов и связей и тебе надо это уложить в 8 аспектов
Мне нужно "уложить" не весь мир, а лишь только информацию о нём, идиот. И лишь ту информацию, которая была создана другим homo sapiens.
>превращают её в упрощённого вульгарного уродца, который от изначальной задумки далёк
Превращают её в уродца, который позволяет научно определить тип без противоречий с твоими любимыми асбтракциями.
Тимко - штир или максон.
Гуленко - максон
Эглит (которой вдохновился Тимко) - штир
Ермак - штир
Все четверо дегенераты, которые не поняли Аушру и вульгарно упростили её типологию под свой скудный ум. Эту пошлятину они называют научным методом (научное в их понимании - это предсказуемое и понятное для их тупых сенсорных мозгов).
Не, характерный пример жукова - это Филимонов, который с Шепетько работал. Гуленко - рационал. Шепетько, кстати, внешне тоже на джека не очень тянет, они редко бывают круглолицые и пухлощекие.
>научное в их понимании - это предсказуемое и понятное для их тупых сенсорных мозгов
Не хочу тебя расстраивать, но научное это предсказуемое по определению. Не для наших тупых сенсорных мозгов - а вот вообще, для всех.
Если ты не можешь ни хуя предсказать в результате своей деятельности - то она не научная.
И, да - предсказать можно лишь что-то конкретное, проверяемое.
Залупу поля в статике предсказать нельзя. По определению.
>научное это предсказуемое по определению
Ну я посмотрю, как ты там сможешь нормально объяснить или предсказать явления в экономике, психологии и социологии.
Все науки, которые связаны с человеком и обществом, находятся в зачаточном состоянии. Предсказуемости и понятности там мало. Это не механика и не электроника, где почти всё действительно сводится к предсказуемым математическим моделям. Психологическим типологиям до такого далеко.
>Ну я посмотрю, как ты там сможешь нормально объяснить или предсказать явления в экономике, психологии и социологии
Социологические и экономические явления предсказываются статистикой, цифрами. Увеличение на такой-то процент, например.
Даю предсказание - процент нищих росиян продолжит увеличиваться в 2021-м году.
Оно проверяемое.
>Не для наших тупых сенсорных мозгов - а вот вообще, для всех.
Полно людей, которым не подвластны продвинутые науки, квантовая механика, абстрактные математические разделы и тд. Многие даже школьные предметы не до конца понимают. Ты и твои сенсорные коллеги соционику не понимаете (т.к. она не для вас была сделана). Вам надо там поездом управлять или бухгалтерией заниматься, но видимо интуиция в детском блоке зудит и надо позаниматься хуйнёй.
>Ты и твои сенсорные коллеги соционику не понимаете (т.к. она не для вас была сделана).
Полно людей, которые гвоздь забить не могут. Многие даже не знают голодны они или нет.
Ты и твои интуитивные коллеги типировать не умеете (т.к. способ типирования Аушра даже не придумала). Вам надо языками болтать о высоком, а не лезть в конкретное определение психотипов.
Но почему-то кризисы и бумы оказываются неожиданность для всех, а почти все экономические предсказания - это тыкание пальцем в небо, когда ты в 99 случаях несёшь хуйню, а в сотый раз угадываешь. Статистика регистрирует только прошлое, а вот будущее (хаотично поведение миллионов людей, обвал рынков, эпидемия ковида, изобретение прорывной технологии) она предсказать не может.
>Но почему-то кризисы и бумы оказываются неожиданность для всех
Ну потому что такие вот "науки" - которые задним числом всё объясняют. Еще есть такая наука как История, ага.
Соционический эксперимент стократ проще экспериментов социальных и экономических. Мы просто наблюдаем за одним единственным человеком.
Скажем, сначала мы определяем у него слабую неценностную БИ, а потом наблюдаем его торопливость, боязнь опоздать и необычное раздражение на критику в БИ-форме.
Всё - предсказание совпало с результатами эксперимента, ставим следующий.
Что за навязчивое желание перетипировать Гуленко в сенсорика? Почему нельзя признать, что ЛИИ тоже может заблуждаться в чём-то? Да и не во всём он, кстати, заблуждается. Система DCNH - это бред уровня ПЙ, "доминантных" ЭИИ и "креативных" ЛСИ не существует, но прошлая система подтипов работает, групп устойчивых различий внутри типа две. И даже в случае заблуждения это заблуждение лишь наполовину, потому что дополнительных дихотомий две, одна из которых входила в первую систему. Модель G - энергетическая, а не информационная, соответственно никак не противоречит модели А и проявляется иначе.
>Что за навязчивое желание перетипировать Гуленко в сенсорика?
Все могут заблуждаться.
Гуленко типируют в сенсорика вовсе не потому что он не рубит в соционике.
Его типируют в сенсорика, потому что те люди, у которых есть минимальные практические знания о типах - видят что он блеать сенсорик. Вот и всё.
- Филипп Филиппович, как мне определить - у человека грипп или коронавирус?
- Ну ты это, всесторонне изучи человека, его повадки там, биографию
- Изучила. Что дальше?
- Ну всё, теперь решай грипп у него или ковид.
- Да как решать-то блять? Информацию собрала, а как вывод делать?
- ТУПЫЕ СЕНСОРИКИ!!11
>Соционический эксперимент стократ проще экспериментов социальных и экономических. Мы просто наблюдаем за одним единственным человеком.
И это я еще не говорю про эксперимент в виде анализа письменной речи - который на порядок объективнее суждений типа"о, она боится опоздать".
Даже местные дегенераты заметили, что одни и те же люди пишут текст в одном и том же стиле. Психотип очень сильно влияет на текстовое мышление.
>Психотип очень сильно влияет на текстовое мышление.
Довольно слабо. И типируют по сути и смыслу написанного, а не по стилю, стиль вторичен.
> Даже местные дегенераты заметили, что одни и те же люди пишут текст в одном и том же стиле.
В одном и том же характерном стиле пишут только дегенераты вроде Тимко и мелкобуквенного. Остальных уже обычно детектят по сути сказанного (зачастую ложно), а не по стилю. Дебилов вроде Тимко, мелкобуквы реально легко обнаружить, тут соглы.
>И заключается он во всестороннем изучении человека
>Это именно способ типирования
>ты собираешь информацию не хаотично
То как ты собираешь информацию вообще до пизды если ты не знаешь что потом с этой информацией делать. Прикинь, да?
Так что сбор информации никак не может являться методом/способом типирования.
Хотя способ/метод типирования может описывать сбор.
Впрочем, после того как наглядный пример с Филлипом Филипповичем не оказал на твои высеры никакого влияния - я попрощался с надеждой на то, что ты способен в принципе осознать разницу между этими двумя словами.
С другой стороны, если бы ты был способен понимать такие простые вещи, то ты бы и не дрочил на сову, так что ожидаемо.
Если ты знаешь аспекты и модель А, то при сборе информации у тебя уже всё "автоматически" классифицируется и отсылается куда надо. Соционика - это про способ мышления. И если ты глубоко понял теорию (аспекты и модель А), наложил её на сознание, то для типирования тебе просто надо начать мыслить особым соционическим образом и в таком режиме собирать информацию, да. Если информации собрано достаточно, то ТИМ определяется как бы сам.
В начале типирования человек - это чёрное пятно, ты переключаешь своё восприятие в соционический режим и начинаешь получать данные от него аспектно. Со временем типируемый принимает очертания ТИМа. Если говорить упрощённо, то это напоминает что-то типа 3D сканирования в приложении на смартфоне Sony: https://youtu.be/mSjNw2h3CMg
Невозможно сделать простой, чёткий и понятный для всех метод типирования. Есть просто набор абстрактных шаблонов в виде аспектов и модели, ты их накладываешь на мышление и собираешь в эти шаблоны информацию, насыщаешь их. При достаточном количестве данных на месте шаблонов вырисовывается ТИМ.
>Довольно слабо
Пиздишь.
>И типируют по сути и смыслу написанного, а не по стилю
Кто типирует по смыслу? Я так не типирую - ты пиздишь.
Возможно, не обращают внимания на стиль мышления те люди, которые дали Смирнову весь социотип в его знаменитом эксперименте. Но так про них же известно что они шарлатаны, в том числе и в результате данного эксперимента это стало известно.
>Если ты знаешь аспекты и модель А, то при сборе информации у тебя уже всё "автоматически" классифицируется и отсылается куда надо
Пощади, умоляю. ))
>для типирования тебе просто надо начать мыслить особым соционическим образом
Дон Хуан, помедленнее, я не успеваю записывать!
>В начале типирования человек - это чёрное пятно, ты переключаешь своё восприятие в соционический режим
>Смирнову
Сова его тоже кстати типировал
Кстати, то о чём я и говорил - научный эксперимент.
В приведенных скриншотах мы видим, как Сова использует такой типровочный признак как "Гюго не склонны быть коллекционерами антиквариата".
Но как ты будешь это признак проверять? Антикваров очень мало, может один на десять тысяч человек.
В итоге его признаки либо субъективные, либо практически непроверяемые, что делает его типирование ненаучным.
Я бы сдох от стыда если бы такой скриншот попал публике. Именно поэтому Сова и его собратья анально огораживаются и избегают публикации материалов их деятельности. А часто таких материалов вообще нет - просто втираешь челику в скайпе что он гюго, а если что-то непонятно, то записывайся на платную консультацию, где тебе многими словами расскажут классическую теорию, не представив доказательства что лично ты носишь именно этот тип и никакой другой.
Как там совопиздун любить говорить - плоти, тогда объясню.
Тимко, Поцкий, Гуленка и другие столкнутся с феноменом возгорания, если зайдут на блог Совы или Шепетькó через свой любимый браузер - DemonNet Explorer. Целительные ангельские лучи с http://model-a.narod.ru сожгут их бедные глазки:( Но не будем слишком строги к ним. Этим суккубам хочется как можно дольше жить в своих украденных человеческих телах на земле, ведь там внизу их поджидает Аушра Аугустинавичюте с BFG 9000 ☦ ☦ ☦