А при чём тут вообще БЛ, дебил?
Мне кажется, что тут стоит придерживаться двух вариантов.
1. По признакам Рейнина это должны быть аристократы, то есть люди, требовательные к иерархии, в противовес демократам.
2. Это люди с ЧС в первых двух аспектах, особенно в первом. Для них территория значит всё, в сочетании с иерархией всё это возводится в абсолют.
То есть это Жуков (СЛЭ) и Максим Горький (ЛСИ),
Всё верно он написал. Статус, авторитет - это БЛ.
Обращение ты/вы - это индикатор статуса.
За личные отношения на основе чувств в малых группах.
Обращение на ты/вы входит в формальные общественные правила. Хотя в малых БЭ-группах обращение тоже может регулироваться, но истории из ОП-поста чисто завязаны на БЛ. Ты к училке или незнакомому человеку на "вы" не из-за БЭ обращаешься. Это всё формальные отношения.
>А уважение, это совсем не личные отношения, правильно?
За личные отношения на основе чувств. Дочитывай. Социум базируется на том, что люди соблюдают в нём формальные БЛ-отношения и уважают права и заслуги других людей. Ты при этом к этим всем людям не испытываешь никаких БЭ-чувств. Уважаешь права собственности, уважаешь начальника, поэтому подчиняешься ему. Осознаёшь социальное расстояние между собой и незнакомцем, поэтому обращаешься на "вы". Белые этики наоборот свои личное отношение ставят выше всего. То есть он может не подчиняться кому-то кто выше его в иерархии, т.к. он ему ”не нравится”, например. Или специально ”тыкать" профессору, если он его бесит.
>И "формальные отношения" с этикой отношений никак не связаны, да?
Нет. Белая этика - неформальные отношения, то есть отношения типа люблю/не люблю/ненавижу. К формальным не относится. Белые этики вообще с трудом мыслят формальными отношениями, у них свои чувственные выше всего.
Повторяю вопрос:
>А уважение, это совсем не личные отношения, правильно?
да или нет?
>Белая этика - неформальные отношения, то есть отношения типа люблю/не люблю/ненавижу
И уважаю/не уважаю - к таким отношения не относится, да?
Еще раз проигноришь вопрос - пойдешь нахуй.
Если бы зумер "ткнул" меня ведя себя нормально, не подразумевая ничего оскорбительного, то было бы похуй. Если это будет особь ведущая себя как малолетний дебил, то там хоть "вы", хоть "ты", одна хуйня. Додик из комментариев скорее всего просто сгорел и видя, что не может доебаться до орфографии высрал эту хуйню.
Робот
вообще двачую. это слово как часть общей таблицы вполне понятным становится. очевидно, что тут подразумевается.
уважение не относится к БЭ (хотя белый этик может там говорить, что кого-то "уважает", но под этим он будет понимать какие-то свои своеобразные ощущения, по сути это будет лишь означать, что ему нравится человек и всё).
признание заслуг, прав, места и статуса в рамках системы - бл.
из-за слабой белой логики белые этики не особо уважают субординацию, не совсем уместно общаются с вышестоящими коллегами, слишком близко общаются с нижестоящими, отношения строят хорошо, но дистанция в них «плавает».
- в целом формальным отношениям предпочитают личностные.
Ты почему то упускаешь самое важное, а именно что ты ему сказал что он пригорел?
Как ЭИЭ подтверждаю. Это КРАЙНЕ важно. Если какая залётная незнакомая хуетень, особенно если вопрос деловой влетает и начинает ТЫкать, хочется чуть ли не блевать, никогда с этим унтером дел не иметь и вообще ощущение, как будто тебя какое то грязное, недостойное, истощающее зловония существо потрогало.
Но так же замечу, что все знакомые жуки и горькие никогда себе фамильярностей не позволяют. Думаю, они как более сильные и волевые типажи просто не испытывают подобных эмоций в этих ситуациях.
Есть конечно регламентированные исключения на этот счет, если человек старше или является лидером в проектном плане, который устанавливает такое правило, или в других подобных ситуациях обращение на ты совершенно не калит. Но оп явно не ситуации, относящиеся к прописным истинам имел ввиду...
Каким то чмошным хуесосами гаммы/дельты.
Нихуя. Это про БЭ, статус и аристократизм.
Драйзеры обоссаные тока так.
Жуковы довольно открытые ребята, и наоборот, сами первыми переходят на ты. А ещё часто всю жизнь, до глубоких седин на мудях, гоняют всем известными как Вася, Коля или Саня. Хотя им уже под 60, они всё равно будут представляться так.
Встречный вопрос, какие типы такие панибратские что даже если раза в два старше тебя предлагают звать просто по имени и на ты? Я сам к таким отношусь, но мне неудобно тыкать заметно старшим людям.
мимо_ИЛИ
да я сам такое же тыкающее быдло, после нескольких обсёров по этой теме в жизни стараюсь обращаться на вы
Как-то так это понимаю.
Двачую. Я бы охуел без норм и этикета. А так пару книг прочитал в детстве и все - цивилизован. Минус в том, что батхертишь, когда быдло его не соблюдает не там, где это уместно.
Знакомая драечка при этом в душе не ебет с какой стороны улицы надо идти даме или как сервировать стол, но гораздо ловчее обходиться с людьми и ее все любят.
робот
ЧЭ доступна и логикам. Ну и, естественно, логики могут на всякие этикеты ориентироваться, пользоваться ими - обратного и не говорилось. Мне кажется, ты несколько не на то перескочил.
Попробую пояснить.
Есть некий пласт устоявшихся правил, которые копились поколениями и которым нас могут учить в детстве. Но они меняются, что-то откидывается, что-то добавляется. Если раньше (по крайней мере в некоторых странах) было правильным открывать дверь женщине, то сейчас это может посчитаться старомодным, а то и вовсе оскорбительным - в зависимости от убеждений оценивающего. Нарастает транс-движ - появляются понятия вроде "мисгендеринг", местоимения "they/them" и т. п. Это тоже этикет, но новый.
В первую очередь всё это вводится и устраняется из желания защитить какие-то свои чувства, взгляды. Думаю, понятно, почему это этическая сфера? Поэтому контролированием старых, созданием новых правил занимаются этики. Особенно - чёрные, потому что именно они направлены на поведение и различные реакции людей, вербальные и невербальные, на то, что является внешней обёрткой каких-либо ценностей или отношений.
Необязательно по этой причине они будут воевать в твиттерах на "глобальном" уровне и вообще придерживаться чего-то прогрессивного. Они это всё отслеживают, "живут через это", поддают оценке, стремятся регулировать и обсудить и в повседневности. Регулируют опять же через ЧЭ - и не всегда это будет прямое указание "так нельзя", если им что-то не понравится. Тонкие реакции вроде демонстративного закатывания глаз, вскидывание бровей, покашливания сюда также включаются. Какой-нибудь ЛСИ такое одёргивание впитает, подобно тому, как ЛСЭ или ЛИЭ согласятся с белоэтическим "тот человек отвратителен/мы ведь друзья, братишки, семья" и прочим. Какой-нибудь ИЛИ замечание воспримет уже с трудом. Ему нужно (и ценнее) знать, каким нужно быть человеком вообще, а не как себя стоит вести и всё это выделывание/куколдство (как оно им может переводиться) перед кем-то. От замечания может начать сомневаться в отношении к себе, а рады ли ему теперь и т. д., возмутиться "какая разница, я ведь хороший человек, а вы - быдло, что куда важнее". Что-то из этой области. Но это отступление.
Да, им самим (этикам) в этом "норм". Себе они и фривольности могут позволять. А вот ответить на вопрос, почему нужно вдруг делать так, почему он сам поступил именно так, им уже скорее будет несколько сложнее, поскольку это переход на сферу логики. Сами они даже будут рады, если кто-то это всё свяжет вместе и объяснит.
Отсюда содержание одного из разговоров между черным этиком и белым логиком может быть, как мне представляется, примерно таким:
- И вот Пизда/Хуйнейм мне говорит... А я отвечаю...
- (пропускает через себя, задумывается о мотивах, отвечает через логику) Потому что тебе хотелось...?
- Да-да. А потом топает ногой, хлопает дверью, я охуеваю, начинаю...
- Потому что ты...
- Awww ты меня так понимаешь, пасиба ^^ (или что-то подобное)
И все кайфуют. Логику просто интересна такая информация, может в ней для себя что-то приметить. Этик же уходит с ощущением упорядоченности произошедшего в голове.
Да, логики с помощью усвоения таких правил могут адаптироваться в социуме, но как максимум - только научиться каким-то шаблонам "правильного" поведения, но не воспроизводить своих. Они также могут подвергать шаблоны систематизации, изучать особенности поведения в каком-либо обществе, какой-либо ситуации, исследовать их, увязывать в алгоритм для достижения какой-то цели. Книги на тему вроде "успешное ведение переговоров", "как расположить к себе людей", статьи "как понять, что он тебя хочет по движениям таза" будут скорее от них и для них.
>Знакомая драечка при этом в душе не ебет с какой стороны улицы надо идти даме
Аж крякнула с жизненности ситуации.
>гораздо ловчее обходиться с людьми и ее все любят
Забавно - только недавно рассказывала приятелям возможно, и где-то здесь тоже, что мне очень позитивно относятся даже малознакомые люди. Даже оторопела, когда стала все случаи перечислять.
собственно, ЭСИ