Жил в долгой уверенности, что я Бальзак (асоциальный, холодный, дохуя логичный). Потом оказалось, что жил я большой промежуток времени, - как раз когда начал интересоваться соционикой и психософией, - в почти постоянной диссоциации, которая была похожа на апатию, а у меня ПРЛ, но с низкой интенсивностью относительно многих других пограничников (думаю, можно сказать, что высокофункциональное).
Импульсивен, расщепление в наличии (моё отношение к людям, к миру и самоощущение зависят от настроения, грубо говоря. Очень помогает в моей семье контактировать с другими её членами, но мешает в остальной жизни), ощущение пустоты и боли 24/7, иногда деперсон и дереал, частая диссоциация, тяга к саморазрушению, были два раза психотические состония из-за состояния крайнего эмоционального стресса. Сейчас иногда прибухиваю, раньше резался, но стараюсь со всем завязать и развиваться, и пока успешно. Ходил ко психотерапевту, но ушёл от него, потому что эта падла специально мне не давала никакой помощи, никаких упражнений по заземлению (он пиздел мне, что таких нет, хотя я знаю, что есть и он знает их, я находил его канал на ютубе и видел у него видос по смежной теме), чтобы бабки тянуть, на последней встрече с ним вообще неприязнь к себе от него ощущалась. Сам себе, когда ушёл, помог гораздо больше.
Я не могу быть гамлом, потому что у ЭИЭ ЧЭ сильная, а она у меня крайне плоха, я вообще почти не понимаю, что чувствую, а если и понимаю - то это лишь сильнейшие эмоции, которые я не могу контролировать и от которых я творю хуйню, а ещё я ненавижу псевдоинтеллектуальные быдло-винишко-богемы и простые вписки, в которых часто тусят гамлеты; я предпочту хикковать и резаться из-за одиночества, чем общаться с кем попало и с дебилами.
Я много рационализирую и думаю с самого детства (взрослые с этого охуевали), нелогичные люди вызывают отвращение + крайне слабая ЧЭ, о которой я уже сказал, поэтому я не Есь.
Тостером тоже быть не могу, я очень категоричен и принципиален во взаимоотношениях с людьми (думаю, это заметно по тем ярлыкам, которые я тут развешиваю - "дебилы", а дальше ещё "шалава" будет), но при этом я очень сильно эмпатичен и жутко сочувствую, я даже как-то из-за этого не стал ебать шалаву, с которой познакомился чисто случайно, и тупо постепенно слил её, когда она на слезу давить начала (я тогда долбоёбом был, знаю, сейчас бы выебал, она ж сама хотела), но при этом незадолго до этого импульсивно соблазнил (очень много теории я перелопатил, чтобы понять, как это работает) и трахал подругу-девственницу, которая младше меня, понимая, что дружбе конец, а отношений с ней не будет, так как оба не хотим их друг с другом, лол. Потом жалел и вину чувствовал за это, была небольшая истерика (благо, не при ней).
По сравнению с нормисами и гигачэдами я асоциален, но не в сравнении с хиккой-двачером - у меня есть несколько друзей и знакомых, но большую часть времени я сижу дома на фрилансе и финансовой помощи родителей, от которой я планирую отказаться в течение этого года, иногда посещаю шарагу для галочки и занятия спортом (но я пока не спортик, но у меня есть планы поменять это в недалёком будущем).
Сенсорика у меня тоже в пизде, но всё-таки белая посильнее чёрной будет: я без энтузиазма, но вполне нормально веду быт (но при этом в комнате у меня творческий срач, но не грязно), хочу достигнуть чего-то близкого к душевному спокойствию и уюту (насколько я могу), мне надоели эти интенствные эмоции. А ещё хочется сочувствующую и спокойную тяночку, рядом с которой я буду чувствовать себя уютно, спокойно и смогу прорабатывать беды с башкой.
Может, я всё-таки Баль, но поехавший из-за генетики (высокая чувствительность + сниженный серотонин) и конченной семьи (особенно мать - типичная поехавшая крышей Гамлетка, которая меня и воспитывала в том возрасте, когда у меня был заложен фундамент личности, пока батя ебашил на работе)? По функциям, вроде, соответствует всё Балю, и в таком случае даже логично выходит: расстройству поспособствовала и поддерживает его болевая, а фиксится всё несколько легче, чем у других, из-за того, что я логик-интуит, много рационализирую и обдумываю, а большинство людей с ПРЛ - всякие Тостеры, Гексли и иногда даже Гамлеты (последние отличаются особой нарциссичностью и сильнейшей осознанной манипулятивностью от остальных ПРЛщиков, но при этом имеют ярко выраженное и поставленное у врача пограничное расстройство), т.е. этики.
В общем, мой вопрос - пикрелейтед/заголовок треда через соционическую призму. "Люди с психическими расстройствами не типируются" - мимо, я слышал про это, и у меня не настолько всё запущено, чтобы меня протипировать нельзя было.
>это лишь сильнейшие эмоции, которые я не могу контролировать и от которых я творю хуйню
>ещё я ненавижу псевдоинтеллектуальные быдло-винишко-богемы и простые вписки, в которых часто тусят гамлеты; я предпочту хикковать и резаться из-за одиночества, чем общаться с кем попало и с дебилами.
>нелогичные люди вызывают отвращение
Вы Гамлет. С чем вас и поздравляю.
Но гамлетопидоры - это худший тип в принципе. Я написал гигантскую пасту, но потом стёр её, потому что меня поймут ещё 14 ТИМов.
>Но я ведь не экстраверт...
Скорее всего это ложный вывод из ложного представления о соционической экстраверсии.
https://vk.com/wall-74542603_3589
>ЧЭ подразумевает понимание своих эмоций
Нет. ЧЭ подразумевает эмоциональность, существование в мире эмоций, с чем у тебя полный порядок.
>умение влиять на чужие
От части.
>У меня это в пизде всё
Люди абсолютно слепы к своей базовой функции. Я не удивлен такому ответу.
>Ну и те Гамлеты, которых я знаю, нормально относятся к тупым и быдлу, общаются с ними и гоняют на такие тусовки.
И с каких пор это утонченные эстеты "нормально" относятся к быдлу? У тебя какое-то ложное представление о Гамлетах. Да и не Гамлеты они вовсе скорее всего.
Ты точно интуит и интроверт, судя по твоему тексту. Осталось выяснить, логик или этик, рационал или иррационал.
Я скорее склоняюсь к логик-иррационалу, так что да, скорее всего баль, но это не точно, так что давай попробуем так:
1. Предположим, тебе нужно внезапно, без подготовки, рассказать какой-нибудь текст минут на 20 (в дружелюбной для тебя обстановке). Про что тебе будет проще и интереснее рассказывать при условии, что тебе не захочется выебнуться? (тут важный момент, отрефлексируй это).
А. Про какого-нибудь человека, про отношения, историю о ком-либо, нюансы состояний человека?
Б. Описание обстановки, либо какие-нибудь факты о жизни (предположим, как производят стекло и тд) и тд?
2.Теье нужно описать кому-нибудь день из жизни своего знакомого, которого внезапно увезли на скорой. Ничего серьёзного, он не умирает, но так вышло. И вот я спрашиваю: ну и че, и как там? Твои слова.
3.на иррац-рац обычно задаётся вопрос на тему: вы любите планировать или по обстоятельствам действуете? Вопрос неплохой, но люди с плохой рефлексией на него могут неправильно отвечать, так как вести дневник с планами может вполне себе иррационал. Дело тут не в записях с планами. Иррационалы живут "непосредственно", они воспринимают мир текучим, реагируют на вызовы в момент их вызова. Рационалы имеют в голове схему, между ними и реальным миром есть ещё одно звено - матрица с программой, где сначала идёт хотя бы набросок предстоящей реакции, а потом уже реакция.
При этом Рационалы действительно куда меньше любят сюрпризы, им доставляет удовольствие жить жизнью, которую они себе наметили. Они в голове могут репетировать какие-то предстоящие вещи. Не любят импровищировать. Но это косвенные признаки. И опять таки, не путай это с повышенной тревожностью и другими псих. заболеваниями.
Вообще по модели А не типируйся, это сложно. Типируйся по дихотомиям, не ошибёшься.
Ты не можешь понять собственных, чувств, интуиции нет, этики нет.
Значит, если ты 100% Сенсорик + Логик, но при этом с БЭ в болевой.
Таких очень немного.
Один.
СЛЭ.
>>144384 (OP) (OP)
Вообще, я плохо типирую, так что всегда предлагаю типировать по признакам Рейнина.
https://osocionike.ru/model-a/123-priznaki-reynina.html
Они всегда дают простой и надежный вариант.
Ладно, окей, вот щас попробую протипировать его чисто по Рейнину.
Во-первых, он позитивист, так как приводит факты, а не исключает их (значит, я уже обосрался и он не жуков).
Во-вторых, он квестим, даже если тут много текста, тут постоянно паузы в отдельных фактах, соединенных вместе, тогда как деклатиму свойственно делать одну большую мысль из текста.
Также он вырывает разные куски из своей жизни и составляют из них одну картину, упуская последовательность, это признак статики.
В общем, тут еще прикол в том, что в соционике есть лишь два типа, у которых БЭ в болевой.
И лишь один, который подходит под его признаки Рейнина - Дон Кихот, это был мой второй вариант, который еще и ироничен по отношению к нему, так как он типировал себя как ИЛИ и ошибся совсем немного, ведь он .
Но вообще тут можно отметить, что он точно не базовый БЭ или ЧЭ. Вообще базовый этик вряд ли сфлпмулирует запрос "скажите мне, кто я", они и так "все о себе знают", даже если заблужлвются на самом деле. Чужие точки зрения о себе ещё могут приниматься во внимание БЭ (или они делают вид, что принимают во внимание), но ЧЭ скорее сочтёт наглостью попытку другого человека что то сообщить о нем.
Блять, писал стену текста, но вкладку закрыл случайно. Пиздос полный.
Я, если что, мимокрок. Ты парень шарящий, поэтому с надеждой пишу этот пост, чтобы ты мне помог понять себя.
Я проходил тесты, но все не так однозначно, как хотелось бы. Я просто не доверяю этим тестам. В разное время суток я отвечаю по-разному. Положение усугубляет биполярка - некоторое время я по своим ощущениям интроверт, а в другое время я хочу пообщаться с кем-то, затирая язык до дыр. Даже в интернете это проявляется - я могу вывернуть все дерьмо из себя и писать стены текста незнакомцу в интернете, а в какие-то моменты даже страшно отвечать на какие-то сообщения, потому как знаю, что сейчас начнется глупый пиздеж ни о чем и в этом я участвовать не хочу.
В общем, напишу тебе более-менее сокращенно...
1. А. Я люблю читать биографии творческих людей, которые как бы подначивают и мотивируют осуществить мечту. Я бы, наверное, мог рассказать какую-нибудь яркую биографию Хантера Томпсона, например - она меня очень вдохновляет и именно сама личность Хантера Томпсона привлекает сильнее, чем его книги. Так же, поведал бы что-нибудь из истории. Люблю читать художественные рассказы про Рим, Грецию. Мне кажется, античность очень романтична. Но и какой-нибудь факт я вполне способен вбросить, но не говорить о нем целых 20 минут, и, опять же, факт этот будет касаться какой-то личности. Например, факт про Геббельса или Менгеле. Но в детстве помню смотрел видео типа "инетерсные факты" и пересказывал оттуда все своим родителям. Было прикольно.
2. В общих чертах, я описал быт эдакого экстраверта-шутника, который не теряет оптимизма, который не обращает внимания на свою временную болезнь, обменивается номерами с медсестрами и доводит до слез доктора своими шутками и острословием, смешанного с остроумием.
Там было много слов, а рассказчик из меня херовый, поэтому написал в общих чертах характер...
3. Вот с иррац-рац огромные проблемы. Я вроде хочу планировать свой быт, но в конечном итоге не справляюсь с планом и забиваю хер. Наперед, как шахматист, я не умею думать, но если мне предстоит важная встреча, то в общих чертах я обрисую ситуацию в голове и выставлю себе что-то вроде паттерна поведения, которого я должен буду придерживаться. Если меня отвлекут от чего-то не очень серьезного, то я в принципе буду к этому готов. А вот если меня отвелкают от чего-то серьезного, или я знаю, что придется ехать куда-то, то сразу начинаю ломаться. В таких ситуациях мой постоянный вопрос это: "А сколько мы там будем примерно?" или "Сколько времени это займет?"
Опять же, ситуация осложняется тем, что я зависим от интернета и телефона, и вопрос "откладываешь ли ты все дела на последний момент или делаешь все последовательно?" для меня в какой-то мере является бессмысленным, поскольку постоянно до последнего момента сижу в телефоне и смотрю ютуб\двач, при этом мысленно ругаю себя за то, что страдаю хуйней, а не делаю дела. Я понимаю, что если сейчас выучу лекцию и напишу конспект заранее, то мне будет только в плюс, я смогу не нервничать, что что-то пойдет не так и на меня выплеснут желчь за мою лень, но... продолжаю сидеть интернете. Классика 21 века.
Помоги понять самого себя, пожалуйста!
Я левый и мне просто НЕОБХОДИМА твоя помощь. Я не могу спать спокойно, не определив свой социотип. Я будто в тумане нахожусь и пытаюсь что-то взять из этого густого-густого тумана, - то, что может мне помочь и то из чего можно собрать цельную картину личности, но я только запутываюсь запутываюсь запутываюсь...
По тестам я определенно интроверт - исключений не было ни разу.
А вот сенсорик\интуит - это еще надо понять. У меня постоянно "что-то между". То есть, примерно 50 на 50 интуиция и сенсорика, но почти всегда преобладает интуиция.
> Я будто в тумане нахожусь и пытаюсь что-то взять из этого густого-густого тумана, - то, что может мне помочь и то из чего можно собрать цельную картину личности
Я бы тебе предложил почитать свои статьи
http://www.s-samples.ru/articles
Но судя по твоей манере мышления, ты интуит ни хера не сможешь разобраться даже по ним.
Так что собирай лавэ в ранец и приходи типироваться.
Я не доктор соционичечких наук, поэтому дальше будут мои прикидки.
Итак, мы определили, что ты этик.
Далее ты говоришь, что по тестам интуиция-сенсорика у тебя почти всегда 50 на 50. Это может говорить о том, что ты базовый интуит или сенсорик, потому как такой расклад может быть при активном бодрении в ролевую функцию. То есть ты отвечаешь по базовой и ролевой, что в общем, логично, поэтому у тебя получается не совсем понятный результат. Интуиция и сенсорика у тебя не в болевой, иначе все было бы чуть более однозначно.
Соответственно, этика у тебя Творческая.
Остаётся 4 типа: Дюма, Есенин, Наполеон, Гексли.
Если ты утверждаешь, что ты интроверт, то это Есенин или Дюма. На творческую именно ЧЭ, а не БЭ указывает твой стиль рассказа про друга в больнице. Если ты говоришь, что интуиция чуть сильнее по тестам, то Есенин. В принципе, это коррелирует с тем, что при ответе на вопрос: расскажи за 20 минут что то, ты выбрал томпсона и менгеле, лол (бетанские какие то темы).
Для проверки гипотезы ИЭИ в тред вызывается чувак, который типирует по признакам рейнина, я этого не умею.
Смари: если исходить из >>144372 →, то ты сосна, т.к. твоя писанина у меня вызывает ощущение "почти жиза, но совсем не то". Самоопределяю себя как гарпун для подводного ружья.
В большинстве случаев только крайности котируются. Либо новые, либо музейные.
>>144491
Я только по Рейину типировать и могу.
Во-первых, он душняра, то есть деклатим, а значит, уже не ИЭИ.
Во-вторых, позитивист. Что с душнотой делает вомбо-комбо, уж я то знаю.
Любит читать целую биографию? Больной ублюдок. Динамик.
Ну и крышка гроба это неспособность тса распланировать свой день, то есть слабое место это Интуиция Времени.
Гюго.
>Любит читать целую биографию? Больной ублюдок.
Ну люблю, да, и что? Но повторюсь, я люблю запоминать те моменты и сходства из жизни творца, которые меня вдохновляют. Скучную мишуру с датами я пропускаю. Мне важнее все таки самая история человека и становление этой личности.
>Гюго
Но я ведь не экстраверт... наверное.
Я могу активно пиздеть только в интернете (в голосовых чатах в том числе, кстати... Бляяя, а ведь реально, если бы не колледж и родители дома, я бы сто процентов заходил в голосовые чаты и начал орать на весь дом. Это считается за экстраверсию? Только вот ирл я ни слова не могу из себя выдавить и не подхожу под описание экстраверсии, типа, "экстраверт сразу говорит о том, что думает и перебивает", но, опять же, ирл я слушаю очень внимательно и не перебиваю. А вот в тернете... Тут явно что-то психологическое.
Ну и по поводу духоты. Я просто хотел дать побольше инфы, чтобы было легче протипировать.
Ну да, у меня нет какой-либо деятельности, в которую я глубоко окунулся. Планирую в музыку углублятся, что уж тут.
Но я всегда связывал свои неглубокие познания с сдвг и биполяркой, потому как у меня часто интерес скачет от одного дела к другому. Я на рутреккере качаю всю инфу по интересной для меня теме и благополучно забиваю на неё до следующей смены интереса. После того, как мне становится интересно что-то другое, я удаляю старые книги, файлы и качаю по другой теме. Может я ебанутый и поэтому меня невозможно протипировать?
Насчёт углубления ты не понял. Начать и бросить дело может любой человек. Я говорю конкретно про то, что ты либо задрачиваешь какую-то одну тему, особо не касаясь посторонних, мб даже смежных. Это признак скорее интроверсии.
То, что ты описал, похоже на иррациональность. Это другой аспект.
Бальзак.
>Импульсивен, расщепление в наличии (моё отношение к людям, к миру и самоощущение зависят от настроения, грубо говоря. Очень помогает в моей семье контактировать с другими её членами, но мешает в остальной жизни), ощущение пустоты и боли 24/7, иногда деперсон и дереал, частая диссоциация, тяга к саморазрушению, были два раза психотические состония из-за состояния крайнего эмоционального стресса.
БИ в эго + негативизм.
На вертность и рац-иррац в определенной степени влияют другие дихотомии и функции. Этики и сенсорики кажутся более экстравертными, логики и сенсорики - более рациональными. Скажем, интуиты-этики дост или гамлет необязательно будут делать все строго в срок, соблюдать распорядок дня, держать идеальный порядок дома и так далее, как штирлиц или максим какие-нибудь, но если сравнить их с полными распиздяями есениным или напом, они 100% рационалы.
1. В зависимости от того, что это за человек или что это за факты. Если предположить, что они равноценны для меня, то для меня это будет примерно одинаково интересно и просто, так что я скорее подброшу монетку или сделаю иное действие, направленное на рандомизированный выбор.
2. Расскажу, что с ним случилось и каково его самочувствие в данный момент. Если это значимый для меня человек, то параллельно я буду загоняться от тревоги.
3. Привык действовать по обстоятельствам, но в последнее время у меня появилась жуткая прокрастинация и я составляю примерный план своих действий, но он всё равно гибок, я готов в любой момент его перестроить, меня это не напряжёт, если обстоятельства поменяются.
Сюрпризы, которые я уже жду (т.е. я понимаю, что мне что-то подарят на праздник, но не знаю, что), не люблю в большинстве случаев из-за тяги всё контролировать и боюсь, что сюрприз окажется бесполезным говном/не тем, что я хотел, ну а также из-за томления, ведь я хочу получить всё и сразу (что мне очень выёбывает мозг), а если я буду знать, что же там за сюрприз такой - будет ощущение морального обладания этим. Нормально относился к таким сюрпризам тяночки, разве что, но у меня дичайшая созависимость была от неё и мне от неё вообще всё приятно было б, хоть сушёный кал в баночке. Сюрпризы, которые мне дарят просто так и которые я не ожидаю, мне очень приятно получать.
>>144467
Ага, прокрастинирующий сенсорик, который обитает в своих маняфантазиях, легко мыслит абстрактно и вариативно, хорошо чувствует время, может легчайше забыть об ощущениях своего тела и не любит доминировать по ЧС (хотя могу попробовать, если потребуют обстоятельства).
>>144473
С позитивистом поспорю. Возможно, тут я так текст составил, но в жизни я чаще рассматриваю вещи с позиции того, чего у них определённо нет, с позиции негативистской критики. Ох, сколько людей на это гневалось и уходило, не понимая, что я это делал с желанием помочь и искренней верой в них. В последние несколько лет я перевоспитал себя, но зачастую (особенно в стрессовые моменты) это вновь вылезает у меня.
По поводу статики тоже поспорю. Одно дело - Даач, где мне надо как-то кратко подать информацию, вместив всё и не отняв у других слишком много времени, а другое - реальная жизнь. Когда я пришёл к первому своему психотерапевту, я начал рассказывать всю историю своей жизни и что из чего вытекает. Обычно я рассказываю всё с позиции "из этого получилось это". К тому же, как я читал когда-то, статики могут спокойно сидеть, не двигаться, а я так не могу, если я сижу, я как-нибудь двигаюсь, стоять не могу - ходить жизненно необходимо, стояние на месте изводит. И вообще я очень дёрганный часто, хотя мои движения очень сильно зависят от моего настроения, в разное настроение я ощущаю себя практически разным человеком.
БЭ не может быть в болевой, меня очень интересует мир человеческих взаимоотношений, мне хочется его понять, и я уже вывел, как навык, для себя много различных закономерностей в нём, по которым я могу хорошо предсказывать тенденции в развитии взаимоотношений. И мне хочется поддержки чисто БЭшной.
>>144474
Я раньше считал, что всё о себе знаю, лет в 15. Теперь мне 18 и я ничего не понимаю.
>>144478
Тоже люблю всякую мотивационную фигню, но лишь такую, из чего я смогу сделать какие-то интересные выводы.
>>144627
Почему не может быть эмоциональным? Это же свойство нервной системы.
У тебя разве что. Каким образом может быть "эмоциональным" тип со слабейшим аспектом, отвечающим за эмоциональность? Такое возможно только в манямирке мемодебилов вроде тебя.
Истерить Бальзак может, может орать, может кривляться, но это не имеет никакого отношения к тем сильным эмоциональным переживаниям, которые бывают у всяких Гюго-Гамлетов. Бальзак апатичен, и его уровень эмоциональности очень низок. И никакими депрессиями Бальзаки не страдают в массе своей.
Потому что это не патология. Для Бальзака - это норма существования. Они вялые, неэнергичные и апатичные. Почему так получается? Потому что так у них психика работает, которая Моделью-А описывается. Патологией будет встретить живого, бодрого и энергичного Бальзака (такие существуют).