Ты хоть понимаешь, что у тебя ограниченный набор инструментов управления, мыслишь ты только в рамках своего типа, так что "управлять" можно точно не каждым?
Ну вот я знаю типы - Есенин и Дюма, как их выгнать на работу?
У тебя какой тип? Давай проверим на тебе, не отходя от кассы так сказать.
Это потенциальные психопаты
>зная
И тут уже сразу проблемы. Чмони сами себя определить не могут, а ты пытаешься других знать с 100% уверенностью.
Согласен. Меня поражают некоторые местные дауны, которые всерьёз выбирают МБТИ. Умственно отсталые западники... Теория любой современнрй школы по соционике превосходит всё суммарное знание МБТИ за 100 лет. Ну серьёзно... Какой-нибудь Пукпук в плане продвинутости теории превзошёл официальный сайт и книгу Майерс- бригсс. Но у нас в этой ситуации находятся карго-культисты, которые с умным ебалом постят статистику мбти, мемы мбти и прочий шлак
>некоторые материалы Гуленко
Это пиздатые материалы на самом деле. Зная их, можно ещё быстрее типировать. Подтипы DCNH те же. Они реально существуют, я раньше воспринимал их как бред и подобие ПЙ, но это всё подтверждается ИРЛ эмпирически. Там в основе лежит пара дополнительных внеТИМных дихотомий. В англоязычных материалах GoolenCo все 64 варианта типов описаны.
Единственный бред у ШГС - "это сменяемость квадр".
Нельзя на самом деле. Любая манипуляция видна невооружённым глазом.
>в которых неправильно всё начиная с аспектов
Единственный бред - это сменяемость квадр. Остальное (аспекты, типы, подтипы и т.д.) - верно.
Я читал только скачанный с интернета учебник по гуманитарной соционике и сайт ШГС, но даже из этого было видно, что ШГС развила соционику.
Единственное что меркальнтильные они пиздец.
Есть психософия и эннеаграмма если вам надо чёткие поведенческие типологии
https://vk.me/join/AJQ1dwZKwhhlJ/g5IwaT03sn
Там собрались все великие манипуляторы этого мира
Назови соционика лучше Шепетько. Кого-то кроме Аушры.
model-a.narod.ru - произведение искусства.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLR3POTjVRRX0MtFvDAMe7OgxITeZgpob0 - артхаусный многосерийный фильм и одновременно лучший сборник лекций по соционике
Знаю. Несколько раз применял на практике - получалось.
Ты хоть понимаешь, что и не зная тип, человеком можно управлять?
А ты знал, что не зная социотипа можно так же управлять людьми? Кнут и пряник, схема традиционная и простая. В качестве пряника можно: деньги, секс, любовь, вещества (от алкоголя до наркотиков), какие перспективы и т.д. В качестве кнута: пиздюли, нищета, одиночество.
Представил, как форумный ролевик, закончив типировать персонажей очередного гавносериала, идёт кем-то "управлять".
Однако, если это а том, что он делает то, что мне приятно, для завоевания расположения, то ради бога, пусть "управляет".
Если ты есе-нюх, то и не зная тип человеком можно управлять. Нет, тип ничего тебе не даст в плане управления.
Шаблоны управления у всех одинаковые:
а) гордость. О! Гордым человеком управлять легче простого. Не просто же так правители своей аристократии (высшей, средней, низшей) всегда старались привить понятие "чести". Человеком без чести практически невозможно управлять - его проще запугать, чем пытаться как-то манипулировать. А человек с честью служит на ура, добровольно и фанатично.
б) доброта, жалость, совесть. Ну тау всё ясно. Наседать на человека так, чтобы ему было просто неудобно тебе отказывать.
в) страх. Ну тут всё максимально просто банально.
Пункты расположены от более изящного к более топорному.
Всех можно в той или ной мере, исключение - совсем отбитые личности: социопаты, психопаты, шизофреники (из тех, кто уже полностью оторвался от всего человеческого и ушёл в свою вселенную со своими нормами). В добавок логики более нравственные и честные, чем этики. С этим возникнет меньше трудностей, чем в случае гексли и наполеона.
Хотя бы с того, что есь легко переносит конфликты (часто сам их начинает). Конфликты в обычном обществе это почти полностью ЧЭ, до ЧСки скандалы, срачи, выяснения и пр. конфронтация как правило не доходит. Для бальзака это тёмный лес, он это не любит и не понимает.
Кстати, изучая эти весьма занимательные науки сам не заметил как создал свою систему типирования, основанную на изучении типажей древнеримских императоров, а также методы определения каждой функции почти с 100 процентной точностью.
Подробнее напишу чуть позже, времени полностью не хватает