>>295211
Есть мнение что да. Не то что на земляшке-говняшке

>>295211
>В ядре галактики действительно такой вид и ночью на местных планетах светло как днем?
Есть мнение, что не как днём, но светлее, чем у нас.

>>295211
Есть мнение что там нет планет.

Пагни, доставьте литературы по ксенообиологии. Хотелось бы почитать чего-то более-менее научного на эту тему.

>>295207 (OP)

>>295223
>Раскрыта причина неспособности белых людей различать чернокожих
https://lenta.ru/news/2016/05/13/negr_killer/

>>295219
В спейс энжине светло по центру

>>295225
Ты поди смотрел с планеты у которой не было атмосферы.

>>295227
Я не помню.

>>295237
Если я не ошибаюсь - да. Это, правда, касается вращающихся дыр с метрикой Керра, но один хуй они все такие должны быть.

>>295239
>значит ли это, что под горизонтом событий почти всегда гребаный ад из плазмы нагретой до охуилиарда градусов
Нет, там абсолютная пустота с сингулярностью в центре. Всё вещество коллапсирует до невидимой глазу точки.

1.У всех газовых гигантов невъебенные радиационные пояса?
2.Если поверхность Марса покрыта оксидом железа, значит ли это, что когда-то на нем была кислородная атмосфера, а значит и жизнь?

>>295245
>значит ли это, что когда-то на нем была кислородная атмосфера
Cодержащая какую-то долю кислорода - да.
>а значит и жизнь?
Но это совсем не значит, что была жизнь.

>>295245
Да. Нет.

Зачем под "Буран" аж целый самолёт городили? Шатолы вот вообще на 747 возили, и норм.

Вопрос скорее по физике, но. Предположим, что между Землей и Луной пролетает космический корабль на скорости, ну скажем, четверть от световой. Что произойдет? И какие параметры скорость/размеры корабля должны быть, чтобы что-то произошло?

>>295266
Ни гравитационная, ни инерционная масса не зависят от скорости движения тела.
Термин "релятивистская масса" использовался с целю описания отклонения на околосветовых скоростях значения импульса тела от значений предсказываемых исходя из ньютоновской механики.
Поэтому масса и соответственно гравитация корабля пролетающего между Землёй и Луной не зависит от скорости этого корабля. Тем более что на скорости в 0,25с отклонения от ньютоновской механики крайне незначительны.
Так что чтобы заметно пошатать систему Земля-Луна у корабля должна быть масса значительно больше чем у Цереры.
Как-то так.

Друзья, почему Луна по прежнему спутник Земли и её орбита так стабильна, несмотря на то, что Солнце притягивает Луну в 2 раза сильнее чем наша планета? В другом треде я пытался понять связано ли как то со сферой действия, сферой тяготения и сферой Хилла. Хотелось бы услышать ваше мнение

>>295254
Ты про какой самолет конкретно?
>>295267
Но Буран и Энергия прекрасно и на слегка модифицированном доисторическом 3М летали, и на Руслане.
Ёпта, откуда эти мифы? Ты на пикчу свою внимательно посмотри. ВМ-Т только с БАКАМИ от Энергии летал а Буран поднимал ободранный, без термоплитки а то и крыльев. При этом посадки представляли собой лютый БДСМ. Безопасно и надежно такую йобу в сборе могла возить только Мрия.

>>295270
Луна и так отдаляется потихоньку.

>>295274
Для стольких лет слишком незначительные цифры, ускорение луны составляет 3-6 мм/с^2. Так что такую орбиту можно считать стабильной. Но солнышко то рядом, вот и хотелось бы узнать как так происходит. Было предложение, что все зависит от массы, но сейчас я что-то в этом сомневаюсь.

>>295274
Отдаляется из-за приливных сил, Солнце тут не при делах.
>>295270
Землю и Луну Солнце притягивает одинаково. Если бы не было Земли, Луна двигалась по примерно той же орбите, но Земля есть и волочит её за собой.
>>295239
Не пизди. Не может там ничего коллапсировать и вообще ничего не может происходить, посмотри повнимательнее на пространство Минковского.

Ну так то, стабильность понятие растяжимое.
Допустим земля стабильна на 10 в 10-11 степени оборотов, потом сходит с орбиты. У обшивки сатурн 5 стобильность была всего несколько оборотов. Так в ЧД даже в ситуации, где будет тупо воронка в сингулярность, тоже относительно может быть стабильные орбиты с 0.0...0001 оборота.
Лично мне кажется, что пространство размазывает по уровню ГС и там вообще нет метрики.

Что там с суперсаянами и кларкам , можно ли натренироваться жить на излишней гравитации скажем жи10 ? Возможно ли возвращение в 1жи?

>>295316
Залазь в центрифугу и тренируйся сколько влезет, но ты охуеешь задолго до. Даже сидя.

>>295317
Так постепенно, не?

>>295316
Нельзя. Пизда сердцу, костям, всему.

>>295336
Грин (который Брайан), Пенроуз, Хокинг.

>Игоры в /vg/, кроме Орбитера, Спейс Инженеров и Спэйс энджина.

Что за особый статус у этих "игор" по сравнению с остальными спейс-релейтед играми ?

>>295339
Уровень космоаутизма, необходимый для игры в них.

>>295324
Даже постепенно охуеешь. Потому что я, например, не слышал про людей, поднимающих хотя бы 800кг (и не надо про всяких силачей, отрывающих багажник переднеприводной машины от земли, там едва 40% веса машины наберется).

>>295349
Ничего не случилось, как была слоудоска так и осталась.

>>295349
Женерал треды поддерживать некому особо, даже огурцов и тех разогнали, у тех полутора адекватов что остались - желания не особо много

>>295339
В них нет игрового процесса.

>>295360
Все дженерал треды на нулевой. Треды по миссиям традиционно вялые, так как новости по ним обновляются редко.

>>295268
> гравитация корабля не зависит от скорости этого корабля.
гугли тензор энергии-импульса и ур-е Эйнштейна, ублюдок

>>295245
> покрыта оксидом железа, значит ли это?
кислород и железо весьма распространенные элементы, смекаешь?

Гравитационные волны открыли, они со скоростью света распространяются или как? И как так получилось, что очень удобно пронаблюдали слияние двух таких массивных объектов, таких же событий должно быть раз в хуйзнаетскольколет.

>>295417
Думаю можно сказать, что мы только лишь ещё больше приблизились к окончательному подтверждению теории гравитации Эйнштейна. А вникать в это без должного образования значит ничего не понять. Хотя как эти волны распространяются в пространстве действительно интересно. Нужно читкануть.

Почему Земля плоская?

Спейсаны, правда-ли что Юпишке не хватило совсем немного массы, чтобы в его ядре стартовала реакция ядерного синтеза?

>>295420
Я бы так не сказал. Чтобы там начали протекать хоть какие-то реакции ядерного синтеза, потребуется увеличить массу Юпитера хотя бы в 12 раз. Но даже в таком случае он не будет звездой, а субзвёздным объектом. Коричневым(бурым) карликом. Так же как и в нормальных звёздах, в них идут термоядерные реакции ядерного синтеза на ядрах лёгких элементов, но, в отличие от звёзд главной последовательности, вклад в тепловыделение таких звёзд ядерной реакции незначителен, и, после исчерпания запасов ядер лёгких элементов, термоядерные реакции в их недрах прекращаются, после чего они относительно быстро остывают, превращаясь в планетоподобные объекты

>>295421
Полноценно отвечая на твой вопрос, дополню. Насколько я знаю, для стабильных реакций, которые действуют длительное время нужно примерно 80 масс Юпитера

Что из себя представляет "суточный" цикл на планете у двойной звезды?

>>295426
Тоже очень интересовал этот вопрос. В интернетике что-то не наблюдается обилие инфо об этом, но если пораскинуть мозгами, то станет понятно, что всё зависит от взаимного расположения тел и представить всё в голове несложно. А лучше нарисовать. Например в Альфе Центавре два жёлтых карлика вращаются вокруг общего центра масс с расстоянием в 29-30 астр. ед. что соответствует расстоянию до орбиты Нептуна. Зная, что Солнце с такого расстояние больше похоже на мерцающую точку, то и будь на месте Нептуна звезда, ночи на Земле были бы посветлее да и только. В каких то странах, во время разных времён года, первым на небе будет вставать Солнце на месте Нептуна, а потом главное Солнце. Или на оборот. Сутки возможно бы изменились по продолжительности. Как и год. Влияние двух звёзд, это всё таки гравитационное возмущения. Именно поэтому возникновение жизни в таких нестабильных системах большая редкость. Это мы рассматривали ситуацию, когда Земля вращалась бы вокруг центра масс, вокруг обоих звёзд, а если только вокруг одной звезды? Получается когда звёзды будут "окружать" Землю то на обеих сторонах планеты будет день(при условии если подвинем второе Солнце поближе). Как то так. Конечно как я и говорил нагляднее это всё выглядит на рисунке.

>>295429
>возникновение жизни в таких нестабильных системах большая редкость
Проиграл в ретранслятор с формулировки этого ксенобиолога. Возникновение жизни и вне этой планеты пока считается очень большой редкостью, такой, что еще ни одной не нашли.
>на оборот
Тоже смешно.

>>295426
Тебе понравится.
http://what-if.xkcd.com/150/

>>295436
Я слышал, что даже двойные звезды можно будет регистрировать при апгрейде. Это так или бахвальство?

>>295463
Массивные, в тесных двойных системах может быть. С оговорках на очень близкое к нам расстояние, да, не исключено.

Какой механизм у сверхновых?

Какая максимальная яркость возможная без спаления озона?

Если защитится от радиации все и обеспечить давление и температуру, можно ли выходить в космос?

>>295441
>такой, что еще ни одной не нашли.
А искали то где? На Луне?

Если инопланетяне за наши грехи закинут солнечную систему в глубокий войд, стоит ли выпиливаться? Оттуда что-то было бы видно в ночном небе без крутого телескопа?

>>295436
Добра.

>>295485
Никогда не сдавайтесь, даже если вас съели, все равно у вас остается как минимум два выхода.

>>295485
Без телескопа Венеру, Марс, Меркурий, Сатурн, Юпитер, так же как их видно сейчас. Ну Луна, Солнце, конечно, а больше нихуя.

>>295485 --> >>294627

Что будет если войти в открытый космос без скафандра?
Умрет человек от давления , температуры или отсутствия воздуха?

>>295508
>Что будет если войти в открытый космос без скафандра?
Умрешь.
>отсутствия воздуха?
Да, от этого.

>>295523
Как насчет давления, органы не будут разрываться от давления изнутри?

>>295529
Не должно, главное выдохнуть когда будешь выходить в открытый космос, иначе тебе грудную клетку разорвет и это инста-смерть.

>>295529
Нет.
>>295542
Охутильная история с разрывом грудной клетки. Травма лёгких может быть, но блядь разрыв клетки-это полная хуета.

>>295508
Этот вопрос задавался уже бесчисленное количество раз. И ответ на него уже давно есть в вики мать вашу. Как утверждают учёные НАСА, вопреки распространённым представлениям, при попадании в открытый космос без защитного скафандра человек не замёрзнет, не взорвётся и мгновенно не потеряет сознание, его кровь не закипит — вместо этого настанет смерть от недостатка кислорода. Опасность заключается в самом процессе декомпрессии — именно этот период времени наиболее опасен для организма, так как при взрывной декомпрессии пузырьки газа в крови начинают расширяться. Если присутствует хладагент (например, азот), то при таких условиях он замораживает кровь. В космических условиях недостаточно давления для поддержания жидкого состояния вещества (возможны лишь газообразное или твёрдое состояние, за исключением жидкого гелия), поэтому вначале со слизистых оболочек организма (язык, глаза, лёгкие) начнёт быстро испаряться вода. Некоторые другие проблемы — декомпрессионная болезнь, солнечные ожоги незащищённых участков кожи и поражение подкожных тканей — начнут сказываться уже через 10 секунд. В какой-то момент человек потеряет сознание из-за нехватки кислорода. Смерть может наступить примерно через 1-2 минуты, хотя точно это неизвестно. Тем не менее, если не задерживать дыхание в лёгких (попытка задержки приведёт к баротравме), то 30-60 секунд пребывания в открытом космосе не вызовут каких-либо необратимых повреждений человеческого организма

>>295548
>30-60 секунд пребывания в открытом космосе не вызовут каких-либо необратимых повреждений человеческого организма
Охуительные истории.

>>295551
Все правильно написано. Необратимые последствия для мозга наступают после примерно 5 минут (плюс-минус лапоть), после прекращения подачи кислорода. Таким образом все зависит от быстроты и качества оказанной первой помощи. Если бедолагу засунут быстро в шлюз и откачают, то нихрена ему не будет. Утонувших откачивают же и ничего, живут люди.

>>295207 (OP)
существуют ли в космосе другие планеты на которых живут люди?

>>295574
Почему же я проиграл.

Представим есть планета, по составу полностью как металлические астероиды. Гравитация на поверхности 9.8м/с². Какой будет у неё радиус?

>>295508
Тайсон говорил, что на пару десятков секунд можно выйти

>>295615
>возможно даже до запуска Гюйгенс
Кассини, в смысле?

Ну тогда речь была о MRO, который тоже пустили в 2005, а готовили-то ещё раньше, его тогда называли "microscope in orbit". Насчет микроскопа конечно погорячились, но у HiRISE с его орбиты действительно 30см/пиксель, и марсианские арбузы вполне можно поразглядывать. Вся современная картография поверхности Марса выполнена им.

>>295620
Кассини прибыл в 2004, пардон. 2005 это начало долгосрочной работы уже.

Анон, пишу научно фантастический рассказ, нужны твои советы.
Давайте представим что расстояние между условным Плутоном и условным Хароном в течении времени будет медленно сокращаться со скоростью 1 метр в секунду. При этом эта планета и его спутник всегда обращены к друг другу одними сторонами. При этом их поверхность довольно гладкая, почти как идеальный шар. В основном состоит из водного льда и всяких газов с маленькими булыжниками на поверхности.
Можете мне описать какие процессы будут происходить когда они довольно сильно сблизятся и соприкоснутся? Появятся землятресения, шрамы, начнут ползать камни, летать пыль от спутника к планете и наоборот , разогреется ли планета, появятся пылевые кольца? Как изменится их форма? Будут ли левитировать камни в их центре? Можно ли будет передвигаться в месте на планете где ближе всего спутник? Как будет себя чувствовать человек там, в центре? Можно ли будет небольшим ранцем слетать на спутник?
Ну и в конце концов как они чпокнутся? Будет большой бдыщ с морем лавы и искорежанным ядром ИЛИ они медленно как стыкуются союз с мкс соприкоснутся? В случае если они мягко соприкоснутся они будут выглядеть как два слипнувшихся шарика(как 3 пик)? Как долго они пербудут в таком состоянии? Или со временем они превратятся в аналог кометы чурумова и герасименко?

>>295628
Простите за столько вопросов. Стоило их задавать в маленьких порциях.

>>295633
Спасибо, не знал о пределе Роша. У меня получилось что предел Роша для Плутон Харон - 3122 км. Жаль, почти 1000 км. Как то неинтересно получается(

>>295637
Норм, фейрверк будет знатный, на самом деле. Ну и пиздарики всему живому, все равно.

>>295559
>>295555
>>295548
То есть, можно взять кислородные баллоны как у дайверов и вполне себе погулять в открытом космосе?

>>295644
В теории можно, но недолго и еще тебе будет очень НЕПРИЯТНО.
Во-первых тебя все-таки сильно распучит и будут довольно болезненные ощущения по всей поверхности тела. Конечности быстро онемеют.
Во-вторых Если ты окажешься на солнечной стороне, то в течении считанных минут получишь ожоги открытых участков тела.
В-третьих тебя ждет очень быстрый перегрев, вне зависимости от того, куда ты попадешь: под лучи солнца, или в тень. Твое тело будет лишено возможности самостоятельного терморегулирования и ты помрешь от перегрева, так как собственное тепло будет накапливаться быстрее, чем уходить в результате инфракрасного излучения.

>>295653
>Во-первых тебя все-таки сильно распучит
Ни разу. Тело достаточно прочное чтобы выдержать вакуум. Плюс любое объемное тело, тупо из геометрических соображений, лучше выдерживает внутреннее давление чем внешнее.

>>295786
Маняконцептов много (особенно всякие крутящиеся), но реально применяется только стандартная схема с колесами (обязательно больше четырех) - для твердой поверхности больше ничего не придумали.
Но еще предлагали электросамолет для Марса (максимум маня), подледный дрон для Европы (тоже маня, но более реалистично) и плавающий дрон для Титана (плавание по метановым морям, вроде наиболее реалистичен, емнип следующая миссия в систему Сатурна будет именно с этой хуйней).

>>295786
Бочка, очевидно.

>>295793
Про венерианские дирижабли (а у фантастов даже юпеитерианские) забыл.

>>295793
>подлёдный дрон - не маня
>марсолёт - маня
Ты хуйни не неси, уже прототипы испытывают, вместе с новым ровером могут инженерный образец вертолета отправить.
Но, конечно, пробуриться через дохулиард километров льда/спуститься через криовулкан проще, даа...

>>295793
Про Титан вообще пушка, на самом деле. Нагуглил бы хоть "погоду", и подумал, какие сложности возникнут, и как их решать. Нетривиальные сложности, да.
Полёт в марсианской атмосфере - самое просто.

>>295795
И правда, забыл.
>>295798
>>295797
Про плотность этой атмосферы и потребные размеры солнечных батарей для обеспечения энергией помните?
Что там за погода особенная? Моросящий метановый дождик?

>>295809
>этой
если что, марсианской

Почему Япония не запускает людей в космос со своих космодромов, а полагается полностью на США и РФ ?
Было бы круто, если бы японцы, китайцы, индусы конкурировали в этой области, не?

>>295809
Титановое море при ОЧЕНЬ низкой температуре существует. Это даже не вакуум, а жидкий газ. Там нужны особые материалы для корпуса, чтобы выдерживали все это. Причем нужно еще аппаратуру сделать, чтобы она не нагревалась. Представь если на титанском кораблике будет ядерный реактор, который будет отдавать тепло в море, которое будет постоянно закипать вокруг кораблика, создавая флуктуации.

А моря на Титане соленые? Мы что-нибудь знаем о них точно, кроме гипотез?

>>295813
У них нет пилотируемых космокораблей. У китайцев, кстати, есть. Индусы вроде планируют на далекое будущее.
>>295814
Что ты несешь? Какой вакуум, какие флуктуации? Хули вокруг подводных лодок вода не закипает?

>>295819
Состоят из жидкого метана с небольшими примесями. Кассини смотрит их радаром, Гюйгенс вроде садился на побережье и немного пофоткал.

>>295821
Вокруг лодок тащемта вода нагревается, некоторые методики их обнаружения как раз на это и полагаются. Также одно время их обнаруживали по пузырькам, которые образовывались вокруг быстро вращающихся винтов.
Насчет материалов способных работать на Титане посмотри
https://www.youtube.com/watch?v=uieSxhld85g

>>295784
>Ни разу.
Кожа зебись тянется, можешь попробовать: ущипни себя за ляжку.
Тем более с Киттингером это и случилось, когда у него перчатка порвалась:
>Incurring yet another equipment malfunction, the pressurization for his right glove malfunctioned during the ascent and his right hand swelled to twice its normal size

>>295813
>Почему Япония не запускает людей в космос
Потому что для этого нужно создать КК, со всеми вытекающими. Это китайцы хитрожопые купили у одного пидораса документацию по Союзу и запилили свой Волшебный челнок, перепелив надписи с русского на китайский и переделалав обитаемый отсек. Думать нихуя не нужно, есть готовая технология от и до. Что бы разработать свою кастрюлю для перевозки обезьян японцам нужно начинать с нуля. Вложить кучу денег. А теперь вопрос: зачем? Нужна вменяемая программа под пилотируемую космонавтику, ну там эксперименты, задачи и так далее. У них есть охуенный Кибо, они участвуют долей в МКС, им проще купить место в Союзе у нас, чем ради нескольких полетов городить свой корабль. Это финансово просто невыгодно. Бюджет у них на космос весьма скромный.

>>295842
>right hand swelled to twice its normal size
Как толсто. Может его там через трубочку, как жабу какую то, марсиане надували!?

>>295867
У тебя когда-нибудь бывали гематомы большие, или ты рос в аквариуме?

>>295609
Чаку Норрису вообще похуй на скафандры.

>>295872
Бывали. Но я тогда падал коленками на советский асфальт, в который добрые дяди генсеки добавляли ебаный щебень вместо цемента. А тут у нас что? Обычная медицинская банка на все тело.

>>295846
Кроме Индии, какие еще потенциально серьезные страны/объединения могут появиться в деле освоения космоса и полетов туда?

>>295638
> пиздарики всему живому
> Плутон Харон
watta fuck

>>295633
> меньшее разъебется в кусманы
В случае двойной системы - оба частично разьебутся в кусманы. Сначала вытянутся в яйца, а затем края яиц отделятся и камнями (каплями) продолжат движение вокруг центра масс, когда их скорость вращательного движения превысит орбитальное. А центральные кусманы таки столкнутся, ибо отделение камней с обоих компонентов будет уменьшать их массу, соотв. и предел роша.

>>295904
Никакие. Там либо бюджеты около нуля, либо хотели, но не сложилось: яркий пример Бразилия.

>>295929
А если к Бразилии присоединятся другие страны Лат Америки? Взлетит их мучо гранде космическая программа? Или теперь на все обозримое будущее так и будут только США, ЕС, Россия и Китай с Индией?

>>295958
Так у них своего нет нихуя.

>>295958
Если начнут завтра, то через 15 лет будут как Индия сейчас, через 20 как Китай сейчас. Либо пилить совместное с теми, кто уже на коне, или покупать технологии. Как догонять то? Ни опыта, ни технологий. Это если серьёзное дело затевать. А если телекоммуникации, ДЗЗ или метео, так проще на стороне ПН заказать и пуск заодно, а самим быть операторами.

>>295822
Говно же метаном воняет, там что вонь такая стоит что ли? А жить там может кто? В говне же опарыши живут и там значит тоже, срочно зонд туда, может они разумные. А мы сидим тут на двощах мозги ебём, а могли бы щас с ними за жизнь перетереть. Деньги на какую то хуиту выпуливают, а на дело ни хуя. И вы тут сидите, куда сотрите не пойму. Пишите им, что они мудаки там в Роскосмосе или где там сидят эти узколобые. Решите короч вопрос. Хочу с братьями по разуму потрешать, скучно мне на земляшке чёт.

>>296014
Чому сразу пьяный упоротый простЯ не пью уже 2,5 года закодированный. А какое это имеет отношение к моему вопросу? Отвечайте раз тред такой есть!

>>296051
Ну вот другое дело, спасибо

>>296010
>Говно же метаном воняет
Метан человеческим обонянием не воспринимается, то есть запаха не имеет. Что в газовой в плите, что в газовыделении организма, запах придают одоранты малой концентрации.

>>295482
Парадокс Ферми.
А на самом деле нихуя не парадокс. Хуле тут парадоксального? Космос молчит - кроме нас тут никого нет.

>>296059
Как будто в триллионе галактик не заведутся другие лысые обезьяны.

>>296010
>Говно же метаном воняет
Меркаптаном же. Плюс всякие гнилостные газики.

У новичка вопрос.
Можете мне рассказать, как обстоят дела у Роскосмоса? Не хотелось бы сводить все к специолимпиаде или тем более пораше, но больше мне спросить про это негде. Какое положение дел? Какие перспективы на обозримое будущее? Только сильно не стукайте, если платину спрашиваю.

>>296073
Всё хуёво.
Ни одной АМС. Союз, что бы там ни говорили про "мурика ниможит" - старый корабль. Ангара - устаревшее говно, от модульности не осталось нихуя, реюз не прикрутишь, да и дорого (пока, во всяком случае). РН - 60-е во все поля, и не надо кукарекать про модернизацию.
Двигатели - хайп вокруг РД-180 - просто хайп, и детектор порашника, вообще. Маневры вокруг "закрытаясхема, дешеволучшевсех" и прочее - хуйня, как показывает практика и теперяшние тренды на удешевление.
Люди уходят, эффективность труда, как, внезапно, правильно заметил Рогозин - ниже плинтуса, сравнительный графики производительности на одного работника/числа занятых не доставлю, лень гуглить, но там просто ОГРОМНЫЙ разрыв был в 2012 (кажется, данные были за тот год).
Не нужно обманываться тем, что запусков много: в космической отрасли один хуй мизерную часть рынка занимают, ибо есть ещё ПН и прочие штуки, в которые в РФ не могут уже традиционно. РН, вообще, разработаны в СССР ещё.

Из хорошего: Федерация нраица, карбоний это правильно (хотя посмотрим, что будет по итогу, в сравнении с MPCV), правда хз, когда полетит, и что получится в результате.

Хуй знает, что с этим делать, пока кажется, что лучше не будет.

Сейчас понабежит. Простите.

>>296079
А как дела у NASA, европейцев и китайцев? Тоже проблем полно или они на подъеме? Я тут время от времени читаю ваши то ли срачи, то ли культурые беседы и толком не поймешь что к чему. Сложилось общее впечатление, что у Роскосмоса почти все старое и доживает век, в NASA дичайшие попилы, а китайцы просто в свое время скопировали/купили российские технологии и пока на этом еду, а что дальше не понятно. А про Илон Маск даже не пытался вникать, в остальном бы более менее картину происходящего представить.

>Роскосмоса почти все старое и доживает век
Просто развития почти нет, а кое-где дичайшая деградация. Даже хз, что с этим делать, проблема, как кажется, дико глобальная.

>в NASA дичайшие попилы
Это тебе в пораше сказали? NASA - не самая экономически эффективная организация, но это объясняется её размерами и невероятной (как говорят) бюрократией. Энивэй, они всё-таки разрабатывают кучу новых крутых штук, правда, жирные вопросы все ещё остаются. Для погружения можешь почитать срачи вокруг SLS/Ориона в англоязычной сети. Я про статьи, а не мнения мимоанонов.

>китайцы просто в свое время скопировали
Если посмотришь на что-то кроме пилотируемой космонавтики, то поймешь, что это не совсем так. Кроме того, уже готовится новый пилотируемый корабль, с "Союзом" общего мало (видимо, таки спиздили чертежи Аполлона), станция совсем скоро будет. Скафандры российские, да.
В общем, втянулись и пошли своим путем. По АМС уже сильно впереди роскосого, до технологического уровня запада, правда, далеко - можешь погуглить про систему выбора места посадки их лунной миссии, и сравнить с тем, что NASA разрабатывает, очень наглядно, я считаю.
Правда, мне кажется, у них нехватка людей.

>ESA
Денег не особо много. Пускают в меру сил. Сервисный модуль Ориона запилили, как раз пару дней назад сборка первого летного образца началась.

>Маск
Попытаюсь написать так, чтобы срачей не было.
Очень гибкие чуваки. Нанимают выпускников, платят меньше, чем в других местах, заставляют много работать, но люди идут, потому что хотят создавать что-то новое.
Пиарятся для широкой общественности, трансляции с задержкой и последующим отключением во время неудачных посадок - по учебнику просто.

Уже отжали жирный кусок рынка. Запиливают очень годные вещи, которые до них в железе никто не делал. Дали охуенного пинка куче пусковых конторок, ULA вообще вот как-то не оч (особенно после того, как всплыла информация о коррупционных схемах пропихивания оверпрайснутых пусковых услуг).
Начнется коммерческая эксплуатация реюзабельных РН - все усугубится только.
Марс - хз, как они собираются это оплачивать, но раз что-то делают, значит планы есть.
"Попилы бюджета", "все технологии NASA дала" и прочее - просто брызжание слюной, только в одной стране, замечу, и обычно не от специалистов.

>>296084
>невероятной бюрократией
Вангую, до роскосого им далеко.

>>296080
У NASA есть реальные проекты и есть деньги, которые можно пилить. У Роскосого - есть реальные проекты, есть проекты нереальные, и нет денег. Отсюда все беды - вместо того, чтобы тратить деньги на новые метановые движки, пилить новые АМС (хотя это мы уже просрали давно), мы будем БЛЧЯДЬ ПИЛИТЬ БАЗУ НА ЛУНЕ ЧТОБЫ СРАНЫЕ ПИНДОСЫ ОХУЕЛИ!!!
У муриканцев сейчас просто НЕТ СВОИХ ДВИГАТЕЛЕЙ (не надо тут кукарекать про маня-мерлины и прочую идейную залупу, двигла своего реально нет), но обещали подвезти к 2019. Хотя там тоже не так все просто, по идее все права на РД-180 у них есть и они могут без особых проблем начать пилить их не на Энергомаше, как это делается сейчас, на на ULA, в родном Техасе. А могут полностью сделать нулячие, на чем вроде и остановились, и их можно понять, представляю как припекает у муриканского ватника, когда он понимает что все их военные спутники работают засчет сраного Энергомаша.

>>296101
>пилить
Сука, ну как же вы заебали. Давай, найди мне материал о том, как половну бюджета на SLS спиздили и понастроили себе дач на Гаваях.

>>296104
Блять, ну конечно же, сенаторы в налоговых декларациях указывают, что миллиард баксов за последний год они получили от максика, а потом выкладывают все это на стограммах и лицакнигах

>>296106
Я просто оставлю это здесь, г-н порашник. Репорт ушел, кстати.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/562dddfa9a794712f1d9cced
http://www.transparency.org.ru/special/rogozin/

>>296108
И что за хуйню ты мне показываешь?Мы говорили о NASA, ты мне скатываешь о Рогозине. Ты жопой чтоле читаешь? А репортом свим мжешь подтереться.

Скорее бы уже двуногие обезьяны объединили свои усилия в деле "освоения" космоса и его окрестностей. Что бы не было этих наса, роскосмосов, масков и прочих отдельных игроков, а было что то единое, выступающее от всех человеков и в общих интересах., а не так, что каждая конторка на себя одеяло тянет. Влажные мечты.

>>296123
> единое
Как раз таки тупиковый путь. В любой системе отсутствие конкуренции ведёт к застою.

>>296123
Без конкуренции получится один большой роскомос и все пойдет по пизде. Поэтому ну его нахуй.

>>296101
>В NASA пилят
И тут такой ты с пруфами, уголовными делами, дачами генералов.

>>296136
Вы совсем ебнулись со своими мемасами. Пилят - имелось ввиду делают блять а не распиливают бюджет ебана.

>>296152
Одно невозможно без другого. Вопрос только в объёмах. Пиление без попилов возможны лишь при сверх малых проектах, вроде самодельной табуретки, или при коммунизме, которого нет и не будет, как минимум несколько тысячелетий.

А вообще начнется ли "эпоха покорения космоса" как в свое время началась эпоха великих открытый после колумба?

>>296230
А хуй его знает. Все деньги которые из космоса извлекаются - уже извлекли. Как только будут задачи (или йоба-дешевый космос) - тут тебе сразу сериал Экспансия во все поля.

>>296230
>>296231
Кстати да. Очень жалко, что Гагарин так и не стал новым Колумбом.

>>296237
Он круче

>>296239
Нет.
И вообще, Викинги первыми доплыли.

>>296255
Nyet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vinland

>>296247
Кстати да. Если уж и проводить диванные параллели, то Гагарин, Луна и прочее копошение на орбите, это вот как те викинги, что доплыли до Ньюфаундленд еще в районе 1000 года. Все это знают, но всем похрен ибо особой роли не сыграло. А новый общеземной Колумб он еще только предстоит появится.

>>296259
Да блядь, Колумб и не хотел даже

>>296259
Вот да. Когда будем жить в космосе постоянно, а не эпизодически по сараям всяким, тогда и можно будет с колонизацией Америки сравнивать.

>>296264
Лучше в Антарктиде жить чем в сраном космосе

>>296261
Он до конца жизни думал, что открыл не новый континент, а ту самую Индию, куда искали в том время путь. Но на то это и параллели, а не точное повторение событий.

>>296247
Первыми дошли предки индейцев через Берингов перешеек, пешком.

>>296275
Это протоукры были?

>>296283
Чукчи же.

>>296291
Ясно

Космонавты, я прочитал учебник физики ландсберга. Все что посложнее требуют знаний пределов и интегралов. Из за них я начал читать зельдовича с его математикой для долбоебов.
Но даже с ним мне не дается сивухин, савельев и прочие. Короче, есть что то посложнее школьного учебника физики, но не такое сложное как общая физика? Ваще идеал будет если есть что то навроде "теоретическая физика для даунов", в которой будет все разжевываться.

>>296310
В /sci есть хороший тред МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ

>>296381
Говно а не тред. ГАМАЛОГШИИ с ГАМАТОПЕЯМИ там разбирают и дрочат на бурбакистов с их теорией множеств во всех полях.
Плюс, физику там мне не подкинут.

>>296386
Тогда жди когда в тред зайдут дипломированные физики-теоретики, это ближе к ночи.

>>295875
Ты шутишь или не знаешь кто такой Тайсон?
https://en.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson

>>296390
Футболист?

Почему спутники не сталкиваются между собой и космическим мусором?

>>296402
Боксёр же.

>>296412
Вообще-то сталкиваются, но очень редко. Во-первых их отслеживают, как и крупный мусор от 10 см каждый обломок на учете. Во-вторых у них разная высота и наклонение, они очень редко бывают в одном месте и в одно время. Немного сложнее с геостационарной орбитой, там места забивают заранее и существует особый порядок размещения там спутников.

>>296387
Уже достаточно ночь? Я могу развоняться что спейсач уже не тот?

>>296568
А зачем тебе ночь, днем почему нельзя? Олсо ты, конечно, можешь повонять, но я будучи нюфаком 2012-го заявляю, что из 9-ти досок, на которые я заглядываю с самого своего первого посещения сей борды, спц наименее скатившаяся.

>>296577
Ну та кто то мне по физике что то насоветует, нет?

>>296589
В воде потрахайся - поймешь

>>296582
Спасибо, подрочил

>>295633
>Universe Sandbox 2
Столкнул там Землю с Луной. Земля раскалилась почти до 5000С и остывала до 35С в течение 40 лет. Вопрос, почему Земля от столкновения превратилась в огненный шарик?

>>296577
В /b сидишь? Какие посещаешь, ну пару скажи хотя бы, кроме /sci там я уверен ты тоже сидишь. Я вот в /s торчу ещё.

>>296611
Там настолько дохуя энергии?

А если, теоретически, на марсе, несколько миллиардов лет назад, когда там еще была атмосфера, была цивилизация подобная нашей, могли сохраниться её следы?

1

>>296620
Нет. Все уже перемололо нахуй выветриванием, астероидами, движениями плит.

>>296622
Мозг твой перемололоололо нахуй. На земляшке находят следы деятельности бактерий возрастом ~4 млрд лет. Это притом, что на земляшке на протяжении всей её истории сохраняются мощные эрозионные процессы. Марс же ровесник земляшки, но он давно законсервирован - плиты не двигаются, вода не вымывает, ветер не выветривает.

Я думаю, что все тут в курсе теории о том, что наша вселенная находится в каком-то атоме в другой вселенной, но наши размеры - песчинка в той вселенной. Мол мы все, атом травинки на другой вселенной. Точное название теории дать не могу, не знаю или забыл.
Так вот, собственно, касательно времени. Чтобы работала эта теория, то у нас должно быть замедленное время, иначе бы наша вселенная накрылась быстро. Вопрос. Есть ли уже какие то эксперименты или опыты, которые пытаются выяснять, замедляется время от размеров?

>>296637
>замедленное время, иначе бы наша вселенная накрылась быстро
Типа 1 секунда это быстро, а миллиард лет - медленно, потому что лысая макака живет 70 лет?

Посоны, а давайте запустим сосачерский кубсат и будем транслировать гимн сосача за пределы солнечной системы.

>>296638
ну типо если мы атом в травинке на другой планете - то на нас просто наступят. И не логично, что наша вселенная уже так долго живет.

>>296640
>И не логично, что наша вселенная уже так долго живет
Ты читать умеешь? Что значит "долго"? В сравнении с чем долго?

>>296310
Бамп

>>296630
А он не про бактерий а про цивилизацию.

>>296650
Про ее материальные останки я так понял - механизмы, архитектуру, предметы быта и т.д.

>>296647
Я имею ввиду чтобы пояснялось все нормально, а не как на твоей пикче. Чтобы пояснялось что в формуле кулона 4пиэр^2 это площадь сферы, а не просто выбрасывали это говно на страничку с подписью ОЧЕВИДНО ЧТО

Какие ништяки можно получать с неметаллических астероидов? Например, с карбонового можно получить угля или алмазов?

>>296702
для замкнутой производственной цепочки, естессно

>>296715
За этим в /sf

Вот очень глупый вопрос: с чего начать знакомство с космосом?
Какой-нибудь науч.поп, тот же Саган, да?
Посоветуйте чего-нибудь ещё, с меня тонны космической пыли ^_^

>>296751
Ни в коем случае. Начни с общей ньютоновской механики. Разберись с орбитальным движением. Чтоб снять все вопросы по Солнечной системе и полетам в ней. Науч.поп. поднимает слишком сложные вопросы слишком простыми, но громкими словами.

"Гравитацию" стоит смотреть? Семь оскаров выглядят многообещающе, но тут, на спейсаче, припоминаю неодобрительные отзывы.

Вот смотрите, все теории супер-пупер симметричных струн говорят что электромагнитное и гравитационное взаимодействие это проявление одного йоба взаимодействия из пространства между пятнадцатым и семнадцатым измерениями.
Если зарядить конденсатор до огромных напряжений, поле ВНЕ конденсатора будет болтаться около нуля. То же самое и у точечных зарядов и у прочего. Так вот, есть ли у гравитации признаки электромагнитных сил, типа этого? Два тела примерно одинаковой массы лишаются гравитации по сторонам, на которых не видно другого тела?

>>296778
Стоит.

>>296778
Обзор красного циника посмотри.

>>296780
>Два тела примерно одинаковой массы лишаются гравитации по сторонам, на которых не видно другого тела?
Эффект Казимира

А вселенная висит неподвижно и расширяется или летит в пустоте и расширяется?

>>296778
Это визуальный оргазм. Только ради этого можно глянуть.

>>296804
Вселенная по одной из теорий является расширяющимся пузырьком в огромном океане расширяющегося во все стороны пространства. Так что можно считать её положение статичным

>>296807
>расширяющегося во все стороны пространств
я имел в виду ложный вакуум, или как там это называется

>>296804
Нам не известно ничего об этом. Является ли наша Вселенная всем мирозданием вообще, или это одна из множеств других вселенных в чем-то ещё. Если первый вариант, то нет никаких "вне" и Вселенная - это все, что есть вообще.

>>296778
Фильм без контента. Ну разве что земляшку из космоса можно посмотреть.

>>296650
Ну так от цивилизации останется больше, чем от бактерий. Хотя бы те же кости.

>>296724
Есть. Смотри канал на ютуб "НаучФильм СССР"

>>296822
Это если у них был скелет, лол. Кагбе чтобы найти останки придётся перелопатить дохуя и больше породы. Насколько мне известно останки древнейших организмов находят в основном в глубоких штольнях.
Потом ещё нужно будет как-то догадаться что это разумные существа.
А материальные артефакты цивилизации не уцелеют.

>>296824
Если только там не было марсианскрй Помпеи

>>295212
>>295214
>>295216
Скокож мнений, сук

>>296824
>Насколько мне известно останки древнейших организмов находят в основном в глубоких штольнях.
Да ты що!? Да под ногами они зачастую валяются. Надо знать, где идет обнажение пород и пиздуй.

>>296828
Ну все равно даже если и найдут останки то понять что это была разумная тварь будет сложно

>>296778
Ну охуеть, оскары по-твоему за научную достоверность выдают? В спейсаче для фильма на космическую тематику достоверность - главный критерий, в американской киноакадемии - отнюдь. Есть в фильме несколько довольно броских косяков. Но косяки эти касаются орбитальной механики, что для массовой аудитории, которая угорают по видосам про блазары и прочим космическим звукам эта тема ну совсем не близка. Поэтому можно понять и простить.

>>296803
Нето и вообще говно.

>>296824
Проводил подсчет сурков в одной степи в Центральной России, так эти пидоры белемниты и аммониты в отвалы грунта из своих нор горстями выбрасывают.

>>296859
>степь
>в Центральной России
Ой все.

>>296830
Я уже посмотрел. Говно, хотя, конечно, зрелищное, весьма зрелищное. В кинотеатре такое, наверное, вообще бомба.

>>296871
Ебанулся, да. Если по федеральным округам смотреть, то это таки уже Поволжье.

>>296673
Почитай ФЛФ, там стиль изложения более доступный, чем у Ландавшица. Но матан все равно будет нужен, с серьезными темами без этого никак.

>>296881
Говно. Читал его. Начинал за здоровье, а кончил за упокой. Нихуя конкретно не объяснил. Еще и начал задвигать про системы отсчета джона и сема когда надо и не надо. Разве что более менее понятно пояснил за квантовую физику.
Может когда он их лично читал они и были годные, но сейчас нет.

Шалом.
Помогите мне создать годный опенер для такого же треда в сци. Пока смог родить только такое.
https://2ch.hk/sci/res/366180.html

Тут недавно почитал про теорию хаоса. Смысл в том что, что минимальное усилие в одном месте может спровоцировать гигантский выброс энергии в другом. Это же чит, просто халявный множитель энергии, главное направить энергию в правильное русло и оседлать ее. Что думаете?

>>296971
Думаю тебе стоит прекратить читать фантазии, которыми знатно приправляют новости. Просто какой-то процесс затрачивает работу на установку карандаша на острие, удачное, но не невозможное, стечение обстоятельств поддерживает карандаш на острие дольше, чем ты в состоянии дождаться его падения. Кто-то прикладывает к карандашу силу, карандаш падает, кто-то пользуется запасенной в нем энергией. Иллюзия халявы готова.

>>296971
>минимальное усилие в одном месте может спровоцировать гигантский выброс энергии в другом
А может и не спровоцировать.
>Это же чит
Нет, не чит, гигантский выброс в другом, как ты выразился, будет при соблюдении 500 тысяч "но" и "если". Но в общем и целом никакой наебки нет, это просто "удачное" инициирования цепи следующих друг за другом событий, которые в итоге приводят к одному очень маловероятному, но нужному варианту.
>и оседлать ее
В этом подъебка. Слишком непредсказуемо, точнее нужно учесть такое количество стремительно изменяющихся состояний, что просчитать их просто нереально.
> главное направить энергию в правильное русло
Ну вот как аз этим обезьяны и заняты. В армии солдатик дежуря по кухни чистит чан картохи на всех занимает это полдня, а мог бы запихать все картошины в этот чан, правильно разложить их одна к одной, что бы все правильно совпало и тогда одним нажимом руки в нужном месте вся кожура слезет сама, если картошины правильно протрутся одна об другую. Пока он только начнет расчеты придут голодные деды и дадут ему пиздюлей. Потому что этот солдатик все эти расчеты не сможет закончить и на 10% к своей смерти в 95 лет.

>>296962
Cамый гениальный тут. Каждый раз проигрываю, когда читаю это
> анонимные ученые мирового уровня

>>296824
>А материальные артефакты цивилизации не уцелеют.
Уцелеют и ещё как. Там-сям будут аномально высокие концентрации свинца в местах захоронения отходов атомных электростанций, которые нельзя объяснить природными факторами. Это например. Вообще погибшие технические цивилизации будут детекдить вот по такому неприродному перемещению и накоплению каких-либо веществ.

Поясните вот что, песок - это скрошившиеся камни, так?
А как берутся камни и откуда? Ведь если камни не образуются (были сделаны в результате образования земли), то это исчерпаемый ресурс и скоро на земле не будет камней?

Способен ли Шаттл к активному полету в атмосфере (горизонтальному), а не только к планированию? Двигатели сверхмощные, по идее - позволяют компенсировать не выдающуюся аэродинамику. Управляемость в атмосфере есть. Взлетаем горизонтально на их неебической тяге, достигаем нужной высоты, планируем до точки посадки. И никаких Б747 не надо для перевозки. Почему не так? И то же самое про Буран, хотя, как понимаю, его-то тяги двигателей для взлета вряд ли хватит.

>>296971
Смысл теории хаоса не в этом. И это просто красивая фраза.

>>297035
Собственно логика верная, но вот тут
>скоро
ошибочка. Литосфера оче большая, а процессы эрозии и прочих выветриваний довольно слабы в глобальном плане, тем более для них нужны условия. В условиях континентального климата невысокие горы спасаются от выветривания корнями растений. Снежные шапки на вершинах высоких гор, снег в которых спрессован тысячелетиями, также не дают выветривать породу. А там, где было что выветривать, и где были для этого условия, уже давно все покрыто песком. Движение литосферных плит также приводит к круговороту камней. Плиты смещаются, пропуская мантию, извергающуюся вулканами. Лава является ни чем иным, как расплавленными породами, которые застывая превращаются вполне себе в камни. Да и вообще там на границе Мохоровичича много непонятного творится, но тут я тебе уже не поясню, у меня короткий курс геофизики был.

>>297045
Спейсач-геологач.

>>297039
Двигатели без внешнего бака-елды не работают. Остаются только движки для маневров, а они ни о чем.

>>297050
Можно временный бак размещать в грузовом отсеке, все равно он явно пустой будет после возвращения на землю. А много ли там надо чтобы континент пролететь? Или много?

В википедии написанно что при облучении бора протонами он выделяет аж 8 мегаэлектронвольт энергии и распадается на два ядра гелия. Энергия протонов необходимая для преодоления кулоновского барьера, как я щитаю, равна примерно одному мегаэлектронвольту. Это по сути термоядерный синтез.
Вопрос, почему не строят ускорителей протонов, чтобы бор ими обстреливать и на термодерном огне борозхдить большой театр? Ведь можно будет на всякие кассини и новые горизонты ставить больше оборудования и/или уменьшать массу. Сейчас же там ТВЕЛЫ стоят с кпд в районе ануса.

>>297063
Вот документ из вики
http://profbeckman.narod.ru/YadFiz.files/L21.pdf

>>297063
Потому что спустя 60 лет ебли с УТС ВНЕЗАПНО поняли, что прямого преобразования этих энергий никто не придумал, а традиционный нагрев теплоносителя даст еще меньший КПД, чем от традиционных реакторов.

>>297065
>радиционный нагрев теплоносителя даст еще меньший КПД, чем от традиционных реакторов.
Че так? Вот бор может выдержать нагрев до 2К градусов. А там уже и мгд/термоэмисионный/термоэлектрический генератор доработали.

>>297059
Боюсь спросить где ты возьмешь бак с топливом на орбите

>>297067
Зайдем с другой стороны. Единственный удачный лабораторный эксперимент проводился на облаке атомов бора в вакууме.

>>297071
Подробности эксперимента.
А то я вижу что энергия захвата бором протона положительна и удивляюсь почему напротив слабенокого ускорителя протонов не ставят кусок бора, не пихают эту всю конструкцию в самовар

>>297070
Сириусяне подкинут по братски.

>>297070
Зачем на орбите? Он садится как обычно, все что привез - снимают, ставят бак и дальше своим ходом на мыс Канавералл.

>>297075
Но зачем?

>>297076
Они её облетят по верху.

>>297077
Чтобы все охуели.

>>297072
http://www.fusenet.eu/node/575

>>297081
> using a laser-accelerated proton beam and high-intensity laser pulse
>accelerate protons from an Aluminium target which then smash into the boron nuclei
> high-intensity pulse lasers
> creates a short-lived boron plasma

Чет у тебя ссылка не о том совсем.
Я говорил о ускорителе протонов, который электрический а не лазерный, и боре в конденсированном состоянии, который твердый и серый.

>>297084
Ссылка как раз о том, что я и говорил. А бор-11 после реакции дает не только гелий, но и бериллий-9. А бериллий-9 под протонами распадается на бериллий-8 и водород. Короче отравишь мишень раньше, чем нагреешь.

А вот и более прозаичные причины
http://physics.stackexchange.com/questions/178671/hydrogen-boron-fusion

>>297077
Пропагандистский эффект и реальная экономия средств на транспорте.

>>297086
Он летал с ними в атмосфере? Не тот самый Буран, а какой-нибудь мокет?

>>297095
> и реальная экономия средств на транспорте
Сэкономили три копейки на транспорте
@
Вбухали три миллиона в переборку движков.

>>297097
>Сэкономили три копейки на транспорте
>@
>Вбухали три миллиона в переборку движков.
Их же все равно перебирают и чистят вилкой, так не все ли равно.

>>297100
Так их между посадкой и перелетом в Каннаверал тоже придется дополнительно чистить. Пилотируемя космонавтика это вам не хуй собачий, надежность превыше всего даже для этого гробика

Какой жидкостью поливают двигатели ракет сразу перед стартом и зачем это делают?

>>297088
А ничего что беррилий 8 нестабилен по отношению к распаду на два гелия? И причем дохуя нестабилен, энергии из него вылезает аж (8,00530510 - 2х4,002602)х931.494=~94 килоэлектрона.

Но если ты такой принципиальный, значит литий ебашить вместо бора. Правда его сильно не нагреешь, ибо он плавится только вода кипеть начинает.

>>297119
Спиртом.
Чтобы микробов в космосе не разводить.

>>297088
А по ссылочке

>particle accelerator as part of the design was extremely impractical since particle accelerators are very inefficient
Смотря какой ускоритель.
Хотя тут
> electron clouds surrounding the boron nuclei of the solid target, acted as shields, absorbing most of the incoming protons' energy and thus greatly reducing the probability of fusion (1 in 10 000 000 if I remember correctly, and that considering the density of the solid target)...675keV protons could barely penetrate 10 microns into the target
Чето он загнул. Альфа частица и то больше проходит.

>>297119
Надо полагать ты имеешь в виду стравливаемые от нагрева криогенные топливо/окислитель.

>>297124
Нет, он про воду, которую льют под движки как минимум американцы. Зачем - не уверен, вроде как для охлаждения стартового стола.

test

Напомните название эксперимента с подрывом атомной бомбы под плитой и набором скорости 50 м/с

>>297127
Похоже на деталь от генератора

>>297123
>>297120
>>297088
Короче, я там прочитал то что ускорительный реактор им там НЕ НУЖОН.
Ибо можно увеличить его эффективность. Например использовать линейный ускоритель, который электростатический или импульсный. У них упд в районе 90~100%.
Или в качестве одного конца ускорителя использовать сразу кусок бора, без дополнительных секций.
Или поляризировать кусок бора чтобы электронное облако уменьшить хоть немного.
Ну или даже пойти по пути увеличения энергии протона, хоть тут и уменьшаться барны немного.
Короче, было бы желание.

>>297119
Это глушитель, чтобы звук от ракеты не повредил конструкцию стартового стола. Наиболее здоровая ёба такого типа была у Шаттла - как известно, в первом полёте ему нерасчётным звуком от SRB слегка механизацию бодифлапа (нижней пластины под двигателями) повредило.
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/launch/sound-suppression-system.html
https://www.youtube.com/watch?v=9LehY5avJUM

Вообще, повреждения стартовых конструкций это отдельная тема. Вечно что-нибудь догорает после старта даже небольших ракет, обычно первые кто подъезжает после старта это пожарный расчет. Всякая мелкая хуйня часто вообще прогорает нахуй, и ее меняют.

>>297128
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob#Propulsion_of_steel_plate_cap

>>297131
Ну давай, напиши мне количество энергии затрачиваемое электрическим полем U при перемещении заряда q.

>>297133
>Ну давай, напиши мне количество энергии затрачиваемое электрическим полем U при перемещении заряда q
Уравнение идеального газа тебе не написать?

>>297134
Ну вот как с такой аргументацией поспоришь?

>>297094
помню по подобным МГУшным учебникам учил аналитическую и физическую химию

>>297136
>МГУшным
Кстати, всегда это интересовало. ГАиШ в рашке единственная образовательная профильная шарага? И изучают ли там хоть что-нибудь из современного?

Что находится вверху и внизу Вселенной? Будущее и прошлое? Если это так, то можно ли наблюдать из одного временного пространства за другим?

>>297137
Разве ДАИШ не запрещен в россии?

>>297141
Очень смешно, я даже обоссался два раза.

>>297140
Редкий случай, когда из вопроса я не понял вообще нихуя. Что значит вверху и внизу, для начала?

>>297130
Бамп что ли

>>297137
>>297137
Вообще-то как ни странно у нас все еще неплохо с астрономами. ГАиШ вполне себе годное профильное учреждение. В СПБГУ еще есть кафедра астрономии, но там вроде набор 20 человек в год. И еще есть несколько ВУЗов по стране.

>>297140
Нет никакого внизу/наверху.

>>297143
Нууу.. над нашей планетой ведь есть некоторое пространство, да? Мы ведь можем полететь вверх, прямиком от Антарктики, например? Или я просто глупенький и ничего не понимаю в устройстве Космоса?
Или Космос это плоскость в которой расстояние есть лишь перед тобой и позади тебя?

>>297169
Вселенная - она трехмерная, потому как бы ты ни встал, над тобой всегда будет Вселенная, наркоман ебаный.
Время - это отдельное измерение, которое к верху и низу отношения не имеет никакого, вне зависимости от того, как его изображают на картинках разной степени умности. Просто потому, что непросто спроецировать что-то на меньшее число измерений без потери точности и/или понятности.

>>297169
В космосе верх-низ чистой воды условность и между верх-низ-лево-право-вперед-назад-хуйзнаетещекуда нет никакой разницы. Во все стороны одно и тоже.

>>297127
На член одень, и медной проволокой обмотай.

>>297130
Желания хоть отбавляй. Но таком виде больше чем на очень эффективный источник альфа-частиц рассчитывать не приходится.

>>297123
Как раз столько альфа-частица и проходит.

Короче, смотри. Если обычный ядерный реактор можно собрать из графитовых и урановых кирпичей вперемежку, то с реакторами синтеза так не катит. Из-за необходимости пробиваться сквозь электронные шубы и кулоновское отталкивание ядер, твердое тело, жидкость и даже газ в роли топлива не катят. УТС, в любом виде, - это плазма. Без вариантов. Свои умозрительные суждения лучше тщательно проверяй. Или ты думаешь, что тысячи человек, которые глотку друг другу перегрызут за очередной грант в этом, пока фундаментальном направлении, не перепробовали все очевидные варианты?

>>297177
С тех пор как я узнал что с нынешними технологиями двигатели внешнего сгорания мешают с говном двигатели внутреннего сгорания, веры в_говне_моченым у меня нет. И еще же можно мюонный катализ двигать, но копченые уперлись рогом в горячий синтез и ни в зуб ногой с тех пор.
Плюс, отталкивание все равно будет, а энергия которая якобы "теряется" при "прохождении слоев бора протоном" никуда на самом делен не теряется, а остается в "топливном" куске бора в виде теплоты.

Ну и самое главное, по ссылочке вероятность реакции оценивают как
>1 in 10 000 000, тобишь один протон из десяти миллионов даст энергию
А если посмотреть на количество ятомов в одном моле
>6x10^23, что чуть более чем дохуя
то по моему кромному мнению я уже могу хоть сейчас ставить на своя личный кассини кусок лития и улавливатель протонов с солнца.

А правда что когда разбился Серегин, Гагарина в кабине не было?

>>297254
Нет, не правда.

>>297225
>я уже могу хоть сейчас ставить на своя личный кассини кусок лития и улавливатель протонов с солнца.
Вставляй, отпишись по результатам.
Сукапиздц откуда вы лезете

>>297265
В чем проблема то? Или энергия из куска лития у тебя магическим образом проебывается в подпространство?

Наши знания о планковской плотности, времени и тд. вообще откуда? Как возможно изучить большой взрыв и разобрать его на миллисекунды человекам с телескопами? Откуда такие знания принятые за факт, и изученные меньше чем за пару столетий, каким-то ЗОГом попахивает.

>>297268
От бога.

>>297268
Следствие предсказательной силы теорий, доказанных экспериментами. Иными словами - экстраполяция.
> знания принятые за факт
Не нужно путать факт и модель. Найдешь другое объяснение, непротиворечиво связывающее огромную массу экспериментальных результатов - да пожалуйста, будет вторая модель, ничто не мешает им существовать одновременно.
>каким-то ЗОГом попахивает
99% чего угодно вообще контринтуитивно, но не из-за ЗОГа, а в силу неспособности воспринимать сложные абстракции с ходу.

Что такое магнит?
Он магнитит сам себя?
Можно ли создать такой момент притяжения, чтобы он сколлапсировал?
Почему нет йоба двигателей на магнитах?

>>297278
Энергозатраты на создание магнитного поля не окупаются полученным количеством движения.

Почему на картах проекция траектории полета искусственных спутников выглядит синусоидальной?

>>297290
Потому, что они летают в основном по орбитам с ненулевым каклонением, т.е. не в плоскости экватора. Проекция наклоненной окружности и дает синусоиду.

Какой учебник по физике стоит навернуть, савельева, иродова или сивухин?

>>297293
По вкусу. Одни уровень, одно назначение, одни и те же темы.

>>297294
Тобишь разницы между ними нету вообще?

>>297295
Один и тот же материал перефразирован. Эту троицу так студентам и дают на выбор, кому что зайдет.

>>297351
Тобишь, если я в каком то учебнике что то не пойму, то открывать другой не имеет смысла?

>>297306
Я нихуя не понял твоё маня-мнение

А правда что в космонавты берут только тех кто никогда не болел?

>>297375
Наоборот. Какая-то формулировка да лучше поймется.

>>297379
И не заболеет до выхода на пенсию.

>>297379
Оценивается текущее состояние здоровья. Если предыдущие хвори не привели к вырезанию половины внутренних органов, то почему отказывать проходящему по параметрам кандидату? От судьбы перестраховываются не менее 5-ью запасными экипажами.

А летали уже космонавты-гомосексуалы?

>>297389
Не знаю. Но попы точно летали, причем на Луну.

>>297389
Зачем?

>>297401
Ну не знаю, эти педики везде лезут аот я подумал что может и туда уже пробрались

>>297400
>Но попы точно летали
Ну ты не пизди, да не запездывайся. Религиобляди летали, но попов среди них не было.

>>297406
Стеллариум себе скачай.