>>390222 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

Может ли так получится, что Альбукерке будет иметь неимоверно хуевый КПД и для получения "скоростей" выше термоядерных ему потребуется нереальное количество энергии?
Есть ли альтернативы Альбукерке?

>>390248
Еще кротовые норы (червоточины) как в интерстеллоре, но все они для своего создания требуют материи с экзотическим тензором энергии-импульса. Ни у одного известного вида материи таких свойств нет. Создание квантовой теории гравитации могло бы прояснить проблему, так как недавние исследования теоретиков указывают на связь между кротовыми норами и феноменом квантовой запутанности:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR

>>390252
Чем вообще обоснована возможность связи черных дыр между собой?

>>390069
>>390071
Может точно так же, ка и на обычно материи. Но для этого её должно набраться и сохраниться хотя бы на планету

>>390224
>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть
Ещё раз - где пруфы?

>>390255
Тем, что общая теория относительности допускает решение уравнений Эйнштейна, которое, ВНЕЗАПНО, выглядит, как связанные между собой черные дыры. Другой вопрос, могут ли такие дыры образовываться из материи IRL.

>>390258
https://en.m.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer
Но это не точно.
>>390259
Т.е. это может оказаться хуетой типа эфира и не иметь ничего общего с реальностью?

>>390222 (OP)
>Он умрёт
Все умрут. В вакууме десять секунд активности есть, потом засыпаешь, см. "Одиссея 2001". Нет, глаза не вылезают.

>>390255
>Чем вообще обоснована возможность связи черных дыр между собой?
Ничем. "ученные" начитались фантастики и теперь пытаются как-то оправдать выделенные им гранты

>>390264
Эх, щас бы изучать физиологию по кинишкам Кубрика
>>390263
Иди в свой загон, щачло

Какой вообще вклад в науку сделал Хокинг?
Не слышал ни про одну из его работ.
Кроме излучения Хокинга.
Зато научпоп-книжек дохуя.
Он больше популяризатор?

>>390272
>Он больше популяризатор?
Под конец жизни да. Вообще люди перестали понимать, несёт ли он бред или что-нибудь осмысленное вскоре после того, как он перестал говорить

>>390272
https://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Hawking_S/0/1/0/all/0/1

>Не слышал ни про одну из его работ.
Ты про много работ как будто слышал кого-нибудь другого.

>>390274
Про Эйнштейна слышал

>>390222 (OP)
Что находится за границами Вселенной?

Поясните тупому, вот мкс летает по орбите, ей для того чтоб не ебнуться на землю надо ведь поддерживать первую космическую скорость по касательной к земляшке? Я понимаю, что в около-вакууме они практически не замедляются, но все же, там получается есть какие-то запасы топлива и двигатели под это дело?

>>390266
Ты скозал!

Кстати насчет орбиты мкс, на установку васимра хуй забили? Есть вообще продвижения в разработке перспективных двигателей?

>>390296
>Ad Astra remains on target to perform the 100-hour test in late summer or early fall of 2018, Chang-Diaz said.

https://arstechnica.com/science/2017/08/nasas-plasma-rocket-making-progress-toward-a-100-hour-firing/

>>390275
И что ты можешь назвать без гугла, какие работы, кроме теории относительности и фотоэффекта?

>>390278
Нихуя не надо поддерживать. В космосе если разогнался, то летишь вечно.

Сап тупач. Есть парадокс близнецов. Типа там релятьявистское замедление времени. Так вот, близнец второй, двигающийся со скоростью близкой к c постареет меньше. Но можно и считать, что это первый с землёй двигается со скоростью около c, а второй стоит. Так кто постареет раньше?

>>390278
Мне больше интересно, как МКС непрерывно поддерживает свою ориентацию?

Все время повернута одной стороной к Земле.

Как? Гиродины?
Там же ебина в 300 тонн, постоянно такую вертеть тяжко.

>>390323
Тот, кто ускоряется.
Ускорение не зависит от системы отсчёта, оно не относительно

>>390324
>Все время повернута одной стороной к Земле.
Уточни свою информацию

>>390325
А какая разница? Время же зависит от скорости, а не ускорения?

>>390324
Она закручена по оси, параллельной земле по нормали с периодом в один оборот по орбите

>>390324
Так не надо постоянно усилие прикладывать же, это тебе не KSP. Достаточно один раз закрутить с периодом один оборот в полтора часа, а дальше будет сама вращаться.

>>390336
Поиск всегда сверху, Пирс всегда снизу, для совсем даунов даже стыковочные порты «зенит» и «надир» подписаны.

>>390322
400 км над поверхностью - это хуевый космос. На каждый млн молекул кислорода есть 1, которая поднимается на 600 км.

>>390342
Для этого есть маневровые двигатели

Чо, астропацаны, когда узнаем уже, есть ли жизнь в системе TRAPPIST-1?

>>390355
Там ниче нет, а если и были намеки на жизнь - их истребила звезда своими вспышками в начальный период нестабильности.
А так в целом системка интересная, да.

>>390359
Если там есть планеты-океаниды, житуха могла сохраниться в толще их океанов!

Дорогой двач!
Прочел сегодня интересную статью на гиктаймсе https://geektimes.ru/post/299253/ .

Сама она по-моему хрень, но заставила задуматься вот над чем. Неподвижная материя внутри черной дыры должна сколлапсировать в материальную точку, т.к. все фундаментальные взаимодействия не передаются быстрее скорости света. А что будет с материей, имеющей импульс? Будет ли она существовать в привычном нам виде, крутясь вокруг центра масс, но уже под горизонтом событий? Для маленьких ЧД средняя плотность вещества слишком велика и наверняка там все моментально перемешается и остановится из-за трения вещества друг об друга, но что будет для гипотетических гигантских ЧД? Особенно как в этой статье, с радиусом горизонта в миллиарды световых лет. По сути пространство внутри такой ЧД вообще ничем не будет отличаться от не-ЧД, или все же нет?

>>390367
И сразу вдогонку. Вот у нас невращающася незаряженная ЧД, на неё падает тело. Но падает не отвесно, а изначально имеет некоторую скорость, и его трактория по касательной проходит под горизонтом событий. ЧД достаточно большая, и приливными силами на границе горизонта событий можно пренебречь.

Что произойдет?

1. Тело пролетит мимо, ничего не заметив?
2. С точки зрения тела оно пролетит мимо, но для внешнего наблюдателя оно навсегда остановится на границе горизонта событий. Само тело внезапно обнаружит мгновенную тепловую смерть вселенной после пролета.
3. Тело за каким-то хером внезапно потеряет скорость и его траектория замкнется под горизонтом событий?
4. Что-то ещё?

>>390224
Ффф

>>390340
> Она закручена по оси, параллельной земле по нормали с периодом в один оборот по орбите
Хуясе, это же гениально. Как я в ксп до этого не додумался...

>>390371
Потому, что там это не нужно (ориентация крафта не играет особой роли) и трудно запилить - момент не сохраняется при выгрузке, а с модом на сохранение момента крафт может оказаться в рандомной позиции после варпа.

>>390390
Солнце исчезнет к тому моменту.

>>390402
Это не то, о чем я спрашивал.

>>390390
>Если земля и солнце притягиваются друг к другу, то значит ли это что с каждый поворотом земляшки по орбите солнца, эллипс ее орбиты становится на 0,000000001% меньше.
Нет.

>И вообще значит ли это, что рано или поздно вся солнечная система "упадет" друг на друга, притянувшись в одну точку?
Конкретно земля возможно да, если солнце в фазе красного гиганта дорастет до размеров орбиты земли. Внешние планеты нет.

>>390403
Ты про потери на гравитацонные волны? В масштабах солнечной системы это бесконечно малая величина. В общем случится что угодно другое к тому времени. Вселенная пойдет на новый цикл сжатия-расширения, к пример.

>>390390
Есть потеря системой энергии на гравитационное излучение. Учитывая расстояние и массы объектов СС, они никогда не упадут друг на друга. Но в теории, если бы СС могла существовать в текущем состоянии гораздо дольше времени, то да, все бы ебнулось на Солнце.

>>390406
Вот в википедии:

10^20 (100 квинтиллионов) лет

Приблизительное время, через которое Земля упала бы на Солнце из-за потери энергии орбитального движения через гравитационное излучение[55], если бы Земля ранее не была поглощена Солнцем, превратившимся в красный гигант (см. выше)[56][57][~ 1], или не выброшена с орбиты гравитационными возмущениями от пролетающих мимо звёзд[55].

К слову возраст вселенной 13.8 миллиардов, всего лишь 10^10 лет. За 10 миллиардов возрастов вселенной случится что угодно, кроме этого. Случайным метеоритом распидорасит, например.

>>390390
У Перельмана читал, что эксцентриситет Земли циклично меняется с 0.003 до 0.077 каждые 40000 лет. Но при это расстояние до Солнца (большая полуось) вроде как растет, а не падает.

>>390290
С твоей стороны то же самое

>>390369
>его трактория по касательной проходит под горизонтом событий
>Тело пролетит мимо, ничего не заметив?
Сам-то понял, что написал?

>>390430
Падение по кругу короче

>>390428
>нет ты

>>390430
Тебя интересует просто почему спутники не падают на землю? Ну простое объяснение - он падает с той же скоростью, с которой летит мимо земли вбок. Пролетел 10км - на столько-то снизился, но и земля под ним загнулась на столько же, в результате расстояние не изменилось.

>Галактика наша почему сама в себя не стянулась-то блядь, если все ко всему притягивается там??
Потому что изначально, когда всё появилось из большого взрыва, оно было неоднородным. А почему так - хуй кто знает. Отсюда появился угловой (вращательный) момент. Ну то есть отдельные куски всего пытались упасть друг на друга, но из-за неравномерности пролетели мимо, и до сих пор, 13.4 млрд лет спустя, продолжают пролетать. Это и не дает упасть всему на всё, а ещё тот факт, что Вселенная расширяется.

>>390436
>13.8
ниндзяфикс

>>390442
Похуй вообще, ну может перебои со спутниковой связью и ухудшение самочувствия у особо чувствительных.

>>390447
спасибо. А вот за резонанс шумана вопрос. Пишут что он выдаёт странные колебания на фоне уменьшения активности солнца и магнитного шторма

он опасен?

>>390450
Все это хуета и ничем кроме лишних проблем операторам дальних спутников не грозит.

>>390452
ок. Последний вопрос

можно будет наблюдать сияние в Москве?

>>390450
>он опасен?
Нет, не опасен. Просто на фоне циклического уменьшения активности Солнца есть некоторые изменения, отличные от "обычного" состояния дел.
Резонансы Шумана - это ежедневная поебень.

>>390454
>можно будет наблюдать сияние в Москве?
Сияние в Москве можно наблюдать во время сильных корональных выбросов, а Солнце сейчас наименее активно.

>>390456
ты хочешь сказать что вот такая весна будет каждый год, со снегом до середины апреля?

>>390457
Нет, ты путаешь три разных понятия: климат, погоду и Солнечную активность.

>>390458
Но из-за снижения солнечной активности действительно будет мини ледниковый период в 2030х же
мимо

>>390458
Внезапно, климат зависит от солнечной активности.
Гугли минимум Маундера.

1. Почему вещество не проникает в вещество? Почему моя рука не входит в стену, если атомы на 99% пустые? Электронные оболочки отталкиваются?

2. Почему обычный магнит не нарушает первое начало? Он же ВСЕГДА создает силу притяжения с ферромагнитным материалами? Он же нихуя не тратит никакую энергию на совершения работы по притяжению к себе чего либо.

3. Природа гравитации. Если брошенный камень в гравполе земли летит по параболе, то это значит, что он летит по прямой, которая искривлена в виду наличия рядом огромной массы планеты. То есть всё, что нам кажется прямым (стена, стол, линейка) на самом деле пиздец какое кривое?

Но ведь если это всё вынести в далекий космос, это всё не согнется же по дуге без гравитации?

Тогда я нихуя не понимаю, что изогнуто, а что нет, кроме моей одинокой извилины

>>390474
>>390460
Нет доказанной корреляции между снижением количества солнечных пятен и глобальным изменением климата.

>>390485
Второй вопрос дополню: ладно магнит, а гравитация вообще? Вот есть приливная электростанция, приливы возникают за счет гравитации луны, так энергия откуда берется? Луна ее тратит, чтобы таскать туда-сюда воду, которая крутит турбины?

>>390488
Орбита Луны всё время увеличивается из-за потери энергии. А Земля замедляется, когда приливные волны оказывают воздействие на береговую линию. Прицин сохранения энергии не нарушается. А Луна получается отдает часть своей кинетической энергии на приливы.

>>390490
Полная энергия Луны увеличивается как раз, она не теряет энергию. Тела на более высоких орбитах имеют энергии больше, чем на низких, потенциальная энергия растет быстрее, чем убывает кинетическая.

Теряет энергию только Земля.

>>390367
>>390369
На оба вопроса ответ один - у тебя масло в голове есть вообще? У фотона, частицы-волны, двигающейся уже со своей световой скоростью, и которой не завезли массы, на которую не действует гравитация дыры, при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности. Никаких стабильных орбит под горизонтом для частицы не имеющей массы, и двигающейся со скоростью с. Только падение в сингулярность.
Что с любой частицей, обладающей массой, будет, как думаешь? Неешь подумой

>>390494
>на которую не действует гравитация дыры
Приехали, пейсач 2018 года блядь. На фотон гравитация не действует у него.

>>390503
Килограмм света мне взвесь, дебила кусок.
И вот это здесь что-то кукарекает о пейсаче 2018 года. лул

>>390505
Уползи куда-нибудь и сдохни там, ты нагоняешь на меня тоску.

>>390506
Ебаный дебил.
Ты сам то хоть чуть-чуть понимаешь, что тащишь?
Принес веселые картиночки, которые по его скудоумному мнению, что-то объясняют.
Специально для тебя, тупорылого - гравитация объектов, имеющих массу, влияет на пространство. Не на фотоны, у которых нет массы, и двигающиеся строго по прямой. Вот только прямая, вблизи гравитирующих объектов, несколько отличается от прямой в пустом пространстве.
Непосредственно на фотоны гравитация влияет от слова никак .
Слишком сложный вывод для такого дебила как ты?
Еще как-нибудь своим тупорылием блеснуть нет желания?

>>390509
>гравитация объектов, имеющих массу, влияет на пространство. Не на фотоны
То есть ты сейчас на серьезных щщах заявляешь, что на другие объекты гравитация влияет не искривлением пространства. Для них какая-то другая теория гравитации существует? Остановись, человек-анекдот.

>>390429
>Сам-то понял, что написал?
Сам-то я понял, а вот понял ли ты? Горизонт событий это не что-то материальное, это условная граница. Там нет ничего необычного в общем-то. Вся материя для внутреннего наблюдателя ЧД может быть сосредоточена в сингулярности в её центре, соответстенно при пролете горизонта ты не столкнешься ни с чем материальным. Просто пустота. Соответственно раз нет столкновений, то энергии некуда деваться и ты должен вылететь с другой стороны, даже не заметив её.

>>390494
>при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности
Схуяли? Ты вообще знаешь что нельзя упасть с т.з. внешнего наблюдателя в ЧД? При приближении к горизонту время растянется до бесконечности, твой линейный размер сожмется менее планковской длины, излучение от тебя уйдет в длинные волны и ты навсегда останешься этаким замороженным блином на волосок перед самой границей горизонта. Если не брать в расчет первичные черные дыры, то для нас, внешних наблюдателей, вся материя заморожена в процессе падения в ЧД на самой её границе. Её не видно т.к. её излучение уехало далеко-далеко за радиодиапазон, но она там. Вечно висит в неподвижном времени. Я, правда, не помню какая там метрика уже под горизонтом, он ведь вырастет от новой массы и она уже окажется под ним. Может дальше время размораживается, хз.

Но вот для самой материи полет будет продолжаться. И, если нет потерь энергии, то орбита должна остаться классической кеплеровской. Соответственно ИМХО условный наблюдатель пролетит мимо без каких-либо неприятностей и обнаружит что во внешней вселенной прошло бесконечно много времени.

>У фотона, частицы-волны, двигающейся уже со своей световой скоростью, и которой не завезли массы, на которую не действует гравитация дыры
Это уже обосрали, но я добавлю. Ты дебил. Почитай про гравитационное линзирование.

>>390510
На серьезных щщях тут сейчас один долбоёб пургу несет. Пургу о том, в чем вообще ни уха ни рыла.
"Массой обладают все макроскопические объекты, бытовые предметы, а также большинство элементарных частиц (электроны, нейтроны и др.), хотя среди последних имеются и безмассовые (например, фотоны). Наличие массы у частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса"
Фотон с полем Хиггса не взаимодействует, и как следствие, массы не имеет.
Я за тебя гуглить должет, хуесос?
Две частицы, имеющие массу, будут притягиваться к друг другу в результате гравитационного взаимодействия. Фотоны не будут.
Я не пойму нах ты вообще хайло свое тут разеваешь, со своими познаниями уровня 10-ти летнего дебила?
Килограмм света уже взвесил?

>>390494
>при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности
Вообще добавлю. Это высказывание так же тупо как вопросы анона выше "почему земля не падает на солнце раз они притягиваются". Если у тебя есть сколь угодно малая скорость "не вниз", то с какой силой тебя не притягивай, ты пролетишь мимо материальной точки. В обычном плоском пространстве-времени, само собой.

Соответственно нормальным ответом было бы "под горизонтом событий ЧД метрика пространства времени такова, что все мировые линии ведут в её центр", например. Тогда да. Но я хз, так ли это. А вот тупо упасть вниз без причин просто потому что это же ЧД, ну это тупость. Это ответ уровня би, спейсач.

>>390512
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD#%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
"Тензор энергии-импульса электромагнитного поля отличен от нуля, поэтому фотоны гравитационно воздействуют на другие объекты, в соответствии с общей теорией относительности. И наоборот, фотоны сами испытывают воздействие гравитации других объектов. В отсутствие гравитации траектории фотонов прямолинейны. В гравитационном поле они отклоняются от прямых в связи с искривлением пространства-времени (см., например, гравитационная линза). Кроме этого, в гравитационном поле наблюдается так называемое гравитационное красное смещение (см. эксперимент Паунда и Ребки). Это свойственно не только отдельным фотонам, в точности такой же эффект был предсказан для классических электромагнитных волн в целом."

>>390511
>ты должен вылететь с другой стороны
Еще один долбоёбик. Куда вылететь, сука? У тебя мозги вылетели.
Даже свет никуда уже вылететь, попав под горизонт, не может. На горизонте первая космическая равна с. Вот что сложного в понимании этого?

>>390515
>Даже свет никуда уже вылететь, попав под горизонт, не может.
Ты кретин, да? Вылететь не может с т.з. света или с т.з. внешнего наблюдателя? Для внешнего наблюдателя он и упасть не может на чд.

>Вот что сложного в понимании этого?
Сам не знаю, ты же не понимаешь.

>>390516
>Да, по давлению света. Откуда по-твоему импульс берется, а? Фотоны не имеют массу покоя
Ничоси. А на Нептуне, оказывается, килограмм света будет весить 17,2 кг!
Спейсач познавательный
Я только одно могу сказать - откуда вы, дебилы, лезете?
>>390522
Ты тоже нахуй следуй, пту-шник.

>>390524
Ой всё. С тобой спорить как с животным, блять.

https://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD/%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0/

>>390525
Это все очень познавательно, конечно. Но сам как думаешь, то существо, с недоумением кукарекающее ну и что что на горизонте первая космическая равна с, непониймою, что тут такого, пачиму ничего не вылетает, из твоей картиночки, без поясняющего контекста, что нибудь поймет?
Световые конусы какие-то... Пачиму не вылитаит ничаго?

>>390527
Теперь неси калькулятор - на каком расстоянии джва фотона, такой-то энергии, притянутся друг к другу в результате гравитационного взаимодействия, животное безмозглое.

>>390532
>на каком расстоянии джва фотона, такой-то энергии, притянутся друг к другу
На любом, разумеется. С падением силы по закону обратных квадратов.

>>390527
>https://www.fxyz.ru
>.ru
>(О/С)ТО отсутствует
>вместо квантмеха безграмотный школобред
Образование в этой стране as is.
Скоро эфир изучать будете, вместе с православием и физкультурой.

>>390533
Оба вы дебилы.

>>390534
Нихуя себе. А когда ожидать гравитационного коллапса светового облака, не подскажешь?
Лол. Мы, наверное, и планеты, и звезды увидим, из сконденсировавшегося света, да? Света ж во вселенной в разы больше чем барионной материи.
Ну а пока что разумеется только то, что тебе подмыться сходить необходимо.

>>390540
>А когда ожидать гравитационного коллапса светового облака, не подскажешь?
Когда Богу будет угодно.
>Мы, наверное, и планеты, и звезды увидим, из сконденсировавшегося света, да?
Да.

>>390537
>Образование в этой стране as is.
Все верно. Я валяюсь уже пол-тхреда с местных ломоносовых.

>>390524
Ты долбоеб или не очень? Про реляционную массу знаешь?

>>390545
>Про реляционную массу знаешь
Niet. Знаю только про массу необразованного быдла. Быдла любящего покукарекать о том, в чем ни бэ ни мэ.

>>390546

Это >>390514 очень неудобный пост для тебя да, и ты сделал вид, что его не существует, дебил ёбаный

>>390564
Но тут >>390514 вовсе нет никаких
>реляционную массу
И прочих школовыдумок.

>>390569
Там русским языком написано, что фотоны вполне себе гравитируют.

Или ты не автор, тогда хуй с тобой.
>>390494
>>390505
>>390509
>>390512

>реляционная масса.
Это вообще без комментариев.

>>390564
Неудобные посты здесь все для тебя, долбоебик.
Исключительно твоя, дебила, проблема, что ты заканчивал школу скорочтения жопой, своих же мурзилок. Которые тащишь сюда.
Первый тезис из твоих мурзилок - гравитационное линзирование. Гравитация влияет на пространство, в результате чего фотон проходит больший путь и изменяет направление. Не на фотон влият, долбоеб, а на пространство.
Второй тезис "гравитационное красное смещение" читаем - Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени снова - гравитация влияет на что?
Чья проблема, что твоих куринных мозгов не хватает для понимания написанного, как думаешь?

>>390587
Я тебя, еще раз спрошу, если с первого раза до тебя не доходит. Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной? Макротела и иные тела как-то по-другому гравитационно взаимодействуют друг с другом, или тоже в результате деформации П-В? Или у тебя в одной и той же теории гравитация работает по-разному?

>>390591
Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной
С радостью отвечу, болезный, как только ты принесешь теорию гравитации описывающую влияние фотонов на П-В. Пока что сей шедевр существует только в твоей брльной голове. Такая вот незадача.
И, раз уж в теме завелся такой ахуенный спкциались, ты не подскажешь, сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?
А то я смотрю до тебя никак не дойдет. Может на китайском писать нужно?

Два ебаната с образованием шиномонтажного пту пытаются спорить о чем то. Сижу и обкакунькиваюсь с вас дауничи.

>>390367
Статья набор тупорылых высеров и ничего общего с современным представлением об устройстве чд не имеет.
Я, сперва, принялся выписывать в каких местах автор несет полнейшую чушь, но чем дальше я читал, тем больше убеждался что данная статья равна по научности высерам залетных мимокрокодилов перечитавших научпопа.

Ладно, пришла пора прекратить спор даунов.

>>390597
А пацаны-то и не знают, и спокойно себе пишут статьи о гравитационном влиянии фотонов (и частиц без массы покоя в общем случае).

>On the Gravitational field of a massless particle
http://inspirehep.net/record/61172

>On the Gravitational Field Produced by Light
https://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.37.602

Для совсем долбоебов даже написано в абстракте, что притяжение таки зафиксировано.

>A test particle placed at a point equally distant from the two ends of the track of a pulse experiences no net integrated acceleration parallel to the track, but experiences a net acceleration towards the track which is satisfactory from the point of view of the conservation of momentum.

Летит свет по трубке, тестовая частица начинает притягиваться к трубке, как тебе такое, Илон Маск?

>сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?

Одного фотона достаточно. А если много и сильно светить, можно даже черную дыру захуярить чисто из света, без какого-либо вещества с массой покоя.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kugelblitz_(astrophysics)

>>390367
> А что будет с материей, имеющей импульс?
То же что и с материей без импульса, темной материей итп. Дыре это без разницы.

>По сути пространство внутри такой ЧД вообще ничем не будет отличаться от не-ЧД
Разумеется будет. Размер чд тут значения также не имеет.

>>390619
анон

>>390621
Двачую этого адеквата.

>>390661
Грех не взяться за космос, если у тебя страну экватор пересекает. Если ты конечно не уганда. А так это из серии могу себе позволить

Как термальные ракеты с запиткой по лазеру/микроволнам не должны в теории зажариваться от этого? Как там вообще происходит преобразование энергии в кинетическую?

>>390546
Про СТО поди вообще не слышал, да?

>>390661
>Поясните, зачем этой стране космос? Чтоб там помойку устроить? Или нос США утереть?

>>390671
Россию можно так же отреверсить, кстати.
Да и Китай в эту же компанию идёт

>>390485
>Почему вещество не проникает в вещество?
Они отталкиваются.
>Он же ВСЕГДА создает силу притяжения
И как, по-твоему, он может нарушать ПН?
>То есть всё, что нам кажется прямым (стена, стол, линейка) на самом деле пиздец какое кривое?
Только слегка. Ты хоть представляешь, насколько слабо искривляет траекторию света даже солнце?

>>390661
>этой стране
Ты б хоть конкретизировал.
Херасе у вас сегодня набег шизиков

>>390673
Так об этом и речь. Китайские глубинки похлеще наших. Но вопросов что Китай делаетв космосе почему-то не возникает оборона в первую очередь.

>>390679
То есть, на фото все как в твоей Житомирской области, так?

Поясните за распад частиц. Говорится что за период полураспада есть половинный шанс распасться атому. Значит ли это, что есть стремящийся к 0 шанс, что за следующую секунду во всей вселенной распадутся все нестабильные частицы включая висмут?

2. Может ли быть такое что все частицы нестабильны, но их полураспад на сотни порядков выше чем у висмута и потому это не детектят?

3. Какие есть игры про тру космос за исключением очевидных ксп и орбитра. Нет не планетарий.

>>390485
1. У каждого нормального атома есть братюни электроны. Они притягиваются альфачу ядру атома за его положительность. И когда встречают другой атом, они батхертят из за братюнь другого атома, т.к. и те и другие отрицательные. Но иногда у братюнь электронов не хватает персонала дабы липнуть к ядру и к ним пристраивается всякие не определившиеся из другой группировки. И получается 2 атома пристраиваются друг к другу но держатся на почтительном расстоянии, т.к. не хотят пересечение братков электронов. Это химия.

2.Магнит рано или поздно размагничивается. Ты когда нибудь крутил компас магнитом?

3. В мире вообще нет каких-либо понятий. Абсолютно прямых стен не бывает всегда есть шероховатости. И что ты назовёшь прямым то и будет прямым. И нет, пространство не искривляется когда ты кидаешь камень. Как минимум не в значительной степени. Есть такое взаимодействие гравитация ака сила тяжести. Она тянет вниз. С низу давит сила упругости, описанная выше. Итого сила тяжести уменьшается до 0 и её можно не учитывать при прямолинейном движении, скажем, пешехода.

Если будет далёкий космос рядом с магнитом искривится, но не пространство(которое всё такое-же почти ровное), а траектория которая есть ни что иное, как абстракция.

>>390621
Кстати, про кугельблиц. Где-то слышал/читал/смотрел, что под горизонтом событий путешественника ожидает ОФС в ебало охуевший световой поток или как это назвать - тип свет, который упал в дыру и теперь медленно "стекает" к её центру. То есть получается, что под шубой у ЧД могут зарождаться кугельблицы?

>>390691
> 3. Какие есть игры про тру космос за исключением очевидных ксп и орбитра. Нет не планетарий.
Elite Dangerous. Тру механики кораблей нет, зато перед тобой весть млечный путь

>>390697
Файрвол на горизонте событий вроде как отменили уже, но это не точно.

Вопрос такой: Нахуя колонизировать другие планеты, если через дохуя лет солнцу будет пизда и в солнечной системе перестанет быть уютно? Можно маняулететь в другую галактику в поиске похожих условий со своим солнцем и планетой, но там же тоже вечно жить не получится. Не проще ли будет создать какую-то мега огромную космическую станцию со, где можно будет синтезировать жизненно необходимые элементы и сычевать в независимости от всяких там звезд и дрейфовать по космосу? Понятное дело, что тут маняфантазии, но и найти вторую землю, со вторым солнцем, плюс попасть туда шансов не больше, чем меня сейчас вдруг сосед сверху водой зальет

>>390717
Во первых, не освоившись в системе хуй колонизируешь другие звёзды.
Во вторых солнцу осталось жить неимоверно большое количество времени по человеческим меркам, так что спешить некуда.

>>390625
Корчишь здесь что-то только ты. Хотя, нет. Там еще второй обсос периодически что-то подвякивает. Тоже наверное великий физик, прямо как ты. Возможно даже, в одном заведении на пару полы моете, а?
По поводу твоих мурзилок - я тебе уже говорил, не тащить картиночек, смысла которых ты сам не понимаешь.
На вот, говна поешь, спициализд:

Л.Б. Окунь, К.Г. Селиванов. Государственный научный центр
"Институт теоретической и экспериментальной физики" 1999 г

5. Псевдовывод и псевдоинтерпретация гравитационного красного смещения

Простейшее (при этом в корне неверное) объяснение красного гравитационного смещения основано на приписывании фотону инерциальной гравитационной массы. Благодаря такой массе фотон притягивается к земле с силой,
благодаря чему относительное изменение его энергии (частоты) на высоте h равно.

Заметим, что (с точностью до знака) это в точности формула для "синего" смещения атомного уровня, что не удивительно. Если бы объяснение в терминах гравитационного притяжения фотона к Земле было правильно, тогда надо было бы ожидать удвоения красного смещения (сложение эффектов часов и фотона) в эксперименте типа Паунда и Ребки.
Некоторые читатели могут попытаться использовать авторитет Эйнштейна, чтобы защитить вышеприведенный псевдовывод. В статье 1911 г. Эйнштейн выдвинул идею, что энергия не только источник инерции, но и источник гравитации. Он использовал эвристический аргумент: "Если есть масса, то есть энергия, и наоборот". Как он осознал позднее, это "наоборот" было не столь правильно, как прямое утверждение (фотон имеет энергию, в то время как его масса равна нулю).
Отождествляя энергию и массу, он вычислил потерю энергии фотона, движущегося вертикально в гравитационном поле земли, как это обсуждалось выше. Пользуясь тем же эвристическим принципом, он также получил выражение для отклонения луча света Солнцем,
которое было при этом в два раза меньше правильного.
Статью сам найдешь, говноед. Пока можешь сьебать от куда ты там вылез, и не отсвечивать.

>>390730
>Где ты найдёшь не бесконечные ресурсы для постоянно увеличивающегося населения
Щас бы в 21 веке беспокоится о бесконечно растущем населении космической колонии. Как бы там не получилось, что придется новых людей постоянно подвозить, чай не африканские трущобы.

>>390697
Всё что происходит под горизонтом - чистой воды спекуляция

>>390691
Children of a Dead Earth. Автор утверждает что оно супер-достоверно, на практике конечно сомнительно, но орбитальная механика и некая термодинамика там есть, все это закручено в довольно сложный симулятор комических боёв, напоминающий морской.

>>390663
Ну светишь такой в парус-зеркало. А волны такие хлобысь в зеркало, и в обратку, оставив чутка импульса зеркалу.

>>390691
>Значит ли это, что есть стремящийся к 0 шанс, что за следующую секунду во всей вселенной распадутся все нестабильные частицы включая висмут?
Дыа, ето так. Почитай про квантовые флуктуации. Много интересного найдешь про вероятность зарождения больцмановских мозгов и того, что все атомы воздуха в комнате внезапно соберутся в одной половине, оставив в другой вакуум.
>>390691
>Может ли быть такое что все частицы нестабильны, но их полураспад на сотни порядков выше чем у висмута и потому это не детектят?
Да. В ядерной физике есть несколько теорий, описывающих математические модели стабильных и нестабильных ядер, но большинство из них оперируют оценочными значениями полураспада для стабильных изотопов как "ниибаца долго". Даром, что распад протона - до сих пор вопрос открытый. Вообще сам термин "стабильность" в мире квантовой механики - слегка идеальное понятие. Можешь на него особо не опираться.

>>390691
1. Да

2. Нет, т.к. элементарная частица - слишком общее понятие, под которым понимается дохуя очень разных вещей. Например, нет смысла говорить про "время жизни" фотона.

3. Таких мало. Есть Eagle Lander 3D, есть MoonJs (симулятор аполлоновского борткомпа AGC), и т.п. Был еще какой-то отдельный симулятор Шаттла, не помню уже. Есть симулятор Нептун-МЭ со стареньких Союз-ТМА http://astronaut.ru/bookcase/prog.htm ещё сумрачная ссылка https://vk.com/soi_neptun . Есть Шаттл в X-Plane, к иксплейну был ещё аддон целиком посвящённый космическим мелочам, не помню уже название.

>>390663
>>390744
А схуяли им зажариваться? Нагревается рабочее тело на теплообменнике, пыщь через сопло, и вот его уже нет.
>и что будет если ракета чуть повернется другой стороной?
Тогда поджарится, очевидно же, там же нет теплообменника.

>>390748
Теплообменник можно со всех сторон сделать, че там.
Это же тупо змеевик намотанный вокруг ракеты покрашенный черной краской. По нему фигачит жидкий водород. Внутри будет прохладно какой стороной не повернись, аж пока весь водород не выкипит.
Годная идея, ее кто-то планирует реализовывать?

>>390756
На это уже хуй положили, видимо там не все так просто.

>>390756
>Теплообменник можно со всех сторон сделать, че там.
М А С С А
А
С
С
А

>>390222 (OP)
аноны,что там с активностью солнышка,я чото упустил за несколько дней?

>>390765
Так вроде ее почти и нет в последние дни, если не ошибаюсь.

Что происходит на нулевой на дваче? Зог протек или там реально какая-то интересная активность на Солнце/с магнитным полем Земли? Читать и копошиться в простыни лениво, тематические сайты вроде никакой активности на Солнце не выдают. Была небольшая вспышка пару дней назад и всё.

А то читаю охуительные истории, как кровь носом шла 2-ое суток или мимо-крокодилу с неба стали сыпаться тянки на то самое место, и всё это точно совпадает со вспышками, и аж завидно становится. Жизнь-то она мимо проходит!

>>390768
Шизики-ипохондрики взбунтовались
Я в последние дни чувствую себя намного лучше.
И вообще у Солнца сейчас период минимальной активности на 10 лет

https://2ch.hk/news/res/2542190.html#2542190
Поясните за это.

>>390767
Ты специально из помоек собираешь говнопрепринты в угольные мешки?

>>390769
>Я в последние дни чувствую себя намного лучше.
А я наоборот. Третьего дня ни с того ни с сего пошла носом кровь. Самочувствие достаточно хреновое. Так что там с солнечными вспышками?

>>390779
Что-то происходит, но что - хз. Вообще не факт, что это аномалия, скорее всего так и должно быть.
Ссылочки на всякий случай продублирую сюда, может кто и знает, что там что значит.
Мониторинг резонанс шумана http://sosrff.tsu.ru/?page_id=9
Мониторинг геомагнитных бурь http://tesis.lebedev.ru/magnetic_storms.html
http://www.n3kl.org/sun/noaa.html - вот наиболее интересная совокупность данных онлайн.
Мониторинг геофизических изменений http://geodata.izmiran.ru/allstation.html
http://forecast.izmiran.ru/index.php?page=NAL3.ttl Мониторинг Наклона Земли Нальчик
А вот про резонанс шумана вскрывать не стоит, по крайней мере в /spc

>>390795
Обоснуй за базар, пидор. Авторы четко по понятиям раскидывают, что теория расширяющейся вселенной предсказывает определенные наблюдения, которые они не смогли найти.

>>390823
>эта Боль архиводауна

Давай ты сначала посмотришь, сколько есть нюансов в определении поверхностной яркости галактик, что это нихуя не робастные предсказания, которые можно вот так взять и подтвердить/опровергнуть, просто посмотрев на Hubble Deep Field и тиснув текстушечку в орХив:
https://www.astro.umd.edu/~richard/ASTRO620/davis_week6.pdf
, а потом пойдешь нахуй. А хотя можешь просто сразу пойти нахуй.

>>390730
> постоянно увеличивающегося населения
Контроль населения. Нахуй давать быдлу плодиться, это ж не земля.

>>390736
> фотон притягивается
Ты щас сам себе в ебло нассал.
Притяжение работает в обе стороны.

>>390857
Слишком быстро вращаться нельзя - тогда планета не будет иметь своей формы, не сможет удерживать свою материю.
Вопрос вообще странный очень.

>>390222 (OP)
Ты че в прошлом треде не обьявил о перекате?

>>390860
Простититя. Лучше поздно, чем никогда.

>>390862
Ладно хоть на этой неделе, лол.

Опять гаснуть начала KIC-8462852. Интересно, если в космосе где нибудь найдут надпись "Все земляне жопошники" долго ли будут ученые искать естественное объяснение этому явлению?

>>390874
последние наблюдения все больше намекают на естественное объяснение, говорят даже что инфракраску нашли, как от пыли. Забей короче, единственное что не понимают это долгий тренд погасания на протяжении десятилетий.

>>390874
Хочешь сказать, что ты являешься ебаным уфологом и каждый нкпонятный пшик в космосе нужно объяснять деятельностью инопланетян?

>>390856
Ну давай, шизик, расскажи, как безмассовая частица может притягивать предметы. И откуда вы только вылазите? Да ещё как по расписанию весной и осенью.

>>390857
Дислексик, ты хоть сам понимаешь, что пишешь?
>>390858
>не будет иметь своей формы
Тогда она вытянется в сплюснутый эллипсоид, ещё дополнительно ослабив притяжение. PROFIT

>>390878
> безмассовая частица
У нее нет массы покоя, имбецил.
> как безмассовая частица может притягивать предметы
Полную формулу Емс2 видел? Эквивалентность массы и энергии знаешь, или ты эфироблядь?

>>390855
Ага, а потом начнут жизнь во вселенной уничтожать, дабы не её засирать.
>>390857
Я так понял ты хочешь ходить под землёй вверх ногами, так что бы было 1же на экваторе? Но так ведь не получится, земля ведь не приклеена к мантии, ввиду этого она улетит.
А если ты говоришь о том что жалкие 0,5 км\с как-то влияют на силу тяжести, то это не так. Максимум 100 грамм прибавишь без вращения, и то если жиробас. Форма влияет куда больше, ведь на полюсах притяжение меньше, хотя они не улетают.

Вот говорят, что из античастицы и частицы выпускаются 2 шт. гаммы, одинаковой энергии. А можно ли произвести обратную реакцию, из фотона произвести частицу\античастицу?

>>390856
В ебало ссышь себе ты, и уже на протяжении половины тхреда.
Ты даже смыла написанного понять своими куринными мозгами не можешь, и куда-то лезешь чревовещать и проповедовать. В статье как раз говорится о том, что нет никакого прямого влияния на фотон в гравитационном поле. Его, фотона энергия не изменяется. Изменяется энергия источника фотона и приемника, в результате разного течения времени. Что неверно интерпретируется различными долбоебиками, вроде тебя, как изменение энергии фотона. Термины инертная и гравитационная масса, тебе, естественно, ничего не говорят.
Ну а так как квантовую теорию гравитации до сих пор никто не сподобился написать, а фотон как раз квантовый объект, никто, соответственно, до сих пор не может ничего внятно сказать. Искривляет ли вообще фотон пространство подобно объектам имеющим массу покоя? Возникает ли между двумя фотонами гравитационный потенциал? Тождественны ли инертная и гравитационная масса? Никто не знает. В СТО, в пространстве Минковского, к примеру, даже если пририсовать фотону массу - нет, пространство он не искривляет.
Ну а поскольку ничего из вышесказанного, уродец с интеллектом хлебушка, вроде тебя, не понимает и близко, то просто пальчиком тычет в математический термин, не имеющий физического смысла. Тензор - вот же где собака зарылась!
Ты на заборе слово ХУЙ напиши. И когда забор превратится в половой орган дедушки, приходи кукарекать о чем-нибудь, дальше.

>>390922
>А если ты говоришь о том что жалкие 0,5 км\с как-то влияют на силу тяжести, то это не так. Максимум 100 грамм прибавишь без вращения, и то если жиробас
Кхм, вообще-то не сложно посчитать, что влияние центробежной на ускорение свободного падения выражается квадратом отношения цс ускорения к первой космической у поверхности, потому что первая космическая суть есть баланс центробежной и гравитации. Итого (0,5/8)². Получается 1/256. И даже дрищ 50кг без вращения "потяжелеет" почти на 200гр. Но я, конечно, буквоедствую. Так-то мысль верная.

>>390457
> со снегом до середины апреля
У нас каждый год так
мимо сибиряк

>>390942
Мамин сибиряк?

Как объяснить им чтоб успокоились?
https://2ch.hk/news/res/2552645.html

>>390949
Никак. Если люди хотят себя дурить - они будут себя дурить.

>>390949
Да пусть себе страдают хуйней.

>>390928
Конечно, рождение пар называется.

И не 2 штуки гаммы, а чего только там не бывает, если у частиц достаточно энергии. 2 фотона это самый низкоэнергетический случай, когда сталкиваются электрон и позитрон на малой скорости, и из-за легкости частиц и низкой кинетической энергии ни на что больше не хватает.

>>390259
+

>>390222 (OP)
Ссылку потерял, киньте видео, как китайский гептиловоз деревеньку обнулил.

>>390975
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_708

>>390977
Спасибо.
А не они этот спутник разобрали перед пуском, и через пару лет стали пускать свои такие же?

>>390977
>>390982
После этого китай получил бан на веки вечные?

>>390982
Нет. Вообще, отреверсить спутник или любой другой сложный аппарат не так просто, компоновку посмотреть можно разве что, но у спутниковых платформ она обычно и так доступна.

>>390983
Какой еще бан?
Если ты об экспортном контроле США, то у них еще со времён Мао на Китай ограничения по двойным технологиям наложены.

>>390913
>нет массы покоя
Нет массы покоя - нет добавочной лоренцевой массы. Кефиродебилов под кроватью у себя искать будешь

>>390984
Сейчас на любое сотрудничество наложен запрет.

>>390766
поехавшие вырвались из зог и создают треды про геомагнитные бури при нулевой активности солнца,при этом на сайт солнечной обсерватории наса даже не заходят

>>390991
Это кем? Лишь НАСА с ними не сотрудничает из-за дуал юз, и всё. Оно и раньше с ними не особо работало, вон МКС отказались вместе делать.

>>390987
О, теперь даже аргументации нет, одни боевые картиночки

>>390986
Фотон не имеет массу, но у него есть импульс!

Я так понял вы спорите притягивается ли фотон к предметам. Для этого не надо спрашивать имеет ли он массу или нет, важно знать есть ли у него вес.
Участвует ли фотон в гравитационном взаимодействии?

>>391084
Да. Поскольку он искривляет пространство.

>>391084
> есть ли у него вес
Проиграл.
> Участвует ли фотон в гравитационном взаимодействии?
Писали же уже, со ссылками вроде даже.

>>390856
>>390878
>>391084
А я так понял, ты тред читал жопой

>>390922
>Форма влияет куда больше, ведь на полюсах притяжение меньше, хотя они не улетают.
Если на полюсах меньше гравитация, то почему ракеты пускают ближе к экватору. Шах и мат, пидрила

>>391123
Потому что полярные орбиты нужны только небольшому количеству разведывательных спутников и потому что на полюсах инфраструктуру хуй наладишь.

>>391125
Почему предпочитают байкодром космодур плесецку тогда, мм?

>>391123
На самом деле тот педрила действительно обосрался. На полюсах g чуть больше, чем на экваторе. Во-первых из-за отсутствия центробежной и очень малого ее значения в полярных регионах. Во-вторых полярный радиус меньше на пару десятков километров. Следовательно поверхность к центру масс ближе. Но там значения разнятся между полярным и экваториальным g в пределах 0,5%

>>391126
Сука, чем ближе к экватору, тем лучше.

>>391133
Ясен хуй что чем теплее тем лучше, а вот в сибири пиздец полный, это правило не только на космодромы распостраняется

>>391125
>полярные орбиты нужны только небольшому количеству разведывательных спутников
Ебанулся?

61.6% of operational satellites are in low-earth orbits (LEO), 30.6% in geostationary orbits, 5.6% in medium-earth orbits and 2.2% in elliptical orbits.

Of the LEO, 55.4% are sun-synchronous, 25.6% are non-polar inclined, 15.6% are polar, 1.9% are equatorial, 0.8% are elliptical and 0.1% are cislunar

http://www.unoosa.org/

На август 2017:

1738 работающих спутников, из них около 750 на полярных и солнечно-синхронных орбтиха

Может ли ионник выдавать мощную тягу при достаточном питании?

>>391132
Признаю обосрался.
Но сколько даёт вращение, а сколько форма?

Каков процент массы "светлой" материи составляют чёрные дыры?

>>391149
Наверное.
Теоретически может и очень большую, когда УИ - > c

>>391173
Хуйню. Максимальная разница гравитации на планете полпроцента.

>>391123
Потому что вращение Земли добавляет скорости ракете при выводе, и надо тратить меньше топлива. Из-за экспоненциального характера уравнения Циолковского каждый м/с характеристической скорости дает заметный вклад в общую массу носителя.

>>391149
Может, но встанут экзотические проблемы, вроде омических потерь и необходимости сверхпроводников/криогеники, долговечности и т.п. - в общем задача нетривиальная

>>391125
Полярные орбиты это ДЗЗ в первую очередь, а ДЗЗ это востребованность №1 на рыночке

бек мек

Сколько ещё ждать фотку черной дыры?

>>391222
Чем тебя крест Эйнштейна не устраивает?
ЧД в видимом свете видна только в виде гравитационной линзы.

Есть какие-нибудь варианты вывода негабаритных грузов на орбиту?

Посоветуйте хороший учебник по астрономии. Русскоязычный. Школьный или чуть выше уровень, так как мой багаж знаний - это пару десятков статей из википедии.

Что значит разрешение в надир у спутника? Это разрешающая способность оптики прямо над головой у объекта? Т.е. на минимально возможном расстоянии для выбранной орбиты? Почему пишут в надир, а не в надире, слово надир вроде склоняется в других словосочетаниях?

Быстро объяснили, чем отличаются астрофизика, астрономия, космология.

>>391312
Быстро объяснил: объектом исследования.

>>391314
Физика процессов? астрономические тела? космос?

мимо

Почему от оперения ракет в основном отказались, но Нью Гленн Лысого будет иметь достаточно большие крылышки?

>>391352
Во-первых, не суди по эскизам.
Во-вторых, крылышки у него заместо авроры решетчатых рулей муска, скорей всего чтоб не жаловались на то, что идеи пиздит. Для контроллируемой посадки они должны быть управляемые, притом на большой высоте. Либо изменят форму и будут с ходом, либо поменяют таки на решетчатые рули, которые пижже.

Двачик, объясни-ка мне, чому у планируемой нашим Роскосмосом "Луны-25", судя по описанию самого производителя НПО Лавочкина, будет РИТЭГ мощностью 6,5 Вт и массой 7 кг, предназначенный ТОЛЬКО для питания "часов реального времени"? Сука, что за часы там требуют столько мощности? Они туда старую плату от 286 компа не могут поставить и литиевую круглую батарейку туда запихнуть для этого? Ну, я для примера привел это, ведь можно же сже сделать что-то более специализированное, устойчивое к помехам от солнечного излучения и т.д., но блядь, сраные часы - и 6,5 Вт мощности, целый РИТЭГ для них! Какие-то прям технологии 80-ых.
http://www.laspace.ru/upload/iblock/afd/afd266bfe4942f4bbe7c8322d0bd1fb5.pdf
ссылка, кстати

>>391355
Но у него снизу большие, сверху маленькие, в то время как у муска только сверху.

>>390222 (OP)
Алсо этот политотный форс "на РТ адни тупые вотнеги седят ыхыхыхыхых)))00" явно ни к месту. Зная тамошнюю аудиторию, предположу, что вместо этого голимого фотожопа они бы картиночки стопки с хлебушком наверхупостили.

>>391357
по памяти: он еще и греть будет

>>391357
>>391364
Ночью же вся аппаратура за исключением часов реального времени будет выключена, а за поддержание теплового режима будет отвечать радиоизотопный генератор. Предназначение этих часов – включение питания аппарата на восходе Солнца.

http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-25

>>391365
Да, но
>Единственным прибором, получающим от него электрическую энергию, являются часы реального времени, которые отвечают за пробуждение аппарата после лунной ночи
А полноценно включить РИТЭГ в энергосистему не судьба? Эти 6,5 Вт лишние будут? Да хоть на связь.

>>390252
>квантовая гравитация
Разве последние эксперименты не отмели альтернативные теории гравитации.
Это тот эксперимент по отслеживанию гравитационных волн от слияния двух нейтронных звёзд
Могу ошибаться поправьте.

А чего спейсаны тред в /d не поддерживают? Бесполезно?

>>391375
Я поддержал когда он появился. Еще надо что ли?

>>391375
А что там?

Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в чём практический смысл планетологии? Помимо того, что человечество ищет себе потенциальный второй "домик". Вот зачем слать зонд к Юпитеру и изучать вихри в его атмосфере? Нет, я ни в коем случае не посягаю на миссии АМС, сам очень радуюсь, когда приходят новые фотографии с зондов. И ещё: быть может здесь есть дипломированные астрономы, у которых есть научные работы по планетологии. Подскажите, какие сейчас самые перспективные направления? Заранее благодарю всех откликнувшихся.

>>391400
Никогда не знаешь, что тебе пригодится. Лазер тоже изобрели просто так, нечаянно, занимаясь чистой наукой.
Всё равно эти миссии занимают столь мизерный процент общего ВВП Земли, что можно было бы отправить 100 зондов к Юпитеру, если бы быдлецо хоть раз отказало себе в удовольствии поменять айфон Х на айфон Х+1.

>>391308
БАМП

Чё там за мигающая звезда? Доказали уже, что это не сфера Дайсона влияет? Что тогда? Тупо пылевое облако?

>>391308
Воронцов-Вельяминов для начала.

>>391435
>>391429
Спасибо, попробую осилить по порядку

>>391381
да я вот тред запилил из под впн, лол, а то ещё моча мстить начнёт. хочется увидеть там мнение космоанона, вроде как ради него старался, да и без поддержки точно нихуя не выйдет.

https://2ch.hk/d/res/517901.html

>>391374
Ты про это?
https://arxiv.org/abs/1801.08160

>>391454
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Пижже ничего не видел. Все остальное слишком просто и банально.

>>390739
У меня смешанные чувства к Children of Dead Earth. С одной стороны, это действительно очень необычный опыт реалистических космических боев. По-моему, массированные ракетные атаки - абсолютный топ.

С другой стороны, там интерфейс просто полный ужс в плане управления. Как я мечтал об интерфейсе из KSP во время любых маневров. Делаешь маневровый нод T +3ч. Все збсь получается, но теперь когда ты видишь финальную траекторию, понимаешь что нужно чуть-чуть изменить наклонение. Ок, делаешь новый нод T +1ч. ПЕРВЫЙ НОД УДАЛЯЕТСЯ НАХУЙ. Вообще все последующие ноды удаляются при редактировании любого предыдущего нода. Это просто дико неудобно.

А еще там есть баг. Дают тебе миссию состыковаться с кораблем рядом с другой планетой. Если попасть траекторией прямо в этот корабль, прямо милиписечка в милиписечку, то миссия засчитывается, и скорости выравнивать не надо. По моему некоторые миссии на золото без этого бага не пройти.

В общем, если бы там был интерфейс создания орбитальных маневров из KSP была бы 8/10 игра. А так 5/10.

Можете объяснить, почему газы начали собираться в облака и образовывать звезды и газовые гиганты? Ведь в вакууме нет ничего, что могло бы произвести данные процессы

>>391493
Под действием собственной гравитации.

g:неустойчивость Джинса

>>391422
>100 зондов к Юпитеру

Но зачем?

>>390277
У вселенной не существует границ.

Где можно бесплатно, без смс и без анальных программ для общего развития посмотреть орбитальные данные каталогизированных объектов в космосе?


http://heavens-above.com
Откуда они берут TLE? Я не нашел на сайте. Space-track.org?
Там есть возможность регистрации, она помимо сохранения моего профиля с геолокацией, что-нибудь еще дает? Или не нужна?

http://www.n2yo.com
В FAQ написано, что TLE берут со space track, но нету даты последнего обновления. Я не нашел. Висит только TLE. Я, что блять, должен с календариком и калькулятором сидеть и считать дни (а то и время в течении дня) последнего обновления? А еще сайт пропадает на полгода в офлайн, это нормально?

https://www.space-track.org
Я правильно понимаю, что это официальный сайт usstratcom? Они же берут данные у NORAD (или NORAD у них, главное что данные одни и те же)? Частенько встречаю как на него, как на первоисточник, ссылаются не только люди из профессии, а и мимо-крокодилы. База данных объектов на сайте дает какие-либо преимущества над вариантами выше? Оперативность обновления данных? Или тут, например, более полный список? Там висят только TLE или есть сразу расшифрованные данные? На сайте с виду вроде как публичная регистрация. Там можно зарегистрироваться? Или надо бумажку с 3-мя печатями иметь по месту работы и айпишник из Евросоюза?

http://celestrak.com
TLE еще вроде бы отсюда пиздят, но здесь всё разбито через жопу, есть только спутники и объекты за 30 последних дней. Причем в виде TLE без расшифровки. Я слепошарый или сайт в моих заявленных целях не нужен, если есть ресурсы выше?

Есть еще какие-то другие удобные ресурсы?

В догонку TIANGONG 1:

n2yo (на 28 марта) 196.0 х 215.4 km х 42.7°
37820U 11053A 18087.33322589

heavens-above (на 28 марта) 189 x 208 км, 42,7°
37820U 11053A 18087.33322589

Это как так? Это же дата в TLE соответствует дате фомрирования набора орбитальных данных?

>>391551
> 2018
А он умеет книгами пользоваться-то?
Забросит на полку и опять в фоллаут 4 играть будет

>>391554
Ты жидяра что ли, зачем вопросом на вопрос отвечаешь?
И это только кажется, что сейчас пиздюки не читают книг.

>>391562
> Если знаешь, что пиздюк читает, то да, книга норм.
Имелось в виду, что если он не против книг. А если он ими не обмазывается вовсе, а залипает в телефонах и компе - то на пеку кербач подгони.

>>391561
>>391562
>Что ж ты делаешь, содомит!?
Вот вы ржёте. А ведь это наше будущее

>>391585
>это наше настоящее
Поправил, не благодари.

Что там с солнечной активностью? Нас климатический пессимум ожидает или что?

>>391702
Ничего там с солнечной активностью. Как обычно светило, так и светит.
Единственное, что солнце эдакого может учудить, так это второе событие Кэррингтона. Тогда обратно на поля пахать и книжки читать, вернемся в 19 век.

>>391511
>>391514
Бамп

>>391708
>событие Кэррингтона
Можно поподробнее?

>>391735
Можно.
http://lmgtfy.com/?q=%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5+%D0%9A%D1%8D%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

>>391750
Пруфы?

>>391702
Ты опять от бана ушел, сука? Репорт.

Чем обмазаться для построения мммаксимум реалистичных солнечных систем? Шоб прямо математика из всех щелей. Из доступного в инете, да.
Для говнокодинга.

Почему НИ НА ОДНОЙ ЕБАНОЙ КАРТЕ ОНЛАЙН, даже в гугл earth и моих картах у гугла, нельзя БЛЯТЬ включить отображение координатной сетки? Причем раньше это можно было сделать в любой карте, даже у яндекса, но теперь нельзя? Подскажите нормальный ресурс

>>391755
Вот не думал, что на данном разделе можно найти таких упоротых даунов, как ты. Я не задавал подобных вопросов до сего дня. Алибидерчи, мой суетливый друг.

>>391763
А в гуглокартах для пк? Не веб версия, а программа.
Алсо где найти снимки полярной шапки земли? Интересно посмотреть

>>391764
>суетливый
Репорт порашника.

>>391768
Есть, но я же не буду устанавливать гугл earth ради сиюминутной задачи. Я, кстати, побургуртил, нашел ответ сапортов в гугле и прихуел - реально выпилили. Типо нашим сервисом пользуются дохозяйки, вот вам 5 кнопочек, 2 ползунка и 2 окошка для галочки в настройках и отъебитесь. Но какой-то сервис гугла карт с нормалным старым дизайном в 2018 еще есть, картинки гуглятся, только я хз что это за сервис.

Предположим что есть планета с диаметром 300001 км и она крутится, и крутится она значит быстрее скорости света? Значит диаметр быстрее скорости света?

>>391775
Если у нее будет 1 оборот в секунду, то да.

>>391190
>Каков процент массы "светлой" материи составляют чёрные дыры?
Бамп

>>391775
>>391781
Охуительные истории.
Ни планет с такими габаритами, ни планет с 1 об/сек быть не может в принципе.

>>391784
Где-то 0.01%
Галактика весит порядка триллиона солнечных масс, СМЧД в центре - порядка 100 миллионов.

>>391785
Я не говорил что такое возможно в реальности.

>>391794
Я у мамы аутист, но видимо потому, что слишком сильно ебнуло при взрыве. Нужно больше времени.

>>391796
Со временем все еще сильне и сильнее разлетается

>>391775
https://youtu.be/EPsG8td7C5k?t=1m37s

>>391797
Темная энергия, хуле

>>391842
Физически спектр света был бы другой, да.
В связи с этим вполне вероятно, что живые существа приспособились бы видеть немного в другом спектре.
Растения были бы не зелёные, а черные.
Восприятие света - это уже малонаучный вопрос.

gg

>>391844
>Растения были бы не зелёные, а черные.
ты не прав. чёрные были бы под красной звездой

Подскажите фреймворки НАСА на Питоне

>>391870
А почему мы видим его как белый или жёлтый?

Внезапно задался мыслью. Допустим человеки каким то макаром достаточно развились смогли прилететь на какую то планету и там обнаружили жизнь, та к тому же еще и разумную. Но вдруг оказалось, что эта жизнь не намного нас опережает в своем развитии, как обычно в кино бывает, а наоборот отстает и когда человеки уже в космосы летают, эти товарищи еще там с мечами и луками бегают друг за другом. Какова дальше будет их судьбинушка? Устроят им охраняемую резервацию на их планете и будут наблюдать только по замаскированным камерам наблюдения или бедолаг начнут вылавливать и отправлять в инкубаторы для изучения, а их земли, которые должны быть достаточно плодородны и с наличием ресурсов, раз уж эти тут живет и развились, все это начнут отбирать в свою пользу при необходимости, местные то все равно ничего противопоставить не смогут.

>>391881
Как угодно, на этот вопрос наука тебе никак не ответит, ты к ванге сходи.

>>391881
Приземлим туда спускаемый аппарат, а они ему поклоняться будут

>>391887
1. Потому что выгодно летать с пересадками, сбрасывать пассажиров в промежуточных пунктах и собирать их в промежуточных пунктах для конечного пункта. Вылетел самолет из ЮАР в Австралию, но заодно и в Дубай пассажиров закинул и в Дубае подобрал пассажиров для Австралии.
2. Летать над населенными территориями безопасней, чем над океаном. Потерпишь крушение в океане и кто тебе там поможет? В океане могут образовываться мощные шторма еще. А можно не просто потерпеть крушение, а просто возникнут проблемы на борту и потребуется срочно сесть. Но ты в океане никуда не можешь сесть, вдруг у тебя двигатель птица попала и ты теряешь высоту и вроде как можешь еще 100 км пролететь на одном двигателе, но какая польза от этого в океане, где на 1000 км нет ни одного острова? А над сушей аэродромов дохуя, можно и на дорогу сесть.

>>391887
Вопрос из серии: почему Земля плоская? Или почему почта из Волхова в Санкт-Петербург идет сначала через Москву?

Я хз, теоретизирую, но Дубай - один из самых крупнейших хабов на планете. И могу поставить анус, большинство рейсов с пересадкой в Дубае дешевле, чем прямой рейс в Австралию. 99% что причина в этом. Еще может быть потому, что Дубай ближе на 2000-2500 км. Прямой рейс далеко не каждый самолет может осуществить. Ну и насколько я понимаю, вопрос безопасности при полете над океаном (некуда сесть в случае чего) в наше время уже не стоит.

>>391881
Установление дипломатических контактов, а так, зоонаблюдение.
Отбирать вряд ли что будут, ибо нахуй не надо.
Давать только по мелочи, ибо эти объебосы все полимеры все равно просрут.
Вообще есть книжка "Трудно быть богом" на эту тему.

>>391909
> Вообще есть книжка "Трудно быть богом" на эту тему.
В оригинале как называется? Кто автор?

>>391920
> Там Маск упоминал ядерные бомбы на Марсе взрывать
Никто этого делать не будет.
> они же в разряженной атмосфере и на льду вообще по другому будут работать
Так же будут.
Есть гравитация, есть атмосфера - будет такой же гриб (отличающийся габаритами от земного).
Тектонический эффект тот же, лучевые эффекты те же. Из-за разреженной атмосферы марса взрывная волна пройдет не так далеко, но все равно ебанет. Мегатонна это мегатонна, энергия выплескивается в любом случае.

>>391919
Так и называется, Стругацкие же.

>>391920
Маск шутил, ЯО Марс не терраформируешь.

>>391891
>>391874
>Почему
Потому что это проблема восприятия. Адаптация зрения. Короче, чисто биологическая, физиологическая и эволюционная хуйня.

Известны ли какие нибудь природные ресурсы за пределами Земли, которые у нас тут в принципе нету? Порой называют какие то очень редкоземельные элементы, которые есть, но их мало, а есть какие то ресурсы, которых у нас просто нет? Или таблица Менделеева везде одинаковое и везде все одно и тоже только в разных пропорциях?

>>392157
>Или таблица Менделеева везде одинаковое и везде все одно и тоже только в разных пропорциях?
This

>>392157
Разве что минералы какие, а так и на Земле вся таблица есть

>>390222 (OP)
Сап, анон, пишу нетвёрдую космооперу, прошу советов мудрых.
1. Чисто теоретически, до какой скорости можно разогнать звездолёт в пузыре Алькубьерре?
2. Есть какие известные экзопланеты, которые похожи на Землю и при этом НЕ вращаются вокруг сраных карланов, прикованные tidal lock'ом?
3. Какие ещё вкусняшки можно откопать на разных астероидах кроме очевидных гелия-3 и редкоземельных металлов?

>>392179
1. В пузыре альбукерке космолет абсолютно неподвижен. Вопрос только в том, сколько ты сможешь согнуть пространства. Упирается в количество энергии, которую надо на это затратить, и качественно-количественную характеристику энергетической установки корыта. Поскольку эти данные на сегодняшний день не известны, то фантазируй сколько влезет.
2. Kepler-452 например.
3. Очевидно какие-нибудь соединения и минералы, которые не могут образовываться в Земных условиях.
Погугли Оганова Артёма Ромаевича, у этого дохуя всяких лекций по странным экзотическим минералам.

>>392157
Антивещество можно собирать в магнитных ловушках какого-нибудь Юпитера с гораздо меньшими затратами, чем с помощью синтеза на ускорителях.
А так - вся таблица одинаковая, вопрос лишь в цене.

>>391873
Что именно тебя интересует? Орбитальная механика? Есть враппер SpiceyPy для насовского SPICE Toolkit, например. А вообще библиотек для астродинамики хуева туча, только обязательно смотри на авторов и их бэкграунд, хуйни тоже понаписано немало.

>>392184
> В пузыре альбукерке космолет абсолютно неподвижен.
Брехня полнейшая. Неподвижному кораблю будет пофиг на чуть менее плотную метрику пространства спереди и более - сзади, если он относительно пространства неподвижен. Смотри на пузырь альбукерке как на серфинг по волнам.
> 3. Очевидно какие-нибудь соединения и минералы, которые не могут образовываться в Земных условиях.
Практически все могут. Но есть соединения оставшиеся в коре по остаточному принципу и опустившиеся в мантию/ядро (сидерофильные) - вот они в астероидах будут более доступны.

>>391794
Потому что оно изначально было неоднородным и когда гравитация начала играть хоть какую-то роль по сравнению с начальными силами в компактной вселенной, оно начало крутиться друг вокруг друга, вместо того чтобы слепляться. А потом, когда вселенная достаточно расширилась, удаленные объекты вообще перестали быть гравитационно связанными.

>>392184
Оганов это который CH₇? У него же теоретическая планетология/кристаллография, то чем он занимается добыть не проще чем зачерпнуть ложкой кварк-глюонной плазмы.

>>391514
>>391915
>>391511
Няш, я бы тебе легко подсказал всё что ты и сам раскопал, но в связи с давним о/по/рашиванием раздела и уходом адекватов редко здесь бываю. Добавлю, что TLEшки - хуйня для определения точных расчётов, они обработанные. Это всё равно что жпеги по сравнению с равами у фотографов. Близкие проходы спутников считать тяжело и погрешность выходит больше сотен метров. Чтобы такое делать, нужны сырые данные замеров с инструментов (ковариационные матрицы и тп), которые тебе хуй кто даст. Спутниковые операторы тоже страдают от этой хуйни, а точные данные обо всех объектах им штатовские вояки не дают, вот так и живём. Пару лет назад астродинамики из БЦ ИПМ будировали вопрос, дошло до того что всерьёз обсуждали публикацию данных СККП через апи в максимально сыром виде. Это была бы бомба, конечно. Но воз и ныне там.

>>392211
Алсо, добавлю что некогда висел тут тред про это всё, с деталями, может в архиваче остался, хз.