Ракета на сжиженном пропане без турбинки или на сжатом метане в 200атм, возможно ли?

Пропан сжиженный вроде как круто, и баллон легкий, но вроде как атмосферы надо

>>401314 (OP)
Будет ли работать гироскоп в смартфоне на МКС?

>>401319
Не скажу за все девайсы, но заметная доля неприспособленных ноутов и смартов (вряд ли смартов, там ССД) вырубится для предохранения.
Смарты скорей всего не вырубятся, но будут вращать экраном пока поворот не заблокируешь.
Они все в среднем рассчитаны на 1Г вниз, а получают свободное падение.

>>401314 (OP)
Как работает инжектор в ракетном двигателе?

>>401319
Да.
Вот акселерометр не будет (в том смысле, что он не будет указывать, где "верх", где "низ")

>>401314 (OP)
У Венеры там кисель натуральный? То есть АМС не падает, а просто тонет?
И в том киселе есть потоки по 300 км/час?

>>401328
Кисель. У поверхности СО2 в состоянии сверхкритической жидкости.

>>401326
Работать будет, но неэффективно. Перестанет, когда давление в КС превысит в баллоне. И тогда пизда ракете

>>401331
>когда давление в КС превысит в баллоне. И тогда пизда ракете



Ступень уже к тому времени будет падать.

>>401333
Что переделал? Решение это добавить обратный клапан.
Назвать это чудо можно hardbass rocket

>>401335

Кстати, запускать можно путем нагрева костром сопла и камеры, чтоб давление поднялось и сработал вышибной клапан там при 50-70 атмосферах, бодренько стартанет.

>>401329
На самом деле на Венере точно не меньше интересного, только вот работающий там приемлемое время аппарат сделать намного сложнее чем посадить на Марс.

>>401341
Да, нужно как можно дольше. Во первых, тектоника и прочая вулканическая активность - Венера единственная после Земли живая планета, поэтому изучение этой хуйни принесет дохуя очков науки. А это за минуту не измерить, желательно как можно больше времени и аппараты в разных местах планеты.
Плюс климат, наверняка там интересные перемены погоды с такими ебическими ветрами. Нижнему киселю наверняка похуй и тут лучше подойдет воздушный шар, но проверить нужно. Желательно скинуть метеостанцию на гору, опять же нужее долгий срок.
Кислотные выбросы тоже требуют долгосрочного изучения.

>>401343
Нет на Венере тектоники. Последняя активность 800 миллионов лет назад, плюс-минус 300 млн лет. Действующих вулканов не нашли, как ни старались. Особенность этого райского места в том, что раз в миллиард лет лава заливает огромные площади, а существующая поверхность в ней тонет к хуям.

>>401336
Тогда это БУДАПЕШТ-1

>>401347
Ты путаешь что-то, есть там все.

Возможно ли попасть в другие планеты на одном включении двигателей или из пушки, без коррекции курса? В какие можно, а в какие нет?

>>401362
Я диван без образования, но нет. Даже в луну попасть сложно

>>401362
Купи KSP, даун.

>>401346
Рвать жопу из-за Венеры сейчас никто не будет. Максимум зделоют спутник с SAR и дохуя высокой пропускной способностью канала связи + может быть мелкозонд с десантной камерой и YOBA-спектрометром для прецизионного измерения содержания изотопов в киселе.

>>401365
Там как раз можно.
>>401364
А это точно?

>>401367
>А это точно?
Тебе понадобиться YOBA тяга и скорость в десятки км в секунду, чтоб лететь прямым курсом игнорируя гравитационные помехи и не ебаться с орбитальными маняврами.

>>401328
Не слушай долбоебов сверхкритических, никакого киселя нет, плотность венерианской атмосферы у поверхности всего 67 кг/м³, менее 1/10 плотности воды. Просто плотный газ.

Потоков по 300 км/ч, впрочем, тоже нет, они на несколько десятков километров выше.

>>401369
Я вообще то подразумевал маневр в одно включение с низкой орбиты земли, а не старт с поверхности.

>>401373
Попасть-то можно и с поверхности, просто шансы микроскопические.

Попасть с какой-либо приемлемой вероятностью, хотя бы >1%, в другие планеты нельзя. Не только даже из-за того, что микроскопические отклонения на старте приведут к ошибкам в десятки тысяч километров по прибытию, а из-за того, что на полет будут влиять еще и случайные события типа активности солнца.

>>401352
Не доказана активность.
Есть ещё шанс что найдут пару вулканов, но большая часть планетологов читают их там нет
>>401343
Погода на Венере стабильная. Даже ночью не сильно падает. И разве кислотные дожди долетают до поверхности? Кажется где-то читал что они испаряются не долетев до поверхности
>>401364
В Луну легко

>>401376
Простите я бухой

Большинство планетологов считают что вулканов на Венере нет

Ночью температура падает не сильно

>>401376
Но и отсутствие не очень твердо доказано, так что долговременные сейсмодатчики не помешают.

Почему компоновка как у союза не получила распространения? Если посередине и сверху водород поставить вообще заебок будет же.

Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>401362
Возможно, но неэффективно. Для начала нужен экваториальный космодром, чтобы пускать на любые наклонения. Потом, нужно чтобы окно совпало с моментом, когда земля проходит через восходящий/нисходящий узел.

А правда что почти на каждом круглом теле за понятным исключением есть подповерхностный океан?

Почему зелень - зелёная? Потмоу что поглощает волны всех цветов спектра, кроме зелёного? А почему? Инопланетнеы растения тоже будут зелёными? А могут быть белыми где-нибудь у супер-пупер ярких звёзд??

Зачем Роскосмос освящает ракеты?

>>401417
Может это выставочная модель просто?
>>401415
Зачем люди ходят в храм?
А вообще тут куча профитов. И бабки рады и случай чего можно священников обвинить в провале а такое было

>>401412
>А могут быть белыми где-нибудь у супер-пупер ярких звёзд??
Я нашёл этот альбом, блеадь! Джва года искал. Короче да
https://imgur.com/r/worldbuilding/fS7hV

>>401417
Потому что масштабный макет незачем делать супераккуратным.

>>401323
Получает оксилитель и топливо с одного конца, выдаёт топливную смесь с другого в камеру сгорания, хуй знает что тут ещё добавить.

>>401422
И всё? Просто это две соединяющихся трубки?

>>401384
Потому что его компоновка это вынужденный костыль с тех времён, когда СУ Союза (ракеты) не могла выводить йобы больше 3-х метров в диаметре. Если бы могла - наверняка Союз был бы чем-то более похожим на тот же Аполлон: СА + служебный отсек.
Да и какую выгоду в такой компоновке ты увидел, зачем плодить сущности?

>>401425
Я вообще-то про ракету союз спрашивал.

>>401426
Ой.
Ты подразумеваешь компоновку с ЖРД-ускорителями на первой ступени? У китайцев, индусов, на Ангаре всё так, а муриканцы просто больше по пороху угорают.

>>401384
Потому что это будет совсем другая ракета. Водород охуенно малую плотность имеет, это будет стероидовый Союз с базуками. И много других мелочей.

>>401429
Но у них там хуета. Я вообще хотел спросить почему не делают высокоимпульсный центр, чтобы было что-то вроде маленькой энергии.
И почему таких красивых боковушек больше нигде нет, невыгодно по объему?

>>401366
> Рвать жопу из-за Венеры сейчас никто не будет
Это так. Но все равно нет-нет да и проскакивают омские заявы от наса про дирижабль-колонию.

>>401445
Хуй пойми где там переход начинается, вроде на сотне бар, а на Венере 90.

>>401436
>высокоимпульсный центр
Дельта 4
Ариан 5, Ариан 6
Чанчжэн 5
H2, H3

>>401449
У индусов нет? У них интересные решения были, прям из кербача.

>>401454
Не будем об этом. (Водород на верхних ступенях GSLV и LVM3.)

>>401480
У них вроде была ракета с центральным ТТРД и бустерами на керосине.

>>401419
Спасибо.
Но я всё равно не понимаю, почему листья, поглощая зелёный спектр, видятся именно зелёными, а не наоборот

>>401486
Они поглощают все кроме зелёного же
>>401484
>бустерами на керосине
На гептиле. Челомей бы охуел

А какие последствия для экологии были бы, если вместо н1 сделали гептилку и она летала бы с аналогичным успехом?

>>401490
Он во-первых, выгорает при взрыве большей частью; во-вторых, не надо думать, что раз такая-то йоба, то последствия прям экологию затронут, масштабы все равно непомерно колоссальные для того, чтобы на экологии как-то заметно сказалось. Какой-нибудь комбинат за годы своей работы срёт куда хуже, притом с еще иными химикалиями, да еще и с нуклидами.
Может у десятка-другого срочников-ликвидаторов рак бы раньше срока наступил.
Вот если бы эти Н-1 полностью заполненные только гептилом взрывались на старте с частотой всех советских запусков, тогда да, часть Казахстана пришлось бы отселить.
Природе же в целом из-за малых масштабов даже такого мероприятия было бы в целом пофиг.
Может какая южноказахская колибри вымерла бы, только и всего.

Наверное, раз миллион такой вопрос задавали: на планете дофига ядерного оружия, мощи которого наверняка хватит влиять на космические объекты, можно же устраивать взрывы так, чтобы добиваться нужного результата: смещение орбиты планет, их спутников, траектории астероидов, какое-то химическое/физическое воздействие- было бы прикольно получить ещё одну луну вокруг Земли, только с пригодным для земной жизни климатом, был бы курорт-ядерные взрывы бы быстро окупились, или наоборот, обычный астероид, но на нём всё производство: на Земле люди с врождёнными заболеваниями перестанут появляться

>>401499
> дофига ядерного оружия, мощи которого наверняка хватит влиять на космические объекты
Нет, не хватит.
>>401498
> Природе же в целом из-за малых масштабов даже такого мероприятия было бы в целом пофиг.
> смещение орбиты планет
Нет.
> их спутников
Нет.
> траектории астероидов
Только очень чуть-чуть и заблаговременно, по брюс-уилисски не выйдет.

>>401512
Потому, что от киловатта на квадратный метр полностью поглощенного растение вскипит.
А еще потому, что растения нередко в тени бывают и рассеянный цвет такой как от неба или от закатного солнца приходится чаще.

>>401512
А может потому что там тупо больше хлорофила? Другие цвета осенью видны

Можно ли сделать космическую станцию - телескоп и уже на орбите собрать из зеркал телескоп хоть какого размера? В чём заключается техническая трудность этого? У космонавтов руки из жопы что ли?

Как там дж. веб? У него вроде как зеркала металлические. Когда там оксидная плёнка уже появится? Берилий конечно не образует ржавчину, но за столетия она может и образоватся , да? Когда он на земле будет уже больше мариноваться, чем срок его службы? Что там ещё может прогнить?

Может ли быть так, что пока делают веба, то уже сделают следующий очередной телескоп который будет больше и запустят его быстрее?

>>401543
> В чём заключается техническая трудность этого?
Трудность - в стекле. В доставке большой линзы туда или выплавке прямо там.

>>401543
Эти линзы сотни человек и десятки различных машин годами полируют и напыляют, ебанулся?

>>401543
>В чём заключается техническая трудность этого?
В том, что автономно работающий телескоп на орбите собирают годами инженеры высокой квалификации в стерильных условиях на Земле, при нормальной гравитации. Собрать всю эту ебулду на орбите даже готовыми частями - тупейшее из занятий. По риску для жизни и здоровья людей, риску нахуевертить и риску что вообще что-то не заработает. Доставлять мелкие части и собирать на орбите в принципе тупо, потому что частей дохуя и оно ну точно не заработает после сборки. Большие части доставлять не на чем, пейсшаттлы тю-тю. И всеравно не соберут, а если соберут, то нахуя? Вебба не просто так отправляют в L2 мариноваться. На орбите Земли он в хуй не впился.
>У него вроде как зеркала металлические.
Из бериллия, по 700 с хуем долларов за кг, каждый сегмент весит 20 кг.
>Когда там оксидная плёнка уже появится?
Оксидная пленка из чего и для чего, наркоман?

Чуваки а уже есть реальные фотки Sagitarius A? (ЧД в центре милки вэя) а то обещали к 2018 году завести.

>>401550
Так в итоге сверхкритическая жидкость?

>>401552
Нет, он же явно не светится как его окружающие звезды.

Почему суещствующие орбитальные АФАРы (военные/разведывательные) не используются для поиска и спасения на море в случаях гражданских катастроф, типа падения самолётов или пропажи судов?

Техническая ли причина или управленческая?

>>401573
С чего ты взял, что не используются?

>>401573
военных ищут, а гражданский гной нет

>>401428
всегда хотел узнать, как там датчики себя чувствуют пр давлении 250 атм и температуре за 1000 градусов? Из чего они?

>>401552
Данные обрабатываются ещё судя по всему, там анальные сложности с координацией данных от кучи радио телескопов по всей планете в момент того исследования, так что разгребать полученное будут ещё долго.

>>401570
>аккреционный диск

>>401575
Не уверен. Но про поиск и идентификацию надводных целейкораблей с орбиты АФАРом сотни статей, особенно китайцы этим интересуются, чтобы наводить свои DF-21 на авианосцы.

Не знаю, может ли радар в такие вещи как плавающие обломки или плоты, поэтому и спрашиваю.

>>401569
Сверкритическая жидкость вовсе не жидкость а нечто среднее между газом и жидкостью.

>>401626
На нобелевку тянут не вопросы, а ответы.

>>401627
Хорошо поставленный вопрос содержит половину ответа. Если ответ = нобелевка, так же ответ = вопрос / 2, значит пол нобелевки.

>>401629
А ты уверен что твои вопросы правильно поставлены?

>>401573
У тебя на пиках радар авиационного базирования, а не спутниковый. Поиски на море потерпевшего аварию судна - это прочесывание огромных площадей моря, тогда как радар с подобным разрешением обычно снимает какой-то вполне ограниченный, сравнительно небольшой объект. Например аэродром, военную базу, или что-то еще, уж точно не сотни квадратных километров. Ты же не станешь искать выпавшую на поле связку ключей микроскопом.

>>401428
Форсунки камеры сгорания - это с виду простая хуйня, на деле - довольно тонкая работа. Особенно в дидовско-отцовские времена, когда это могли изготавливать рабочие фантастической квалификации.

>>401603
Аккреционный диск у Стрельца А* довольно слабый, неактивные ядра галактик сравнительно тусклые объекты.

Когда-то я задавал вопрос - "почему мы не ставим парашюты на самолеты" и мне сказали, что это тупой вопрос. Сегодня это уже не так
https://twitter.com/airspacemag/status/997178623303053312

>>401644
В общем-то имелось ввиду, что для больших самолетов это тупая идея, хотя, помню, что недавно очередному любителю парашютов отвечали и упоминали, что на небольшие ставятся.

>>401644
Сто лет такая хуйня существует, есть приличная статистика даже, вот пару лет назад какой-то дед приземлился возле школы в Штатах так, кажется, аж в телевизор попал.
Современная малая авиация весит в среднем как твоя мамка, так что технически большой проблемы нет.

>>401644
Крупные авиакомпании не ставят на самолёт парашюты по экономическим соображениям. Зачем людям спасаться и со 100% вероятностью оставлять самолёт без людей, когда на людей можно забить хуй и потерпевший аварию самолёт восстановить и пустить ещё 60 лет бороздить небо.

>>401573
Потому, что спутники вынуждены прочесывать полосами, а именно для поиска терпящих бедствие есть система Луч (вроде) которая на высокоорбитальных спутниках. Она же и для связи МКС с землёй.

>>401622
Именно. Вообще сложно такое представить, оба состояния подчиняются гидродинамике и непонятно, в чем суть именно сверхкритической жидкости, чем она от газа или жидкости отличается

>>401629
Задавай по два вопроса и ты в школоладе.

>>401626
А я их задаю, я ОП и половина контента в треде (как вопросов так и ответов) - мои, лел.

>>401677
> Современная малая авиация весит в среднем как твоя мамка, так что технически большой проблемы нет.
Сразу видно, что ты соврал, когда говорил про то, что трахал мою мамку, ведь технически огромная проблема не то что ее парашютировать, а сойти с ее орбиты.

>>401757
Например большая плотность и полное отсутствие поверхностного натяжения + крайне низкая вязкость при этом. Сверхкритические флюиды хорошие растворители, при этом растворяемость сильно зависит от давления.

>>401764
Сверхкритический диоксид углерода именно используют при декафеинизации, да.
Но опять же сложно понять как он выглядит и ощущается, как отличается. В твоем описании получается просто сжатый газ.

>>401766
https://www.youtube.com/watch?v=66bCUG0eKrk
https://www.youtube.com/watch?v=bJjcTpRzXpM
https://www.youtube.com/watch?v=29oy1UCHJIE
https://youtu.be/GEr3NxsPTOA
>просто сжатый газ
Просто сжатый газ - это либо газ, либо жидкость. А жидкость имеет поверхностное натяжение и какую-никакую вязкость.

>>401773
Охренеть. Спасибо огромное за такие видео, это все объясняет.

>>401780
>международного сотрудничества
Бля могут же, когда захотят, пидорасы.

Почему термоядерные двигатели принято изображать с огромным соплом?

Насколько далеко можно держать связь с вояджером?
В чем суть его миссии? Просто лететь насколько далеко это возможно?

>>401785
Нормально ещё можно, по крайней мере прием его сигналов. Цель сперва изучение планет - он почти везде был, а потом изучение дальних окраин системы и межзвездного пространства.

>>401793
>Будут ли проблемы
Будут.
>на 70-100км я замерзну?
Замерзнешь намного раньше. Нужен и скафандр, и система обогрева, и кислород.
>И это ведь даже не очень то и дорого получается
Очень дорого. Так дорого, что никто еще этого не сделал. Даже из богатых и успешных, а не каких-то лупиздней-омичей с двача.
>а если пройдут 100км рубеж, дадут звание космонавта?
Астронавта дадут посмертно. Космонавт - это тот, кто совершил орбитальный полет.

>>401794

Дайвинговый набор подойдет?

>>401797
> Дайвинговый набор подойдет?
неа

>>401314 (OP)
Вот тут с 12:33
https://www.youtube.com/watch?v=lPrKeKXsznI
как будет работать варп двигатель без искривления?

С какой периодичностью Сатурн меняет угол наклона так, что его кольца не видны?

>>401800
Никак не будет. Но возможность искривления доказана на бумаге.

>>401802
Два раза в его год, вестимо.

>>401809
Агрегатные состояния вещества и разницу между ними проходят в седьмом классе, ты бы тоже знал, если бы клей в падике не нюхал, а учился.

>>401812
Даже ионники?

>>401826
Алфавит тоже забыл, таблицу умножения? Какие еще фундаментальные знания тебе предложили забыть, а главное где? В пивнухе?

>>401791
> Блядь. Кто он?
Вояджер блять.
>Что значит почти? Где это "везде"?
Почти у всех дальних планет.
>Ты понимаешь, что ты уёбок сраный?
Ты не просто уебок, ты даун. Хорошо что ещё не мелкобуквенный в придачу

>>401793
> Если я подниму себя или с помощью глайдера на солнечных панелях или с помощью водородного аэростата до 30-40км
Без скафандра тоби пизда уже после 10 от холода и недостатка кислорода, на 19 км закипит кровь.
>а потом с помощью примитивной ракеты дойду до 100-200км
В принципе, можно.
Но вопрос с возвращением.
Сгореть ты, конечно, не сгоришь, но скорость разовьшь знатную.

Когда последний раз наблюдали сверхновую?

>>401793
>Если я подниму себя или с помощью глайдера на солнечных панелях или с помощью водородного аэростата до 30-40км а потом с помощью примитивной ракеты дойду до 100-200км
Проще только на ракете, любительский шар ракету в воздух не поднимет
>Будут ли проблемы с тем что я сгорю при входе в атмосферу или на 70-100км я замерзну?
И то и другое
>И это ведь даже не очень то и дорого получается, а если пройдут 100км рубеж, дадут звание космонавта?
Астронавта да, а вот что будет в России - даже не могу представить.
>>401794
>Нужен и скафандр и кислород
Это не очень то и сложно. Оборудование для дайвинга, парашютный костюм, всё прорезинить и аккуратно соединить. Но это теория
>и система обогрева
Теплоизоляция будет легче
>>401866
Именно

>>401857
>Вояджер блять.
Какой нахуй? Первый был только у двух планет.
Второй только у четырех, это ВЕЗДЕ блядь?
Съеби нахуй, говно.

>>401883
Ты путаешь с Новой Персея.

>>401891
Так он лёгкий как пушинка. Такой ничего не поднимет

>>401868
>Оборудование для дайвинга, парашютный костюм, всё прорезинить и аккуратно соединить.
Доходишь до практики и узнаешь, что уже на 12 тысячах не редкость -60 по Цельсию, а резине в таких температурах настает пиздец.

>>401890
Ну, значит, читал жопой. Хотя тот киевлянин определённо даст пососать местным из телескопореда
>>401891
Не забывай, что чем выше, те сильнее портятся солнечные батареи. Чем больше высота, тем разреженнее воздух и тем большую скорость надо держать, чтобы удержаться. Посмотри на скорость SR-17 и МиГ-31. А винты, какими бы хорошими они не были, епрестают работать на околозвуковых скоростях. Так что, по-видимому, около 30 км - тот самый предел

>>401894
>Не забывай, что чем выше, те сильнее портятся солнечные батареи.


Они годами портятся

Какой максимальный уи возможен для петард?

>>401893
Теплоизоляция должна быть. Или собрался в одном костюме? Без капсулы пиздец будет

>>401897
https://en.wikipedia.org/wiki/Solid-propellant_rocket
>A typical, well-designed ammonium perchlorate composite propellant (APCP) first-stage motor may have a vacuum specific impulse (Isp) as high as 285.6 seconds (Titan IVB SRMU).
Во F-1 обзавидуется, а
> Upper stage specific impulses are somewhat greater: as much as 303.8 s for APCP (Orbus 6E)
Имхо можно и больше, но будет слишком взырвоопасно или труднополучаемо

>>401901
Я никуда не собрался, дебила кусок, уж точно не в гидрокостюме, на воздушном шарике и с петардой подмышкой.

>>401909
Суть всё равно остается. Скафандр отдельно, теплоизоляция тоже

>>401909
Я давно предлагал подкупить охрану космодрома и залезть в грузовой прогресс или чо там на мкс летает .

>>401915
Проще пойти к датчанам. В прогресс ты хрен залезешь.
А вообще у меня от твоей шутки гостья из будущего

>>401916
> Проще пойти к датчанам.
Дорого же. А так вполне реально взять кредит на взятки .
> В прогресс ты хрен залезешь.
Я худой.
> А вообще у меня от твоей шутки гостья из будущего
А я не шучу.
Вообще только вопрос поддерживается ли внутри давление и температура.

>>401917
Поддерживается. Но весь доступный кислород ты снюхаешь намного раньше, чем прогресс привинтят к ракете.
Я тебе еще в прошлый раз об это говорил, омич-полуёбок

>>401918
Кислород можно взять с собой, типа водолазный баллон.

>>401919
Блядь, какой-же ты идиот. Иди, погугли, на сколько в баллоне кислорода хватает. Не стесняйся, бери САМЫЙ большой.

>>401920
Так там всего на пару часов надо.

>>401921
>Так там всего на пару часов надо.
Ебать ты наивный. Ты реально думаешь, что возможно залезть туда перед самым стартом, когда ракета уже на столе стоит? Тебе сколько лет? 12, космонавт?

>>401622
>а нечто среднее между газом и жидкостью
...или одновременно и то и то, прям суперпозиция в макромасштабе!

>>401759
>Сразу видно, что ты соврал, когда говорил про то, что трахал мою мамку, ведь технически огромная проблема не то что ее парашютировать, а сойти с ее орбиты.

Интересно я сейчас один упорно пытаюсь вообразить некое существо размером с человека, но чтоб у него была ебовейшая плотность и масса чтоб он мог в ГРАВИТАЦИЮ на уровне планет.

>>401943
Суперпозиция - абстрактная хуйня для пидоров как и весь квантмех

Может ли газовый гигант ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬСЯ? Что в таком случае с ним будет?

Могут ли со временем Меркуряшка\ВенеряшкаЗемляшка\Марсяшка ТИДАЛЬНО ЛОКНУТЬСЯ? Ну или хотя бы остановить своё вращение под воздействием ПРИЛИВНЫХ СИЛ Солнца? Меркуряшка с Венеряшкой итак уже еле еле вращаются.

>>401828
Планковская температура.

>>401919
лучше твердотельный генератор кислорода

>>401863
Ты чет дохуя неконкретный вопрос задал. Поэтому держи ссылки вместо ответа.
http://www.rochesterastronomy.org/supernova.html
https://en.wikipedia.org/wiki/G1.9%2B0.3
https://en.wikipedia.org/wiki/SN_1987A
https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_Supernova

>>401966
Тогда так: где сейчас посмотреть ближайшую сверхновую?

Зачем нужна теплоизоляция на бочках с водородом? Неужели за 5-10 минут он сильно выкипит? Или чтобы не обмерзал?

>>401975
>Неужели за 5-10 минут он сильно выкипит?

Мало того, выкипающий водород ещё и гореть может. Ну и часто ракета заправленная гораздо дольше на старте стоит. Ещё Кентавр вроде может в повторное включение.

>Или чтобы не обмерзал?

Для этого тоже.

>>401960
Постоянно такое бывает. Большая часть ГОРЯЧИХ ЮПИТЕРОВ тидально локнуты.

>>401974
Надо смотреть не ближайшую, а ярчайшую, но текущее положение дел таково, что сейчас из всех доступных сверхновых самая яркая имеет магнитуду в +14,5 так что нихуя ты не увидишь.
http://www.rochesterastronomy.org/snimages/index.html

Последняя близкая сверхновая была SN2014J, ее вполне можно было наблюдать в любительские приборы. Чем, я собственно и занимался в -28, примерзая к телескопу

Что такое гравитационные потери и как на них высчитывается дельта все?

>>402034
Потери на движение вверх грубо говоря. Для орбиты нужно вбок, но атмосфера мешает. Поэтому сначала нужно вверх подняться.
Обычно это тысячи полтора-две, когда ракета для вывода на низкую обрбиту - примерно 7500м/с, имеет дельту 9000 с хуйней.

>>402034
И ещё, они зависят от тяговооруженности, например у Сатурна 5 с твр 1.2 потери были более двух тысяч, вроде ближе к трем, но это не точно.

Почему пилотируемая космонавтика называется пилотируемой, если космонавты просто сидят там как груз а полётом управляет автоматика?

>>402034
Потери от гравитации (9.79 м/с2). 100 секунд полета строго вверх - считай чуть меньше 1000 м/с дельты проебал.

>>402054
Это поезд в метро лондонском сам катит по рельсам, а машинист только контролирует обстановку и показания приборов. А пилоты корабля на самом деле совершают множество действий, каждая мало-мальская важная команда отдается вручную (через подтверждение нажатием кнопки/тумблера/коммутацию реле). Это не автоматика. Это набор программ, которые не умеют в полное взаимодействуют друг с другом. Могу ошибаться, но Союз не может в автоматический полет без людей, т.е. если случится условно беда на МКС и нужно будет отправить транспорт для возврата, то придется тащить на себе тушу пилота. Или надо бортаппаратуру менять.

Можешь погуглитб многочасовые видео работы экипажа Союза.

>>402057
А почему грузовые корабли могут сами до мкс долететь?

Кстати напомните как звали астронавта, вроде бы с меркурия, который одурел от ощущения космического полета, совершал мудацкие маневры и кричал хуйню всякую. Его ещё потом сразу же выгнали по возвращению.

>>402062
Терешкова.

>>402057
>если случится условно беда на МКС и нужно будет отправить транспорт для возврата, то придется тащить на себе тушу пилота.
Ебать в сраку кочергой таких специалистов, как ты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-34
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-20

«Космос-133»
«Космос-140»
«Космос-186»
«Космос-188»
«Космос-212»
«Космос-213»
«Космос-238»
«Космос-496»
«Космос-573»
«Космос-613»
«Космос-638»
«Космос-656»
«Космос-672»
«Космос-772»
«Космос-869»
«Космос-1001»
«Космос-1074»
«Союз Т-1»
«Союз ТМ-1»

>>402061
Потому что ты спрашиваешь у какого-то пиздабола, который нихуя не знает, но несет хзйню.

>>402063
Не, этой просто хуево было. То есть обратная Карпентеру ситуация.

>>402061
Потому что они, внезапно, устроены, по-другому и могут в автоматический полет с целеуказанием из ЦУПа

>>402064
Вася, какое отношение аппарат космос-133 имеет к серии Союз-ТМА?

>>402069
>космос-133
Вася - это твоя мама, дебила кусок. Иди нахуй в гугл и сиди там, с тобой, инвалидом умственным, разговаривать не о чем. Ты настолько упоротый мудак, что даже обосравшись прилюдно в штаны, находишь в себе наглость что-то пиздеть про растаявший в кармане шоколад и запах фиалок.

>>402072
Неси пруфы, что Союз может без переделки в беспилотный полет или сходи нахуй с безпруфным кукареканием. Потому что реальный беспилотный Союз-МС, который готовят к полету в 2019 как минимум оборудуется системой ТОРУ, которой на Союзе нету в принципе.

>>402066
Выдумки хейтеров, повышенный расход топлива и посадка в сотнях километров от цели были из-за сломанного датчика горизонта, который не мог держать капсулу в одном положении и спуск пришлось контролировать вручную, что без нормальных показаний вышло хуево. Мудацких маневров вообще не было, а топлива было вполне достаточно для нормальной посадки.

И выгнали его из НАСА не сразу, а после того, как он получил травму руки, которая исключала дальнейшие полеты.

>>402087
>Неси пруфы, что Союз может без переделки в беспилотный полет
Я тебе, ебанина тупая, принес 21 случай полета Союзов в беспилотном режиме. Несколько из которых включали в себя пристыковки к Салютам, Мирам и Союзами между собой. От первого до ТМ.

>которой на Союзе нету в принципе.
https://www.roscosmos.ru/10928/
http://www.russian.space/914/
Охуительные истории. Телеоператорный режим - это дублирующая система для Курса. Она по дефолту стоит на каждом Союзе. Союзы летали и стыковались на полном автомате, беспилотных пусках еще с момента создания Иглы. Если загуглить новости, то почти в каждом случае есть фраза, что Союз с космонавтами пристыковался в автоматическом режиме, "перехода в телеоператорный режим не потребовалось"
Короче, иди говна поешь, уёбок. Союзы могут летать без людей, на них есть ТОРУ, а ты просто тупой уебок, который нихуя не знает, но дохуя пиздит, даже наложив в штаны, что я и писал выше.

>>402092
Я не знаю мема, но рядом с Айнштайном Эрвин Шредингер, а на столе нерелятивистское уравнение Шрёдингера в координатном представлении для точечной частицы массы m, движущейся в потенциальном поле c потенциалом V(v,r).
Эйнштейн состоял в дружеских отношениях с Шредингером и они в разговорах и пререписках обсуждали и критиковали Копенгагенскую интерпретацию, но расходились в деталях. А у Айнштайна вообще бомбило от квантовой механики. Даже как-то фразу родил: "Бог не играет в кости", имея ввиду,что все эти неопределенности и прочие интересные вещи - это все какая-то ошибка и неполное понимание процессов.

>>402092

Уравнение-это уравнение Шрёдингера. За игровым столом кроме Шрёдингера сидит Эйнштейн. Игровой стол символизирует их споры насчёт интерпретации волновой функции и квантовой неопределённости, а именно фразы Эйнштейна по этому поводу Бог в кости не играет.

>>402106
>>402103
спасибо
Я не тупой дегенерат с б, я догадывался, что это уравнение Шрёдингера.
вот вам контекст
https://youtu.be/Fw_jxuV82Ew

Что если не существует фундаментальных частиц? Что если все частицы можно делить бесконечно?
Что если и на макроуровне также? То есть, галактики до бесконечности объединяются во всякие скопления?

>>402146
Ты так со "что если" через некоторое время дойдёшь до всяких общевселенныхомнивселенных в стиле этого упоротого среада: https://2ch.hk/ph/res/64163.html содержащих маня мирки наравне с реальными. Но научному сообществу все эти маняманявры НИНУЖНЫ ибо обдумывания этой херни только жрёт ресурсы и не поможет им повысить удельный импульс перделок, суметь наконец то в термояд или придумать как доставить человеков на НАМАРС в живом и функционирующем состоянии чтобы они там вилкой копали марсианский грунт и искали окаменелости всяких экстремофилов. Поэтому все сидят и серьёзно изучают только то от чего информация в виде какого либо воздействия доходит, а это ограничивается сферой Наблюдаемой Вселенной.

Почему луну иногда очень хорошо видно днём?

>>402176
Тому шо она отражает свет от солнца.

Почему гептиловый рд-170 не сделали?

Какую часть от стоимости программы Апполон стоила разработка и производство Сатурнов-5?

Аноны ученые в говне моченые! Давненько читал, что по одной из теорий сверхновые взрываются, т.к. при сжатии плотность такая большая, что даже нейтрино не могут вырваться. Они там накапливаются внутри и потом как пружина разбрасывают вокруг себя оболочку.
Какой положняк по этой теории в настоящее время?

>>402223
Самую большую - 6,5 тогдашних миллиардов из 25,4 всего.

>>402272
Сколько это по нынешнему кстати?

>>402274
38/150 соответственно.

>>402276
>38/150
50/188 тащемта. Инфляция в США с 1966 года по 2018 - это 662%

>>402285
Так то в ценах 73-го было.

>>402293
А причём тут 66-й? Кто-то в 1973, подводя итоги программы, решил рассчитать всё по ценам середины шестидесятых, потому что было нехуй делать?

>>402296
Потому что это примерно середина максимального выделения бабла. Разница в ценах между 66 и 68 годом, когда основные вложения были сделаны куда меньше, чем разница между 66 и 73, в котором выделили 24 миллиона против 1.2 миллиарда, ёпта.

>>402305
Какая разница, когда выделялось максимальное бабло? Зачем потом выделяемое до и после 66-го пересчитывать по курсу 66-го, а потом в таких ценах докладывать конгрессу в 1974?

Спрошу тут чтоли. тоже.
1. Как Выглядит вселенная? Как выглядят ее модели? На что похожа?
2. Чем могут являться блюдцеподобные объекты, наблюдаемые в хаббл?

>>402311
Уебывай в википедию

https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-0120
>В перспективе предполагалось довести тягу двигателя до 230 тс в вакууме и до 224 тс на земле, с повышением удельного импульса до 460,5 с в вакууме и до 443 с на земле.
>443 с на земле
Такое возможно вообще или это пиздежь?

>>402344
А правда что при этом звезду пидорасит на околосветовой скорости?

>>402309
При чем тут доклад конгрессу? Вон тебе на пике весь хуй бюджет до копейки, считай сам, хуле ты, как этот. Прямо вот по годам. Алсо, даже в ценах 73 года 38 никак не получается.

>>402311
>Как Выглядит вселенная?
Никак. Науке это не известно. Снаружи не посмотреть. Изнутри мы видим сферу, ограниченную радиусом в 46 млрд световых лет. Как оно на самом деле - вопрос открытый. В среднем по больнице во все сторону одинаковую, без особых выебонов.
>Чем могут являться блюдцеподобные объекты, наблюдаемые в хаббл?
Че? Какие? Это ты про галактики, которые мы видим под углом, или с ребра? Внезапно они являются галактиками по типу нашей, или других типов, но все равно галактиками.

>>402347
Потому что общая стоимость программы в 25 лярдов взята из доклада конгрессу в 1974 году.

>>402346
Не на световой, но вся внешняя ебанина действительно валится на ядро на околосветовой. Я видел разные оценки в разных источниках, ЕМНИП от 13 до 28%. Потом все это добро разлетается в виде остатков сверхновой со скоростью, в несколько тысяч км в секунду, около 1% от световой. Например остаток сверхновой в крабе немножко притормозился хуле, тысяча лет прошла, но все равно разлетается со скоростью 1500 км\сек. Это довольно быстро, наблюдения давно идут вот можно сравнить за несколько десятилетий.

>>402368
>остаток сверхновой в крабе
Блядь, что я несу. Остаток сверхновой SN 1054, Крабовидная теманность в Тельце.

>>401314 (OP)
>3й пик

Бля, охуенная же идея. Почему не взлетело?

>>402386
Потому что это хуевая идея. Мало того, что пиздец какая дорогая в постройке, так еще и ебанистически сложная и дорогая в обслуживании.

Кстати насчёт пуска с горы. Мол дорого строить в ебенях и возить ракеты заебешься. Но как же куру?

>>402403
Куру, блядь, у моря. На равнине. Транспортировка морем - самая дешевая.

Почему у верхней ступени ариана такая крошечная тяга? Она вообще может выводить на низкую орбиту?

>>401787
>Вояджер изучал гелиопаузу, сейчас изучает межзвездное пространство.
Птздеж, он же еще не вышел из гелиопаузы. Она пиздецки большая.

>>402429
Недавно вроде перестал регистрировать влияние солнца.

>>402433
Ладно, могу ошибаться, последнее время не следил.

Почему с гептилом используют разные окислители?

>>402449

Потому что могут, он ими окисляется. А если серьезно, то используют массово только кислород и тетраоксид азота (или азотную кислоту, разница небольшая). Кислород криогенный, но импульс повыше, тетраоксид азота поплотнее и хранится при комнатных температурах.

>>402457
А с фтором работать будет?

>>401419
>>401487
А под другими солнцами на других планетах люди будет получать загары другого цвета? Наприме, не как у нас - смуглеть. а например, зеленеть, или розоветь, или белеть?

>>402469
Нет. Загораешь от ультрафиолета, а он везде одинаковый.

>>402457
С АТ получается ещё и самовоспламенение. Челомей насмотрелся на систему поджога союза и подумал, ну нахуй
>>402458
Со фтором что угодно будет, только токсично пизда. Вообще я не понимаю, почему не используют фтор на разгонных блоках, это должно быть эффективно и не так опасно

>>402479
Какой импульс будет у фтора с гептилом и прочими гидразинами?

>>402480
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant

>>402481
Там нет ндмг с фтором. Только ммг и гидразин. С гептилом не работает?

Кстати фтор же криогенный, какая тогда выгода от него?

>>402477
Да. УФ везде одинаковый, а реакция клеток может быть разной

>>402484
Плотнее кислорода и выше импульс при сравнимой температуре кипения, но ебическая токсичность и коррозионная активность полностью перекрывают любые плюсы.

>>402426
Верхняя ступень Ариан 5 - это разгонный блок, он почти и так на орбите оказывается

Вторая ступень Falcon Heavy. Она вернулась в атмосферу или на гелиоцентрическую ушла?

Почему говорят что с экватора легче ракеты запускать, на полюсах ведь атмосфера тоньше, я понимаю что гравитация и там и там одинаковая, но сопротивление воздуха ведь меньше должно быть? Если запустить ракету прямо с полюса 90 градусов широты, она не взлетит?

>>402483
FLOx/UDMH propellant. FLOx was a mixture of liquid fluorine and liquid oxygen, and was test fired with UDMH engines in the 1950's. It improved performance while avoiding the extreme handling problems of pure liquid fluorine.
Specific impulse: 345 s. Specific impulse sea level: 345 s.

Optimum Oxidizer to Fuel Ratio: 2.7. Temperature of Combustion: 4,395 deg K. Density: 1.15 g/cc.

>>402499
За счет силы вращения Земли с экватора достигается максимальный прирост к орбитальной скорости - примерно 400 м/с из необходимых 8000-9000. Толщина атмосферы не сильно важна, основные потери ракеты гравитационные, а не аэродинамические. Тем более атмосфера над полюсами не настолько тоньше.

>>402499
Атмосфера везде примерно одинаковая, это вообще ничто.

Реальная разница это:
1. Бесплатные 400 м/с при запуске на восток из-за вращения Земли.
2. Доступность любых наклонений, стартуй хоть куда, с полюсов можно запустить только на полярную орбиту с наклонением 90°, любая другая орбита потребует изменения наклонения в полете, что запредельно дорого.

>>402497
Ты про вторую ступень или central core? Одна ебнулась мимо, другая летает вместе с теслой.

>>402507
Про вторую ступень.
Понял, спасибо. Я думал, она в атмосфере сгорела.

Нахрена ступени вообще выкидывали. Подняли бы до орбиты и размещали внутри свои космические станции. Это же довольно плотная оболочка.

>>402510
Сраный Скайлэб на сраной планете Земля сраных 3 года из бочки в станцию переделывали, с гравитацией, кислородом и возможностью подвозить любую хуйню за пару дней на грузовике, а ты предлагаешь хранить на орбите космический мусор, чтобы потом переделывать в станции за цену раз в 10 больше, чем на Земле? Ты хоть представляешь, сколько людей умом тронется, чтобы например в обыкновенную бочку с топливом на орбите врезать стыковочный узел?

>>402512
тот анон говорит верную вещь все равно. Много вещей просто выкидывается на орбите также как и на Земле, когда мы ступени сжигаем. Взять например Мир ебаный - столько мудохались, мудохались чтобы там люди жили, а потом сожгли. А вот выделили бы миллиард и отправили бы на стабильную орбиту хотя бы по частям, можно было бы в будущем из этих частей что-то сделать. Это нихуя не мусор, нужно просто провести инвентаризацию всего материала на орбите, складировать если придется на удобных орбитах и повторно использовать его. ВСЕ можно использовать повторно и гораздо дешевле чем если производить его снова в космосе из астероидов.

>>402514
Мир ебаный уже сыпаться начал, ресурс у техники не бесконечный. Что с ним можно было сделать, бочки на Землю возвращать и полностью менять в них всё отслужившее двойной-тройной срок эксплуатации оборудование? Так новую станцию вообще-то дешевле построить.

>>402515
МИР сгорел бы. Чтобы не сгорел, надо задирать орбиту на 800 км и выше. 93 тонны. Одним или двумя Прогрессами хуй бы подняли.

>>402518
Мне кажется 93 тонны очень завышенная цифра.

>>402519
Или заниженная.

Мир - 20.4 тонн
Квант-1 -11 тонн
Квант-2 - 19.6 тонн
Кристалл - 19.6 тонн
Спектр - 19.6 тонн
Природа - 19.7 тонн

Еще часть оборудования на внешней поверхности крепили. Хз сколько могло набежать за 15 лет.

>>402520
130 тонн он весил.
Чтобы поднять орбиту с 150х150 до 1000х1000 нужно чуть менее 500 м/с дельты за два маневра в сумме. Двигателю с импульсом 300 для этого нужно 25 тонн топлива.

>>402521
Во, спасибо.
25 тонн топлива - не хухры-мухры. Это 25 Прогрессов получается?

Хотя почему 25, если 2-2.5 тонны грузов тащит. Все-равно много.

>>402522
Какая-то версия почти две берет плюс тонна барахла, но все равно дохуя и проще чтобы сгорел к хуям, там совсем плохо было в последнее время.

>>402514
А что, концепция sts больше не котируется? Насе бы сделать беспилотный шаттл. Можно мусор свозить на землю. Или из сервисного отсека шаттла проще работать над бочками
>>402515
Не проще сделать модульную компановку модулей где мой монитор? Их можно тогда или чинить или возвращать рабочие части.
>>402521
А почему нельзя запустить вместе прогресса модифицированный Центавр?

>>402533
Не, шатол все. Мусор никто не будет а здравом уме возвращать когда можно сжечь в атмосфере. ЕСА уже придумала китобойный зонд с гарпуном.
Нет на самом деле. Тогда развития не будет и все будут сидеть в старых банках. Но возврат с целью изучения можно, на шаттле вроде с мира своровали кусок.
Центавру нужно будет тонн 18 примерно, все равно многовато. К тому же, в один заход не поднять, значит потом будут траты на сближение и прочее. Да и водород проблемно до станции довезти, выкипит.

Анон, а как происходит проектирование всяких больших проектов?

Ну то есть "наверху" ставят задачу определиться с обликом и создать семейство перспективных ракет-носителей на 10-15 лет вперед, которые по определению должны быть не только конкурентоспособные, но и давать посасать без базара. В Омском КБ ракетостроения, которому поставили задачу, проводят анализ, устраивают brainstorming, рожают необходимые критерии посасательства и нужные характеристики РН и все прочее. Потом начинают проектировать ракету в установленных рамках.

Предположим, для новой РН нужен качественно новый двигатель с улучшенными параметрами работы, которого не существует в природе. КБ двигателями не занимается, их собирают в НПО Энергия Омича. КБ пошлет запрос-задание в НПО? Типо нам нужно 500 лошадей тяги, чтобы работало на сене и вспыхивало без спичек, можете ли вы такое сотворить на ваших заделах за 5 лет работы? В НПО говорят да, и дальше КБ проектирует РН с виртуальным двигателем, который обещали сделать за 5 лет? Или НПО само проектирует двигатель и отсылает полную документацию в КБ? А если проблема не в двигателе, а в материалах? КБ хочется использовать для баков РН новый перспективный сплав, который промышленность еще не не освоила. КБ должно оглядываться на это? Или прикидывать экономическую целесообразность проекта с такими материалами? И кто это должен делать? В КБ должны сидеть, помимо инженеров, экономисты? Или они должны какому-то профильному НИИ давать задание посчитать и дать ответ?

>>402533
>А что, концепция sts больше не котируется?
Так хуйня же вышла, второй раз пробовать никто не будет в ближайшие десятилетия. Как успешно выяснил шаттл, сама концепция «привезти на землю, починить, отвезти обратно» мертворожденная, построить новое в разы дешевле и надежнее.

>Насе бы сделать беспилотный шаттл.
X-37B есть, но он гораздо меньше.

>>402536
>которого не существует в природе.

"Изобретают" такие двигатели не на производствах и не в КБ, а в научных организациях. В России, если дело касается ВРД и РДТТ, то это ЦАГИ и ЦИАМ, для ЖРД и ГРД, вроде, центр им. Келдыша; во Франции ONERA; в США центр им. Гленна и, если судить по публикациям, куча работ ведётся в Лос-Аламосе и разных университетах; в Японии сама JAXA этим занимается (недавний пример - работы по детонационному двигателю с циркулирующей ударной волной).

>прикидывать экономическую целесообразность
>профильному НИИ давать задание посчитать

Этим ("многокритериальной оптимизацией" и "формированием облика двигателя") занимаются там же.

>>402542
"Подбирают" новые материалы и топлива там же. Верификацией, проверкой таких результатов занимаются уже в специальных конторах. В России, если дело касается материалов, то это ВИАМ, если топлив, то "химические" институты РАН, "Алтай" в Бийске и "Союз" в подмосковье.

интересно, как в бесконечном космическом вакууме атомы водорода концентрируются в звезду, если даже сжав их до ебического давления они все равно будут стремиться разлететься
а в протозвездной туманности их что сожмет разом аж с кубического светового года?

>>402545
>а в протозвездной туманности их что сожмет разом аж с кубического светового года?
Гравитация и миллионы лет времени.

>>402546
гравитация чего? если у тебя просто расползающееся облако
водороду даже на гравитацию уже существующих планет не особо
вот пыль отлично собирается в невесомости и рано или поздно утрамбуется в огромные скопления со своей гравитацией
а водород НЕ собирается

>>402547
Если ты возьмёшь йоба размерную туманность на десятки световых лет, и подождёшь десятки миллионов лет она таки сожмётся просто потому что имеет массы до жопы и всё равно пусть и рассеяно, но тянет.

Если звезду массой >50солнц окружить непрозрачной нразрушимой сферой, оставить, пока в чд не станет и открыть, получим одну чд без тепла

знак вопроса забыл
>>402573

Влияет ли Луна на менструальный цикл?

>>402575
Если только как плацебо - верой и убежденностью носителя.

>>402547
>расползающееся облако
Расползающееся куда и по каким причинам?

>>402573
Во всех этих вопросах с условиями с неразрушающимися, непрозрачными, недеформируемыми, невесомыми и прочими "НЕ- материалами" один изъян - это отсутствие таких материалов в реальном мире. Поэтому вопрос бессмысленный.

>>402575
Нет, иначе бы все бабы текли в один день.

>>401314 (OP)

Прилетает колонизаторская гей-миссия к другой звезде, где обнаружена планета в зоне обитаемости и конфиормед есть атмосфера и жидкая вода, а там кроме воды нет ничего. Вся планета на 100% ладно. не на 100% состоит из воды. Я не про поверхность, я про всю толщу. То есть в зоне комфорта находится шарик из воды на 7-8км в диаметре (чтоб дабить гравитации как на Земле). Само собой, в атмосфере этого пузырька бедут не только водяной пар, но и ичтсные кислород с водородом, потому что радиолусы, а ещё пусть будут азот и углерод для вязкости. Короче, атмосфера максимально приближена к земной, только оче влажаня, по-тропически влажная.
Так вот, у воды в космосе же особое отношение с натяжением. Вон, на орбите вода собирается в стаканах не в шарики, не лепится ко дну, а по стенкам. А будет ли такое, что чисто жидкая планета, при приводнении на неё ракеты/космического корабля, пускай даже идеально подходящего и по расчётам и по испытания для приводнения и взлётов с воды, начнёт натекать на первый твёрдый объект на поверхности и, подобно тому, как вода в стаканах на МКС поглощает свободный уровень поверхности, так и тут - только корабль сядет, вода на него затечёт и поглотит, навсегда похоронив под нескончаемыми водными массами?

>>402611
Побольше шарик делай. 7-8 км испарится.

>>402611
Такое невозможно. Вода не удержится сама по себе, нужно мощное магнитное поле, как у Земли. То есть чисто водяной шарик невозможен.
Более того, огромное количество воды в обитаемой зоне также маловероятно, так как это приведет к парниковому эффекту, согласно недавним моделям развития планет.
Короче возможные варианты водных планет будут не сильно отличается от земли и ничего необычного там не будет.

>>402611

Такое может быть только в виде луны возле гиганта, что вообще не знаю возможно ли на обитаемом удалении от звезды. Ну и естественно это будет сфера из льда, а не из воды.

>>402627
Такое возможно только с водородом в газовых гигантах.

>>402535
А если дм-смерч?

>>402674
Что?

>>402678
Ну разгонный блок такой. Был. То есть должен был быть

>>402679
Хуй знает какой там импульс, наверняка на уровне лучших гептилок 350.

>>402573
Нет, есть, сфера здесь не является активно взаимодействующим объектом. И цивилизации 3 типа создать подобную как нехуй делать, из каких-нибудь экзотических антисуперструн

Ещё раз спрашиваю. Двигателям энергии намеревались сделать импульс более 400 на уровне моря. Это возможно вообще?

Невесомость на орбите из за скорости или высоты?

>>402725
Из-за скорости.

>>402723
>Двигателям энергии
Каким именно? 0120? Да запросто https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0120
У старенького rs-25 тоже за 400 был https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-25

>>402728
На уровне моря блядь
В перспективе предполагалось довести тягу двигателя до 230 тс в вакууме и до 224 тс на земле, с повышением удельного импульса до 460,5 с в вакууме и до 443 с на земле. 

Ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса

Подозреваю, что платиновый вопрос, так что на правах залётного из wm

Камрады, скажите, роект скоее жив или скорее мёртв? Википедия не вносит ясности. Последние реальные новости за 2017 год -- что макет вот-вот почти готов и скоро будет испытан. Макет блин. А модель для испытаний в железе только в 2019. Мы на своём веку дождёмся или нет?
Вообще ядерная отрасль в отечественной промышленности -- это лебедь среди гадких утят. Куча передовых разработок, коммерческий успех, вот это всё. Не можем сделать турбину для фрегата, зато можем сделать ядерную установку для целого подводного крейсера. Надежда только на то, что эта отрасль локомотивом потянет за собой другие.

>>402731
Если слухи что только Росатом сделал свою часть, а роскосмос хуи пинает. Но это не точно.

>>402731
Нет достоверных данных. Одни инсайды различной векторной направленности. Кто-то пиздит, что все плохо, проект встал, есть непреодолимые трудности, кто-то говорит, что казна пуста, милорд, а хмель поел долгоносик, третьи, что проблемы есть, но все решается, а проект идет своим чередом, хоть и медленнее, чем хотелось.
Кто-то пиздит. Может даже все пиздят.

>>402684
>>402591

>>402732
Заебали со своими слухами. Они основаны только на том, что кто-то примерно почувствовал, что у росатого дела лучше, чем у роскосого. Единственное, о чем можно сказать с уверенностью - на форуме Новостей космонавтики, где собираются инсайдеры из космической отрасли, последний год нет ничего, кроме злобного пиздежа. Делай выводы.

>>402755
>что кто-то примерно почувствовал, что у росатого дела лучше, чем у роскосого.

Так и есть. Число АЭС с советских времён практически без изменений, строятся новые в других странах, вводятся новые реакторы. А число пусков и число успешных миссий космических любого назначения упало. У РосАтом дела вполне себе идут. Сука, какой же я долбоёб что не вписался в ты движуху.

>>402755
Ну значит тогда в атомной отрасли все заебись и те слухи примерно соответствуют реальности.

Какие новости по звезде Табби? Обосновали изменение блеска или нет?

>>402762
Точно не помню, но спектр потемнений соответствует спектру типичного космического говна.

>>402627
>твёрдую
Да
>суперпроводимую
Нет

>>402802
А при каких давлениях вода спрессовывается в камень?

>>402403
> Мол дорого строить в ебенях и возить ракеты заебешься.
В ебенях строить дорого, но возить ракеты на гору - это вообще невозможно.

>>402802
Визуально нихуя не будет заметно.
Даже за 1км слоем воды ты хуй что разглядишь

>>402808
Вообще? Ну возмём водопланетоид и хуячим заместо Луны. И когда наступит солнечной затмений водолуной, мы сможем видеть всю толщу водной Луны насквозь, разве нет? Это как взять яйцу курицы и посмотреть через него на яркий фонарик - будет видно зародыш цыплёнка внутри.

>>402809
>мы сможем видеть всю толщу водной Луны насквозь, разве нет?
Нет

https://2ch.hk/news/res/2948966.html

ЧТО ЭТО ЗА ПИЗДЕЦ???*

Аноны, у меня паника. Нам конец? Так внезапно?

>>402856
Да, нам пиздец, Австралия уже уничтожена, взрывная волна дойдёт до Москвы через 14-16 минут. До убежища можешь не бежать, тектонические плиты просто окунутся в мантию Земли. Покайся.

Справедливо ли утверждение, что Венера это прошлое Земли, а Марс это ее будущее. Где то краем уха слышал.

>>402866
Венера может стать будущим, но очень маловероятно и серьезными отличиями. Марс вообще никаким боком и его с землёй сравнивают чисто потому что на Венере ужасно, а других земле подобных планет нет.

>>402856
Да, на МКС кидают мусор в окно, это пиздец.

>>402870
Бля, ну окурки из банки от шпротов улетают постоянно, что ещё остаётся?

бамп

>>402904
Потому что на батуте невозможно достигнуть орбитальной скорости.

>>402869
А Венера сейчас в какой стадии находится, формирования атмосферы или наоборот какого то коллапса? Я имею ввиду, что когда Земля формировалась со своей атмосферой, то тут тоже условия были суровые, с постоянными извержениями вулканов и землетрясениями и еще черти что происходило, а потом потихоньку устаканилось, что мы сейчас и имеем. Венера сейчас аналогичный период проходит или сравнение совсем некорректное? К чему то ее нынешняя "нестабильность" в перспективе может привести?

>>402909
Скорее коллапс. Считается, что раньше у нее была нормальная атмосфера и куча воды, но хуевое магнитное поле не позволило удержать водород в долгосрочной перспективе, водород начинает сдувать, освободившийся кислород связывается с углеродом, образуется парниковый эффект и процесс идёт ещё сильнее на самоподдуве. Дальше ничего не будет, никакого развития. Нестабильность на Венере не доказана, возможно там все остановилось уже.

>>402911
То есть вот так как сейчас будет и дальше мильены лет напролет без каких то существенных изменения? Все таки если сравнивать с тем же Марсом, где вообще ничего не происходит кроме голых камней под чистым небом, на Венере хотя бы какая то движуха есть.

>>402912
На Венере просто погода ужасная, а так тоже практически нихуя не происходит. Тектоническая активность не доказана, но и не опровергнута.

>>402917
Вроде в начале 60х, как раз перед полетами первых Венер, спектрографы зафиксировали резкие колебания в составе атмосферы, наиболее вероятное объяснение которых- тектоническая активность.

>>402918
Нет на Венере тектонической активности. Нет блядь, от слова совсем. Нет плит литосферных, которые туда-сюда телепаются, потому что нет астеносферы. Процессы имеют конвекционный характер. При чем процессы эти, скорее всего периодичны. То есть длительные периоды геологического спокойствия сменяются масштабными массовыми пиздецами. Сейчас на Венере тихо, как в морге.

>>402923
Ну ты понел, активность типа тектонической, то есть всякие вулканы и прочее.

>>402927
50 лет Венеру пристально изучают. Никаких следов свежей, или недавней вулканической активности. Вулканы есть, потоки магматические есть. А действующих нет. Короче, блядь, идите читайте, статей написано немерено про это все.

>>402936
Да хуево ее изучают, точный информации по вулкнам нет.

>>402938
Ты примерно так почувствовал и пришел транслировать свой манямирок сюда?

>>402941
Нету подтверждения отсутствия хаха пруфы отсутствия активности подобного рода.

>>402942
Дурачок, иди кривляqся в /b//

>>402943
Блядь покажи заключение научного сообщества по этому вопросу или нахуй иди псина.

>>402945
Неси пруфы на действующий вулканизм, или завали ебало, говно.

>>402945
>заключение научного сообщества
Ебать ты конченый. Принеси любое заключение научного сообщества по любому вопросу, дебил малолетний. Посмотрим, как оно выглядит хотя бы.

>>402947
Так, выходит авторитетные моченые не сделали окончательных выводов, а ты примерно так почувствовал что там ниче нет?