Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/spc/res/366071.htmlТолько здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.Q:Как и что наблюдать?A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:http://www.star-hunter.ru/black-list/http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.htmlhttp://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.htmlТелескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:ЗЕРКАЛЬНЫЕSky-WatcherBK767AZ1BK1149EQ2BK DOB 6"BKP130650EQ2CelestronPowerSeeker 114 EQVixenVMC110 L (Mini Porta)VMC95 L (Mini Porta)ЛИНЗОВЫЕSky-WatcherBK705AZ2BK707AZ2BK809EQ2BK909EQ2CelestronAstroMaster 70 EQCELESTRON PowerSeeker 70 EQCELESTRON PowerSeeker 80 EQCELESTRON AstroMaster 90 EQVixenA80LF (Mini Porta)ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕSky-Watcher BK MAK90EQ1Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
Обосрался со ссылкой на прошлый тред, в оп посте указан 20 тред, а надо 21https://2ch.hk/spc/res/394890.html
У кого нибудь есть этот агрегат? Вопрос к знатокам: что можете сказать о нем?На него практически нет отзывов в сети.https://market.yandex.ru/product/12407244/spec?track=tabs
>>414061Вон, Марс в шапке. Но это баловство на телефон. Сейчас купил вебку - будет лучше. С балкона, он у меня на восток. Без авто - хуй повозишь.
1) Планеты исчезнут на пять лет, прячась, то за горизонтом, то за Солнцем, то за мамкой опа2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы4) Репорт говнофото (сорян, исправился)5) Пилите фоточки туманностей и галактик, а не вашу сраную Луну! (Юпитер!)
>>414093Они улетели. 200/1000>>414094Марс сегодня буду пробовать снять. Вчера без барлухи хуячил - мелкий вышел.200мм Сяоми-кун
Когда глаз смотрит на небо, то яркие звезды выглядят значительно жирнее тусклых. Когда фоткаш небо, то яркие звезды не на много жирнее тусклых. Как это исправить?
>>414166Ааа, чтобы скоп двигался за наблюдаемым объектом? Нет конечно, буду только Луну через т-кольцо фоткать
>>414165>SW. А кто сейчас не Китай покупает?Св хорошая вещь. Покупал у них бинокль. Полное говно, до сих пор жаба душит.
>>414053 (OP)Криворукое мудило с сяоми и 400мм рефрактором итт. Фоткал на дефолтное приложение в авторежиме, но результат ,очевидно, не очень. Есть тут снимающие на ведроид смартах? Какое приложение камеры (желательно с нормальной настройкой выдержки и ISO) посоветуете? черная хунта на одной из пикч - это кусок окуляра который я частично спалил неаккуратно наведясь на солнце
>>414206130мм, стандартное приложение камеры, телефон внезапно СяомиЕдинственное усовершенствование - блютус кнопка, чтобы не трогать телефон при съемке.
>>414335Вероятно, лучше, чем, блджат, всё ещё складывать ладони трубочкой и сквозь полученный агрегат направлять свой волевой, полный надежды взгляд ввысь, к звёздам.
>>414206Я FV-5 использую, но оно платное.С 150/1200/6,5 рефлектором, 13мп ноунейм смартфоном и крепежом пикрелейтед выходит.У тебя судя по фото больше похоже, что в самом телескопе резкость не выкручена. Даже если руками телефон подносить должно лучше получаться.
>>414419Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп, как точки правда. А вот для фотачек всех планет нужна наоборот, йоба, чтоб Нептун и Уран вообще увидеть, да и Меркурий ещё сложно
>>414421>Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескопГоспади, зачем так преувеличивать. Галилеевы спутники видны в любой телескоп. Их, внезапно, даже в оригинальный телескоп Галилея было видно.
>>414343Бинокль это охуительно. У меня самые яркие впечатления от обычного охотничего бинокля, особенно скопления в персее, млечный путь. Можно лежать на раскладоне и пялиться.
>>414419Мопед не мой, но для информации сгодится! Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode.
>>414419Наблюдал галилеевы в "мицар". В нем выглядят как точки, отличить где какой можно только по положению.
>>414440>выглядят как точкиих размер порядка секунды дуги, еще бы они не выглядели как точкипо яркости можно различить
>>414053 (OP)Заинтересован больше не в наблюдении через трубу, а в астрофото. Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы? Какая камера нужна?
>>414484>Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы? Есть конечно. Юпитер, Сатурн практически любой камерой снять можно.
Объясните как работает увеличение изображения в частности в рефлекторе а то там только система зеркал и очко куда смотреть, а вот что конкретно в этом очке за линзы да как работает, буду признателен
>>414586Очко не главное, главное — вогнутое зеркало, собирающее падающие лучи в фокус, аналогично собирающей линзе, только без килограммов тяжелого стекла и зависимости угла преломления от длины волны.
>>414590Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе? Но как тогда на рефлекторах наблюдать за ближайшими телами по типу луны/мкс итд если зеркало не выгнуть чтобы увеличить градус поля зрения и ьем самым уменьшить увеличительную силу? Или тут уже вступает в дело очко?заранее спасибо тебе
>>414654>Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе?Нет конечно. Хуй знает, что тебе тот анон писал, зеркало отвечает только за количество света, которое ты ловишь. Увеличение в окуляре происходит. Оптическую схему сам гугли, я не знаю.
>>414654Увеличение = фокусное расстояние объектива( для рефлекторов главного зеркала) / фокусное расстояние окуляра. Зеркало ты не разогнешь и фокусное объектива не изменишь. Расширять придется окуляр, хотя и окуляр бесконечно не расширить. Поэтому при наблюдении той же луны видеть ты будешь не всю луну, а только кусок.
>>414773На пикче сравнительные угловые размеры разных объектов. Буква Е с английского теста на зрение на расстоянии 20 футов, в ширину и высоту 5 угловых минут. Луна от 29.43 до 33.5 угловых минут. Объекты меньше уже в угловых секундах. Та же Венера на схеме имеет угловой диаметр от 9.7 до 66 угловых секунд.
Зацените. Я таки додумался использовать фотоаппарат с зумом как телескоп. Если пытаться не трястись, можно даже некоторые кратеры на луне рассмотреть. Больше не буду руку трубочкой сворачивать.
Хочу на венеру посмотреть, но её нету с утра, почему, не то время года и она восходит сейчас после солнца?
>>414840Лол. Есть такое приложение Starwalk. Скачай и пользуйся. Венера восходит в 10:00 утра и заходит ближе к 9 вечера. Наблюдать её сейчас очень сложно, потому что она почти рядом с Солнцем. Но если повезёт, можно в районе 20:30 посмотреть на запад, слева от солнца над горизонтом при чистом небе и ровном горизонте можно увидеть Венеру. Но никакого телескопа, иначе можно на солнце навестись и тогда досвидосики.
>>414860На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал. Да и Венера сейчас от Солнца ещё далековато, только на наших широтах сейчас когда Солнце заходит, плоскость эклиптики почти параллельна горизонту, потому Венеру увидеть тяжело, нужен, как ты сказал, ровный горизонт
Анон, долгое время обмазывался рефрактором СВ 804AZ3. Быстро заебывало, что кроме Юпитера-горошины, мутной М42 и М31 ничего не видно. Сейчас есть вариант купить 10" доб, от чего возникают следующие вопросы:1.Имеет ли смысл этот дрын в оранжево-красной зоне засветки? Есть возможность выезжать в зелено-синюю, но как-то не сильно хочется таскать этот дрын на горбу.2.Поясни за фильтры типа UHC-S. Сильно ли помогают при засветке?Ну и так, что вообще видно в 10-ти дюймовый? В общем, какие еще могут быть подводные камни?
>>4149711) Смысл в апертуре всегда есть.2) помогает для всего водородного, режет натриевые лампы (желтый цвет), остальное останетсянедостаток у 10 дюймов один - охуеешь после своей дудки, захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...
>>414972Умножай дюймы на 2,54. Получишь диаметр в сантиметрах.А вообще, не позорься такими вопросами и используй гугл или яндекс
>>414985>захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...Двачую. Смотрел в 18 дюймов в черной зоне (Архыз, Карачаево-Черкесия) - это просто крышесносно
>>414868>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотретьТакое себе может позволить только фиолетовая единорожка с божественной регенерацией. Случайно в солнце и здравствуйте выгоревшие пиксели.
А каково сейчас в жарищу-духотищу телескопить?Трясучку от жары по отдаленным огням невооруженным взглядом видно.
>>414868>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал.Это рубрика "вредные советы" ? Ну земля тебе пухом. Покойся с миром, сетчатка.Есть специальные пленки Astrosolar для апертурных фильтров.
>>415535>>415386Не знаю чё вы так вздулись, сам, лично, своими глазами смотрел на Солнце когда оно уже немного горизонта касалось, и ничего, глаза целы
>>415557Они битые пиксели не проверяют.Я себе слегка пожег глаза как-то и в итоге у меня эффект слепого пятна есть еще в паре мест. Вроде заебись вижу, но это мозг компенсирует.
>>415546Желаю тебе поскорее ослепнуть что бы не писал больше хуйни в интернетах.ВНИМАНИЕ НЮФАНЯМ:НЕ ПОВТОРЯЙТЕ И НЕ ПРОВЕРЯЙТЕ ОПЫТЫ ЭТОГО ДЕГЕНЕРАТАГоните его, насмехайтесь над ним. Пользуйте солнечные фильтры и специальные телескопы.
>>415561Ты вообще понимаешь, какую ебучую атмосферную толщу проходит солнечный свет, когда Солнце у горизонта? Такой слой воздуха сам как солнечный фильтр выступает. Ещё, правда, вспомнил что примерно 10% Солнца были за облаками
>>415621Поясню за своего орущего коллегу, инфракрасный свет от зеркала не отражается и не проходит сквозь стекло
>>415632Я legit подумал, что была шутка.Даже хотел дошутить: "звони в НАСА/ЕКА, пусть заменяют аппаратуру в JWST чтоб зазря не пускать!"Инфракрасный КРАЙНЕ ХУЕВО проходит через атмосферу.КРАЙНЕРАЙНЕХУЕВОУЕВОНапомните наземные ИК обсерватории?
>>415635Тащемта ик и вправду не отражается от зеркала и сквозь стекло не идёт. А насчет атмосферы обосрался, признаюсь. Но суть в том, что смотря в телескоп глаз ик излучение не ловит
Вы поехали. Тут в полнолуние смотришь на Луну в 70мм и потом как слепой филин въёбываешься во все углы. А тут на солнце.
>>415663В какие 70мм? Ночью на балкон выхожу покурить в полнолуние, а назад наощупь, т.к. пересветил глаза просто глянув на нее.
>>415644>>415663Ещё раз, бляСолнце на момент наблюдения касалось горизонта. Это значит что свет проходит не обычные ~30км более-менее плотных слоев атмосферы, а гораздо больше.Далее, процентов 10 Солнца было заслонено облаками.В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза
>>415739Если оно уже красное было - то еще может быть как-нибудь.Но все равно на солнце смотреть - зашквар моветон чревато.
Анон, как юстировать телескоп на глаз, если нет чешира? Купил таки 254мм доб, но т.к до этого пользовался только рефрактором, застопорился из-за этой самой юстировке. По земле сегодня смотрел на дома-деревья и всё вроде бы сносно.В общем, как понять, что телескоп разъюстирован? И как исправить всё имея только говно и палки?
>>415758По звездам можно. Расфокус - и смотришь кольца. Если более-менее по центру, то норм. Если кривые овалы - надо настраивать.
>>415627ну смотри, у тебя opacity 25% до 3мкм, а это дохуя энергии между прочимбольше чем видимый свет
>>415642>не отражается от зеркаласмотря от какого зеркалаот нормального, с люмином впереди, отражается
Ходил вчера в первый раз обкатывать свой доб 254мм без юстировки. Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете. Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.ДИПСКАИПервым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.
>>415739Не пойми неправильно, мне насрать на твои глаза и как ты их спалишь.Я просто не хочу что бы залетная нюфаня начитавшись этого бреда или жирноты подумала - а не такое оно и страшное это Солнце, если чуть-чуть, то можно. Там один двачер же смотрел. Чем я хуже?
Огромное количество людей повредили зрение или полностью ослепли случайно наведясь оптическим прибором(даже не телескопом) на солнце, да и всякие ЧП с фильтрами - сдуло сильным порывом ветра\ лопнул окулярный и т.д.К слову об окулярных. Их больше не производят, опасное дерьмо. Но двачеры же любят купить говна на барохолке и обмазаться имТак вот:ОКУЛЯРНЫМИ СОЛНЕЧНЫМИ ФИЛЬТРАМИ НЕЛЬЗЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯПочти на всех телескопах производители вешают наклейки - бирки где заклинают именем Аллаха не смотреть на Солнце.Даже без оптики на эти ваши затмения можно смотреть в специальных очках(стоят копейки), использование подручного говна опасно.Как же все-таки смотреть на солнце:Пилишь апертурный фильтр из пленки Astrosolar.Пленка должна быть свободна и не натянута как на барабане.Там два типа пленки: для посмотреть глазами и для запилить фоточек астрокамерой\зеркалкой. Не перепутай.Господа-бояре и прочий алигархат покупают специальные солнечные телескопы и наслаждаются невиданными красотами.
>>415813Спасибо, Анон! Все бы так описания наблюдений делали! А вот по Сатурну как кольца виднелись? Пикрилейтед!
>>415856Да, видел как на 2-м пике. Сегодня посмотрел при свете дня на зеркала, так там оказалось что оптическая ось даже не в окуляр направлена, а ближе к его оправе. Т.е вторичное зеркало криво стоит (примерно 10-15% ГЗ не попадают в поле зрения), и само ГЗ нужно поправить. Не знаю как это могло повлиять на наблюдения, но вангую улучшение кач-ва изображения после точной юстировки.
>>415857Косплей Сelestial Сuties.https://acomics.ru/~celestial-cutiesМоар? ХЗ. Попробуй поискать в фотках группы.https://vk.com/celestialcuties
>>415875Так только он и находится. Где смотреть-то в чем отличия? Они на сайте не пишут, только фильтор встроенный и все.
Ездил поснимать Марс с Сатурном, но получил провал. Атмосфера была полный пиздец, я даже не уверен, смог ли нормально сфокусировать.В итоге вытянуть почти ничего не смог, у Сатурна даже щель Кассини не видно, у Марса вообще никаких деталей, слишком яркий, пересветил все видео.Пикрелейтед.
>>415883Просто плёночка работает по принципу простого затенения, обрезая 99.1488% от солнечного света. В итоге увидишь только фотосферу, пятна там всякие и всё. Специальный йоба-мега солнечный телескоп особой конструкции (а также не менее специальные солнечные фильтры) ебашат по специальной линии ионизированного водорода, что позволяет смотреть на грануляцию, протуберанцы и прочие красоты солнца.
>>415913Ух ебать.Но конструкционно-то телескоп как телескоп же, там нет волшебных зеркал и прочего шаманства?
Тупой вопрос:А имеет ли смысл спрашивать про самый пиздатый телескоп за 20к? Или тут разница есть типа смотря что хочешь смотреть?Новичок, нихуя не шарю, люблю звезды, хочу видеть диски планет.
>>416943За апертурой смысла нет гнаться. Надо взять самый дешёвый но именно брендовый телескоп. Так как если погонишься за апертурой можешь нарваться на обидный китайский брак, что уже было со мной.
>>416952Если судить по телефонам - китаезы хорошо таки могут в технику.Но ты бренды назови на всякий.
>>416953Я уж не помню, мужик, какие там бренды. Но на ум приходит что линзы точить могут в Европке где-нить. Словакия , и так далее.
>>416959Я как очкарик могу только сказать что линзы пиздатые делают в Аду Израиле и Германии. В СССР одно время хорошо ворочали, но щас чето тухло. Наверное потому, что страны нетКарл Цеисс типа. Они для моих Люмий (мир их матрицам) делали оптику и одно время лучшие камерафоны были.
>>416952Ну давай, распиши нам не китайские скопы. Пруфани свой и отзыв на него накатай?Или ты так, в тред попердеть зашёл?
>>416950>>416952Sky-watcher уже не бренд, понятно.Да у нас тут боярин с йобой от астросиба на крыше, как минимум.
>>416952>В идеале не китайскийА будь добр, назови не китайские марки?Meade, Celestron, Sky-Watcher, Bresser, Levenhuk - это все перекрашенная и брендированная Synta, т.е. стопроцентный Китай. Собирать их могут где угодно, но оптика закупается только в Китае.Есть хорошие японские телескопы - Takahashi. Но цена у них очень негуманная. И на этом все. Других марок в России не купить.Да, есть наши отечественные телескопы - НПЗ (Швабе) делает, но там соотношение цены и качества не слишком.
>>417034Смотрю на эту ёбу и думаю нахуй она нужна нафане.Первое: видоискатели на скайвочерах - блять тупое говно.Второе монтировка. Норм, но плюс процентов 30 к цене. То ест идет перплата просто за вид. Я на своём месте если бы был нафаней взял бы хорошую подзорку или хороший охотничий бинокль. И со временем придумал или заказал монтировку. То есть в идеале заплатил бы только за линзу и трубу. Я думаю что выбор подзорок сейчас как раз можно из не Китая замутить.
>>417061>АстросибЯ не стал его упоминать, т.к. это все же не совсем любительские аппараты. Хотя если есть деньги, место и желание, почему бы и нет
>>417121Тут скорее не апертура будет решать, а удаленность от городской засветки.А так, по собственному опыту могу сказать, что доба 6 дюймов вполне достаточно. Вот только большинство галактик будут видны как серое размытое облачко. Цвет ты не увидишь. Тут только камера спасет и снимки с большой выдержкой
В охотничий бинокль вполне разглядывал шаровик м13 и м31. Апертура нужна вощемта любая, но 70см за глаза. Так как для дипскаев не важно вощемто увеличение. Важно не капли света чтоб не терялось внутри телескопа на объективах. Будешь все равно на самом мелком (простом) объективе смотреть. Могу сказать что для дипскев хороший простой бинокль намного пижже простого телескопа. Вообще я просто фанат биноклей и дипскаев
>>417121Двачую вышесказаное! К нам тредов 10 назад анон с 300 мм Добом забегал. Тоже говорил серые мутные пятна с еле различимой стркутрурой. Тут только астрофото, только хардкор. Хотя можно на барахолке полный сетап для астрофото выцепить за 200 000 - 250 000 рублей. (даже с кейсами, лол)
Аноны, какие иностранные интернет-магазины можете посоветовать для покупки железа? Ну или секции на Ebay/Amazon, я не знаюНет желания переплачивать 50% цены всяким паразитам.
>>417125>серое размытое облачкоеще бы, разрешение глаза падает в 20 размимо - поверхностная яркость, например, M33: 24mag arcsec^-2
>>417186Ты думаешь я зачем exif упомянул? Вот этот >>417199 малаца>>417187Чудо какое-то вообще. Среди сплошной облачности на четыре часа просвет образовался. >>417188Впервые выехал в серую зону, сам охуел. Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно. Даже двойное скопление в Персее видно ебать!>>417189Да, с первой попытки
>>417201>Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно.Таки да. Неужто кто-то об этом не знает?Инб4 те кто ни разу за кольцевую не выезжали
Снова хуй с 250мм добом репортинг ин.Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).Условия наблюдений:Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена. Планеты и спутники:Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали. Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.Дипскаи:М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров. Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).
>>417206Двачую>>417202Я знал что видна, но в первый раз же увидел. А ещё Млечный путь... С него я просто выпал
>>417208Да, охуенно. Иной раз стоит выезжать в зону без засветки.Когда я разбогатею нет и куплю телескоп здорового человека нет отвезу его к бате в деревню в пердях и буду поглядывать. Там в прошлом году джве галактики видел, созвездия как на картинке и спутники, спутники сплошной стеной летают, над Домодедово не такой авиатраффик.
>>417204Использую увеличение х100, потом добавляю цифровой зум х4-х8 на камере тефлона, ловлю планету, и зажимаю кнопку фото - он за 1.5-2 секунды хренячит 20 кадров. Так повторяю в течении 3-6 минут. Потом из сотен кадров ручками оставляю только самые годные, и их складываю. Адаптер использую не всегда.200мм сяоми-кун
>>417240Но зачем цифрозум если ты так теряешь качество попусту? Равки ебашь если можешь, а потом уже в пхотосхопе херачь.У меня лумии были, я привык что могут в равки. Щас нельзя так?
>>417241Потому что не теряю. Физику процесса не очень понимаю, но по этой же причине используют кэнон 550 с цифровым зумом а записи видео, и вебкамеры мелкопиксельные.
>>417242Ноуп.У сапога 22,3 x 14,9 мм CMOS, матрица огромная. В могилке у тебя матрица с ноготь и мусора/шума там не в пример больше. Люмия могла что-то еще показать за счет большой матрицы запиленной вместе с сони, а обычные могилки - нет.Так что бери полную матрицу и кропай сам, потому, что тебе помимо мусора самой матрицы еще процессор насрет слегонца.Попробуй разок для разнообразия, может и увидишь разницу небольшую.
>>417414Хуйня. Я делал из покупных материалов из строймага. Вышло по цене почти столько же, что и купить на olx.
>>417446Наблюдал и так и так. Шо то хуйня, шо это. Видимость говно. Наблюдать тяжело, фотографировать тем более.
>>417446Глянул на свою деревню под мухосранском - зеленоватая зона.Разница колоссальная. Даже в полнолуние дохуища звезд видать, спутники, это все.В красной зоне (на окраине ДС2) живу и ничего подобного не вижу, только десяток звезд и планеты.
>>417184Бампаю парой фоточек из жёлтой зоны и прошу помочь: пик 3 и 4, как ни выебывался с фотографиями, не получается сделать Луну четкой. Фотографировал на Canon 6D+т-кольцо+2х линза Барлоу. Смазывание из-за вибраций и движения трубы исключено: ветра не было совсем, а при фотографировании ставил десятисекундный таймер чтоб дрожь от нажатия кнопки утихла. ЧЯДНТ?
>>417204Пздц, почти всё то же самое в 114мм дудку при низкой локальной засветке, но при 7 уровне по Бортлю. Ты как место выбирал, Гершель? Пиздуй хотя бы в 4 зону, не разочаруешься
>>417786Посмотрел эту шкалу - у меня где-то 8 по Бортлю, плюс кругом фонари. На наблюдения в ебеня не выезжал, к сожалению.
>>417871В 250мм добсон стрёмно при такой засветке, он не для того сделан, чтобы в центре города Луну смотреть
Ездил с 254мм добом в синюю зону в полнолуние. Нихуя не видно из-за полнолуния, но заметно лучшее небо, чем в пригороде. Визуально различимы звёзды ~4.5 звездной величины. Пробыл там недолго, т.к выяснилось, что я развернулся на наблюдения посреди ракетного поля РВСН и чтоб не было вопросов настоятельно рекомендовали найти другое место.По дипскаям все очень скудно, зато вроде бы наблюдал боковым зрением комету Джакобини-Циннера.
я ж показывал как смореть солнце среди дня.проэкцыонным методом.пятна видны нормально.направлять строго по тенименя дажы на оп пик принимали.https://www.google.com/search?q=telescope+sun+projection
Есть ли смысл замахиваться на диаметр объектива 150+ мм если нет зеркали? Я так понял что для дальних объектов нужен обязательно фотик с хорошей выдержкой, а у меня его нет.
Рейт>>417184-кун>>418363Если можешь выбираться в темную зону, то 150+ как раз. Глазами видно множество дипскаев, только готовься к тому что видно будет нихуя не как на фоточках от Хаббла. Да и раз ты можешь себе позволить скоп с такой аппаратурой, то можно через год, например, купить зеркалку за ~ 30к. и объективы столько же Радости будет от собственных фотографий дипскаев – охуеешь
>>418377>и объективы столько жеМда, не дешевое хобби. Сколько хорошие объективы стоят, так примерно то можешь почувствовать?
>>418432Зочем широкоугольный? Эт если панорамы пилить. Да и вообще, чисто для дипскаев объективы не нужны, телескоп выступает как объектив. Я имел ввиду что раз он будет покупать не годную зеркалку, то не купить к ней годные объективы будет тупо
Правда ли, что я в рефлектор из своего балкона в городе нихуя не увижу в небе, и нужно брать рефрактор?
>>418483Нет, в городе похуй во что смотреть, хоть в театральный бинокль, сможешь наблюдать толкько планеты и луну. Как раз для них городская засветка не страшна. Выбирай оптический прибор с большим фокусным расстоянием по отношению к апертуре. Например 120/1200.
>>418492Это хорошо, тогда:1. min 110 $ | max: 120 $2. Балкон3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)5. Цвет - не кислотныйВыбор пал на: Sigeta Dorado 70/700 Sigeta Virgo 76/700Но хочу услышать анона. Спасибо.
Хочу вкатиться, нужен совет. Бюджет 20к, не б/у. Покупать буду в дс. Основным местом наблюдения будет поле рядом с домом, 5 класс по Бортлю. Если совсем забить на сон, то иногда смогу выезжать в другое поле с 4 классом. Далее цифры с карты из шапки через оверлей ATLAS 2015 https://www.lightpollutionmap.info/Ближнее поле:SQM 19.86 mag./arc sec2Яркость 1.22 mcd/m2Искусственное освещение 1050 μcd/m2Отношение к натуральной яркости 6.15Значение засветки (VIIRS 2018, пик 3) 7.51Дальнее поле:SQM 20.68 mag./arc sec2Яркость 0.577 mcd/m2Искусственное освещение 406 μcd/m2Отношение к натуральной яркости 2.37Значение засветки 0.91Наблюдать буду все, фотографировать тоже. Уже пробовал фоткать луну дрожащими руками на телефон через рандомную охотничью трубу за 7к, результат на 1 пике (только сжат на 20%). Сквозь ебический шум и хроматизм получается даже кратеры увидеть. На втором пике тоже телефон, но уже без трубы, просто со штатива в небо направил. Рядом был фонарь и куча света из окон домов, насчет засветки особо не парился.Пожеланий никаких, на компактность/вес/цвет похуй. Сейчас смотрю на BK1149EQ2, есть что-то лучше?
>>418500>1. min 110 $ | max: 120 $не густо, впрочем часто продают sw 90/900 за 70 евросов>2. Балконбыли бы деньги зашел бы охуенный мак 127/1200>3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)как это не обязательно, лол! Докупишь потом оборачивающую призму и смотри себе за девками.>4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)докупишь потом и держалку для смартфона с алика и даже вебку, чтобы планетки стакать>5. Цвет - не кислотныйцвет важен только внутри трубы - черный.>Выбор пал на:но-нейм говно версус ноу-нейм мочаты где такие вообще откапал?
>>418587>Бюджет 20к>не б/у>Наблюдать буду все, фотографировать тоже>смотрю на BK1149EQ2>EQ2Не хочу расстраивать, но за 20к только на монтировку уровня EQ3-2 хватит. EQ-2 - монтировка червь, монтировка пидор. Она даже от ветра гуляет, не то чтоб снимать с нее еще! А б/у зря не рассматриваешь, там часто годные сетапы.
>>418500Как же тебя обоссали, весь тред обосрал тебя, прям на рыло ебать насрал, ебать, и ты уже не знаешь как извертеться, уже всякую хуйню пишешь, охуеть.
>>418587С таким бюджетом и принципиальным отказом от б\у гарантированно соснешь хуйца. Пиздуй на астрофорум/старлаб, регайся и начинай мониторить барахолку. В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу, 80-102 если рефрактор и чуть больше если ньютон.В целом на такую монтировку вешать ньютон больше 130 мм не варинат вообще, а рефрактор 80 несет уверенно и комфортно.Из новья в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания. Я серьезно, не траллирую. Спасибо курсу доллара, конечно, в 2013 году, когда я вкатывался, все было гораздо приятнее по ценам, и все равно барахолка астрофорума была ой как актуальна.Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно, и если телескоп Б/У, это нихуя не значит что он чем-то хуже. Удачи в покупке и наблюдениях
>>418592> Она даже от ветра гуляетВетер по ночам довольно редкий и слабый, плюс можно отгородиться машиной> не то чтоб снимать с нее ещеТут должно быть меньше проблем, чем с ветром. Купить какой-нибудь адаптер для телефона и снимать с таймером/кнопкой. Или тут еще какие-то подводные есть? Хотел взять dob 6", тем более в каком-то магазине он стоит всего 23к, но у него монтировка азимутальная, судя по гайдам для фото не подходит:> Экваториальная монтировка удобнее при наблюдении/съемке Луны, планет, а также можно будет попробовать заняться астрофотографией туманностей. К азимутальным монтировкам относится монтировка Добсона — такие телескопы не подходят для астрофото.И выглядит не очень надежно в плане устойчивости. При малейшем наклоне наебнется же, если стоит не на идеально ровной поверхности.>>418728> в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного вниманияВ том смысле, что в магазине до 20к будет только говно? Почему тогда везде советуют (в том числе и в шапке) bk1149eq2 и dob 6"? Они новые как раз примерно 20к стоят. Второй в большинстве магазинов конечно ощутимо дороже, но в дс есть пара ноунейм магазов с ценником 23к. Очень стремные конечно, но все равно лучше, чем б/у.> Большинство ЛА к своей оптике относятся бережноНо далеко не все. У какого-нибудь аккуратного знакомого я бы еще купил, а вот у незнакомого человека как-то совсем не хочется. Да и цены на б/у не сильно ниже, чем можно найти на новые.> В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубуНазови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую?
>>419101Хуита. Добсон быстрее, удобнее и комфортнее чем экваториал для визуала. И никуда он не наебется.
>>419101Добсон никуде не упадет. Но с ним можно только наблюдать либо пытаться снимать планеты с ручным ведением. Стремно, но можно.Экваториал более универсален, подходит и для съемки, и для визуала. Вести экваториал даже вручную легче, чем добсон.>Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новуюНу, в принципе, я бы начал с ньютона 150/750. Хорошая светосильная труба, и посмотреть. и поснимать можно. Сколько она сейчас в магазине стоит без понятия, там такие охуевшие цены сейчас, даже неинтересно туда смотреть. Комплект телескопа за 30 с магазина заведомо будет хуетой. EQ3-2 сейчас в магазине БЕЗ моторов и на АЛЮМИНИЕВЫХ ногах стоит 23 тыщи. На стальных - 27. Комлпект моторов - думаю, не меньше 15-16 тыщ. Добавь искатель полюса и трубу.Комплект "Ньютон 150 мм плюс EQ3-2" сейчас стоит в магазине больше 40 кусков. Хочешь вдвое переплатить за то что аппарат новый - ну удачи, отговаривать не буду, у каждого свой путь.Я бы взял для начала монтировку EQ3 или EQ5 bи рефрактор 80-90 мм. Либо ньютон 130-150. А, да, не забудь про окуляры.>Но далеко не все.Подавляющее большинство. Потому что знают, что когдда придет время апгрейда, старый комплект надо будет продавать. Ушатанный никто не купит.В-общем думай сам, анон, я тебе все примерно расписал.
>>419101>В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно?Бинго. Корректорные Ньютоны (упаси тебя б-г купить такую парашу) на легких монтях, которые от малейшего чиха шатаются. Либо самый минимум - 6-дюймовый доб. Он заебись, но всех твоих хотелок не покроет. Либо рефракторы на таких же убогих монтях.Надо оно тебе? Рецепт "как возненавидеть астрономию": возьмите щепотку корректорного ньютона 130 мм и добавьте столовую ложку монтировки EQ-1. Взболтать (с этим проблем не будет, уверяю), но не смешивать. Наслаждаться. Выкинуть с обрыва.А если говорить о астрофотографии дип-ская, до более или менее комфортный в работе сетап встанет тебе примерно в 150-200к, в зависимости от того, с чем ты готов мириться.Если тебе все еще непонятно, тогда милости просим в астромагазины нашей необъятной.
А, да. Совсем забыл. Если вдруг включишь мозг и решишь брать железки на форуме, особое внимание на монтировку. Чтобы была как можно ближе к новому состоянию.
Решил прикупить себе ДОБВОСЕМЬ. Давно к нему присматриваюсь и вроде через месяц-два смогу купить. Но возникает проблема как его транспортировать к месту наблюдения. Живу в Питере, машины нет. Видимо придется на горбу таскать.
>>419578Я тоже хотел как-то купить телескоп +-250 мм, но посмотрев на его вес понял, что без автомобиля таскать я его задолбаюсь. Так и остался со своим биноклем.
>>419578Заинтересуй батю/друзей с авто, найди ЛА в городе. Сам так сделал, брат жив, телескоп в поле.
>>419628Да я как-то из круга где нет машин вообще. Один знакомый собирается через год покупать, другой тоже. Думаю через интернет искать кого-нибудь. Или такси и электрички.
>>419582Анон, ты это я! У меня и деньги на доб8 были. Но когда осознал, что машины нет и не предвидется, а таскать придется далеко из-за засветки, то стало грусно. Так и сижу с биноклем!
>>419709Вот кстати главная проблема астронома-любителя.Нормальную апертуру на себе далеко не унесешь, хотя есть конечно уникумы, которые доб 10 могут на себе упереть в такие ебеня, в какие Макар телят не гонял.Вариант с ультралегким добсоном выглядит заманчиво, но собирать ферму каждый раз в темноте - ну такое.Хотя все еще лучше, чем переть на себе целиковую трубу и еще кусок фанеры к ней.
>>419721Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь. Другой вопрос что далеко не каждый хочет столько тратиться на телескоп.
>>419808>Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь.2 тысячи нормальных денег на телескоп и монти это вообще довольно начальный уровень. А ведь еще может захотеться в астрофото.Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.
>>419818>А ведь еще может захотеться в астрофото.Вот мне сразу захотелось, причем больше чем в визуал. Начал с хуйни, там неподвижный штатив, простые монтировки, начало получаться, а потом наступил 2014 год. А я как раз тогда хотел HEQ5 купить. А она каааак подорожала с 36 тысяч до 90. И я каааак соснул. Так до сих пор и не купил ее, рот наоборот эту страну и ее валюту вместе с политическим курсом.>Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.А с какого ценника в твоей системе отсчета начинаются нормальные трубы, а не милфогляделки?
>>419824А хуй знает, анон. Вангую, что от дохуя.У меня был 150 миллиметровый скайвотчер, так вот, посмотрев на фесте в японскую трубу почти такой же апертуры, я малость прихуел от разницы в качестве картинки. Хотя казалось бы рефлектор, хули там сложного. Не думаю, что дело только в окулярах.А потом я вовремя остановился, не спустив кучу денег. Один хер фоточки говно будут, а для всякой охоты за спутниками и интересного дипская совсем другой бюджет нужен, ну его нахуй.
>>419844>Один хер фоточки говно будутНу не скажи. В принципе при должном терпении и скилле даже на недорогом сетапе можно получать вполне приличные результаты. То что не получается купить, можно собрать самостоятельно. К примеру, на форуме давно живет тема про устройство управления экваториальными монтировками на базе Ардуино. Купить монти типа EQ5, пару шаговых моторов, набор рассыпухи, ардуинку, и вот у тебя есть моторизованная монтировка с приличной грузоподъемностью и портом для гида.Остается купить гидирующую камеру и какой-никакой гид в кольцах, и все, сетап готов. (Предполагается, что какая-нибудь зеркалка у тебя уже есть.) По идее примерно в 50к можно уложиться, а если ловить хорошие предложения на том же форуме, и того меньше.Если потеть в астрофото серьезно, то там да, совсем другие суммы.
А, вот еще что. Есть такая интересная хуета - SkyWatcher Star Adventurer, забавный астро-трекер с возможностью гидировать по оси восхождения. Народ на нем вытягивает субэкспозиции до 4 минут на фокусном 400 мм, а это уже вполне серьезно. Тянет эта ебала до 5 килограмм оборудования, сама весит 2 кг и ставится на фотоштатив. Получается охуенно мобильный комплект для съемки широких полей за вполне вменяемые деньги. Такой сетап можно унести в фоторюкзаке к черту на рога в серую зону и радоваться жизни. Любой другой астрофотосетап предполагает наличии автомобиля. иначе покупать его нет смысла. Ну либо наличие своего домика в незасвеченном месте.
Анон, насколько точной должна быть юстировка? Купил себе китайский лазерный чешир за косарь, так у него походу наклонная плоскость с дыркой смещена. Получается, что при вращении его вокруг своей оси лазер в одном положении возвращается в дырку, а при повороте на 180 градусов на пару миллиметров промахивается. Что делать, посоны?
Насколько важно наличие в телескопе следующих функций:- автонаведение;- автослежение;- база данных на 40,000 объектов;- пульт с подсветкой и обновлением через интернет;- подключение к wi-fi.
Что можно увидеть в рефлектор Ньютона диаметром 130мм? Насколько хорош такой телескоп?Выбираю между Celestron NexStar 130 SLT и Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO. Бюджет 50,000 руб. Б/у не хочу брать.
Насколько велика разница засветки неба зимой/летом на средних широтах? Что темнее, желтая зона летом или красная зимой?
>>420572У меня в средних широтах зимой/осенью даже пижже наблюдать, ибо нету такой ебанутой турбулентности воздуха аки летом. Разницы в засветке не замечал.
>>420600Не мой, но лежал у меня пару месяцев, PST.Довольно быстро заебало, может в моделях с большей апертурой что-то поинтереснее можно увидеть.
Ребят, насколько реально увезти телескоп на велике? Если буду брать то какой-нить там Левенгук тревел, но не уверен, вдруг это говно ебаное.Синяя зона в 5-6 км от дому, дом в оранжевой. Машины нет. Пешком как-то не оч.Мне на самом деле вполне реально пропидорить почти весь путь на такси, благо цена вопроса 80 рубелей в одну сторону. Но на велике было бы заебись.Алсо есть варик не пороть горячку и купить пока бинокль. Но я вообще без понятия, какой брать, посоветуйте кого, пжалста. На четыре глаза их овердохуя, я теряюсь. На бинокль не жалко и 5к, можно и больше, впринципе, я уже большой мальчик, хочу и покупаю. Но тыщь двадцать жаба бы задушила, да.
>>420650Имхо, конечно, но:1. Бинокль нахуй, пусть извращенцы дрочатся без (хотя бы минимальной) монти.2. 5-6 километров особой роли не сыграют.3. Упереть что-то минимально нормальное на велосипеде конечно можно, но это ебля с прикручиванием монти на багажник и т.д.
>>420650Изично можно увезти, если грамотно упакуешь. Монтировку в рюкзак, трубу с треногой можно связать скотчем/резинками к раме.
Аноны, Какой выбрать?бюджет 50кhttps://m.market.yandex.ru/product/12406368?hid=277646&show-uid=362488026911338503116052&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986%3A12499987https://m.market.yandex.ru/product/12407247?hid=277646&show-uid=362488483995370711516053&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986%3A12499987
>>420653Ну тут кто-то втредю упоминал, мол, в поле лег с биноклем и прям заебись романтика красота и все такое. Да и бинокль значительно меньше места занимает, нежели телескоп.
>>420656Только эти 2 стула? Для астрофоток азимуталка не покатит, а для визуала за 50к можно взять апертуру побольше.
>>420655Это какую трубу можно к раме? Детскую подзорную? Попробуй, потом пизди.Монти с треногой на багажник, туда же всякую хуйню не чувствительную.Трубу в рюкзак и на спину. Какой-нибудь трансальпин дойтеровский - с головой, даже почти закроется.
>>420696За чем ты в эти игрушки наблюдать собрался?Единственный нормальный бинокль это тот, который сделан из двух йоба-труб.
>>420704Не нужно, если не хочешь в астрофото. Но тогда придется и монти брать другую.Правда, лучше апертуры взять на эти деньги.
>>420700Знаток в треде, все в обсерваторию.На самом деле большая часть яркого дипская в бинокль под темным небом смотрится офигенно.Ну речь конечно о биноклях с апертурой 56-100 мм.
>>420708А все равно большая часть пригодных для астрофото монтировок оснащена Go-To. Нужно, не нужно, а будет.
>>420731Для астрофото нужна экваториальная монти. Даже с автослежением у тебя при большой выдержке объект будет вращаться вокруг своей оси.
>>420735Я думаю может добить до сотки и взять вот эту модель - Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 https://m.market.yandex.ru/product/12407241?hid=277646&show-uid=362688765005681394416002&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&text=sky-watcher%20bk%20p2001%20heq5
>>420741Но меня мучает вопрос: оправдает ли он свои 100 тысяч, отданные за него. И вообще, стоит ли столько отдавать за телескоп.. на 100к можно купить много другого удовольствия;) а в магазине, ясное дело, не потестишь.
>>420742Ты можешь купить ЙОБА-аппаратуру, но это не будет иметь смысла, если попытаешься наблюдать в городе.Скажи, чего ты вообще ждешь? А мы тут как-нибудь посоветуем тебе.
>>420743Нет, юзать буду в тихом ламповом месте вдали от ДС. Что жду: рефлектор с автонаведением, подключением к компу для вывода изображения на экран, выходы для айфона, наблюдение внезапно за космосом. Все что есть в северном полушарии.
>>420744Ты ебанутый? Какой вывод изображения на экран? Фоточки на жирной экспозиции делаются, иначе, в лайве, ты нихуя кроме пары точек не увидишь. Даже камеры для нормального трекинга выдрачивают как могут, чтобы эти самые точечки хотя бы минимально заметны были.
>>42072056-100мм это уже хардкор, требует монтировку и вообще не очень удобно. Хотя бесспорно картинка — годнота. Но даже в 42-50 можно довольно много увидеть, а уж по сравнению с невооруженным глазом разница и вовсе разительна.
>>420720>>420722Короче я почекал интернеты, и определился с выбором. Поеду в ближайший 4 глаза на выходных в Калининград, убью почти весь день, но это лучше чем по почте. Я сам так то у границы с Литвой, город на 40к душ, тут чутарика совсем отъехать от него и ваще збс.Levenhuk Atom 10x50 что кто скажет про этот девайс?Покупаю в первую очередь под ночные гляделки на коцмоц, но и на птичек там буду пялить. Меня ток смущает что он кило весом.
>>420828Килограмм - терпимо, нужно только правильно держать его, не на весу, а куда-нибудь упираясь, хотя бы в свою же голову. Т.е., например, обхватываешь окуляры и там, где начинается указательный палец, упираешься себе в брови.
>>420880Конкретно выше было сказано именно про 20кг, которые для биноклехолопов являются непосильной ношей.
Насколько данное утверждение соответствует истине?«Не существует телескопа, который одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами, так как для разных видов наблюдений нужны разные характеристики».
>>420930Тому шо другая сичтема координат, и наблюдаемые объекты у тебя будут вращаться в поле зрения.
>>420929Ну типа для планеток нужна длиннофокусность по отношению к апертуре, типа 127/1200, чем выше фокусное, тем больше планетка. А дипскаям больше важна контрастность, так как они размытие и тусклый там нужно апертуру побольше и фокусное поменьше, например 130/650
>>420825Не форуме. Я же не ебанутый который хочет обязательно новое, с наведением, экватериалом и прочей хуйнёй. Я лучше эти деньги на ESы и Наглеры потрачу, и буду смотреть годами отличную картинку. Я только недавно в хобби вкатился, что бы тратить редкую годную ночь ради 2-4 фоточек, если я ещё столько вещей хочу посмотреть.
>>420957На каком форуме? 14к вместо 100к - это же охуеть вообще, за столько обычно не продают. Им точно не играли в футбол?
>>420957Ты не ебанутый, нет, ты просто нищеброд, который не может потратить на свое хобби больше двухсот долларов и вынужден подбирать старое барахло за другими, завидуя тем кто может позволить себе большее.
>>420995Лол, богач на сосаче, спешите видеть. Мамин бизнесмен самоутверждается в тематике анонимной борды.
Сап, анонам. Смотрел телескопы в магазине, и понял что хочу только рефлектор (ну нравятся они мне внешкой и все такое) везде пишут что это тот еще гемор и лучше брать рефрактор типа он надежнее и вообще без проблем Какие подводные у рефлекторов? Так ли страшен черт?
Всем привет! Насколько удобно обращаться с такой йоба трубой? Есть ли тут владельцы подобных девайсов, интересны подробные отзывы.
>>420959На астрофоруме. Нет, зеркало в идеальном состоянии.>>420995Ты уже купил Наглеры с ЕСами? Я хочу максимально качественную картинку, остальное меня не волнует. Если $ не улучшает картинку - тратить нет смысла.
>>421005Как уже было сказано, вопрос в массе и транспортировке. Если такую ёбу поставил на заднем дворе свлей дачи в чёрной зоне, то всё великолепно. Но возить это даже на машине морока.
Правда ли что яркие цвета в телескопы можно увидеть только с 300 мм ? То есть ниже апертурой смысла брать нет?
>>421059Если только в Серой зоне и только в виде монохромных блеклых пятен, то начинать надо с 12' дюймов.
Поясните за хуйню которая держит вторичку. От неё есть лучи, да, но видел изъёбство: изогнутые, полукруглые стойки вместо прямых. Как это работает?
>>421059Что ты подразумеваешь под яркими цветами? Цветные туманности? Насмотрелся фоточек Хаббла и думаешь будет так же видно? Можешь про астрономию забыть
>>421072Экспозиция — это перечень конкретных параметров, каждый из которых настраивается на ситуацию, в которой происходит сьемка. А ты как понимаешь?
Корочи купил себе левенгука 10х50, еду назад в свои пердя, доволен как слон. С сегодня на завтра я на рыбалку, в 05-15 утра должны быть на месте. Будет уже достаточно светло, но мне на проверку хватит ваще чего угодно ^^^^^^^^Бля вот чем я в свои 30 занимаюсь, пздц.
https://vaonis.com/telescopesЭто тот самый телескоп, дорисовывающий наблюдаемые объекты, про который тут треда три-четыре назад говорили? 3500$ за 80/400, лол
>>421012Вообще то данный агрегат легко перевозить, у него очень много съемных деталей которые можно в рюкзак положить.
>>421377онлайн без смсhttps://www.virtualtelescope.eu/2018/09/06/near-earth-asteroid-2018-rc-very-close-encounter-online-observations-8-sept-2018/
>>421461Планктки будут цветные, дипскаи по большому счету черно-белыми. При больших выдержках на фото будут цветные дипскаи.
>>421178Чет у меня врёти. Полное ощущение что это просто наебка, и там просто набор заранее отфотканных красивых дипов
>>4214871 см - 10 мм. То есть купив самый дешёвый телескоп можно видеть цвет? Тогда в 200мм я что увижу всю вселенную?
>>421504Потому что черно белые дипскаи это не неочем. Мы тут дрочим на мутные едва различимые глазом пятнышки звездных скоплений, а не цветастые фоточки как у хаббла ждём в окулярах своих телескопов. Ты же как раз хочешь все цвета радуги в телескоп. НЕ-БУ-ДЕТ. Даже самые лютые йобы в 400мм лишь позволят различить цвета, а не покажут яркую и насыщенную картинку. Так что бери телескоп, работающий вот так >>421482, и наслаждайся красивыми нарисованными туманностями
Обломилась моя рыбалка, погода резко как по волшебству испортилась ровно на одну ночь, сука. Облачность, ливень, так я нихуя и не затестил свой бинокль. Ну, затестил чисто так, из окна. С работы Литву видно. Ее блядь и так видно, я у границы живу )))) ... ((((Защитные колпачки передние кстати неоч, спадают от любого пука. Но зато мне хватило компенсации в +-3 диоптрии, и это заебись. Я боялся что не хватит. У меня глаза прост с ниибической разницей. В общем видно в него збс, но на небо не смотрел, может ток на выходных вот.Такие дела.
>>421511То есть покупать телескоп за 100к смысла нет? Хотел вкатиться в астрономию вот с этой дурой: Телескоп Sky-Watcher Dob 12" (300/1500) Retractable
>>421581Ну я думал куплюсебе йобу трубу и буду смотреть на красоты вселенной... а по факту получится понтоваться типа какая штуковина у меня есть перед тянками и соседями и только
>>421584Доставте пикчу, где телка говорит парню о покупке телескопа - "Ебать ты долбаеб, лучше бы пробухал их епты..."
>>421059Если ты подразумеваешь яркие цветные космические туманности, то их можно запечатлеть только с помощью астрофотографии. Человеческий глаз не способен видеть такое тусклое свечение газа в космосе.
>>421580Охуенное фото, анон. Ты же сделал его сам, используя свои астрономические инструменты и знания.
Вердикт: покупать телескоп можно минимум от 300 мм на системе добсона или катадиоптрик за овер 9999 . Все остальное игрушки.
>>421732Я крайне скепрически отношусь к вброшеной инфе, что, якобы, от 30см можно в реальном времени наблюдать цветые туманности.
>>421756А в чем проблема просто наклонить его как на первом пике? Будет смотреть примерно туда же, куда и телескоп с экваториалкой.
>>421764В принципе, да, такие штуки действительно есть и для визуальных наблюдений или фотографий с которкой выдержкой они подходят.
>>421766Руками. Не, ну я серьезно не понял, почему на азимутальной нельзя фоткать. Судя вот по этим >>421767 костылям могу предположить, что у добсона нет моторов для корректировки положения трубы, но на выдержке 30 секунд нужна настолько охуевшая точность, чтобы ничего не испортить, что даже для экваториальной подобные моторы будут стоить дохуя, легче просто ничего не трогать. Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?
>>421770Экваториальной монтировкой можно двигать телескоп по одной оси, чтобы уследить за наблюдаемым объектом. Азимутальной – только по двум осям
>>421487цвет не появится никогда, долбоеб, хоть на 10, хоть на 100-метровом телескопе1) телескоп не может увеличить поверхностную яркость2) у всех туманностей и галактик, включая Млечный Путь, эта поверхностная яркость недостаточна чтобы активизировать цветное зрение (колбочки)
>>421795Но изображение то он можен увеличить, правильно? И вот я думаю, 100,000 руб в никуда, потому что один хер увеличения недостаточно, значит надо покупать добсон на 506 мм , и это максимум что есть в магазине 4 глаза. Но во-первых: стоит ли чуть более увеличенное изображение таких денег? Во-вторых: на даче я его не оставлю значит надо это говно будет возить туда сюда В-третьих: как спускать эту бандуру с шестого этажа и поднимать ее? Как тащить ее до машины? 4. Хер потом продашь его. 5. В квартире он будет занимать до хера места.
В общем, я в полной растеренности, аноны. Я так хотел купить телескоп, приготовил для этого конверт с честно заработанными деньгами, но теперь хрен знает что мне делать..
>>421795Тогда почему этот долбоеб пишет, что цвета появляются?http://kosmoved.ru/apertura.shtml«Если хотите увидеть цветные картины галактик и туманностей, то тут чем больше, тем лучше. Соответственно и цены кусаются. Цвета устойчиво появляются при апертурах более 300-350мм.»
>>421767Вот же: https://m.4glaza.ru/products/telescope-sky-watcher-dob-14in-350-1600-retractable-synscan-goto
>>421867Томушо "цветные КАРТИНЫ галактик и туманностей". Ну типа сделал 100500 фоток, свёл, и вот сидишь такой и любуешься.На те тупую но познавательную статью с примерами фоток. http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm
>>421867>>421975Вот что пишет по этому поводу уважаемый Эрнест: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=214&sid=1292ac0e2f2518845b2f08159b701f5f
>>421867Когда я был даже не школоло а детсадовцем, то по телевизору показывали Ледовое Побоище. И я точно помню, просто в виде картинок что оно было цветным. Хотя цветным этот чёрно белый фильм не был ни одной секунды.Ну ты понял.
>>421770>Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу? Да, за 30 секунд все будет смазанно. Но существует одна из техник, позволяющих делать астрофото без использования подвижных монтировок: делаются соти фотографий с короткой выдержкой и комбинируются прогой (DeepSky Stacker, например). Недостаток заключается в том, что обработка фотографий занимает десяток с лишним часов.Вот туториале азиат делает астрофото Андромеды с неподвижного штатива:https://www.youtube.com/watch?v=9d0292TBMHo
>>422079Он хотел сказать, что у автора сатьи о видимости цветных туманностей через зеркала 30см+, очень богатое воображение.
>>422080Не то видео скинулВот съемка Андромеды с неподвижного штатива ->https://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4
>>422079Я додумал цвета.Многие видят туманность Ориона например в оттенках бледно розового. Мозг дорисовывает картинку.
>>422148Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать. Да, бывает, что в графических редакторах искажают/усиливаю насыщенность, но цвета у туманностей действительно есть. И запечатлеть их можно почти любой дешовой камерой (при условии чистого незасвеченного неба) без последующей обработки в фотошопе.
>>418500Блять, есть же список нормальных телескопов, рекомендованных для покупки. Но нет, всегда найдется дурак невнимательный человек и выберет оверпрайснутое говно.
>>420650>На четыре глаза их овердохуяТам не покупай, они сильно задирают цены.https://astronom.ru/Хотя и тут не все так радужно.
>>422598ты серьезно не понимаешь что такое искусственные цвета?например когда цветом изображают то, что человеческий глаз в принципе не может увидеть
>>422778Человеческий глаз их не види, т.к. цвета туманностей очень тусклые, иначе мы бы их даже через окуляр не видели.
>>422787ох, ебланя имею в виду - на фотках Хабла красный это на самом деле инфракрасный, а синий -- ультрафиолетовый. Весь видимый свет там умещается в зеленый
Буквально только что вот купил левенгук strike 60 ng (пикрелейтед)Прекрасно знаю, что это просто аналог sw но дороже, однако брал я его с авито за 3800 в то время как магазинный он 9к. Приятно, что до меня его не юзали - подарили какой то тян при первом проявлении хотелки, она его один раз собрала, не без помощи видимо, и все лежал он в коробке долгие недели. Какие можете дать отзывы, владельцы похожих агрегатов?
>>423094Зачем так демотивировать анона? В отличие от бинокля, на этом телескопе он может менять окуляры и попробовать заняться планетарной астрофотографией.
>>423126Ты бы и с собаки орнул.По крайней мере, я в 80мм-комариный хуй отлично видел полосатый и пятнистый Юпитер, щель у Кассини, туманность Кольцо, Кошачий глаз, шаровики.Окуляры и фильтры помогают.
Товарищи астроаноны, призываю вас - отпишитесь кто что думает по этому телескопу, ну очень надо. Если запилите подробный отзыв (без сленга) буду ну очень признателен (правда с меня нихуя) но все же. +100500 вам в карму обеспечено;)Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO - 109,990 руб.Апертура: 200 ммБрать или не брать?
>>423134Весьма неплохо для астронома-любителя. Для двухстах миллиметровой трубы Q5 монтировка - это минимум. Одной из главных проблем будет научиться всем этим пользоваться (юстировка, настройка монтировки). Хороший комплект.
>>423129Ты наверняка видел это все в условиях, близких к идеальным, особенно туманностиАлсо для астрофотографии нужна нормальная монтировка, а то что там у этой дудки вместо монтировки явно не обеспечит стабильности телескопу с прикрепленным фотоаппаратом>>423133Сьеби уже, заебал. Это вообще без телескопа снято, чисто йоба-объектив
>>423141На дворе не 1618 год и даже не 1918, монтировка, способная во многоминутную выдержку, уже далеко не обязательна. Гораздо проще наделать несколько сотен фотографий с небольшой выдержкой, благо уже существует софт, способный свести вместе сотни кривых и косых астрофото даже самого говняного качества и получить на выходе неплохое изображение.
>>423151Во-первых, стэкинг имеет кучу минусов по честности того, что получаешь на выходе. Во-вторых он не отменяет необходимости в нормальном трекинге.
>>423151Выдержка повышает яркость. А ты никак не получишь ее стакая сотни фото на которых ничего не видно. Максимум - улучшишь соотношение сигнал/шум.
>>423134Ну вот с таких и надо начинать в принципе вкатываясь в астрономию, монтировка заебатая не шатается. 200мм апертуры новичку тоже с запасом хватает.
>>423138ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.А то что Анон указал в запросе (200мм плюс HEQ5) - вполне заебись. Фапаю на такую монтировку не первый год, но смущает охуенный ценник на нее и немалый вес.
>>423133И тут ты такой пошел и купил Ричи-Кретьен на полметра. Цену посмотри на нормальную апертуру, вася.
Вообще умиляет вот это вот "ну, надо сразу взять полметра, да сразу на Парамаунте, и вот тогдааа-то будет заебок"Многие из нынешних старожилов форума начинали с ЗРТ-457, МШР и Мицаров с Алькорами. И ничего, наблюдали и радовались. А нынешнему анону подавай сразу цвет в туманностях, и чтоб сетап все за него делал. И чтобы сам сетап привезли DHL, собрали и настроили.Любительская астрономия, сука, это многогранное увлечение, включающее в себя дохуя разных моментов. Картинки туманностей в инете посмотри и успокойся, астрохобби тебе не нужно. Тебе нужны цветные картинки.
>>423333>>423338>>423346Просто вы нищеброды из разряда тех кто будет оправдывать чб телефон не имея денег на флагман. А состоятельные и успешные люди хотят себе бескомпромиссное качество, а не смотреть в плёсслы вместо этосов.
>>423350Состоятельные и успешные люди строят себе минимум десятиметровые рефлекторы на заднем дворе, а мнение нищебородов один хуй никого не интересует.
>>423350Банально, но: Флорентину уже заказал?С точки зрения покупки тех же самых Такахаши - 99 процентов двачеров нищеброды.Речь вот о чем: предполагается, что покупая топовое оборудование, ты хотя бы представляешь как им пользоваться и зачем оно тебе нужно. А то бегают потом такие "новички" на форум с вопросом как экваториал настроить или Go-To откалибровать. И снимают мыльное говно вместо астрофото, имея топовые сетапы.
>>423352Представь себе не всем состоятельным успешным нужны 10-метровые рефлекторы на заднем дворе. А достаточно иметь хороший мощный любительский телескоп на 300-400 мм.
>>423333Ну конечно. И машину тоже надо взять сначала «девятку» или «приору» на механике, чтоб «научиться ездить». Ведь сторожилы все с тазов начинали!! Или вот смартфон? Если я хочу купить себе iphone xs, зачем мне покупать lenovo или huawei??Если есть деньги, зачем покупать дешманский товар, который потом все равно придется менять? Я хочу купить добротную вещь с приличными х-ами, которая прослужит мне много лет (в случае с телескопом). Не все, кто покупает телескопы, астро задроты. А чтоб не научиться пользоваться телескопом - это я не знаю кем надо быть. Я купил проф зеркалку и за 4-5 дней освоил все ее функции, когда что и как нужно настраивать, не будучи фотографом.
>>423380Если деньги для тебя являются неисчерпаемым ресурсом, то да, покупай самое дорогое и самое лучшее, кто с этим спорит? Но мы рассуждали о простых смертных, которым приходится расставлять приоритеты, которым, покупая что-то дорогое, приходится ограничивать себя в других жизненных аспектах.
>>423350Если дать новичку посмотреть в окуляр за 50$ и за 500$ и в аппертуры 90мм и 200мм соответственно, то он даже разницы не определит.
>>423333Да. Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.Такая хуйня может только отбить желание что-то делать. Пусть лучше поедет в ебеня и на ночное небо посмотрит, или загорится, или нет. Если загорится - не будет говнотрубу покупать.Тут половина треда - диванные, судя по таким вот высерам.
>>423439> Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.Такая хуйня может только отбить желание что-то делать. Автор канала "Небо не придел" на ютубчике начинал с бумажного телескопа с пластмассовыми линзами.
>>423495Я о том и написал.У нас тут половина треда - дрочители на железо, с 0 знаниями. Потому что нищеброды. Либо владельцы разного говна вроде рефракторов размером меньше, чем мой член. Берешь, пиздуешь за город. Охуеваешь от того что увидел. Читаешь книжки, пока не начинаешь зарабатывать достаточно, чтобы купить нормальный, блядь, инструмент (спойлер: Скайвотчер это далеко не топ).Нет, блядь, понакупают говна, пару раз в поле выйдут и всё. Конечно никакой интерес не подогреется, когда в трубу нормально рассмотреть кратеры на Луне нельзя, не говоря уже о чем-то более серьезном.
>>423499Может быть, что у всех по-разному, но я начал собирать информацию об астрономии после того, как покупал телескопы. Иначе нет никакой мотивации что то изучать.
>>423514Научиться юстировать зеркальный телескоп и настраивать экваториальную монтировку можно только после их покупки.
>>423330>ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.Да, много устойчивости никогда не бывает, но EQ-6 - этo уже просто огромная монтировка (А цена ее как комплект телескопа 200мм + EQ-5). Даже чтобы выставить ее из квартиры на балкон, можно вспотеть.
>>423633"научиться крутить крутилки" - это если использовать экваториальную монтировку как азимутальную, не разобравшись с настройкой по полярной звезде. //
>>423422Конечно определит. В одному случаи будет мутное облачко сквозь замочную скважину, а во втором - разделишь шаровое скопление на самые маленькие звёздочки, а поле зрения даст незабываемый эффект присутствия и погружения в космос.
>>423637Ты переоцениваешь возможности восприятия новичка. А если новичок не научится юстировать 200мм-овое зеркало, то изображение будет ни чуть не лучше или даже хуже, чем через 60мм рефрактор с пластмассовыми линзами.
Позвольте мне показать вам плоды моего аутизма.Умудрился сфотографировать Марс на телефон. Интересно, что те две точки над ним я раньше не замечал, да и сейчас я их не вижу. Сначала подумал, что это артефакты какие-то, а оказалось, что это Дабих и Альгеди. Раньше, кстати, уже пытался что-нибудь сфотографировать, но ничего не выходило даже при самом погодистом дне, а сейчас туман стоит страшнейший и, видимо, не даёт свету от города мне помешать, даже привычного светлого купола над ним почти нету. Не жило бы ещё по близости неразумных людей, освещающих свою территорию прожекторами, было бы вообще хорошо. Неба такого давно не видел.
>>424241Эта пикча настолько плохая, что даже хорошая, как самостоятельное произведение искусства так сказать. Если бы не этот ёбаный сарай слева (или что это у тебя), было бы вообще годно. А можешь как-нибудь без него сфотографировать, чтоб только небо и лес?
>>424270Не знаю, получится ли снова чего-нибудь подобного нащёлкать, как я уже писал, погода была очень интересная. Раньше у меня вообще ничего не выходило, а вчера чудо какое-то произошло. Попытаюсь ещё.>>424388iPhone 4s. Не так крут, как сяоми, но, как видно, на что-то он ещё способен.Фотки грузятся дольше, чем позволяет капча. Невалидна, невалидна, невалидна.
>>424400Так, юноша, "Черный Квадрат" Малевича научитесь писать большими смелыми мазками и без битых пикселей
Анон, если брать йобу на 304/1200, https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-telescope-pro-astrograph-304-1200-ota/p,54742 то с какой монтировкой? Еку 8 или CEM60? CEM 60 дешевле почти в два раза, да и по предельной нагрузке телескоп вроде влазит. Труба весит 20 килограмм, предел 30 Но, как я понимаю, лишней стабильности монтировки не бывает, да? Особенно если астрофото заниматься планировать
двощ, поясни пожалуйста подробно, в деталях, максимально исчерпывающе: Чем так плохи Ньютоновы корректором? Везде пишут, что "страдает изображение", но что именно это значит, можно ли это потерпеть и простить за их небольшую цену?
>>424692А не лучше ли на эти деньги снять шикарный номер в отеле, наполнить джакузи шампанским и жарить троих шлюшек в пукан?
>>424915Зайди на сайт астротолkс ру и найди статью "Обзор трубы телескопа Levenhuk Skyline", там все подробно описано. Если лень читать все, то проскроль до последних абзацев "Вывод".
https://www.farpost.ru/vladivostok/tech/electronics/teleskop-celestron-astromaster-130-eq-md-66461828.html Норм вещь? Или новичку лучше рефрактор взять?
254мм снова вкатывается в тред. Сегодня ночью выдалась погода, решил под утро выйти и впервые замарафонить по осенне-зимним дипскаям.Условия наблюдений: Красная зона засветки, окружение из фонарей. Воздух относительно спокойный и прозрачный, в зените видны звезды ~4 звездной величины. Телескоп не термостабилизирован от слова совсем.М42 Туманность Ориона - собственно на наблюдения вышел ради неё. В 25мм окуляр выглядит просто охуенно, огромное количество деталей, крайне яркая! В 10мм да с UHC фильтром в центральной части можно залипать на волокна, темные провалы. М43 - находится совсем рядом, выглядит как светлая фиговина похожая на цифру 6. Детали также заметны, UHC фильтр очень сильно помог выделить волокна и края туманности на фоне неба.М78 - чуть выше и левее Пояса Ориона, выглядит как звезда в облаке дымки. Деталей почти нет, фильтр не помог.М1 Крабовидная туманность - овальное облачко без каких-либо звезд внутри или рядом. Деталей нет, но фильтр помог выделить облако на фоне неба (без него оно кажется более диффузным)М33 - эта галактика находилась почти в зените, однако особых деталей не показала. Просто большое неоднородное пятно без перепадов яркости. Неоднородность заметна боковым зрением, да и то не убедительно.М31 Туманность Андромеды - в отличие от вечерних наблюдений, под утро она переместилась ближе к зениту, что позволило увидеть больше деталей. Так, четко просматривалась тёмная полоса вдоль одного края диска. Сам диск туманности будто разросся и теперь занимал почти всё поле зрения 25мм окуляра. Рядом была М32, а вот М110 почему-то не смог обнаружить.К сожалению потом появилась дымка и наблюдения пришлось свернуть. Охуев от М42 с новой силой стал мечтать о выезде в синюю-серую зону в новолуние.
Аноны, читаю я обзоры окуляров от Эрнестана сайте астротолкс и, судя по его утверждениям, получается, что приемлемые окуляры начинаются от 150-ти баксов, а все остальное - бюджетная хуйня. Получается, что дешевле астрофотографией заниматься, чем наблюдательной астрономией? Или великий эксперт Эрнест перегибает палку по поводу требований к оптике?
А помните комету в 90-х годах? Потрясающее и таинственное было зрелище. И долго же она висела. Мне сегодня она приснилась, и я уже что-то сомневаюсь виде ли я её на самом деле? Воспоминание как-будто из того мира.
Анон. У меня есть телескоп, которым я не умею пользоваться, из тех вещей, что я могу сделать, это - выставить угол в соответствии с широтой в которой я обитаю и все. Монтировка экваториальная, но я не пойму как ее откалибровать (склонение/часовой угол). Как мне найти объект на небе, зная его склонение и прямое восхождение, при этом не используя стеллариум?
>>426310За эту цену можно, к примеру, зеркалку с т-адаптером купить. Кроме того, окуляров нужно несколько, а не один. Да и вообще, какой смысл вкладываться в линейку окуляров? Разве не лучше на эти деньги хорошую астрокамеру купить и дрочить на те самые вожделенные цвета туманностей? Даже сам Эрнест как то назвал наблюдательную астрономию анахронизмом.
>>426542Ну и разве что луну с планетками в эту зеркалку пофоткать сможешь, а оно быстро надоест. Для чего-то большего уже нужен куда более серьезный объем инвестиций.
>>426693фокуса нехватает, в энторнетах пишут что с барлоу для дипская должно быть нормально, собираюсь купить в ближайшее время
>>426700На сколько мне известно, барлоу в астрофотографии используют только для планетарной съемки, а не для туманностей. А есть возможность/желание модифицировать фокусер для астрофото?
>>426703честно - хз, у меня телескоп около месяца только, борду нашел уже после покупки, но если без барлоу, то вроде бы есть проставки для удлинения тех же барлоу (думаю можно попробовать их заюзать тоже, но там уже вопрос с монтировкой т-кольца под камеру), по визуалу мне как новичку труба понравилась (но других и не пробовал), звёзды видно, луну видно, марс тоже видно, но без барлоу с комлектными окулярами он как яркая красноватая звезда. P.S. я всё-таки нуб и это первые впечатления без нормальной настройки монтировки
>>426708забыл добавить за этот примерно месяц, околонормальной погоды для попыток наблюдения было раз 6 от силы, вот сегодня в полнолуние облака сплошные и дождь ;|
254мм доб снова вкатывается в тред. Погода выдалась хорошая, поэтому выполз на наблюдения. Условия: как всегда красная зона засветки, фонари кругом. Атмосфера достаточно спокойная и прозрачная - в северной части неба ~7-8 по шкале Бортля, а в зените и к югу твёрдая 6. Легкий мороз, турбуленция значительная, особенно если наблюдать что-то яркое низко над горизонтом.Не буду расписывать всякие стандартные Андромеды и Кольца, затрону то, что видел впервые:Шаровое скопление М13 - нашлось очень легко, выглядит как довольно большое диффузное облачко. На ~46х не разрешается на отдельные звезды, на 120х боковым зрением распадается на сотни тусклых звездочек до середины, ядро всё-равно остается мутным.Шаровое скопление М92 - деталей увидеть не удалось, просто небольшое мутное облачко.Галактика Водоворот M51 - хоть и довольно тусклая, но боковым зрением можно различить 2 рукава. Также достаточно уверенно виден спутник этой галактики NGC 5195. Туманность Омега - нашел её совершенно случайно, просматривая Млечный Путь в южной части неба. Несмотря на небольшую высоту над горизонтом, показала намеки на детали. В целом выглядит как светящийся знак ">" с неоднородностью в центре. И ещё немного сяомиастрономии - попробовал сфоткать с рук туманность Андромеды на телефон. После обработки в фотошопах удалось таки найти и её и М32. Вот такие вот извращения.
>>427877Ага. К сожалению камера слишком убогая, шумит адово, свет не воспринимает. Тут даже телескоп не особо помогает.
Аноны, подарили телескоп и не могу собрать.. объясните гуманитарию, что надо сделать на экваториальной монтировке чтобы противовес не перевешивал всю монтировку?? Где и что надо отрегулировать?
>>428039Подвинул, все равно перевешивает и вся монтировка опускается вниз. Как ее закрепить чтобы она не падала?
Вроде все уже понял, но как блядь сделать так чтоб он не падал я хер знает.. я пытаюсь закрепить полярную ось на 56 градусах по москве но он ни хера не закоепляется и падает.. аноны, я знаю вы все знаете, скажите че надо сделать?
>>428041Чего у тебя там опускается? Найди центр у трубы, примерно там её и крепи. Потом грузом регулируй центр всей конструкции.
>>428048Есть какой-нибудь гайд нормальный? Опускается поворотная часть, я смог отрегулировать так чтобы противовес и труба были параллельны друг другу но выставить монтировку на 56 градусов не могу так как тогда она на хер падает вниз. Хз короче, почему нельзя сделать как айфон чтобы из коробки все работало?? Хорошо что мне его подарили а не я его сам купил, я бы уже с ума сошел...
>>428049Забей на 56 градусов. Это потом будешь крутить.Вот тебе обучающее видео по похожему телескопу:https://youtu.be/Nerq7YjZsUQ
>>428050Огромное тебе спасибо, добрый человек. Монтировка падает, так как надо сзади вставить в отверстие ключ, которого нет (видимо дарители потеряли). Но есть какой-то толстый ключ, но он туда не подходит... не знаю, что делать...
Ладно, аноны, я сдаюсь!! Все настроил, поставил, в искатель вижу объект, фиксирую его, но в окуляр ни в один ни второй ничего не вижу, все смутное, звезд вообще не видать... что я делаю не так?
В инструкции написано что надо отрегулировать фокусировку окуляра, но винты якобы отвечающие за нее просто выдвигают окуляр вперед назад..
>>414053 (OP)Доброго дня.1. Бюджет 15000-18000 р.2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, деревня.3. Объекты, которые хотите наблюдать - в приоритете Луна, потом дипскай ну и остальное, земные наблюдения не интересны.4. Планируете ли фотографирование (фотоаппарат) и какие объекты (Луна).Сам обратил внимание на следующие аппараты:https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-127mm-eq/ https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-114mm-eq/https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-bk-1149eq2/https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-infinity-90mm-az/Сильна ли разница между меадом 114мм и 127мм стоит ли переплачивать?
>>428248Вот что нашел для тебя:https://foto-market.ru/index.php/product/teleskop-astromaster-130-eq-md/https://foto-market.ru/index.php/product/3265/
