Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
529 56 205

Тред тупых вопросов №97 COPERNICUS EDITION Аноним 01/10/18 Пнд 05:54:31 4280731
Copernicus.jpg (36Кб, 470x552)
470x552
System.jpg (268Кб, 960x795)
960x795
OAO-3.jpg (144Кб, 600x655)
600x655
Kaguya.webm (15682Кб, 1280x720, 00:00:59)
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>421803 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/421803.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 01/10/18 Пнд 06:14:31 4280762
>01/10/18
Сука, уже октябрь.
Аноним 01/10/18 Пнд 06:22:34 4280773
image.png (63Кб, 250x164)
250x164
>>428073 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 01/10/18 Пнд 07:42:15 4280824
>>428077
Астрофизик в треде, я спокоен
>>428073 (OP)
ОП – хуй! Перекатываться надо когда тонущий тред хотя бы с нулевой уйдёт, ёпта
Аноним 01/10/18 Пнд 08:41:01 4280865
>>428073 (OP)
>первый пик
Почему этот Коперник такой довольный?
>>428082
Нихуя, ТТВ главный тред борды, да и ждать пока слепошарые залётные не смогут его найти и начнут создавать треды ради одного вопроса смысла нет.
Аноним 01/10/18 Пнд 16:56:06 4281396
512.jpg (1669Кб, 2482x1440)
2482x1440
Объясните зеленому, как работает изменение орбиты при какой-нибудь условной телепортации? Вот есть корабль на орбите Земли, двигается с первой космической, тут он входит в червоточину телепортируется в точку вблизи Юпитера. Получается, что у него скорость 7,91 км/c, а ПКС у Юпитера в 6 раз больше - 42,073 км/с, значит он начнет падать на Юпитер?
Аноним 01/10/18 Пнд 16:59:35 4281407
>>428139
Считай относительную скорость.
Кстати в ксп есть мод на двигатель Альбукерке, там как раз именно так работает, для лучшего понимания.
Аноним 01/10/18 Пнд 17:12:46 4281418
bolit-golova.jpg (157Кб, 1600x1016)
1600x1016
>>428140
>Считай относительную скорость
Значит такой корабль будет двигаться со скоростью Земли относительно Юпитера?
>двигатель Альбукерке
какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
>ксп
вот до ксп никогда таких вопросов не возникало, стоило пару недель поебаться с орбитами и вот я здесь
01/10/18 Пнд 17:26:28 4281429
>>428141
Существующие физические теории не предсказывают телепортации.
Аноним 01/10/18 Пнд 17:31:34 42814310
>>428142
ну бля, абстрактная ситуация, мысленный эксперимент
01/10/18 Пнд 17:35:30 42814411
>>428143
Школьник, мысленные эксперименты проводятся в рамках каких-нибудь теорий.
Аноним 01/10/18 Пнд 17:45:31 42814612
>>428144
Ну ладно, корабль входит в червоточину на орбите Земли и выходит из нее на орбите Юпитера. Все? Теперь доволен? Не можешь нормально ответить - иди мимо.
01/10/18 Пнд 17:54:51 42814913
>>428146
Нет ты. Ты блеать предлагаешь решить задачу о червоточине с входом и выходом горловины, вращающимися в неоднородном гравитационном поле. Не уверен, что вообще кто-либо брался за решение этой еболы.
Аноним 01/10/18 Пнд 17:59:26 42815114
>>428149
Поэтому намного проще допустить телепортацию как мгновенное изменение объекта в пространстве, чем приплетать какие то теории патамушта по ноуке. Вопрос то всего лишь о скорости
Аноним 01/10/18 Пнд 18:16:19 42815215
>>428073 (OP)
Здравствуйте, аноны. Реквестирую добротный учебник по астрономии, с которого можно вкатываться. В физике более-менее разбираюсь.
01/10/18 Пнд 18:23:04 42815316
>>428151
В плоском пространстве наверняка всё было бы проще. Но ты сам придумал усложнение в виде гравитационных полей. Гравитация - это сложно, прикинь.
Аноним 01/10/18 Пнд 19:23:15 42816217
15383033268300.jpg (60Кб, 602x518)
602x518
>>428152
Уточни свой скилл левел, может тебе школьный учебник надо, а может в соседнем треде поинтересоваться
Аноним 01/10/18 Пнд 20:10:11 42817918
>>428151
Вопрос ты задал не по скорости, "а какой будет скорость при выходе из червоточины". Никто не знает свойства червоточины что бы говорить о ней. Если бы ты задал вопрос вроде: "вот ест нная скарость у коробля на Арбите юпитера" Мы бы ответили что да упадёт если на такой-то высоте. Но мы не можем сказать тебе что за червоточина такая ебаная. А предявы вроде, что наука для умников, вообще пушка. Мы отвечаем не с бухты-барахты а основываясь на науке. Если ты хочешь без науки то вот тебе ответ:

БОЖЕНЬКА ЗАПРЕТИЛ ЧЕРВОТОЧИНЫ ОНИ ОТ БЕСОВ.
Аноним 01/10/18 Пнд 20:26:37 42818319
Какая самая низкая, стабильная, возможная орбита у луны на данный момент? Можно ли запустить аппарат в 5 метрах над поверхностью снимать её и противостоять изменениям орбиты с помощью микродвижков расчитаных условно на 100 лет?
Аноним 01/10/18 Пнд 21:20:44 42819420
>>428183
Во-первых, Луна пиздец какая неровная, перепад высот там практически как на Земле, почти 20 километров (от −9120 до +10786 м). Соответственно, или твой аппарат 99,999% времени находится на высоте как минимум в несколько километров над поверхностью, или он сто витков нормально вращается, а на сто первом разъебывается об внезапно возникшую на пути гору. Таких орбит, чтобы все время низко лететь, попросту не существует.

Во-вторых, неровная не только сама поверхность, но и гравитация. Лунная кора перепахана астероидами вдоль и поперек, и покрыта большими и маленькими масконами гуще, чем швейцарский сыр — дырками. Летящий по орбите аппарат постоянно тянет то туда, то сюда, и практически любая низкая окололунная орбита очень быстро идет по пизде. Насколько быстро, можно оценить по тому же PFS-2, скинутому Аполлоном-16 на высоте около 100 км, и разъебавшимся о поверхность всего через месяц. Есть некоторые более стабильные «замороженные» орбиты, где масконы более-менее нейтрализуют друг друга, но их очень мало.

В общем, я примерно так чувствую, что с ахуительными расчетами, постоянными небольшими коррекциями, и сроком жизни спутника порядка года можно опуститься километров до 10, с более практичными параметрами — километров 30 в самый раз.
Аноним 01/10/18 Пнд 23:18:01 42822621
>>428139
Почитай про гравитацию и свет в Portal
Аноним 01/10/18 Пнд 23:24:02 42822722
1538425440797.jpg (55Кб, 500x667)
500x667
>>428146
Как движется червоточина относительно Юпитера?

Допустим, она на круговой орбите.
Корабль, входя в червоточину, прибавит свою скорость к ее скорости.

Но я-то знаю, что если ты начнёшь достаточно глубоко копать, то обнаружишь, что существование порталов ведёт к парадоксам вроде путешествий во времени назад или нарушения закона сохранения энергии
Аноним 02/10/18 Втр 00:49:49 42823623
Вот у нас есть необратимая химическая формула, можно ли найти условия в которых эта формула будет обратима.
Скажем сожгли берёзу, с2н5он+3о2=2со2+3н2о.
А мы значит берём воду и со2 и меняем условия на другие.

Вот я понимаю, что вышеописанная реакция стремится к более стабильному энергоэффективному уровню. Но какая молекула, не из одного вещества, будет является наиболее стабильной?
Аноним 02/10/18 Втр 12:50:49 42829424
1.jpg (32Кб, 672x378)
672x378
Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Аноним 02/10/18 Втр 13:19:50 42829725
>>428294
бамп интересному вопросу
Аноним 02/10/18 Втр 14:28:22 42834326
>>428294
Наконец-то в этом треде появились настоящие вопросы, ради которых и создавались все интернеты. Присоединяюсь.
Аноним 02/10/18 Втр 14:54:06 42836427
у МКС есть какая-то своя гравитация? В смысле она притягивает вещи к себе? Если нет, то на каком этапе ощутимая гравитация появляется, типа астероид 100 метров будет иметь гравитацию? 1000 метров? 10 км?
Аноним 02/10/18 Втр 15:05:26 42837128
>>428364
Абсолютно любой объект имеет собственную гравитацию, иными словами даже песчинка с неисчислимым показателем, но притягивает землю к себе.
Аноним 02/10/18 Втр 15:07:36 42837429
>>428364
Что же качается исчисления гравитации: закон тяготения гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Аноним 02/10/18 Втр 15:08:11 42837630
Аноним 02/10/18 Втр 15:27:08 42838131
Блядь, спейсаны, как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости, ведь даже самые мощные телескопы наблюдают их как точки. Сразу на душе хуёво становится, когда осознаю, что человечество, возможно, никогда не увидет звезду на небольшом расстоянии, а не как песчинку среди огромной чёрной пустоты.

мимо-гуманитарий
Аноним 02/10/18 Втр 15:42:01 42839132
>>428381
днем на небо посмотри и увидишь звезду с близкого расстояния
Аноним 02/10/18 Втр 15:42:14 42839233
>>428381
на солнышко посмотри
Аноним 02/10/18 Втр 15:42:19 42839334
Аноним 02/10/18 Втр 15:48:09 42839435
>>428381
Увидят, только вам надлежит прибегнуть к крионированию, ибо, как бы цинично не звучало, не думаю, что вы...
. 02/10/18 Втр 15:52:33 42839736
Utinfkmn.
Аноним 02/10/18 Втр 15:56:24 42839937
>>428391
>>428392
>>428393
Чёрт, а ведь действительно. Раньше никогда не задумывался, что Солнце это звезда. Оно воспринималось как какой-то сам собой разумеющийся объект, в то время как звёзды это там высоко, маленькие точки в темноте... А кстати, если Солцне это звезда, как вы говорите, то почему мы тогда ночью видим звёзды, а "звезду" Солнце не видим??
Аноним 02/10/18 Втр 15:58:36 42840038
>>428399
Пхахахахахахахахахахахаахаххахахаха, прости не удержался...
Аноним 02/10/18 Втр 16:01:26 42840139
>>428399
потому что ночью мы спим, глупенький
Аноним 02/10/18 Втр 16:21:01 42840440
>>428294
>>428393
>http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic14206/
фу, какое там высокомерное быдло сидит

>Да и герметичности, по сути, нет. На лодке масса уплотнений, захлопок, рассчитанных на внешнее давление. Станция рассчитана на внутренне, с более высокими нормами герметичности.
Тоже первое что пришло в голову, но пруфов бы. Давление в лодке может быть и избыточным, на флоте используют "наддув" отсеков для устранения течей на глубине, не знаю, практикуется ли подобное на больших атомных подлодках. И ничего не вырывает. В космосе перепад будет всего в атмосферу или меньше, если газовую смесь обогатить кислородом. Современные энергетические установки есть и воздухонезависимые. Реактор отрубить, поскольку винт крутить не нужно. Управление большей частью подлодки на гидравлике и сжатом воздухе, с первым проблема, насколько я знаю, способов пополнять запасы сжатого воздуха под водой нету, со вторым тоже вопрос, может ли конструкция современной подлодки позволять работать основным механизмам в перевернутом состоянии под водой? Или это сразу дно, кладбище, гроб? Ну и теплоотвод, за виток тело само по себе остывает быстрее в тени, чем нагревается на Солнце. А с таким огромным корпусом излучать остаточное тепло от механизмов и деятельности экипажа, наверное, можно. Не знаю. В тоже время в космосе даже ток протекает иначе, много всяких чудес с короткими замыканиями и прочее. И куча других неучтенных мелочей, которая скорее всего похоронит экипаж.
02/10/18 Втр 16:22:34 42840541
>>428381
>как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости
>мимо-гуманитарий
Не позорь слово "гуманитарий". Любой гуманитарий знает про звезду по имени Солнце.
Аноним 02/10/18 Втр 16:56:08 42840942
Аноним 02/10/18 Втр 17:19:16 42841243
>>428405
"гуманитарий" как собственно и "технарь", это слово маркер говорящее: "я не хочу учится".
Аноним 02/10/18 Втр 17:20:42 42841344
>>428409
Тебя даже вчерашний геомагнитный шторм не разбудил, она уже через три с половиной часа по нам уебёт. Власти скрывают - паники не хотят.
Аноним 02/10/18 Втр 17:23:25 42841445
>>428413
А если серьёзно? Это же уже должно быть видно?
Аноним 02/10/18 Втр 17:31:43 42841546
>>428364
Притягивает, как и абсолютно любой объект, как верно сказали, но орбиты вокруг МКС, которая так близко к земле нету.
What-If был в тему вроде.
. 03/10/18 Срд 06:16:45 42858847
9
Аноним 03/10/18 Срд 12:47:50 42862848
>>428399
Вот ты мне скажи, горит ли свет за закрытой дверью холодильника?
Аноним 03/10/18 Срд 12:49:38 42862949
>>428404
При устранении течей оно будет не сильно-то избыточным.
Аноним 03/10/18 Срд 13:00:49 42863050
СпейсХ собираются летать на Марс на метане. Разве у них не будет проблемы с термоизоляцией криогенного топлива? Вроде на гидразине либо ионниках в дипспейс летают как раз по этой причине.
Аноним 03/10/18 Срд 13:21:17 42863251
>>428628
Нет, если медленно прикроешь дверцу, убедишься.
Аноним 03/10/18 Срд 13:28:35 42863452
>>428399
Ты как маленький, солнце тоже устает и отдыхает.
Аноним 03/10/18 Срд 14:09:47 42863753
>>428399
Не слушай этих дебилов. Звезды - это отверстия в небесной тверди, а солнце это солнце.
Аноним 03/10/18 Срд 14:31:32 42864154
>>428630
На манякартиночках что угодно может быть, так что четко и по делу ничего сказать нельзя. Дизайн еще 10 раз поменяется.

А если в целом так говорить, то закрыться от Солнца и пассивно охладиться до криогенных температур вполне можно, как тот же Уэбб, другой вопрос, насколько это практично и насколько хорошо сработает.
Аноним 03/10/18 Срд 14:50:10 42864355
Аноним 03/10/18 Срд 16:14:21 42866356
>>428641
Ты хочешь сказать, что если когда дело дойдет до реальных полетов, то они полетят не на метане, а на коптиловой гептилке? А как они тогда в этом случае будут возвращаться, ты не подумал? inb4: никак, ведь мойшенник опозорится и прогорит никуда не полетит ПОККОКМОК РРРЯЯ
Аноним 03/10/18 Срд 16:39:49 42867157
>>428629
Ну 2-3 атмосферы надували в отсеки при борьбе за живучесть, может и больше бывает. Не знаю. Но тут вопрос, насколько оно было избыточным по отношению к внешнему. Вроде бы очевидно, что не надо мучить матросов лишним давлением, уравняли и остановили наддув, а с другой стороны, кто будет думать о матросах, когда у тебя из дыр вода хлещет, всплывать нельзя, а лодка начинает проваливаться по глубине.
Аноним 03/10/18 Срд 17:45:07 42869658
>>428671
Ты, надеюсь, понимаешь, что для противостояния течи на глубине 100м надо наддуть отсеки, минимум, на 10атм? Плюс дать мальца избытка на 0,5-1атм.
Ладно. Не об этом.
Лодочки, бидоны эти ебаные, весьма редко надувают до указанного тобою избыточного давления в 2-3атм.
Аноним 03/10/18 Срд 18:43:41 42872159
>>428696
Само собой. После таких давлений, наверное, надо восстанавливаться в барокамере. Это маневр для небольших глубин. Речь не про 100 метров.

Товарищи с НК предположили, что в космосе внутренним давлением что-то из подводной лодки выдавит. У меня возникли сомнения.
Аноним 03/10/18 Срд 20:27:37 42876260
>>428628
Нет. Там геркон, а раньше кнопочка стояла, которую дверца триггерит. Достаточно кнопку нажать самому и увидеть.
Аноним 03/10/18 Срд 20:29:59 42876361
>>428637
Нет. Солнце - это самое большое из отверстий в другой план бытия, в план Бессмертных, оставленное Магнусом, когда он покинул этот план.
Аноним 03/10/18 Срд 21:15:29 42880862
>>428763
Ты еще скажи, что Нирн не шарообразный, плоскоеб
Аноним 03/10/18 Срд 22:06:17 42885263
0228929dd097c76[...].jpg (15Кб, 510x367)
510x367
Аноним 03/10/18 Срд 22:37:30 42886664
Тайсонс.webm (2408Кб, 640x360, 00:00:21)
640x360
Посоветуйте научпоп, только не с Тайсоном.
Аноним 03/10/18 Срд 22:46:47 42886965
Аноним 04/10/18 Чтв 02:14:37 42890166
Аноним 04/10/18 Чтв 02:34:45 42890767
6iyYeC3u-g.jpg (65Кб, 600x450)
600x450
>>428399
блять и ещё кормят
Аноним 04/10/18 Чтв 02:39:38 42891068
>>428294
>Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Пока не закончится кислород. Довольно долго.
Аноним 04/10/18 Чтв 02:40:24 42891169
>>428907
Представь себе, есть искренне дебилы и просто незнающие.
Или ты хочешь сказать, что большая часть анонов вылезя из утробы говорить не могли, но знали, что гравитация тянет к ближайшему телу с большей силой, что ближайшая звезда - Солнце и что сила действия равна силе противодействия?
Есть люди которые могли оказаться на той стороне где не познали такой вещи потому, что представь себе - это нихуя не очевидно, до этого додумались относительно недавно за всю историю человечества.
Аноним 04/10/18 Чтв 09:00:27 42893670
Stanfordtorusex[...].jpg (568Кб, 1881x1469)
1881x1469
Вопрос от диванного колонизатора космоса.
Вот есть две проблемы для живых организмов в космосе, при длительном (пожизненном) их там пребывании: невесомость и радиация за пределами магнитосферы. Первую, допустим, предполагается решать за счет центробежной силы (все эти бублики, цилиндры и прочие), вторую за счет экранирования. Причем масса, потребная для такого экранирования, выходит весьма негуманная: по версии насовской книжки "Space settlements" (1977г.) такая колония должна состоять из радиозащиты по массе буквально чуть менее чем полностью.
Так вот, здрава ли идея запихнуть этот бублик внутрь небесного тела с относительно малой гравитацией, допустим под лёд Цереры (0.028g), использовав его, как готовый слой радиозащиты?
И если "да", то далее будут вопросы про гуляние за пределы "бублика" и последствия оного для организма, и поведение всякого разного при столь низкой гравитации.
Аноним 04/10/18 Чтв 09:09:03 42893871
Если взять участок земли 200х200 км и построить там пирамиду из бетона 100х100х10 км и запускать ракеты с её вершины, большой ли получится выигрыш по снижению массы топлива/увеличению массы полезной нагрузки? Какие подводные?
Аноним 04/10/18 Чтв 09:23:00 42893972
>>428938
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 04/10/18 Чтв 13:49:56 42899373
14338468636150.jpg (328Кб, 1200x1646)
1200x1646
Есть у кого версия этого листа поновее? Скиньте сюда если не сложно.
Аноним 04/10/18 Чтв 13:57:59 42899774
>>428993
Пока Илон не запилит БФР в железе и не запустит его туда включать его смысла нет, каждый года, блядь, меняться будет. То сраные крылышки, то днище, то сто восемьдесят восемь заправок, вообще никто не ебёт что будет пока этой вещи нет.
Аноним 04/10/18 Чтв 15:34:50 42903875
800px-Sputnik-s[...].jpg (433Кб, 800x1159)
800x1159
Сегодня 61 год кстати. Всем бип-бип в этом треде.
Аноним 04/10/18 Чтв 19:22:40 42909876
>>428993
Плохая картинка, много ошибок с размерами.
Аноним 05/10/18 Птн 01:42:25 42922277
А где готовят астрономов в России? Такая специальность есть или они все смурфы из других профессий? Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?
Аноним 05/10/18 Птн 01:42:52 42922378
Аноним 05/10/18 Птн 07:30:21 42923779
пытаюсь разобраться в основах орбитальной механики. я правильно понял что при круговой орбите одного тела вокруг другого на определённой высоте орбиты может быть только одна определённая орбитальная скорость, или другими словами время за которое тело совершает один полный виток орбиты? при условии неизменной массы обоих тел (так же в нашей ситуации соотношение масс огромное, так что центр масс лежит грубо говоря в центре более массивного тела)
Аноним 05/10/18 Птн 11:22:54 42928580
Аноним 05/10/18 Птн 12:51:15 42929281
>>429237
Поставь кербач, через пару дней будешь разбираться в орбитальной механике как в своих пальцах. Да, он настолько хорош.

Отвечая на твой вопрос - да, круговая орбита всегда будет иметь одну скорость на той же высоте.
Аноним 05/10/18 Птн 14:26:31 42938482
>>428911
Все так. Интересно, что при этом увеличение скорости ПО направлению движения, увеличивает высоту противоположной дуги орбиты, тем самым увеличивая длину окружности. Таким образом, вроде бы ускоряясь, ты замедляешься относительно объектов на более низких орбитах.
Аноним 05/10/18 Птн 14:28:18 42938883
Аноним 05/10/18 Птн 15:39:07 42939784
>>428936
Сформулирую свои тупые вопросы по другому:
1. Какой толщины слой водяного льда будет достаточным для полного нивелирования вредного для здоровья воздействия космических излучений за пределами магнитосферы (опционально с дополнительным слоем небольшой массы какого-либо другого материала).
2. Требуется ли человеку значимый период адаптации при не первом попадании в невесомость (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
3. Требуется ли человеку значимый период адаптации после (очередного) возвращения из невесомости, в которой он провел не более 8 часов (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
4. Имеется ли значимая разница между свободным падением и неподвижным состоянием при очень низкой гравитации (0.028g допустим).
Аноним 05/10/18 Птн 16:38:51 42940985
>>429397
2. 3 дня +-, будет космическая болезнь, тошнота температура, недомогание, распухание лица, вся эта хуйня. Чем-то напоминает морскую болезнь.
4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия. При любом виде невесомости, что на орбите, что в дали от гравитирующих объектов происходит примерно одно и тоже. Только в первом случае ты падаешь со скоростью 7км\с в бок, во втором ты падаешь уже вертикально но так долго что даже не замечаешь этого.
Аноним 05/10/18 Птн 17:25:15 42942086
>>429409
>2. 3 дня +-
Т.е. каждый раз, вне зависимости от количества полётов и нет и не предполагается тенденции к ускорению адаптации (вплоть до полного игнорирования, допустим при ежедневных перепадах)?
>4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия.
Ну вот и вопрос в том, есть ли значимая разница для человека в том, когда он на орбите и на поверхности той же Цереры.
Аноним 05/10/18 Птн 17:40:41 42942187
>>429420
На орбите нет поверхности, кроме поверхности коробля.
Аноним 05/10/18 Птн 17:53:29 42942288
Бамп
Аноним 05/10/18 Птн 18:37:10 42943289
>>429421
Мже, стоит он, стоит. На поверхности малой планеты, прижимаемый гравитацией к реголиту.
А в другом случае движется по орбите, круговой, тысяча-километровой.
Аноним 05/10/18 Птн 19:10:16 42944090
STS-127369036ma[...].jpg (1518Кб, 3000x2354)
3000x2354
Аноним 05/10/18 Птн 19:12:07 42944291
>>429432
Прижимает но скорее не гравитацией, а прицепками станции, ибо малейший толчок, скажем драка космонавтов или банальная вибрация, и станция отрывается от планеты и прыгает по ней ака попрыгунчик за 5 рублей.
Аноним 05/10/18 Птн 19:34:31 42945292
>>429292

играл в кербач одно время пока место на ССД не понадобилось под другие игры, но этот вопрос остался
Аноним 05/10/18 Птн 20:35:11 42946493
oribit.gif (330Кб, 330x330)
330x330
>>429237
На круговой да. Но это стоит рассматривать как частный случай эллиптической орбиты. В дальней точке орбиты скорость тела минимальна, в ближайшей - максимальна. В случае круговой орбиты, все точки на одном расстоянии от центра масс и что скорость одинакова. Если же при движении по круговой орбите изменить скорость, то противоположная точка орбиты изменится (при увеличении скорости - отдалится), причем скорость движения начнет менятся - тело будет тормозить во время полета к дальней точке, и разгоняться при полете обратно.
>>429292
Хватит уже засирать тред игротой, вернись в загон. Надеюсь тебе аппендицит будет вырезать учившийся по theme hospital.
Аноним 05/10/18 Птн 20:48:07 42946894
Никогда не интересовался космосом, но в детстве я слышал, что Галлактика бесконечна. Это правда?
Аноним 05/10/18 Птн 20:53:49 42947095
>>429468
Галактика нет. Вселенная возможно Но не факт..
Галактика "Млечный Путь" ака "Галактика" ака наша галактика, имеет диаметр 100к световых лет.
Мета-вселенная - доступная для изучения часть вселенной. 13 млрд. световых лет радиусом на самом деле уже почти 50. Что за её пределами неизвестно.
Вся ли это вселенная - скорее всего нет, не вся.
Есть ли край у вселенной - вопрос не нашей эпохи.
Аноним 06/10/18 Суб 12:18:23 42955296
Почему никто не отдал под суд НАСА за фальсификацию полета на Луну? Сейчас столько разоблачений, что очевидно, что пиндосы никуда не летали...
Аноним 06/10/18 Суб 12:19:10 42955397
>>429552
Я на эту провокацию не поведусь, иди нахуй
Аноним 06/10/18 Суб 12:50:03 42956398
>>429552
Совок признал что это не постановка.
Аноним 06/10/18 Суб 12:58:16 42956499
>>429563
NASA фальсифицировала существование СССР.
Аноним 06/10/18 Суб 13:00:31 429566100
>>429552
Сейчас столько разоблачений что Земля плоская, что очевидно, что Гагарин никуда не летал.
Аноним 06/10/18 Суб 13:14:03 429572101
>>429552
Ну кто их отдаст под суд, ты сам подумой сначала. Ты еще Пу под суд отдай за взрывы домов.
Аноним 06/10/18 Суб 13:25:58 429573102
>>429222
>Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?
бамп
Аноним 06/10/18 Суб 14:21:08 429593103
>>429573
Недавно всплывала тема, поэтому всем скучно по десятому разу тебе пояснять. Что в твоем понимании астроном? Человек, занимающийся калибровкой софта для самых разных телескопов - астроном? Так-то ему положено разбираться в предмете, но в трудовой программист.
Скорее всего ты подразумеваешь ученого-астронома. Ну тут уж от степеней зависит. Аспирант готовит свои диссеры, параллельно преподавая на кафедре практическую часть какой-нибудь нишевой предметины из области в духе "теория мат обработки оптических наблюдений". В промежутках, в зависимости от темы научной работы, смотрит в стеклышки или подает заявки на пользование всякой большой научной йобой типа радиотелескопов. Просто подает заявку с конкретными параметрами наблюдения, а сотрудники обсерватории, или как оно для радиотелескопов называется, сами уже наблюдают по заявке. По завершению сдают массив данных наблюдений. Аспирант обрабатывает.
КТН уже наверное может быть профессором, преподавать широкие предметы вроде "астрономия" для первокуров, читать лекции. Параллельно ебошит свою докторскую, лепит статейки в какие-нибудь журналы, собирает команду из аспирантов или перспективных старшекуров для своего проекта, руководит ими, может даже гранты клянчит. Ну и так далее.
Я это все так, умозрительно описываю, что в своем ВУЗе видел, а он астрономии касается постольку-поскольку. Но да, скорее всего это работа штатного научного сотрудника на полную ставку. Однако опять же, в двадцать ли первом веке задаваться такими вопросами? Сотни способов приткнуть свою специальность к какой-нибудь сторонней отрасли, которая внезапно приглянулась.
Аноним 06/10/18 Суб 14:36:47 429600104
Аноним 06/10/18 Суб 23:02:29 429711105
15387286719760.jpg (87Кб, 604x604)
604x604
Допустим и наманяфантазируем себе вселенную, в которой гонка вооружений, битва за космос начались в 1900году, технологии только того времени, и прогресс шел как обычно, и история развивалась в крупных событиях так же.
Какие по твоему мнению будут годы запуска спутника, пилотируемый полет, высадка на луну, орбитальная станция?
Аноним 06/10/18 Суб 23:18:17 429715106
>>429711
Гонка вооружений, дурачок, не прекращалась с тех пор как человек поднял с земли камень.
Аноним 06/10/18 Суб 23:24:01 429718107
>>428294
Давление воздуха изнутри подлодки в вакууме - цветочки по сравнению с давлением на корпус подлодки под водой. Будут жить пока не кончится воздух.
Аноним 06/10/18 Суб 23:43:51 429723108
ISSandEndeavour[...].jpg (2853Кб, 4032x6048)
4032x6048
Можно ли хуйнуть МКС в облет луны?
Аноним 06/10/18 Суб 23:49:01 429726109
>>429723
Можно, но для этого нужно топлива как сама станция по массе.
Аноним 06/10/18 Суб 23:54:35 429729110
QoGpmrKuE.jpg (54Кб, 600x440)
600x440
>>429711
Как у тебя битва за космос может начаться в 1900 году? Даже ПМВ не было, не говоря уже о ВМВ, Холодной Войне. Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2, а затем жизненная необходимость для обороны СССР (Р-7 в первую очередь МБР, а уже потом какие то там спутники-восходы), затем уже идет чисто конкуренция между сверхдержавами за первенство и военное превосходство друг над другом.
Аноним 07/10/18 Вск 00:14:16 429738111
>>428294
>Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Сам термин "закинуть" содержит в себе условие того что вся сила, необходимая для "закидывания" объекта в космос будет приложена в начальной точке траектории. Это потребует нескольких сотен g мгновенного ускорения. Так что боюсь на орбите окажется лишь тонкий слой мясного фарша.

Ответ -- нет.
Аноним 07/10/18 Вск 00:56:05 429758112
Если самая большая возможная скорость это скорость света, то как понимать это?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0_Oh-My-God

>Частица Oh-My-God имела столь высокую кинетическую энергию, что перемещалась в пространстве со скоростью примерно 99,99999999999999999999951% от скорости света
Аноним 07/10/18 Вск 01:05:06 429762113
>>429758
Чёрт, я не так понял проценты. Вопрос снимается.
Аноним 07/10/18 Вск 01:39:18 429771114
>>429758
>99,99999999999999999999951% от скорости света
Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
Аноним 07/10/18 Вск 01:43:45 429772115
>>429771
>Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
99,99999999999999999999951% от скорости света
Аноним 07/10/18 Вск 02:00:02 429784116
>>429772
неверно, скорость света это не расстояние
Аноним 07/10/18 Вск 02:55:47 429791117
>>429771
451 753 951 452 световых лет?
Аноним 07/10/18 Вск 05:13:05 429795118
>>429771
сложно, добавка "своего времени" была сделана видимо чтобы относители не доебались, но ведь при приближении к скорости света течение времени для этого тела замедляется? что это может значить в контексте твоей "задачи" хмм
Аноним 07/10/18 Вск 06:41:51 429797119
>>429718
Но конструкция рассчитана ведь на внешние нагрузки, а не внутренние. Я не думаю, что подлодка прям под давлением изнутри в 1 атм развалится, но все же так напрямую сравнивать не корректно.
Аноним 07/10/18 Вск 11:18:51 429808120
>>429797 внутренние проще держать. Но я таки думаю, что подлодка начнет быстро спускать воздух.
Аноним 07/10/18 Вск 15:32:29 429915121
Моя мама сходит с ума.
Научил ее интернетом пользоваться, а теперь говорит мне, что узнала страшную правду и земля плоская, а звезды это купол и голограмма. Я ей говорю, что надо было учиться в школе, чтобы такую бредятину не слушать и не задавать тупые вопросы, но я то и сам нихуя не знаю лол.
Пытался ей чото там про физические законы сказать, мол ничто не движется быстрее света, поэтому все звезды мы видим в прошлом, поэтому как ты создашь такую голограмму с миллиардами галактик или поместишь все на купол, что на луне тень земли круглая (это же земля лол?).
Да и в конце концов я ей задал вопрос на который никто не может ответить, а именно: нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит? Вот как ей доказать?
Аноним 07/10/18 Вск 15:34:02 429918122
>>429915
Никак.
Это больные люди, таким только живительный эвтаназепам поможет.
Аноним 07/10/18 Вск 15:42:47 429926123
>>429771
О я знаю))) Почти один световой год да?
Аноним 07/10/18 Вск 15:50:45 429929124
>>429915
>нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть заговоропетухов. Заговоропетухи это не учёные-мочёные «о, привет чуваки, зацените как я использую научный метод». Заговоропетухи это не псевдоинтеллектуальное применение логики. Заговоропетухи это не здравый смысл, сопоставление фактов или голос разума. Заговорозагоны это место, где люди могут побыть даунамии — тупыми, высокомерными, претенциозными мудаками, которыми они на самом деле и являются.
В американском аэропорту стоят странноватые скульптуры - а мы ищем заговор. Выхлоп из ступени ракеты подсветило солнцем, а мы ищем заговор инопланетян.
Сотни тысяч фотографий и часов видео с орбиты Земли есть в открытом доступе и постоянно пополняются свежим материалом, а мы ищем заговор и просим еще. Мало-мальски значимые достижения человечества, скучные объяснения событий, слишком сложная для понимания информация — мы ищем заговор. Полёты на Луну, падения самолётов, смерти рок-звёзд, международные скандалы — мы ищем заговор. Мы бездушно подпишемся под чем угодно выгодным для нашей точки зрения, наши знания не выходят за пределы церковно-приходской школы, пиздёж в качестве пруфов — наша стихия, мы — истинное лицо зогача.
Аноним 07/10/18 Вск 16:12:46 429944125
>>429926
Всю наблюдаемую вселенную точно пролетит
Аноним 07/10/18 Вск 17:04:20 429965126
>>429944
Почему? Объясни плиз.
Аноним 07/10/18 Вск 17:32:55 429973127
>>429965
15 миллиардов лет будет лететь и пролетит.
Аноним 07/10/18 Вск 17:36:43 429975128
канешна
Аноним 07/10/18 Вск 18:31:08 429997129
>>429965
потому что для движущихся объектов время течёт иначе
t = 1/sqrt(1-v^2/c^2)
Аноним 07/10/18 Вск 18:34:59 429999130
15387594428340.jpg (812Кб, 1920x1080)
1920x1080
Пацаны, есть вопрос. Вот Солнце, оно светит, да? И типа там ядерные реакции идут, хуё-моё, масса превращается в энергию, разогревает внешние слои и хуярит излучением миллионы тонн вещества в пространство.

Так вот, если Солнце всё время становится легче, да ещё и отталкивает планеты от себя солнечным ветром, да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется), то почему планеты за миллиарды лет не разлетелись нахуй во все стороны? От каждого из этих факторов орбиты же должны становиться выше. В целом хуйня же какая-то получается, а не солнечная система. Чё как так то?
Аноним 07/10/18 Вск 18:39:15 430002131
>>429999
все названные факторы милипиздрические
Аноним 07/10/18 Вск 18:42:50 430003132
1.jpg (80Кб, 604x453)
604x453
А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга), а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности? А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления? Как так может быть?
Аноним 07/10/18 Вск 18:48:25 430007133
>>428073 (OP)
Котаны, можете доставить схемы перелета к Марсу, Венере каких-нибудь современных аппаратов? Чтобы с расчетами и схемами.
Или может тыкните, где искать?
Аноним 07/10/18 Вск 18:51:31 430008134
>>430003
>внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету
С чего ты это взял?
Аноним 07/10/18 Вск 18:57:50 430014135
>>429999
>отталкивает планеты от себя солнечным ветром
наоборот, освобожденный газ затормаживает планеты, он же блять не в открытый космос улетает, а по своей орбите шляется
>да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется)
во-первых вселенная не так расширяется, во-вторых на таких микроуровнях вроде солнечной системы это никогда не повлияет, расширение даже на уровне галактических скоплений не может преодолеть гравитацию, так что хуйня

Аноним 07/10/18 Вск 19:04:58 430020136
>>430002
Хочу увидеть порядок цифр.
Аноним 07/10/18 Вск 19:05:20 430021137
>>430008
а откуда ей взяться в центре?
Аноним 07/10/18 Вск 19:12:23 430027138
>>430021
в центре тебя не притягивает ни к чему, но всё что вокруг притягивается в центр и тебя плющит нахуй поэтому там и ядро и температуры
Аноним 07/10/18 Вск 19:29:45 430032139
>>430027
но так все что притягивает к центру по мере продвижения к центру теряет свой вес, нет? Или получается сила давления передается через такое огромное расстояние через породу?
Аноним 07/10/18 Вск 19:32:57 430033140
EarthGravityPRE[...].jpg (144Кб, 1240x827)
1240x827
>>430003

>А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга)
Правда. В центре притяжение уравновешено.

>а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности
Неправда, даже с большой натяжкой это не так. Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине, а в реальности ситуация очевидно совсем не такая.

Плотность Земли настолько неравномерна, что ускорение свободного падения растет с глубиной вплоть до самого ядра, и только потом начинает убывать. Рост ускорения свободного падения от приближения к плотному и тяжелому ядру с лихвой компенсирует выпадение из притягивающей массы верхних легких слоев, и в результате максимум притяжения находится где-то на границе мантии и ядра и составляет ~10,7 м/с2, и только потом начинается равномерное снижение. Вот тебе график для наглядности.

>А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления?
Тепло в ядре создается не внешними слоями, а в основном осталось с самого формирования Земли 4,5 миллиарда лет назад, плюс имеется подогрев от радиоактивного распада. Мантия и кора просто служат изолятором и не дают ядру слишком быстро остывать, сами они никак ядро не нагревают. Если бы Земля просуществовала еще пару десятков триллионов лет, то ядро бы прекрасно себе остыло до комнатной температуры, несмотря на то, что давление никуда не делось.

Адские давления, напротив, создаются внешними слоями. То, что в самом центре камни почти ничего не весят и вклада в давление почти не вносят, никак не отменяет того, что над тобой все равно остаются тысячи километров ядра и мантии, которые давят ого-го как.

Простая аналогия — представь, что на тебя сначала положили кубометр пенопласта, а потом сверху на этот пенопласт поставили пару тонн кирпичей. То, что сам пенопласт почти не вносит вклада в давление, ничуть не помешает кирпичам раздавить тебя прямо через него.
Аноним 07/10/18 Вск 19:36:22 430036141
>>430033
О, спасибо. Про плотность не подумал
Аноним 07/10/18 Вск 20:05:05 430049142
MSL-Interplanet[...].png (110Кб, 788x591)
788x591
trajhelioeclear[...].jpg (176Кб, 680x550)
680x550
1[1].png (78Кб, 837x825)
837x825
>>430007
Так там не на что смотреть, перелет к Марсу или Венере — тупо гомановская дуга, какие уж там схемы.

За интересными перелетами это надо идти к аппаратам к какому-нибудь Меркурию, где перделки не хватает сразу на его орбиту выйти и нужны несколько гравитационных маневров, вот там смотришь и сразу «ух бля» приговариваешь.

А расчеты в совсем других программах делаются (типа какого-нибудь Evolutionary Mission Trajectory Generator) и визуализируются примерно никак, разве что финальную траекторию тебе отрисует (третья картинка).
Аноним 07/10/18 Вск 21:19:58 430074143
>>430049
Отдуши.
Да мне в диплом воды вставить нужно просто
Аноним 08/10/18 Пнд 05:22:34 430266144
>>430033
>Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине
Ээм, нет.
Аноним 08/10/18 Пнд 10:06:36 430302145
>>430266
Обоснуй свое «Ээм, нет» теперь. На графике constant density это оно и есть, и как видно, снижение там равномерное линейное. Кривая линия linear density — равномерный рост плотности, PREM — модель с настоящими параметрами Земли.
Аноним 08/10/18 Пнд 14:00:11 430349146
1538951574900.jpg (242Кб, 810x1080)
810x1080
Анон, это не фейк? Протон на Буране, серьезно? Зачем и нахуя?
Аноним 08/10/18 Пнд 14:02:44 430350147
>>430349
Это кривой фотошоп, даже на превью заметно. Я програмист, меня не обманеш.
Аноним 08/10/18 Пнд 14:07:53 430351148
>>430349
Очевидно же, что это нихуя не Буран, а манякорабль Челомея

ЛКС
Проект по созданию перспективного крылатого орбитального многоразового пилотируемого космического корабля-космоплана с запуском на РН «Протон» был начат в ОКБ-52 (КБ Челомея) в 1960-е годы на базе наработок по теме космического ракетоплана Цыбина для РН «Восток» («Лапоток»). Уже 21 марта 1963 года на ракете Р-12 с космодрома Байконур был осуществлен суборбитальный запуск прототипа ЛКС Р-1. На высоте около 200 километров ракетоплан отделился от носителя и с помощью бортовых двигателей поднялся на высоту 400 километров, после чего начал спуск на Землю. Ракетоплан вошел в атмосферу со скоростью 4 километра в секунду, пролетел 1900 километров и приземлился с помощью парашюта.

Проект ЛКС был приостановлен в середине 1960-х гг для концентрации ресурсов на советской лунной программе и создании кораблей «Союз» и авиационно-космической системы «Спираль».

Инициативное возобновление в ОКБ-52 в 1970-е—1980-е годы проекта запускаемого на эксплуатируемой РН «Протон» 20-тонного ЛКС с полезной нагрузкой на орбите 4—5 тонн до реализации далее чертежей и полноразмерных макетных образцов также не было доведено ввиду сосредоточения сил КБ на военном космическом комплексе станции и корабля «Алмаз» и ресурсов страны на создании тяжёлой многоразовой системы «Энергия»-«Буран».[2][3][4][5][6]
Аноним 08/10/18 Пнд 14:33:36 430358149
>>430351 сраная Н1 развалила совйет спейс програм
Аноним 08/10/18 Пнд 15:34:15 430377150
>>430302
Обоснования нет. Я просто серанул жиденько под себя, и потребовалось время чтобы проглотить этот факт. Считал себя дохуя специалистом в гравиметрии, но в этот раз действительно напутал. Пардон.
Аноним 08/10/18 Пнд 15:51:07 430384151
Ну и гласность, конечно, да. Хули отпираться. Но развалил не Меченный, а КГБ, от деятельности которых все охуевали в последние года жизни.
Аноним 08/10/18 Пнд 16:16:05 430389152
f0355-lkc-proton.jpg (66Кб, 524x800)
524x800
>>430349
Без фильтров сразу видно
Аноним 08/10/18 Пнд 16:29:00 430391153
>>430377
Респект тебе за умение признавать ошибочность своего мнения.
Аноним 09/10/18 Втр 01:02:32 430615154
>>429915
Она небось стебётся над тобой, а ты ведёшся.
Аноним 09/10/18 Втр 01:13:08 430618155
А разве для выхода на орбиту, не должно тратится меньше энергии чем пролёт? Тип увёл афелий в точку сближения и выходишь на орбиту тратя минимум энергии.
Где ошибся?
Аноним 09/10/18 Втр 01:15:14 430619156
Аноним 09/10/18 Втр 06:47:48 430640157
>>430618
Про афелий хуйня какая-то, но не важно.
Если просто, то: пролёт мимо тела у тебя в любом случае будет. А вот чтобы ещё и выйти на орбиту около тела, тебе надо в этом пролёте ещё и приблизить свою скорость к скорости тела, чтобы не улететь от него (но и не полностью сравнять, чтобы не упасть на тело).
Поставь ксп, быстро поймёшь.
Аноним 09/10/18 Втр 17:01:12 430758158
если задаться такой целью, с какой максимальной скоростью можно запустить на существующих сегодня ракетах зонд для изучения межзвёздного пространства и дальних рубежей солнечной системы, тоесть на траекторию улёта из солнечной системы? зонд типа вояджера или меньше, но не микро-нано зонд как в научной фантастике, а с сегодняшними технологиями зондостроения
Аноним 09/10/18 Втр 17:29:27 430765159
>>430758
Рекорд отлетной скорости у Земли был у "Новых горизонтов", 14 с чем-то км/с, рекорд скорости вдалеке у "Вояджеров", правда, потому что у них гравиманевров больше было. На это и можно ориентироваться, наверное, пока не завезли сверхтяжей актуальных.
Аноним 09/10/18 Втр 17:31:48 430767160
>>430765
Еще не стоит забывать про Дауна с 10 км собственной дельты на пердячей тяге.
Аноним 09/10/18 Втр 17:35:07 430769161
>>430767
Да, точно, это я зря. Он, правда, где-то вдвое тяжелее "Горизонтов", потому в лоб 24 км/с не получится, а нормально считать лень.
Аноним 09/10/18 Втр 17:37:55 430770162
>>430769
Ну, с Земли он не на своей тяге стартовал, так что минимум орбитальная плюс тысячи три сверху на отлет и 10 на ионниках.
Кстати скоро пуск Бепи, у него тоже должны быть интересные показатели скорости.
Паркер если бы мог нормально пердануть в перигелии улетел бы в ебеня наверное.
Аноним 09/10/18 Втр 17:58:59 430773163
>>430765

а фалкон хэви не сверхтяж? что если запуститься на нём и использовать все доступные гравиманёвры? что если сделать разгонный блок на ионниках?
Аноним 09/10/18 Втр 23:11:23 430835164
>>430770
Паркером сонцо и венера в пинг-понг играть будут, он в перигелии небось под 200км/с будет иметь. Эх, эту бы скорость, да в мирных целях...
Аноним 10/10/18 Срд 04:56:05 430853165
>>430770
Паркер тащемта рекордсмен по абсолютной скорости относительно Слонца, да ведь?
Аноним 10/10/18 Срд 11:25:22 430896166
Аноним 10/10/18 Срд 11:41:59 430897167
>>430853
Да, но за счет прохождения очень низкого перигелия, скорость падает при удалении от него, а мы обсуждаем набранную скорость.
Аноним 10/10/18 Срд 11:46:03 430898168
>>430773
Говно он а не сверхтяж. При запусках за пределы земной орбиты он сливает и дельте-4, и атласу, и ариану по весу ПН/дельта-в.
Аноним 10/10/18 Срд 14:03:04 430914169
>>430897
Тогда кто рекордсмен-то? Гравиманёвры считаются?
Если да, то старые-добрые вояжёры. Если нет, то НГ. Нет?
Аноним 10/10/18 Срд 14:03:35 430915170
>>430914
>>430897
Паркер, кстати, не один гравиманёвр совершает для своих скоростей.
Аноним 10/10/18 Срд 14:25:10 430929171
>>430898

это если считать пуляние пассивного аппарата второй ступенью данных ракет, а если посчитать вывод на НОО аппарата максимально заточенного под достижение максимальной скорости, с собственными движками и максимально огромными баками
Аноним 10/10/18 Срд 14:26:44 430931172
>>430929
Ну в реальной жизни таким обычно не заморачиваются.
Аноним 10/10/18 Срд 14:27:59 430933173
>>430929
Для Хеви переделывали дохуища центральный кор, притом так заебывались, что проект трижды был на грани закрытия. (А они ещё говорили про кроссфид/спаржу, ага)
Вторую ступень и интерстейдж они сильно не переделывали, а это попросту значит, что они не могут в заявленные 50 тонн. Те же 10 - могут. Для увеличения нагрузки в 5 раз надо было бы кучу вещей поменять.
Аноним 10/10/18 Срд 16:02:40 430969174
>>430933
>они не могут в заявленные

И ты тут такой с пруфчиками залетаешь. Wait... OH SHI~
Аноним 10/10/18 Срд 16:32:15 430978175
>>430969
F9 не проектировалась под 50 тонн ПН, это не требует доказательств, это логика и здравый смысл, которыми ты обделен. А вторую ступень FH не переделывали.
Аноним 10/10/18 Срд 17:27:35 430993176
>>430933

ну хорошо, если сделать аппарат в 10 тонн со своими движками и топливом и запулить его на максимальную траекторию на какую фалкон хэви может
Аноним 10/10/18 Срд 19:25:00 431033177
>>430896
Пасяп.

>>429442
Это понятно. Вопрос скорее как именно организм будет реагировать - вестибулярный аппарат, например так же как в невесомости будет охуевать?
Аноним 10/10/18 Срд 20:24:13 431041178
>>430978
>это не требует доказательств

Ну ясн))))
Аноним 10/10/18 Срд 23:21:54 431064179
>>431033
На 97,2 процента от невесомости будет охуевать. условно, точных цифр не дам.

+ это смотря как быстро головой мотаешь. Если ты будешь матать ею быстрее чем падает жидкость то охуеешь даже на земле. Карусели все дела. На каком нибудь марсе, тебя будет укачивать посильнее, но если сидеть на месте ничего не будет. И так, чем меньше тело тем сильнее эффект. Ж на какой-то Церере так слабо что даже если просто встанешь с ,условно стула, то жидкость в твоём ухе начнёт нихуёво так колбасить. При невесомости всё это соответственно всё возведено в абсолют и житкость колбасит всегда. Ну как колбасит она просто растекается по всей этой улитке и мозг начинает путатся. На каком-то марсе или луне эта жидкость стекает вниз. На Церере же для того что бы жидкость стекла вниз требуется очень много времени, если конечно поверхностное натяжение этой жидкости позволит ей в принципе стечь вниз. Я не биолог так что не могу сказать может ли это натяжение полностью блокировать такую возможность или он всё же может стечь, при зафиксированной голове ака заводной апельсин.
Аноним 11/10/18 Чтв 08:14:22 431124180
установка союза[...].jpg (289Кб, 1392x729)
1392x729
Объясните, пожалуйста, в чём загвоздка в этих т.н. "стартовых столах"? В этом видео явно видно, что Союз ставят просто в дырку, которая находится над выкопанным ковшом пламеотвода. Это можно сделать с любой ракетой, туда же можно и Зенит и Протон.
Почему нет? Кроме того, что шланги для гептила дольше тянуть было бы.
Аноним 11/10/18 Чтв 10:01:15 431129181
>>431124
Я не совсем понял вопрос, но попробую ответить.

Стартовый стол - не просто "дырка", как ты говоришь, а РН сильно сложнее китайской петарды. Её нельзя как в огурцах поставить оперев на сопла, и поджечь.

РН нужны не только заправочные системы (на каждую ступень, да), которые будут разными для каждой ракеты, но и куча коммуникаций, а также всякие штуки вроде систем зажигания, башни обслуживания и вот этого всего.
Кроме того, разные ракеты по-разному крепятся к этому самому столу, из чего тоже много аспектов вытекает.

Например, Союз вешают за центр, всякие кабели подходят с разных сторон. У Протона почти все разъемы сгруппированы между двигателями, там же сделано усиление и в целом конструкция рассчитана на то, что нагрузки будут передаваться на землю через это место. Кстати, очень красивое решение до сих пор, я считаю. На ракетах с криогеникой будет сложнее, там топливо долго не будет стоять, надо оперативно заправить и пульнуть, для чего нужна немного другая башня, например. Особенно если ты модный Муск и оканчиваешь дозаправку за минуты до старта.

Можно ли сделать более-менее универсально? Нет, разве что для пакетной схемы какой-нибудь. Иначе придется подгонять ТТХ ракеты под стол, причем серьезно так, чтобы хотя бы механически совместить, скажем, хуитку легкого класса и толстую как мой хуй йобу, это наверняка выльется в переусложнение конструкции и падение эффективности РН.
Аноним 11/10/18 Чтв 12:54:19 431361182
Мне сейчас 19 лет. Как думаете, увижу я в своей жизни людей на Марсе?
Аноним 11/10/18 Чтв 13:28:34 431447183
>>431361
Да.

А я, наверное, уже нет.

Сорокалетний анон
Аноним 11/10/18 Чтв 16:53:21 431829184
>>431447
Значит, я увижу. Наверно.
31 год
Аноним 11/10/18 Чтв 18:31:42 431995185
Аноним 11/10/18 Чтв 18:39:31 432001186
1539272369535.jpeg (105Кб, 500x319)
500x319
>>429440
>Спейсач, каково твоё мнение?
Аноним 11/10/18 Чтв 19:32:44 432075187
>>431129
А в чём сложность её построить? Почему строительство на многие года растягивается? Или это только у нас?
Аноним 11/10/18 Чтв 21:51:30 432174188
>>429440
Иди нахуй, истеричка. Вот такое мнение твердое.
Аноним 11/10/18 Чтв 23:13:04 432229189
>>432075
Пол большие йобы стартовые комплексы везде строят долго. Может в рашке медленнее, из-за недостатка финансирования и прочего. Но проебать технологию, пытаясь все наверстать, и получить пустоты в заливке могут, кек. Ну или что там у них было, скоро узнаем.
Сам бетонный фундамент/железо на нем же не стоит в чистом поле голый.
Аноним 12/10/18 Птн 02:14:16 432292190
Почему ракета фалообразная? Ее что, конструкторы с подавленным гомосексуализмом конструировали?
Аноним 12/10/18 Птн 04:06:21 432323191
>>432292
Кто о чем, а пидорашка с мартыхача о хуях в жопе.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним 12/10/18 Птн 13:08:37 432562192
Ребят, поясните за Транспортный корабль снабжения(ТКС). Сколько ни гуглил, так и не понял, летал ли он с экипажем? И почему программу свернули? Ведь годный корабль же был. Кстати ни одной фотки его в космосе тоже не нашел.
Аноним 12/10/18 Птн 17:03:32 432705193
>>432562
Не летал
Потому что не нужно и он серьезно перетяжелен, по сути это целая сборка капсула + модуль станции, сомнительная концепция.
Аноним 12/10/18 Птн 17:17:06 432714194
>>432292
Торпедообразная форма это лучшая форма пронзания для чего либо. Эволюция самозародила дизайн хуя для пронзания пизды, в то время как конструктора сделали самую оптимальную форму для пронзания атмосферы. Когда ракета проходит атмосферный участок, она перестаёт быть похожей на хуй.
Алсо если называть любую линию хуём, то это уже не в мозгу конструктора, а в мозгу вопрошающего.
Алсо2 многие теории фрейда не нашли подтверждения. Подсознательное стремление к хуям не является гомосексуальностью.
Аноним 12/10/18 Птн 17:36:00 432731195
>>432705
Так зато грузоподъемность большая, судя по Википедии. Я так понял он больше военным нужен был, а их прокатили с собственной станцией.
Аноним 12/10/18 Птн 17:37:01 432733196
>>432731
Грузоподъемность большая потому что на протоне пускался, заслуги корабля тут нет.
Аноним 12/10/18 Птн 19:27:50 432809197
Парни, разнесите мою идею, пожалуйста.

Смотрите, базы на луне строить дорого, коко, защита, кого пиздец

Почему?

У меня есть охуенный план как сделать дёшево.

Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.

Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню, ставиишь европакеты на входы из дыр, нанимаешь таджиков они красиво недорого штукатурят стены туннелей, закачиваешь туда кислород добытый из льда. Всё живы не хоче, ляпота, красиво, недорого, ещё детям система тунелей останется.

Какие подводные?
Аноним 12/10/18 Птн 19:48:32 432816198
>>432809
батареек для бура много везти надо, дорохо, не взлетит
Аноним 12/10/18 Птн 19:59:27 432818199
что с новыми горизонтами?
Аноним 12/10/18 Птн 20:33:17 432829200
>>432809
>Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.
Там и бурить не надо - есть лавовые трубки. Это пижже в разы.
>Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню
Доставка материалов стоит как пиздец. Только на месте производить.
>ставиишь европакеты на входы из дыр
Ты вообще в курсе что там вакуум?

Аноним 12/10/18 Птн 21:32:50 432849201
siro-kuroi-niwa[...].jpg (226Кб, 730x1000)
730x1000
Аноним 12/10/18 Птн 21:37:27 432854202
>>432818
На новый год прилет к MU69.
Аноним 12/10/18 Птн 22:57:46 432906203
>>428073 (OP)
А меня мучает один вопрос про ракетные двигатели. Куда делись американские ЖРД? Имею в виду F-1 с ракеты Сатурн-5 и H-1 с ракеты Сатурн-1б. Почему они закупают российские двигатели, если их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами? Причём не только РД-170 и РД-180, а даже провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы. Последние лет 50 США занимается эмиссией , то есть их валютой обеспечивается товаро оборот всего мира ( 70-80 % ), то есть они могут напечать практически любое кол-во денег и следовательно , они в 90-е могли стать полным монополистом в космосе , просто не давая проект русским на тот , же РД -180 , тем самым уничтожив все в хуям, но они проспонсироватлиименно РФ , отсюда вопросы :
1. умеют ли они делать эти жрд?
2. они идиоты? так как главный принцип США это завоевания любых рынков и заполнения их своими товарами.
Аноним 12/10/18 Птн 23:05:24 432907204
>>432906
Роскосмос спонсировали типа чтобы ракетные технологии из России не потекли в КНДР и прочие очень злые страны. Ну и потому что Россия продавала годные двигатели дешево по американским меркам. Все остальное это сослагательное накланение в истории, в общем сам знаешь.
Аноним 12/10/18 Птн 23:06:29 432908205
>>432906
>их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами
Кто тебе такую глупость сказал?
Аноним 12/10/18 Птн 23:10:54 432911206
>>432907
а почему на свои двигатели они забили вообще?
>>432908
один жид поляк, ты его не знаешь
Аноним 12/10/18 Птн 23:11:07 432912207
>>432906
Керосинки США всегда были говном, они это никогда не отрицали и делали ставку на водород и петарды. Муск смог, но не до конца, импульс отстает.
Аноним 12/10/18 Птн 23:11:54 432914208
Аноним 12/10/18 Птн 23:15:05 432918209
>>432912
а почему они переключились на керосинки и забили на свои водородные ф-1 и н-1?
Аноним 12/10/18 Птн 23:16:22 432919210
>>432906
>Куда делись американские ЖРД?
Судя по всему, речь про кислородно-керосиновые двигатели. Да вот только недавно последняя Delta II улетела.
>Почему они закупают российские двигатели
Потому что допустили до конкурса/взяли на рассмотрение, а те оказались существенно лучше. Ну, не выбирать же худший вариант.
>провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы
НК-33 как раз в ходе лунной программы показали себя очень хорошо - насколько успели.
>умеют ли они делать эти жрд?
Как сказать. Наверняка могли бы, да вот не делают. И особой надобности не было, раз уж стали покупать российские. Рокетдайн осуществляет уже третью попытку сделать свой аналог, да и тот, похоже, останется только опытным образцом.
>>432918
Перепутал.
Аноним 12/10/18 Птн 23:16:51 432920211
Почему пиропатрон считалетсялся надёжным? Каково его устройство? И что может пойти не так?
Аноним 12/10/18 Птн 23:19:44 432923212
>>432919
А почему они не могут сделать как китайцы? Раскрутить все гайки посмотреть как устроено и спиздить, сказав что это их новый двигатель?
Аноним 12/10/18 Птн 23:29:36 432929213
>>432911
Они не забили. Двигатель не делают ради того чтобы сделать. Задумываются разные ракеты под разные задачи, где-то и твердотопливными обошлись, жидкостные криогенные движки у них были, тот же RS-25. Это слишком упрощенный взгляд, короче. В разных странах разные идеи. Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород. Скажем, на Земле тебе нужна большая тяга в первую очередь, поэтому используют ТТ ускорители, а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде. А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым, так что в СССР на нем так и осталась Р-7 с тех времен.
И естественно они все США могут, просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин, сейчас вон BE-4 и Raptor делают на метане, например, потому что целят его производить на Марсе из местных материалов.
Аноним 12/10/18 Птн 23:31:46 432932214
>>432923
Им даже не надо: вся документация по РД-180 в наличии вместе с лицензией на производство. Оказалось невыгодно.
А если уж двигаться в этом направлении, то разрабатывая что-то ещё лучше, но базы-то нет.
>>432929
>потому что на Марсе
Очень притянуто звучит.
Аноним 12/10/18 Птн 23:37:03 432935215
>>432932
В каком смысле притянуто? Это их задумка делать на метане потому что хотят на Марс, ВИДИНИЕ БУДУЩЕГО такое, ну и потому что вроде как от метана меньше материалы двигателя страдают, можно чаще использовать один и тот же двигатель.
Аноним 12/10/18 Птн 23:41:34 432938216
>>432929
>просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин

не понял, как не было? они же как раз закупали много керосиновых двигателей российских и советских
Аноним 12/10/18 Птн 23:43:55 432939217
>>432935
>>432929
А лысый тоже на Марс хочет? Или может ЕКА? Хуйню ты несешь короче.
Аноним 12/10/18 Птн 23:47:51 432941218
Аноним 13/10/18 Суб 01:51:34 432968219
>>432907
В голове у маскодебилов уживаются самые абсурдные вещи.
Давай тогда объясни как Украина при таком якобы "контроле США чтобы не продавали абы кому" смогла продать КНДР не просто ракетные технологии а двигатели для баллистических ракет.
Давай, я слушаю.
Аноним 13/10/18 Суб 01:56:19 432969220
>>432920
Ты не поверишь, но это часто натуральный патрон 12мм, например. Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь. Даже на балочных держателях всяких военных АСП-хуевин стоят.
Аноним 13/10/18 Суб 02:02:57 432970221
>>432929
>Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород.
И сам же добавил:
>а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде
Жечь водород у земли - очень дорого и хуево.
>А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым
Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
>И естественно они все США могут
Керосин не могут.

Аноним 13/10/18 Суб 02:31:07 432971222
Аноним 13/10/18 Суб 03:04:24 432980223
>>432970
Я и не спорю что хуево и дорого у земли, потому и написал про верхнюю ступень. Но это сейчас нам как бы все постфактум ясно, а тогда они нацелились на водород и думали что и на первой ступени обойдутся им, где-то чисто ради унификации, и проебали на это время, за которое в СССР развивали керосин. Вот сам посуди, у тебя уже есть много наработанного по водороду и пусть это неоптимальное решение но оно уже есть, просто дешевле было продолжать с водородом а не кидаться во все стороны.
>Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
Я говорю про 50-е и даже 40-е годы, разве китайцы тогда делали ракеты какие-то? Вот тогда и взяли топливо какое было, то есть кросин. Вместо алкоголя. Они были пионеры ракетостроения еще считай, наощупь тыкали и брали что есть.
>Керосин не могут.
Почему не могут-то? Хочешь сказать у них хуевая наука, нет денег, ресурсов? Или какие-то принципиальные ограничения прямо, ДНК другой?
Аноним 13/10/18 Суб 10:05:00 433019224
>>432562
Летал в беспилотном варианте несколько раз. Возил нямку и ништяки.
Аноним 13/10/18 Суб 10:30:11 433023225
>>432920
>что может пойти не так?
1. Неправильное хранение (отсыреет, повредится, неважно)
2. Эксплуатация в ненадлежащих условиях, либо ошибка проектирования. Например пиротехнические устройства на зонде Филы (миссия Rosetta) не сработали, оказалось что они не испытывали поведение применяемого пороха при низких температурах, которым был подвержен зонд во время перелёта.
3. Брак при сборке (кузьмич перекрутил и не сработало).
4. Брак при производстве. (неправильный состав, нить электрозапала не подсоединёна, что угодно)

И ещё дохуя чего. Может еще не сработать сам замок. Пиротехника в космонавтике обычно применяется для пережигания перемычек. Пережигаемые пироболты, которые держат замки. Пережигаемые нитки, которыми привязаны подпружиненные солнечные батареи, нитка жжётся и батарея раскрывается. Но сам замок или шарнир батареи это тоже механическое устройство, которое может дать клина по самым разным причинам.

>>432969
>Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь.
Всё это заебись, но в отечественной космонавтике после 2000х уже далеко не один аппарат был потерян по причине не сработавших пироболтов от бракоделов из Омска. Из недавних например - Канопус-СТ, которого так ждали. И это регулярная хуйня, с контролем качества там полный швах. Спектр-Р, блять, чуть не потеряли из-за недосрабатывания, КРТ едва раскрылся в своё время. Такое ощущение что у них гаражный кооператив там, а не производство.
Аноним 13/10/18 Суб 10:33:26 433024226
>>432970
>Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ
Схуяли? НДМГ пиздец дорогой сам по себе, да и дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности. Тетроксид да, довольно простой.

>Спроси у китайцев.
Ноги китайских вонючек растут от Глушко. Не росли бы - они бы ещё что-то придумали.
Аноним 13/10/18 Суб 12:18:05 433034227
>>433024
У китайцев летало же что-то на керосине, нет?
Аноним 13/10/18 Суб 12:39:35 433035228
>>433024
>дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности
Какие проблемы?
Только не ограничивайся одной, сам же сказал - "дохуя".

У него лютое преимущество в отсутствии необходимости в системе зажигания, плюс он высококипящий, так что и с хранением беды нет, потому и юзают на РБ.

ТЕА-ТЕБ немного убирает свои для негептиловых, а у шатала вообще свеча была, но это все усложнение системы поджига, которой для НДМГ+АТ не надо от слова совсем.

Просто добавь АТ.
Аноним 13/10/18 Суб 12:41:27 433036229
>>433035
Что-то не помню проблем с зажиганием у ракет.
Аноним 13/10/18 Суб 12:48:28 433038230
>>433036
Спички, ТЕА-ТЕБ, Свечи.
Сказал же.
Аноним 13/10/18 Суб 12:49:44 433039231
>>433038
Так проблема в чем? Как часто из-за этого происходит дерьмо?
Аноним 13/10/18 Суб 13:38:16 433045232
>>433039
Проблема в усложнении системы зажигания.
То, что ее решили не значит, что ее нет и что из-за нее не происходят отказы. Из недавнего - проеб ступени Илоном при посадке из-за кончившегося ТЕА-ТЕБа.
Гептилобоярам - на один узел отказа меньше для беспокойства. Открыл клапана и поехал.
Аноним 13/10/18 Суб 13:53:54 433052233
>>433045
Охуеть, одно происшествие на тестовом полете никак не повлиявший на вывод пн, все срочно на гептил.
Аноним 13/10/18 Суб 13:57:03 433054234
>>432971
Авиационные средства поражения.
Аноним 13/10/18 Суб 14:04:30 433056235
>>433052
Че? Не одно событие с зажиганием было.
И нет, я совсем не про это говорю.
Вот ступень проебали, да? Это не повод отказываться от ТЕА-ТЕБ.
У Шаттла было гораздо хуже когда заглушка дюзы вылетела и пробила три трубки контура охлаждения движка. Пробила бы пять - пиздарики случились бы раньше.
Но вот неспасаемость Шаттла, отсутствие САС в отличие от остальных систем - это причина отказаться от такой системы.
А НДМГ именно пиздат двумя параметрами, почему до сих пор и является предпочтимым видом топлива для орбит и маневров.
Уделка у него сосёт, потому и на метан перелазят.
У Скотта, кстати, хорошее объяснение за метан было, я больше не охуеваю.
Аноним 13/10/18 Суб 14:04:54 433057236
>>432980
Что за хуйню ты не несешь? Наркоман? СССР тоже развивал водород, США с керосина спрыгнули на порох ебаный.
На выскококипящих компонентах не только ракеты в космос летают, крылатые ракеты а так же всякие турбины генераторов и т.д.
Когда энергомашевцы передавали документацию по РД-180, они же и предупреждали что это тухлое дело и лучше не пытайтесь. СССР вложил в эти двигатели много времени,сил и средств. Вот так сразу, взял и сделал свои керосинки - не получится.
Поэтому они дрочат метан - он ближе в работе к водороду, а водород - единственное что они умеют сейчас. Очень охуенно к слову умеют.
Аноним 13/10/18 Суб 14:15:03 433063237
>>433023
Еще можно вспомнить омский кабель, из-за которого отложили первый запуска с Восточно.
>>433024
Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй. Нужно смотреть на стоимость запуска. И гептиловоз тут самый дешевый.
Ракету на НДМГ+АТ может в гараже любой хипстор сделать а вот криогеника - это совершенно другой уровень. К чистоте уже совсем другие требования, помещение и т.п. Гептиловоз всё стерпит а криогеника пизданет.
Индусы вообще на вонючке + порох летают.
Аноним 13/10/18 Суб 14:40:46 433066238
>>433063
>Индусы вообще на вонючке + порох летают
Но таки и с водородом.
Аноним 13/10/18 Суб 16:02:59 433084239
космос тигр.webm (4871Кб, 1920x1200, 00:00:17)
1920x1200
Можно расписать плюсы/минусы разных видов топлива и двигателей? Водород, гептил, керосин, метан, вот это вот всё.
Аноним 13/10/18 Суб 16:07:09 433086240
Аноним 13/10/18 Суб 16:07:27 433087241
>>433057
Пиздец, твой пост это наполовину неумение читать и наполовину перефразирование того что я сам и сказал. И кто еще наркоман.
Аноним 13/10/18 Суб 16:11:28 433089242
Аноним 13/10/18 Суб 16:17:28 433092243
>>433087
Дислектик штоле? не подъебываю
Аноним 13/10/18 Суб 16:19:13 433093244
>>433092
Ты про себя что ли, дислекСик?
Аноним 13/10/18 Суб 16:20:59 433094245
>>433092
Дислексики же вроде нормально читают.
Аноним 13/10/18 Суб 16:22:17 433095246
>>433063
>Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй.
Нет это ты запиши у себя на лбу, что полная заправка одним только гептилом стоила примерно 7% от стоимости пуска Протона-М в до-скидочных ценах, до того как из-за пейсикс начали сбивать. НДМГ это реально охуительно дорогое топливо, не в последнюю очередь потому, что с ним так сложно работать и дохуя предосторожностей надо. Дороже только смесевое (которое составляет большую часть ТТРД по сути), и то не всегда. Это не считая тетроксида всё, который тоже не сахар.
Аноним 13/10/18 Суб 16:32:13 433104247
Кстати раз уж зашла речь про гидразин. Чьим гидразином заправляют спутники? Пусковой компании? Разработчика спутника? Третьей конторы? Кто контролирует его состав?
Аноним 13/10/18 Суб 16:45:24 433117248
>>433095
Маскодебил - это диагноз.
Криогеника дает лучшую энергетику, если ты конечно открыл соответствующую ветку, крио-боярин. Если бомж - извольте на гептиловоз.
Аноним 13/10/18 Суб 16:46:57 433118249
1539438405532.png (1943Кб, 1080x1920)
1080x1920
Анон, это графон?
Аноним 13/10/18 Суб 16:47:13 433119250
>>433117
Хуль там открывать-то?
Фау-2 на жидком кислороде была жи.
Аноним 13/10/18 Суб 16:49:31 433120251
>>433104
В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий.
>Третьей конторы?
Очевидно же. Какое отношение
>Пусковой компании? Разработчика спутника?
имеют с хим промышленности?
Аноним 13/10/18 Суб 16:51:01 433121252
>>433118
Это в гибробассейне.
Аноним 13/10/18 Суб 16:55:28 433122253
>>433117
Што, причём тут муск? Я отвечаю про "на стоимость компонентов похуй". Нет, в случае с гептилом не похуй. В случае с твердым топливом тоже не похуй, но там сама бочка дешевле стоит, что компенсирует.
>Криогеника дает лучшую энергетику
Я где-то с этим спорил или что? Или ты думаешь что с одним анонимом общаешься? А вообще поспорю - не знаю что такое "энергетика" в твоём понимании, но конкретно водород-кислород дают лучший импульс, и только. Всё остальное хуже - долговечность, стоимость, тяга, тяговооружённость, сложность и т.п. Керолокс проще в разы
Аноним 13/10/18 Суб 16:58:49 433125254
>>433121
Вот и я думаю. Увидел пикчу в инсте, которая выкладывает материалы советской космической программы и вроде не видел у них монтажа-графона-фотошопа раньше. А тут такое охуенное выложили без описания. И непонятно что это
Аноним 13/10/18 Суб 16:59:51 433126255
>>433120
Ну водород-кислород-ксенон и прочее подобное сами получают на месте же. Я думал что только керосин возят, ибо продукт переработки ископаемых, а гептил синтезируют на месте или у разработчика, чтоб гарантированно то что надо
Аноним 13/10/18 Суб 17:41:35 433132256
>>428993
почему у зенита и циклона российские флаги?
Аноним 13/10/18 Суб 17:52:39 433135257
>>433132
Потому что до сих пор используются.
Аноним 13/10/18 Суб 18:06:32 433137258
>>433119
фау-2 была на спирту, который сейчас хлещет каждый первый
Аноним 13/10/18 Суб 18:07:25 433138259
>>433135
тогда почему там не украинские флаги?
Аноним 13/10/18 Суб 18:07:52 433139260
>>433137
я дебил, извините
Аноним 13/10/18 Суб 18:09:25 433141261
>>433138
С каких пор Украина запускала циклоны и зениты?
Аноним 13/10/18 Суб 18:12:21 433143262
Аноним 13/10/18 Суб 18:12:47 433144263
Vh
Аноним 13/10/18 Суб 18:13:37 433145264
>>433141
также циклон 4м который сейчас пилят на кбю
Аноним 13/10/18 Суб 18:17:56 433146265
>>433118
Апну. Кто на фото и какого это года.? Или все же графика?
Аноним 13/10/18 Суб 18:18:29 433147266
>>433145
Картинка не про пилят не про Циклон-4

Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами

>>433143
>http://www.nkau.gov.ua/nsau/catalogNEW.nsf/mainU/731F5A089D942FA8C2256FBF002DFA78?OpenDocument&Lang=R
>произведенных с участием украинских предприятий
>ПРОИЗВЕДЕННЫХ
Значение знаешь? Большую часть этих ракет запускал Роскосмос и его предыдущие инкарнации для своих нужд или нужд своих контрагентов, картинка, видимо, не про производство. Насколько я помню, серийно Украина запускала только Зениты по МС и конверсионные Сатаны, и там, и там в составе других операторов пусковых услуг, включая американцев и казахов с россиянами
Аноним 13/10/18 Суб 18:20:00 433148267
>>433147
>Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами
Собирался, но поленился, бггг. Не проверял.
Аноним 13/10/18 Суб 18:22:00 433150268

>>433147
так пикча о том кто конструирует ракеты или кто их запускает, не пойму логики
Аноним 13/10/18 Суб 18:44:43 433154269
>>433118
>>433146
На графон непохоже, или очень убедительно. На фото явно бассейн ГЛ ЦПК, тут никаких ошибок. Просто цвета накручены - скафандр должен быть лунного цвета с красным или синим (ведущий и помощник в имитации ВКД). Если поставить точку белого на белом шлеме Орлана, ясно что полоса изначально красная. Скорее всего это обрезок из широкоугольной фотки, причём артефакты если приблизить похожи на байеровские от равки, а не на плёночное зерно, т.е. снималось скорее всего цифровым фотиком в нулевых или позже.

Кто именно из космонавтов, сказать трудно - обвес стандартный, макета КА/станции в кадре нет, инструментов в руках нет, водолазов нет. Орлан на фото образца М+, так что это фото действительно постсоветское по ходу. Но визуально разницы с советским будет мало, с 1980 года в гидролаборатории визуально немногое поменялось.
Аноним 13/10/18 Суб 18:47:00 433155270
>>433150
>кто конструирует ракеты
This. У Зенитов только часть компонентов украинские, большая часть российские.
> или кто их запускает
Тогда бы у Союзов еще французский флаг прибавился
Аноним 13/10/18 Суб 18:48:28 433156271
>>433150
Да кто ж его знает. Может автор вообще не в курсе, что Украина отдельная от России страна.
Аноним 13/10/18 Суб 18:50:27 433157272
>>433155
Окончательная сборка Зенитов если не ошибаюсь была в Украине, Зенит обычно считается по этому принципу украинской ракетой. Но дальше "продавали" ее России, а Россия запускала на ней аппараты для иностранцев.
Аноним 13/10/18 Суб 18:50:48 433158273
>>433156
Для какого-нибудь американца Беларусь тоже что то там русское.
Аноним 13/10/18 Суб 18:52:55 433159274
>>433157
Союзы на куру разобранные доставляют например.
Аноним 13/10/18 Суб 18:53:58 433161275
>>433155
так и у антареса первая ступень в кбю сделанная.
зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
даже в любимой всеми вики украинский флаг висит
аналогично с циклоном, только там нет российских компонентов
Аноним 13/10/18 Суб 18:55:12 433162276
Снимок.PNG (19Кб, 1067x132)
1067x132
>>433157
Ну хуй знает, так то да, ты прав. Окончательная сборка на Южмаше, значит должен быть украинский флаг, даже в вики стоят украинские флаги.
Аноним 13/10/18 Суб 19:02:26 433164277
>>433161
В каком циклоне нет российских компонентов?
Аноним 13/10/18 Суб 19:04:44 433165278
>>433159
Собирают их все-равно россияне на Куру.
Аноним 13/10/18 Суб 19:10:56 433169279
>>433164
4м :-)
а в каких циклонах они есть?
так то все циклоны были разработаны при ссср, но если протон считается российским, то почему зенит/циклон/космос не украинские?
Аноним 13/10/18 Суб 19:14:39 433170280
Если уж доёбываться до мелочей, то:

>>433161
>зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
РН 11К77 Зенит-2 была разработана в советском КБ "Южное" под советские компоненты. Зенит-2 аналогично.

А вот 2SLБ, 3SLБ и 3SLБФ - российско-украинские модификации, в отличающиеся не столько практическими изменениями, сколько разной степенью вовлечённости. Вот тут уже имеет смысл разбираться, кто чего производил и запускал. и вангую что для каждого лётного экземпляра степень будет разной, "мы его слепили из того что было"

Циклон-4, Союз-5 - бумажное продолжение семейства.
Аноним 13/10/18 Суб 19:15:04 433171281
>>433170
>Зенит-2 аналогично.
Масло масляное. Хуй знает к чему это.
фикс
Аноним 13/10/18 Суб 19:18:18 433172282
>>433169
Во всех и есть, ну в тех что летали когда-нибудь, как и во многих российских ракетах до сих пор есть (или по крайней мере до недавнего времени были) украинские компоненты. Собственно по этой причине КБЮ и вынужден теперь выдумывать циклон-4М, чтобы не было российских компонентов. Импортозамещение это теперь национальный спорт России и Украины.
Я с вами в споре по флажкам не участвовал, если что, просто хочу поправить.
Аноним 13/10/18 Суб 19:19:06 433173283
.jpg (31Кб, 600x520)
600x520
>>433170
>SLБФ
Кому вообще пришло в голову смешивать кириллицу и латиницу в аббревиатурах? Это даже хуже чем просто длинная аббревиатура вроде НИ​ИОМТ​ПЛА​БО​ПАРМ​БЕТ​ЖЕЛ​БЕТ​РАБ​СБОР​МО​НИ​МОН​КОН​ОТ​ДТЕХ​ СТРО​МОНТ
Аноним 13/10/18 Суб 19:20:04 433174284
>>433170
>3SLБ и 3SLБФ
Зенит-3 со всякими буковками - это названия РКН, в состав которых входят РН Зенит-2 какой-нибудь модификации и РБ.
Аноним 13/10/18 Суб 19:21:42 433175285
Аноним 13/10/18 Суб 20:34:06 433190286
>>433154
> Просто цвета накручены
под водой красная часть спектра ниоче, может дело в этом?
хотя это больше для длинных дистанций
Аноним 13/10/18 Суб 23:00:24 433216287
>>433190
Фотки с гидролаборатории все вполне нормальные, здесь просто в лайтруме поковырялся автор.
Аноним 13/10/18 Суб 23:40:01 433223288
47647original.jpg (118Кб, 1024x415)
1024x415
48906original.jpg (180Кб, 1024x667)
1024x667
>>433173
Номенклатура Зенитов вообще пушка, там даже меняли название РН под отдельные аппараты, как например Зенит-2ФГ. Ебануться можно
Аноним 14/10/18 Вск 00:27:53 433226289
>>433223
Всё просто же.
Варианты РН: Зенит-2, Зенит-2S, Зенит-2SБ40, Зенит-2SБ60, Зенит-2SБ80.
Всё остальное - названия РКН.
Зенит-3SL = Зенит-2S + ДМ-SL + блок полезного груза
Зенит-3SLБ = Зенит-2SБ60 + ДМ-SLБ + ГО и КА
Зенит-2SLБ (Зенит-2М) = Зенит-2SБ40 + КГЧ
Зенит-3SLБФ (Зенит-3Ф) = Зенит-2SБ80 + Фрегат-СБ + ГО и КА
Зенит-2ФГ = Зенит-2SБ80 + Фобос-Грунт + ГО
Аноним 14/10/18 Вск 00:40:00 433230290
>>433226
Поправка: в Зените-2ФГ был Зенит-2SБ41, ещё один вариант РН.
Аноним 14/10/18 Вск 01:27:15 433235291
>>433226
>>433230
Так понятнее, но тогда присоединюсь к возмущению выше за латиницу и кириллицу вместе
Аноним 14/10/18 Вск 02:40:34 433245292
>>433056
Гептил надо отдельно производить, керосин можно хоть авиационный брать, но лучше не надо.
Гептил надо в специальной таре возить и хранить.
Ну и наконец пуск нормального РД это не только подача зажигания в камеру сгорания. Нужно ещё ТНА раскрутить, а это не сделать простым открытием пуско-отсечных клапанов даже для гептильных двигателей, приходится всё равно порох ставить. В таких условиях ввести ещё один компонент типа ПЗУ или ампул с TEA-TEB чтобы не мучиться с гептилом представляется целесообразным.
Аноним 14/10/18 Вск 10:26:03 433309293
>>433120
>В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий
Подтверди, пожалуйста.
Гептилки были чуть ли не с самого основания отечественной космонавтики.

НДМГ делается в Башкирии, к слову.
Аноним 14/10/18 Вск 11:38:19 433314294
>>433309
Именно гидразин, НДМГ и АТ никуда не девались. А гептил - это другое. Не путай.
Аноним 14/10/18 Вск 16:33:31 433376295
Здесь есть ошибка? На маленьких числах получается, на больших почему-то нет, лол

1. Угловой размер тела длиной в поперечнике 1 метр на высоте 400 км = примерно полсекунды

угловой размер = 2 х длину тела х синус половины угла, по определению синуса

2. Диаметр объектива телескопа с разрешающей способностью в полсекунды должен быть примерно 12 сантиметров

квадрат отношений диаметров линз = обратному отношению их разрешающей способности, по определению закона обратных квадратов, площади круга и свойству света


Аноним 14/10/18 Вск 20:28:04 433416296
>>428399
перетолстил, иди нахер
Аноним 15/10/18 Пнд 04:49:52 433477297
>>433376
>полсекунды
Может полградуса?
Аноним 15/10/18 Пнд 06:34:01 433482298
Блять, мне очень страшно. Почему tesis.lebedev.ru не пашет?
Аноним 15/10/18 Пнд 07:50:42 433486299
booster.jpg (114Кб, 602x746)
602x746
>>433245
Ты забыл еще кучу трат на комплекс защитных мер, озк там, очистка, вот это все.
Вот этот человек, к примеру, был бы труп.
Аноним 15/10/18 Пнд 09:23:27 433494300
>>433482
>.ru
>не пашет

Crappy rushka, sir!
Аноним 15/10/18 Пнд 09:28:36 433495301
>>433477
>полградуса?
Еблоклак? Подумать прежде, чем хуйню писать, не? Длина дуги, ограниченной углом в 1 секунду радиусом 400км (23,14400000)/(3606060)~1.94м. Самая быстрая прикидка без всяких тригонометрий и расчетов - представить что такое полградуса, и что такое 1 метр в поперечнике за 400 км.
Аноним 15/10/18 Пнд 09:58:17 433499302
Каким образом при падении астероида на землю осколки могут выйти на её орбиту? Ведь если скорость придаётся одним импульсом то орбита в любом случае будет пересекать земную поверхность если в апогее не поддать газку. Каким образом тогда Луна на орбите осталась а не ебанулась обратно?
Аноним 15/10/18 Пнд 10:07:47 433503303
>>433499
закон сохранения же
кусок с меньшим импульсом остаётся, а кусок с большим съёбует
Аноним 15/10/18 Пнд 11:17:21 433520304
1.gif (345Кб, 600x501)
600x501
2.gif (1531Кб, 480x270)
480x270
Аноним 15/10/18 Пнд 11:24:49 433525305
>>433499
Более того, части астероида могут вылететь за пределы притяжения Земли.
Аноним 15/10/18 Пнд 11:34:04 433527306
Если ракета стартует с абсолютно неподвижной платформы в космосе на землю, то, приближаясь к Земле, мы сможем видеть ее вращение? До какой высоты мы сможем видеть это вращение (всмысле вокруг своей оси) и почему только до нее?
Аноним 15/10/18 Пнд 15:07:30 433577307
>>433527

Если бы не было атмосферы — то до самой поверхности Земля так бы и проворачивалась под аппаратом, пока он не разбился бы о движущийся под ним грунт.

С атмосферой вращение будет видно вплоть до высоты в километров 10, на этой высоте аппарат трением о воздух полностью погасит свою горизонтальную скорость относительно вращающейся атмосферы и начнет крутиться вместе с ней.
Аноним 15/10/18 Пнд 17:44:07 433629308
5743-18e2999891[...].jpg (169Кб, 768x960)
768x960
Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?
Аноним 15/10/18 Пнд 17:46:57 433630309
>>433629
>Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?
Проблема в таком биомусоре как ты
Аноним 15/10/18 Пнд 17:48:21 433631310
Аноним 15/10/18 Пнд 17:49:10 433632311
>>433629
а как идея просто убить всех тупых людей?
Аноним 15/10/18 Пнд 20:25:24 433680312
>>433577
Нет, я имею ввиду вращение Земли, а не аппарата
У нас же нету вроде инерции, как при прыжке с Земли, поэтому мы сможем видеть, как Земля вращается вокруг своей оси
Аноним 15/10/18 Пнд 20:39:37 433682313
УР-700 и дальше не стали делать потому что гептиловое говно или по иным причинам?
Аноним 15/10/18 Пнд 20:52:20 433686314
Так значится, сука. Если планковское время смогли заквантовать за счёт гипотетического хронона, то какого хуя никто не заквантовал пространство на основе планковской длины/объема?
Аноним 15/10/18 Пнд 21:17:50 433696315
>>433495
Я к тому что полсекунды это ебобо какой телескоп надо иметь. У Хаббла 2,5 метра и РС всего 0.1 секунда. Для 0.5 секунды точно не 12 см надо. Если мы конечно про орбитальные говорим.
Аноним 15/10/18 Пнд 21:38:37 433704316
>>433686
Никто никого незаквантовал, маня, очнись, ты серишь!
Аноним 15/10/18 Пнд 21:44:39 433706317
>>433704
Как я написал заквантовали пока не фактически, а гипотетически. Что мешает тоже самое сделать с пространством, чтобы уж действительно в теорию всего, входило всё?
Аноним 15/10/18 Пнд 22:47:36 433750318
>>433680
Я именно про это и говорю. Видеть, как небесное тело под тобой проворачивается, ты сможешь либо вплоть до самого с ним столкновения в случае без атмосферы, либо до того момента, как тебя подхватит вращающаяся вместе с планетой атмосфера и утянет за собой.

Никакой отсечки нет, можно хоть в том же KSP в этом убедиться — отлети подальше от планеты и погаси орбитальную скорость до нуля, и пока ты падаешь обратно, увидишь, как поверхность будет под тобой проворачиваться вплоть до самого столкновения.

Аноним 15/10/18 Пнд 22:58:05 433756319
>>433706
> квантовать не дискретные хуйни
ты ведь понимаешь что ты поехавший?
Аноним 15/10/18 Пнд 23:02:39 433759320
>>433756
Планк почти доказал что пространство дискретно до ~1.6 x 10^-35 степени.
Аноним 15/10/18 Пнд 23:03:41 433761321
Аноним 15/10/18 Пнд 23:07:58 433763322
>>433761
Дискретность пространства имеет смысл, сейчас минимальное расстояние обнаружено примерно на 10^-18 степени. Почему-бы не занятся дополнением гипотезы, а также её доказательством или опровержением? В конце концов если делить до бесконечности, то окажется что в планковской пене существуют собственные миры т.к это бесконечность если пространство можно делить недескретно.
Аноним 15/10/18 Пнд 23:24:35 433768323
1384340175447.png (71Кб, 619x550)
619x550
>>433759
Аналогично рофлю, тем более, что есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.

Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много другой разной хуйни бы поломалось).

А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и а-тя-тя-тя, что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины, и твое почти доказательство полная ерунда.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186
Аноним 15/10/18 Пнд 23:30:43 433771324
>>433768
Неплхо. Только остаётся проблема нефальсифицируемости утверждения об абсолютно бесконечной делимости пространства и чего-бы то не было. Да и если бы я нормально разбирался в физмате, то думаю нашел-бы ещё что-то.
Более того по твоему получается что все кванты хуйня и всё непрерывно, а Планк левый хуй с горы.
Аноним 15/10/18 Пнд 23:38:28 433777325
>>433771
Кванты энергии не хуйня, но никаких квантов пространства из них не следует.
Аноним 15/10/18 Пнд 23:40:26 433781326
>>433777
'Kay, а что следует из того что пространство не подвержено ограниченному делению?
Аноним 15/10/18 Пнд 23:41:20 433782327
>>433771
ладно, порофлили и хватит
материя-энергия дискретна, её квантовать разрешаю
Аноним 16/10/18 Втр 05:11:45 433835328
Была НФ книга где физики провели эксперимент в результате чего квантовая конфигурация пространства была преобразована в более энергетически выгодную форму, из-за чего этот пузырёк нового пространства стал расти во все стороны с половинной скоростью света. И цивилизация будущего начала это дело разгребать. Почитайте, интересно.
Аноним 16/10/18 Втр 05:43:51 433836329
А что мешает пространству быть полем из которых следуют кванты ну или наоборот (алсо что из чего следует?)?
Аноним 16/10/18 Втр 05:50:08 433837330
>>433835
Я такую хуйню на ютубе слышал. Что, дескать, есть предположение что поле хигса и его бозон не стабильно, а метастабильно и что когда он стабилизируется, то всё пизда, гроб, гроб, кладбище, нарушение любой химии и другие постоянные, приводящие к локальному армагедцу уровня галлактической системы типа местной группы.
Аноним 16/10/18 Втр 07:34:36 433844331
>>433836
поле это материя-энергия
пространство-время это метрика
не отождествляй
Аноним 16/10/18 Втр 09:47:10 433860332
>>433223
Что за Вертикать на второй картинке?
Аноним 16/10/18 Втр 12:40:44 433895333
изображение.png (25Кб, 1204x280)
1204x280
>>428073 (OP)
Задам вопрос тут, ибо в науке никого нет, если что там создам.

Итак, я создал программу для поиска простых чисел, всё прекрасно, она их находит. Однако уже не первый раз я ради интереса нахожу зависимость, благодаря которой можно вычислить квадрат любого числа через эту формулу. Теперь я хочу найти зависимость для простых чисел. Как я это делаю. Я создал график разностей между двумя соседними простыми числами, смотрим на картинку. Что мне нужно, так это узнать, а есть ли способ найти эту зависимость, то есть функцию, она есть, но она явно сложнее простой зависимости между квадратами чисел, она линейная.

Простые числа от 2 до 1000 если что.
Аноним 16/10/18 Втр 12:59:40 433900334
>>433895

0 шансов, никакой функции нет. Простые числа просчитаны на триллионы чисел вперед и никакой зависимости не было обнаружено, распределение интервалов практически полностью случайное. Единственное, что можно найти, так это верхнее ограничение на длину интервала между простыми числами в зависимости от их величины.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервалы_между_простыми_числами
Аноним 16/10/18 Втр 13:17:44 433903335
>>433900
Благодарю за ответ. Что ж, а мне думалось, что таки есть, пусть и многоэтажная система, но есть. Любопытно, что все числа разницы строго чётные. Как пример для того, что ещё я так сказать изучал, находил сумму цифр из которых состоит квадрат числа, приводил это к однозначной цифре, записывал ряд таких итоговых цифр для квадратов чисел от 1 до 10, получал строгую периодическую функцию, с повышение степени этот ряд вырождается в более простую периодичность. Глянуть тоже самое что ли и для простых.
Аноним 16/10/18 Втр 13:22:44 433905336
>>433903
>Любопытно, что все числа разницы строго чётные

Очевидно следует из нечетности всех простых чисел после 2.
Аноним 16/10/18 Втр 17:10:46 433961337
>>433629
в гитлеровской германии, замочили всех психов. однако в современной германии в процентном соотношение такое же как и в других странах. Так что бесполезно отсеивать , бабы с завидным упорством сношаються с даунами
Аноним 16/10/18 Втр 18:36:51 433985338
>>433961
Баб выбирай нормальных и всё збс будет с генофондом.

Вопрос в том, что мало того что сношаются не те, кому бы стоило http://lurkmore.to/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE , так ещё и ты сношаешься с ними.
Аноним 16/10/18 Втр 18:38:44 433986339
>>433961
Ага, только главного психа метамфетаминового торчка не завалили
Аноним 16/10/18 Втр 20:34:29 434043340
>>433844
Материя-энергия это кванты ака возмущение поля. Или я ошибаюсь. Почему пространство не может быть полем?
Аноним 16/10/18 Втр 20:50:33 434056341
А какой принцип работы у насосов для ракетного топлива, тех что под 90 атмосфер?
Аноним 16/10/18 Втр 20:52:32 434057342
>>434056
Турбонасосный агрегат.
Аноним 16/10/18 Втр 22:27:28 434102343
>>434057
Почему если насос качает с такой охуевшей силой топливо, в топливном шланге к насосу не образуется вакуум или пена?
Аноним 16/10/18 Втр 23:59:07 434114344
>>434102
В бак подается газ наддува, замещающий топливо/окислитель.
Аноним 17/10/18 Срд 02:22:48 434129345
Могут ли в одной вселенной быть разные законы физики?
Аноним 17/10/18 Срд 03:49:51 434136346
>>434129
Да. Классический пример чёрная дыра, внутри у неё точно не наши законы физики.
Аноним 17/10/18 Срд 05:36:06 434145347
>>434136
Ну фактически они наши, просто эти "наши" законы физики являются крайней формой этих "других" законов физики. Так что нельзя сказать что это не наши законы, точно так же как нельзя сказать "ньютоновская механика наша, а энштейнова механика не наша". По сути это лишь формы описания фундаментальных законов.
>>434129
Скорее всего нет, и мне кажется по определению. С другой стороны проблема вертифицируемости. Можно найти участок во вселенной, где есть другие законы физики(и то не факт что они другие, а просто неизученные), но нельзя это утверждение опровергнуть.
Аноним 17/10/18 Срд 09:17:18 434155348
>>428073 (OP)
Двоч, а в каких случаях орбита может быть гиперболой? Понятно, что когда эксцентриситет больше 1 И вообще, возможно ли такое на практике?
Аноним 17/10/18 Срд 09:40:23 434159349
>>434145
>>434129
Как вариант, могут быть другие значения констант взаимодействий и/или другие наборы полей/частиц, но по сути всё будет опираться на те же принципы квантовой физики, что нам известны. Внезапно, квантовая механика оказалась очень "ригидной" теорией, не поддающейся непротиворечивым обобщениям. Квантовые теории поля и теории струн - это всё теории на одних и тех же базовых принципах.
Аноним 17/10/18 Срд 12:09:16 434183350
>>434155
Очевидно, в том случае когда объект улетает за пределы сферы тяготения.
Аноним 17/10/18 Срд 14:53:51 434225351
Если от солнца до земли 8 светоминут, стало быть когда мы наблюдаем закат и то как солнце скрывается за горизонтом, наши наблюдения отстают на 8 минут? На самом деле солнце уже скрылось, а мы смотрим на то, что уже произошло? Мозгоразрывно.
Аноним 17/10/18 Срд 14:59:53 434227352
>>434225
Не совсем так, солнце то мы видим на 8 минут назад, а закат почти сразу т.к это вращение земного шара, что не может уходить от твоего взора дальше чем на 10-20тыс км.
Аноним 17/10/18 Срд 15:28:04 434243353
>>434225
нихера ты себе плохой логикой чуть мозг не сломал

осторожно, бро
Аноним 17/10/18 Срд 15:45:25 434255354
>>434225
Нет, так как закат это следствие вращения земного шара и отставание тут незначительное.
Однако, когда ты смотришь на Солнце - ты видишь его свет испущенный с поверхности 8 минут назад.
Но вот от центра до поверхности свет идет тысячи лет, так что текущий свет был "произведен" когда люди в пещерах жили.
Аноним 17/10/18 Срд 16:02:40 434261355
>>434255
Не совсем так. 100 000 лет назад было произведёно гамма-свет. Он 100 000 лет поглощался, и на его месте образовывался свет с меньшей энергией. И так через 100 000 лет образовался видимый свет. И он просуществовал 8 минут пока не врезался в твою тушку и на его месте не образовался инфракрасный-свет с меньшей энергией.
Можно конечно сказать что это один и тот же фотон, но по факту были миллиарды промежутков когда этого света не было. И к квантовому миру понятие "объект" достаточно расплывчато.
Аноним 17/10/18 Срд 16:11:30 434266356
>>434261
а в внутри солнца светло?
Аноним 17/10/18 Срд 16:12:28 434267357
Аноним 17/10/18 Срд 17:01:28 434286358
>>434267
а приколите когда то люди думали что это уголь горит в солнце
Аноним 17/10/18 Срд 17:23:06 434290359
>>434286
А что там горит по твоему)))) уж не дрова))))
Аноним 17/10/18 Срд 21:24:52 434391360
Парни, оче важный вопрос, пожалуйста не игнорьте.

Есть ли какие то расчёты, которые позволяли предположить размер Вселенной включая то что находится за горизонтом видимой части?

Сколько млрд световых лет Вселенная?
Аноним 17/10/18 Срд 22:16:09 434400361
>>434183
А ИРЛ применимо понятие сферы тяготения? Гравитация же не имеет предела по дальности. И что тогда будет в фокусе?
Аноним 17/10/18 Срд 22:54:20 434410362
>>434400
Конечно применимо. Вообще мне следовало сказать сфера Хилла, это когда гравитационное влияние тела пересиливает влияние иных тел и вокруг него возможна орбита. Например рядом с луной ее гравитация сильнее земли и там можно иметь орбиту.
Аноним 17/10/18 Срд 23:37:37 434430363
>>428073 (OP)
Как Буран автоматически находил свое место в пространстве? Его несколько башен спамили сигналами, чтобы он триангулировал?
Аноним 17/10/18 Срд 23:48:58 434432364
>>434391
Есть предположение что дефект массы во вселенной ака войды и скопления это экстраполированные флуктуации пространства. Размер флуктуаций известен, размер войдов тоже. Можно узнать из этого во сколько раз увеличилась вселенная. Однако нельзя узнать насколько большой она была до инфляции, может меньше атома, может как видимая вселенная сейчас. А может вселенная вообще бесконечна. И это будет неизвестно ещё не одно столетие.
Аноним 18/10/18 Чтв 00:07:51 434439365
>>434430
Астронавигация еще
Аноним 18/10/18 Чтв 01:22:04 434450366
>>434439
Спасибо, нихуя не понял. Машина по полярной звезде ориентировалась?
Аноним 18/10/18 Чтв 01:26:33 434451367
>>434450
По инфракрасной вертикале (на границе теплой земли и космоса), по звездам, по солнцу (звездные и солнечные датчики), магнитрометры и другие более сложные методы.
Аноним 18/10/18 Чтв 08:28:40 434483368
>>434450
По положению звезд. Может помнишь года 2 назад была тема с форчаном, когда они искали антитрамповский флаг в США. Там как раз определили примерные координаты по положению видимых звезд. Примерно также астронавигация работает, её еще Черток во время первого беспосадочного перелета через Северный Полюс использовал, потом все перекочевало в системы навигации для ракет и истребителей.
Аноним 18/10/18 Чтв 10:10:21 434493369
Стикер (191Кб, 500x500)
500x500
У меня тут очень сильный спор по поводу вот этого утверждения

>Красное смещение – индикатор расширения Вселенной. В процессе расширяющегося пространства, галактики увеличивают расстояния между собой, но их координаты остаются прежними

Друг говорил мол это все хуйня и не рабоает, тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты.
Я ему привожу пример с воздушным шариком и точками на нем, но он чет отказывается понимать. Может он прав? Как ему пояснить?
Аноним 18/10/18 Чтв 10:33:18 434497370
>>434432
Хуле ей быть бесконечной если уже замерили что она плоская и когда то была меньше

как ты себе это представляешь

размер вселенной с 1 рубль
размер вселенной с ящик долларов
размер вселенной бесконечный

как конечное можно превратиться в бесконечное путём расширения, ты что наркоман?
Аноним 18/10/18 Чтв 10:33:48 434498371
>>434493
зависит от выбора координатной системы
Аноним 18/10/18 Чтв 12:41:52 434532372
Я тут подумал. Вселенная же расширяется, галактики отдаляются друг друга, ведь так?
То есть смотрите, если человечество в будущем каким-то раком сможет в межгалактическое путешествие, то до галактики мы сможем долететь вообще? Она же отдаляться будет! Получается, что последняя надежда - это кротовые норы в другие галактики?
Поэтому вопрос, с какой скоростью происходит расширение вселенной и отдаление объектов? Даже если лететь быстрее скорости отдаления, это ж сколько энергии нужно. Получается, что все наши маняфантазии по пизде идут и мы заключены навсегда в нашей галактике. Что скажете?
Аноним 18/10/18 Чтв 12:57:19 434540373
>>434532
Расширение Вселенной не существенно в сравнении с гравитационной силой. Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору. Плюс у нас в галактике 200-400 миллиардов звезд и еще две галактики в качестве спутников, так шо не пропадем.
Аноним 18/10/18 Чтв 13:03:07 434546374
>>434493
>тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты
Это верно для линейных трехмерных СК. Для полярной СК не обязательно. Склонения/восхождения - полярная система координат для Земли, и для нее аналогия с шариком вполне. Красное смещение именно очевидный показатель того, что в линейной СК координаты объектов в космосе еще как меняются. Просто методика наблюдений с Земли не позволяет их отслеживать с достаточной тосностью.
Аноним 18/10/18 Чтв 13:04:48 434548375
>>434540
> Аттрактору.
О, напомнил. Слышал что-то, что это такое, примерно хотя бы? Я ещё слышал про скопление Шепли позади Аттрактора якобы, или как-то так. То есть нас целенаправленно притягивает ко всей этой хуйне и в конце концов пиздосики всем галактикам?
Аноним 18/10/18 Чтв 13:09:09 434551376
>>434548
Огромное скопление галактик, скорее всего. Выше уже писали про него.
Аноним 18/10/18 Чтв 13:09:20 434553377
>>434532
Хуя ты проблему нашел. Мы пока еще как заключены в нашей звездной системе. Гипотетический проект Орион обещал разгон при оптимистичном прогнозе до 0.05с. При нынешней постоянной Хаббла, расширение в радиусе 10 МПк будет отнимать лишь 15-ю часть скорости этой йобы, а в этом радиусе галактик 20 так навскидку точно наберется. И она вполне технологически реализуема, прост ощень дораха. Но другой разговор, что Андромеда навстречу раньше прилетит, чем на такой скорости доберемся до соседки. В межгалактических путешествиях основным камнем преткновения стоит предел скорости вообще, потому что даже на с лететь миллионы лет до соразмерного с МП соседа. А ты тут тоже нашел проблему, охуеть.
Аноним 18/10/18 Чтв 14:04:46 434589378
>>434532
https://youtu.be/ZL4yYHdDSWs


Радуйся, что вообще видищь галактики и ББ.
Родился бы попозже и думал, что весь мир - это млечный путь.
Аноним 18/10/18 Чтв 14:07:09 434590379
Аноним 18/10/18 Чтв 14:13:19 434595380
Внимание, командор, вы не можете отправиться к указанной точке, пожалуйста исследуйте технологию "Двигатель на Антиматерии"

Анон, я составил тут списочек куда отправиться в первую очередь, если мы изобретём способ массово проивзодить антиматерию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0
Аноним 18/10/18 Чтв 14:29:53 434606381
>>434595
Траппистов почему нет? сука ставь пробел после ссылки и только потом копируй
Аноним 18/10/18 Чтв 14:30:51 434609382
Аноним 18/10/18 Чтв 14:33:11 434611383
>>434609
Хуя этот говносайтик еще существует.
Аноним 18/10/18 Чтв 20:24:15 434832384
1404.jpg (76Кб, 443x442)
443x442
Зачем запускать в космос спутники для постоянной регистрации гамма всплесков?

Зачем нужно постоянно знать где они происходят?
Аноним 18/10/18 Чтв 20:29:24 434833385
>>434832
ну типа можно направить туда телескоп потом оптический и посмотреть что там гаммкнуло.
Аноним 18/10/18 Чтв 21:53:08 434863386
>>434832
А зачем вообще за небом следить?

Почему именно гамма? Изначально гамма-спутники запускали, чтобы отслеживать испытания ЯО на Земле. Может быть и сейчас у них остается опционально такая функция.
Аноним 18/10/18 Чтв 23:10:59 434905387
>>434540
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А куда летит аттрактор?
inb4: все летит в пизду
Аноним 18/10/18 Чтв 23:34:13 434918388
>>434905
Аттрактор поглощает энергию нашей Вселенной для удовлетворения энергопотребления цивилизации 4 типа по шкале Кардашёва.
Аноним 19/10/18 Птн 00:25:57 434938389
>>434540
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А как же пример с воздушным шариком и ололо-все-голактики отдаляются друг от друга? Значит не все? Чому так?
Аноним 19/10/18 Птн 01:40:57 434949390
Аноним 19/10/18 Птн 04:06:23 434963391
>>434540
>>434938
>>434949

У аттрактора положительное красное смещение, Млечный путь удаляется от него. Гравитация пересиливает расширение только до масштабов скоплений галактик, типа нашего Местного скопления, все за его пределами удаляется от нас и будет удаляться вечно. Аттрактор за его пределами, поэтому его тяготение лишь немного замедляет разлет, но и близко недостаточно, чтобы полностью остановить и обратить вспять удаление нашей галактики от него.

Ничего интересного в аттракторе нет, это просто массивное скопление галактик, примечательное лишь своей массой и нахождением в плоскости Млечного пути, что затрудняет оптические наблюдения. В других диапазонах волн, типа радио или рентгена, наша галактика более прозрачна и аттрактор сквозь нее прекрасно видно.

В его центре находится тупо большое скопление галактик и все.

https://en.wikipedia.org/wiki/Norma_Cluster
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скопление_Наугольника
Аноним 19/10/18 Птн 04:49:01 434964392
класс
Аноним 19/10/18 Птн 05:54:37 434965393
>>434963
А скопление Шепли, которое ещё больше Аттрактора, из чего эти скопления?
Аноним 19/10/18 Птн 07:34:11 434967394
>>434497
Не дошик в бесконечное, а или из дошика или из бесконечного. Ты же не можешь сказать какого размера она была до ифляции, но и не можешь сказать конечна ли эта та прошлая версия вселенной, не говоря уже о настоящем.
Аноним 19/10/18 Птн 07:39:01 434968395
>>434965
Это ещё большее скопление галактик, вот только хули они там скопилось не понятно. Возможно где-то там и есть та самая точка большого взрыва, из-за чего все эти аномалии, но это не точно.
Аноним 19/10/18 Птн 07:56:27 434972396
>>434968
Должен тебя огорчить, но БВ это не точка, и даже не линия, а 3х-мерное событие.
Аноним 19/10/18 Птн 11:09:04 434997397
>>434963
Но это всё равно поражает
Смотреть и осознавать "ЕБАТЬ ПОСОНЫ КАКАЯ ТАМ МАССА СОБРАЛАСЬ КАКИЕ СИЛЫ НАХУЙ ТАКОЙ СИЛОЙ НИ ОДИН ПАЦАНЧИК ПЕРЕЕБАТЬ НЕ МОЖЕТ, ДАЖЕ САМЫЙ УВАЖАЕМЫЙ"
Аноним 19/10/18 Птн 11:24:09 435002398
>>434832
Даже простой подсчёт количества событий в каком-либо сегменте неба (или по всему) за единицу времени способен отсеять часть теорий об их происхождении, например. По примерным координатам можно направить телескопы других диапазонов и, может быть, что-то поймать. По особенностям излучения тоже можно сделать какие-то предположения. А дальше уже начинается вопрос "а зачем нам астрономия?"
Аноним 19/10/18 Птн 11:24:14 435003399
>>434997
кхм кхм можно по потробней , о каких силах идёт речь, и почему пацанчики не могут переебать их?
Аноним 19/10/18 Птн 13:07:21 435063400
Как будет ощущаться гравитация на очень вытянутой орбите?
Аноним 19/10/18 Птн 13:08:02 435065401
Аноним 19/10/18 Птн 13:10:10 435067402
>>435003
Ну чё ты как лошарка, всем во дворе известно, что несмотря на слабость гравитации, гравитационное притяжение аттрактора сильнее чем в щи ебануть
Аноним 19/10/18 Птн 13:10:17 435068403
>>435065
Точно, даже если 500х400000км?
Аноним 19/10/18 Птн 13:11:31 435070404
>>435068
Только если вокруг черной дыры.
Небольшой черной дыры.
Аноним 19/10/18 Птн 14:06:54 435140405
>>435063
Гравитацию не почувствовать в космосе пока нету веса, даже если там 200ж будет.
Аноним 19/10/18 Птн 14:18:17 435143406
У уфологов распространен миф про планету Нибиру, которая по их словам являются частью солнечной системы, однако у нее такая огромная орбита, что она выходит далеко за пределы системы и появляется в ней лишь раз в несколько тысяч лет. Хрен с ней с Нибиру, но возможно ли такое в теории? Чтоб планета выходила за пределы системы, но все же неизменно возвращалась в нее? Вокруг чего она тогда должна вращаться?
Аноним 19/10/18 Птн 14:19:58 435146407
>>435143
Если она возвращается регулярно - значит она на орбите солнца. 5000 лет - такая орбита может быть и не требует убегания из системы.
Аноним 19/10/18 Птн 14:21:12 435147408
>>435143
Че за пределы системы?
Аноним 19/10/18 Птн 14:22:05 435148409
Аноним 19/10/18 Птн 14:28:28 435150410
>>435143
Поздравляю, ты только что тайну
Аноним 19/10/18 Птн 14:31:52 435151411
>>435143
Возможно. Более того, сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые.
Аноним 19/10/18 Птн 14:33:15 435152412
hahaha no 2.gif (970Кб, 400x182)
400x182
>>435151
>сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые
Хорошая попытка.
Возвращайся в зогач.
Аноним 19/10/18 Птн 14:35:07 435153413
>>435152
Ну если Майк Браун и его приспешник русский алкаш для тебя ненормальные ученые то хуй знает.
Аноним 19/10/18 Птн 14:37:26 435155414
>>435153
Они ищут не Нибиру. Этим названием оперируют только зогачеры и желтушные копроСМИ.
Хотя не удивлюсь, если по приколу ее так и назовут.
Аноним 19/10/18 Птн 14:37:46 435156415
Аноним 19/10/18 Птн 14:54:02 435160416
1508324847567.png (633Кб, 908x420)
908x420
>>435153
Батыгиносектант, ты?
Аноним 19/10/18 Птн 15:07:01 435163417
>>435143
В Солнечную систему входит гораздо больше, чем 8 «нормальных» планет, она не настолько маленькая. Орбитальным периодом в несколько тысяч лет никого не удивить, это нормальная хуйня для транснептуновых объектов.

https://en.wikipedia.org/wiki/2015_TG387 , например, имеет орбитальный период в 34 тысячи лет и афелий в 2000 а.е., что равняется примерно 0,03 светового года. И это и близко не предел, стабильные орбиты вокруг Солнца могут существовать вплоть до 1 светового года.
Аноним 19/10/18 Птн 15:10:10 435164418
alcubierre-warp[...].jpg (105Кб, 1024x768)
1024x768
aurawebImageFla[...].jpg (186Кб, 1600x900)
1600x900
Парни, задачка. Хочу знать сколько энергии нужно, чтобы путешествовать на реальное время в будущее.

У нас есть следующие технологии:
1. производство и удержание антиматерии (макс скорость 0,8с, ускорение 1.0-1.2g)
2. гебернация человека на 1000 лет
3. техника позволяющая осуществить перелёт

Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле, если я смогу провести в спячке 1000 лет и двигаться с ускорением до 0,8, там тормозить, поворачивать, и обратно (прогулкой по другим планетам можно пренебречь).
Аноним 19/10/18 Птн 15:12:03 435165419
image.png (2Кб, 151x64)
151x64
>>435164
>Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле
Аноним 19/10/18 Птн 16:16:27 435190420
Аноним 19/10/18 Птн 16:18:02 435191421
image.png (663Кб, 900x750)
900x750
Аноним 19/10/18 Птн 17:03:39 435200422
>>435067
а чо за фигура такая ? твой аттрактор? сам то его видел , мож вас просто пугают им на районе , что бы не повадно было
Аноним 19/10/18 Птн 17:08:04 435201423
>>435200
>>435200
я просто первый раз слышу , про какого то аттрактора что б ему неладно было,
Аноним 19/10/18 Птн 17:10:03 435202424
NASA-OSIRIS-REx[...].jpg (193Кб, 1024x683)
1024x683
Итак, посоны, есть тарелка параболическая антенна.
В фокусе зеркала приемник/передатчик, круто.
Зачем сейчас стали еще и пленкой всё это дело обтягивать? Причем на одних аппаратах действительно то, что сойдет за ЭВТИ, хотя думаю, что не она, а на других - один слой полупрозрачной пленки.
Аноним 19/10/18 Птн 17:38:02 435209425
>>435191
Парням во дворе не понравилась... куда время ускорения подставлять, сколько тормозит корабль, какое ускорение, сколько энергии... чё ты за хуйню мне прислал равномерно прямолинейную хуйню мне прислал... если не тормозить разгонять то никакого замедления времени не будет
Аноним 19/10/18 Птн 17:48:11 435214426
>>435209
Так разгоняй, тормози, среднюю скорость полёта узнаешь. Не совсем точно получится, но примерную прикидку получишь.
Аноним 19/10/18 Птн 18:03:54 435216427
>>435214
но есть же нормальная формула чёрт побери

я что в б спрашиваю или на spc
Аноним 19/10/18 Птн 18:04:44 435217428
2013-3258[1].jpg (431Кб, 946x631)
946x631
5171MAVEN-HGA-R[...].jpg (123Кб, 811x960)
811x960
>>435202
Это она и есть, только другого вида. От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.

Про собственно Осирис не нашел, но его антенна все равно идентичная копия антенны Мавена, поэтому вот тебе картинка оттуда.
https://mars.nasa.gov/resources/5171/maven-high-gain-antenna-with-radome/

>For optimal performance, it’s important for the high-gain antenna to maintain a consistent temperature while the spacecraft experiences large temperature swings from being exposed to the Sun or in the eclipse behind Mars. To maintain a consistent temperature range, a radome blanket covers the large antenna. Similar to the blanketing material that covers the spacecraft, the radome is made from very thin germanium-coated black Kapton film.

Аноним 19/10/18 Птн 18:07:17 435218429
Roundtriptimes.png (39Кб, 548x573)
548x573
>>435216
парни поясните график
в чём скорость указана на верхней горизонтальной оси
м/с? или км/с?
Аноним 19/10/18 Птн 18:07:53 435219430
6K8grqU79bUl.jpg (91Кб, 600x383)
600x383
Аноним 19/10/18 Птн 18:19:14 435222431
>>435218
Верхняя ось та же, что и нижняя - это светогоды, расстояние.
Аноним 19/10/18 Птн 18:24:55 435224432
>>435222
а расчёты сделаны так, что достигает корабль скорости света?
Аноним 19/10/18 Птн 18:25:54 435225433
>>435217
>От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.
Не подумал об этом факторе, кстати. Это позволяет экономить массу на элементах жесткости антенны?

Но как быть, когда там полупрозрачная пленка, которая вот вообще никаким боком не может быть эвти? На геостационарных спутниках таким любят баловаться, хотя там зеркала поменьше зачастую.
Аноним 19/10/18 Птн 18:38:17 435227434
>>435224
Корабль НИКОГДА не достигает скорости света.
Аноним 19/10/18 Птн 19:07:55 435231435
>>435227
А кто ему запретит, чё ему будет. Почему толкать корабль при приближении к скорости света сложнее физически?
Трения же о воздух нет, мелкопыль метеоритов похуй, че бы и быстрее не разгонять, кто помешает, какая сила?
Аноним 19/10/18 Птн 20:39:26 435251436
>>434043
возмущения это у меня, кек
поле это это математический абстакт для описания волн/квантов и их взаимодействий
>Почему пространство не может быть полем?
по той же причине, по какой не может быть полем рубль, кельвин и децибел
>Или я ошибаюсь.
это
Аноним 19/10/18 Птн 20:41:29 435253437
>>435231
>кто помешает, какая сила?
метрика не позволит
Аноним 19/10/18 Птн 23:06:53 435302438
>>435140
Это только если однородное поле
Аноним 19/10/18 Птн 23:11:04 435304439
>>435302
Хочу гравитационную мясорубку. Никаких ножей, охуенно. Наверное котлетки из такого фарша совсем другими будут.
Аноним 19/10/18 Птн 23:19:34 435305440
>>435304
только чтоб забрать фаршик - придётся им стать, ммм
Аноним 19/10/18 Птн 23:25:37 435306441
>>435305
Дурак, локальные поля можно любым антигравом из ховерборда крутить.
В школе дрочил под партой вместо учебы, да?
Аноним 19/10/18 Птн 23:45:45 435309442
Аноним 19/10/18 Птн 23:55:38 435312443
Расширяется ли вселеневя равномерно во все стороны или нет?
19/10/18 Птн 23:56:14 435313444
Аноним 20/10/18 Суб 00:01:45 435315445
Аноним 20/10/18 Суб 08:12:10 435333446
1540012328454.jpg (50Кб, 1278x720)
1278x720
Внимание, пришло время для действительно серьезного вопроса.
Как обстоят дела с орбитальной механикой в недавно вышедшем фильме "Человек на Луне" (First Man)?

Все четко или говно?
Аноним 20/10/18 Суб 09:52:20 435343447
Какие самые большие образования вращаются вокруг своей оси и не распадаются (по кр мере не сразу)? Или на крупном масштабе вращения во вселенной уже нет?
Аноним 20/10/18 Суб 09:57:26 435344448
>>435343
Голактеки. С сателлитами.
Например наша с магеллановыми.
Аноним 20/10/18 Суб 10:21:10 435347449
> Человек на Луне
> First Man

Переводческая мразь держит марку.
Аноним 20/10/18 Суб 10:38:43 435349450
1540021121902.jpg (107Кб, 360x514)
360x514
1540021121950.jpg (536Кб, 1013x1500)
1013x1500
Аноним 20/10/18 Суб 11:01:44 435351451
А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?

Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится.

Скорей всего мы захотим максимально приблизиться к телепортации на скорости света.

В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.

И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.

Анон, как бы ты решил этот вопрос для себя?
Аноним 20/10/18 Суб 11:08:27 435352452
>>435351
>А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?
Так уж получилось, возможно в других вселенных скорость света другая
>Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится
Со скоростью близкой к скорости света
>В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.
Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
>И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.
Зачем убивать? Почему нельзя отсканировать человека и собрать полную его копию в другой точке?

Аноним 20/10/18 Суб 12:30:23 435381453
>>435251
>Рубль
На определённых масштабах вполне себе.
Аноним 20/10/18 Суб 17:07:56 435528454
Че там по стулс-спутникам, кроме очевидной конспирологии?
Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне. И очень полезно.
Аноним 20/10/18 Суб 17:11:40 435531455
Аноним 20/10/18 Суб 17:17:57 435537456