[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
513 | 81 | 192

Тред тупых вопросов №98 GALILEI EDITION Аноним 22/10/18 Пнд 18:06:09  436215  
Portrait.jpg (151Кб, 1023x1166)
GalileoGalilei,[...].jpg (1009Кб, 1000x1451)
PIA01299hires.jpg (293Кб, 3016x1024)
Galileoprobe.webm (7466Кб, 640x360, 00:01:47)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>428073 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/428073.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 22/10/18 Пнд 18:58:04  436259
Сап, спейсач. Каким путём чисто биологическая цивилизация может выйти в космос? Параметры цивилизации и её среды обитания на твой вкус.
Аноним 22/10/18 Пнд 19:03:56  436260
>>436259
корпус и баки можно из нанотрубок ну и биокеросину залить
а вот двигло без неорганики тяжко, нипалетит
Аноним 22/10/18 Пнд 19:25:14  436272
>да в пару нанотрубок засунем - ни одна собака не проскочит
Квантовая запутанность же это меньше атома, так что всякая шушера постоянно же будет мешать. Не?
Аноним 22/10/18 Пнд 19:26:50  436273
>>436259
похоже тебе сюда >>359504 (OP)
Аноним 22/10/18 Пнд 19:30:53  436277
Если будешь падать на юпитер, может ли так случится, что ты не разобьёшься ввиду постоянно увеличивающейся выталкивающей силы, которая плавно замедлит тебя пока ты не будешь плавать как поплавок, если представить что ты термостойкий? Какая, кстати, температура при давлении равном человеческому телу?
Аноним 22/10/18 Пнд 19:32:03  436278
>>436272
> Квантовая запутанность же это меньше атома
можна и атом а может и молекулуа может и нет
Аноним 22/10/18 Пнд 19:37:38  436285
0458cfac5463853[...].jpg (38Кб, 600x764)
>>436259
Гигантские муравьи могут построиться в цепь и таким образом сделать космический лифт
Аноним 22/10/18 Пнд 19:42:24  436293
LeviathanBattle[...].jpg (92Кб, 1552x884)
>>436259
В Старкрафте была такая. Только из-за нее и играл.
У Хайнлайна было что-то близкое но всё же с техникой.
Земные микроорганизмы поднимаются за линию Кармана, так что можно наверное.
И да, давай в Омск-тред.
Аноним 22/10/18 Пнд 20:00:27  436306
>>436259
В качестве лайки например или гагарина
Аноним 22/10/18 Пнд 20:07:35  436307
1.png (146Кб, 738x594)
>>436277
Не при давлении, а при плотности. Нашел тебе вот такую диаграмму, соус: https://www.researchgate.net/figure/Interior-profiles-of-pressure-blue-temperature-red-and-mass-density-black-for-the_fig4_236229253

>Interior profiles of pressure (blue), temperature (red), and mass density (black) for the two representative Jupiter models J11-4a (dashed) and J11-8a (thin solid). The density has a jump at the transition pressure between the envelopes. Inset: the transit region between the metallic inner region and the molecular outer part.

Судя по подрисованной мной фиолетовой линии, на глубине, где плотность Юпитера примерно равна плотности воды (это порядка 10000 километров), температура уже порядка 7000 кельвинов — больше, чем на поверхности Солнца, ну и давление в 2 миллиона атмосфер. Ни один рукотворный объект таких условий не выдержит.
Аноним 22/10/18 Пнд 20:21:59  436311
>>436293
Не помню в Звездном Десанте Хайнлайна, чтобы у жуков были механизмы
Аноним 22/10/18 Пнд 20:23:16  436313
>>436306
Гагарин лично на жопной тяге вышел в космос? Чисто биологическая цивилизация, имеется ввиду без использования механизмов и прочей херни.
Аноним 22/10/18 Пнд 20:29:57  436316
ну почему не съебаться в омичетред?
Аноним 22/10/18 Пнд 20:48:24  436326
>>436313
Понятие растяжимое. Хитин и раковины, по сути не биота, хотя производится ей. Если проедположить что у каких-то рачков вместо хитина, скажем, сталь, то это уже будет формально не чисто биотическя цивилизация. В чём собственно будет разница между рд-180 произведённого на заводе и рд-180 который синтезировал какой-нибудь гиганский рачок у себя в брюшке.
Если же условится что биота это чисто мягкая ткань(что кстати не верно, ведь, к примеру, кости обеспечивают кровоток и т.д. хотя не являются мягкими.) То можно например сделать ёба магнитные поля через мускулы и через него какую нибудь петлю орбитальную, хоть это малоэффективно.

Вообще в принципе при достаточном уровне биотехнологий мы можем всё что угодно провернуть. Но зачем, если мы можем не только выделять из жопы ресурсы, но и получать их в готовом виде из руды, с куда меньшими затратами. Люди на то и люди что мы не выбираем какой-то конкретный путь, а идём по всем сразу. Так же и рачки, конечно тоже могут создать рачка окукливающего этот рд180, но зачем им это делать, если они тупо могут создать ручки и сделать его за куда меньшее время и энергозатраты, именно на производственном цеху. Почему "Сугубо био-цивилизация" должна брезговать другими методами? Мне кажется это максимум глупо и скорее всего такие цивилизации рыночек порешает, и либо они начнут что-то лепить, либо застрянут в развитии на миллионы лет.
Аноним 22/10/18 Пнд 21:12:05  436338
>>436215 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 22/10/18 Пнд 21:19:30  436341
>>436338
Альбукерке в треде я спокоен.
Аноним 22/10/18 Пнд 21:22:41  436342
>>436326
Вспомнил про гипотезу, в которой говорится что что-либо созданное биологическим видом также является частью биологического вида, ну как плотины у бобров тоже являются какой то неотъемлемой частью бобров, уже не помню где это читал.
Аноним 22/10/18 Пнд 23:00:18  436352
>Жидкости и твёрдые вещества, способные воспламеняться почти при температуре внешней среды (например, бензин). Температура вспышки между 23 °C (73 °F) и 38 °C (100 °F)
Бензин вспыхивает при комнатной температуре? Почему машины не взрываются?
Аноним 22/10/18 Пнд 23:05:01  436353
out.jpg (31Кб, 615x409)
>3%-ный раствор пероксида водорода используется в аквариумистике для оживления задохнувшейся рыбы,
Аноним 22/10/18 Пнд 23:11:59  436355
У меня несколько тупых вопросов.


Например я хочу запилить ракетоплан и подумалось, что если самолет будет по типу большекрылого глайдера у которого высокая подъемная сила но он плохо переносит скорость. Вот. И для него по идее нужна ракета которая бы давала небольшой но долгий импульс.

Такого рода ускоритель может ли быть в виде тупо люминевой тонкостенки с сплошной карамелью c тоже легким соплом?

Ну и какой кпд двух пар крыльев например одна пара в голове и другая пара в хвосте и между ними расстояние метров 6.
Аноним 22/10/18 Пнд 23:16:02  436356
>>436352
https://www.google.ru/search?q=Температура+вспышки
Аноним 22/10/18 Пнд 23:23:15  436357
>>436355
Бренсон иди нахуй
Аноним 23/10/18 Втр 02:58:01  436370
Молю и уповаю. Вся надежда на вас. Встретилась задача, штурмовал её разными способами, но никак.

Задача

Спутник движется по геостационарной орбите вокруг Земли. В результате кратковременного процесса скорость уменьшилась на 300 км/с, сохранив направление. Найти период обращения спутника по новой орбите.

С меня просто тонны ракетного топлива.
Аноним 23/10/18 Втр 02:59:38  436371
>>436370
Использовать какие-либо численные значения, например, радиус Земли, её масса, гравитационная постоянная — запрещено. Есть только начальный период в 23 часа 56 минут 4 секунды и изменение скорости ∆V = -300 км/с.
Аноним 23/10/18 Втр 03:44:29  436375
1.png (2Кб, 182x72)
2.png (2Кб, 182x72)
>>436370
Звучит легко, всего две формулы — периода от полуоси и скорости от полуоси.

>>436371
А в такой постановке, если нельзя использовать параметры Земли, очевидно задача не решается. Если тебе такие условия поставили, то можешь смело срать в рот лектору, потому что он насрал тебе в уши.

Простейший контрпример — возьмем не Землю, а что-нибудь поменьше, т.е. подставим во вторую формулу другие значения, чтобы сохранить тот же самый орбитальный период. Например, возьмем полуось в 10 раз меньше, а массу планеты меньше в 1000 раз, орбитальный период тот же — сутки, а скорость по орбите уменьшилась в 10 раз, и осталось из 3,07 км/с всего 307 м/с. Еще раз в 10 раз уменьшим полуось и в 1000 — массу, останется 30,7 м/с, а период тот же — 24 часа.

Если теперь вычесть отсюда 300, какой будет период? Никакой, спутник разворачивается на 180° и улетает нахуй в бесконечность по гиперболической траектории, подальше от таких планет с такими задачками.

Короче, новый период обращения не зависит только от старого и дельты, смело считай с численными значениями.
Аноним 23/10/18 Втр 09:15:21  436380
>>436370
> на 300 км/с
Аноним 23/10/18 Втр 09:25:03  436381
>>436326
>либо они начнут что-то лепить, либо застрянут в развитии на миллионы лет
Тэк-с, а если брать условных юпитериан? Смогут ли оне приспособить к делу металлизированный водород? И где вообще им брать какие-то вещества кроме H и He, ну и поеботы, в атмосфере растворённой?
Аноним 23/10/18 Втр 09:26:03  436382
>>436357
Да ладно тебе, хорошая команда же была, лучше всяких минардей
Аноним 23/10/18 Втр 09:50:38  436383
>>436380
Лол.
>>436381
Если им не откужа брать что-то помимо Н и Не, то и состоять они из него целиком будут. Сам думай возможна ли такая "биота".
Если же они как-то получают таки твёрдые вещества для питания, то и твёрдые вещества найдут.
Алсо, если у них нет манипуляторов ака руки, для создания хотя бы элементарную палку копалку, а лишь плавники не позволяющие им утонуть, то я не вижу путей для становления хотя бы сколь бы продвинутыми, хоть в био, хоть роботизированых технологиях, не говоря уже о выходе в космос, тем более на таком тартаре как газовый гигант.

Личное имхо.
Аноним 23/10/18 Втр 10:04:09  436384
>>436383
>Алсо, если у них нет манипуляторов ака руки
Рукоблядь не человек!
Альзо, перейдём тогда на более высокие материи. Условия "азот-кислород и вода" мы наблюдаем в текущем варианте, но вот каковы перспективные для жизни пары "растворитель - газовая смесь" при продвижении к звезде /от звезды?
Так-то если двигаться к точке замерзания и за неё, получаются пары "плавиковая кислота - фтороводород", "гидросульфид аммония - аммиак", "аммиак-этан - аммиак", "этан-метан - этан" (Титан), "водород - метан" и "азот - водород" (Плутон, лол). Но вот перспективны ли они для жизни, отличающейся от простейших?
Аноним 23/10/18 Втр 11:41:38  436390
image.png (573Кб, 1080x1080)
Сап, спейсач. Доставьте описание вселенной, которая построена на этом физическом принципе.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Аноним 23/10/18 Втр 19:07:51  436490
3fe1758e283b9e8[...].jpg (141Кб, 700x702)
Омский вопрос. Возможно ли существование такой планеты, чтобы у неё не было ночной стороны? Без источников света на самой планете! Т. е. свет на планете только от звезды.

Что я имею в виду. Вот на Луне тень — это полная темнота для человеческого глаза. Потому что атмосфера близка к вакууму, и свет не преломляется этой атмосферой. А вот на земле атмосфера более плотная слава Большому Взрыву, и поэтому и небо голубое, и в тени мы всё-таки что-то видим. Точнее наоборот, наши глаза развились таким образом, чтобы видеть, что находится в тени днём.

Возможна ли планета с такой атмосферой, чтобы поверхность, на которую напрямую не падает свет от звезды, всё-таки получала освещение достаточное для человеческого глаза благодаря преломлению света от звезды атмосферой планеты. Звезда считается за материальную точку.

Аноним 23/10/18 Втр 19:47:58  436496
>>436490
зачем ебаться - возможны планеты вокруг звезд в двойных системах, так что часто планета будет столетиями освещаться с обоих сторон. А может быть планета с кучей лун, кольцами, которые всегда будут ссать отраженкой на планету.
Аноним 23/10/18 Втр 22:45:08  436510
Буду признателен, если кто-нибудь поделится ссылкой на веб-версию последней книги Stephen Hawking "Brief answers to the big questions".
Аноним 24/10/18 Срд 01:19:46  436527
>>436375
Спасибо огромное. Завтра обоссу лектора!
Аноним 24/10/18 Срд 01:47:31  436529
>Галилео
>Измерения продолжались ровно 57 минут до тех пор, пока экстремальные значения температуры и давления не привели к прекращению работы систем связи и передачи данных. Это произошло при атмосферном давлении в 23 атмосферы и температуре 152 °С
Чому так мало? На венере и то больше. Есть ли смысл сейчас делать более устойчивый зонд
Аноним 24/10/18 Срд 08:05:54  436542
>>436529
>Чому так мало? На венере и то больше.
Ты видел зонды, которые на Венеру кидали? Это, блядь, тяжеленные шарики из брони.
Закинуть груз к Венере гораздо проще, чем к Юпитеру. Миссия Галилео чуть не накрылась из-за запрета использования разгонного блока Центавр на Шаттле, и необходимости использовать менее эффективный IUS. Спасло только то, что нашли траекторию с одним гравиманевром у Венеры и двумя у Земли.
Тем более он то же по своему устойчивый, Венеры бы сгорели нахуй при входе в атмосферу на скорости 47 км/c.
Аноним 24/10/18 Срд 11:25:05  436563
>>436215 (OP)
Есть ли какие-то способы создать на космическом корабле искусственную гравитацию (без закрутки) хотя бы в теории?
Аноним 24/10/18 Срд 11:35:26  436567
>>436563
Можно линейно ускоряться, эффект будет тот же самый.
Аноним 24/10/18 Срд 11:51:20  436571
>>436355
У ракеты чтоб на орбиту выйти масса ебическая.
Глянь на Стратоланчер - 6 моторов, самый большой размах, и тащит мелкоракету. То, что он вытащит в теории на 10-20км не сможет утащить его на орбиту никак при всем желании.
Аноним 24/10/18 Срд 11:53:56  436572
>>436370
Спутник улетит из солнечной системы, очевидно же. И если ни об кого не вмажется, то улетит из галактики, ибо третья космическая всего 217 км/с. А тут 300км/с
Аноним 24/10/18 Срд 11:58:02  436573
>>436490
Чисто своей атмосферой? Нет.
Зато есть возможность быть очень ярко освещенной спутником/планетой, которой ты спутник.
Смотри скриншоты в спейсэнжин треде.
Черт возьми, просто за городом в полнолуние будь. У меня в пригороде луна херачит ярче чем фонари, тень четкая, свет яркий, включать освещение не надо, иду до балкона, курю там и щурюсь.
Аноним 24/10/18 Срд 12:05:05  436574
>>436567
Я думаю, что если у нас была бы возможность в теории иметь движок который годами выдавал бы 1g то вообще проблем не было бы с освоением космоса.
Но он ещё менее вероятен чем искусственная гравитация, которую хотя бы вращением можно сделать.
Аноним 24/10/18 Срд 12:06:52  436575
>>436574
Удваиваю этого.
Аноним 24/10/18 Срд 12:51:40  436579
ApolloAS11-40-5[...].jpg (827Кб, 2349x2369)
>>436490
>Что я имею в виду. Вот на Луне тень — это полная темнота для человеческого глаза. Потому что атмосфера близка к вакууму, и свет не преломляется этой атмосферой. А вот на земле атмосфера более плотная слава Большому Взрыву, и поэтому и небо голубое, и в тени мы всё-таки что-то видим. Точнее наоборот, наши глаза развились таким образом, чтобы видеть, что находится в тени днём.
Нихуя не так, тащемта.
>Shadows on the Moon are complicated because there are several light sources: the Sun, and the Earth, as well as the astronauts and the Lunar Module. Light from these sources is scattered by lunar dust in many different directions, including into shadows.
Аноним 24/10/18 Срд 13:25:21  436592
>>436563

Да
Аноним 24/10/18 Срд 14:22:40  436619
>>436572
>третья космическая
>217 км/с
Аноним 24/10/18 Срд 14:26:39  436622
>>436574
>искусственная гравитация
>которую вращением можно сделать
Не хочу буквоедствовать, но меня от словосочетания "искусственная гравитация" педалит. Почему вы не пользуетесь словом "имитация"? Вы же не журналисты, изнасилованные учеными.
Аноним 24/10/18 Срд 16:38:02  436644
1279045108029.jpg (77Кб, 600x450)
>>436563
>Есть ли какие-то способы создать на космическом корабле искусственную гравитацию (без закрутки) хотя бы в теории?
Можно несколько лет пить водичку с наночастицами с инкапсулированным железом, пока они равномерно не распространятся по всему телу, а под днище корабля положить ахуенный магнит.
Аноним 24/10/18 Срд 16:44:49  436645
>>436644
Сильные магниты же нарушают функции мозга и других органов, нет?
Аноним 24/10/18 Срд 17:07:58  436655
>>436622
В рамках ОТО это по сути одно и то же, такшто нехуй.
Аноним 24/10/18 Срд 17:17:30  436658
>>436571
>Глянь на Стратоланчер - 6 моторов, самый большой размах, и тащит мелкоракету. То, что он вытащит в теории на 10-20км не сможет утащить его на орбиту никак при всем желании.



Я не про орбиту, смотри, солнечные панели эта ахуена, это передача энергии при мизерном весе, то есть самолет может карабкаться вверх часами расходуя сотни киловатт из ничего до 15-20км а уже потом юзануть бустер, поменять стреловидность и сходить на 50-100км а потом вернуться по самолетному, ну а если можно будет запилить мегаструктуру в 1км+ то и маленькую ракету запускать уже в космос, вырисовывается заметная экономия если использовать перовые элементы с под 50-60% КПД и пускать на потоке.
Аноним 24/10/18 Срд 17:23:22  436662
>>436658
когда вы все найдёте тред омичей?
Аноним 24/10/18 Срд 20:40:07  436720
Насколько сложно производить гептил/АТ или иные гиперголики на луне и других телах?
Аноним 24/10/18 Срд 20:59:35  436722
>>436720
На Луне почти нихуя нет, ни углерода, ни азота, ни водорода, их содержание в лунном грунте <0,1%. Водород может быть в виде льда в глубоких полярных кратерах, где вечная тень, но это не точно. В любом случае, для производства тонны гептила придется перекидать несколько тысяч тонн реголита и потратить дохуя энергии на его разложение.

На Марсе все проще на порядки, там этих элементов хоть жопой жуй, копнул лопатой на метр, вот тебе и лед, и нитраты, помахал пакетом в воздухе — вот тебе и углерод. Только энергию дай, а уж с сырьем никаких проблем не намечается.
Аноним 24/10/18 Срд 22:11:00  436734
>>436720
А нахуя? Намного легче электролизом разделить воду на кислород и водород, чем пытаться вывести углеводородное топливо.
Аноним 24/10/18 Срд 22:13:17  436735
>>436734
А как потом хранить такое топливо?
Аноним 24/10/18 Срд 22:33:54  436740
При стыковки CSM и LEM оба аппарата совершали маневры или как?
Аноним 24/10/18 Срд 22:35:10  436741
>>436735
засунуть в холодильник
Аноним 25/10/18 Чтв 00:48:56  436766
DqSvJKPX4AA1VuR[...].jpg (168Кб, 1024x859)
Поясните как такое возможно что айсберг имеет прямые линии - я думал природа в них не умеет, если это не цельные кристаллы. Можно найти идеально квадратные структуры в космосе тоже? Прямоугольные метеориты, луны? Квадратные острова на других планетах?
Аноним 25/10/18 Чтв 01:09:08  436772
DqOImLjW4AEYdQa.mp4 (187Кб, 456x256, 00:00:05)
>>436766
ракурс такой, здесь уже прямых линий не видно
Аноним 25/10/18 Чтв 01:23:12  436773
>>436766
Ты на него сверху сначала посмотри.
Но вообще, бывает.
Аноним 25/10/18 Чтв 01:30:32  436774
image.png (54Кб, 512x512)
image.png (589Кб, 1021x944)
>>436766
>Прямоугольные метеориты, луны?
Рюго например, хотя тут скорее случайность.
Аноним 25/10/18 Чтв 04:44:45  436784
Ионные двигатели могут грузы возить от орбиты Земли к Орбите Луны?
Аноним 25/10/18 Чтв 09:19:11  436818
>>436784
конечно
Аноним 25/10/18 Чтв 10:40:51  436822
>>436784
На практике не очень, так как тяга очень слабая.
Аноним 25/10/18 Чтв 10:58:31  436824
>>436774
Японцы где-то в прессухах по Рюгю кидали подборку радиолокационых изображений мелких околоземных астероидов. Там было дохуя таких тел - соединенные основанием на экваторе конусы, а то и пирамиды. Сочетание малых размеров, частых столкновений и быстрого вращения приводит к такой форме.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:02:08  436825
А ксеон плохо хранится в баках? Вообще можно как в ксп загрузить пару десятков тонн ксеона, 4 ионника и охуевшее количество батарей\миниАЭС\200000 ритегов, которые будут разгонятся буквально 100 лет, но импульс иметь зашибенный и облететь все планеты и улететь к какой нибудь звезде под конец?
Аноним 25/10/18 Чтв 11:06:09  436826
>>436825
>батарей
говно по энергоемкости, если ты про солнечные панели - чем дальше от солнца - тем хуже.
>миниАЭС
в разработке
>200000 ритегов
у насы всего 5 ритегов в наличии и больше пока не будет, плутоний для них не делают
Аноним 25/10/18 Чтв 11:42:27  436849
>>436645
Нет. Иначе ЯМР был бы хуёв для людей.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:43:09  436850
>>436662
Двачую, там таких идей не хватает.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:45:29  436851
image.png (578Кб, 605x967)
image.png (1169Кб, 1125x1634)
>>436766
Чтоб целиком квадрат - этого вроде никто не наблюдал. А вот прямые углы - они часто случаются. Остальная форма, при этом, почему-то умалчивается.

Пикрелейтед
Аноним 25/10/18 Чтв 11:49:27  436852
image.png (172Кб, 425x424)
>>436825
>А ксеон плохо хранится в баках?
Ксеон лучше хранить в ящиках, баки обычно цилиндрические и получится неоптимально.
А ксенон - да, нормально хранится. Он не водород, который через мельчайшие поры проникает, даже на молекулярном уровне.
Ксенон жырный и никуда не девается.

Как в КСП можно, правда лучше тогда несколько зондов сразу запилить, ибо экспедиция на столько-то лет скорей всего что-то выйдет из строя.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:50:03  436854
>>436826
В позапрошлом, или даже раньше уже возобновили выработку энергетического плутония же.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:51:56  436855
>>436854
Там темпы говно и выходит примерно пара лет на ритэг.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:53:45  436859
>>436855
Хуже даже, на самом деле.
Но РИТЭГи особо в большом количестве и не нужны, только для дальних миссий. Для ближних и к солнцу солярок хватает только в путь.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:57:10  436863
>>436859
Ну хуй знает, ритэги уже распределены на марс ровер 2020, евроклипер и еще что-то плюс 2 в резерве, то есть их по сути нет. Некоторые миссии как раз в это упираются, например орбитеры на уран-нептун, нормальная амс на юпитер вместо джуно с мыльными фотками через солярки, подлодка или вертолет на титан и так далее.
Аноним 25/10/18 Чтв 11:58:22  436864
>>436863
Никто им не мешает не ебать себе и окружающим мозги сосанкциями и просто купить плутоний у России.
Аноним 25/10/18 Чтв 12:03:02  436867
>>436864
А у нас точно есть нужный плутоний?
Аноним 25/10/18 Чтв 12:09:26  436872
>>436867
Вроде как.
Аноним 25/10/18 Чтв 17:59:13  436968
>>436822
По каким формулам считать? Допустим ест значение второй космической и тяга в ньютонах для двигателя.
Аноним 25/10/18 Чтв 18:55:25  436991
Бамп протониемплутонием

Насколько я читал, запасы у России тоже к концу подходят, старые запасы выдохлись, новые в таком кол-ве не делают.
Аноним 25/10/18 Чтв 18:56:57  436994
>>436991
Новые особо и не нужны так-то.
Зондов нет, к маякам уже ЛЭПы подвели. Куда плутоний-то, солить что ли?
Аноним 25/10/18 Чтв 20:19:45  437031
>>436849
>>436645
А ты не пиздишь? Первая ссылка в гугле говорит, что магнитные поля меняют циркадные ритмы, самочувствие, свертываемость крови, менструальные циклы и вообще все. А в противопоказания к МРТ написано к примеру такое: Беременность на любом сроке, так как контраст проникает через плацентарный барьер, а его влияние на плод пока плохо изучено
Аноним 25/10/18 Чтв 20:28:54  437034
>>437031
> контраст (токсичная ебень)
> магнитные поля
у тебя просто в голове каша из говен
Аноним 25/10/18 Чтв 20:32:47  437039
>>437034
>Врачи настоятельно рекомендуют не проводить МРТ во время беременности до срока в 3 месяца, потому что именно в этот период времени (в первом триместре) начинает происходить закладка органов плода. Поэтому магнитно-резонансная томография в этот период беременности считается нежелательной процедурой и назначается только при острой необходимости.
Аноним 25/10/18 Чтв 20:41:49  437044
>>437039
Херня. Это кококонигуманна брехня, т.к. МРТ на личинках не проводили, как и вообще любые эксперименты, ибо на личинках кококонигуманна. Всё. Потому же не ибуццо в космосе.
Хотя если хоть чуть-чуть мозг включить и не использовать женский куриный инстинкт беспокойства о цыплятах, то нихуя страшного в экспериментах над личинками человека нет.
Аноним 25/10/18 Чтв 22:09:21  437086
>>436784
ВАЗИМРы более лучше
Аноним 26/10/18 Птн 07:49:23  437128
>>437044
Прежде чем организовывать эксперементы над людьми, стоит сперва провести эксперементы на животных. Эксперементы не очень хорошо себя зарекомендовали. Мыши не были оплодотворены в космосе, а отправлены туда уже беременными, так что это вопрос ещё, возможно ли в принципе оплодотворение, не говоря уже о здоровом развитии плода.
Аноним 26/10/18 Птн 11:36:07  437156
>>437034
>у тебя просто в голове каша из говен
Ебоклаки, в организме человека есть ФЕ? Если есть то магниты оказывают действие на организм, хуле тут спорить?
Аноним 26/10/18 Птн 12:28:49  437162
>>437039
это всё относится слаботоксичным соединениям гадолиния, а не к магнитному полю, тупенький
>>437156
> ФЕ
> Если есть то магниты оказывают действие
ой всё
магнитные поля не оказывают никакого значимого действия ни на железобелки, ни на свободное железо, концентрации конские и кругом диамагнетики, даже оксигем диамагнетик, кек
Аноним 26/10/18 Птн 13:04:52  437166
>>437128
Укажу также, что эксперименты необходимо проводить на тех, кто использует термин "эксперементы".
Аноним 26/10/18 Птн 13:05:30  437167
>>437034
Ложную слепоту например читай, да?
Аноним 26/10/18 Птн 13:07:30  437168
>>437167
нахуй иди со своим сайфаем, да?
Аноним 26/10/18 Птн 13:36:07  437184
>>437162
>это всё относится слаботоксичным соединениям гадолиния, а не к магнитному полю, тупенький
это ты тупенький, речь про обычное мрт без вливания контрастных жидкостей, погугли, прежде чем тупо спорить
Аноним 26/10/18 Птн 14:29:11  437200
so-you-think-yo[...].jpg (135Кб, 1000x563)
a537abf4-5c7a-4[...].jpg (17Кб, 378x225)
435px-HydrogenD[...].png (162Кб, 435x395)
Парни, лет 8-10 назал в новостях на мембране проскочила новость, что получилось приоткрыть ящик кота Шрёдингера, т.е. подсмотреть результат и закрыть опять.
http://www.membrana.ru/particle/1901

Есть какие то результаты?
Что это практически значит?
------------------------------------
Что закрывая и открывая ящик много раз можно будет выяснить скорость и положение частицы ОДНОВРЕМЕННО? (логическая ошибка, написал это для сенсации)
Аноним 26/10/18 Птн 14:39:30  437212
Если человек - это просто огромное количество элементарных частиц, то почему мы живые, обладаем интеллектом и т.д? Как это объясняется с точки зрения физики?
Аноним 26/10/18 Птн 14:40:42  437215
>>437212
Это объясняется с точки зрения химии, биологии и иных наук.
Аноним 26/10/18 Птн 14:41:48  437217
>>437212
А с чего ты взял, что ты им обладаешь?
Твой интеллект это лишь какие то небольшие намёки на логику и организацию. Ты обычный биоробот, который 99,9% времени занимаешься удовлетворением биоэволюционных программ: срать, есть, спать, читать, познавать, влюбляться, ебаться ну ты понял.

что тут интеллектуального не понятно

Иногда под ветром песчинки выстраиваются в некоторые узоры, и в этом нет ничего особенного.
Аноним 26/10/18 Птн 15:50:06  437276
>>437162
>ой всё
>магнитные поля не оказывают никакого значимого действия ни на железобелки, ни на свободное железо, концентрации конские и кругом диамагнетики, даже оксигем диамагнетик, кек
>Ответы: >>437184
Жепу ставишь? В своем же предложении трахнуть себя словом "значимого".
Аноним 26/10/18 Птн 16:01:32  437287
>>437276
Так там и магнитное поле несильное. Ты попробуй человека левитировать заставь, совсем другого порядка числа будут.
Аноним 26/10/18 Птн 18:39:19  437328
>>437166
Да что вы понимаете в военно-морском юморе.
Аноним 26/10/18 Птн 19:11:35  437332
>>437287
Лягушку делали левитировать, вроде не жаловалась.
Аноним 26/10/18 Птн 19:35:45  437335
>>437332
Кажется я тоже видел эту лягушку и там не лягушка левитировала, а жидкость, в которую она была помещена. Таки разные принципиально вещи.
Аноним 26/10/18 Птн 20:21:04  437340
>>437335
Не, именно лягушка.

Андрей Гейм этим занимался. Вот видео https://youtu.be/3YgJCbF1SXA?t=429
Аноним 27/10/18 Суб 01:10:11  437397
Если поместить один телескоп в Л1, а второй идентичный в Л2, будет ли результатирующая линза равна 3 млн км, или я слишком буквально понимаю что-то?
Если теоретическая мегаструктура с кольцом в геостационарной орбите будет построена, можно ли будет его использовать как радиотелескоп невъебенных масштабов? А если просто запустить несколько аппаратов на гсо в разные точки?
Аноним 27/10/18 Суб 01:54:29  437404
.png (2Кб, 351x27)
>>437184
в головушке твоей тупорылой погуглить? сорян, просто нигде больше такой хуйни нет
им вполне себе пользуются без контраста
а то что назначают с осторожностью, не по первому чиху - так это обычная практика любого метода без статистики в охуиллиард личинусов
Аноним 27/10/18 Суб 01:57:11  437405
>>437276
что сказать хотел, косноязычный?
Аноним 27/10/18 Суб 08:17:29  437425
>>437405
>что сказать хотел, косноязычный?
Оказывают значит оказывают. А в какой степени- это уже условие.
Аноним 27/10/18 Суб 15:55:27  437530
>>436215 (OP)
Наверное, самый тупой вопрос, который тут можно задать. На чём летают ракеты, анон? Не на бензине же. Где и как можно во всё ракетостроение вкатиться?
Аноним 27/10/18 Суб 16:01:32  437534
>>437530
В основном керосин высокого качества плюс жидкий кислород, часто вместо керосина используют водород, скоро будет метан. Некоторые ракеты используют виды гидразина и азотной кислоты, особенно двигатели которые работают только в космосе. Есть еще петарды на порохе.
Аноним 27/10/18 Суб 16:04:55  437535
>>437530
Самое распространённое - керосин+кислород, водород+кислород, гептил+амил, твёрдое топливо, в основном перхлорат аммония+хуйня (например алюминий).
Аноним 27/10/18 Суб 16:22:32  437538
SSME Start Sequ[...].png (236Кб, 1072x816)
>>437530
Поясняю по хардкору за разные топливные пары:

1. Гиперголики (на практике это почти всегда N2O4 + НДМГ(гептил)/Гидразин/ММГ). Надёжно, потому что нет проблем с зажиганием, а зажигание ЖРД бывает весьма тёмной магией (см. пикрил). Зато токсично и дорого. На "Аполлонах" использовались гиперголики с вытеснительной подачей потому что был недопустим отказ. Низкий УИ, ниже только у твёрдого топлива.

2. Водород. Максимальный УИ, зато куча других проблем. Низкая плотность, сверхнизкая температура (20 K), водородное охрупчиваниие материалов, с которыми он вступает в контакт. Низкая тяга из-за низкой плотности. (Трудно быстро прокачивать много массы.)

3. Керосин. Высокая плотность, высокая тяга, терпимый УИ. Не идеален для многоразовых систем, потому что керосин грязно горит при тех соотношениях с кислородом, которые используются в ЖРД. Жидкий при комнатной температуре, поэтому для наддува баков нужен внешний газ, на практике всегда сжатый гелий. Чем это неприятно -- спросите у AMOS-6.

4. Метан. УИ совсем немного больше, чем у керосина, зато горит гораздо чище. Криогенный, значит можно сделать автогенный наддув баков. (За счёт нагрева и испарения самого метана.)

5. Твёрдое топливо. Идеал для военных ракет, которые сидят и ждут пуска. В космосе пропадёт / почти пропадёт с переходом на многоразовые системы. Высокая тяга. Самый низкий УИ из всех реально использующихся на практике вариантов.

6. Однокомпонентные жидкостные топлива. На практике это почти всегда гидразин (N2H4), пропускаемый через катализаторный слой, при контакте с которым он разлагается на газы с выделением энергии. УИ самый низкий, даже ниже, чем у твёрдого топлива. Зато максимально простая конструкция. (Одна трубка вместо двух, например.) Главное следить чтобы гидразин не замёрз.

Из-за низкого УИ используется обычно в двигателях ориентации; пример от "Кассини" (RIP): https://saturn.jpl.nasa.gov/engine/

Все современные однокомпонентники и гиперголики жидкие при комнатной температуре.

В современных КА для земной орбиты всё это однокомпонентное и/или гиперголическое добро всё чаще заменяется на ксеноновые электрические двигатели (ионники). См. тот же Starlink.
Аноним 27/10/18 Суб 16:25:10  437541
>>437538
>Однокомпонентные жидкостные топлива. На практике это почти всегда гидразин
Перекись до сих пор юзают.
Аноним 27/10/18 Суб 16:26:37  437542
>>437538
Огромное спасибо, Анон. А где о всём этом можно самим подробнее почитать, чтобы не лезть в спейсач за всем подряд?
Аноним 27/10/18 Суб 16:35:20  437544
>>437538
>Низкий УИ, ниже только у твёрдого топлива.
Не правда, у двигателей кк союза уи вроде 350, а у протона на уровне средних керосинок. но второй и третьей ступени позорный уи для высотных и космических двигателей конечно
Аноним 27/10/18 Суб 19:35:03  437619
>>437544
>у двигателей кк союза уи вроде 350

Ну, это уже перебор. Главный двигатель — С5.80 с УИ 302 с, микроперделки для ориентации и причаливания — куча 11Д428А-16 (кто, бля, выдумывает такие названия?) с удельным импульсом 291 с.
Аноним 27/10/18 Суб 23:39:25  437731
>>436293
>Омск-тред
Ссылку на омск-тред можно? Или хотя бы где его искать
Аноним 27/10/18 Суб 23:41:48  437735
>>437731
>>436273
Аноним 27/10/18 Суб 23:55:43  437749
>>437619
>11Д428А-16 (кто, бля, выдумывает такие названия?)
Это ж индекс ГУКОС. Так-то его название РДМТ-135М.
>>437542
>о всём этом
Этого всего просто дохуя. Будь поконкретнее; всегда найдётся, что посоветовать. Или просто вывалить кучу книг.
Аноним 28/10/18 Вск 02:48:11  437836
SPCJournal3 [WO[...].jpg (968Кб, 1300x1961)
Треды всего спейсача, объёдиняйтесь.
Кстати, кто-нибудь приглядывался к ядру галактики в прошлом номере >>427682?
Аноним 28/10/18 Вск 09:37:04  437889
>>437836
>Треды всего спейсача, объёдиняйтесь
Соединяйтесь же
Аноним 28/10/18 Вск 18:25:41  438022
8whjYx.png (42Кб, 2000x594)
Я один люблю старое лого НАСА больше, чем новое говнецо?
Аноним 28/10/18 Вск 18:28:26  438023
>>438022
это тред вопросов,
не опросов
Аноним 28/10/18 Вск 18:35:40  438024
image.png (2Кб, 145x45)
>>438022
Когда задаёшь вопрос который начинается с
>Я один
Ответ всегда - нет. Есть ещё люди такие же.
В твоём случае я, например. Современный - типичнейший логотип космической организации. Стрелка вверх. У всех так. Можно же варьировать. Насе логотипом не надо бахвалиться, они достижениями могут.
(Это конечно, если вопрос без подвоха, типа, я один Славик Сычёв родившийся в Урюпинске в 1987 году второго апреля и учившийся в школе 13 который любил Машку Еотову и которому выбил зуб Ванька Ерохин в 8 классе, или есть ещё?)_
Аноним 28/10/18 Вск 18:42:31  438029
>>438024
У тебя логотип сайта nasaspaceflight, ты же в курсе?
Аноним 28/10/18 Вск 18:51:19  438038
>>438029
В курсе. Хороший логотип, Наса могла бы модернизировать свой старый вот в такой для примера.
Аноним 28/10/18 Вск 19:51:32  438070
1224px-NASAlogo[...].png (99Кб, 1224x1024)
>>438022
А по мне, полная хуйня, синий кружок гораздо лучше красного червя-пидора.
Аноним 28/10/18 Вск 19:56:36  438071
>>438070
Повтори логотип в пейнте.
Аноним 28/10/18 Вск 20:05:33  438072
>>438071
Чтобы что?
Аноним 28/10/18 Вск 20:08:16  438073
ISRO-1.jpg (53Кб, 700x600)
>>438072
Да просто так. Минимализм должен быть во все поля, чтобы можно было проще наносить лого на всё. Вот пакистанское лого пиздец хуже чем НАСА. Хуже чем СУПАРКО только лого у Бангладеша.
Аноним 28/10/18 Вск 20:08:36  438074
>>438072
Моя мысль в том, что логотип простой лучше усложненного. Этот усложненный. Старый был простой.
На самом деле можно было добавить стрелочку ввысь если так надо было, но тот был оригинальный, ёмкий и простой. А тут... Тоже нормальный, я не скажу, что он не нравится.
Аноним 28/10/18 Вск 20:11:33  438075
Без имени-1.jpg (133Кб, 1440x900)
>>438073
400 миллиардов лет в автокаде.
Аноним 28/10/18 Вск 20:14:30  438077
ap,550x550,12x1[...].png (37Кб, 369x370)
>>438073
>Минимализм должен быть во все поля
Ну не то чтобы должен, но мне минимализм тоже по вкусу, но не уровня красного червя-пидора. Вот к примеру нынешнее лого роскосого вообще охуенчик.
>чтобы можно было проще наносить лого на всё
Так их же всё равно на плёнке печатают и наклеивают на всё подряд, никаких проблем.
Аноним 28/10/18 Вск 20:15:42  438078
>>438077
нынешнее лого еще проще, круг убрали и оно состоит вообще из двух элементов.
Аноним 28/10/18 Вск 20:21:41  438080
>>438078
А мне без круга уже никрасива как-то.
Аноним 28/10/18 Вск 23:26:39  438129
image.jpeg (266Кб, 1987x1987)
Для чего нужна LOPG? Чем она будет лучше МКС?
Аноним 28/10/18 Вск 23:32:03  438131
>>438129
>Для чего нужна LOPG?
Перевалочная база для посадок на Луну.
>Чем она будет лучше МКС?
Она будет возле Луны, а не возле уютной Земляшки с поясами Ван Аллена, чё ещё надо.
Аноним 29/10/18 Пнд 00:26:08  438146
>>438129
>>438131
>LOPG
Почему это не гуглится?
Разве орбитальная лунная станция не балабольный маня-концепт?
Разве есть технологии защищающие от радиации за пределами магнитосферы?
Аноним 29/10/18 Пнд 00:48:20  438149
>>438146
>Разве есть технологии защищающие от радиации за пределами магнитосферы?
В том-то и дело что нет. Если по-быстрому летать как деды на Аполлонах - "авось пронесет" то еще прокатит. На поверхности можно зарыться в реголит и безопасно сычевать. Но если торчать месяцами на орбите Луны - шансы нарваться на солнечную вспышку многократно возрастают. А это смертельная доза и ВСЁ.
Аноним 29/10/18 Пнд 00:58:28  438152
Desktop Screens[...].png (196Кб, 894x761)
>>438146
>Почему это не гуглится?
Надо дефис после LOP вставлять прост. Хотя у меня и так нагуглилось.
>Разве орбитальная лунная станция не балабольный маня-концепт?
Уже нет не совсем. Станция на этапе предварительного проектирования - то есть на неё дают бабла, идут конкурсы среди компаний в отрасли, высылаются запросы к ним же, рисуются эскизные проекты, всё такое. Но до полномасштабного начала программы ещё где-то полгода-год, когда одобрят проект первого модуля и пустят его в производство.
>Разве есть технологии защищающие от радиации за пределами магнитосферы?
Там сначала планируют короткие экспедиции - не больше месяца, это ещё терпимо.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:01:57  438155
>>438152
> Там сначала
а в долгосрочной переспективе ? нихуя конечно же
Аноним 29/10/18 Пнд 01:04:16  438157
>>438155
А в долгосрочной хуй его знает.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:05:22  438158
>>438152
> не больше месяца
А в чём принципиальная разница между мкс и лунной орбитой? Кроме очевидных лошадиных доз радиации и близости к луне, для мисси которые не начнутся в этом десятилетии?
Не проще ли сначала сделать технологию защиты на земле, отработать все доп системы на НОО, а уже потом позариватся на лунную орбиту? В чём собственно профит именно обитаемой станции, а не беспилотного корабля? Что именно там должны делать люди, что не смогут сделать на НОО?
Аноним 29/10/18 Пнд 01:06:25  438159
>>438158
>этом десятилетии
В смысле 20х а то и в 30х.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:08:57  438160
>>438158
> Что именно там должны делать люди
то же что и всегда - обслуживать тяжелоавтоматизируемые эксперименты и отвечать школярам онлаен с орбиты на тупые вопросы про "срать в космасе"
Аноним 29/10/18 Пнд 01:14:27  438162
>>438158
> что не смогут сделать на НОО
на ноо микрогравитация недостаточно микро-
ну и нахождение под магнитосферой не всегда благо
а выносную бочку под пару экспериментов делать западло
а ещё её по хорошему нельзя перекатывать от пролетающих ебол
Аноним 29/10/18 Пнд 01:28:32  438172
>>438158
>Не проще ли сначала сделать технологию защиты на земле, отработать все доп системы на НОО, а уже потом позариватся на лунную орбиту?
Именно так. Но ковбои очень хотят убить побольше ребятишек любят риск.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:33:22  438173
>>438158
> Не проще ли сначала сделать технологию защиты на земле
такого нет и не будет, может защитить только масса лёгких элементов
> отработать все доп системы
что ты под этим подразумеваешь?
Аноним 29/10/18 Пнд 01:33:50  438174
1540635848648.jpg (141Кб, 478x359)
Поясните как можно упасть в черную дыру, если нужно убить орбитальную скорость? Сколько нужно дельты, чтобы упасть в черную дыру в центре нашей галактики? Как это вообще сделать, я думаю этой хуйне будет абсолютно похуй на любой ретрогрейд импульс, если не палить тысячу лет.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:35:26  438175
>>438174
А зачем тебе выходить на орбиту?
Аноним 29/10/18 Пнд 01:37:53  438176
>>438175
а как не выйти на орбиту черной дыры? Как я понял если ты в паре парсек от черной дыры и покидаешь сферу влиянию какой-нибудь звезды, то ты сразу же оказываешься на орбите чд.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:41:14  438177
>>438173
Подразумеваю, чтобы масса лёгких элементов не ломалась каждые 5 часов и работала без сбоев хотя бы свой гарантийный срок +-конечно.
>>438176
Нет, ты выходишь на галактическую орбиту. Галактика и чд, немного разные вещи.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:41:16  438178
>>438176
Даже если и так, на таком расстоянии достаточно небольшого пука чтобы поменять орбиту. По современным меркам дельты прилично нужно, но если можешь долететь до других звезд то нормально.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:42:12  438179
>>438176
> а как не выйти на орбиту черной дыры?
сделать пару-тройку десятков гравманёвров и погасить всю галактическую орбитальную скорость
и падать прямиком на чд
Аноним 29/10/18 Пнд 01:43:06  438181
>>438179>>438178
а если вы на орбите ЧД как в фильме интерстеллар?
Аноним 29/10/18 Пнд 01:47:10  438182
>>438177
> Подразумеваю, чтобы масса лёгких элементов не ломалась каждые 5 часов и работала без сбоев хотя бы свой гарантийный срок +-конечно.
Как ты себе представляешь сломать сорт оф сферический бак с водой/солярой/люминием?
Аноним 29/10/18 Пнд 01:50:50  438183
>>438181
в сайфае ты можешь просто допрынуть до чд с любой орбиты, кек
Аноним 29/10/18 Пнд 01:52:14  438184
>>438179
Во-первых грав центр галактики=\=смчд
во-вторых когда ты погасишь скорость относительно этого грав центра, ты конечно начнёшь падать вниз, но в этом центре массы силы уравниваются, хотя сказать точно нельзя, не изучен дефект массы галактики на таких масштабах.
>>438181
смотря какая скорость. Можешь упасть и без погашения скорости. Ибо там метрика по пизде идёт.
>>438182
Ну скажем толстая стенка, по стенке которой течёт жижа, абсорбируется и заменяется новой.
Вроде ещё слышал что свинец с добавлением калифорния защищает лучше чем просто свинец.
Аноним 29/10/18 Пнд 01:56:20  438187
>>438184
> Вроде ещё слышал что свинец с добавлением калифорния защищает лучше чем просто свинец.
хуита несусветная
от тяжелых элементов дохуя вторички
Аноним 29/10/18 Пнд 02:02:07  438189
>>438184
> Во-первых грав центр галактики=\=смчд
примерно равен, если смчд не угнанная
самая тяжелая ебола всегда стремится к центру масс
> но в этом центре массы силы уравниваются
пока долетишь - будет норм скорость
Аноним 29/10/18 Пнд 02:05:09  438194
>>438184
> но в этом центре массы силы уравниваются
И хотите сказать там нихуя нет? Вон облака Кордылевского в л4 и л5 земли-луны нашли точно, в этом центре массы скапливался бы газ и рано или поздно зажегся бы звездой.
Аноним 29/10/18 Пнд 02:07:31  438195
>>438194
> И хотите сказать там нихуя нет?
чд и дохуя сателитов это совсем не нихуя
Аноним 29/10/18 Пнд 02:26:23  438199
image.png (133Кб, 837x824)
>>438146
>Почему это не гуглится?
Пробуй юзать гугл вместо яндекса или бинга.
Аноним 29/10/18 Пнд 02:38:47  438207
>>438162
>на ноо микрогравитация недостаточно микро-
Поясни почему, пожалуйста.
Аноним 29/10/18 Пнд 02:40:33  438208
>>438173
>может защитить только масса лёгких элементов
>может защитить только масса
Починил тебя.
Аноним 29/10/18 Пнд 02:49:01  438211
>>438207
Я не понимаю что он подразумевает подмикрогравитацией, но невесомость там абсолютная, а гравитация почти такая же как и на земле.
Аноним 29/10/18 Пнд 08:27:33  438217
>>438207
вибрации, перекаты там и прочие шатания
>>438208
только лёгкими элементами можно избежать большой вторички, так что фикс ис нот валид
>>438211
ну ни стукай
Аноним 29/10/18 Пнд 09:44:07  438219
>>438194
>облака Кордылевского
Фейк уровня мирового эха или лунных вулканов.
Аноним 29/10/18 Пнд 09:46:51  438220
Можно ли на Земле сжать материю настолько сильно, чтобы образовалась локальная ЧД?
Аноним 29/10/18 Пнд 09:48:39  438221
>>438220
можно, разрешаю.
Аноним 29/10/18 Пнд 10:08:01  438225
>>438221

Го в сингулярность, я создал!
Аноним 29/10/18 Пнд 11:08:34  438238
>>438219
https://twitter.com/qraal/status/1056648687445667841
Аноним 29/10/18 Пнд 11:50:34  438247
13544421532004.jpg (50Кб, 420x280)
>>438238
Неубедительно.
Аноним 29/10/18 Пнд 12:51:49  438250
>>438217
>только лёгкими элементами можно избежать большой вторички, так что фикс ис нот валид
Это актуально для реакторов, а для КА не так уж. А так - да, удобней всего своим же топливом закрываться.
Аноним 29/10/18 Пнд 12:53:01  438251
>>438225
Посоны, не ходите в ЧД, у меня так брат умир.
Аноним 29/10/18 Пнд 12:59:47  438254
>>438251
На самом деле он провалился в параллельную вселенную, но написать тебе оттуда не может, т.к. информация не покидает ЧД
Аноним 29/10/18 Пнд 13:37:07  438266
>>438250
> Это актуально для реакторов, а для КА не так уж
чому так?
Аноним 29/10/18 Пнд 13:41:43  438268
>>438266
Продолжительность и вид облучения
Аноним 29/10/18 Пнд 13:45:32  438271
Может, этот вопрос следовало запостить сюда.

Пишу твёрдую научную фантастику. Возник вопрос: труп человека в открытом космосе (вакуум и абсолютный ноль) остаётся ли пригодным для разморозки и поедания? Как долго? Тысячу лет протянет, или всё равно превратится во что-то неудобоваримое? Например, космическая радиация разрушит белки?

А если космической радиации нет? (Трупы, например, в толстом контейнере?)
Аноним 29/10/18 Пнд 13:48:41  438272
>>438271
>и абсолютный ноль
Какой еще абсолютный ноль в космосе?
Три кельвина минимум всегда есть.
А если выкинешь возле земли так и вовсе не будет заморозки. Да и далеко от земли не будет заморозки, потихоньку остывать будет.
Успеет пойти декомпозиция от внутренних микроорганизмов.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:02:57  438275
1.jpg (26Кб, 650x293)
3.jpg (19Кб, 274x302)
2.jpg (14Кб, 244x261)
какая вам больше нравится?
Аноним 29/10/18 Пнд 14:04:05  438276
>>438275
1 - нерилейтед
2 - уровня пейнта
3 - стоковый лого ни о чем
Аноним 29/10/18 Пнд 14:04:34  438277
>>438275
ни один
Аноним 29/10/18 Пнд 14:10:05  438279
1. Колонизация и прогресс, терраформинг
2. Просто не значит плохо. Нарисовано в пейнте на скорую руку. Можно сделать лучше, более просто и более стильно.
3. Стрела и в тоже время типичный футуристичный дизайн кораблей. Симболизирует прогресс от первой стрелы, до ракеты и отсылает в будущее. Детялизация низкая, чтобы символ был универсален в будущем.

Не то чтобы я защищаю, но твоя критика говно.
Символ NASA скучный банальный и застрял на орбите
Аноним 29/10/18 Пнд 14:11:34  438280
>>438279
Да всем похуй что ты там думаешь по поводу лого НАСА. Ты уже сколько дней без таблеток сидишь?
Аноним 29/10/18 Пнд 14:12:48  438281
image.png (55Кб, 200x200)
>>438279
Не скучный и не банальный только первый вариант.
Остальные даже идейно банальны.
Но первый реализован херовенько. Плюс стрелка вниз кажет.

Всё говно, в общем, Татьяныч кровавыми слезами плачет.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:15:40  438283
>>438280
Только лсд и только с молитвой.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:17:45  438285
>>438281
бля я на работе решил 5 минут перед обедом убить в пейнте
чё вы такие серьёзные все
Аноним 29/10/18 Пнд 14:19:23  438286
>>438285
Первый продолжай, может во что-то хорошее допилишь, остальные вообще безыдейные.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:44:58  438289
4.png (303Кб, 3018x3598)
>>438286
Ещё одна идея.

Не, я просто дурака валяю и идею подкидываю, может кто не криворукий подхватит и сделает годноту.
Аноним 29/10/18 Пнд 14:57:59  438292
>>438254
посмотри за шкафом может он стучит туда
парни как я ненавижу уёбков сделавших interstallar
Аноним 29/10/18 Пнд 16:34:48  438328
Анон, поясни на пальцах сколько сейчас у Маска многоразовых ракет, сколько он планирует еще построить, сколько всего у него заказов на них?
Еще, пожалуйста, расскажи какая сейчас потребность в запусках. Есть ли недостаток в запусках? Какой максимум запусков ориентировочно мы можем ожидать через 10 лет. Спасибо анон!
Аноним 29/10/18 Пнд 16:48:14  438331
>>438328
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores
Аноним 29/10/18 Пнд 16:58:11  438334
Насколько мелким можно сделать зонд фон Неймана с существующими технологиями и не по цене самолёта за штуку?
Аноним 29/10/18 Пнд 17:18:58  438338
>>438328
>Есть ли недостаток в запусках?
В SpaceX жалуются на переизбыток, то ли рынок уже перенасыщен, то ли большая задержка от момента падения цен на РН до заключения контрактов на их выведение, поиск клиентов и начала производства спутников. Особенно это касается геостационарных спутников, за пару лет сейчас очередь разгребут и выводить будет вообще нечего.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:20:30  438339
>>438334
>зонд фон Неймана
сцай фай миф
Аноним 29/10/18 Пнд 17:25:27  438340
>>438334
Зонд фон Неймана должен быть пиздец огромным
Аноним 29/10/18 Пнд 17:25:28  438341
>>438338
А что тогда будут запускать на многоразовых ракетах? Илон наше всё Маск решил эту проблему уже сейчас?
Аноним 29/10/18 Пнд 17:30:06  438344
>>438340
Допустим, человек хочет сделать станцию или что-нибудь ещё из космического мусора. Возможно запустить один мелкий спутник и сделать что-нибудь из космомусора, управляя им с Земли?
Аноним 29/10/18 Пнд 17:36:14  438346
>>438344
Ты сначала разберись что такое космический мусор и из чего он состоит. Это не какой-то спектр однообразных объектов, это часто уникальные памятники истории, к каждому из которых нужен особый подход, если ты вдруг с какого-то хуя решил их переработать. Это не какие-то стандартные контейнеры 50x50 см, которые можно без разбора запихивать в какой-то конвертер, который будет превращать их в металл.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:41:15  438347
>>438271
Замёрзнет в ледышку твой трупик, если далеко от солнца.
Если ближе и скафандр с защитой от радиации - труп успеют разложить на плесень и липовый мёд обитатели кишечника. Будет сорт оф космокопальхем.
Ближе к звезде будет несколько вариантов - мумия с испарившейся влагой при утечке из скафандра/ жаркое в скафандре без утечек - смотря на какой орбите. Ближе к звезде - уголёк однозначно. В общем масса вариаций.
Если труп в поясе астероидов, то возможно и разморозить/сожрать. Мамонтов, говорят, до сих пор жрут иногда. Ну а великие успехи микроорганизмов по выживанию позволят тебе заразить космонавтов будущего невинной простудой из прошлого и убить нахуй пандемией из-за проебанного иммунитета, например (ну типа простуду лет 800 назад извели под корень, теперь организмусы ниасиливают).
А можешь уронить труп на любой ледяной спутник джупа/сатурна с подлёдным океаном и погубить всех гипотетических обитателей. Но там надо быстро упасть, желательно в щель и не быть поджаренным радиационными поясами.

В мрачной тьме будущего есть только война.
Никто не услышит твои вопли в вакууме.
Космос мёртв.

Аноним 29/10/18 Пнд 17:42:20  438349
>>438347
Они успеют разложить труп и если далеко от солнца. Остывать ты долго дохуя будешь.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:43:00  438350
>>438346
Так мелкий спутник - это и не конвертер, там места нет. Подход находить будет человек на Земле, а робот сможет что-то сделать? Он хоть сможет метал сваривать и делать корпуса для спутников? Делать электронику? Будут ли у него все нужные материалы?
Аноним 29/10/18 Пнд 17:48:46  438355
>>438350
Ну, во-первых непонятно откуда у него будет столько топливо для маневров между орбитами спутников, попробуй в КСП пристыковать один аппарат к другому, это очень большой геммор и требует огромного количества дельты.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:51:49  438358
z1fq60pqlx7c5fo[...].jpg (209Кб, 1473x1000)
>>438350
Нормально формулируй свои вопросы.

Иметь 1 спутник-универсал, который сам меняет орбиты, гоняясь за мелким мусором, который сам же плавит мусор и сам же воспроизводит новые детали для мусора это аутизм. Проще сделать разделение труда - иметь одну станцию переработки мусора в сырье, другую станцию по производству деталей из сырья, третью станцию, где будут из деталей собирать спутники и вдобавок к этим трем станциям иметь тысячу мелких роботов-буксиров, которые будут собирать мусор для станции переработки мусора в сырье.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:54:03  438359
>>438358
Аутизм - это да, но делать много станций очень дорого.
Аноним 29/10/18 Пнд 17:57:26  438360
>>438359
Еще дороже страдать хуйней на орбите Земли ради считанных грамм металла, который можно в больших количествах достать на астероидах. Лучше найти несколько небольших астероидов и плавить железо с них, а космический мусор отправлять в музеи космонавтики.
Аноним 29/10/18 Пнд 18:11:35  438364
В настоящее время космическая отрасль упирается в какие-то фундаментальные проблемы, или всё зависит только от количества финансирования?
Аноним 29/10/18 Пнд 18:22:24  438369
>>438364
Химические двигатели говно, а вменяемых альтернатив им нет, особенно для старта с земли.
Аноним 29/10/18 Пнд 18:35:04  438370
>>438358
Вначале подумал это огромный Союз
Аноним 29/10/18 Пнд 18:36:42  438372
>>438341
Ну якобы стоимость кг на орбиту будет еще дешевле в несколько раз и туда подтянутся новые игроки. Ну и свои марс/интернет хотелки, там огромное кол-во массы придется выводить.
Аноним 29/10/18 Пнд 19:38:31  438385
>>436215 (OP)
ищу сайты они были ru там списки систем в космосе популярных и отображалось сколько планет сколько спутников.
Аноним 29/10/18 Пнд 19:47:25  438388
>>438275
Третий какой-то гитлаб нахуй
Аноним 29/10/18 Пнд 21:14:45  438416
>>436370
>300 км/с
Очевидно, что он путешествует в прошлое.
Аноним 29/10/18 Пнд 21:21:02  438417
>>438275
>2 пик
Инквизиции нa вaс нет.
Аноним 29/10/18 Пнд 21:21:09  438418
16421900.jpg (131Кб, 611x800)
В какой системе отсчета даются временные промежутки в эпоху молодой вселенной (10^−32 секунд после большого взрыва, 300 тысяч лет после большого взрыва)? Т.е. если время считается относительно импульса, то как оно, типа, выглядело в мире сверхмасс и сверхскоростей? Что будет с человеком в кварк-глюонной плазме без скафандра Заранее прошу простить дебила.

Далее, есть ли для более-менее средних умов научпоп конкретно о реликтовом излучении и анизотропии вселенной?
Аноним 29/10/18 Пнд 22:06:30  438430
>>438417
Это плоская Земля, вид сверху.
Аноним 29/10/18 Пнд 23:44:28  438443
>>438418

Падажди щас пацаны на баке еще лет 5 частицы посталкивают поймут как оно с массами-то и гравитацией на квантовом уровне прикрутят эту хуету к ото и будет ясно все только жди
Аноним 30/10/18 Втр 00:12:54  438461
>>438344
нет. oche mali спутник не имеет столько топлива чтоб таскать oche bolsho куски мусора. Я тебе даже больше скажу, ни один космичесский аппарат сейчас не имеет такого запаса топлива чтоб можно было скакать по орбитам и менять наклонения, даже без мусора на буксире
Аноним 30/10/18 Втр 00:47:48  438471
>>438418
PBS SpaceTime попробуй, там про все космическое. Но может быть СЛОЖНА, тогда может придется предыдущие эпизоды поглядеть.
Аноним 30/10/18 Втр 04:44:35  438485
https://www.youtube.com/watch?v=LNkmwrTjKuo
ЧТО ЭТО ЗА ХУЙНЯ? ЗАЧЕМ?
Аноним 30/10/18 Втр 05:05:17  438487
>>438485
Это система, которая выбрасывает много воды в виде капель туда, куда идёт выхлоп ракетных двигателей при запуске. Это эффективно борется с акустическиими вибрациями (т.е. с очень громким звуком) в процессе запуска ракет.

Когда ракета уже отлетела от земли, всё это гораздо менее нужно, потому что звук отлетает вдаль. А при пуске он ещё отражается от земли/бетона и фигачит обратно по ракете. Этому вода и мешает.

У первого пуска шаттла такой системы не было https://youtu.be/PJRMOWwZMzc?t=127 и из-за этого были проблемы https://www.jsc.nasa.gov/news/columbia/anomaly/STS1.pdf
Аноним 30/10/18 Втр 08:43:19  438493
>>438349
При разгерметизации ты станешь обаяшкой - испаряшкой и проебёшь килоджоули вместе с жидкостью.
Аноним 30/10/18 Втр 08:56:53  438494
>>438487
Оно ебошит прямо в струи пламени? Это же ад! Там же овер 9000С. Водород не образуется? Не ебанет?
Аноним 30/10/18 Втр 09:52:02  438498
>>438494
Не 9000, а всего лишь 2000 с небольшим. Образуется только обычный пар, водород там и так за топливо и даже не воспламенившиеся пары дожигают специальные искрогенераторы на выходе из сопел двигателей.
Аноним 30/10/18 Втр 12:04:15  438513
Насколько рационально будет построить телескоп где-нибудь в Антарктиде? Там вроде очень маленькая влажность, всегда ясно и атмосфера потоньше.
Аноним 30/10/18 Втр 12:06:50  438514
>>438513
еще и светого загрязнения нет
Аноним 30/10/18 Втр 12:08:57  438515
>>438513
Зато поле зрения узкое.
Аноним 30/10/18 Втр 12:17:14  438518
>>438513
холодно, ветренно и туго с инфраструктурой для постройки и обслуживания
Аноним 30/10/18 Втр 12:17:26  438519
>>438513
Смотреть некуда там
Аноним 30/10/18 Втр 12:18:44  438521
>>438513
белые ночи)
Аноним 30/10/18 Втр 13:05:03  438530
>>438518
>холодно
Ну так меньше тратить на обогрев.
>туго с инфраструктурой
Ну так импульс для мегастройки века.
>>438515
>Зато поле зрения узкое.
>>438519
>Смотреть некуда там
Не зависит от положения телескопа, можно наблюдать другие галактики.

Но блядь вот эти полярные сияния.....
Аноним 30/10/18 Втр 13:53:25  438542
>>438518
пускай роботы обслуживают
Аноним 30/10/18 Втр 14:18:04  438568
>>438493
Только глазики, ротеш и может быть анус.
Кровищи внутри по-прежнему 5 литров, внутриклеточная жидкость тоже никуда не будет испаряться долгое время.
Аноним 30/10/18 Втр 14:27:17  438597
Можно ли гипотетический BFR вывести с Земли (возможно использование пертурбационных маневров) за разумное время в систему Сатурна? Смог бы он тогда совершить мягкую посадку на Титан, оттормозившись об атмосферу спутника и пукнув остатками топлива у поверхности? Можно ли было его вернуть назад к Земле, при наличии на Титане / в самом BFR установки для ISRU?
Аноним 30/10/18 Втр 14:36:45  438619
>>438542
А кто будет полярным сияниеи любоваться?
Аноним 30/10/18 Втр 14:38:21  438620
>>438568
>Только глазики, ротеш и может быть анус.
Ещё как будет. Вакуумная сушка вполне используется на сраной земляшке.
Аноним 30/10/18 Втр 14:39:54  438624
>>438620
Для целой неразделанной тушки? Я тебя умоляю.
Вот если крупные кровеносные сосуды повредить, то да, высосет кровищу. А пока нет крупных повреждений - кровь останется внутри как ни в чем ни бывало.
Куча статей же про это написано, зачем не образуешь себя почитав их?
Аноним 30/10/18 Втр 15:00:40  438652
>>438513
Ну вот представь изнеженный гавайскими или челийскими горами, с инфраструктурой и возможностью спустится в тропики, телескопист-вауерист, отправляется в зимнюю экспедицию на южный полюс. -80, метель, сугроб покрывающий всё зеркало, которое приходится чистить. Ну а когда наступает рассвет, телескоп необратимо засвечивается солнцем на пол года. Не знаю какие системы можно использовать, дабы наблюдать звёзды днём, но мне не кажется, что это заменяет полноценную ночь, в безоблачных чилийских горах, с инфраструктурой и без ебанизма с переменчивым климатом и особенностями заполярья.
Аноним 30/10/18 Втр 15:13:31  438672
1540901627915.png (72Кб, 720x1280)
>>438513
боже, какие же охуительные условия наблюдений, 10/10 просто
и это самая северная точка, дальше - ещё лудчше
Аноним 30/10/18 Втр 15:17:42  438676
>>438672
хотя если взять самый полюс то будет 75 суток непрерывных наблюдений, неплохо
Аноним 30/10/18 Втр 15:25:21  438680
Можно ли построить обсерваторию на корабле?
Аноним 30/10/18 Втр 15:28:59  438683
>>438680
нельзя
Аноним 30/10/18 Втр 15:31:23  438685
>>438680
Солнечную можно.
Аноним 30/10/18 Втр 15:33:21  438688
disapproving dw[...].gif (3127Кб, 270x276)
>>438672
>лудчше
Аноним 30/10/18 Втр 15:35:24  438691
Стикер (447Кб, 512x478)
>>438672
>лудчше
Аноним 30/10/18 Втр 15:41:48  438701
Может глупый вопрос, но можно ли не просирать деньги на комфорт и пристиж, а тратить на науку?
Аноним 30/10/18 Втр 15:42:18  438702
>>438701
>пристиж
Лучше тратить на образование.
Аноним 30/10/18 Втр 15:43:31  438706
>>438701
> не просирать деньги на комфорт
нельзя
Аноним 30/10/18 Втр 15:54:18  438716
>>438676
Метели длящиеся неделями, ебучий многометровый снег засыпающий вход, температура не позволяющая выйти за пределы домика на ножках, у которой и так не хватает мощностей на обогрев. В итоге ты лежишь под 9000 одеял, всё равно мёрзнешь, а тебе ещё надо прокопать проход к телескопу, очистить зеркало от снега, настроить его, обнаружить что зеркало за 100 000 000 лопнуло от холода и ждать весны когда тебя заберёт первый рейс.
Аноним 30/10/18 Втр 16:00:54  438724
>>438716
нахуй там люди
мы на марс роботы посылаем
почему нельзя построить телескоп на тёплом юге и привести платформу на север на корабле. Выгрузить летом, настроить системы и съебаться.

Отопление системы теплом компютера считающего SETI.

Электричество от мелкостанции которая берёт термальную энергию.

Один телескоп на южном полушарии, другой на северном.

Всё.

Круглый год наблюдения в идеальных условиях.
Аноним 30/10/18 Втр 16:02:50  438725
>>438680
На море же влажность большая всегда, профитов нет.
Потому строят на возвышенной пустыне Атакама и в горах, чтоб меньше воздуха и влажности мешало.
Аноним 30/10/18 Втр 16:06:14  438729
>>438725
Да какое море на полюсах ты что охуел
Аноним 30/10/18 Втр 16:07:05  438730
>>438729
В глаза не ебись, читай на что ответ был.
Аноним 30/10/18 Втр 16:12:06  438732
>>438724
> Круглый год наблюдения в идеальных условиях.
2x75 в самом хорошем погодном случае
ну и условия отнюдь не идеальные - влажности дохуя
алсо северный полюс временами подтаивает в ноль
Аноним 30/10/18 Втр 16:13:39  438734
>>438732
В антарктике одно из самых засушливых мест на земле.
Правда, не на полюсе и не на высоте, так что для наблюдений место говно.
Плюс логистика ебическая.
Потому Атакама и решает.
Аноним 30/10/18 Втр 16:14:37  438735
>>438730
так я это и написал
привезут по морю, потом по снегу на self-driving санях на самый полюс, где влажности нет
ну или похуй на оленях
причём можно даже без людей все сделать
роботы ловят оленей, усыпляют снотворным
потом впрягают
упарывают веществами
одевают virtual reality, где им показывают еду на пути, так чтобы они тащили телескоп в правильном направлении
Аноним 30/10/18 Втр 16:16:09  438736
yoba facepalm.jpg (42Кб, 604x579)
>>438735
Я не про полюс говорил, я отвечал на пост: >>438680
>Можно ли построить обсерваторию на корабле?
Аноним 30/10/18 Втр 16:23:51  438737
>>438734
> В антарктике одно из самых засушливых мест на земле.
может и есть но антарктика большая и преимущественно влажная
на 85% территорий сейчас около 80% влажности
алсо если не в центре - то ещё и осадков нихуёво
Аноним 30/10/18 Втр 16:24:11  438738
>>438732
>2x75 в самом хорошем погодном случае
Что такое 75?
365/2 - работает телескоп номер 1 - северное полушарие
365/2 - работает телескоп номер 2 - южное полушарие

>ну и условия отнюдь не идеальные - влажности дохуя
>алсо северный полюс временами подтаивает в ноль
полярным днём, но тогда не надо фоткать. в это время телескоп закрывается, прячется в норку и заряжает батарейки закачивая воду в насосные башни от солнечной энергии. Зимой забирает воду крутя трубину.
Аноним 30/10/18 Втр 16:25:09  438739
>>438738
>насосные башни
водонасосные башни
Аноним 30/10/18 Втр 16:27:06  438740
>>438737
>если не в центре - то ещё и осадков нихуёво
>одно из самых засушливых мест на земле
Ну че ты как этот-то?
Я про долины МакМёрдо, самое засушливое место. Несмотря на то, что рядом с морем Росса.
Так-то полярные регионы и сами по себе особо осадками не балуют.
Аноним 30/10/18 Втр 16:30:15  438741
>>438738
> 365/2 - работает
нет, 75+-3 суток только нормальные условия освещения
с учётом погодных - ещё меньше
> в это время телескоп закрывается, прячется в норку и заряжает батарейки закачивая воду в насосные башни от солнечной энергии. Зимой забирает воду крутя трубину.
тебе сюда >>359504 (OP)
а вернее нахуй
Аноним 30/10/18 Втр 16:32:24  438742
>>438740
привести телескоп на самоходных санях можно куда угодно
Аноним 30/10/18 Втр 16:34:13  438743
>>438742
Никто с этим не спорит.
Просто профита от полярной обсерватории на земляшке нет особо, а гемора дохуя.
Вот от полярной на Луне профит охуенный. Никакой тебе атмосферы, можно в зоне вечной тени сычевать и обозревать одно полушарие 100% времени, мечта!
Аноним 30/10/18 Втр 16:34:30  438744
>>438740
там хороший такой ветерок, зеркало погнёт
Аноним 30/10/18 Втр 16:35:45  438746
>>438744
А я и не предлагаю обсерваторию там строить, просто про пустыню рассказал.
>>438743 -анон

Аноним 30/10/18 Втр 16:42:12  438747
>>438746
> просто про пустыню рассказал
ну я с начала не понял о чем ты (а потом дополнил недостатки)
Аноним 30/10/18 Втр 16:43:21  438749
Если у планеты с приливным захватом большой эксцентриситет орбиты, то её сильно должно ебошить тектонически?
Аноним 30/10/18 Втр 16:46:48  438750
>>438749
С большим эксцентриситетом будут либрации.
А тектонику ебашит и так, раз приливной захват случился.
Мощность ебашения зависит не столько от эксцентриситета, сколько от близости перицентра к пределу Роша.
Аноним 30/10/18 Втр 16:52:31  438752
>>438750
я про то что в апоцентре кора расслабленна, а в перицентре начнет внезапно выворачивать.
Аноним 30/10/18 Втр 16:54:48  438754
>>438752
Больше решает градиент и близость к пределу роша.
Так-то да, при большом эксцентриситете и близком перицентре будет ебашить.
Притом совсем необязательно быть в приливном захвате.
Притом даже необязательно иметь большой эксцентриситет, достаточно быть недалеко от массивного тела.
Аноним 30/10/18 Втр 16:59:47  438756
>>438736

можно построить на ледоколе и доколоться до северного полюса же.
Аноним 30/10/18 Втр 17:12:28  438759
>>438701
Зачем?
Аноним 30/10/18 Втр 17:41:27  438763
>>436338
А если наступит техническая сингулярность?
Аноним 30/10/18 Втр 17:48:05  438765
>>438763
Это как если говорить "А если наступит коммунизм или царство божье на земле". Тут не обсуждают идеологические абстракции.
Аноним 30/10/18 Втр 17:49:17  438766
>>438765
>Тут не обсуждают идеологические абстракции.
>Что внутри ЧД, Большой взрыв, параллельные вселенные, етц
Обсуждают ещё как.
Аноним 30/10/18 Втр 17:52:11  438767
>>438766
не путай математическое с идеологическим.
Аноним 30/10/18 Втр 17:53:10  438768
я тупенький.png (16Кб, 548x469)
>>438767
Пардон.
Аноним 30/10/18 Втр 17:53:24  438769
>>438220
Это надо до размеров атома сжать, а то и меньше.
Аноним 30/10/18 Втр 17:54:26  438770
>>438765
Все науки - идеологические абстракции.
Аноним 30/10/18 Втр 17:54:44  438771
>>438769
Меньше.
Вся масса Эвереста имеет радиус шварцнеггера меньше нанометра.
Это ж столько материи скукожить надо.
Аноним 30/10/18 Втр 18:56:19  438793
>>436338
За ВарпДрайв я бы дошёл раком до антарктиды
Аноним 30/10/18 Втр 19:15:47  438798
Я бы не смог работать в Антарктиде. Там пингвины, а я их боюсь
Аноним 30/10/18 Втр 19:16:42  438799
image.png (644Кб, 960x673)
>>438798
Ах вот ты где, сука! А я тебя повсюду искал!
Аноним 30/10/18 Втр 20:06:57  438835
>>438799
Никак не могу решить, бояться этой пикчи или проигрывать с неё. Что мне делать-то?
Аноним 30/10/18 Втр 20:07:22  438836
>>438513
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Pole_Telescope

Первая ссылка в Гугле, блин.
Аноним 30/10/18 Втр 20:08:19  438837
image.png (223Кб, 500x436)
>>438835
Porque no los dos?
Аноним 30/10/18 Втр 20:09:35  438838
>>438836
Он, наверное, оптический хотел. Дальше по треду писал что охлаждать не надо и т.п., что обычно для ИК требуется.
Аноним 30/10/18 Втр 20:29:26  438843
Есть моды на солнечные паруса?
Аноним 30/10/18 Втр 20:32:09  438844
>>438843
>моды
Тредом ошибся?
>>436535 (OP)
Аноним 30/10/18 Втр 20:42:02  438847
>>438844
Всё у него правильно, потому что это тупой вопрос, ответ на который можно получить вбив в гугле kerbal solar sail
Аноним 30/10/18 Втр 20:56:42  438848
>>438847
не нашел
Аноним 30/10/18 Втр 20:59:47  438849
>>438848
Гугл не нашёл?
Ладно, тут тупеньких не выгоняют.
Анон правильно сказал, ответ в гугле находишь без проблем.
И ответ такой: нет мода.
Аноним 30/10/18 Втр 21:14:15  438851
>>438849
А это что тогда?
https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/176144-131145-photon-sailor-145-sailing-on-laser-and-sun-rays/
Аноним 30/10/18 Втр 21:17:38  438852
>>438851
на 1.4.3. нет
Аноним 30/10/18 Втр 21:44:15  438862
>>438852
Ёб твою мать, родной, акушерка твоей головой гвозди в родовой забивала?
https://kerbal.curseforge.com/projects/photonsail/files/2588882
Аноним 30/10/18 Втр 21:47:48  438864
>>438624
>кровь останется внутри как ни в чем ни бывало.
Ага, клеточная мембрана непроницаема. Хуйню не неси. Испарение идёт изо всех щелей и с поверхности. Засосы хоть раз видел? Кровь так и просится наружу.
Аноним 30/10/18 Втр 21:49:54  438868
>>438864
Врачам насы расскажи об этом.
Да, у тебя будет "засос" всего тела.
Но кровь наружу не вылезет, 1 атмосферы перепада недостаточно, чтобы распидорасить кожу, сосуды и органы. Только легкие схлопнутся, да пердёж полезет.
Аноним 31/10/18 Срд 00:34:19  438892
1964101.jpg (669Кб, 2591x1935)
Можно ли хотя бы теоретически создать силовое поле?
Силовое поле - некая твердая субстанция, через которую сложно проникнуть материальным предметам, которое может создаваться вокруг нужного предмета.

Хз, может как-то там ионизированную плазму хитровыебанным слоеным магнитным полем удерживать?
Аноним 31/10/18 Срд 01:23:52  438901
>>438892
https://www.youtube.com/watch?v=xIRCmGZ0bI8
Аноним 31/10/18 Срд 02:40:24  438910
55628741p23.png (12Кб, 540x540)
Если на Европе есть подледный океан, то возможно ли, что подо льдом существуют полости заполненные газом, который выделился из под какого-то подводного вулкана и застрял подо льдом? Или газ потом начнет проникать в лёд, топить его и будет что-то вроде грязной пены?
Просто я хочу понять как это выглядит, мне кажется нет такой четкой границы - вот типа лёд кончается и это гладкая белая поверхность, а вниз идет уебанская бездна. Мне кажется поверхность подо льдом будет не гладкая, не белая, а грязная как говно от всяких соединений, будет выглядеть как замерзшая на морозе пузырчатая блевотина алкаша. Это не очень поэтичный образ. Я правильно мыслю или там как-то может обновляться подлёдка и может таки каким-то образом выбелиться до бумажно белой четкой границы, как у айсбергов?
Аноним 31/10/18 Срд 03:38:35  438912
>>438910
Ну на сколько я знаю лёд на Европпе, это аналог земной коры на земле, нежели льда на полюсах. Ни про кору, ни про Европу мы не знаем. Может да, может нет.
Аноним 31/10/18 Срд 09:10:03  438928
image.jpeg (418Кб, 892x501)
???
Аноним 31/10/18 Срд 09:31:39  438936
>>438928
А вот и нет. Не в 2 раза, а в 2,5. И вообще солнце сейчас дремлет, а ночью засыпает, а когда оно проснётся оттуда полезут тентакли, прямо на землю-тян.

Алсо слишком толсто для правды. Я не верю что это написали на полном серьёзе. Даже для рен-тв это уже слишком.
Аноним 31/10/18 Срд 09:49:24  438941
>>438928
А еще на пляже Омаха песчинок больше, чем атомов в видимой вселенной.
Аноним 31/10/18 Срд 10:00:58  438945
>>438936
Кстати, недавно запускали зонд к Солнцу как раз ночью, так что косвенно подтверждается.
Аноним 31/10/18 Срд 10:14:12  438947
>>438928
Думаете, в Политбюро дураки сидят? Ночью полетите!
Аноним 31/10/18 Срд 10:20:46  438949
>>438947
думаю дураки: утром солнце рождается, а вечером - умирает
ночью мы никуда не прилетим
Аноним 31/10/18 Срд 10:36:18  438951
>>438949
Еретик! Сол Инвиктус умереть не может!
Аноним 31/10/18 Срд 19:40:03  439100
Что почитать об истории космонавтики?
Только не российское
Аноним 31/10/18 Срд 20:29:15  439107
>>439100
Ракеты и люди советское
Аноним 01/11/18 Чтв 01:23:16  439203
Так на каком небесном теле в Солнечной системе в итоге лучше всего делать топливо?

Чтобы и материал был не в количестве пара грамм на тонну, и доставка на орбиту и дальше куда нужно была как можно дешевле? Марс, Церера, спутники планет-гигантов?
Аноним 01/11/18 Чтв 01:31:15  439205
>>439203
> делать
зачем делать если есть Титан, где можно сразу заливать?
Аноним 01/11/18 Чтв 08:29:19  439248
>>439205
Где ты столько не спрятанного кислорода найдёшь?
Аноним 01/11/18 Чтв 14:07:27  439305
>>439248
за окислитель вопроса не было так-то
Аноним 01/11/18 Чтв 14:10:35  439310
>>439305
топливо != горючее
Аноним 01/11/18 Чтв 16:37:13  439373
Если б вместо солнца была планета массой с пару юпитеров, наша система была бы нестабильна и распалась? Почему тогда галактика не распадается? Потому что она гораздо равномернее распределяет массу и сбрасывает возмущательную энергию по чучуть? Или просто тёмная материя всё цементирует, как яичко в жареном хрючеве? Кстати, улетучивается ли тм?
Аноним 01/11/18 Чтв 16:42:51  439374
>>439107
Надеюсь там половина книги не описание того, как конструкторов пиздили в гулаге?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:22:19  439391
image.png (801Кб, 959x574)
image.png (4751Кб, 2560x1600)
Вот такое вот реально увидеть с Земли невооружённым глазом, или это всё фотожоп?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:31:11  439396
>>439391
Это не фотошоп, но фотоаппарат с высокой светочувствительностью.
Посмотри, тут в соседнем треде анон кидал собственноручно сделанные подобные снимки.

Глазами реально увидеть довольно хорошо Млечный Путь в идеальную погоду в новолуние на кладбище на сельском погосте в месте без светового загрязнения, подождав, когда глаза привыкнут к темноте.
Ну это самому надо видеть, хз как описать.
Четко видна полоска галактики, темные и светлые области как будто облака. Ну и самих звёзд дохуища.
Аноним 01/11/18 Чтв 17:35:29  439399
>>439396
Если б астрономам предложили один телескоп, в миллион раз мощнее любого существующего, какой диапазон они б выбрали в смысле диапазон реально существующего?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:37:24  439400
>>439310
горючее - топливо
Аноним 01/11/18 Чтв 17:49:38  439403
>>439399
Что, мать твою, ты такое несёшь?
Аноним 01/11/18 Чтв 17:49:40  439404
>>439373
> Если б вместо солнца была планета массой
смотря когда
> Почему тогда галактика не распадается?
распадается, поживи квинтиллион-другой, увидишь
> Кстати, улетучивается ли тм?
не должна
Аноним 01/11/18 Чтв 19:50:15  439437
Трубетской.png (124Кб, 500x338)
>>439373
Если бы вместо солнца был бы планета массой пару юпитеров, а земля и прочие планеты сохраняли бы скорость, то улетели бы по гиперболе. Ибо масса недостаточна для удержания на существующих орбитах. Если же изменить орбиты, то достаточно сложно уместить все 8 планет на орбиту планеты - одиночки. Но возможно. Это будет нестабильно и маловероятно, но всё же.Но зачем?
Если же говорить о галактике, то тут всё просто и не вызывает противоречий. Солнце вращается не вокруг СМЧД, а вокруг барицентра, образованного миллиардами звёзд. Грубо говоря мы вращаемся вокруг массы материи расположенной с другой стороны галактики, а они, соответственно, вращаются вокруг нашей стороны галактики.
Аноним 02/11/18 Птн 03:17:18  439531
>>439391
>Вот такое вот реально увидеть с Земли невооружённым глазом, или это всё фотожоп?
Нет и нет. Бери камеру у которой можешь задать выдержку больше чем 10 секунд, ставь на штатив в месте без светового загрязнения и получишь такую пикчу.
Глаз такое неспособен увидеть.
Это как спросить может ли человек увидеть двойные звезды. Какими массивными бы они ни были, глаз это не заметит
Аноним 02/11/18 Птн 03:21:51  439533
Не понимаю
Аноним 02/11/18 Птн 03:23:48  439535
>>439533
Ты по адресу. Тред как раз для тебя. Спрашивай, родимый, что не понимаешь. Да не одним вопросом, а барражируй вопросами.
Аноним 02/11/18 Птн 05:43:07  439551
>>439391
В тёмно синей и черной зоне можно увидеть нечто подобное, без разноцветья и не так много звёзд, но если никогда не видел Млечного Пути то челюсть всё равно упадёт.
Аноним 02/11/18 Птн 05:47:15  439552
>>439531
Про двойные звезды твой аргумент инвалид. Мицар и Алькор прекрасно различимы невооруженным глазом, известны как двойная звезда с доисторических времен и действительно входят в гравитационно связанную систему звезд, а не просто их расположение на небе так совпало.
Аноним 02/11/18 Птн 12:07:39  439594
image.png (464Кб, 700x517)
>>439552
Будь я проклят.
Аноним 02/11/18 Птн 12:41:26  439610
Насколько реально сейчас чисто технически совершить экспедицию на Марс?
Ладно, для начала просто доставить пробу грунта с поверхности Марса на землю.
Насколько большой взлетный модуль для этого понадобится?
А для людей?
Аноним 02/11/18 Птн 12:43:56  439611
>>439610
Сверхтяж нужен. Представь Сатурн-5 с Аполлоном, который вместо огурцов везёт ровер и обратную ракету. Масса будет примерно та же, мелкая банка с пробами грунта вернется на землю без проблем, т.к. с Марса на этупланету дельты требуется меньше.
Аноним 02/11/18 Птн 15:28:33  439644
>>439611
Ну, во-первых, нахуя вообще нужен тут ровер? Во-вторых, зачем запускать на орбиту их одновременно?
Можно вообще 2 пуска: один выводит посадочно-взлетный аппарат, а другой - двигательную установку, чтобы пульнуть этой ебалой в Марс.
Аноним 02/11/18 Птн 15:50:37  439653
>>439644
>нахуя вообще нужен тут ровер?
Чтоб взять пробы из нужного места, а не абы откуда, вестимо.
>Во-вторых, зачем запускать на орбиту их одновременно?
Необязательно.
Аноним 02/11/18 Птн 18:10:04  439735
>>439400
Только если топливо однокомпонентное или находится в пределах атмосферы земли. На Титане нет окислителя в атмосфере. А углеводороды не является топливом, до тех пор пока они не на земле.
Аноним 02/11/18 Птн 18:21:08  439737
.png (5Кб, 846x30)
.png (27Кб, 1127x90)
>>439735
твоя терминология довольно сильно отличается от общепринятой
Аноним 02/11/18 Птн 18:48:09  439746
>>439737
Кому-то не похуй, что пишут википедики?
Твёрдое ракетное топливо, к слову, так же состоит из горючего и окислителя.
Аноним 02/11/18 Птн 19:24:02  439754
>>439746
> Кому-то не похуй, что пишут википедики?
сорямба, определение расположенное в головушке отдельного ононимуса имеет меньший вес чем википедики
когда найдёшь кого поавторитетнее - тогда и поговорим
> Твёрдое ракетное топливо, к слову, так же состоит из горючего и окислителя.
ты ещё доебись до того, что гомогенный порох состоит из разных молекул, кек
Аноним 02/11/18 Птн 20:58:09  439781
ТРД.jpg (70Кб, 500x850)
>>439754
>определение расположенное в головушке отдельного ононимуса имеет меньший вес чем википедики
Какая разница, кто что думает; речь конкретно о педивикии.
И с чего это понаписанное одним анонимом кажется более значимыми, чем сообщения других?
>когда найдёшь кого поавторитетнее - тогда и поговорим
Пиздец ты ленивый.
>ты ещё доебись до того, что гомогенный порох состоит из разных молекул
Тут да, не совсем был прав, про них забыл. И хуле? Ни строго горючим, ни окислителем какое-либо из веществ в составе топлива тем более назвать нельзя, хотя есть и горючие, окислительные элементы.
Аноним 03/11/18 Суб 01:56:19  439847
Как ОНО летает?
https://youtu.be/2Kk5EGpYuck
Аноним 03/11/18 Суб 02:27:15  439854
>>439847
Фюзеляж надут гелием, так что в итоге вся конструкция имеет примерно нейтральную плавучесть в воздухе и не требует большой скорости. В кожухах двигателей стоят пропеллеры, создающие тягу, плюс видны как минимум пять поворотных плоскостей — кончики крыльев, хвостовое горизонтальное оперение и вертикальный руль.

Вполне стандартный набор, которого достаточно для любых маневров, ничего необычного, помимо масштаба, тут нет.
Аноним 03/11/18 Суб 16:28:38  439941
>>439107
Прочитал первую главу.
1 вопрос. Хуле автор выкинул всю войну, весь отрезок с 22 июня 1941 и до апреля 1945?
Тут он подробно расписывал свою молодость и всю хуйню и тут бац и все, 45-й год.
Что он делал во время войны?
Аноним 03/11/18 Суб 16:39:22  439942
>>439941
Не ссы, там дальше будет. Правда не помню, в первой книге или в какой-то из следующих.
Аноним 04/11/18 Вск 01:21:21  440009
Если бы я жил Альфа Центавре, смог бы я ,имея аналог наших антенн, слушать радио с Земли? И вообще, на каком расстоянии можно без помех ловить наши радиоволны?
Аноним 04/11/18 Вск 01:32:15  440010
>>440009
Если бы ты имел аналог непостроенного еще square kilometer array, то смог бы слушать направленные прямо на Альфу Центавра большие тарелки вроде Ротана или тарелки в Евпатории. Просто какое-нибудь Эхо Москвы, или бормотание моряков в море хуй услышишь. Можешь еще засечь мощные загоризантальные радары военных, которые должны предупреждать о ракетном нападении.
Аноним 04/11/18 Вск 01:36:11  440011
>>440009
Вот это еще можешь почитать
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1102/1102.1938.pdf
Аноним 04/11/18 Вск 13:50:04  440070
>>440009
>без помех
Помехи есть всегда. Вопрос лишь в том, как ты будешь их контрить.
На то и нужен цифровой способ передачи данных.
1 от 0 сильно отличается даже в условиях помех.
Ну это если грубо.
Так-то есть алгоритмы всякие на избыточное хранение информации.
Аноним 04/11/18 Вск 14:48:05  440078
223.jpg (64Кб, 929x567)
Че за нахуй? У меня ни хром, ни лиса не завелись. Двач же и так на хттпс сидит?
Аноним 04/11/18 Вск 14:48:58  440079
а не, бля, куда я смотрю, дата сертификата же
Аноним 04/11/18 Вск 17:53:54  440104
224px-SeaDragon[...].gif (41Кб, 224x599)
Чому не взлетели Big Dumb Booster-ы навроде Sea Dragon или OTRAG? Наркомания с т.зр. существующих космических программ, но дешёвая и не требующая супердорогих суперсложных ракетных двигателей, которые может производить 3,5 страны в мире, а разрабатывать и того меньше.
Ладно там СССР/США, где космическая программа была детищем военной. Почему Индия, Япония, Бразилия идут по пути выклянчивания околовоенных ракетных технологий у взрослых дядь, вместо того чтобы запилить чисто космический BDB? Почему в самой Америке какой-нибудь очередной предприниматель вместо дроча на возвращаемость не создаст BDB для спутников, уронив цену запуска ниже некуда?
Аноним 04/11/18 Вск 18:21:00  440109
>>440104
Потому что это дорого и сложно. OTRAG гладкий только на бумаге оказался, в реальности влезли в кучу долгов, все время аварии были и закончилось политическим наездом.
Аноним 04/11/18 Вск 19:00:15  440114
.jpg (1541Кб, 1500x1517)
Итак. Вот допустим завещал я своё тело превратить в пепел. А можно ли потом этот пепел развеять в космосе? К примеру, сунуть в кубсат и запустить попутно вместе со всякой йобой. Суют же по несколько кубсатов всяких организаций и запускают как доп нагрузку. Что скажете?
Аноним 04/11/18 Вск 19:02:39  440115
>>440114
Муск вроде хотел такое организовать.
Но походу передумал потому что засмеют как космического гробовщика.
Кстати немного праха Томбо, который открыл Плутон, погрузили на Новые Горизонты и он там пролетел.
Аноним 04/11/18 Вск 19:05:02  440117
>>440115
Странно. Так то бизнес был бы неплохой.
Аноним 04/11/18 Вск 19:12:05  440119
>>440117
Elysium space гугли
Аноним 04/11/18 Вск 19:45:33  440125
Как проебывается криогенное топливо? Я могу понять водород, он просачивается везде и так далее, но что случается с кислородом, например?
Аноним 04/11/18 Вск 22:32:57  440144
image.png (56Кб, 287x792)
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Timberwind
Почему они такие мощные? Это реально сделать при должном финансировании или чисто фантазии и попилы на звездных войнах?
Аноним 05/11/18 Пнд 00:31:44  440171
>>439391
Тут отвечают, что такое фото можно получить просто используя хороший фотоаппарат с длинной выдержкой в месте без светового загрязнения. Действительно, фотошопа в привычном понимании на этих пиках нет, но существуют специальные техники редактирования (цветов, осуещения и.д.) для получения подобных фото Млечного Пути.
Аноним 05/11/18 Пнд 00:32:25  440172
>>439531
освещения и т.д.

фикс
Аноним 05/11/18 Пнд 00:43:44  440173
>>440125
Специально приходится травить, а то закипит и взорвётся.
Аноним 05/11/18 Пнд 18:33:00  440261
Пейсач, а вот технически спасение экипажа со свежепочившего союза - это вин? Я просто хуево в ракетках. На шаттле были подобные системы? Челленджер совсем хуево бомбанул и там не было шансов? Или наша космонавтика огого, а пиндосы с логикой "бабы нарожают" запускали? Не политсрача ради, просто разобраться хочется, но по ссылкам, каюсь, очень лень. Если можно своими словами, то даже подробно, все прочитаю, честное пионерское!
Аноним 05/11/18 Пнд 18:47:41  440262
>>440261
Это нормальная ситуация. Все банки рассчитаны на такое и даже хуже как то раз союз на старте ебанул и нихуя страшного.
На шаттах было все сложно - поначалу были только 2 катапультных кресла из 7, потом их выкинули. Плюс были сценарии полета с отделением всего что можно и посадкой на полосу, но далеко не на всех участках полета. Что-то хотели сделать с отстреливаемой кабиной, но это пиздец утяжеление и изменение конструкции, дальше проекта не ушло. Вообще обе аварии были по дебильным причинам и в теории при правильной эксплуатации их можно было бы избежать.
Буран вроде как имел средства спасения всего экипажа.
Аноним 05/11/18 Пнд 18:57:01  440264
>>440262
>Буран вроде как имел средства спасения всего экипажа
Во, вот это охуенно, коли так! Горжусь совочком! Хоть так и не покатал людей наш чудоюд. Спасибо, анон. В общем-то можно понять, что ёба-шаттл, который, если я правильно помню, даже 8 пассажиров однажды свозил, требовал какой-то ебунячей конструкции спасения. Просто жалко как-то профессионалов, пусть и американских, даже спустя годы. Я честно в вопросах современной космонавтики тот еще зевака, но то, что люди живы, был рад услышать следом за новостями об очередном "вгрунте".
Аноним 05/11/18 Пнд 19:24:01  440267
Buran cockpit.jpg (58Кб, 1024x505)
>>440261
Ну раз честное пионерское...

1. Сначала по "Колумбии" (STS-107) -- там был практически точно пиздец после орбитального выведения. Есть спекулятивные оценки, по которым можно было что-то теоретически сделать пока "Колумбия" была на орбите. Там была, по всей видимости, дыра в крыле (не потерянная плитка теплоизоляции, а именно большая дыра в крыле), с которой трудно было бы что-то сделать.

Но. Если бы проблему поняли за считанные дни, то был шанс выбросить из корабля всю лишнюю массу, таким образом облегчив условия возврата в атмосферу и может быть закрыть дыру чем-нибудь что могло продержаться достаточно чтобы пережить самые горячие части атмосферного входа (отчёт CAIB упоминает замёрзшую воду). Это был очень хреновый шанс, но кто знает...

И к сожалению, у них даже не было комплекта фото/видео-камер на дистанционном манипуляторе и летели они на орбиту, с которой нельзя добраться на МКС. Если бы они могли посмотреть на дыру и решить полететь на МКС, то мы бы сейчас разговаривали об этом инциденте как о триумфальном спасении.

2. Вся Система Аварийного Спасения "Союза" -- это несомненный вин. Она включает не только всем известную игловидную башню сверху, а и другие меры, которые и помогли МС-10, между прочим -- там отработали спецдвигатели в головном обтекателе.

3. "Челленджер" -- более сложный вопрос. На первых четырёх полётах шаттлов (которые исполняла как раз "Колумбия") были специальные катапультные кресла, которые в случае аварии должны были удалить экипаж (два человека в этих полётах) от быстро разрушающейся пусковой системы.

САС "Союза" (как и других нешаттлоподобных систем для запуска людей в космос) обеспечивает спасение людей на плюс-минус любом участке запуска (и даже до него, как было в 1983-м). С шаттлобуранами хуже. До "Челленджера" шаттл обеспечивал спасение в очень ограниченных условиях. После "Челленджера" это было сильно улучшено, но остались серьёзные "чёрные
зоны" (https://ru.wikipedia.org/wiki/
Режимы_аварийного_прекращения_полёта_МТКК_Спейс_шаттл ).

После "Колумбии" в конечном итоге исправили проблему, которая привела к её гибели, но было поздно.

Для второй серии "Бурана" планировались кресла и взрывно выбиваемые панели над ними на 4 человека. (В целом Буран был безопаснее, конечно в первую очередь из-за жидкостных боковушек, которые легко заглушить при появлении проблем.)

>>440264
>Буран вроде как имел средства спасения всего экипажа.
Не, именно четырёх человек, которые были на верхней палубе. На нижней никаких кресел с панелями не сделать. См. пикрил, где нижняя палуба обозначена как 02.
Аноним 06/11/18 Втр 10:06:02  440355
Были ли проекты посадочных аппаратов с ядерными двигателями?
Аноним 06/11/18 Втр 15:55:51  440401
анон вопрос вот в чём состоит,в космосе же абсолютный ноль да? ну -273 или сколько там,допустим мкс летает по орбите там какая температура? дальше еще вопрос,у меркурия же нет атмосферы? у него одна сторона раскалена другая пребывает в жёстком минусе,получается солнце разогрело космос в том районе? ну просто интересно,поясните,на земле тепло потому что у нас есть атмосфера,короче мне интересно может ли космос или как его назвать разогреваться выше абсолютного ноля
Аноним 06/11/18 Втр 16:08:55  440404
>>440261
У шатлов околопиздец. У сатурна было что-то похожее. Союз>cатурн>шатлоговно.
Новые пиндоские системы будут безопаснее всего ранее существующего, но это не точно. Могут и серануть.

Союз это сейчас такая хуйня, которую лучше не модернизировать, а летать как диды на аналоговой системе управления. Начнешь модификацию и надежность как рукой снимет. Заново ничего разрабатывать не будут, мозгов и денег нет.
Аноним 06/11/18 Втр 16:12:57  440405
>>440401
в космосе почти абсолютный ноль, а на орбите земли много много теплее, средняя грубо около нуля по цельсию из за солнышка. МКС половину витка в тени проводит, а половину отогревается. Космос - это нихуя в кубе, нету вещества, нету теплопередачи - нету быстрого нагревания иди охлаждения. На станции комнатная температура в 23 градуса. https://isslive.com/displays/ethosDisplay1.html
Аноним 06/11/18 Втр 16:16:22  440407
>>440405
мне интересна температура космоса между солнцем и меркурием,там же не может был нуля?
Аноним 06/11/18 Втр 16:32:29  440410
15408204727310.jpg (213Кб, 2048x1610)
Посмотрел "Элизиум - рай не на Земле".
Собственно, с какой скоростью должна вращаться такая бандура вокруг своей оси, чтобы имитировать земное тяготение? А что происходит в осевой части? А если бы то кольцо был двухуровневым, как бы тогда решилась проблема? Ведь если сделать комфортным уровень вращения на одном кольце, тогда на другом автоматически "гравитация" будет меньше/больше
Аноним 06/11/18 Втр 16:55:28  440412
>>440407
У вакуума нет температуры, не стоит вскрывать эту тему.

Солнце разогрело Меркурий не какой-то теплопередачей через пустое пространство, а напрямую излучением, миллионы километров вакуума между ними никакой температуры не имеют и никак не нагреваются.

Когда говорят про то, что на какой-то там орбите в космосе горячо, а в межзвездном пространстве практически абсолютный ноль, это не буквально говорится, в космосе по-прежнему никак. Под этой температурой подразумевается температура теплового равновесия (когда поглощается и излучается одинаковое количество тепла), которую будет иметь какое-либо помещенное на эту орбиту тело, нет тела — нет и температуры.
Аноним 06/11/18 Втр 16:57:25  440413
>>440412
ну теперь понятно,надеюсь это правда,спасибо анон
Аноним 06/11/18 Втр 17:04:12  440415
>>440413
B
Аноним 06/11/18 Втр 17:12:52  440418
1385550471455.gif (4259Кб, 780x439)
>>440407
Дефайн космос. Дефайн нуль. У космического вакуума нет температуры. Температура - параметр среды, материи в конце концов. Средний по больнице так сказать энергетический уровень частиц. В случае с привычной барионной материей, с которой мы контактируем в быту, для газов это средняя мгновенная скорость молекул, у которой с учетом массы есть очевидно энергетический показатель. Для жидкостей впрочем плюс минус также. Для твердых тел несколько иначе. В основном это внутренние возмущения структур, но есть и частности с металлами. Там температура определяется бегом всяких свободных электронов вроде.

Кароч вывод какой - температура=энергия. Но не совсем и не всегда. Когда говорят про температуру в космосе, часто подразумевают температуру реликтового излучения. Она там околонулевая, 3 кельвина с копейками вроде. И часто это ответ на вопрос о температуре космоса. Но только это не температура в привычном бытовом понимании типа ебать дотронулся и все, криоожог. Это т. н. эффективная температура. Не вдаваясь в детали, это показатель потенциала теплообмена. Именно такая температура - теоретическая конечная в тепловом балансе скажем бедолаги космонавта, оказавшемся в межгалактическом пространстве, и реликтового излучения. Тело космонавта будет излучать, пока не достигнет этой отметки 3К. Но еще у этого реликтового излучения есть параметр энергетической плотности. И он в пресловутом бытовом представлении чрезвычайно мал. Настолько мал, что скажем, поднимая свое тело на второй этаж в поле тяжести земли, ты затрачиваешь энергии в миллиарды миллиардов раз больше, чем потенциал фотонов реликтового излучения, заключенных в объеме человеческого тела в случайном месте в космосе. Из этого следует что вклад в теплообмен самого излучения и охлаждение им бедолаги космонавта столь мизерное, что можно пренебречь. Остывать он будет исключительно излучением, за этим уже давай в википедию.

Так вот в районе Меркурия пресловутая "температура" космоса уже вообще со своим крошечным параметром энергетической плотности вклада не вносит. Возле такой огромной лампочки, как наша звезда плотность потока фотонов очень велика, ведь квадрат расстояния. На каждую песчинку меркурианской поверхности приходится в 15-20 раз больше фотонов, чем на такой же объем воздуха земной атмосферы. Думаю объяснять не надо, что фотоны переносят энергию, которая при контакте с материей обращается во внутреннюю тепловую путем поглощения материей этих самых фотонов.

Короче добрые самаритяне уже пояснили, но жалко стало стенку свою стирать. Ведь стоит начать отвечать на тающий тупой вопрос, как тут же найдется азиат, который лучше тебя доброхот, который опередит. Но эта температура космоса пиздец платина, вот уж чему место в faq'е.
Аноним 06/11/18 Втр 17:38:21  440426
>>440418
но все равно я прочёл твоё полотно)
Аноним 06/11/18 Втр 17:59:08  440430
>>440412
На низкой орбите Меркурия еще сам Мерк излучает в инфракрасном накопленное и отраженное, так что даже на темной стороне можно нагреваться и не терять тепло.
Аноним 06/11/18 Втр 18:00:18  440431
1519620464371.png (21Кб, 485x443)
Косманы, зацените мой 20 iq проект космического корабля:
1. Делаем вращающийся бублик, заполненный рабочим телом.
2. Открываем в бублике дырочку, чтобы под действием центробежной силы это рабочее тело выталкивать.
3. Чтобы "сопло" оставалось на векторе движения космолёта, либо делаем много попеременно открывающихся по всему периметру бублика, либо статичное (относительно бублика) кольцо вокруг бублика с одним соплом, в то время как сам бублик продырявлен по внешнему краю.
В чём подводные камни?
Аноним 06/11/18 Втр 18:06:08  440432
>>440431
Собственно нахуя, если после пука двигателями усадки топливо будет и так поступать в двигатель из-за ускорения?
Аноним 06/11/18 Втр 18:33:26  440435
>>440431
Нуу, эффективность ракетного двигателя зависит от скорости выхлопа. Больше скорость выхлопа - можно набрать большую скорость корабля. У обычных двигателей скорость выхлопа 3000-4500 м/с.
Чтобы такой скорости достичь вращением, нужно непомерно быстро вращать бублик. А с этим проблемы, так как быстрого вращения не выдержит сам бублик. Например, по этой причине авиационные двигатели не могут быть больше определенного диаметра около 4 метров вроде или чуть меньше, так как турбину пидорасить начинает, а скорости там намного меньше нужных для разгона 3 км/с.
Аноним 06/11/18 Втр 18:35:34  440436
>>440114
Можно и кажется уже так делали и не раз, только не развевали, а урну целиком отправляли. Но технически раскрутить 3U-урну проблемы нету.
Аноним 06/11/18 Втр 18:36:08  440437
>>440436
>развевали
развеивали, блять*
Аноним 06/11/18 Втр 19:12:41  440447
>>440431
Закон сохранения импульса жи. С каждым пуком из сопла центростремительная сила будет уменьшаться, уменьшая темп вращения. То есть профит твоей идеи, как мне показалось, в том, что типа в космосе вращение не остановится сопротивлением среды, а это значит постоянная сила. Вот только остановится не сопротивлением среды, но потерей инерциирующей массы.
Аноним 06/11/18 Втр 19:13:11  440448
>>440447
>сохранения момента импульса
fix
Аноним 06/11/18 Втр 19:23:47  440451
>>440410
Стар-тред превед!
Аноним 06/11/18 Втр 19:47:04  440454
Если известно желаемое наклонение опорной орбиты и точка пуска, то как определяется азимут пуска?
Аноним 06/11/18 Втр 19:47:49  440456
>>440410
>с какой скоростью должна
Формула центробежной результирующей без векторов a=v2/R где v - линейная скорость, или w2хR, где w - угловая скоростьбуква на самом деле "омега", но впадлу сейчас бежать на сторонние ресурсы, чтобы сраную амешку скопипастить. Не помню уже особо масштабов в конструкции, но для йобы с километровым диаметром необходимой силы, равно g, можно достичь при v=(10*500)0.5=70 м/с. Для универсальности можно посчитать угловую скорость. Получается, если не наебался 0,14 рад/с, или 8,1 угловой градус в секунду. Вычисляешь нужную длину окружности и умножаешь на коэффициент (8,1/360)= 0,025.
Что до твоего второго кольца, то если конструкция не жесткая, то внутреннее можно быстрее вращать. Ну, если жесткая, то да, будет меньше g. В масс эффекте это кстати в лоре было прописано. На цитадели булавка, где совет заседал. Было указано в кодексе, что там притяжение 0.3g.
Фильм мне кстати норм зашел, но отсутствие крыши в их кольце - полный бред. Воздух под давлением в атмосферу одной g никак не удержался бы. А получить центробежной это g для газа хуй бы получилось, если его изначально по кругу не разогнать.
Аноним 06/11/18 Втр 21:17:50  440478
gravComfort03.jpg (152Кб, 998x837)
>>440410
Аноним 06/11/18 Втр 22:02:21  440486
>>439551
>В тёмно синей и черной зоне
Что это значит?
Аноним 06/11/18 Втр 22:39:43  440498
Можно ли, чисто в теории, перетащить МКС на орбиту Луны? Закинуть Огурцам консервов побольше и толкнуть в ту сторону? Переживет ли станция такой полет?
Аноним 07/11/18 Срд 04:14:43  440535
>>440498
Изи
Аноним 07/11/18 Срд 08:02:29  440539
>>440486
Низкий уровень засветки.
https://www.lightpollutionmap.info

>>440498
В теории да, на практике топлива нужно столько же, сколько весит сама МКС — несколько сотен тонн.
Аноним 07/11/18 Срд 11:01:38  440550
Что там с наблюдениями за обратной стороной солнца? Те 2 спутника окончательно к Л3 улетели?
Аноним 07/11/18 Срд 14:23:01  440582
1) Есть Великий Аттрактор, за ним есть ещё более массивная херота и типо вот из-за этого голактика закручивается. Вопрос а скопления галактик тоже вокруг чего-то закручиваются? В смысле правильно ли я понимаю что все вообще в итоге вертится вокруг какой нибудь здоровенной ДЫРЫ?
2) https://tjournal.ru/79534-astrofiziki-iz-garvarda-zayavili-chto-sigaroobraznyy-obekt-oumuamua-mozhet-imet-iskusstvennoe-proishozhdenie - можно вкратце хуета/хз может быть и правда гуманоиды

Специально старался для треда объективно тупорыло формулировать.
передаю /б привет!
Аноним 07/11/18 Срд 14:57:22  440586
222.jpg (694Кб, 770x2133)
>>440454
Рассчитывается заранее и вводится и в программу выведения просто с упреждением на некоторый угол
Аноним 07/11/18 Срд 16:15:25  440603
15355191680690.jpg (122Кб, 810x1080)
Возмём Землю. И придадим ей вращение, чем быстрое, быстрее чем сейчас. Вопросы:
1) С какой скоростью должна вращаться Земля, чтобы вся земная атмосфера стеклась к экваториальным областям, оставив полярные области безвоздушными?
2) А чтобы вся атмосфера находилась в тороиде на расстоянии, скажем 100км ближайшей области поверхности внутренней стороны атмосферного тороида от поверхности земли, скажем, на уровне моря?
Аноним 07/11/18 Срд 17:02:26  440615
>>440582
Немного перебрал с тупорылостью, но ты по адресу.

>1) Есть Великий Аттрактор, за ним есть ещё более массивная херота и типо вот из-за этого голактика закручивается.

Что и куда закручивается?
Млечный Путь удаляется от аттрактора практически по прямой линии, как и все наше Местное скопление галактик, мы не вращаемся вокруг него. Аттрактор слишком далеко и имеет недостаточную массу, чтобы пересилить расширение пространства, его тяготение замедляет удаление Местного скопления от аттрактора всего на 10-20%.

На более крупных масштабах тем более никаких орбит нет, все более или менее равномерно разлетается друг от друга и будет разлетаться вечно. Какие-либо гравитационно связанные структуры заканчиваются на масштабе скоплений галактик.

>2) можно вкратце хуета/хз может быть и правда гуманоиды

Журналист немного дал ученому в рот, но не совсем изнасиловал. Кликбейтно, конечно, но не прям шизоидная хуйня.

Из фактов у нас есть то, что Оумуамуа пролетел через нашу Солнечную систему, и его скорость по мере удаления от Солнца снижалась по непонятной причине на чуточку медленнее, чем должна была. Почему — хуй знает. Возможно, эта каменюка слегка перданула газом с поверхности, как комета, но когда она пролетала перигелий, никакого попукивания не было зафиксировано, а близко к Солнцу комета должна была пердеть гораздо более интенсивно. Возможно, алиены вышли из комы и движок включили. Возможно, еще какая хуйня.

В статье предлагается такое возможное объяснение, что дополнительное ускорение вызвано исключительно давлением света, но это требует гораздо большего отношения площади поверхности к массе, чем обычно бывает у космических каменюк. Если и правда так, то Оумуамуа должен быть тонким, как лист бумаги, зато огромной площади. Естественным образом такая хуйня вряд ли могла образоваться, а вот алиены подобный парус изготовить вполне могли, и он бы до нас даже мог долететь целым и не порваться по дороге. В конце концов, люди и сами солнечные паруса испытывали, и они даже работали, и проекты межзведных зондов с парусами были (breakthrough starshot), почему бы и алиенам не допереть до той же идеи?

Короче, пока это непонятное ускорение не объяснят какими-то естественными причинами, или пока алиены не прилетят и не подтвердят, что зонд их, на этой теме так и будут спекулировать подобными статьями, доказать-то все равно ничего нельзя.
Аноним 07/11/18 Срд 23:12:16  440717
>>440615
Спасибо сэр Ананас.
Реально доступно разложил
Аноним 08/11/18 Чтв 05:09:37  440751
>>440603олучишь
> Возмём Землю.
Нинада Землю, её будет плющить.

Бери сразу Юпитер, раскручивай и получишь протопланетный диск. Твердое ядро так и не обнажится.
Аноним 08/11/18 Чтв 16:08:10  440829
Есть одна стена смотрящая на юг, нужно замутить на нее солнечные часы. Какие часы самые навороченные и как их правильно рассчитывать? Какие нужны материалы и какой подобрать стиль оформления для старинного вида?
Аноним 08/11/18 Чтв 17:33:13  440838
15270134580610.jpg (201Кб, 718x720)
>>440829
> замутить на нее
на неё - ничего нинада. Лучше попробуй анал емму на ней вычертить. Стильно, модно молодёжно. Попробуй - еще захочешь. Кто вычертил и выжил - все благодарили.

Лепишь на окно фалоэмитатор, на стену - ватман. Фолаимутотар лучше с острым кончиком. И каждый день строго в одно и то же время например в час дня, желательно с точностью до 5-10 сек ставишь на ватмане точку куда падает тень кончика. Ну и подписываешь дату. Вотъ.

И через год, если хватит терпелки, с окна не отлепится хуеимитатор, а ватман со стены - то у тебя на ватмане будет много-многоугольник типа длинной восьмерки, да еще и с датами. Теперь её можно будет вырезать, оформить по всякому и прилеплять обратно на стену, главное в тоже самое место, и под тем же углом, либо в более подходящее место, но тогда и хуй со стекла придётся переставлять сверяясь с датами.

Тащемта, вместо членозаменителя можно использовать вибратор и вообще все что угодно. Но это не так удобно. Тут главное, чтобы получалась годнвя и чоткая тень или угол тени.
Аноним 08/11/18 Чтв 18:08:40  440844
>>440838
Ох, год это очень долго, кто же так делает, сейчас же все известно про движение Солнца по небесной сфере. Гораздо быстрее самому рассчитать и думать про себя какой же я очумелый ботан, а если еще руки из правильного места, то можно сделать хорошую декоративную поделку, которой будут восхищаться гости.
Аноним 08/11/18 Чтв 19:23:28  440864
Если когда-нибудь люди будут жить на Марсе, какие там будут ракеты?
Нужна ли там обтекаемая форма? Нужны ли там обтекатели вообще?
Или просто движков нацепил на платформу, сверху бак с топливом и полезную нагрузку поставил и запустил?
Аноним 08/11/18 Чтв 20:31:48  440871
>>440864
>люди будут жить на Марсе
>какие там будут ракеты?
Боюсь тебя разочаровывать, но ракет не будет к тому времени. На ракетах просто не рентабельно возить туда большие грузы, а перевозка человека по космосу это не только большой груз, но и большие проблемы.
Аноним 08/11/18 Чтв 20:51:48  440878
>>440871
Да вопрос в другом. При 1% земной атмосферы нужны ли обтекатели и обтекаемые формы при запуске ракеты?
Аноним 08/11/18 Чтв 21:23:39  440888
>>440878
На Марсе примерно как высоте 20-30 км на Земле. Обтекатели сбрасывают на 70-90 км. Делай выводы.
Аноним 08/11/18 Чтв 21:39:47  440892
g.jpg (37Кб, 500x500)
>>440878
Но всё же она есть. Посмотри внимательно на приложенное изображение. Даже у неё есть обтекатель, а ведь она и близко к ракетам не стояла со своей максимальной скоростью. Думаю, даже когда колонизаторы будут устраивать ралли на поверхности Красного, на крыше их газельки будет гордо красоваться изящный обтекатель.
Аноним 08/11/18 Чтв 21:39:53  440893
>>440888
Ну на самом деле твоих данных для полноценных выводов недостаточно. Не стоит забывать, что орбитальная скорость для Марса всяко пониже. И к высоте, когда будет преодолен 3М скажем, на Марсе будет уже также пусто может быть, как в 100+ над Землей. Впрочем лично я со своего дивана вижу, что какие-то меры по учету атмосферного влияния применять придется. Но это к тому моменту может принять какие-нибудь совсем нереальные по нынешним меркам меры. Типа защитного купола из какого-нибудь охуевшего сгорающего без следов на грузах полимера или геля-хуеля вот это все. Фантстическими вилами по несуществующей воде кароч.
Аноним 08/11/18 Чтв 22:07:41  440913
>>440888
Но на земле на высоте 20-30км скорость яебу.
На Марсе на 0км (20-30км земных) скорость будет 0.
Тема не раскрыта.

>>440892
Это вообще другое.
Аноним 08/11/18 Чтв 23:18:22  440931
AS17-145-22254.jpg (424Кб, 1605x1178)
Нихуя Аполлону припекло. У болтающейся сейчас в космосе Теслы с краской такие же дела, да?
Аноним 09/11/18 Птн 03:11:56  440980
Bng5IxrCMAAWXhj[...].jpg (97Кб, 600x900)
Анон, объясни просто (как в примере сранья с ветки об электричестве), как работает синее смещение.
По логике понимаю, что это ПРОСТО антипод красного смещения, но мне механизм не понятен.
Аноним 09/11/18 Птн 09:18:20  441001
>>440615
Хороший ответ, чаю этому пояснителю.
Аноним 09/11/18 Птн 13:10:08  441012
img36.png (532Кб, 698x719)
>>436215 (OP)
Что происходит со звездой-компаньоном при взрыве сверхновой типа 1a? Нигде нихуя ни слова о том, остается ли она целой и ее просто ударной волной отшвыривает или ее разносит к хуям?
Аноним 09/11/18 Птн 18:29:38  441048
>>440980
Как ты можешь понимать механизм красного смещения, и не понимать при этом механизм синего?
Аноним 09/11/18 Птн 20:12:47  441056
https://www.youtube.com/watch?v=VlpVIyBCG3s
Аноним 09/11/18 Птн 20:21:21  441058
Почему Уран такой скучный с виду?
Аноним 09/11/18 Птн 20:36:55  441059
>>441058
А перед кем ему там выёбываться?
Аноним 09/11/18 Птн 20:54:45  441060
Voyager1979.jpg (811Кб, 2048x1536)
>>441059
Ну Юпитер-то вон как выёбывается.
Европа вообще ножом исполосована и вся в крови.
И один Уран как бильярдный шарик.
Аноним 09/11/18 Птн 21:28:13  441062
>>441060
Ну ты понимаешь, Уран он такой бунтарь, типа нигилист и ему все похую. Другие планеты они типа слишком стараются, а Урану все похую он в эти игры не играет, он вообще специально чиллит на боку потому что он бунтарь и ему похую на какие-то там закономерности че он в объективе телескопа штоле бля на контрольных замерах????? он крутой объект системы поэтому он такой типа расслабленный и всех подъебывает вертикальным кольцами как настоящий чувак. Если слишком стараешься ты становишься типа как Плутон а он такой просто подъебывает всех потому что ему насрать на все эти заебы он сам себе хозяин делает че хочет. Хочет пошлет всех хочет скажет фак ю. современный актуальный персонаж на самом деле я сам такой могу всех послать нахуй особенно Меркурий он вобще лох педальный или Оберон вообще чмо.