[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
359 | 41 | 150

Тред тупых вопросов №99 NEWTON EDITION Аноним 16/11/18 Птн 19:12:33  442222  
Newton.jpg (222Кб, 1019x1400)
dzSLWaa.jpg (106Кб, 600x558)
Newton-telescop[...].jpg (162Кб, 640x419)
Newtoniantelesc[...].mp4 (10136Кб, 640x360, 00:03:46)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>436215 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/436215.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 16/11/18 Птн 20:05:35  442225
>>442222 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Абдулькерке.
Во-вторых, не упасть, а создавать внутре корабля снаружи (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную секунды, контролируя это сверхмощными спектрометрами, до самого варп-привода здесь - как до Питера на повозке.
Аноним 16/11/18 Птн 20:07:43  442226
>>442225
иди нахуй
Аноним 16/11/18 Птн 20:08:02  442227
>>442222 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 16/11/18 Птн 20:18:21  442233
15383625253260.jpg (174Кб, 1000x797)
Как раз к 99 треду успел запостить последнего из святой троицы, ура! Перекат в юбилейный, сотый тред, будет делать уже другой анон, он несколько тредов назад хотел это сделать.
Аноним 16/11/18 Птн 20:43:37  442238
>>442233
бля ну хоть бы имена на скафандрах замазал
Аноним 16/11/18 Птн 20:55:06  442246
>>442238
Картинка сделана не мной.
Аноним 16/11/18 Птн 21:54:38  442259
>>442233
Кто будет на ОП-пиках сотого треда, уже решили?
Аноним 16/11/18 Птн 22:43:08  442277
Вопрос для треда — до какой звездной величины постоянно наблюдается все небо? Или хотя бы не постоянно, а с большой частотой, чаще, чем раз в час?

Очевидно, что мощных телескопов недостаточно, чтобы смотреть на каждый квадратный градус неба, но какие-то широкоугольные хуйни же должны существовать, чтоб не пропустить хотя бы самые яркие явления? Есть ли какие-то подвижки в эту сторону, чтобы постоянно мониторить все небо на предмет всяких сверхновых, пролетающих вблизи Земли астероидов и подобного рода вещей?
Аноним 17/11/18 Суб 00:01:06  442284
>>442277
https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-STARRS
Эта йоба нашла Оумуамуа, по мимо прочего.

А вот как будет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_Synoptic_Survey_Telescope
Аноним 17/11/18 Суб 00:01:26  442285
>>442284
*помимо

сука
Аноним 17/11/18 Суб 12:30:31  442359
ilfullxfull.147[...].jpg (905Кб, 2431x3000)
Screenshot107.png (181Кб, 694x465)
Я тут почитал про ракетные сопла и охуел!
Оказывается, сопло - важнейшая часть двигателя, а не просто какая-то хуйня, как я все время думал.

Насколько я понял, от формы сопла, от его ширины, зависит давление истекающих газов.
Сопло определенной ширины обеспечивает оптимальное давление потока газов только для какого-то одного атмосферного давления.

Если атмосферное давление больше давления выходящих газов - то это ведет к отлипанию потока от стенок сопла и к разрушению сопла и двигателя.
Если атмосферное давление меньше давления выходящих газов - то падает их скорость, а значит эффективность двигателя.
Именно из-за разности давлений газов и давления окружающей среды на больших высотах у ракеты начинаются эффекты как на втором пикреле.

Короче идеальное сопло всегда обеспечивает давление, равное текущему атмосферному.

Поэтому у меня 2 вопроса:
1. Какого хуя в KSP у движков вообще нет механики потери эффективности от высоты? Точнее там вообще наоборот, лол. Как правило, каждый двигатель в KSP имеет в космосе большую эффективность, чем в атмосфере и по мере взлета его удельный импульс лишь возрастает.
Хотя по идее должно быть четкое деление на 2 типа двигателей: атмосферные и вакуумные.
И атмосферные должны ТЕРЯТЬ удельный импульс по мере взлета, а вакуумные, соответственно, набирать.
В ксп же все двигатели ведут себя как вакуумные.
2. Какого хуя никто не использует клино-воздушное сопло??? - это же идеальная хуйня, идеальный двигатель для любой высоты. Этот ублюдок настолько хорош, что на нем можно летать одним куском на орбиту. Почему NASA вместо постройки КВРД строит какое-то бесполезное говно в виде SLS и прочей залупы? Давно уже бы на космолетах одним куском на орбиту летали, как в звездных войнах.
Аноним 17/11/18 Суб 12:57:17  442361
>>442222 (OP)
На какой скорости нужно пролететь над поверхностью Плутона чтобы космический аппарат почувствовал сопротивление атмосферы ?
Аноним 17/11/18 Суб 13:13:49  442364
>>442359
>Если атмосферное давление меньше давления выходящих газов - то падает их скорость, а значит эффективность двигателя
Хуй знает как ты к такому выводу пришел.
>1. Какого хуя в KSP у движков вообще нет механики потери эффективности от высоты? Точнее там вообще наоборот, лол.
Так и должно быть. Единственный проеб там - вакуумные сопла не просто хуево работают, а еще и взрываются на уровне моря ирл.
>2. Какого хуя никто не использует клино-воздушное сопло???
Дохуя сложностей и в целом эффективность хуже чем у стартовых на уровне моря и вакуумных на высоте. Имеет смысл только если ты собрался на одной ступени жечь топливо на всех высотах, ну для венчур стара так и хотели.

https://www.youtube.com/watch?v=l5l3CHWoHSI&t=1s

https://www.youtube.com/watch?v=K4zFefh5T-8&t=503s

Аноним 17/11/18 Суб 13:14:36  442365
>>442359
https://youtu.be/2Sz1A0mzS5o
Аноним 17/11/18 Суб 13:31:21  442369
Подскажите какой-нибудь хороший именно учебник по астрономии, где вообще все начинается с описания-объяснения самых азов, потому что я очень отсталый и нихуя не знаю. Читать я его, конечно, не буду.
Аноним 17/11/18 Суб 19:52:22  442409
image.png (475Кб, 487x729)
>>442369
Аноним 18/11/18 Вск 17:00:37  442559
Господа, я переиграл в КСП малех, а вот как бы вы в реале выходили на орбиту на уровне гаража(подарили двигло, тело, топливо, площадку) после КСП?

Я так понел, что не работают всякие гироскопы на телефоне, то есть китайская плата на программе за 15 баксов не тянет, нужна космическая навигация, сыч её не запилит.

Мануальный видео режим только с ебическим усилком? просто стрельнуть ракету прямо, дождаться когда аппарат дойдет до 100км+ и по видеосигналу положить на горизонт как в ксп и запустить двигатели?
Аноним 18/11/18 Вск 17:14:33  442563
Когда начнем колонизации Марса или хотя бы какой то планеты?
Аноним 18/11/18 Вск 17:18:19  442564
kebabs.mp4 (4111Кб, 480x268, 00:01:00)
>>442563


Типа вот этого видео только на максималках.
Аноним 18/11/18 Вск 18:16:50  442572
>>442369
Сначала этот сайт почитай.
http://astroexperiment.ru/az/az.shtml
Аноним 18/11/18 Вск 18:34:33  442578
>>442559
Выход на орбиту анахронизм и не нужен на самом деле, но если сильно приспичит, то делается все просто. Сначала разрабатывается генератор, дающий необходимую мощность длительное время, потом разрабатывается безопорный двигатель, а дальше совсем легко - из подручных материалов лепим аналог квадракоптера, только вместо пропов - четыре наших движка, а вместо банок лития - наш генератор. Всё. Летим в режиме эфпиви в прямой видимости до высоты геосинхронной орбиты и становимся на нее.
Аноним 18/11/18 Вск 18:58:32  442585
Вот каждая ракета при запуске выбрасывает тонны топлива на космос. Даже мкс вечно корректирует свою орбиту. Равзе топливо не является космическим мусором, который засоряет все вокруг? Или оно быстро рассеивается в вакууме?
Аноним 18/11/18 Вск 19:00:33  442587
>>442585
Бля, ну сам подумай. Ракета движется вперед, то есть топливо назад, то есть оно падает на землю.
Аноним 18/11/18 Вск 19:09:13  442589
>>442578
Скинь ссылку, где можно купить безопорных двигателей по дешевке.
Аноним 18/11/18 Вск 19:10:26  442590
>>442587
А при корректтировке орбиты? Или rcs во время стыковки
Аноним 18/11/18 Вск 19:13:09  442591
>>442590
Да похуй, там капли же. В любом случае у них скорость 2500-4500 м/с и они улетают в ебеня.
Аноним 18/11/18 Вск 19:50:50  442599
image.png (10Кб, 127x150)
image.png (16Кб, 300x147)
В шараге ебанутая училка задала сделать всем реферат за первые полгода, но конечно же никому это нахуй не нужно и согласилась на презентацию.
О чем можно будет рассказать, что бы это было интересно и мне и местным обитателям.
Пока что остановился на новых горизонтах/вояджере, но ничего интересного кроме фоток планет/гифок с траекторией не нашел.
Ахуел, что http://pluto.jhuapl.edu открывается через впн. Неужели наши американские коллеги не хотят делится информацией?
Доска мертва, но за 2 дня мы точно должны что-то придумать
Аноним 18/11/18 Вск 20:05:50  442605
>>442599
>доска мертва
Тытакскозал?
И на какую тему презентацию надо сделать?
Аноним 18/11/18 Вск 20:09:15  442607
>>442605
есть список тем, которые раздали по алфавиту группы, но по факту никто не спросит, если я приду с любой темой про космос
конечно же все планеты солнечной системы/наша галактика/андромеда уже заняты
Аноним 18/11/18 Вск 21:31:57  442632
маппинг.webm (8805Кб, 720x406, 00:01:46)
>>442607
Запили про супервойд Эридана. Массы любят про всякое большое и таинственное. Плавно расскажи про реликтовое излучение, поясни, что оно остаточное и все такое. На этом моменте можно будет углубиться на тему температуры в космосе. Расскажешь всем своим тупым сокурсникам, что если руку высунуть на секунду в космический вакуум, а потом достать обратно, то молотком ее на ледышки не разбить. Далее перейдешь на галактические нити, тут можешь упиздить с ютуба несколько соответствующих симуляций для наглядности.

Или можешь вот на основе шебм пояснить про сине-красные смещения и плавно перейти к теме большого разрыва. Углубиться в историю Хаббла немного, рассказать как он дошел до жизни такой открытия постоянной. А затем подъехать медленно но верно к теме большого разрыва. Дополнительно можно сгустить краски напихав всякого про космологическую постоянную, заявив, что по нынешним прикидкам большой разрыв - самый вероятный финал. Тянучки потекут, думая, что ты такой в тайны мироздания проник.

Кароч пойнт в том, что про планеты, галактики, экспедиции - это все мелко. Понять выбор можно, если вы там первокуры. Если уж хочется про аэронавтику, то надо писать про целую программу типа Аполлона, а не про один единственный Аполлон-11. А так глобальных тем полно - проблема темной материи, например. Такой пласт для спекуляций на тему страпелек. Или там методы поиска экзопланет и оценки их жизнепригодности. Вообще огромный можно доклад заебенить, если тебе самому тема интересна.

А если хочется что-то узкое, то можно быть куда оригинальнее. Начать с затравки про омайгадбл-партикл и закончить обширным рассмотрением вопроса детекта космического излучения. Тут и про проблематику распада протона можно задвинуть.
Или еще про прецессию орбиты Меркурия. Очень многие слышали, что вот одна из рабочих теоретических обоснований ОТО. А как по мне тема очень интересная. Как там по таблицам после Ньютона для всех планет траектории сходились, а Меркурий, падлюка непослушная, все шалил. И до каких там только поправок не доходили до Альфреда.
Аноним 18/11/18 Вск 21:43:48  442634
>>442632
Хотя не, зря я про программы. Можно и про один проект подробно углубиться так, что у аудитории, которая с утра еще ехала в метро и в инстраграме фотки друзяшек лойсала, челюсть отвалится. Рассказал бы мне в 2007-ом на первом курсе кто про нечто уровня гравитационных маневров Кассини с завершением на проекторе шебмкой из шапки 96-го треда, так я бы стоя похлопал бы. Кароч чюваки-перекатчики заботливо вставляли шебмки в каждую шапку - пройдись по последним и в каждой второй найдешь интересную тему, которую не особо энтузиасты, стремящиеся спиздануть про "ну на поверхности Венеры очень душно, пнятненько", никогда не возьмутся раскрыть. Впрочем может я недооцениваю прогрессивные стремления нынешней молодежи.
Аноним 18/11/18 Вск 21:49:54  442638
>>442634
на самом деле космос для масс неинтересен хотя бы потому, что нет шанса даже из солнечной системы съебать, не говоря даже о своей галактике.
мы же ближайшие тысячи лет даже из своей галактики не вылетимскорее всего даже из солнечной системы.
Хотя мне интересно, хотя бы раз в месяц захожу на википедию почитать о космосе. недавно прочитал все миссии аполона. их цели и тд
Но скорее всего я просто аутист.
Сябки за такую стену текста. Обязательно скину что получилось
Аноним 18/11/18 Вск 22:24:58  442644
Но может быть позиция наблюдателя не так плоха, а идеи о посещении человеком дальних планет являются захватчискими?
Не зря мы уничтожаем зонды/телескопы, что бы они не зарозили другие планеты нашем видом?
>>442638 кун
Аноним 19/11/18 Пнд 04:50:48  442756
>>442233
Спасибо, то я был.

>>442259
Пока нет.
Думаю, про Годдарда, Циолковского, Королёва и фон Брауна одновременно. Может коллажик заебенить какой.
Аноним 19/11/18 Пнд 04:53:48  442757
>>442564
Ты, кажется, видео спутал.
Аноним 19/11/18 Пнд 08:25:06  442769
image.jpeg (155Кб, 500x334)
На RCS предусмотрены заглушки для уменьшения сопротивления при старте? Или там створки? Или прям так?
Аноним 19/11/18 Пнд 08:31:42  442770
>>442769
Прям так, ничего страшного.
Аноним 19/11/18 Пнд 09:22:36  442775
375px-STS-100pa[...].png (75Кб, 375x372)
M100.jpg (135Кб, 1280x1038)
>>442756
Да не, всё хуета и too generic. Можно было бы как-нибудь обыграть с номерными миссиями, типа Космос-100 или STS-100, но это еще хуже. Опять же, кто будет рисовать их патчи.

Еще вариант - объект из какого-нибудь каталога под номером 100.

Наверное, нужен просто юбилейный коллаж.
Аноним 19/11/18 Пнд 09:26:53  442776
>>442775
>Опять же, кто будет рисовать их патчи.
Я возьмусь, но было бы неплохо, если бы Уёбок Который Рисует Обложки Журналов присоединился к креативу.
Аноним 19/11/18 Пнд 10:02:28  442780
image.jpeg (1426Кб, 1200x1840)
>>442770
А что тогда за заглушки тут?
Аноним 19/11/18 Пнд 10:05:21  442781
image.png (1640Кб, 800x1186)
>>442780
Эти заглушки означают, что я обосрался.
Аноним 19/11/18 Пнд 12:24:51  442786
>>442769
>>442780
У них сперва были заглушки из какого-то материала. Материал был капризный. От него отказались и стали делать заглушки просто из бумаги.
Аноним 19/11/18 Пнд 12:25:38  442787
>>442786
А как они сбрасывались? Какая-то хитрая система, пиропатроны, или просто пропукивали как заложенный нос?
Аноним 19/11/18 Пнд 12:34:46  442788
>>442787
Система не требовалась. Их просто сносило/пропукивали.
Аноним 19/11/18 Пнд 12:47:32  442789
>>442787
Они, кстати, не для какого-то там уменьшения сопротивления, а просто чтобы в сопла не попали вода и всякий мелкий мусор во время транспортировки шаттла и подготовки к старту.

Эти хуйни обычно лопались прямо в момент зажигания двигателей (как на видео) или чуть позже во время полета сдувало.

https://www.youtube.com/watch?v=NjZ9ly7c08s
Аноним 19/11/18 Пнд 12:52:23  442791
>>442789
Во, охуенно.
Значит, не так уж и сильно обосрался, когда считал, что заглушек для аэродинамики и перевхода на сопла РСУ не ставят.
Аноним 19/11/18 Пнд 21:48:52  442899
Если у корабля вытянутая орбита вокруг какого-то небесного тела, то человек внутри корабля будет чувствовать "ускорение" на пути к перицентру орбиты, или же это не ускорение?
Аноним 19/11/18 Пнд 22:07:47  442900
>>442899
Возник похожий вопрос: если все скорости относительны, то что такое ускорение?
Аноним 19/11/18 Пнд 22:24:55  442902
>>442899
Корабль же в состоянии свободного падения, а ускорение одинаково действует как на человека, так и на корабль. "Ускорение" нельзя почувствовать.
Аноним 19/11/18 Пнд 22:30:04  442903
>>442900
Производная скорости по времени.
>>442902
>ускорение действует
Не действует.
Аноним 19/11/18 Пнд 23:00:26  442906
>>442899
Сила тяжести действует одинаково на все точки тела космонавта (вообще нет, но её изменением в масштабе человеческого тела можно пренебречь), и если никакие другие силы не действует, то и ускорение всех точек тела одинаковое - перегрузка нулевая, а именно она и ощущается.
Аноним 19/11/18 Пнд 23:11:35  442910
>>442899
Корабль тянет с тем же ускорением что и человека, то есть корабль не создает опоры, а значит перегрузки нету.
Аноним 19/11/18 Пнд 23:13:31  442911
>>442910
>>442906
А если черная дыра, нейтронная звезда или иная хуета с ебическим градиентом гравитации?
Аноним 20/11/18 Втр 06:50:11  442951
>>442911
Будет чувствоваться градиент, но не перегрузки.
На ноги действует большая сила, чем на голову, будет казаться, что тебя на дыбе растягивает.
Но притяжения все равно не будет ощущаться.
Аноним 20/11/18 Втр 09:59:34  442962
Ракеты ур-700 и ур-900 планировалось делать по принципу moar boosters?
Аноним 20/11/18 Втр 10:11:09  442963
>>442962
Вроде того.
ОСНЕ жирные баки транспортировать тяжело. Портов-морей у космодрома нет же.
Для Н-1 на месте варить приходилось.
Правда, не пойму, кто мешает и щас сверхтяж вне жд габарита варить на месте.
Аноним 20/11/18 Втр 10:41:32  442964
>>442963
Теоретически, при нужном финансировании, из протона можно по такому принципу сверхтяж прчм щас сделать?
Аноним 20/11/18 Втр 10:47:51  442965
>>442964
Нет, из протона теоретически вязанки не выйдет.
Аноним 20/11/18 Втр 10:53:42  442966
>>442965
Почему? Протон же ур-500, а ур-700 и ур-900 планировалось же на его основе, так?
А из чего выйдет?
Аноним 20/11/18 Втр 11:25:37  442968
image.jpeg (207Кб, 546x1024)
Для чего такое планировалось и было ли реализовано?
Аноним 20/11/18 Втр 11:27:29  442969
image.png (151Кб, 246x500)
image.png (49Кб, 350x350)
image.png (66Кб, 600x347)
>>442966
Не на его основе, ракеты вообще разные, из общего читай что только гептильчик.
Аноним 20/11/18 Втр 11:28:01  442971
>>442968
Для увеличения грузоподъёмности и не было.
Аноним 20/11/18 Втр 12:05:35  442972
>>442969
Ладно, а из чего-нибудь, летающего сейчас, можно вязаночку сделать?
Аноним 20/11/18 Втр 12:26:54  442973
image.png (37Кб, 260x194)
>>442972
Ангара.
Аноним 20/11/18 Втр 12:45:28  442976
>>442972
Фалкон тяжелый же.
Аноним 20/11/18 Втр 19:40:43  442998
>>442972
Всякая моноблочная РН, в принципе, подойдёт.
Аноним 20/11/18 Втр 19:44:11  442999
>>442998
Протон моноблочный, но он не сойдет.
Союз-2.1в моноблочный, но тоже.
Они не цилиндрические.
Аноним 20/11/18 Втр 19:56:38  443000
>>442999
>Протон моноблочный
Ёбу дал?
>Союз-2.1в
>не цилиндрические
У С2.1в такая нецилиндричность, что можно и не считать. Но у него дело в другом - тюльпан.
Аноним 20/11/18 Втр 19:59:20  443001
>>443000
>Ёбу дал?
Нет, йоба моя, никому не отдам.
Моноблочный он, или ты имел в виду одноступенчатый? Так таких только Атлас был.
>У С2.1в такая нецилиндричность, что можно и не считать.
А, ну да, у него вполне цилиндр уже.
>Но у него дело в другом - тюльпан.
Какой ещё тюльпан?
Аноним 20/11/18 Втр 21:24:59  443015
1С.jpg (447Кб, 1000x1500)
>>443001
>Моноблочный он, или ты имел в виду одноступенчатый?
Блок первой ступени Протона полиблочный. Да, такая хуйня с терминологией.
>Какой ещё тюльпан?
Пусковая установка семёрки.
Аноним 20/11/18 Втр 21:57:00  443017
Non-truncatedto[...].jpg (495Кб, 1920x1268)
Я ранее спрашивал, можно ли сделать двигатель из бетона, он дешевый и его можно отлить, мне ответили, что бетон не держит разрыв.


А если круглый клиновоздушный? получается же сжатие и он держит температуру. Но это уже не двигатель конечно а сопло, но все же.
Аноним 21/11/18 Срд 07:18:32  443045
>>443015
>Блок первой ступени Протона полиблочный. Да, такая хуйня с терминологией.
Так ёпту... Ну ладно. И из каких блоков он состоит?

>>443015
>Пусковая установка семёрки.
Точняк.
Какие еще ракеты требовали таких сооружений для старта?
Для Сатурна йоба-башню на МЛП сгородили, но у нее только лапки с плацентой отодвигались, сама была статичной.
Аноним 21/11/18 Срд 08:23:52  443046
>>443017
Можно, только бетон не гладкий нихуя, микротурбулентности дичайшие будут, и от вибраций его будет пидорасить.
Аноним 21/11/18 Срд 11:34:44  443048
>>442632
Я про программу изучения марса в школе писал. Насколько помню, практически все было проебано по-тупому, часть запусков наебнулось на старте.
Аноним 21/11/18 Срд 18:41:42  443079
>>443046
>Можно, только бетон не гладкий нихуя


Зависит от добавок
Аноним 21/11/18 Срд 20:09:12  443119
>>443045
>И из каких блоков он состоит?
Ну, это же ясно, из каких. Центральный блок в составе переходного отсека, бака окислителя и хвостового отсека и шесть боковых блоков в составе переднего отсека-обтекателя, бака горючего и хвостового отсека с двигателем.
>Какие еще ракеты требовали таких сооружений для старта?
У Протона и Фэлкона ПУ с откидными опорами с гидравлическим приводом, у Зенита - с противовесами и пневмоукорителями.
Аноним 21/11/18 Срд 20:10:48  443121
image.png (2Кб, 278x20)
>>443119
Найс. Не сразу распарсил, но понятно.
Но блоки-то неотделимы, ступень цельная жи.

>пневмоукорителями
Мне понадобятся картинки чтобы понять.
Аноним 21/11/18 Срд 20:32:28  443141
>>443121
Лол, пневмоускоритель же.
Аноним 21/11/18 Срд 20:35:32  443143
image.png (2171Кб, 1098x1518)
>>443141
Он как работает? Как в кино когда машины перворачивают - поршень толкает под жопу?
Аноним 21/11/18 Срд 23:02:19  443180
329107a70a9d317[...].jpg (273Кб, 1600x1119)
>>443143
А хз, может, и наоборот втягивает.
Аноним 22/11/18 Чтв 21:35:58  443369
>Поверхность последнего рассеивания — удалённая область космоса, на которой сегодняшние фотоны реликтового излучения последний раз рассеялись ионизированной материей, сейчас с Земли представляется как сферическая оболочка. Ближе, чем эта поверхность, Вселенная являлась, по существу, уже прозрачной для излучения благодаря рекомбинации атомов. Далее, чем эта поверхность, фотоны быстро рассеивались на ионах и электронах. Поэтому, хотя поверхность имеет конечную толщину, она является относительно резкой границей

Если последнее рассеяние - по сути однократное событие, почему фотоны от него достигают земли до сих пор? Когда они кончатся?
Аноним 22/11/18 Чтв 21:37:15  443370
>>443369
Событие-то одномоментное, но оно произошло ВЕЗДЕ.
Аноним 22/11/18 Чтв 21:38:59  443371
Меняется ли со временем карта анизотропии РИ и если да то как быстро?
Аноним 22/11/18 Чтв 21:41:43  443372
>>443370
Т.е. правильно я понимаю, что у него как бы два компонента, собственно температура события и скорость расширения, поэтому температура РИ падала со временем? Что произойдет, когда РИ остынет до нуля?
Аноним 22/11/18 Чтв 22:51:21  443385
>>443372
>Что произойдет, когда РИ остынет до нуля?
До нуля не остынет, хотя к нему и будет стремиться.
Задолго до этого произойдёт тепловая смерть, когда у всей материи будет одна температура.
А примерно в то же время может и большой разрыв произойти, так что о вселенной и говорить не придется.
Аноним 24/11/18 Суб 04:02:41  443502
Если в невесомости раскрутить колесо вокруг своей оси, оно будет вращаться бесконечно или будет тормозиться?
Аноним 24/11/18 Суб 08:14:03  443511
>>443502
Бесконечно не будет. Но это реально самое ближнее к "бесконечно" что ты мог придумать.
Если на МКС раскрутишь - воздух остановит.
Если в открытом космосе рядом с МКС - приливные силы Земли и остаточная атомсфера затормозит (но, наверное, не успеет до того, как колесо затормозит в атмосфере и сгорит сойдя с орбиты).
В межгалактическом пространстве самый минимум взаимодействия будет, и там кручение будет продолжаться дольше всего, миллиарды и триллионы лет без проблем.
Аноним 24/11/18 Суб 10:36:51  443515
>>443511
А центробежные силы в нем разве его не будут тормозить? Там же халявная гравитация образуется.

Вообще на этот вопрос вот такой мысленный эксперимент натолкнул из статьи про ТО:
Проведём мысленный эксперимент, тесно связанный с тем, что привёл Эйнштейна к этой теории в 1907 году. Допустим, Вселенная будет полностью пустой, за исключением двух космонавтов. Один из них крутится, второй покоится. Первый чувствует головокружение от вращения. Но кто из них крутится? С точки зрения любого из двух крутится не он, а другой космонавт. И без внешних ориентиров, по словам Эйнштейна, не существует способа сказать, кто из них прав, и нет причин, по которым один из них должен ощущать что-то, чего не чувствует другой.

А как же эта самая центробежная сила, образуемая от вращения вокруг своей оси? Разве один из космонавтов ее не будет ощущать в себе из-за прилива крови к башке?
Аноним 24/11/18 Суб 10:53:24  443518
>>443515
Т.н. центробежная сила существует только благодаря реакции опоры, благодаря тому, что у твоего вращающегося космонавта молекулы и клетки связаны с собой. Если ты его раскрутишь достаточно быстро - его распидорасит.
Есть объективные параметры показывающие что кто-то движется и это связано с приданным ускорением, но я щас не в состоянии ответить когерентно на этот вопрос. Либо кто-то щас ответит за меня, либо я отвечу через продолжительное время.
Аноним 24/11/18 Суб 12:19:13  443529
Высота орбиты ISS = 408 км, орбита Салют-7 была 282 км - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Салют-7 (только что кинцо посмотрел). Период обращения (время одной орбиты, я так понимаю) в обоих случаях одинаковый, 90 минут. Как такое может быть? Я думал, что чем ниже высота орбиты, тем быстрее должна быть скорость, чтоб не упасть на Землю, а значит меньше время на орбиту.
Аноним 24/11/18 Суб 12:34:51  443536
>>443515
Звучит как ученый изнасиловал журналиста, равноправны только инерциальные системы отсчета, а вращающаяся система неинерциальна. Любой акселерометр тут же покажет, кто вращается, а кто нет.

Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции Эйнштейна вообще не о том.
Аноним 24/11/18 Суб 12:49:15  443540
>>443529
Так и есть, но ты неправильно оцениваешь разницу в высоте орбиты, надо смотреть расстояние от центра Земли до МКС, которое составляет 6779 км, а до Салюта-7 — 6653 км, разница менее 2%. Разница в орбитальной скорости еще меньше, менее 100 м/с.

В итоге и выходит примерно 90 минут. На самом деле орбитальный период МКС чуть подольше, около 92 минут, но это несущественная разница.
Аноним 24/11/18 Суб 13:08:58  443542
>>443540
А, точно, 92,68 минут для ISS в Вики написано.

Значит, можно сказать, все станции с людьми имели примерно 90 минут орбитальный период?
Поясни за давление Аноним 24/11/18 Суб 15:13:27  443556
Подумал я тут о вопросе колонизации Луны и перспективах строительства обитаемых капсул под поверхностью Луны хотя бы под метровым слоем местного грунта. Потом подумал, что аналогичное можно и на Ганимеде, и на Титане, и на Плутоне, и на Венере (с поправкой на то, что вопрос доставки грузов туда-сюда сквозь венерианскую атмосферу решён), только на явно куда большей глубине, чем 1 метр, ибо тут беда не в радиации, а нагреве. А потом подумал, что такие капсулы позволят жить и на Земле в каких-нибудь подводных городах любой глубинности. И тут я вспомнил про кессонную болезнь. В общем, если мы построим даже не город, небольшую научную станцию на относительно неглубоком дне, скажем, метров 100-200, то даже тут, при всплытии-погружении, всё равно азот будет шалить в крови. Ибо рыночекдавление порешает. Но... как оно работает и откуда берётся?
Объясняю на примере мысленной конструкции. На местом будущей донной глубоководной станции собирается крупная стая кораблей, которая или прямо на месте, НАД водой строит станцию, или же надводным методом все вместе тащат полностью построенную станцию с суши (видимо, на тросах, цепях и воздушных шарах с гелием). Над местом расположения подводной лаборатории или спускают станцию, медленно её опуская сотнями лебёдек, или спускают на подводных парашютах, выполняющих ту же функцию, что и обычные парашюты, только для рассчитанные на гидродинамику, а не на аэро. Так как с каждым подводным метром давление растёт не помню на сколько, на указанной глубине давление уже нехилое, то и станция должна иметь внешнюю стенку из прочного матриала, за счёт внутренней структуры и/или толщины. Например, метровый слой алюминия (или стали) сможет защитить подводную станцию, равно как и любую космическую, как я предполагаю, от космического мусора, от разницы давления внутри-снаружи, и от местечковой космической радиации (от солнечной не спасёт, а вот для газгигантов, пожалуй можно использовать). Так вот, вся эта станция чудом инженерной мысли, лебёдок и аквапарашютов опустилась на дно успешно, настолько идеально села в нужное место, насколько возможно и теперь с поверхностью её связывают только тросы-лебёдки и восходящий вверх желоб с лифтом и лестницами, который, даже с учётом некоторой просадки станции под своим весом в грунт, будет торчать из под воды на уровне, скажем 2-3 этажей, завершаясь эдаким крытым КПП, рассчитанным на шторма и бури и на приём кораблей. Ножка-жёлоб, тоже, несмотря на падающую с подъёмом из глубины илу внешнего давления, имеет на всей своей длине тот же метр алюминия/стали/другого, сразу выполняя и защитную функцию, и конструкционную, и волноупорную. И теперь, когда ты, анон, представляешь эту конструкцию, поясни за давление. Так как нижний уровень в открытую связан с внешней земной атмосферой, и воздух свободно может циркулировать, а уж тем более при помощи системы циркуляции и распределения воздуха, то и герметичности там нет, и, по-идее, проблемы перепада давления тоже пропадают, но ведь вода-то всё равно давит. Значит должно же что-то как-то оказывать какие-то влияния по какой-то причине. В общем, ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ, а то я запутался.
Аноним 24/11/18 Суб 15:59:24  443564
>>443542
Да, так и можно сказать.
Более того, большинство людей в космосе не считая экипажи Аполло именно по 90 минут примерно и обращались вокруг земли.
Аноним 24/11/18 Суб 16:04:30  443565
>>443564
Пасибо
Аноним 24/11/18 Суб 20:03:21  443590
Товарищ Спасасач, я здесь вот по какому вопросу. Мне приснилось, что я со звериной серьезностью втирал своим близким какую-то дичь про то, что не слишком давно на некоем мусорном конспиролохическом сайте было на основании неких нумерологичиске-астрологических соображений предсказано, что в будет обнаружена некая вошедшая в Солнечную систему долгопериодическая комета, которая разрушится до прохождения перигелия. Вскоре (через один-два года) в соответствующей области пространства одним из обзоров (Pan-STARRS?) такая комета действительно была обнаружена, и ее ядро - вот э сюрпрайз! - разрушилось, не долетев до перигелия. Сказать, что я дико охуел, проснувшись, - это ничего не сказать. Надеюсь, IRL такого никогда не было?
Аноним 24/11/18 Суб 22:18:45  443602
mk.png (13Кб, 245x280)
>>443590
Ты, случаем, не тот шизик оракул-провидец из пускотреда, который видел ракетокрушение во сне?
Аноним 24/11/18 Суб 22:23:06  443603
>>443590
Шизопредсказаний делается столько, что хоть пару раз что-то наверняка совпадало.
Аноним 24/11/18 Суб 22:29:02  443605
>>443602
Да, это я кек. Со мной всё будет хорошо?
Аноним 24/11/18 Суб 22:56:15  443607
>>443605
Более чем. Предсказания будут становиться всё точнее и точнее, далее сможешь видеть свои "сны" прямо наяву. Если начнёшь развивать свой дар, то может научишься не только видеть но и путешествовать во времени, переходить в пространственные измерения большей размерности, искривлять пространство, выведешь человечество на новый уровень познания Вселенной и бытия сущего, ведь с твоей помощью nasa наконец-то надует пузырь Алькубьерре, будешь силой мысли телепортировать космические аппараты и корабли колонизаторов в другие галактики, создашь тут свой тредик и будешь составлять личные гороскопы для местных.
Аноним 24/11/18 Суб 23:30:30  443610
>>443607
Ты забыл ещё сказать, что примерно на искривлении пространства он научится срать не снимая свитер.
Аноним 25/11/18 Вск 03:57:14  443617
>>443536
> вращающаяся система неинерциальна. Любой акселерометр тут же покажет, кто вращается, а кто нет.
Во вращающемс теле действует центробежная сила. Эта сила совершает работу внутри тела. Почему тогда вращающееся тело не замедляется само по себе? Получается, что совершаемая внутри него работа центробежной силой халявная и бесконечная?
Аноним 25/11/18 Вск 04:00:09  443618
Может в таком случае и темная энергия это что-то вроде центробежной силы внутри вращающейся вокруг своей оси вселенной?
Аноним 25/11/18 Вск 04:57:22  443620
>>443618
Нет, вселенная в целом изотропна, какой-то выделенной оси и вращения вокруг нее не наблюдается.
Аноним 25/11/18 Вск 07:17:43  443621
>>443617
Работа=сила*расстояние, на которое она что-нибудь двигает. Если центробежная сила совершит работу, переместив часть тела дальше от центра вращения, вращение замедлится.
Аноним 25/11/18 Вск 08:28:05  443622
>>443621
Но тогда ведь полукчается, что любое вращающееся тело замедляется, до тех пор, пока его атомы не выстроятся по периметру вращения тонким атомарным слоем? Или как, епта?
Аноним 25/11/18 Вск 08:53:05  443623
>>443622
Вот имеем космическую станцию с ебаным космонавтом внутри парящим гдето посередине. Станции придают вращение. Космонавт падает на внутреннюю сторону оболочки станции, изза центробежной силы. Тем самым он замедляет ее или как? В какой момент епта? Или если в станции будет вакуум то космонавт не почувствует искуствененой гравитации?
Аноним 25/11/18 Вск 10:13:44  443628
Планируется ли поиск аквиферов (водоносных горизонтов) на Марсе?
Аноним 25/11/18 Вск 13:23:38  443638
>>443623
>Станции придают вращение. Космонавт падает на внутреннюю сторону оболочки станции, изза центробежной силы
Нет, никуда космонавт не упадет, пока сам не приобретет вращение. Он может сделать это, схватившись за поверхность вращения, или получив "пинок" от едущей стенки. Сама по себе центробежная сила фиктивна. Реальна центростремительная, которая в крепежных элементах станции создает натяжение силой упругости, как натяжение в нитях пращи. Она равна центростремительной по значению, противоположна по вектору. И по факту является мерой ответа инерции на сопротивление постулату первого закона Ньютона.
Аноним 25/11/18 Вск 13:36:49  443642
>>443628
Говорят, их уже нашли, но в основном там только мерзлота. Подповерхностные радары для поиска воды/льда есть и на MRO и на ME.
Аноним 25/11/18 Вск 13:48:16  443645
>>443642
Это охуенно.
Есть ссылки?
Почему замерзшие кстати? Под давлением грунта они могут и жидкими оставаться даже при минусе.
Аноним 25/11/18 Вск 16:47:33  443665
Если два спутника сталкиваются на встречных курсах, то в результате столкновения обломки спутников будут иметь опущенный перицентр и в итоге быстрее сойдут с орбиты из-за атмосферного замедления?
Аноним 25/11/18 Вск 16:50:09  443667
>>443665
50/50. Куча мусора будет лететь примерно по тем же орбитам что и спутники.
Аноним 25/11/18 Вск 16:52:08  443668
>>443667
да схуяли? Чем ниже спутник, тем быстрее он сходит с орбиты из-за атмосферного гоп-стопа, а чем выше спутник, тем ниже шанс столкнуться с чем бы там ни было, так как сфера шире и шанс столкновения как у двух комаров летящих с противоположных сторон России.
Аноним 25/11/18 Вск 16:55:16  443669
По тем же орбитам они могут лететь, если они были не закреплены на спутнике и просто спрыгнули с него в момент столкновения, но спутники не нитками же шиты. Я конечно понимаю если там обломки солнечных панелей оторвутся, но даже они должны пару километров снизить орбиту.
Аноним 25/11/18 Вск 16:56:57  443671
>>443668
С того, что идеальное столкновение лоб-в-лоб не происходит, и куча обломков полетят по той же траектории, что и в оригинале. Немало обломков замедлится, конечно, но куча останется на той же орбите и немного даже рассеется по ней.
См. космос с иридиумом, есть пикчи как у них потом орбиты пошли (у обломков).
Аноним 25/11/18 Вск 16:58:02  443672
>>443669
Это не ДТП где скорости в десятки м/с, тут километры в секунду скорости, никакая структурная целостность не сохранится вообще. Распидорасит что угодно, у нас нет материалов чтобы выдержали орбитальные скорости столкновения.
Аноним 25/11/18 Вск 17:01:00  443674
>>443672
и процесс распидораса как раз означает что сила выделилась, на орбиту повлияет. Рассеивается и вниз в том числе. Все эти ваши ебучие сказки про синдром кеплера даже если бы сбылись, то уже через 20-40 лет все обломки с НОО выпали бы на Землю.
Аноним 25/11/18 Вск 17:01:25  443675
кесслера конечно же
Аноним 25/11/18 Вск 17:07:46  443678
>>443674
>Рассеивается и вниз в том числе.
Да. А где я говорил что нет?
Только не все целиком, а в зависимости от процента столкновения.
Если две чугунные чушки идеально лоб-в-лоб въебать, то да, большая часть останков столкновения сойдет с орбиты практически сразу.
Но для фатального столкновения на орбите достаточно по касательной задеть соляркой и распидорасит оба аппарата нахуй, и остатки обоих практически не изменят орбиты.
Аноним 25/11/18 Вск 17:08:15  443679
>>443675
Я думал ты спецом пошутил так, как про Альбукерке и т.п.
Аноним 25/11/18 Вск 17:13:43  443681
>>443678
> остатки обоих практически не изменят орбиты.
Изменят. Под твоим "практически" что значит вообще? 10 км? 100км? Первый спутник СССР имел орбиту с перигеем 215 км и апогеем 939 км и упал через 3 месяца.
Все ваши кесслеры могут происходить только на очень низкой орбите где орбиты пересекаются, где срок жизни спутников низкий, но также где столкновение еще сильнее опускают орбиту, сводя на нет сам синдром. То есть он просто сам себя контрит.
Аноним 25/11/18 Вск 17:22:58  443685
image.png (192Кб, 640x507)
image.png (808Кб, 1390x1006)
image.png (478Кб, 960x729)
>>443681
>Под твоим "практически" что значит вообще?
Большая часть debris останется примерно на той же орбите. В случае с Космос и Иридиум - 600 км где влияние атмосферы незначительно и все эти дебри отслеживаются теперь чтоб МКС от них уворачивалась.
Столкновение не как я описал для брутального примера >>443678
>две чугунные чушки идеально лоб-в-лоб въебать
а распидорас по касательной в результате которого от спутников останется облако дебрей конусами уходящее вдоль траекторий. Часть даже выше орбиту заимеет вообще-то.
Во все стороны пораскидает.
А на 200 км да - утонут быстро. Но туда особо долгоживущие и не запускают. Самый долгий из низких спутников был ГОЧЕ, который использовал подъемную силу остаточной атмосферы и ионник для поддержания высоты.
Аноним 25/11/18 Вск 17:25:37  443687
>>443685
Простите, спиздел.
Не 600, там 789 километров было.
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision
Аноним 25/11/18 Вск 17:28:55  443689
>>443685
Высоко, вообще случай какой-то из ряда вон, столкнуться так высоко. Километр вниз, метр вверх и нет столкновения.

И если обломки от этого говна опускаются до орбиты МКС, то они же будут тормозить. То есть они либо тусуются на орбите не опасной для МКС, либо опускаются и ловят атмосферу, в этот раз опуская апогей ниже.
Аноним 25/11/18 Вск 17:31:13  443692
а блядь, над полюсом вообще столкнулись, это всё объясняет. Там порнуха творится каждую ночь
https://www.youtube.com/watch?v=LfkZW9vog6o
Аноним 25/11/18 Вск 17:32:39  443694
>>443689
Главное - высота перигея.
>И если обломки от этого говна опускаются до орбиты МКС, то они же будут тормозить.
Оно вообще всё тормозит, но не так заметно и не так значительно для мелкой хуитки в виде болта или подобного с большой инерцией и малой парусностью.
И сотни и тысячи обломков (спасибо, не знаю хули я не смог перевести debris на русский) имеют разные орбиты. Некоторые из них будут наворачивать кругаля на 800 км угрожая всей группировке иридиума.
>>443692
Если не над полюсом столкновение будет - можно смело за это винить жидов. Израиль единственная страна которая запускает в ретрогрейд.
Аноним 25/11/18 Вск 17:39:24  443695
>>443694
ок, спасибо. Я понял что столкновения могут быть, но сегментировано и угрожают лишь сектору орбиты. Например спутникам в геостационарке ни холодно ни жарко от всей этой возни на НОО и на 800км. Для безатмосферных тел вроде Луны угроза осколков гораздо опасней, но вроде там еще масконы могут очищать орбиту от говна на низкой орбите не хуже атмосферы.
Аноним 25/11/18 Вск 17:41:43  443696
>>443694
>Если не над полюсом столкновение будет - можно смело за это винить жидов. Израиль единственная страна которая запускает в ретрогрейд.

Долготу восходящего узла отменили уже, что ли?

То, что практически все спутники (кроме солнечно-синхронных) запускаются на восток, ничуть не мешает их орбитам пересекаться под любым углом, в том числе и >90°.
Аноним 25/11/18 Вск 17:47:49  443697
А всякие каналы разводят панику среди людей
https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU

Астронавты НАСА смогли пролететь через пояса Ван Аллена найдя там прореху, но якобы не смогут найти прореху в неком бесконечном море осколков, которое будет бесконечно дробиться(при этом магическим образом не снижая своих орбит)
Аноним 25/11/18 Вск 17:54:52  443699
>>443695
Примерно верно понял, спасибо за понимание.
Низкая орбита действительно быстро деградирует, поэтому ее особо проблемной не считают, хотя и отслеживают всё, что там есть, чтобы во взлетающий Союз или ближайшие Орион/Дрэгон етц не въебалась хуитка убив экипаж нахуй.
>>443696
>То, что практически все спутники (кроме солнечно-синхронных) запускаются на восток, ничуть не мешает их орбитам пересекаться под любым углом, в том числе и >90°.
Я не говорил, что мешает, я просто хотел напомнить, что есть и орбиты которые практически лоб-в-лоб идут с другими. Орбитальные столкновения даже с небольшим расхождением наклонения имеют огромную энергию достаточную для полного уничтожения обоих аппаратов.

>>443697
Те, кто говорит ГГКП действительно нагоняют панику. Но в случае пилотируемых полётов даже небольшой риск является огромным. Убить экипаж на орбите это пиздец. Ладно там Хаббл, он отслужил. Даже Уэбб не так жалко будет, если его уебёт мусором, но люди невосполнимы, у меня каждый раз сердце съеживается когда вспоминаю про экипажи Союза-1, Союза-11, Челленджера и Колумбии.
Да, эти экипажи погибли не в результате космического мусора, но утрата болезненна и ужасна, и если мы не станем мусор принимать во внимание, он может когда-нибудь убить ещё людей.
Потому и следим за ним.
Аноним 25/11/18 Вск 18:02:29  443703
>>443699
Шанс осколка попасть в карандаш ракеты на этапе набора высоты я думаю не просто низок, а убер низок. Если спутники проходят мимо друг друга снова и снова, снова и снова, снова и снова по нескольку раз в день, больше 99999 попыток, пока в один несчастный день не столкнутся, то у ракеты и осколка попыток не так уж много. Если какой-нибудь аполлон летит на Луну, то он вообще в опасной зоне не задерживается нинасколько. И поэтому всякий бред из видео про то что колонизация луны и марса из-за этого как-то пострадает особенно выбешивает. Колонизация луны и марса не может пострадать, потому что нечему страдать, она не происходит и без всяких страшилок.
Аноним 25/11/18 Вск 18:05:45  443704
>>443697
1) Никакой прорехи в поясах Ван Аллена не нашли, их просто облетели с севера, так как максимальная концентрация заряженных частиц находится в плоскости экватора, а ближе к средним широтам уже норм. Облететь осколки космического мусора нельзя, они будет вплоть до самых высоких широт. Отследить все осколки тоже нереально, даже летающие сегодня отследить не получается, а если ебанет хотя бы половина спутников на НОО, то их станет еще в сотни раз больше.

2) Пояса Ван Аллена не убивают мгновенно, даже при полете с наклонением 0° астронавты просто похавали бы немного большую дозу радиации при пролете. С космическим мусором тут уж как повезет, одно неудачное столкновение с сантиметровым осколком — и все трупы.

3) Бесконечно дробиться мусор не будет, и большая часть рано или поздно таки выпадет обратно на поверхность. Другое дело, что ждать, пока затормозят и выпадут все осколки со сроком существования в десятки и сотни лет (это 500-1000 км высоты) тоже не хотелось бы.
Аноним 25/11/18 Вск 18:06:07  443705
>>443703
>Шанс осколка попасть в карандаш ракеты на этапе набора высоты я думаю не просто низок, а убер низок
Шансы действительно низки, но они не negligible, их все равно надо учитывать, и если в пяти километрах от ракеты полетит кусок - запуск лучше перенести.
Я уверен, что ты, как здравомыслящий человек, поступил бы так же и не стал бы подвергать риску жизни космонавтов.
>Если какой-нибудь аполлон летит на Луну, то он вообще в опасной зоне не задерживается нинасколько. И поэтому всякий бред из видео про то что колонизация луны и марса из-за этого как-то пострадает особенно выбешивает
Самое опасное место - НОО, которая отслеживается и все заметные объекты которые могут составлять угрозу и пробить не только противометеоритную защиту но и обшивку и вызвать разгерметизацию - все под присмотром.
Я согласен что аргумент про дальний космос и опасность полетов из-за мусора для него это ерунда.
Аноним 25/11/18 Вск 18:23:01  443707
>>443705
Учитывая размеры сферы космоса эти шансы очень даже negligible. Ты по сути говоришь, что ракета случайно может совершить то, что американская ПРО не может сделать. Мы якобы случайны образом совершим перехват осколка ракетой. Это именно что перехват осколка, теоретическая задача которую решают военные США желающие сбивать боеголовки в космосе и они хотят попасть в боеголовку своей кинетической боеголовкой. Но ты говоришь, что шансы случайно попасть в осколок/боеголовку не являются negligible. Окружность земли по экватору это 40 075 км, окружность орбиты осколка будет больше. Время нахождения ракеты в hit-zone осколка будет считанными секундами. То есть нужно чтобы ракета оказалась именно в нужном месте в нужное время. Такое не бывает случайным, просто смирись. И я именно говорю о ракете, которая проходит этот участок быстро, а не задерживается там на орбите.
Аноним 25/11/18 Вск 18:23:43  443708
mars.jpg (24Кб, 968x681)
Шалом господа

У меня последние два дня вопрос стоит:

как завезти жизнь на марс? какие бактерии надо чтобы там пошел процесс их размножения? Нужно ли их модифицировать (бактерии). Вроде на глубине метр-два ои не кончатся от радиации? Короче если на марсе жизни нет значит надо чтобы была.

Сколько лет надо чтобы хоть фотосинтез начался и что для этого надо?



ошибки возможно, сам не совсем русский.
Аноним 25/11/18 Вск 18:25:07  443709
>>443707
Когда речь заходит о жизнях космонавтов - тут даже negligible шансы рассматриваются вполне всерьёз. Если будет проходить осколок/обломок/мусор в то же время в тех же кубических километрах что и пилотируемый КА - его перенесут.
Я бы перенёс.
А ты бы нет?
Да, шансы мизерные, но шансы.
Аноним 25/11/18 Вск 18:25:24  443710
>>443704
>Отследить все осколки тоже нереально, даже летающие сегодня отследить не получается
Для этой задачи не существует фундаментального ограничения предполагающего отсутствие технологического решения. Можно просто сделать радары мощнее и установить цепочки телескопов с лучшей разрешающей способностью и объединить всё это одной системой.
Аноним 25/11/18 Вск 18:27:28  443711
>>443708
Почитай трилогию Марса Кима Стэнли Робинсона. Интересная вещь, Твердый сайфай с кучей драмы которую я предпочел бы скипнуть. https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy

ТЛДР: нагреть планету, делать мохолы, разместить солетту, надуть атмосферу. Про все это там написано в приятных деталях. Если бы не драма и межличностные тёрки был бы шедевр для меня.
Аноним 25/11/18 Вск 18:29:39  443712
>>443709
Не, тут путаешься в определении negligible. Для тебя это какое-то число ниже определенной оценки возможно, но не имеет нижней границы. То есть шанс может быть один в миллион, или один в 10 в 30 степени, ты все еще будешь думать что эти оба шанса описываются одним словом negligible. На самом деле во втором случае я бы сказал, что речь идет о шансе еще ниже чем negligible. Шанс настолько низок, что шанс солнечной вспышки или спонтанной ядерной войны в этот момент куда выше, чем шанс столкновения с мусором.
Аноним 25/11/18 Вск 18:30:36  443713
>>443711


я не могу читать, Я не особо чтец по русски.

Мне просто интересно какие бактерии внедрить на марсе чтобы они стали размножатся и не подохли от радиации.
Аноним 25/11/18 Вск 18:33:14  443714
>>443712
Я не знаю насколько ты знаком с ЦУП и управлением пилотируемыми полётами, но предположу, что мы просто друг друга недопонимаем.
Для меня это риск такой же как и риск для МКС, это отслеживаемые куски говна на орбите которые могут пробить противометеоритную и разгерметизировав внутреннее пространство, убить всех на борту.
Поэтому МКС маневрирует и поэтому если есть шанс что такая хуитка окажется на пути Союза к МКС - его лучше перенести и запустить в другое окно.
Разве не так?
Аноним 25/11/18 Вск 18:37:13  443715
>>443713
МКС проходит через орбиты мусора и мусор проходит через орбиту МКС много раз - а я говорил о ракете, которая проходит через зону, где есть осколки и не задерживается там. МКС кидает кости снова и снова, снова и снова, снова и снова проходя через орбиты разных мусоринок, которые могут с ней встретиться. А ракета кидает кости один раз, определяет шанс всего один раз. Я это имел ввиду.
Аноним 25/11/18 Вск 18:37:37  443716
>>443715
>>
>>443714
Аноним 25/11/18 Вск 18:41:08  443717
>>443715
А я с тобой не спорил. Шансы встречи с МКС многократно выше. Но если бы ты был главой ЦУП и знал что во время запуска в том же месте в то же время будет лететь мусор, насколько бы ни был мал шанс - ты бы стал пускать или подождал 90 минут?
Аноним 25/11/18 Вск 18:41:14  443718
>>443713
А в английском как? Прочитай эту статью и про ecopoiesis
https://arxiv.org/abs/1704.08404
Аноним 25/11/18 Вск 18:43:23  443719
>>443717
Конечно бы отложил, но шансы, что мне приходилось бы откладывать пуск чаще чем 5% времени довольно мизерные. А всякие страшилки хотят создать впечатление, что не было бы ни единого окна, что 100% случаев ЦУП давал бы тебе красный свет говоря - у вас на пути река осколков, слишком мощно, никак не пройти.
Аноним 25/11/18 Вск 18:47:48  443720
>>443719
Не слушай тех ребят. Я не из их десятка.
Я рад, что мы пришли к консенсусу.
Аноним 25/11/18 Вск 18:49:38  443721
1305732858336.jpg (201Кб, 500x500)
>>443720
Хорошо всё таки что реальность не такая какой они её описывают.
Аноним 25/11/18 Вск 18:52:15  443722
>>443721
Даже в кербаче где масштабы гораздо меньше надо очень сильно постараться чтоб уебаться.
Аноним 25/11/18 Вск 19:38:09  443729
>>443645
>Под давлением грунта они могут и жидкими оставаться даже при минусе
Именно так:
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/Mars_Express_detects_liquid_water_hidden_under_planet_s_south_pole
Аноним 25/11/18 Вск 21:54:39  443775
Анон, а что ты на мой пост >>443556 не ответил? Я так старался, расписывал вопрос, прописал даже предпосылку к вопросу, постарался создать визуальный образ в тексте, что суть вопроса, к которому я вёл, была бы кристалльно чиста. А меня игнорят.
=(
Аноним 25/11/18 Вск 23:26:10  443783
>>443694
>в ретрогрейд
Какие профиты от этого?
Аноним 25/11/18 Вск 23:35:27  443784
>>443783
Грязные палестинцы не бунтуют когда на них ступени падают.
Аноним 25/11/18 Вск 23:48:54  443788
>>443775
Материал станции принимает на себя всё давление воды - это давление никак не передаётся внутрь станции, на воздух, людей и пр. Но так как твоя станция связана напрямую с атмосферой (если я правильно тебя понял) то соответственно увеличится атмосферное давление внутри станции, так как воздушный столб стал выше для тех, кто внутри станции.
Давление соответственно будет зависеть только от высоты воздушного столба.
Аноним 26/11/18 Пнд 00:07:51  443792
Посоны, таки решился и заказал телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2
Нормыльный выбор?
Аноним 26/11/18 Пнд 00:18:13  443793
>>443792
Смотря что от него хочешь.
Аноним 26/11/18 Пнд 00:32:33  443795
Спрашивал пару лет назад, но забыл.
Почему на СА Союза стоит гамма-лучевой высотомер, а не, например, радиовысотомер?
Аноним 26/11/18 Пнд 01:04:51  443801
>>443793
Да всего помаленьку, но больше дипскай интересует
Аноним 26/11/18 Пнд 03:06:32  443811
>>443795
Чётче и надёжней.
Надо чтобы сработал четко за 1 метр до земли, а не примерно за 1 метр.
Аноним 26/11/18 Пнд 04:04:36  443819
1. Стоит ли валить в Андромеду? Или там тоже срут в лифте?
2. Как выглядели бы фотки космоса, если б они отражали реальный угловой размёр звёзд вместо ярких клякс? Глаза тоже их размазывают?
Аноним 26/11/18 Пнд 04:12:38  443820
>>443819
>1. Стоит ли валить в Андромеду? Или там тоже срут в лифте?
Нам бы хотя бы на другую планету попасть, не то, что в другую звездную систему, НЕ ТО ЧТО В ДРУГУЮ ГАЛАКТИКУ. И да, можно особо не дергаться, Андромеда "скоро" сама к нам прилетит.
>2. Как выглядели бы фотки космоса, если б они отражали реальный угловой размёр звёзд вместо ярких клякс? Глаза тоже их размазывают?
Больше всего размазывает атмосфера. Но да, глаза тоже не очень.
Особенно у меня с моими -4.
Аноним 26/11/18 Пнд 09:26:52  443836
>>443801
Для дипская тебе надо в ебеня без засветки выезжать. Из города смотреть не получится.
Аноним 26/11/18 Пнд 17:45:05  443881
>>442222 (OP)
Спейсаны, подскажите, есть ли хорошие программы для расчета орбит, межорбитальных перелетов?
Аноним 26/11/18 Пнд 18:18:01  443883
>>443811
Получается чётче потому что длина волны сильно короче измеряемого расстояния?
Аноним 26/11/18 Пнд 18:22:57  443884
>>443881
GMAT
Аноним 26/11/18 Пнд 18:45:45  443886
Были ли попытки сделать ракеты на жидком азоте? Слышал что при превращении азота в газ он расширяется очень стремительно и взрывообразно.
Аноним 26/11/18 Пнд 18:46:17  443887
>>443886
Энергии гораздо меньше выделяется чем при сжигании водорода или керосина.
Аноним 26/11/18 Пнд 21:29:06  443908
>>443887
Ну и что. Разве ракету толкает выделяемая энергия, а не само расширение горячих газов? Или тут под энергией подразумеваешь не свечение раскаленного газа?
Аноним 26/11/18 Пнд 21:30:55  443910
>>443908
Энергия расходуется на разгон выхлопа = на разгон ракеты.
У расширяющегося азотика энергии выделяется немного по сравнению со сжиганием топлива.
Аноним 27/11/18 Втр 09:19:05  444027
на каких частотах (укв?) можно слышать космонавтов? на каких частотх общается мкс с цуп? как происходит прием передача данных ( текст, видео, телеметрия, технические данные) с земли на мкс?
на каких частотах можно услышать( и какая радиоаппаратура для этого нужна) спутники отправленные к другим планетам?
как принять передачи с роверов с марса?
вообщем хочу всё знать про космическую радиосвязь
Аноним 27/11/18 Втр 09:21:25  444028
>>444027
Щас вроде общение и инторнеты через группировку "Луч" идут, позволяет 100% связь с обоими ЦУПами держать и интернеты иметь но это цифра так что особо не подслушаешь.
Аноним 27/11/18 Втр 09:39:58  444031
>>444027

http://www.radioscanner.ru/forum/topic43110.html
Аноним 27/11/18 Втр 13:13:34  444059
Поясните за расширение вселенной. Если пространство расширяется, то верно ли то, что оно "истощается"? Предположим есть 2 стула звезды с одинаковыми параметрами. Одна существует сейчас, а другая через определенный промежуток времени. Возможно ли такое, что современная звезда на конечном этапе существования не породит черную дыру, а звезда из будущего породит, т.к. пространство стало "тоньше" из-за расширения? Сам нагуглил предел Оппенгеймера — Волкова, но ответа на свой вопрос не нашел.
Аноним 27/11/18 Втр 14:42:02  444068
>>444059
Нет, это не так.
Аноним 27/11/18 Втр 15:09:03  444069
>>444068
Хотелось бы какое-нибудь обоснование
Аноним 27/11/18 Втр 15:25:49  444074
>>443788
А почему тогда на обычных подводных аппаратах, герметичных и не соединённых аналогичными желобами с внешней атмосферой такие проблемы с давлениями, что аквалангисты неделями в декомпрессионных камерах сидят? Там что, материал стенок НЕ поглощает и таки передаёт давление воздуху внутри?

У меня сейчас ещё желобный вопрос возник. Берём двойную планету земного типа, в зоне комфорта, обитаемую. Планетная пара находится в приливном захвате относительно друг друга и их вращение идеально круговое относительно оьщего центра масс, или предельно близкое к тому. Так вот, берём и строим между этими двумя планетами жёлоб, от ближайшей точки экватора одной до аналогичной точки экватора другой. Опустим существенную деталь, что нужно ОЧЕ ДОХУЯ материала и продолжим рассуждать. Жёлоб этот с внутренней стороны, естественно, сквозной и диаметром полости в допустим пару стен метров, в то время как внешний диаметр желоба на пару десятков метров больше, дабы защитить от радиации, космомусора и перелома (допустим, эта труба сделана из плотных полимеров с вкроплениями металлов). Так как расстояние между этими планетами хоть немного, но скачет (на пару десятков/сотен/тысяч километров), жёлоб в месте "подсоединения" с каждой из планет имеет поршневую систему, что создаёт стабильно существование планет на взаимной привязи к полой тонкой палке, но при этом - опять, предположим, толщина и/или материал и/или особенности конструкции жёлоба таковы, что жёлоб выступает сдерживающей силой, не дающий планетам ни разлететься, ни приблизиться в пределах допустимых возможностей самого жёлоба. В общем, как я понимаю, центр масс обеих планет в таком случае будет проходить по центру этой трубки, нэ? И что меня интересует в такой конструкции, станет ли в такой системе воздух свободно переплывать между планетами? Потому что расстояние-то огого и возможно что общего воздушного объёма поверхности обеих планет не хватить заполнить пустоту в жёлобе. Даже если поставить двойную планету на рельсы вращения чуть выше предела Роша, скоратив расстояние максимально возможно, и может быть даже прям на предел, планеты будут удерживаться силой жёлоба (и воображения), всё равно жёлоб будет длинный. И вот, собственно, с астроинжинерной точки зрения стоит ли строить такое сооружение? Вдруг общий центр масс засосёт воздух с обеих планет в трубочку и оставит планеты пустыми? Или таки если подбавить газу в трубочку, то плотность воздуха равномерно распределиться между поверхностными километрами обеих планет и внутренней полостью жёлоба? Или же - опять при внешней добавке атмосферного газа - стабилизировать плотность атмосферы на планетах будет легко и просто, просто в трубе давления будут как на поверхности ядра Нептуна?
И да, понимаю, что ко всему прочему надо учитывать тип местного солнца и влияние местной планетарной системы и её планет, но для удобства возьмём Солнце под звезду, а планеты в такой системе расположены так, что независимо от их размеров и гравитаций, оказывают влияние на стабильность данной двойной планеты, близкое к нулевому.
Аноним 27/11/18 Втр 16:46:54  444099
>>444074
Потому что аквалангисты дышут не совсем воздухом, а специальной смесью, которая при резком всплытии в крови внезапно начинает пузириться.
Аноним 27/11/18 Втр 17:20:28  444105
>>443783
https://maps.google.com/?q=Israel

Посмотри какие страны к востоку от него. Не поймут-с.
Аноним 27/11/18 Втр 18:48:48  444113
>>444059
>Если пространство расширяется, то верно ли то, что оно "истощается"
Нет, неверно. По крайней мере в современной теоретической парадигме. Гугли однородность и изотропность пространства.
Аноним 27/11/18 Втр 23:41:44  444149
>>444099
Пузыриться начинает любой газ, хоть специальная смесь на основе гелия, хоть обычный воздух, хоть еще что. Если подышал пару часов чем угодно под большим давлением и газ успел раствориться в тканях тела, то без остановки для декомпрессии тобi пiзда.

>>444074
>А почему тогда на обычных подводных аппаратах, герметичных и не соединённых аналогичными желобами с внешней атмосферой такие проблемы с давлениями, что аквалангисты неделями в декомпрессионных камерах сидят? Там что, материал стенок НЕ поглощает и таки передаёт давление воздуху внутри?

Поглощает и не передает, на большинстве подводных аппаратов типа подводных лодок или батискафов внутреннее давление ровно 1 атмосфера и в декомпрессионных камерах никто не сидит.

Если внутри аппарата большое давление воздуха, то это значит, что оно там специально накачано. Чаще всего как раз с целью изучения влияния повышенного давления на человека, или если требуются длительные работы под водой — большое давление воздуха позволяет аквалангистам выходить наружу и заходить обратно в аппарат без этой самой длительной постепенной декомпрессии. Если бы в жилой бочке была одна атмосфера, то декомпрессироваться в шлюзе пришлось бы после каждого выхода в воду, а так можно туда-сюда ходить постоянно, декомпрессия понадобится только один раз — когда после завершения работ придет время подниматься на поверхность.
Аноним 28/11/18 Срд 00:46:14  444150
>>444149
А избыточное давление не является частью защиты от раздавливания?
Аноним 28/11/18 Срд 02:19:07  444152
>>444150
Нет. 10 метров - 1 атмосфера. Подводные лодки до 400-1000 метров споконойно погружаются, батискафы еще больше вплоть до максимально возможной. Вот и считай.
Аноним 28/11/18 Срд 03:37:48  444155
>>444150
Неа, во всяких подводных лодках же обычный воздух внутри, а им уже даже при 5 атмосферах долго дышать нельзя, азотное отравление начинается. Проще сделать корпус немного прочнее, чем ебаться с наддувом.
Аноним 28/11/18 Срд 06:10:16  444160
Почему для поселения на Марсе, сперва не наборосают туда кучу инфраструктуры, контейнеры с припасами. стройматериалов и прочего добра поближе к месту высадки миссии, прибывшим колонистам останется только собрать лут и построить себе базу.
Аноним 28/11/18 Срд 10:30:24  444169
>>444160
Потому что колонизировать его ближайшие 100 лет никто не будет
Аноним 28/11/18 Срд 13:48:52  444196
Сильно не углубляясь в /порашу, а почему так вышло, что ЮК не имеет ни космических, ни ракетных технологий? Даже спутники не собирают, хотя википедия говорит, что ЮК чуть ли не мировой лидер в области телекоммуникаций. Уровень страны позволяет иметь всё это.

Наследие американского присутствия внутри страны? Или после войны "зайками" стали и решили отказаться от ракетных технологий?
Аноним 28/11/18 Срд 13:50:02  444197
>>444196
инбифо: собирают - ага, но за все время существования и десятка собственных спутников нету, все запущенное - американское
Аноним 28/11/18 Срд 14:27:06  444202
>>444196
В начале космической эры они пытались и даже запустили пару ракет, но в какой-то момент решили что дешевле будет заказывать у США и похерили все. В то время как Франция не остановилась и сейчас совместно с прочей Европой имеет неплохую космическую индустрию.
Аноним 28/11/18 Срд 18:48:54  444220
Чем северное сияние отличается от южного?
Аноним 28/11/18 Срд 18:54:30  444221
>>444220
Северное более сине-зеленое, южное чаще фиолетовое.
Названиями - Aurora Borealis и Aurora Australis
Одно на Севере, другое на Юге
Аноним 28/11/18 Срд 19:14:38  444222
>>444221
Это из-за разных углов, под которым Солнце светит?

другой анон
Аноним 28/11/18 Срд 21:04:56  444244
>>444160
Потому что аппарат с колонистам может сделать бум прямо на старте. А лут с припасами стухнуть, пока будем ждать следующее окно запуска на марс
Аноним 29/11/18 Чтв 13:51:09  444319
222.png (24Кб, 485x443)
Гугол пичкает меня какой то физикой при запросе, вот спрошу тута.

Что такое импульс и как его получить если проще, тягу на секунды перемножить как то?

Вот ракета весит 5 тонн а двигатели дают 55000 ньютонов, то есть около 5.5 тонн толкания, значит ракета взлетит но еле еле и просто пизданется на бок и нужно какое то минимальное отношение тяги к весу, то есть ракета весит 5 тонн и тяга должна быть минимум 8 тонн?

Я смотрел вики ракеты vector-r и там три движка дают тягу 8 тонн на первой ступени но всего 144 секунды а вторая ступень из одного движка дает всего 400кг толкания но уже 450 секунд, я так понел, что топливо подается тоже под высоким давлением но немного, а какой смысл? почему не как в третей ступени, что бы быстра быстра, так же получается выше КПД не?

даун
Аноним 29/11/18 Чтв 14:06:25  444322
>>444319
Если ты про удельный импульс, то это сколько секунд двигатель сможет выдавать тягу 1 ньютон используя 1 кг рабочего тела. Ну или 1 килоньютон на 1 тонне и так далее. Рассчитывается исходя из параметров рабочего тела, сопла и окружающей среды, так просто его по паре цифр не вычислишь.
>нужно какое то минимальное отношение тяги к весу, то есть ракета весит 5 тонн и тяга должна быть минимум 8 тонн?
Тяговооруженность thrust to weight ratio, TWR как раз вот это, 1 - зависание на месте, выше - движение вверх. Желательно около 1.5, минимум около 1.2.
>что топливо подается тоже под высоким давлением но немного, а какой смысл?
Смысл в том что на этом участке полета ракета летит вбок и ей уже не нужно иметь твр выше 1 для продолжения полета, а мощный двигатель много весит поэтому ставить его на верхние ступени значит снижать массу полезной нагрузки без каких-либо плюсов.

Аноним 29/11/18 Чтв 14:20:32  444329
Есть что-нибудь наподобие мемуаров Чертока, но про американцев?
Аноним 29/11/18 Чтв 14:25:26  444331
>>444322
>Смысл в том что на этом участке полета ракета летит вбок и ей уже не нужно иметь твр выше 1 для продолжения полета, а мощный двигатель много весит поэтому ставить его на верхние ступени значит снижать массу полезной нагрузки без каких-либо плюсов.


То есть можно в планер можно впихнуть двигло с сильным импульсом и горизонтально улететь высоко высоко сборосив крылья-баки на какой то высоте?
Аноним 29/11/18 Чтв 14:50:36  444336
>>444331
Планер выше атмосферы не взлетит
Аноним 29/11/18 Чтв 14:53:15  444337
>>444336


Стратосферы*
Вопрос Аноним 29/11/18 Чтв 18:19:35  444364
https://nplus1.ru/news/2018/09/07/wait-what

>Разработчики создали прототип двигателя, его масса с рабочим телом составляет 1,55 килограмма, из которых на рабочее тело приходится примерно 450 граммов. Расчетный суммарный импульс скорости двигателя при использовании на спутнике формата CubeSat составляет 80 метров в секунду.

Это значит, что если рабочего тела будет 45 мило, то аппарат наберет 8000 метров в секунду(первую космическую)?

Аноним 29/11/18 Чтв 18:20:10  444365
>>444364


Кило*
Аноним 29/11/18 Чтв 18:22:02  444366
>>444364
Нет, так как ему нужно будет ускорять не только аппарат, но и массу рабочего тела.
Аноним 29/11/18 Чтв 18:25:30  444367
>>444366


А тогда примерно, что получится если масса будет 45 кило? Это можно же пульнуть из sounding rocket
Аноним 29/11/18 Чтв 18:38:52  444369
>>444367
А хотя стоп, это походу аркджет. Ну тогда дельты там прилично будет, но прожигать он ее будет неделями в лучшем случае, то есть это никак не применить на этапе вывода, чисто коррекция и маневры.
Аноним 29/11/18 Чтв 18:40:30  444370
>>444369


Вроде как НАСА прожигает их 1 час и 7 минут
Аноним 29/11/18 Чтв 18:42:10  444371
>>444370
Кинь ссылку, интеерсно. Но все равно это слишком дохуя, нужно не более 10мин.
Аноним 29/11/18 Чтв 18:45:41  444372
>>444371
https://www.researchgate.net/publication/242222353_INITIAL_DESIGN_OF_A_1N_MULTIPROPELLANT_RESISTOJET_DUR-1
Аноним 29/11/18 Чтв 18:50:10  444373
>>444372
У них там импульс не лучше химических, не.
Аноним 29/11/18 Чтв 18:51:40  444374
>>444373
Не та ссылка

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/095441009921300403
Аноним 29/11/18 Чтв 19:00:18  444376
>>444364
>8000 метров в секунду
Откуда ты это взял?
80 x 9.8 x ln(1.55/0.45) =969 м/с
Аноним 29/11/18 Чтв 19:02:54  444377
>>444364
Еще меньше, виноват

80 x 9.8 x ln(1.55/1.1) = 268 м/с
Аноним 29/11/18 Чтв 20:48:18  444388
>>444364
>Инженеры из Самары решили добавить в воду, используемую в качестве рабочего тела, этиловый спирт. В полученной смеси доля спирта составляет около 40 процентов.
Звучит как анекдот.
Аноним 29/11/18 Чтв 20:54:28  444389
>>444388
алкаш плс
https://www.youtube.com/watch?v=Eauxlp1wN8Q
Аноним 01/12/18 Суб 15:54:49  444667
SPCJournal4.jpg (917Кб, 1300x1961)
Анонимы всех тредов, объединяйтесь.
Аноним 01/12/18 Суб 17:37:11  444689
Если струльнуть ракету вертикально, то до какой высоты она дойдет прежде чем она уйдет из орбиты земли?

Ну то есть какая будет высота на скорости 6-9км в секунду, она же вернется еще на землю
Аноним 01/12/18 Суб 22:39:30  444742
Зачем СА Союза во время парашютного спуска сначала летит ассиметрично, а перецепка происходит только после отделения теплозащитного экрана? Почему сразу (ну почти сразу, парашютный контейнер всё таки сбоку) не вводить парашют на симметричную подвеску?
где тут литературы тред?
http://www.raapa.ru/userfiles/files/books/kniga-bezopasnost-kosmonavta-new.pdf
Аноним 01/12/18 Суб 22:44:39  444743
>>444742
>Initially, the capsule descends with its main axis under an angle of 30 degrees from the vertical axis to facilitate the cooling of its surface. At an altitude of 5.2 kilometers, and three seconds after the SIOS system drainage, the parachute's harness disconnects from its attachment to the parachute container and instead pulls out suspension cables connected to the sides of the capsule. This switch ensures the vertical position of the spacecraft at touchdown.

Так лучше охлаждается.
Аноним 01/12/18 Суб 22:49:36  444744
>>444743
В случае если видно, что СА летит на воду, производится перецепка на симметричный подвес? Срабатывают ли ДМП при посадке на воду?
Аноним 01/12/18 Суб 23:07:26  444747
>>444743
А почему тогда союзы часто лежат на боку?
Аноним 01/12/18 Суб 23:08:59  444749
>>444747
Земля не осне ровная попадается. Кляти кроты холмик под союзом выкопают.
Да и вроде парашют до отстрела немного тащит если не туплю.
Аноним 01/12/18 Суб 23:10:31  444750
>>444744
Да, разумеется. Ничего не меняется.

мимо
Аноним 01/12/18 Суб 23:12:03  444751
>>444749
>>444747
Одну из стренг в ручном режиме обрывают после посадки, до обрыва купол успевает наполнится и может протащить немного.
Аноним 01/12/18 Суб 23:12:32  444753
отстегивают
Аноним 02/12/18 Вск 01:31:23  444796
интересует вопрос. - Как корабли преодолевают зону магнитного поля земли? Насколько я понимаю там в этой зоне заканчивается магнитный слой и по его краю солнечная радиация и ветер как бы скользят с огромной скоростью и температура около пяти тысяч градусов. Как они не сгорают и их не выбрасывает в космос с огромной силой по направлению от солнца и не рвет на части?
Аноним 02/12/18 Вск 01:34:24  444798
>>444796
>температура около пяти тысяч градусов
Температура вакуума?
Аноним 02/12/18 Вск 01:40:38  444799
>>444796
Солнечный ветер очень разреженный и не оказывает практически никакого эффекта на корабли, пролетающие через зону головной ударной волны.
Аноним 02/12/18 Вск 01:56:32  444802
>>444796
Там другое немного - повышенная радиация. За пределы пояса летали только на Луну, пролетая немного мимо самых опасных районов наибольшая напряженность у экватора. Но все равно астронавты даже с закрытыми глазами видели вспышки.
Аноним 02/12/18 Вск 10:29:52  444825
Obayashi-space-[...].jpg (52Кб, 700x423)
>>442222 (OP)
гюйгенсы, поясните мне один момент насчет космического лифта - он ведь фактически является элементом земной поверхности. Это значит, что у него на верху нет невесомости?! Или невесомость на поверхности лифта возникает, то на какой высоте? И какой там переход от тяжести к невесомости - плавный или мгновенный?
Аноним 02/12/18 Вск 10:43:19  444826
>>444825
микрогравитация наверное. Вот из-за этих вот плавных переходов между гравитацией, микрогравитацией, силами ветра, натяжения, термическими силами на всей длине скорее всего эти лифты никогда не сделают на Земле.
Аноним 02/12/18 Вск 11:12:27  444827
>>442364
>Хуй знает как ты к такому выводу пришел.
Он прав, так и есть. Давление должно быть равное атмосферному вплоть до выхода из неё
Аноним 02/12/18 Вск 12:19:24  444835
>>444825
>он ведь фактически является элементом земной поверхности.
Че? Он к ней прикреплен.
>>444825
>Это значит, что у него на верху нет невесомости?!
Ну технически... Если ты приедешь на крайний "этаж" этого лифта, и перестанешь держаться за лифт, то да, отцепишься от него и будешь провожать грустным взглядом как он уносится вдаль, а ты... нет, не падаешь на землю, ты улетаешь в дальние ебеня от земли.
>Или невесомость на поверхности лифта возникает, то на какой высоте?
На высоте геостационара.
>И какой там переход от тяжести к невесомости - плавный или мгновенный?
Плавный.
(я не суеверное говно, я говорю об этаже который буквально с краю)
Аноним 02/12/18 Вск 13:34:34  444851
>>444799
Спасибо очень доходчиво!
Аноним 02/12/18 Вск 13:38:27  444852
>>444798
270градусов и чё? Ты хочешь сказать что космос однородный?
Аноним 02/12/18 Вск 13:44:19  444855
>>444802
>вспышки
Хорош пугать. Маленькие битые белые пиксели на сетчатке они видели.
Аноним 02/12/18 Вск 15:18:17  444870
>>444835
>уносится вдаль, а ты... нет
Чому? Поднявшись на этом лифте на последний этаж, он так и останется на этом этаже, даже если ни что не будет его там держать. Вокруг центра Земли он точно так же будет обращаться, как и сам лифт.
Аноним 02/12/18 Вск 15:32:43  444871
s.PNG (5Кб, 792x137)
>>444825
Тебя будет притягивает ни к лифту, ни к поверхности Земли, а к центру её тяжести. Невесомость возникает на той же высоте, на которой она возникает без лифта. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния, переход к невесомости не может быть резким.
Аноним 02/12/18 Вск 15:33:48  444872
>>444870
Потому что за геостационаром лифт вращается быстрее орбитальной скорости и удерживается на месте только силой натяжения своего троса.

Допустим, если период орбиты на высоте кончика лифта составляет 36 часов, а вращение Земли заставляет его делать оборот всего за 24, то очевидно, что лифт движется в полтора раза быстрее, чем должен, и имеет избыток скорости в километра полтора в секунду. Как только трос перестанет держать лифт, он тут же улетит нахуй на более высокую орбиту.
Аноним 02/12/18 Вск 15:34:25  444873
>>444871
*притягивать
Аноним 02/12/18 Вск 15:36:53  444874
>>444872
Понял. Спасибо.
Аноним 02/12/18 Вск 15:49:32  444875
>>444871
Хуйню рассказываешь, невесомость не означает исчезновения гравитации (как известно, на высоте МКС гравитация 90% земной) и не возникает на какой-то определенной высоте, испытать ее можно хоть под землей, например, если оборвется лифт в шахте. Невесомость всего лишь означает, что тело находится в свободном падении и не испытывает каких-то негравитационных ускорений.

В случае космического лифта невесомость возникнет ровно на высоте геостационарной орбиты, потому что только в этой точке лифт движется с той же скоростью, как тело, свободно летящее по орбите, и остальной трос его никуда не тянет. Чем дальше от геостационара, неважно, вверх или вниз, тем больше негравитационные ускорения за счет натяжения троса, и тем сильнее будет чувствоваться вес. На высоте ~72000 км снова будет 1g, как и на поверхности, только ускорение будет направлено в другую сторону, вверх от Земли, и тебе придется стоять на потолке лифта.
Аноним 02/12/18 Вск 18:02:13  444891
>>444875
Спасибо, всё осознал, но, всё таки, не наступит же состояние невесомости прям мгновенно?
Аноним 02/12/18 Вск 20:49:27  444911
>>444891
Не наступит, будет плавно изменяться с 1g на поверхности до 0 на геостационаре.
Аноним 02/12/18 Вск 22:52:04  444944
Сможет ли робот Федор мне подрочить?
Аноним 02/12/18 Вск 22:56:16  444945
1459488724-0.jpg (28Кб, 600x399)
>>444944
Только твоей оторванной рукой, кожаный ублюдок.
Аноним 03/12/18 Пнд 23:31:57  445439
Спейсаны, давеча бухал с химиком, который много лет работал на Морском Старте в Калифорнии и занимался адаптацией еенитов под синтин. Потом его там все заебало, он вернулся в Королев и теперь работает на Энергии - говорил, что синтин-кислород рассматривается как связка для перспективного движка на Союз-5-какой-то. Чем этот синтин так хорош? Что-то по нему информации маловато.
Аноним 03/12/18 Пнд 23:40:23  445442
>>445439
Хуй его знает, что такое синтин конкретно - какое-то сумрачное советское синтетическое углеводородное горючее. При некоторой доработке двигателя может использоваться вместо керосина, что даёт заметный прирост удельного импульса. На нём летали модификации Союза и ДМ и Буран.
Аноним 04/12/18 Втр 08:02:15  445515
>>445442
>Хуй его знает, что такое синтин

Погуглить религия не позволяет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD
Аноним 04/12/18 Втр 14:47:42  445568
На каком сайте можно мониторить ближайшие космособытия, только желательно не в виде новостей, а в виде счетчиков/каунтдаунов
Аноним 04/12/18 Втр 14:50:44  445569
>>445568
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
Аноним 04/12/18 Втр 15:09:06  445575
Спутников такие дорогие и долгие в производстве из-за затратных материалов, или из-за сложности в проектировке? Можно ли сделав один джеймс вебб захуярить второй в разумные сроки и за разумные деньги, ведь вся r&d уже готова?
Аноним 04/12/18 Втр 15:16:27  445580
>>445568
в шапке пускотреда
Аноним 04/12/18 Втр 19:26:43  445628
Зачем утопили станцию Мир? Разве не пижже было бы пристыковать её к строящейся МКС, получив охуенно огромную станцию?
Аноним 04/12/18 Втр 19:30:42  445633
>>445628
Она прогнила и стала барахлить. Нипачинить.
Аноним 04/12/18 Втр 21:06:48  445663
>>445633
Как может прогнить ёбаная железяка в космосе? А приборную начинку, компы всякие с солнечными батареями один хрен проще заменить, чем тащить на орбиту новые модули.
Аноним 04/12/18 Втр 21:24:54  445668
>>445663
>один хрен проще заменить
Особенно если изначально станция проектировалась так, что неремонтопригодно, потому что никто более 10 лет насиловать станцию не собирался. Там не корпус станции проржавел, а все внутренности, которые в воздушной среде 15 лет пахали как проклятые. Снаружи тоже не особо приятное, перепады температуры на трехзначное число, микрометеориты, живительный гептил размазанный по корпусу и прочее.
Аноним 04/12/18 Втр 21:36:14  445676
1996.03.22MirCr[...].jpg (2708Кб, 3000x2048)
>>445663
>Как может прогнить ёбаная железяка в космосе?
Как нехуй, вот как. Атомарный кислород атмосферы, живительный гидразинчик, радиация, перепады температуры, врезающиеся в модуль Прогрессы.
А ещё есть внутрянка станции где циркулирует вода, всякие хладагенты, пердят космонавты, размножаются бактерии-пидоры и грибки-уебаны с плесенью-пиздочахоткой.
https://www.wikiwand.com/en/Corrosion_in_space
Ссылка на тематичесое пэдэфэ от ESA:
esmat.esa.int/Publications/Published_papers/Corrosion_in_Space.pdf
Ну это лирика, настоящая поэзия - это пиздецовый износ. Там большинство агрегатов свой ресурс давно выработало и постоянно ломалось, а это кроме постоянного ремонта вместо какой-нибудь научной хуйни ещё и означало неиллюзорную возможность потерять огурцов. Там надо было менять много всего, в том числе и не задуманного как ремонтопригодное или съёмное, что новая станция по итогу всё-таки была дешевле.
Аноним 04/12/18 Втр 21:39:27  445678
Imagen121.png (135Кб, 320x272)
>>445676
О кстати, наконец-то нашёл эту пикчу, с боем у ебучего шакала отнимал. Тут по состоянию "рамки" иллюминатора уже можно понять, как это железо настрадалось в касмасе.
Аноним 06/12/18 Чтв 09:46:25  446418
Marsterraforming.jpg (164Кб, 2560x1600)
Marsterraformin[...].jpg (90Кб, 680x876)
Почему все рисуют терраформированый марс как на пик1? Он же находится намного дальше от солнца, чем земля: там максимум, на экваторе будет уровень земной тайги/прохладного умеренного климата, а 80% поверхности планеты будет вечно покрыта льдом. Или я не прав?
Аноним 06/12/18 Чтв 10:10:46  446424
Планируются вообще какие-нибудь миссии к Уранам и Нептуняшам? Если нет, то чому?
Аноним 06/12/18 Чтв 10:14:48  446425
>>446418
>Почему все рисуют терраформированый марс как на пик1? Он же находится намного дальше от солнца, чем земля: там максимум, на экваторе будет уровень земной тайги/прохладного умеренного климата, а 80% поверхности планеты будет вечно покрыта льдом. Или я не прав?
Решает не само по себе расстояние, а с поправкой на альбедо и парниковые газы. Венера, например, горячее Меркурия - хотя если выкачать из неё всю атмосферу, она вполне могла бы охладиться практически до уровня Земли.
Аноним 06/12/18 Чтв 10:54:01  446455
>>446425
>решают альбедо и парниковые газы
В теории, мы можем засрать земляшку до уровня венеры? Или на ней в качестве парн. газа не CO2, а какая-то космическая йоба?
Аноним 06/12/18 Чтв 11:56:52  446482
>>446455
Можем. А еще для терраформирования марса может использоваться солетта что увеличит инсоляцию планеты и среднюю температуру.
Аноним 06/12/18 Чтв 12:18:14  446493
>>446455
>В теории, мы можем засрать земляшку до уровня венеры?
Очень в теории. На такое количество углекислоты никакой нефти и никакого атмосферного кислорода не хватит, тут нужна какая-то нереально охуенная тектоническая катастрофа.
Аноним 06/12/18 Чтв 14:24:51  446574
>>446493
Где-то читал что человеки могут немного подогреть планету, а этот подогрев высвободит метановый лёд на дне океанов, что уже нагреет Землю если не до состояния Венеры, но до непригодности для человечества точно
Аноним 06/12/18 Чтв 14:25:54  446575
image.png (379Кб, 494x536)
>>446574
>метановый лёд на дне океанов,
Аноним 06/12/18 Чтв 21:45:13  446686
Поясните за эту хуйню: https://arxiv.org/pdf/1712.07962.pdf
Это вброс или открытие века?
Нашёл тред в б: https://2ch.hk/b/res/187711046.html
Аноним 06/12/18 Чтв 22:31:23  446699
>>446686
Такую хуйню каждый день постят на самом деле, без шуток. Я подписан на канал, который периодически постит такие революционные статьи о якобы антигравитации на основе теории струн, о параллельных вселенных внутри электрона, о том что темная материя это призрачное излучение черных дыр, о том, что электричество это темная энергия, о белых дырах, о анти-отрицательных нулевых энергиях на границе кротовых нор. Пока это всего лишь статья в журнале, которая никак не доказана и ничего не предсказывает, то можешь просто игнорить, всё и без них работает.
Аноним 07/12/18 Птн 19:26:12  446862
>>446686
>>446130 (OP)
Аноним 08/12/18 Суб 03:40:32  446976
cvb.jpg (41Кб, 1800x662)
>Мощность убывает с квадратом расстояния от источника (правило действует только для малых, "точечных источников", относительно небольших линейных размеров).

Разве на моей схеме во втором случае мощность дошедшего излучения не будет в 100 раз слабее чем в первом? Я оптику в школьной физике чуть-чуть помню, согласен, ровно 100 не будет, но будет же очень близко к 100, верно? Можно пренебречь уточнением для бытовых расчетов?
Аноним 08/12/18 Суб 07:02:46  446989
>>446574
>Где-то читал что человеки могут немного подогреть планету, а этот подогрев высвободит метановый лёд на дне океанов, что уже нагреет Землю если не до состояния Венеры, но до непригодности для человечества точно
За всю историю Землю климатически пидорасило куда сильнее, чем в страшилках зелёных про метангидратное ружьё. Да и всякие ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС. Для состояния Венеры нужна именно суперкатастрофа - чтобы супервулканы непрерывно извергались и срали углеродом из мантии геологически заметное время, эдак несколько десятков тысяч лет. Это само по себе покруче юкатанского метеорита, уебавшего динозавров.
Аноним 08/12/18 Суб 07:16:18  446990
15442296326440.jpg (17Кб, 392x301)
1.png (34Кб, 1212x468)
>>446976
Неа, даже не очень близко. Второй случай с натяжкой еще можно рассматривать как точечный источник, там погрешности небольшие, но первый не тянет ну никак.

Дело в том, что на твоей первой картинке расстояние от излучателя до источника нихуя не 1 метр, а различное в различных точках, вплоть до 1,41 м для противоположных концов (а если задача трехмерная, то и вовсе до 1,73 м). Какая там точно мощность выходит, можно посчитать через интеграл, но мне лень думать, в любом случае проебался бы ты знатно, на двузначное число процентов.

Чтобы был ровно 1 метр и ослабление в 100 раз, источник должен быть ~точечным, а поверхность приемника — частью окружности (или сферы) с центром в источнике.
Аноним 08/12/18 Суб 10:55:01  447001
>>446989
>ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС
Тут речь именно о метане. Он на порядок а может и два сильнее чем углекислота, геологически и техногенно он выделяется мало, в основном его происхождение биогенное. И овер9000кубических километров его может выделить растаявшая вечная мерзлота северного полушария. Причем скорость прироста там получается колоссальная, полный экстремантус всего живого может случиться за считанные сотни лет.
Аноним 08/12/18 Суб 11:22:09  447007
>>446989
>Да и всякие ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС

Очень популярное заблуждение, даже Путин в это верует, но нет.

Все вулканы в мире, вместе взятые, выбрасывают в среднем около ~200 миллионов тонн углекислого газа в год, а один только наземный транспорт — более 5 миллиардов тонн, в 25 раз больше. Все выбросы человечества в целом — около 37 миллиардов тонн CO2, на этом фоне 200 миллионов тонн от вулканов — пшик. Плюс вулканы еще и извергаются более-менее равномерно (на масштабах десятков и сотен лет, срока жизни CO2 в атмосфере), так что и земной климат, и биосфера к ним адаптированы, а человечество жечь ископаемые топлива стало внезапно и очень много.

Второй Венеры, конечно, на Земле не устроить, но и так пренебрежительно относиться к «страшилкам зеленых» тоже не стоит, связь между ежегодным высиранием в атмосферу десятков миллиардов тонн углекислого газа и изменением климата самая прямая.
Аноним 08/12/18 Суб 11:40:21  447009
>>447007
Эколог, иди нахуй.
Аноним 08/12/18 Суб 12:47:59  447014
vectorpaint.png (15Кб, 777x480)
Задумал построить наглядную модель угловых размеров удаленных тел и внезапно не все так однозначно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Эммерта

Допустим, есть тело с наблюдаемым угловым размером 30' (Луна). Требуется найти размер модели, которая будет иметь тот же угловой размер на расстоянии 30 см.

Угловой размер в радианах равен линейному размеру D, поделенному на расстояние до объекта L, т.е. Х = 0,0087 рад / 0,3 = 0,00261 метра. На всякий случай сверил по онлайн калькулятору.

Но круг диаметром ~3 мм на расстоянии 30 см очевидно значительно меньше наблюдаемого диска Луны.

В статье про закон Эммерта говорится, что надо делать поправку на коэффициент пропорциональности, который (!) "имеет неопределённое значение и может быть опущен, поскольку восприятие размера человеком довольно относительно".

Получается, такая элементарная на первый взгяд вещь оказывается математически невычислимой задачей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны
"Вообще, полного объяснения этой особенности человеческого восприятия до сих пор не существует".

Все не то, чем кажется, земля плоская власти скрывают
Аноним 08/12/18 Суб 13:17:37  447017
>>447014
Тут, возможно надо учитывать еще всякие близорукости\дальнозоркости. А вообще изготовь модель, прикрепи ее к линейке и попробуй ночь посравнивать.
Аноним 08/12/18 Суб 13:19:19  447019
>>447007
Опять же важнее не количество углекислого газа само по себе, а то как он влияет на океан и самое главное планктон который в нем живет.
Аноним 08/12/18 Суб 13:45:07  447021
Планеты ведь не движутся по замкнутым орбитам? Значит любой календарь будет накапливать расхождение?
Аноним 08/12/18 Суб 13:49:54  447022
>>447021
>Планеты ведь не движутся по замкнутым орбитам
Календарь накапливает ошибки из-за того, что не совпадают обороты вокруг своей оси и вокруг звезды.
Аноним 08/12/18 Суб 16:10:01  447038
>>447022
Где то читал что система диф. уравнений описывающих траектории планет не имеет решений и это значит что замкнутых траекторий как учат в школе нет. Просто расходится очень медленно. Т.е. законы Кеплера верны только если определить допустимую поогрешность и верны будут до тех пор пока ошибка не станет больше, посл чего элипс нужно будет повернуть немного и снова можно жить по законам Кеплера.
Аноним 08/12/18 Суб 16:17:25  447039
>>447014
Все люди по-разному воспринимают размер Луны, кому-то она кажется размером с яблоко, а кому-то с пятикопеечную монету.
Аноним 08/12/18 Суб 21:27:17  447088
>>447038
Любая гравитационная задача трех и более тел не имеет аналитических решений (кроме некоторых вырожденных случаев), и движение там гораздо сложнее, не ограничивается одной прецессией орбит. Это самое большое по размеру возмущение, но не единственное.
Аноним 08/12/18 Суб 21:30:19  447089
Поясните, я слышал что все программы связанные с луной свернули т.к. там нечего делать. Почему сейчас наса заявляет что опять собирается туда полететь?
Аноним 08/12/18 Суб 21:39:44  447092
>>447089
Потому что насе нечего делать.
Аноним 08/12/18 Суб 23:24:59  447116
>>447007
Боже, и тут эти бляди.
Конечно, взрывной рост со2 в атмосфере опасен. Земля привыкла справляться с ~700млрд тонн со2 ежегодно только от органики. Справится и с 732млрд тонн, но на устаканивание этого уйдет время. И да, обратные связи приведут к тому, что масса органики уменьшится, чтобы выделять на те 32 млрд тонн меньше. Вот и весь баланс.
Аноним 08/12/18 Суб 23:27:16  447117
>>447116
С чего бы органике-то уменьшаться?
Нефть, это та же органика, которая валялась без дела под землей миллионы лет, а теперь ее обратно в биологический оборот возвращают. Так что ее наоборот должно больше становиться.
Аноним 08/12/18 Суб 23:37:46  447119
>>447117
Если очень грубо: от парникового эффекта чуть нагреется океан, чуть помре планктончик, осядет на дно. Количество СО2, которое растворяется в воде океана снова вернется в норму до-индустриального периода.
Тот мертвый планктончик станет нефтью, которую наши потомки снова будут добывать, увеличивая парниковый эффект. Колесо сделает оборот.
Постэффекты второго порядка: какие-нибудь кораллы/киты/чайки тоже чуть помре за планктончиком, но медленнее. В Киотском протоколе-2 введут изнасилования по субботам - хули, людишки 20 литров СО2 в час выделяют!!!11ОДИНОДИН
Аноним 09/12/18 Вск 00:34:32  447125
>>447119
России от этих потеплений только профит.
Аноним 09/12/18 Вск 00:39:53  447127
>>447116
>Конечно, взрывной рост со2 в атмосфере опасен. Земля привыкла справляться с ~700млрд тонн со2 ежегодно только от органики. Справится и с 732млрд тонн, но на устаканивание этого уйдет время.

Предлагаешь подождать несколько десятков тысяч лет как минимум, пока лишний триллион тонн углекислого газа, уже имеющийся в атмосфере, снова не будет выведен из цикла и захоронен? Очень практично, да (нет). Пока ждем балансировки, концентрация-то растет, это в данный момент лишнего газа всего триллион тонн (+130 ppm), к концу века будет три триллиона, как бы так не вышло, что к тому времени, когда выросшее поглощение углекислого газа наконец сравняется с нашим добавочным выделением, и атмосферная концентрация не начнет убывать, в атмосфере не оказалось бы под 2000 ppm, как в мезозое.

Может оказаться так, что новый баланс — это уровень моря на несколько десятков метров выше текущего, и средняя температура по планете повыше градусов этак на пять, в истории Земли прецедентов такого климата полно. Необитаемой планета, конечно, не станет, и человечество не вымрет, но затопление всех прибрежных городов в мире и масштабные изменения климата, при которых некоторые обитаемые сейчас регионы станут непригодными для жизни, пусть другие и станут более плодородными — это не то что хотелось бы видеть, такие последствия очевидно неприемлемы по цене.
Аноним 09/12/18 Вск 00:50:34  447129
Как посчитать массу ракеты? Кароч сматрите: чем больше топлива, тем более тяжелая ракета, тем тяжелее изменять скорость, и поэтому надо еще больше топлива. Какая есть формула, чтобы расчитать необходимую массу РНну там еще кпд двигателя надо учитывать, чтобы он набрал необходимую скорость? Я в физике тупой немножко.
Аноним 09/12/18 Вск 01:02:36  447131
6499655[1].jpg (9Кб, 344x158)
>>447129
Формула Циолковского.
Аноним 09/12/18 Вск 01:18:57  447137
image.png (28Кб, 739x627)
image.png (25Кб, 738x222)
>>447131
спасибо, анон
Это что, для запуска 100 грамм груза на орбиту, достаточно иметь ракету весом в три кило? Почему тогда сотни школьников не запустили свои спутники в космос?
Аноним 09/12/18 Вск 01:49:13  447138
>>447137
Во-первых, 4600 это самые-самые эффективные водородные двигатели в вакууме, а нихуя не характерный средний импульс. Во-вторых, это абстрактная формула, в реальной жизни дохуя причин, по которым микроракеты нежизнеспособны.

Причина номер 0 — цена, нет, даже ЦЕНА, дальше можно и не читать. Стоимость материалов в ракете — пшик, основная стоимость складывается как раз из сложности производства, которая не только никуда не девается при уменьшении размеров, а скорее даже растет. Производство какого-нибудь микроскопического турбонасосного агрегата выйдет едва ли не дороже полноразмерного, спроса на 100 грамм на орбиту за миллион долларов нет и не будет никогда.

Причина номер 1 — закон квадрата-куба. Возьмем хотя бы те же топливные баки, которые и составляют основной объем ракеты, при уменьшении линейных размеров в 2 раза объем бака уменьшается в 8 раз, а площадь поверхности — всего в 4. Сделать толщину стенки поменьше не выйдет, не выдержит внутреннего давления, соответственно, уже вся ракета становится менее эффективной. Сюда же и всякое сопротивление воздуха, которое растет как квадрат линейных размеров, а масса ракеты — как куб, для маленьких ракет трение о воздух гораздо большая преграда. Дохуя всего.

Причина номер 2 — у нас тут все-таки не ksp с твикскейлом, множество компонентов и так имеет минимальные размеры и не может быть уменьшено. Та же электроника, например. И т.д.

Так можно дохуя расписывать, но мне уже надоело, думаю, и без того понятно, что чем ракета меньше, тем она менее эффективна, и тем выше цена за килограмм, ракета с грузоподъемностью 100 грамм будет стоить сумасшедших денег.
Аноним 09/12/18 Вск 10:46:23  447159
>>447119
>нагреется океан, чуть помре планктончик, осядет на дно.
Помрет планктон и водоросли- уменьшится фотосинтез, СО2 станет ещё больше, закислится океан,планктона мрет ещё сильнее, инджой ёр Венера.
>>447125
Ага, профит будет когда вся инфраструктура которая сейчас стоит на мерзлоте потонет в болотах, в которые превратятся 3/4 территории.
>>447127
>), к концу века будет три триллиона
Что кстати уже близко к физиологической норме, когда дышать станет уже не очень.
Аноним 09/12/18 Вск 11:00:50  447161
131748327233.png (203Кб, 736x736)
>>445575
Бумп?
Аноним 09/12/18 Вск 11:05:23  447163
>>447161
Смотря какие спутники. Всякие гпс\глонасс вполне серийные. А для йоба телескопов одно только зеркало несколько лет делают.
Аноним 09/12/18 Вск 11:08:24  447164
>>447138
>
>Так можно дохуя расписывать, но мне уже надоело, думаю, и без того понятно, что чем ракета меньше, тем она менее эффективна, и тем выше цена за килограмм, ракета с грузоподъемностью 100 грамм будет стоить сумасшедших денег.
А как насчёт твердотопливных ракет, они же гораздо проще по конструкции?
Аноним 09/12/18 Вск 15:36:14  447213
>>447159
>на мерзлоте
кто у нас в мерзлоте живет? 2% населения? Катись они к черту, вот правда. Потому что 20% населения жизнь будет слаще.
Аноним 09/12/18 Вск 15:37:40  447214
>>447164
Не сильно проще, потому что неуправляемые. А управляемые сложны и дороги.
Аноним 09/12/18 Вск 16:04:44  447219
>Любая гравитационная задача трех и более тел не имеет аналитических решений

С псевдонаукой о визуальном восприятии связано весьма неприятное обстоятельство - в сложных ситуациях, то есть практически в любой сколь нибудь интересной ситуации, эта наука непосредственно не применима, ей сказать толком нечего.
Речь идёт вот о чём. В книгах по зрительному восприятию разбираются простые чёрно-белые рисунки, похожие на пиктограммы. Анализ этих рисунков вполне убедителен, на любом таком рисунке можно продемонстрировать практически все теоретические достижения - понятия гештальта, прегнантности, инсайта, виртуальности и виртуального объекта, объекта/фона, плотности, динамики и тп.
За сто лет к этой науке ничего толком и не прибавилось, понятийный/аналитический аппарат не расширился. Можно считать, что дискурс гештальт-психологии описывает такие рисунки адекватно и окончательно. Ну, или такие рисунки этот дискурс иллюстрируют, а иных рисунков и нет. В этом проблемы нет.
Проблема есть в другом: когда кружочков, линий, полос, пятен, градиентов, текстур, оттенков цвета и изгибов формы становится много, причём степень организованности возрастает, то есть мы имеем дело не с рандомной кучей всего сразу, а с рисунком Дюрера или картиной Рембранда или с фотографией сложного пейзажа, то наука становится невозможной, понятийный аппарат гештальт-психологии перестаёт работать. Рудольф Арнхейм считал, что вполне возможно перейти от строгого анализа простейших картиночек к анализу произведений искусства, собственно, его самая знаменитая книга и носит триумфальное название "Искусство и зрительное восприятие". Но Арнхейм ошибался, анализ сложных визуальных ситуаций неизменно оказывается волюнтаристской более-менее остроумной журналистикой, искусствоведением и культурологией, прикладной литературщиной и психологиещиной, то есть не анализом вообще.
Это обстоятельство фундаментально, оно капитально встроено в нашу цивилизацию. Ему есть много аналогов. Скажем, в сфере музыки в учебнике по гармонии для начинающих есть простейшие примеры тональных тяготений, прекрасно видно, как ассиметричная структура аккорда привязана к его характеру, и как несколько аккордов движутся внутри лада. Но когда дело доходит до анализа опусов типа Весны священной Стравинского, то оказывается, что академическому музыковедению сказать по сути нечего (на эту тему есть текст Булеза: что говорит и что не может сказать академмузыковедение, говоря о Стравинском).
Точно такая же история и с анализом литературных текстов: как устроена несложная фраза знает каждый школьник. Функционирование простых фраз вполне ясно. Но со стихами уже начинается беда, а с романами вообще караул.
То же самое и с кино, балетом, архитектурой. И скорее всего, с психологией и социологией тоже.
Ясно-понятно, что неанализируемость визуальных ситуаций связана или, как минимум, параллельна неанализируемости музыкальных, лингвистических или киношных. Если бы мы жили в мире, в котором было бы возможно разложить по полочкам любую картинку, то в этом мире можно было бы разложить по полочкам любую музыку или книгу.
Но озадачивает не это.
Озадачивает то, что очень похожая ситуация (насколько я могу судить как непрофессионал) - во многих сферах серьёзной науки.
Вот физика, квантовая механика. Стандартная модель очень хорошо описывает поведение элементарных частиц, то есть прекрасно согласуется с экспериментом. Но с описанием сложных объектов и взаимодействий наступают гигансткие сложности. Описать сложный атом, то есть написать и решить его уравнение волновой функции, теория не может. Описать продолжительную историю взаимодействия нескольких элементарных частиц - это многоступенчатая диаграмма Фейнмана - теория не может. Когда атомов становится очень много, то начинается другая наука - физика твёрдого тела, химия или биохимия.
Похожая ситуация - в механике. Теоретически с механикой, то есть с движением твёрдых тел, всё стало ясно к концу 18 века, Лангранж всё прояснил. Однако задача о взаимном движении даже трёх тел относительно друг друга так и остаётся нерешаемой проблемой, тем более задача о движении пяти, двадцати пяти или миллиона тел.
Похожая ситуация и в генетике. Уже неплохо изучено, как происходит дублирование ДНК, как происходит экстракция одного гена, то есть как из участка ДНК отпечатывается и пересобирается белковая молекула. Но вот как происходит построение организма в целом, так и не ясно.
Вы будете смеяться, но такая же ситуация в нейробиологии, Устройство одного нейрона неплохо изучено, дендриты, аксоны, синапсы, нейротрансмиттеры, action potentials. Нейроны передают импульсы друг другу, там есть обратные связи, всё это прекрасно. Но вот как работают крупные разделы мозга и как возникает сознание, не ясно категорически. Причём под крупными разделами мозга можно иметь в виду порядка 100 нейронов (в мозгу человека их миллиарды). У всеми любимого червячка С.элегансис вся нервная система - это 300 нейронов, из них порядка 90 - это то, что заменяет ему мозг, как работают эти 90 - не ясно.
Какой тут можно сделать вывод?
При движении снизу вверх (хочется сказать: каждый раз) разум человека наталкивается на непреодолимые сложности. Это звучит как тавтология: сложность структуры вырастает экспоненциально, и старые методы перестают действовать, то есть для нашего разума ситуация становится мегасложной. Иногда возможно на новом уровне устроить новую науку, не очень зависящую от того, что происходит на более фундаментальном, то есть мелком, уровне, в физике масса примеров тому.
Я не уверен, что описанные примеры все связаны друг с другом, то есть что, например, гештальт-психология аналогична квантовой механике. Но я не могу отделаться от ощущения, что невозможность для нашего разума и его методов подняться с низкого уровня на более высокий говорит нечто очень важное о границах разума, ну и об устройстве так называемого "наше мира" в целом.
Аноним 09/12/18 Вск 16:04:50  447220
>>447213
Вообще конкретно у нас в РФ в мерзлоте 30% экономики живет. И если под сваями потает, то хуева будет. Но впизду, сваи на 24 метра в землю на Ямал-СПГ, например, забуриваются. Шоб так в ближайшие 50 лет потаяло - нихуя, ставлю свою замерзшую жопу, что "не будет".
мимополярник
Аноним 09/12/18 Вск 16:14:50  447221
>>447219
Ну и что это за профанский высер? "Посмотрите как я много всего понадёргал, отовсюду урвал умных словесных конструкций, систематизировал и провел параллели! Подайте на хлебушек, пожалуйста, я ведь старался". Какой-то памфлет по заказу агностиков. И все это так далеко от проблем фундаментальной науки.
Аноним 09/12/18 Вск 16:56:05  447227
Посоны, я сёдня на Дискавери видел, что мы все биороботы, сконструированные инопланетной цивилизацией для экспансии в дальний космос! То есть план таков: зафигачили на нашу планету зондом из другой звездной системы простые микроорганизмы -> эволюция с адаптацией под конкретно эту планету -> человек шарящий -> технологии -> человек делает то же самое: запускает зонд с микроорганизмами в другую звездную систему -> там происходит то же самое
PROFIT: вся галактика заселена, жить стало вместе веселее
Аноним 09/12/18 Вск 19:59:48  447296
>>447219
>Описать сложный атом, то есть написать и решить его уравнение волновой функции, теория не может

То, что задача не имеет точного решения, не значит, что ее нельзя решить численно. Репорт.
Аноним 09/12/18 Вск 20:11:04  447300
>>447220
Так это же готовая национальная идея: как слезть с нефтяной иглы.
Аноним 10/12/18 Пнд 22:58:28  447518
Доброго времени суток.Я студент 1 курса и хочу в будущем заниматься ксенолингвистикой. Какую литературу мне стоит изучать уже сейчас, чтобы в будущем стать хорошим специалистом разочароваться и уйти в программирование?
Аноним 10/12/18 Пнд 23:05:19  447520
>>447518
Клингонский учи, хуле.
Какой ещё ксенолингвистикой нахер?
Аноним 10/12/18 Пнд 23:07:38  447522
Доброго времени суток.Я студент 1 курса и хочу в будущем заниматься рендерингом Федерации. Какую литературу мне стоит изучать уже сейчас, чтобы в будущем стать хорошим специалистом разочароваться и уйти в рендеринг БФР?
Аноним 10/12/18 Пнд 23:07:47  447523
>>447227
> Из 4.5 млрд.лет эволюции: многоклеточным досталось всего 800 млн.лет, млекопитающим вообще 150 млн.лет, млекопитающим без ига динозавров всего 67 млн.лет
> Тем временем, звездообразование завершено % на 90 или выше, свежего газка поблизости особо не видно, всего через 3-5 млрд.лет везде останутся только попыхивающие красные карлики с приливно захваченными планетками, т.е максимум один медленный цикл эволюции подобный местному.
Говно какое то, а не экспансия, так дела не делаются.

>сконструированные инопланетной цивилизацией для хрен пойми чего
Динофлагелляты.
Одноклеточные, с геномом до 70 раз большим чем у человека, одно из 20 с чем-то оснований заменено на не встречающееся более ни у каких других групп земных организмов.
Аноним 10/12/18 Пнд 23:09:42  447524
>>447520
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ксенолингвистика
Аноним 10/12/18 Пнд 23:15:38  447527
>>447524
Это гипотетическая наука, мобилоблядь.
Аноним 10/12/18 Пнд 23:47:30  447532
Сап, спейсаны. Поясните, почему Ангара не используется? Был же успешный пуск, причём довольно давно.
https://www.youtube.com/watch?v=BsQOpD4TIZM
Аноним 10/12/18 Пнд 23:58:36  447534
>>447532
Нет задач/заказов.
Аноним 11/12/18 Втр 01:17:06  447548
>>447523
>Тем временем, звездообразование завершено % на 90 или выше, свежего газка поблизости особо не видно
Ты ебу дал, что ли? Газа еще на триллионы лет звездообразования хватит, химический состав Вселенной существенно не поменялся с самого большого взрыва.
Аноним 11/12/18 Втр 11:15:04  447574
>>447534
>Нет задач/заказов.
Клятый Маск порешил порешал!
Аноним 11/12/18 Втр 14:14:58  447593
>>443607
> будешь силой мысли телепортировать космические аппараты и корабли колонизаторов в другие галактики
Нажрутся своих спайсов и навигируют!
Аноним 11/12/18 Втр 14:53:03  447595
>>447574
Кроме шуток - не без этого. Кучу заказов себе забрал.
В итоге Протон практически простаивает сейчас.
Аварийность Протона тоже ему на руку не сыграла.
Аноним 11/12/18 Втр 15:12:56  447615
475718671776854[...].jpg (111Кб, 800x600)
Запуск Бурана с Ан-225 дешевле запуска Союза?
Аноним 11/12/18 Втр 15:14:59  447616
>>447615
Ты че ебнутый? Это чисто для перевозки. У бурана даже своих двигателей нет, только орбитальные перделки.
Аноним 11/12/18 Втр 15:15:50  447617
>>447615
Вопрос из серии: Джеки Чан сильнее Сталлоне?
Аноним 11/12/18 Втр 15:19:15  447620
>>447617
Ну это тупой вопрос. Да. Даже сейчас Джеки запинает Слая.
Но то тоже был тупой вопрос ибо Буран не запускался с Мрии, как верно аноно подметил, а просто перевозился, с Мрии запускался лапоть с баночкой солярки перед собой. Должен был запускаться, если бы не та же хуйня что и с шаттлом - нужна большая йоба могущая в полярку, пиздунг спутников и возврат.
Аноним 11/12/18 Втр 15:19:19  447621
>>447617
Джеки Чан, конечно. Сталлоне чсвшный кочка.
Аноним 11/12/18 Втр 16:07:09  447632
>>447616
А МАКС дешевле?
Аноним 11/12/18 Втр 16:10:16  447633
>>447632
Раньше был дешевле, сейчас - нет.
Аноним 11/12/18 Втр 16:11:31  447635
>>447633
А возвращаемые ракеты дешевле многоступенчатых?
Аноним 11/12/18 Втр 16:11:58  447636
>>447633
А возвращаемые ракеты дешевле многоступенчатых? Имеется ввиду само по себе в целом использование.
Аноним 11/12/18 Втр 16:15:17  447637
>>447635
>>447636
Что ты несешь?
Возвращаемые и многоступенчатые могут быть одновременно и наоборот, это не взаимоисключающие вещи.
Аноним 11/12/18 Втр 16:17:28  447638
>>447637
А почему нельзя полностью сделать возвращаемые?
Аноним 11/12/18 Втр 16:26:13  447639
>>447638
Дядя Цио пояснил, читай формулы или поиграй в огурцы чтобы понять.
Аноним 11/12/18 Втр 16:27:08  447640
>>447639
Перескажи.
Аноним 11/12/18 Втр 16:29:44  447641
>>447640
Много солярки уходит.
Аноним 11/12/18 Втр 22:15:37  447759
>>447127
Просто будет ласковый доджь
Аноним 11/12/18 Втр 22:56:47  447785
>>447759
Это вообще книга-гной, книга-пидор. Помню, как начал читать по рекомендации, а оказалось, что автор настолько нихуя не понимает ни в чем техническом, что у него энергия вырабатывается натуральными демонами максвелла, и все такое.
Аноним 13/12/18 Чтв 03:45:13  448091
Если б центр нашей с вами галактики вдруг (с поправкой на световую задержку) стал квазаром, нам бы поплохело или норм осталось?
Аноним 13/12/18 Чтв 05:30:20  448093
>>447785
>автор настолько нихуя не понимает ни в чем техническом, что у него энергия вырабатывается натуральными демонами максвелла
Можно подумать, демон Максвелла невозможен. Запрет актуален, пока энергия стираемого бита сопоставима с энергией пропускаемой частицы. Но в случае с субмолекулярной материей эта энергия может быть и много ниже.
Аноним 13/12/18 Чтв 06:43:55  448094
>>447127
...и народ начнёт съёбывать на Марс.
Аноним 13/12/18 Чтв 09:25:57  448104
>>448091
Было бы поебать. Джеты вме равно перпендикулярно к плоскости эклиптики разлетаются.
Аноним 13/12/18 Чтв 13:40:02  448138
Считается ли геостационар глубоким космосом, или как американцы говорят deep space? Если там станцию солнечных батарей организуют китайцы, это будет Дип Спейс Станция?
Аноним 13/12/18 Чтв 14:03:55  448139
>>448138
што? Дипспейсп - это за луной.
Аноним 13/12/18 Чтв 14:58:21  448154
>>448139
это за щекой
Аноним 14/12/18 Птн 16:40:40  448358
Почему водорода и гелия всё ещё больше всего и даже почти не изменилось с тех времён, хотя больших звёзд уже провзорвалось дохуя и больше, железа горы намайнено, да средневесы всяких углеродов с серой подкоптили, ну и в чёрные дуры много проебалось? Как так может быть вообще?
https://www.youtube.com/watch?v=6esrS4O0sPI
Аноним 14/12/18 Птн 17:32:22  448365
>>448358
Звезды не перерабатывают 100% водорода перед смертью, в них по прежнему дохуя водорода в верхних слоях
Аноним 15/12/18 Суб 14:44:04  448549
Расскажите про это, не понимаю:

Американский закон от 1997 года, известный, как Поправка Кила-Бингамана (KBA), запрещает американским компаниям публиковать спутниковые фотографии Израиля с разрешением выше, чем у коммерчески доступных фотографий. Обычно это значит, что спутниковые компании, например, DigitalGlobe, и платформы для просмотра, например, Google Earth, не могут публиковать фотографии Израиля с разрешением лучше, чем 2 м на пиксель.

Не принадлежащие США компании, например, российский Яндекс, не обязаны придерживаться этой поправки, однако они всё равно обычно придерживаются разрешения в 2 м, скорее всего, по двум причинам. Во-первых, после 20 лет стандарт KBA стал общепринятым в области спутникового фото. Во-вторых, российские компании и Россия не хотят портить отношения с Израилем.


У американского шерифа такой длинный револьвер?
Аноним 15/12/18 Суб 14:45:33  448550
Не надо быть провидцем, чтобы знать, что российские объекты сняты в том же гугле висят в высоком разрешении. Так почему же Россия (и все остальные страны) придерживаются американских законов?
Аноним 15/12/18 Суб 23:19:00  448611
>>448550
Высокое разрешение только за отдельные шекели, а не для плебеев.
Аноним 16/12/18 Вск 01:40:35  448630
Снова наткнулся на рассказ Ломоносова про то, как он атмосферу Венеры наблюдал, снова взоржал над его "оным пупырём" в небе. Гений всё-таки и в выборе слова гениален.
Аноним 16/12/18 Вск 05:35:39  448643
>>448630
>Гений
Некоторые поспорили бы.
Аноним 16/12/18 Вск 13:57:53  448682
Верно ли, что для падающего в сингулярность время внешней вселенной всё быстрее ускоряется?
Аноним 16/12/18 Вск 14:11:15  448686
1544955617719-2[...].jpg (440Кб, 1280x720)
Я тут подумал, а нахуя нужны дорогостоящие, высокотехнологичные ракеты? Почему бы не запустить массовое производство примитивных, грубых, но модульных ступеней и делать с помощью их йобы как в KSP?
Отказоустойчивость высока: Сломался один носитель? Не беда! У тебя их еще 15 штук. Да и стоят они почти как кусок металла за те же деньги, массовое производство же.
Какие подводные?
Аноним 16/12/18 Вск 14:36:30  448690
>>448686
Ты сейчас OTRAG
Аноним 16/12/18 Вск 15:34:38  448696
Можно ли очистить орбиту Юпитера от заряженных частиц?
Аноним 16/12/18 Вск 17:07:01  448718
>>448696
Вопрос не в том, можно ли, а в том, сколько ты готов заплатить
Аноним 16/12/18 Вск 17:15:35  448723
>>448718
За 20 миллиардов очистишь?
Аноним 16/12/18 Вск 19:17:24  448756
>>448723
Нет.
Аноним 16/12/18 Вск 19:27:54  448760
>>448756
А за 100?
Аноним 16/12/18 Вск 20:27:48  448779
>>448760
Нет. За миллиард миллиардов.
Аноним 16/12/18 Вск 22:46:59  448810
>>448779
А как очистишь то?
Аноним 16/12/18 Вск 22:58:26  448818
>>448718
Ну типа там летает говно, почему бы не пустить туда 10 спутников массой 100 тонн, которые бы имели собственное магнитное поле и собирали бы как пылесос всякую радиацию на себя? Это можно за 100 триллионов долларов сделать?


Топ тредов
Избранное