Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>471383 (OP)https://2ch.hk/spc/res/471383.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>Видишь ты разноцветное потому, что предметы на которые ты смотришь, поглощают все цвета, кроме того, в которые они "окрашены", этот цвет отражается и попадает тебе в глаза. А почему объекты поглощают определённый спектр, а определённый отражают?
>>475424Солнце не монохроматическим светом светит, это пик в зеленом, а просуммированный спектр воспринимается как желтый.
>>475426Квантовые эффекты. Атомы могут поглощать только фотоны, энергия которых соответствует энергии перехода одного из их электронов на орбиталь более высокого уровня.
>>475428А где про это почитать чтобы не слишком сложно, но и не слишком просто? Что-то меня заинтересовала эта тема.
>>475427На самом деле он и воспринимается как зелёный, если солнце высоко над горизонтом, и если внимательно смотреть. Снег, отражающий солнечный свет, тоже зеленоватый. Но это всё трудно заметить, потому что в целом свет кажется белым.
>>475419 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>475436В чем суть этого? Уже на нескольких досках вижу такое явление что кто-тол ставит сообщения с не несущими никакого смысла текстами.
>>475437либо тестят проксю после бана, либо дрочилы, хотят получить доступ к +18 доскам, которые открываются после первого поста
Если на Луну завести достаточно воздуха в чумаданах для создания того же давления, что и на Земле, сколько он там продержится? Скажем, до падения с 1 атмосферы до 0,95? Или Луна в принципе не удержит такую атмосферу?
>>475445Нет, меньше.>>475444Подставь значения массы и радиуса в формулу, и сам посчитай. Какой ещё тебе ответ нужен? У Европы больше плотность.
>>475447А, действительно.>>475444Европа имеет массу в 2 с небольшим раза меньше, но и радиус где-то в 1,5 раза меньше. Но радиус входит в формулу в квадрате, поэтому он "перевешивает".
>>475443Пару тройку лет были манярасчеты ИТТ на эту тему. Ну с болеелименее теоретическим базисом. Консенсусом местных было решено, что если тебе некуда уже девать ресурсы и нехер делать, то вполне возможно делить лунный лед на кислород+водород и кучей установок пукать в амтмосферу, пусть и с неизбежными потерями. Только для изначально нужно завезти какую-нибудь ледышку. Льда не хватит. А вот дальше проблема в том, что кроме кислорода никакого филлерного газа в реголите и в льде нет. Это уже только баллонами завозить откуда-нибудь. С учетом потерь завозить придется овердохуя. И не совсем понятно нахера столько еботни? Только в наивной надежде, что атмосфера будет сдерживать космический фон. Спойлер: не будет. Она будет тонкой, у нее не будет озонового слоя скорее всего. В механизмах образования оного надо разбираться, чтобы утверждать. Запустить какого-либо вида биоценоз в условиях Луны с атмосферой тоже не представляется возможным. Если уж лебенсраума хватать не будет на Земле, то проще города-купола. И в скафандрах остальными делами заниматься. Да и города проще на Марсе. Облучение однохуйственное, но хоть гравитация ощутимей.
>>475457>кроме кислорода никакого филлерного газа в реголите и в льде нет. А гелий? Или улетит наверх?
>>475457Я слышал что атмосфера там продержится пару сотен лет, и даже тот воздух, которым там насрали американцы до сих пор еще не улетучился.
>>475457>И не совсем понятно нахера столько еботни? Только в наивной надеждеДа вопрос был просто о том, насколько быстро она улетучится. Нахуя это не надо, чисто праздный интерес.
>>475462Там гелия копейки же. Сколько там миллионов тонн реголита по планам ради одного грамма планировалось перелопатить. Дохуя в общем. А тут на целую атмосфэру надо.>>475466Ну чем больше газа - тем чаще отдельные частицы будут получать аномальную скорость и покидать. Так-то понятно, что 2,4 второй космической достаточно, чтобы удерживать азот с кислородом. Вроде при комнатной температуре средняя скорость молекул газа в воздухе 480 м/с. Немножко налить можно - никуда не денется.>>475467Ну вот тебе тематическая статья. Читай первый абзац.https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссипация_атмосфер_планетДля Луны 2400/480=0,2. Считай практически стабильность. Для человеческого срока временные рамки более чем приемлемые. Вот только под действием слабой лунной гравитации до одной атмосферы надувать нужно оче высоко. А там, где высоко, разлетаться будет только в путь.
>>475471А нахуя вообще какой-то филлер помимо кислорода? Надуть кислородом до 0.3 атм, как в Аполлонах, и всё.
>>475471>Вот только под действием слабой лунной гравитации до одной атмосферы надувать нужно оче высоко. А там, где высоко, разлетаться будет только в путь.Ну да. Я ж потому и уточнил начальное давление и спросил: "Или Луна в принципе не удержит такую атмосферу?". Ясно, что можно "налить" чуток атмосферы так, что она будет стабильной в масштабах человеческой жизни. Но с какого-то момента атмосфера будет уже "через край" переливаться, когда тяготения просто не будет хватать. Тем более, что Луна вращается вокруг Земли, значит атмосфера начиная с какой-то (большой) высоты просто будет утягиваться нахуй на орбиту Земли, ну и плюс нужен же какой-то запас на тепловое движение. Вопрос, в общем-то, в том, хватит ли этой критической высоты для создания давления в одну атмосферу. И если хватит, то за какое время (с точностью до порядка, плюс-минус лапоть) давление упадет заметно.
Планеты в солнечной системе образовались из протопланетного облака пыли, которое окружало молодое Солнце, так? А может быть так, что звезда вроде нашего Солнце будет проходить через облако пыли в космосе и приобретет массу материала для образования новых планет? Или же солнечная радиация просто создает вокруг него щит, который всю пыль нахуй сносит и для образования планет может использоваться только начальный материал, который присутствовал лишь до зажигания термояда в звезде?
>>475477Это должен быть оче плотное облако пыли, скорее всего уплотнившееся до зарождения протозвезды.
>>475473>будет утягиваться на орбиту ЗемлиУ Луны, конечно, крохотная сфера Хилла настолько, что даже в космический лифт не получится. Но не настолько, чтобы отдавать газ с поверхности Земле. По остальному я хуй знает чего ты хочешь. Чтобы тебе кто-то привел пару страниц формул с ссылками на статьи? Это ведь нихуя не одна формула. Примерно я так чувствую, что за 300 лет процентов 20 давления проебется. Свое утверждение основываю на грубой экстраполяции распределения Максвелла, которая не учитывает хуевой тучи факторов вроде того же солнечного ветра. Устраивает?
>>475473>Я ж потому и уточнил начальное давление и спросилСмотря какой газ задувать, чем более тяжелый- тем проще будет создать нужное давление и тем дольше он будет держаться у поверхности.
>>475483Земной воздух. Водородом и гелием можно пренебречь, их там копейки. Самая легкая часть - азот вроде как?
>>475484>Земной воздухЧтобы дольше держалась атмосфера- лучше каким-нибудь ксеноном задуть. Вон, Венера без магнитного поля и ближе к Солнцу с легкостью сто атмосфер имеет, а там всего навсего СО2.
>>475487Я не хочу ее там долго держать. Мне просто интересно, может ли Луна держать атмосферу типа земной хоть пару лет. Без всякой цели. Взявшуюся из ниоткуда, просто магическим путем.
Уже задавал вопрос в /b, но ответ не понял. ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Если на Землю поместить кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см, что произойдет? Кто-то сказал, что он сразу испарится. И что, вокруг никто этого не заметит? Это вещество будет радиоактивно? А кто-то сказал, что Земля упадет на этот кусочек. Это как возможно?
>>475573>ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Если на Землю поместить кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический см, что произойдет? Этот кубик начнет мгновенно проваливаться к центру земли, далее возможны варианты.>Кто-то сказал, что он сразу испарится. И что, вокруг никто этого не заметит? Это вещество будет радиоактивно? По идее он должен мгновенно испариться, что будет выглядеть как ядерный взрыв в несколько мегатонн гигатонн с наведенной радиацией и прочими радостями.>А кто-то сказал, что Земля упадет на этот кусочек. Это как возможно?Если начнет зогхавывать вещество быстрее чем скорость испарения, то вполне может и сожрать землю. Надо считать что будет на самом деле.
>>475573>>475576Тут надо пояснить, что "земля упадёт" и "кусочек начнёт проваливатсья" - понятия равнозначные, Земля и кусочек будут притягиваться друг к другу, большее ускорение будет у того тела, которое легче.
>>475573>кусочек вещества из ядра сверхмассивной черной дыры объемом 1 кубический смВопрос бессмысленный, потому что ЧД невозможно разделить. Из нее даже фотон света не вылетит, как ты этот "кусочек" достанешь?Далее, вообще нет никаких данных об устройстве ЧД. Даже теоретических, потому что тут надо как-то совместить ОТО и квантовую динамику, а мы не умеем. Что такое "ядро"? И вообще, это с точки зрения стороннего наблюдателя или изнутри дыры?Если же брать "среднюю плотность" ЧД, то тут все интересно. Шварцшильдовский радиус растет прямо пропорционально массе ЧД. Но объем шара пропорционален кубу радиуса. Значит, средняя плотность снижается пропорционально квадрату массы. Например, если взять сверхмассивную ЧД массой 200 миллионов Солнц, то ее средняя плотность будет в 3 раза меньше, чем у Солнца. То есть, этот кубик будет весить меньше полуграмма. Если понимать вопрос так, то ответ: "ничего особенного".
>>475573Шо то хуйня, шо это хуйня, что-то не то тебе наговорили.Начнем с того, что в черных дырах нет никакого вещества, да и внутренней структуры со всякими ядрами нет, есть только центральная сингулярность нулевого объема, в которой и содержится вся масса ЧД. Горизонт событий и вся прочая хуйня это просто эффекты, создаваемые массой сингулярности, это не физические объекты.Поэтому или твой кубик содержит сингулярность со всей массой черной дыры внутри, и тогда вся Земля мгновенно оказывается под горизонтом событий, спагеттифицируется и проваливается в сингулярность за считанные секунды, или нет, и тогда это просто кубический сантиметр вакуума. Промежуточных вариантов нет, ты не можешь нарезать сингулярность как колбасу.
>>475576Масса дыры будет 4,3 х 1024 кг Она взорвется с энергией 4,3 х 1015 мегатоннЭто 10 триллионов царь-бомбПлощадь Земли 5 х 1014 кв. метровПолучается по десять мегатонн на квадратный метрмог накосячить в расчетах, но полюбому всем наступит пизда
>>475443Нахуй не нужна на Луне атмосфера!Луна в нынешнем виде это ценнейший подарок для Земли. Это круче всяких марсов. Даже если там ни гелия-3, ни редкоземельных металлов нет. Луна охуенна именно потому, что Луна такая, какая она есть: эдакий внешний материк Земли, находящийся от неё почти в шаговой доступности, и при этом полностью лишённый атмосферы.Итак, шо даёт Луна?1. Это возможность строить циклопические сооружения благодаря низкой гравитации. Да, и райские города под куполом тоже, где люди на дом запрыгивают с разбегу. Но профит не в городах, профит дальше.2. Это охуитический профит с солнечных батарей, лежащих прямо на поверхности. Луна это море энергии под ногами, бери и в карман засовывай.3. Это возможность строить такие телескопы, которые дадут пососать и земным, и космическим. Только представьте себе махину уровня ELT в вакууме, какие возможности ему откроются. А представьте, какую дуру можно построить с малой гравитацией. Экзопланеты будет щёлкать как орешки.4. Это освоение солнечной системы лёгкой кровью, без всяких там ракетных ограничений. Просто пускаем по Луне разгонную катапульту, и можно стартовать прямо с поверхности с какой угодно скоростью. Хоть 100 км/с. Зонд до Плутона за год? Да как нехуй.5. Ну и наконец, это идеальная площадка для размещения разгонного мегалазора, приводящего в движение межзвёздный зонд на световом парусе. (В предыдущем треде я объяснял, что при помощи лазора затормозить такой зонд тоже сможет.) Т.е. в теории даже пилотируемая экспедиция в разумные сроки до ближайшей звезды является задачей подъёмной для человечества сложности.
Поиграл в Старбаунд, появился вопрос: от чего зависит цвет газового гиганта, но орбите которого находится обитаемый спутник? Могут ли бы обитаемые луны, на небе которых зелёный, розовы, оранжевый, серый, красный, золотой, лазурный или корчиный как говно диск газового гиганта?Начал читать Хоумстак,появился вопрос: при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия? Является ли долина Маринер на Марсе ударной трещиной в коре, куда вся вода из северного океана утекла под кору и остудила планету изнутри? Если такое возможно, то от удара чего, куда это чего упало и с како силой? Гипотетический третий спутник Марса упал?
>>475671>Начал читать Хоумстак,появился вопрос: при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия? Думаю, что ни при каких. Даже для Плутона (который разжалован из планет) вторая космическая скорость больше километра в секунду. Так что разве что с торможением об атмосферу, плавно переходящую в океан. Но для такой атмосферы-океана нужна массивная планета, и вторая космическая возрастет на порядок.
>>475671>от чего зависит цвет газового гиганта, но орбите которого находится обитаемый спутник?От химического состава атмосферы (а также от спектрального класса звезды и от зрения того существа, которое судит о цвете). Химический состав вообще говоря зависит от места образования планеты в протопланетном диске, но планеты могут переходить на другие орбиты в молодой системе, а также сталкиваться с другими телами. Например, два газовых гиганта могут столкнуться, и их атмосферы смешаются.>при каких условиях можно из космоса свалиться на поверхность планеты (Земли) сидя на/в астероиде так, чтобы выжить, если ты чоловiк, а не бактерия? Если ты удачно расположился на астероиде, и он имеет удачную форму, которая стабилизирует его полёт (то есть он не повернётся внезапно другой стороной вниз), и если астероид достаточно полого входит в атмосферу, и со сравнительно небольшой скоростью (или, опять же, если его аэродинамика оказалась удачной), то в достаточно плотной атмосфере (как у Земли) сможешь затормозить до дозвуковой скорости, но потом всё равно шмякнешься сильно. Можно конечно представить, что астероид оказался настолько удачной формы и малой плотности, что спланировал вниз, но это уже вообще пиздец фантастика. Ну немного проще, если гравитация слабая, а атмосфера плотная, как на Титане.>Является ли долина Маринер на Марсе ударной трещиной в коре, куда вся вода из северного океана утекла под кору и остудила планету изнутри?Нет. В смысле вода не туда утекла, и не вода остудила планету, а наоборот, планета остыла, и из-за этого, в частности, ушла вода. Не только из-за этого.
Почему нельзя использовать луну как перевалочную базу? С нее же гораздо легче взлетать. Можно там построить еба-звездолет вместо земли. Это оправдано экономически?
>>475776Потому что стройматериалов на орбите нет, потому что некоторые вещи проще делать, опираясь на что-то неподвижное. Например, построить рельсотрон и им запускать грузы, а в космосе его отдачей унесёт. >>475762И можно, и нужно.>>475619>идеальная площадка для размещения разгонного мегалазора, приводящего в движение межзвёздный зонд на световом парусеНе совсем. Такой лазер лучше размещать ближе к солнцу, чтобы питать его от солнца. Есть вообще идея использовать солнечную корону как газ накачки.
>>475756>Ну сенгулярность тамЕсть альтернативные версии. И нет, не кефирные, вполне в плоскости основной линии.Всегда ваш свидетель церкви Планковской звезды
>>475757Шишка атом возбудится. Через какое-то время вернется в обычное состояние, излучив такой же фотон в случайном направлении.
>>475757>>475795А, не заметил слова "все". Будет ион. Тащемта, электроны могут не только переходить на уровень выше, но и выбиваться к хуям. Соответственно, атом без одного или нескольких штатных электронов называется ионом.
Если космические лучи в космосе могут влиять на мозг, то почему бы космонавтам не носить шапочки из свинцовой фольги с пластиковым нанесением, чтобы свинец не попадал на кожу? В невесомости вес шапочки или шлема вообще не будет замечаться и можно носить её не снимая очень долгое время, снижая риски для здоровья. Также всю одежду космонавтов могли бы создать из тканей с тонкими вкраплениями нитей тяжелых металлов, которые служили как бронежилет от галактического космического излучения.Слышь, реально ты, да ты, иди в ГНЦ РФ — ИМБП РАН и патентуй, сука. Прямо сейчас, я сегодня щедрый, раздаю идеи бесплатно.
>>475794Да мне похуй, что ты думаешь. Теория планковской звезды допускает в своей сути последовательное разрешение некоторых фундаментальных парадоксов, опираясь на монструозный аппарат квантовой теории, а не просто кричит, что Альберт жулик жид-заговорщик, и на самом деле мир устроен не так. Если для тебя это сорта одного, то в моих глазах ты тут просто залетный щитпостер, а я всего лишь адепт, не проповедник.
>>475675>Нет. В смысле вода не туда утекла, и не вода остудила планету, а наоборот, планета остыла, и из-за этого, в частности, ушла вода. Не только из-за этого.Как остывание планеты могло способствовать уходу воды? И уходу куда?
>>475798>допускает Нет, не допускает.>некоторыхНи одного.>опираясьНет, не опираясь.>не просто кричитПросто кричит. Но не про Эйнштейна.>в моих глазах ты тут просто залетный щитпостерНет, ты.
>>475796>>475795Падажжи.Правильно ли я понимаю, что все происходит в такой последовательности:1) Фотон излучается в солнце/фонарике/где-то еще2) Этот фотон летит и врезается в атом, взаимодействует с электроном, и поглощается при этом. 3) Электрон переходит на более высокий уровень.4) Через какое-то время электрон возвращается на низкий уровень, при этом излучая другой фотон5) Новый фотон летит и попадает мне в глаз, за счет чего я вижу предмет, испустивший (отразивший) фотон?Все верно? Почему тогда угол испускания вторичного фотона строго зависит углу падения поглощенного фотона? (Угол падения света=углу отражения)
Почему видимые с земли диски солнца на рассвете и на закате не идентичны ни по размеру самого диска, ни по его цвету, ни по цвету неба?
>>475804>Аргументы Какой смысл аргументированно спорить с зеленью вроде тебя?Вот оригинальная статья:https://arxiv.org/pdf/1401.6562.pdfСамые сложные формулы в ней - уравнения Фридмана и метрика ЧД в координатах Эддигтона-Финкельштейна - авторам не принадлежат. Авторские формулы - простейшие алгебраические выражения с умножением, делением, возведением в степень и решением простенького ОДУ. + 5 с лишним страниц филолохии и болтолохии. Как-то не слишком густо для квантовой теории, не находишь, а, мой маленький пушистый друг?
>>475419 (OP)Сколько миллиардов лет назад в нашей Галактике начали появляться звезды населения I типа с металличностью как у Солнца?
>>475808>Как-то не слишком густоНу нихуя себе, и давно вес теории оценивается исключительно массивами радикалов в статье? 43 ссылки тебе ни о чем не говорят? Не говорят об опоре на имеющийся аппарат?>уравнения Фридмана и метрика ЧД в координатах Эддингтона-Финкельштейна - авторам не принадлежатНу ебать, зато у кефирщиков почти все свое, богатое на пасущихся черепах, щиплющих травку, растущую на спине кита. Вот уж авторитетно! Конечно в теории ПЗ есть коренной изъян с очередным допущением - экстраполяцией квантовых эффектов, наблюдаемых на атомарном уровне в масштабы не наблюдаемые еще в ближайшие лет 100. И в моем понимания единственная в таком случае разница с теорией струн только в том, что струны обогащали самым безбашенным матаном лет так 30.
>>475812он тебе расписал про кубик пространства под горизонтом событий, а пространства там дохуя, только масса не распределена по нему, а сидит в сингулярности, получаются вот такие голубцы с плотностью.
>>475803Фотон может отразиться, а может поглотиться и переизлучиться позже. Угол падения равен углу отражения только в первом случае.
>>475812Это средняя плотность по больнице. Сверхмассивная дырень настолько большая, что ее средняя плотность мала: масса огромна, но объем "еще огромнее".
>>475814>вес теории оценивается исключительно массивами радикаловТы совсем тугой? В статье просто-напросто нет математики, имеющей отношение к квантовой теории. Авторы сами ручками добавляют в уравнения, выведенные из ОТО, нужные им слагаемые, отвечающие за отталкивающие силы, "нашептывая" при этом, что эти слагаемые якобы даст им квантовая теория. ВСЁ.>43 ссылкиУ одной из ранних статей Эйнштейна была 1 (одна) ссылка. Выводы, если у тебя есть мозги ты сделаешь сам.>у кефирщиковСорта говна.>струны Когда будет ходя бы один точно решаемый модельный пример, типа атома водорода или гармонического осцилятора, только с квантовой черной дырой, тогда и поговорим.
>>475799В лед. А лед десятиметровым слоем пыли постепенно занесло, или он в шапках осел, где света тупо не хватает, чтобы растопить лед. Финита ля комедия.
>>475803>>475820>>475838Отражения почти никогда не бывает. В 146% случаев происходит переизлучение.Вам надо покурить осне жоски матан. Что-то типа кэд.
>>475827Сам бы и принял, начитаются лукоморья и пиздят всякую хуйню.https://youtu.be/f09RTecPThc?t=7681Вот видео с тайм-кодом и в комментариях можешь почитать то же самое, их там немного. Ну и для сравнения орбита Меркурия ~50млн км.
>>475825>СМЧД в нашей галактикеПри чем тут вообще наша галактика? Там указана масса, при которой будет такая хуйня. В нашей галактике СЧМД примерно в 50 раз легче, значит ее средняя плотность примерно в 2500 раз выше.
>>475601>Значит, средняя плотность снижается пропорционально квадрату массы. Например, если взять сверхмассивную ЧД массой 200 миллионов Солнц, то ее средняя плотность будет в 3 раза меньше, чем у Солнца.Выходит, что если, гипотетически, 200кк солнц образуют одну звезду, то это автоматические будет ЧД?
>>475869Да. Более того, так как средняя плотность с объемом быстро уменьшается и стремится к нулю, теоретически возможны сколь угодно "малоплотные" ЧД, вплоть до того, что вся обозримая Вселенная может быть внутренностью ЧД (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_cosmology). Но последнее лишь какая-то не особо популярная гипотеза.Алсо, я не знаю, как на такую хуйню может влиять конечность скорости гравитационного взаимодействия. Одно дело ЧД радиусом в пару световых секунд, другое - в миллиарды световых лет.
А энергию можно только из света звезд/излучения черных дыр брать? А что будет, допустим, через триллионы и триллионы лет, когда все звезды погаснут, где мы будем брать энергию? Возможно ли из черной материи поглощать энергию, ведь она как-то заставляет вселенную расширяться, значит какую-то силу имеет, которую можно конвертировать.
>>475891Брать можно откуда угодно, другое дело что практически вся известная энергия это звезды, чд и подобное.>где мы будем брать энергиюнигде>Возможно ли из черной материи поглощать энергию, ведь она как-то заставляет вселенную расширяться, значит какую-то силу имеет, которую можно конвертироватьхуй знает
>>475891>А энергию можно только из света звезд/излучения черных дыр брать?Откуда хош. Принципиально в звезде ничего особенного нет, это такие же частицы, как в твоем диване, более или менее. Другое дело, что звезды ебать огромные (больше дивана), и срут энергией сами по себе. Остается только подставить тазик и собирать.>А что будет, допустим, через триллионы и триллионы лет, когда все звезды погаснут, где мы будем брать энергию?Хз. Новые звезды так-то тоже рождаются, хотя их и становится меньше понемногу (неубывание энтропии, хули). По современным представлениям, Вселенной наступит пиздец задолго до того, как звезды перестанут рождаться, что не может не радовать.>Возможно ли из черной материи поглощать энергиюНикто не знает, что такое эта материя. Нет даже стопроцентной уверенности, что она действительно существует, хотя косвенных свидетельств много.>ведь она как-то заставляет вселенную расширятьсяЭто темная энергия, а не темная материя. Еще более "темная" вещь, лол.
>>475907>По современным представлениям, Вселенной наступит пиздец задолго до того, как звезды перестанут рождатьсяЭто почему?
>>475908Гугли "большой разрыв". Вкратце, расширение пространства, походу, ускоряется. И в итоге оно будет расширяться так быстро, что даже связь между соседними галактиками, потом звездами, планетами, диванами, элементарными частицами - вся пропадет. И пиздец.
>>475911Ну просто по более-менее общепризнанным данным наблюдений и выводам из них таки ускоряется. То есть это не от балды так сказали. Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации. Так что не отчаивайся, возможно ты еще поживешь триллион-другой лет.
>>475913Наблюдения за скоростями удаленных галактик показывают, что раньше расширение пространства было более медленным. То есть, оно ускоряется, причем без какого-то предела. Все быстрее, быстрее, и рано или поздно, станет таким быстрым, что превысит любые силы. Ну, короче, так считается. Опять же, толком не известно, почему это так (из-за "темной энергии", но это так-то костыль). Но примерно такова лучшая модель (наиболее согласующаяся с наблюдениями), что у нас есть.
>>475912>Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации.Вот такая штука есть.
>>475912>Другое дело, что там все довольно сложно, есть и альтернативные интерпретации.Вот такая штука есть.https://ru.wikipedia.org/wiki/Войд_KBCЕсть версия, что Млечный путь вместе с местной группой галактик находится в центре неебического войда. Не очень разреженного, но всё равно неебического. А внутри войда возможны всякие эффекты с дополнительным красным смещением и искажение постоянной Хаббла.
>>475940Для меня это очередное доказательство, что вселенная создана Богом. Слишком он уж всё мудро и разумно для нас устроил. Во всем есть какой-то замысел, во всем есть предназначение. Даже в том, где наша галактика и солнечная система расположены.
>>475909Заебали форсить свой большой разрыв пукана. Есть ΛCDM-космология, а есть ни на чем не основанные манягипотезы, и большой разрыв - из числа последних.
А у гравитационных волн есть красное смещение? Могут ли гравиволны сжать почти предельно массивную нейтронную звезду в чёрную дуру?
Поясните, если я живу в россии и теоретически захочу запустить самодельную ракету с научными целями, то мне нужно оформлять какие-нибудь разрешения и тд? Запускать разумеется вдалеке от населенных пунктов.
>>475908https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQAДержи. В этом видосе они ставят условия мол большого разрыва не будет и у них там даже ЧД испаряются и всё.
>>475964>а есть ни на чем не основанные манягипотезы, и большой разрыв - из числа последних.А почему ни на чем? Наблюдения показывают, что скорость расширения увеличивается. И если так продолжится, то большой разрыв жопы
>>475987лучше сделай так:купи много шариков с гелиемнарежь в пакет кучу фольгизасунь в центр петарду с длинным запалом или иным механизмом подрыва через несколько минутпривяжи к шарикам и пусть летит
>>475993Хуя се; Ну ракета не шар, она не улетит в ебеня, если только не будет пиздец какой ветер. Да и если не на 30 км вверх пускать, а км на 5 скажем.
Поясните вкратце, на каком основании черной дыре приданы все эти магические свойства с искривлением пространства и времени, если все вроде объясняется достаточно просто - огромное количество вещества с убер гравитацией, затягивающее вещество со скоростью большей, чем скорость света?
>>475997потому что много массы искривляют пространство и времядаже на земле время отличается от времени на орбите и меркурий вращается быстрее чем должен из-за близости к солнцу
>>475997Свойство гнуть пространство-время прямое следствие матана, наблюдений и теории относительности, а гнёт пространство вообще все что ни попадя, в том числе и ты
>>476002>пространство-времяКак можно измерить изменения, которыми будет также подвергнут измеритель, причем любой и при любом раскладе>времяВообще пушка. Ученые не ограничиваются разговорами об изменением скорости физических процессов, говоря об искривлении времени, но еще и фантазируют про прошлое и альтернативные реальности
>>475989>Evidence indicates w to be very close to −1 in our universe, which makes w the dominating term in the equation. The closer that w is to −1, the closer the denominator is to zero and the further the Big Rip is in the future. If w were exactly equal to −1, the Big Rip could not happen, regardless of the values of H0 or Ωm. According to the latest cosmological data available, the uncertainties are still too large to discriminate among the three cases w < −1, w = −1, and w > −1.>>476005МАССИВНО
>>476001Замедление времени на поверхности Земли экспериментально установлено и поправки на это учитываются в спутниковой навигации, например. Без поправки на разный ход часов ошибка координат бы составила десятки километров в день, так что эффект очень заметный.
>>476000>много массы искривляют пространство и времяНе "много", а любая масса и и любая энергия. Я вот постучал по клавиатуре, пока писал ответ -- и искривил пространство-время. Даже гравиволны испустил какие никакие. (Ух нифига себе!)>даже на земле время отличается от времени на орбитеЭкспериментально проверено, что часы ускоряются если их поднять на треть метра. ТРЕТЬ МЕТРА, блджад. И ускорение это в точности предсказано ОТО. https://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=905055
>>475997>затягивающее вещество со скоростьюИ тут ты демонстрируешь, что у тебя пробелы даже в принципах базовой механики. Ну там первая производная и все такие вещи. Признавайся что в 9 классе на физике делал.
Пожалуй у меня самый ебанутый вопрос в треде. Но я должен его задать.Если я вот хочу сделать ракетное топливо, мне нужна селитра. Я пойду и куплю в хозмаге, кассирша не вызовет мусоров, заподозрив во мне мамкиного взрывника? ну а нахуя молодому хую ещё покупать селитру блять?
>>476055Ну контроль за всякого рода прекурсорами ведется. Вполне есть вероятность, что продать-то тебе продадут, но потом придут и спросят "а тебе зачем". И если твои истории про покорение космоса будут не достаточно убедительны, то готовь тузаденьги на адвоката, чтобы он всю хуйню замял на стадии "разберемся", предоставил какие-нибудь рекомендации и школьные грамоты по физике следокам, дескать ты реально у мамы не от мира сего Кулибин. Впрочем всякий контроль подразумевает выборочный характер, так что вероятность все же велика, что всем будет похуй. На Брейвика было похуй, пока не...
>>476088Ну само собой, наверное в садовом огороде он и собирался брать. Просто на крупные партии, скажем, сотни кг, смотрят. Почутьчуть в разных местах вообще не проблема.
>>476109>Просто на крупные партии, скажем, сотни кгТы что, модель Протона 1:1 собрался запускать? Нахуя тебе вагон селитры???
>>476072>И если твои истории про покорение космоса будут не достаточно убедительныа истории про покорение грядок на мамкиной даче достаточно убедительны?
>>476129>сделать свой спейсикс и пидорнуть распилкосмосодин уже пытался >СМИ: при крушении самолета в Германии погиб владелец S7
>>476145>The “groundbreaking result” from the Event Horizon Telescope (EHT) project will be announced on Wednesday, April 10 at 9 a.m. ET.https://www.newsweek.com/black-hole-image-event-horizon-watch-live-1390252
>>476141>лин индастриал Это тот, у кого ебанул движок ракеты на тестировочном прогреве и какому-то таджику руку отрезало? При этом, ему запретили испытания и он пошёл на какую-то стройку это делать? Анало говнет, прямо скажем.
>>476157Ну короче они сделали стенд из прицепа и проводили испытания посреди гаражей в промзоне, двигатель ебанул конечно же. Сторожу с соседнего склада повредило руку, но ничего серьезного. В качестве компенсации пришлось продать последний оставшийся прицеп и компания разорилась.Ильин однако все еще придумывает бредовые идеи типа ракет с лазерным поддувом и пытается впихнуть это кому попало.
Аноны есть кто в спбгу на специалитете астрономия учился или учится? Хочу поступать но перед этим интересно узнать как там на самом деле
Анон, тебе когда-нибудь было интересно, каково это, когда не ощущаешь ни верха, ни низа (как астро/космонавты на МКС)? Вот мы на Земляшке привыкли, что существует "верх" и "низ" и для меня невозможно постичь, когда их не существует (в плане ощущений).
>>476177Я счастлив иметь возможность плавать в море. При нырянии вниз головой так-то нихуево давление поднимается. Даже на два-три метра ощутимо начинают жать очки.
>>476177Говорят, в снегу еще можно. Если верить рассказам некоторых попавших под лавину, то там тоже нихуя не понятно, где верх, а где низ, во все стороны одинаково рыхлый снег и темнота. Даже советуют постараться чуток разгрести снега и пустить слюней себе на лицо, чтобы по направлению течения понять, куда копать.
Элементарные и фундаментальные частицы существовали с момента возникновения вселенной или какие-то из них могли появиться в процессе её эволюции?
>>476183А несоставные (если так можно сказать) частицы вроде бозонов и кварков всегда существовали может, я спрашиваю что-то на счет чего мнение науки ещёне сложилось??
Вопрос про свежевыпущенный пик чорной дыры:Почему не смотрели её радиоастроном, пока он работал? Почему не сделали это лет 20 назад, когда интернеты и вычислительные мощности уже были?
>>476192потому что у радиоастрона апертура с твое очко, а у EHT почти радиус Землипотому что скорости, там настолько ебические объемы данных что данные с разных точек перевозили физически в накопителях, отсюда кстати долгий срок впадлу было ехать в арктику в мороз, да и потом на современных мощностях обрабатывали полгода вроде или больше
Не кидайтесь сладким хлебом. Есть черная дыра, из-за ее притяжения не могут из нее выбраться даже кванты света. Есть излучение Хокинга, который испускают черные дыры. Нет ничего быстрее скорости света, но почему тогда излучение Хокинга все же покидает черную дыру?
>>476234Внезапно, оно не покидает черную дыру. Оно возникает на границе горизонта событий, из под горизонта а уж тем более из сингулярности ничего не вылетает.
>>476193Блядь, ясен хуй вопрос был не про радиоастрон сам по себе. Вопрос был, почему его не добавили к остальным обсерваториям.Тем более, что снимали это, когда он ещё действовал.>>476194Впрочем, 27 петабайт действительно снимает вопрос. Ещё увидел про новый алгоритм обработки.
Я не понел, неужели между ЧД и землей не было ни одного объекта, испускающего свет? Т.е. почему мы увидели именно черноту в центре, а не то, что светило бы перед ЧД?
вот говорят, что черную дыру ничто не может покинуть, если попадет за горизонт событий. Но ведь черная дыра притягивает все вокруг, значит гравитация все-таки выходит из черной дыры? Т.е. с помощью гравитации можно передавать информацию изнутри горизонта событий?
>>476268Вот я давно пишу про этот парадокс. Единственный вменяемый ответ - что гравитон на самом деле сверхбрадион, и в уравненях у него вместо U^2/C^2 стоит U^2/(C^2+A), и член A каким-то образом зависит от кривизны пространства.
>>476265Нашли такую, между которой и нами ничего не было. Могли бы показать ту, что в центре млечного пути, но там как раз куча говна на пути.
>>476273>Для начала хуй знает что является переносчиком гравитацииПо крайней мере известно, что это хуй знает что в нормальных условиях движется со скоростью света.На самом деле чуточку быстрее - когда нейтронные звёзды пиздыкнулись, гравитационный всплеск дошёл на пару минут раньше, чем свет. Официальное объяснение: "ну ёпта, может оно не сразу излучать начало, как-то там, разница-то крохотная". Но это может говорить и в пользу моей гипотезы, что даже очень слабенькое гравитационное поле свет тормозит, а гравитоны ускоряет, и за тысячи лет разница набежала.
>>476276Бозон такой, типа фотона или глюона. Виртуальная частичка, которая бегает с (условно) конечной скоростью и переносит взаимодействие.Обнаружить его сложнее, чем Хигис. Предполагается, что нужен коллайдер на 100Тэв.
спейсач, не нашел треда с фильмами/видео о космосе и т.д.может есть какой нибудь платиновый список? или накидайте за щеку ссылок на ютуб.что нибудь типа timelaps of the futurehttps://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQAчтобы крайне залипательно и на русском (крайне желательно).
>>476283И Землей тоже, вскоре после новолуния можно даже невооруженным глазом различить освещенную Землей часть диска.
Пусть есть космический корабль, которые строили дебилы, поэтому у него импульс движка идет не через центр масс, а немного сбоку. Понятно, что его начнет вращать. А разгоняться он будет так же эффективно или нет? Предполагаем, что космонавты, чтобы хоть как-то бороться с кретинизмом конструкторов, включают движок только на мгновение, когда после очередного оборота корабль смотрит носом на цель.
Орбиты планет в спиралевидной галактике зависят от вращения самой галактики? В одной плоскости в основном крутится это все, или вокруг каждой звезды под разными углами летают?
>>476280>когда нейтронные звёзды пиздыкнулись, гравитационный всплеск дошёл на пару минут раньше, чем свет.Ты про GW170817 или что? Нигде в статье на википедии не говорится, что свет позже пришел. Источник нашли через несколько часов после того как LIGO уведомление выдал.
>>476310Нет, не так же, только как проекция тяги на ось «центр масс - точка приложения силы», остальная энергия пойдет в увеличение момента импульса корабля.Соответственно, если направление тяги и направление на центр масс перпендикулярны, никакого движения вообще не будет, только раскрутка.
>>476374А вот такая ситуация (это уже не про космос, но я хочу разобраться): по горизонтальной плоскости катится однородный шар, сопротивлением воздуха пренебрегаем. Насколько я понимаю, единственная замедляющая его сила - трение качения (гравитация и реакция опоры взаимно обнуляются). Трение направлено строго перпендикулярно к линии, соединяющей центр шара и точку приложения (где шар соприкасается с плоскостью), то есть должно вроде как все уходить на замедление вращения. Но ведь замедляется не только вращение, но и поступательное движение! За счет чего?
>>476391Это все-таки тред про космос, а не про помощь в решении домашки по физике, ну да ладно.Если рассматривать идеальную ситуацию со строго перпендикулярными силами и абсолютно недеформируемыми телами, то замедление, конечно, никак не объяснимо, потому что его попросту нет. В идеальной ситуации не может возникнуть никакого трения качения, оно вызывается исключительно неупругими силами, возникающими в реальных несовершенных телах. В реальности контакт катящегося тела к поверхности происходит не точкой, а пятном, и силы прикладываются по всей его площади, причем в передней части, где колесо вдавливается в поверхность, силы больше. Реальная сумма сил не так проста и выглядит примерно как на картинке: гравитация подписана как N, сила реакции опоры подписана как Q. Как можно заметить, гравитация N и вертикальная составляющая силы реакции опоры Qn на самом деле нихуя не обнуляются, они равны по величине, но приложены в разных точках — отсюда возникает вращательный момент, вызывающий замедление вращения.Горизонтальная составляющая силы реакции опоры F вызывает замедление поступательного движения и ускорение вращения, но в меньшей степени, чем в прошлом пункте (видно из того, что сила Q направлена выше центра масс, т.е. суммарный вращательный момент направлен против часовой стрелки).В итоге такое направление и место приложения силы реакции опоры вызывает одновременно замедление и поступательного, и вращательного движения, причем, так как это одна сила, оба замедления пропорциональны друг другу.Разумеется, школьникам на уроке физики такое объяснить сложно, поэтому все эти деформации, силы и проекции в учебниках абстрагируются в одну магическую силу трения качения, про которую надо просто запомнить, как она себя ведет, и подставлять в формулы в задачках.
>>476458Куда уж проще, излучение Хокинга генерируется снаружи черной дыры, где скорость убегания меньше скорости света, а не внутри. Никаких законов не нарушается.
>>476467там квантовая физика, которую я в точности и корректно объяснить не смогу ибо сам не хокинг и не кип торн)если научно-популярно, то в вакууме постоянно рождаются пары всяких частиц и аннигилируют обратно, и типа нихрена в итоге не меняется, так вот на самом горизонте происходит такая хрень, что одна из частиц рождается над горизонтом и тогда она может улететь, а её пара под горизонтом и тогда она падает в дыру. Но так как обе частицы родились из нихуя, то улетевшая от дыры частица имеющая массу и энергию должна в таком случае компенсироваться ее парой, упавшей на дыру и имеющей что то типа отрицательной энергии. Как это сформулировать корректно я хз) Загугли какую нибудь хардкорную лекцию.
>>476527Ну так тогда масса дыры не должна меняться, если из маняничего появляются частицы, одна из которых падает в дыру, а вторая уебывает, разве нет? >хардкорную лекциюТак я васян и нихуя не пойму. В ТТВ объясняют лучше.
>>476527Если рождаются две частицы, то почему они обе не падают в чд? Я понял что ты имел в виду материю и антиматерию, но я не понял почему материя уёбывает из ебаки-дыры а антиматерия падает в чд и аннигилирует её..
Если падение в чёрную дыру с точки зрения внешнего наблюдателя бесконечно долго, то как чёрные дыры вообще могут существовать? Мы должны видеть только последнюю стадию коллапса которая непрерывно замедляется, не?
Космач, не хочу новый тред создавать, поэтому спрошу тут. Не завалялся ли у кого видос с раскрытием космического зеркала? Проект "Знамя", вроде как. Давно видел видос, а теперь только фотку уебищного разрешения откопал.
>>477060Да ну, врёти. Черный карлик, конечно не нейтронная звезда, но недалеко ушел, какая там может быть атмосфера?
>>477239Радиус ЧК примерно равен земному, а нейтронной звезды пара десятков км, так что разница принципиальная
Laura Mersini-HoughtonМатематически доказала что ЧД не формируются, не нашел каких-то док-в в англ инете против нее. Почему мир продолжает жить как будто ее док-в никогда небыло?
>>477309https://arstechnica.com/science/2015/03/completely-implausible-a-controversial-paper-exists-but-so-do-black-holes/Её доказательство не объясняет, чем являются объекты, которые сейчас классифицированы как чёрные дыры, у неё неверная модель и она считала так, чтобы её теория сошлась.
Аноны, а что заставляет планеты вращаться вокруг своей оси? Чёт мне кажется что объяснение "летел каменюка, ебанул по касательной, планетка закрутилась" не всё описывает. По газовым гигантам тоже каменюки шмякали? Наверняка же есть нормальное объяснение с формулами и диаграммами. Пойду пока искать книги по астрономии, заодно реквестирую годноту.
>>477441Момент инерции заставляет. По одному из законов сохранения, момент импульса остается неизменным, если не действуют внешние силы. А момент импульса для вращающегося тела - произведение скорости вращения на момент инерции. Момент инерции пропорционален квадрату радиуса. Это значит, что если тело уменьшилось в 10 раз, то скорость его вращения возрастет в 100 раз (плюс-минус, еще зависит от распределения массы внутри тела).В итоге, когда хуйня стягивается из облака газа, она наверняка будет вращаться с заметной скоростью.
Здарова косманы! Очень часто в фантазиях про освоение Марса присутствует перевалочная база на Фобосе. И у меня возник вопрос, а не расшатают ли космические корабли орбиту Фобоса, если будут постоянно на него садиться и взлетать? Он же маленький и довольно легкий. Да и по прогнозам сам в итоге упадет на Марс.
>>477551Ты видимо реально не понимаешь, что Фобос это колоссального размера и массы гора камня. Маленький - это оценочное суждение по сравнению с каким-то другим объектом. Фобос просто гигант по сравнению с астероидами Рюгу, Бенну, Итокава, которые посещались другими аппаратами. Чтобы сдвинуть орбиту Фобоса нужно закрепить очень мощные движки на него и заставить их работать ооооооооооочень долго, сжигая ооооооооооооочень много топлива. А просто пролетая мимо, садясь на него ничего не будет орбите Фобоса.
>>475419 (OP)Спейсаны, проясните такой момент: если чёрная дыра постоянно поглощает вещество и при этом ничего из поглощённого не излучает, это значит, что она постоянно набирает массу. До каких пределов это может продолжаться? То есть в теории если дать дыре достаточно времени она поглотит всю вселенную?
>>477566Да хоть сатурн 5, разницы никакой. Просто посмотри сколько он весит и сколько топлива потребуется чтобы ему хотя бы 1 м в секунду придать.
>>477554>До каких пределов это может продолжаться?Пока не выжрет всё ближайшее. А на всё что дальше, силёнок не хватит, квадрат расстояния ебать.Ну и вообще Вселенная не любит особо когда в ней что-то сталкивается.
>>477554>и при этом ничего из поглощённого не излучаетИзлучает.>То есть в теории если дать дыре достаточно времени она поглотит всю вселенную?Вселенная расширяется и уже на масштабах скоплений галактик и выше расширение пересиливает гравитацию: скопления удаляются друг от друга и не столкнутся друг с другом никогда.
>>475419 (OP)Анон поясни такой момент, как определяют массу других галактик? Ведь для этого, по идее, надо определить тип и пересчитать количество всех имеющихся в ней звёзд. Это вообще реально?
А что будет если звезда на полной скорости врежется в чёрную дыру?1. Меньше массы чёрной дыры2. Равной массы с чёрной дырой3. Больше массы чёрной дыры4. Намного больше массы чёрной дыры5. Сама большая звезда в самую маленькую чёрную дыру5. Самая большая звезда в чёрную дыру средних размеров5. Самая большая звезда в чёрную дыру своих размеров—-Может ли самая маленькая чёрная (XTE J1650-500) дыра даже не в случае столкновения поглотить самую большую известную звезду во вселенной (UY SCUTI)?
>>477725разницы нет в размерах - звезда не долетит до ЧД, на каком-то расстоянии от черной дыры звезду просто разорвёт на облако газа, которое частично мгновенно упадёт в ЧД, а частично станет диском вокруг ЧД.
>Q: Что будет с человеком в если он упадет на черную дыру>A: Он умрёт.А вот и нет! Вопрос: что будет, если я ебнусь на такую черную дыру, состоящую из воздуха и радиусом в несколько солнечных систем? Я все равно умру? Я хоть что-то почувствую или нет?
>>477770ты понимаешь что это средняя плотность по больнице? один хуй вся масса будет в сингулярности а вокруг будет гигантский горизонт событий забитый ничем, вопрос стоит так: умру ли я до того как рухну под горизонт или умру уже под ним близко к сингулярности.
>>477774Скорее всего он даже не долетит до горизонта событий. Чем ближе он будет к нему приближаться, тем сильнее будет притяжение и больше его орбитальная скорость. Уже в нескольких метрах от горизонта его вытянет в длинную макаронину и время замедлится так сильно, что он бесконечно будет приближаться к горизонту, но так его и не достигнет.
>>477776падение бедолаги для внешнего наблюдателя замедлится пока он не застынет на горизонте и не потемнеет от красного смещения, а для него он рухнет под горизонт а вся вселенная по идее должна нихуево так вверху состариться. порвет несчастного приливными силами близко к сингулярности, но для малой черной дыры с малым горизонтом это может произойти до горизонта, для сверхмассивной а-ля интерстеллар, горизонт слишком большой и разрыв жопы настанет под ним.
>>477776>пик>>477774чувствую себя тупым. Что такое сингулярность? Это точка, в которой сконцентрирована вся масса? А что тогда является радиусом ЧД?
>>477780что такое сингулярность не знает толком никто) но да это центр дыры куда скукожилась вся масса, а вот как эта точка описывается математически и как вся эта кухня выглядит, не может нормально ответить ни квантовая физика ни даже теория относительности. под радиусом подразумевают радиус горизонта, то есть сфера свалить из которой можно только двигаясь быстрее света
>>477779>а для него он рухнет под горизонтНет, для него время будет ускоряться все сильнее и сильнее. На самом горизонте событий орбитальная скорость=скорости света. Но он её никогда не достигнет. Скорее всего он, если каким-то чудом выживет нет, то увидит, как ЧД испаряется все быстрее и быстрее, а его время начинает потихоньку замедляться, а орбита вытягиваться дальше от горизонта событий. В результате он высрется из чд если переживет её конечный взрыв через триллион лет. А для него субъективно пройдет неделя мб.
>>477781хм, а можно ли за горизонтом событий стать на стабильную орбиту? мб тупой вопрос, я не очень знаю орбитальную механикуЯ уже представил звездную систему в сверхмассивной ЧД, которая вращается вокруг сингулярности. >>477783я про сверхмассивные и говорил
>>477782возможен и такой вариант, но что то я не слышал что бы его сильно многие придерживались. вот тут то и есть пространство для теоретизирования, но нужен матан для четкого ответа.Один хрен без нормального склеивания теории относительности с квантовой физикой это гадание на кофейной гуще)
>>477784под горизонтом не встанешь, даже больше скажу, есть зона над горизонтом в которой нет стабильных орбит, но оттуда еще есть шанс свалить если есть хороший дрыгатель.
>>477776>Уже в нескольких метрах от горизонта его вытянет в длинную макаронинуДля достаточно массивной дыры - не вытянет. Вытягивает приливными силами, то есть увеличением гравитации. А для (очень) массивной дыры этот перепад снаружи горизонта не такой и большой.
>>477731А если прям самая большая звезда на огромной скорости прямо в самую маленькую чёрную дыру влетит, неужели её разорвёт?
>>477786Чисто теоретически (из-за убывания средней плотности как квадрата радиуса), можно представить себе сверх-супер-мегамассивную дыру, скажем радиусом в миллиард световых лет, у которой "центральный шарик" радиусом в полмиллиарда ЧД не является (потому что плотность распределена более-менее равномерно, а значит плотность для "центрального шарика" недостаточна, чтобы он был ЧД при его радиусе). Плюс при таких ебических размерах есть еще два эффекта: скорость гравитации конечна (даже не представляю, как это будет влиять, но определенно будет), и еще пространство расширяется. В "классической" ЧД расширение пространства не учитывается, на таких масштабах его эффект милипиздрический, а гравитационно-обусловленные ускорения гигантские. А что для такой дыры в полвселенной? Короче, в такой дыре, по идее, возможны стабильные орбиты под горизонтом.Но, конечно, все это чистое умствование.
>>477790А чому всю вселенную нельзя считать ЧД? Она ведь обладает нихуевой массой, да и пиздец какая огромная. а еще из-за расширения из нее нельзя выбраться
>>477790https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%8B Любая подобная модель требует, чтобы радиус Хаббла наблюдаемой Вселенной равнялся её радиусу Шварцшильда. По имеющимся в настоящее время данным, эти величины действительно близки, но большинство космологов считают это простым совпадением[4]. В такой модели ускоряющееся расширение видимой Вселенной тогда будет трактоваться как бесконечное падение с ускорением, а Большой взрыв — как начало коллапса массы нашей Вселенной внутрь радиуса Шварцшильда, то есть взрыв происходит «внутрь».Известный прикол да) Вполне возможно что мы в черной дыре)
>>477793Вон тебе уже эту гипотезу запостили: >>477795>>477795Я даже не про гипотезу о Вселенной-ЧД, я в принципе о теоретической возможности. Даже без какой-то теории, как такое могло образоваться, или является ли обозримая Вселенная такой ЧД. Просто чисто теоретически, если принять существование такой хрени, то в ней внутрях вроде как должны быть стабильные орбиты, и вообще все пучком.
Сейчас смотрел передачу про космос и там сказали что на МКС за 100 часов сильно облучаются люди и наносится ДМГ здоровью, а если вспышка, то вообще хоронить можно будет. Поясните, разве МКС не делали из свинца и спец материалов против радиации?
>>477798>то в ней внутрях вроде как должны быть стабильные орбиты, и вообще все пучком.Не пучком. Минимальная стабильная орбита определяется по формуле на первой пикче. Для ЧД она всегда в три раза больше радиуса горизонта событий, формула которого на второй пикче.
>>477813Нит. Эта формула неявно предполагает, что орбита идет вокруг всей массы. Я же говорю об орбите внутри гигантской гипотетической ЧД, внутри которой масса не собрана в центре, а "размазана" по всему шару (например в виде звезд, хуле).Это примерно то же, почему неверно утверждение "в центре Земли гравитация стремится к бесконечности, ибо G m / r^2. Аналогично, эта формула предполагает, что ты "с одной стороны от массы" (ну и плюс шарообразность массы и радиально-симметричную плотность).
>>477810Нет, из титана, одним куском выплавляли, чтобы если мкс упадет, все живы остались. А если серьёзно, то там защиты почти нету, только сами стенки и оборудование, тк фон там хоть и выше земного, но допустИм.
>>477825Предположим, что у вас есть коллекция материи, которая настолько плотная, что она имеет горизонт событий, где скорость вылета больше скорости света. Скорость вылета, очевидно, обусловлена сильным гравитационным полем материи внутри горизонта событий, и в равной степени очевидно, что материя также тянется собственной гравитацией к ее центру масс. Также очевидно, что, поскольку поверхность вашей коллекции материи ближе к центру масс, чем к горизонту, гравитационное притяжение на ней должно быть даже сильнее гравитации на горизонте событий, т. Е. (Гипотетическая) скорость вылета будет четной Быстрее скорости света.Причина, по которой эта ситуация нестабильна, заключается в том, что материя, составляющая ваш объект, не может противостоять силе собственной гравитации и нерешительно втягивается внутрь, пока не образует сингулярность. В этот момент у нас есть стандартная черная дыра с горизонтом событий и сингулярностью в центре.
Почему никто не пробовал пускать зонды в межзвездное пространство перпендикулярно плоскости обращения планет вокруг Солнца, ведь по идее за пределы солнечной системы так должно быть легче вылететь?
>>477859Почему легче, если можно сразу от нескольких планет гравитационных подсрачников нахвататься, чтоб быстрее уебать с этой системы?
>>477861>>477863Ну быстрее, чем пиздовать через всю СС, а если гравиманевр нужен то можно вон ебануть через какой нибудь Юпитер и вверх нахуй.
>>477776>>477782Нихуя подобного, вы попутали координаты. Свободно падающий в черную дыру наблюдатель по своим часам падает под горизонт и достигает сингулярности за конечное время, для СМЧД в центре нашей галактики — ~16 секунд.https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.htmlЯкобы бесконечное замедление времени, про которое вы думаете, это для наблюдателя, неподвижно стоящего на горизонте, т.е. фактически непрерывно ускоряющегося наружу, чтобы предотвратить падение в черную дыру. Типа как будто он на поверхности Земли стоит, где гравитация ускоряет его вниз со скоростью 9,8 м/с², но сила реакции опоры ускоряет вверх с той же величиной, только вместо отсутствующей силы реакции опоры его ускоряет какая-то магическая поддерживающая сила. Именно это ускоренное движение и приводит к замедлению времени.Так как на самом горизонте, чтобы просто стоять неподвижно, требуется двигаться наружу со скоростью света, что для массивного тела требует бесконечного ускорения, и кажется, что получается бесконечное замедление. В реальности никакой поддерживающей силы не будет, свободно падающий наблюдатель никуда не ускоряется, и никаких бесконечностей не появится, он просто упадет через горизонт за конечное время и все.
>>477868>>477866Так масса ведь тоже играет ролль, неужели звезда в 10 миллионов масс солнца будет разорвана чёрной дырой в 20 масс солнца допустим
>>477890Тут важен градиент гравитации. У чд в 20 солнц он будет пиздец какой сильный при приблежении к ней, и большие звезды будут пидорасить приливными силами на куски.
>>477890>звезда в 10 миллионов масс солнцаТакого типа звезда точно сама в себя не сколлапсирует задолго до появления рядом любой чёрной дыры? Самая большая из известных звезд ~250 масс Солнца, и это мегагитлергигант, находящийся на грани самоколлапсирования.
>>477947 Ты такой глупый, я говорю что будет ЕСЛИ ЗВЕЗДА НА ПОЛНОЙ СКОРОСТИ ВРЕЖЕТСЯ В ЧЁРНУЮ ДЫРУЯ вот что-то не верю, что какой-то невидимый щит спасёт от этого. В общем, надеюсь наши потомки научатся сталкивать звезды с чёрными дырами, жаль только, что я живу в 2019, а не в 100002019
>>477949Будет пизда твоей звезде, хули ты такой тормозной, ее распидорасит приливными силами на подлете.
Падаждите, но ведь раньше объем вселенной был меньше чем сейчас, при той же массе, выходит что теория что вселенная- черная дыра confirmed?
>>477949>Ты такой глупыйзато ты блять гений - тебе разные люди пытаются объяснить то, что адекватному человеку и так понятно, но даже это не помогает. ты у мамы особенный
Может ли быть двойная планета с общей плотной атмосферой?Ну что бы летать на самолёте с одной планеты на другую.
>>478044>Может ли быть двойная планета с общей плотной атмосферой?>Ну что бы летать на самолёте с одной планеты на другую.>Нет.
>>477776> бесконечно будет приближаться к горизонту, но так его и не достигнет. я вот этого не понимаю. поясните на пальцах
>>478235Смотри. Ты видишь объект рядом с горизонтом событий, потому что фотоны от него долетают до тебя. Представь себе тело практически у горизонта событий испускает свой последний фотон, перед тем как упасть за горизонт. Скорость тела очень близка к с - из-за замедления времени этот последний фотон долетит до тебя через миллиарды и миллиарды земных лет, а значит все эти миллиарды лет ты будешь видеть предыдущие фотоны, а значит р само тело, хотя оно уже давно в сингулярности капчует
Итак, если я нахожусь на Земле, на орбите Солнца, то для меня светлым выглядит Солнца, а всё вокруг - тьма, потому что свет идёт от него и рассеивается.Значит, если я буду жить на планете на орбите Чёрной Дыры, то для меня всё будет наоборот - свет будет стекаться со стороны космоса к ЧД, и я буду видеть яркое небо и чёрный блинчик горизонта событий на небе?Речь сугубо о фотонах, о вопросах времени, гравитации и радиации в этом посте речи не поднимается.
>>478572Все будет так же, только вместо солнца будет черное пятно на небе и постоянная ночь, если акреционный диск не завезли, конечно.
>>478572Эффекты черной дыры проявляются только вблизи радиуса шварцнеггераЕсли солнце заменить на дыру аналогичной массы, то нихуя не поменяется кроме света/температуры
>>478572С чего бы он будет как-то особо стекаться? Ровно так же, как и звезды на Земле. Может, будет заметное смещение в ультрафиолет для звезд, с которыми ты по одну сторону ЧД - зависит от близости орбиты к ЧД.
Кстати, а не будет чд из-за излучения Хокинга выглядеть светящейся, и если да, то каким цветом и как ярко?
>>478598Ты не заметишь, там будет несколько кельвинов или около того у норм дыр, так как интенсивность излучения падает с ростом массы чд. Малые дыры конечно же будут сильно излучать, но они не должны долго жить и чтобы внятно увидеть свечение тебе нужно быть слишком близко к дыре
>>478598Мне кажется это как с лазером в лазерной указке - ты его видишь только, если смотришь непосредственно в дырку на кончике лазера. Это же не мультик - ты не способен увидеть луч лазера сбоку.Да и хогингово излучение. вроде как, только джетами на полюсах ЧД бывает
>>478601>Да и хогингово излучение. вроде как, только джетами на полюсах ЧД бываетбля ну что ты несешь
>>475419 (OP)Хочу позаниматься какой-нибудь околонаучной хуйнёй на майских. И посему 2 таких вопроса.1. Чего более-менее интересного можно поисследовать с помощью любительского телескопа? 1309eq2 2. Что там с наблюдением астероидов? В гугле инфу не нашёл, у самого не получалось. Возможно ли это с моей апертурой?
>>478677Сорян, джеты это не излучение хокинга. Век учись, блядь. Излучение хокинга у нынешних чёрных дыр соответствует некому условному абсолютно чёрному телу с условной температурой, эта температура Хокинга меньше температуры реликтового излучения (2.7К) для типикал дыр. Поэтому дыра не просто хуёво излучает, она излучает хуже, чем остывающая от большого взрыва вселенная на её фоне.
Объясните, почему вообще может быть видно черную дыру? Из того, что я знаю, там есть горизонт событий, где свет уже поглощен и не может выбраться, а на границе получается все то вещество/материя/свет, хз как это назвать, которое будет поглощаться со временем. Но ведь оно должно быть по всей окружности ЧД, это же ни как кольца у планет, так? А если так, то ЧД со стороны будет выглядеть как обычная звезда/светящаяся огромная сфера. Вкрации, почему это не так, если можно. Это просто размышления, ничего более, если что, так что знатоков прошу не агриться.
Можно ли на нынешнем уровне развития доставить людей в систему Сатурна при безлимитном бюджете и условии, что эти люди готовы потерпеть радиацию и годы изоляции? Скажем, троих. Сколько времени займёт полёт? Особенно безо всяких хитрых гравиманёвров а ля Кассини, в результате которых сэкономили топливо, но путь занял семь лет.
>>478709Они там потерпят летальный исход, что от радиации, что от невесомости, и ещё свихнутся сидеть в тесноте многие годы. Да у нас к тому же ещё 100% переработки воды нету, нужно будет дохуя воды брать, а ещё в пути что-нибудь сломается и всё.
>>478709При безлимитном можно, но займёт годы. Корабль для такой миссии придётся собирать на орбите из многих частей, жратвы с собой таскать, или оранжерейный модуль огромный. Полёт будет больше 10 лет туда и обратно точно, а так долго в космосе никто не бывал. Либо с центрифугой на борту, либо вернувшись на Землю космонавты будут инвалидами много лет. На борту люди просто будут молиться, чтобы их миссию не сняли с финансирования, так как пока они будут лететь к Сатурну, на Земле может или война, или финансовый кризис, или вирус биологический или компьютерный какой-нибудь выйти из под контроля.Ну прилетят они туда - и что делать? Фотографировать, скидывать данные в радиоантенну и отправлять назад. Если смогут сесть на какие-нибудь тела вроде спутников, то это сложные ландеры и риск не вернуться на материнский корабль. И даже если они сядут на какой-нибудь Энцелад, пофоткаются, смогут взять очень мало камней и образцов грунта. Их надо в специальных контейнерах содержать, которые также нужно возить с Земли и которые много весят. С этой проблемой столкнулись на Аполлонах - чтобы возвращать грунт с Луны нужно было таскать с собой большое количество тяжелых контейнеров. А у спутников Сатурна грунт летучий, еще более чем на Луне, может растаять, так что нужно контейнеры от тепла защищать. Науку-то можно таким образом продвинуть, но ученым пока хватает и зондов, они дешевле.Можешь подрочить на вот этоЗачем к Сатурну? Как-то резко, нам бы к Марсу слетать, хоть несколько астероидов посетить, Цереру. Вершиной на что надеяться можно - это Юпитер-Каллисто, пролёт мимо какого-нибудь внешнего спутника Юпитера.А пока можешь на видосики подрочитьhttps://www.youtube.com/watch?v=C11uK_SHhcwМожешь подро
>>478688>джеты это не излучение хокингаВиню в этом заблуждении научпоп-литературу. Типичный рассказ про излучение Хокинга сопровождается непременной красочной иллюстрацией чёрной дыры с непременными джетами. В гугл-картинках если вбить "излучение хокинга", получишь десятки картинок джетов. С этим бы что-то надо делать, наверное.
>>478832Потому что одним экранированием тут не обойдешься, нужны еще схемотехнические элементы (начиная от транзисторов) устойчивые к воздействию радиации.
>>476527>Загугли какую нибудь хардкорную лекцию>>476529Есть такое квантовое явление, как туннельный эффект. Без лишних сущностей, хардкора и матана, можно предположить что этот эффект распространяется и на горизонт событий чд (кстати это же не четкая ёбтать граница планковского размера, а некая осцилирующая область пространства), а это значит, что часть в-ва/энергии может из под него протекать, ну а если это допустимо, то дыра будет сдуваться помаленьку.
>>478044В какой-то маняме была такая конструкция, но между планетами была зона высокой турбулентности где гроб-гроб-кладбище-пидор для обычных воздушных судов.
>>478876Да, но не для руления, они были просто отклонены для уменьшения аэродинамической нагрузки на крылья. Активно туда-сюда ими не махали.
>>478848Яндекс.Дзен, откуда перехожу на Популярную механику и прочие научные сайты, балующиеся рассмотрением космических тем
Берём двойную звезду, компоненты которой стоят по космическим масштабам и земным понятиям не вплотную друг к другу.Также берём планету, которая есть в этой звёздной системе. Планета вращается не вокруг одной из звёзд, а вокруг сразу общего центра масс, вот только не снаружи, огибая обе звезды по огромной орбите, а изнутри. То есть катается практически внутри пары звёзд, вращаясь по оооооооочень маленькому кольцу орбиты вокруг геометрического и фактического центра масс (ну, предположим, две звезды одинаковы).В общем, если суть непонятна: как сделать так, чтобы планета стабильно находилась внутри звёздной пары, где в пределах близости к материальной точке центра масс бинарной звезды.
>>478978Жаль. Сколько всего интересного могло бы быть в такой системе.А в Системе Плутон-Харон расстояние между Плутоном и Хароном всегда одинаковое или всё же скачет?
Почему в атмосфере тормозить легче чем вне её? Я понимаю что плотность атмосферы тормозит и т.д. Но в космосе же есть двигатели которые вне атмосферы норм работают - те которые ворочают космический аппарат.
>>479012у двигателей топливо ограничено, а атмосферу никак не потратишь и не разбазаришь если будешь тереться и тормозить об неё.
>>478977>как сделать так, чтобы планета стабильно находилась внутри звёздной парыТелепортировать ее туда. Если звезды примерно равные по массе и планета находится точно в центре масс, то просуществовать она там сможет довольно долго.
>>479019>просуществовать она там сможет довольно долго. Ну чо ты говоришь, заебал. Долго по каким стандартам? По быдлостандарту даже миллион лет это много, а так как мы в спейсаче это хуйня а не временной промежуток.
В стерильной среде, например на Луне, погибший астронавт вообще не разложится, его труп только высохнет?
Поясните про давление атмосферы, я тут читнул что оказывается на каждого человека чуть ли не 200кг давит. Поясните я тупой.
Смотрите прикол - гравитационные телескопы ОНЛАЙН. http://master.sai.msu.ru/static/ligo/web/ligo.htmlКак есть же детекторы землетрясений онлайн, так и сейчас можно онлайн смотреть как ЛИГО и вирго детектируют бинарные черные дыры
>>479001Чуть-чуть меняется, так как орбиты не идеально круговые и не точно в одной плоскости лежат, но совсем чуть-чуть, даже в 1% колебаний нет.
>>479029Просто это не то же самое, что тебе положить три мешка картошки на плечи. Собственно, за счет атмосферы ты даже чуток "легче", гугли закон Архимеда.
>>479080Потому что два челнока из пяти превратились в труху вместе со всем экипажем. Экономические причины тоже были важны, но последней каплей стала именно Колумбия.
>>479080Оказалось дораха, маловостребованно и не очень безопасно. Изначально предполагали, что шаттлы будут летать по десяток раз в год, межполётное обслуживание будет быстрым и недорогим, а уникальные возможности будут активно использоваться. Реальность оказалась совсем не такой, к тому же сам дизайн шаттла снижает его безопасность: нет систем аварийного спасения, сценарии прерывания миссии ограничены, а расположение сбоку от баллона и бустеров может приводить к повреждениям теплозащиты при старте (как у Колумбии).
Не совсем подходит под определение тупого вопроса, ну ладно, спрошу, тащем-та, здесь.Сегодня узнал теорию, что Бездна Боэтии (самая крупная Бездна в нашей вселенной!!) это точка, в которой начался Большой Взрыв(поэтому там ничего сейчас нет и это, тащем-та, бездна), и там же будет Большой Хруст.Насколько эта теория поддерживается современным научным/натурфилософским сообществом?
>>479096>НасколькоНинасколько. У большого взрыва (как и гипотетического будущего разрыва) нет никакого центра.
>>479096>это точка, в которой начался Большой ВзрывТакой точкой является любая точка вотвселенной. Вселенная - четырехмерный шарик, который постоянно надувается, а мы находимся на его поверхности.
Почему общепринята точка зрения, что наша реальность/действительность подчиняется законам Евклидной геометрии? Просто после некоторого опыта... Хотя нет, какой там, к чёрту, опыт, это был настоящий, экспириенс!.. В общем, я пришёл к выводу, что наша геометрическая составляющая весьма субъективна, и может изменяться/интерполироваться при переходе из одного вида осознанния в другое. Примерно так я понял эту истину, когда, после употребления определённого рода кислоты (не буду называть в здешних местах, что это было за вещество, ибо за такое могут и посадить - но дам подсказку, что это вещество обычно в среде мажоров/распространителей и прочих личностей что могут позволить себе такие эзотерические вещи, обозначается тремя буквами, в которых, если, переставить среднюю букву с английского варианта на русский вариант, получиться обозначение типа дисплея), я сам, своими глазами, а если лучше сказать - своим когнитивным аппаратом, увидел/ощутил, как вокруг меня меняется пространство, как оно причудливо так искривляется, сгибая мою руку как Нео сгибал ложку в том самом фильме, а потом и вовсе закружилось, растворяя меня в диком калейдоскопе цветов, ощущений и времени.
>>479103>общепринятаСхуяли? Просто евклидова геометрия описывает очень точное и, главное, простое и интуитивно понятное приближение. Поэтому она и используется практически повсюду.
>>479103Во-первых, мы проживаем в пространстве Минковского, а не Евклида.Во-вторых, твои наркотические высеры ни о чем не свидетельствуют, с тем же успехом ты мог бы бензина в глаза залить и доказывать, что весь мир радужный и больно щиплется.
>>479084Вообще-то там был проеб из-за общего раздолбайства. Знали про дефект, но забили хуй. Оно и пиздануло. Это не проблема конкретного пепелаца.
>>479084Кстати, я вот не понел, в педивикии написано, что максимальный вес челнока с грузом 130 тонн. Почему сейчас копротивляются за жалкие 6-10 тонн, если вполне можно выводить на низкую орбиту ебаные 130 тонн?
>>479120Причём тут стоимость? Я говорю, что сейчас вывод сраных 6 тонн на орбиту, преподносится как охуенное достижение. А раньше 130 тонн могли выводить.
Ускоряет ли расширение вселенной испарение чёрных дур? И если первое, под действием темной энергии, ускоряется, то и второе тоже будет?
>>479122Никто не преподносит это как охуенное достижение, достижением является возврат ступеней после этого. Тот спутник ничего особенного не представляет, и такие спутники запускают регулярно. Шаттл мог выводить на орбиту 25 тонн груза, и это на низкую околоземную, а на ГПО - 4 тонны. Раньше могли и больше, Сатурн-5 выводил больше 60 тонн на траекторию отлёта к Луне, или 140 тонн на НОО. Энергия выводила 100 тонн. Хевик в теории может вывести 60 тонн на НОО, но это когда выведет, тогда и поговорим.
>>479148Сейчас абсолютно любой пуск это 5-10 тонн, хуй знает что ты несешь вообщеЕсли ты читаешь хуевые новости которые преподносят все через жопу это твои проблемы
>>479103>кислоты (не буду называть в здешних местах, что это было за веществоДа не, браток, фенилэтиламины никакие не кислоты.
>>479118>максимальный вес челнока с грузом 130 тоннЧо-т дохуя. Тонн 95.>>479161>Шаттл мог выводить на ГПО 4 тонныНе мог. Это делал IUS, и таки 4,9 т.>Сатурн-5 выводил 140 тонн на НОООколо 120 т.
>>479161Че такая разница то большая между ноо и гпо? Там же всего то надо набрать дополнительные 1.5 км/сек в вакууме, что не идёт ни в какое сравнение со стартом с земли.
>>479161У шаттлов тоже возвращались боковые ускорители и сам шаттл и повторно использовались. Я вообще не понимаю захуя сажать ступени, если можно их спускать на парашютах в океан.
Анон, а зачем к МКС пускают большущие корабли снабжения, вместо чего-то поменьше? Можно ли тут использовать подход Амазон и запускать на лёгкой carrier рокете спутник размером с чемодан с несколькими килограммами груза, который будет подлетать к МКС, залетать в разгерметизированный шлюз без всякой ебанутой стыковки? Просто залетаешь в открытый шлюз, даешь тормозной импульс, шлюз закрывают, герметизируют, ждут когда говно остынет-нагреется для приемлемой температуры и забирают пакет? Таким образом можно было бы закидывать на МКС груз чуть ли не раз в неделю.
>>479194После купания в соленой водичке даже довольно простые ускорители Шаттла (фактически бочки с подвижным соплом) чистили и перебирали месяцами, и в итоге выходило еще дороже, чем сделать новые.Если вода попадет в жидкостный двигатель, то это сразу 100% в утиль, очистить ТНА и все трубопроводы до приемлемого состояния будет просто невозможно.
>>479208Во-первых, ебически дорого выйдет, у легких ракет цена убывает гораздо медленнее грузоподъемности. Если тот же Фалкон с грузоподъемностью более 10 тонн стоит 60 млн долларов, то какой-нибудь Электрон с грузоподъемностью 100 кг стоит 6 млн, а дешевле миллиона орбитальных ракет вообще не бывает.Во-вторых, никто так не даст летать, МКС слишком дорогая и важная, чтобы отказаться от безопасности «ебанутой стыковки».
>>479208>Анон, а зачем к МКС пускают большущие корабли снабжения, вместо чего-то поменьше? А ты посмотри соотношение массы(и объема) к полезной нагрузке. Например для прогресса это примерно 5тонн массы корабля при 2тоннах полезной нагрузки. На драконе илона маска обещают возить 6 тонн максимально при массе корабля тоже примерно ~5тонн . Но реально возять по 2-3 тонны.Так вот для мелких спутников(транспортников) все гораздо хуже. И им понадобится гораздо больше пусков - а пустить мелкую ракету как выясняется примерно тот же порядок сложности что и нормальнуюВторая проблема - очередь у МКС. Ты будешь смеяться но реальная проблема МКС это согласовать очередь аппаратов которые к ней летят. Каждая стыковка это опасная операция на мире прогресс один раз протаранил станцию сделав дырку , нужно отменять разные там другие дела, плюс переносы по разным причинам. В результате там трафик и пробки. То что ты предлагаешь будет скорее всего когда нибудь в будущем и с автоматическими посещаемыми станциями. Когда в космическую логистику будут уметь гораздо лучше чем сейчас.Сейчас наоборот вон кубсаты пускают с МКС. Такими темпами мелкоракеты так и останутся способом запускать эксперименты, а мелкоспутники будут возить грузовиками по стотонн и запускать сразу из космоса
>>479215>>479221Ну так сейчас лёгкие ракеты могут стать многоразовыми, электрическими, 3D печатаемыми. Давай исключим конкретно МКС из предложения и просто будем говорить о космической станции. Допустим в воображении вот китайцы имеют 10 частников с лёгкими многоразовыми ракетами и могут дать им задачу на снабжение этой станции. Если создать под это дело какой-то специально шлюз-ловушку в виде очень широкой воронки, то можно облегчить процедуру стыковки, так чтобы это не была операция в духе "сантиметр влево, сантиметр не туда вправо и это провал катастрофа!", а что-то более безопасное с широкими допусками. Можно изъебаться и вообще сетку между балок натянуть как у паука с магнитными блоками, аппарат подлетает к сети, ловится одним магнитом, потом на тросе затаскивается в люк. Можно было бы кидать на такую станцию тонну груза по 100 кг за десять лёгких пусков наверное.
>>479221>Сейчас наоборот вон кубсаты пускают с МКС.И вот тут я не уверен почему это происходит. Тут дело в том, что на МКС спутник можно поняньчить, включить, проверить, что он работает, подаёт сигналы, запихнуть в пусковое устройство с пружиной и гораздо надёжнее пустить? Я так понял какой-то процент кубсатов просто не находят в небе, они не врубаются после отделения от ступени в космосе? это проблема формата пусков вообще. Вот есть на ступени ракеты сконтейнеры с кубсатами, почему в эту ступень не запихнуть систему диагностики, которая будет хотя бы пару часов подавать ток на кубсаты, следить за их температурой перед выпуском, проверять их работу, служить ретранслятором для их сигнала? Нужна ступень-нянька, а не манька, которая доставляет их на орбиту и выкидывает из двери, как мешок с говном не сказав "Пока".
>>479222>многоразовымиНу да, наверное.>электрическимиТехнологий для создания тяги, нужной для взлета, на электродвигателе нет даже и близко.>3D печатаемымиУгу. Из папье-маше еще сделай. Ты представляешь, какие нагрузки должны выносить ракеты и их двигатели?
>>479241Под электрическими я имел в виду как Electron ракета от Rocket Lab, а 3D печатаемые ракеты первой начала делать Relativity space, уже получили первый заказ на пуск спутника недавно.
На какую орбиту надо поместить Венеру, чтобы температура на ней стала как на Земле? Если на нынешней Венере по щелчку мыши сделать атмосферу идентичную земной, то какой там будет климат?
>>479283>На какую орбиту надо поместить Венеру, чтобы температура на ней стала как на Земле?Хер её знает, считать надо. Ну так, думаю, на орбите Марса норм будет, может чуть подальше.>Если на нынешней Венере по щелчку мыши сделать атмосферу идентичную земной, то какой там будет климат? Венера лежит вне обитаемой зоны, поэтому климат будет крайне жарким, и вода из атмосферы не будет выпадать в осадок. Своей воды на Венере нет.
Если подлить на Солнце водорода (скажем, 2-5% массы), оно станет менее ярким? Ведь вроде как яркость постепенно нарастает, так как водород "выгорает" в гелий. Или толку не будет, и надо одновременно "откачать" гелий из ядра?
>>479318Если подлить на Солнце водорода (скажем, 2-5% массы), оно станет менее ярким? Наоборот. Более массивные звёзды более ярки. 2-5% не так много, конечно, и хрен знает когда этот налитый сверху водород доберётся до центра Солнца (где и происходят ядерные реакции), но в итоге яркость таки должен увеличить.https://en.wikipedia.org/wiki/Mass%E2%80%93luminosity_relation
>>479319>хрен знает когда этот налитый сверху водород доберётся до центра СолнцаСелффикс: Это наверное не так важно. Повышение температуры за счёт дополнительного гравитационного сжатия начнётся сразу, и это сразу повысит интенсивность термоядерных реакций в ядре.
>>479320То есть, только если заодно откачать столько же гелия, иначе прирост массы будет важнее, так?
1) Что случится, если две ЧД с одинаковыми параметрами окажутся совсем рядом? Они друг друга будут вечно рвать?2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?
>>479316>Хер её знает, считать надо. Ну так, думаю, на орбите Марса норм будет, может чуть подальшеПримерно так чувствую что надо на орбиту Юпитера, может ещё дальше.
Так как в тематическом треде меня игнорят, то спрошу тут.Решил значит вкатиться в постройку ракет, сварил свою первую карамельку. Получилась какая-то хуйня. Во-первых не льется, по консистенции как полузасохшее варенье. Пришлось отколупывать палкой и засовывать в форму. Во-вторых уже 3 суток прошло, но оно все еще мягкое и маслянистое. Когда оно затвердеет? И в чем мой проеб? Пропорцию сорбит/селитра соблюдал строго до грамма на весах.
>>479752Наблюдения видимых движений планет производились еще в глубокой древности. Из сравнения этих наблюдений с современными удалось с очень большой точностью определить время обращения планет вокруг Солнца. Так например, мы знаем что Марс совершает свой оборот в 1,8808 земных года. Но третий закон Кеплера говорит: «Квадраты времен обращения планет относятся, как кубы их средних расстояний от Солнца». Отсюда, принимая за единицу среднее расстояние Земли от Солнца, можно вычислить, что среднее расстояние Марса равно 1,5237. Таким путем можно построить точный «план» солнечной системы, нанести орбиты планет, Земли, комет, но у плана будет не хватать «мелочи» — масштаба. Мы сможем уверенно сказать, что Венера в 1,38 раза ближе к Солнцу, чем Земля, а Марс в 1,52 раз дальше, но ничего не будем знать о том, сколько же километров от Венеры или Земли до Солнца. Достаточно, однако, найти хотя бы одно из расстояний в километрах: мы получим в свои руки масштаб и, пользуясь им, сможем измерить любое расстояние на плане.Именно этот способ был применен для измерения расстояния от Солнца до Земли. Меркурий и Венера находятся ближе к Солнцу, чем Земля. Может оказаться, что когда Земля и Венера будут находиться по одну сторону от Солнца, — центры Солнца и обеих планет окажутся на одной "прямой линии (рис. 3). Венера будет видна с Земли на диске Солнца. Расстояние от Земли до Венеры будет почти в 4 раза меньше расстояния до Солнца, а параллакс ее почти в 4 раза больше параллакса Солнца. Кроме того, нужно будет определить положение Венеры относительно центра Солнца, что можно сделать гораздо точнее, чем определение видимого положения Солнца (ошибки, присущие инструменту, влияют значительно меньше при определении относительного положения двух небесных тел).Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/32207/ (Наука и жизнь, Измерение расстояний в мировом пространстве)
Что делать, если хочеться вкатиться в космологию, но всю жизнь ничего не делал для этого? Например, физику прогуливал, да-да. Вообщем, аноны, посоветуйет чтива, чтобы все было понятно даже васяну-сельчанину, который спит на сеновале, пьет парное молоко, ловит рыбу и в лесу пропадает.
>>479899Потому что если ты задаешь вопрос то надо в конце предложения ставить вопросительный знак, уеба мелкобуквенная.
>>479905>Тред тупых вопросов >Потому что они слишком тупые.>>479906Нет, я ставил вопросительный знак и написал очень грамотно, но мне никто до сих пор не ответил.
>>478848Все громкие новости типа "сфотографировали Ультиму Туле" обязательно появляются на первой странице Википедии.
>>479866>вкатиться в космологиюПодозреваю, что ты не про науку о происхождении Вселенной, называемую "космологией", а просто хотел выебнуться и на самое деле имеешь в виду просто "разное про космос". Да?Если так, то:1) поиграй в KSP (этот пункт пропускать нельзя, я не шучу; демка из стима пропала, но торренты живы);2) попробуй посмотреть лекции по физике вот этого чувака: https://www.youtube.com/user/pvictor54/videos3) если предыдущее слишком зубодробительно, тогда иди сюда, за более популярным изложением, сконцентрированным на именно космотематике: https://www.youtube.com/channel/UCEBfCZwWKn4JzCKojL75B-Q
Лекция хоть и посвящена времени и путешествию в нем, но там больше все же про космические полеты. Я смотрел два раза, но так и не понял, что это за полет который позволяет вернуться в прошлое, это полет вокруг черной дыры?https://www.youtube.com/watch?v=KMiLU31Tu7o
>>479866Именно космологию? На русском? Без формул? Ищи известных научпоп писателей - Грин, Хокинг, Пенроуз.Брайан Грин - Элегантная ВселеннаяБрайан Грин - Ткань космосаСтивен Хокинг - Природа пространства и времениРоджер Пенроуз - Структура пространства-времениВсе трое - пиздатые популяризаторы, пишут реально так что дебилу понятно и интересно, объясняют на пальцах без единой формулы. Вполне можно читать в старших классах школы или раньше, например. Однако ворнинг - Пенроуз, помимо того что является крутейшим физиком, также иногда задвигает ни на чем не основанную шизу про квантовые процессы в мозгу, его книгу Новый ум короля не рекомендую.
Представим у вас есть зонд который сидит на астероиде, а на этом зонде есть множество инструментов, но нет ни одной камеры.В этот момент вокруг астероида на орбиту выходит аппарат наподобие Хаябусы. Можно ли обнаружить факт выхода Хаябусы на орбиту астероида с зонда на поверхности, не используя камеры? Магнетометрами, гравитометрами как-нибудь можно заметить, что некий объект вышел на орбиту?
1. Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости? Это ведь просто сброс оболочки, что там ярко светится? Ядро звезды?2. Когда пидорнет Бетельгейзе?
>>480361>Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости?Да просто потому что она взрывается к хуям вот и светится.
>>480361>Когда пидорнет Бетельгейзе?В любой момент, кстати. Возможно, что она уже ебанула, но свет еще не дошел до нас.
Почему не исследуют венеру? совки же запускали 2 аппарата-аэростата, которые 2 дня летали в 50 км от поверхности. а щас все дружно положили хуй на венеру и дрочат бесполезный марс, который тупо камень без магнитосферы, без атмосферы без нихуя.
>>480370Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.Ну еще один зонд обещаем запустить. А смысл?>дрочат бесполезный марс, который тупо камень без магнитосферы, без атмосферы без нихуяУх, а на Юпитере какая атмосферища, а все живут на бесполезной Земле, у которой ни массы толком, ни штормов с планету, даже сраный спутник один и тот маленький.
>>480370Венера в тысячу раз более бесполезна, чем Марс. Если на Марсе даже с текущими технологиями можно жить, копать грунт, добывать воду изо льда, строить и заправлять местными ресурсами ракету для возвращения на Землю, то на Венере человек сгорит к хуям буквально сразу, как туда попадет.
>>480372Атмосфера там в достаточной мере изучена, чтобы всем было на нее похуй. Что еще изучать предлагаешь?
>>480374Дохуя чего там еще изучать. И не обязательно только атмосферу изучать. Атмосфера в 50 км над поверхностью благоприятна для нахождения там. А изучать что угодно можно.
>>480375>Дохуя чего там еще изучать.Что изучать, а не сколько. Что предлагаешь изучать на планете, где наша техника не работает и можно купаться в углекислом газе, а больше ничего над поверхностью и нет собсно.>изучать что угодно можноНу оплати создание зондов, запуск ракеты и сопровождение миссии, чтобы твой дорогущий, защищенный, летающий зонд проработал пару дней, при условии, что все долетит. Узнаешь дохуя нового про ураганы Венеры. Что ты там из атмосферы решил еще изучать - теряюсь в догадках. Видимо ты сам не понимаешь.
>>480375>Атмосфера в 50 км над поверхностью благоприятна для нахождения тамАлсо только ты называешь ветер ~100-140 м/с "благоприятна для нахождения там"
>>480379С потолка циферку придумал? 100 м/с самая большая скорость ветра, зарегистрированная на венере, и то это редкие порывы, а так обычный ветер 20 м/с.
>>479505>2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?В прошлом на Юпитер бахнулся какой-то зонд и совки на полном серьезе вели рассчеты и думали, что из-за ядерной батарейки Юпитер загорится как новое солнце, лул.
>>480383Вики:Ветер, весьма слабый у поверхности планеты (не более 1 м/с), в районе экватора на высоте свыше 50 км усиливается до 150—300 м/с.
>>480370Исследуют. Японцы исследуют, европейцы исследуют, американцы последнее время тоже про неё много говорят, и уже предлагают разные проекты. Просто Марс очень удобный, и была надежда, что там удастся легко обнаружить следы жизни. Сейчас оптимизм поугас, но Марс всё равно проще исследовать, он прикольный и вдохновляет людей. >>480373А никто про человеков не говорит, исследовать будут роботы, и Марс тоже, ещё лет 10-15 минимум.>>480374Кому похуй? Тебе похуй? Там дохера ещё всего изучать.
>>480388>Там дохера ещё всего изучать.Что за ответ "дохера"? Это синоним "нихера", потому что ты "нихера" не сказал. Что изучать в атмосфере Венеры, кроме ураганов, чтобы сейчас бросить перспективный для первых внеземных баз Марс и всем дружно рвануть исследовать атмосферу Венеры?
>>480388>А никто про человеков не говорит, исследовать будут роботы, и Марс тоже, ещё лет 10-15 минимум.>Ну сравни сколько времени твой кудахтор или телефон проработает на Марсе и на Венере и экстраполируй это на стоимость производства робота
>>478977Между ними вроде нестабильная точка Лагранжа. Стабильные только L4 и L5, которые получаются если планета и две звезды образуют равносторонний треугольник.
>>480374Венера это целая планета с кучей геологических чудес. То есть вот банально давайте подсчитаем сколько на Земле гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий. Всё это продвинуло нашу геологию, понимание процессов на планете земного типа. Венера имеет столь много же геологических чудес, которые разбросаны по её поверхности. Просто из-за атмосферы может сложиться такое пренебрежение к Венере, схожее с пренебрежением к планетам-гигантам, у которых нет поверхности. Но у Венеры есть поверхность, охуенная, древняя и молодая, уникальная. Там есть какие-то свои особые минералы, которые на Земле просто не встречаются наверное, потому что для их образования нет такой температуры, давления, или химии. Помню читал, что горы на Венере могут быть покрыты тонким слоем пирита, который отражает радар очень хорошо, но это гипотеза. Там есть какие-то странные тессераэ, купола, блины. Венера чисто по площади больше чем Марс, а следовательно на ней больше таких образований с уникальной историей. Мне порой кажется, что люди реально думают шаблонами KSP, что у планеты 1-2 биома, в которые нужно посадить ландер, забрать всю науку и забить на это целую планету после этого. Когда в реальности на планету размером с Венеру можно найти под несколько сотен тысяч биомов, уникальных локаций, которые предлагают беспрецедентные научные открытия для понимания процессов на Венере, в истории солнечной системы, и экзопланет такого же типа.
>>480413Даже они нестабильны для двух звезд. Стабильность будет только если масса одной значительно меньше массы другой (Земля и Солнце, Луна и Земля), а масса хуйни в точке Лагранжа пренебрежимо мала. То есть, теоретически эти точки будут стабильны, если одна из звезд - массивный сверхгигант, а другая - какой-нибудь красный карлан.
>>480414>А где я писал про поверхность?>Но у Венеры есть поверхность, охуенная, древняя и молодая, уникальная. Тут писал, видимо даже если не ты, тогда просто в глаза ебешься.Все еще:Условия на поверхности Венеры таковы, что ни один из космических аппаратов не проработал на планете более двух часов.
>>480411Он не хочет, эдак можно осознать главную проблему марс vs венера.Срок активного существования: 14 лет, 4 месяца и 16 дней (5250 дней, 5111 сол)
>>480416Тот факт, что на планете сложно проводить исследования не делает эту поверхность менее интересной. Это лишь технический вызов в том, чтобы заставить технологию работать на Венере долго, но не является чем-то технически невозможным. Если же люди будут думать реально как идиоты "там ничего нет интересного", то не будут и разрабатывать технологии.
>>480420Я поражаюсь красоте и изяществу синдрома Даннинга - Крюгера, насколько анон из треда тупых вопросов уверен, что и как лучше делать человечеству, чтобы двигать фундаментальную, блядь, науку. Разгадка простая, надо подсчитать сколько на Венере "гор, вулканов, хребтов, низменностей, каньонов, материков, островов, лавовых трубок, кратеров, интрузий" и тут же все встанет на свои места. А инженерам впредь использовать из сплавов только суперхренсломаний, на основе угля и водородного волокна, они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания! Это просто вызов! Вот мы, например, пока не сделали костюм, в котором можно было бы нырнуть в вулкан, а сколько в вулкане может быть интересного, надо бы напрячь все силы и совместно сделать, хуле мы всякой хуйней страдаем на Марсе, вместо дела-та!
>>480422Доведение до абсурда не аргумент и если уж ты знаешь такие словечки как синдром Даннинга-Крюгера, то должен бы и это знать. Еще и выдумал какие-то обвинения, соломенные чучела вроде "они же тупые были, зонды на Венеру слали из обычного хренсломания!" которые я не говорил, но поебать вообще, если ты споришь с несказанными словами и остервенело избиваешь соломенное чучело, главное же...а что главное? Показаться правым на анонимном форуме в треде тупых вопросов? Технические решения по удлинению времени работы технологии на Венере существуют и рассматриваются уже сейчас >>480340 >>464908 >>476349
>>480420>Тот факт, что на планете сложно проводить исследования не делает эту поверхность менее интереснойЗнаешь, поверхность ядра Юпитера тоже очень интересна
>>480423Потому что изначальный вопрос был - хуле дрочат Марс, когда есть охуенная Венера, и ответ тебе дали, но ты пишешь фантазии, вроде связи развития технологии с количеством, заметь, с количеством зондов. И количеством изученных геологических объектов. Т.е. налицо чисто ksp подход, фарм науки на планетах. С уникальной историей. Правда мы думаем там могут быть сплошные вулканы, но это расскажет об истории солнечной системы. А потом у меня доведение до абсурда? Аналогия с костюмом для вулкана тебе понятна? Венера - вулкан, зонд для изучения геологии - костюм, практический смысл отсутствует в обоих случаях. Зонды, которые собираются отправлять тоже сразу же упомянул, что-то еще о Венере уточним, может даже узнаем, но это нихуя не поменяет в фундаментальной науке, да и развитие технологий особо не толкнет, максимум еще один набор хороших инженерных решений.
>>480430Вот если бы у Венеры была плотная атмосфера не смогли бы толком, а так да, удобно, вольготно.
>>480430Только тсс, по секрету:Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что, помимо всего прочего, закрывает поверхность планеты от прямой видимости.
>>480432>>480433Еблан, о том и речь, чтобы спуститься в атмосферу, и летая в ней на аэростате, изучать поверхность.
>>480433Как минимум один очевидный проект для Венеры не реализован - это SAR с метровым разрешением на низкой орбите. Конечно, понадобится еба-мощность для питания SAR, (возможно) ионника для поддержки штанов и остронаправленной антенны для передачи охулиардобайт данных, но поблизости от Солнца с этим больших проблем не будет. Дело за малым - порядка одного гигабакса нужно для такой миссии, по оценкам.
>>480434А, ну все теперь ясно. Нет.Что изучать-то собрался, с аэростата? Карта поверхности - уже, если ты статью на педивикии не осилил, 90% поверхности - базальт.
>>475419 (OP)Термодинамическая пустота. Абсолютная пустота. Гармония нулевого состояние. Идеал смерти. Великая смерть. Число Грэма лет бесконечной смерти. Умереть смертью. Гармония Небытия. Отрицание структур. Суперпозиция смерти. Материя зомби. Мертвое излучение. Длина волны миллиарды световых лет. Температура бесконечная малая доля Кельвина. Отрицание флуктутации. Вырожденное пространство время. Смерть надежды. Смерть пустоты. Смерть состояний. Смерть эссенции. Смерть мысли. Смерть вычислений. Великое завершение. Смерть прогресса. Смерть сложности. Смерть позиций.Умереть смертью. Умереть отрицанием. Отрицать себя. Отрицать эго. Приговор к смерти. Великая симфония смерти. Идеальный покой смерти тепла.Die the death! Sentence to death!Great equalizer is the death!!!
В атмосфере марса есть чуток кислорода (доля процента), может можно придумать устройство, которое сосет кислород из атмосферы и сует в скафандр космонавта?
>>480288Погоди, просто рандомный зонд выныривает из-за угла? Вообще без какой либо связи с сидящим на поверхности аппаратом, и частоты на которых он коммуницирует неизвестны? Скорее всего вообще никак. С таким же успехом можно прозевать камень на орбите астероида.>>480290Антенна это анизотропный точечный датчик, а не камера. У камеры есть фокусирующая оптика и матрица, состоящая из пикселей.Однако если тебе прямо нужно изображение, можно и точечным датчиком обойтись. Нужны две вещи:- сам точечный датчик, с которого снимается сигнал в реальном времени- окклудер - перегородка перед датчиком, которая будет переменно загораживать обзор разных частей картинки, по заранее известной закономерности либо рандомно с заранее известным распределением. Это может быть вращающаяся пластина с дырками, матрица с микрозеркалами как в проекторах, да что угодно. Путем хитроебаной математики (не так далеко ушедшей от преобразования Фурье) можно восстановить картинку из показаний точечного сенсора, разменяв разрешение матрицы (в данном случае 1х1) на время.Ключевые слова - compressed sensing, single-pixel camera, преобразование Радона.http://www.gperco.com/2014/10/single-pixel-camera.html вот здесь чувак сделал камеру из фотодиода и робо-руки, рандомно машущей перед ним. (!)https://terrytao.wordpress.com/2007/04/13/compressed-sensing-and-single-pixel-cameras/ - ахуенный пост Терренса Тао, известного математика, поясняющего про матаппарат всей этой бодяги.Эта хуйня например применялась в первых рентгеновских телескопах, когда ещё не изобрели ни обычную оптику, ни зеркала скользящего падения, и называлось тогда это кодирующая апертура.Однако даже если у твоего зонда есть некий окклудер, которым можно махать перед антенной, для детекта чего-либо вдалеке у тебя ещё два препятствия - 1) это "что-то" не излучает радиоволны, и 2) длина радиоволны очень велика, и ты можешь упереться в диффракционный лимит. Если п.1 еще как-то обходится (теоретически можно облучать и ловить отраженный сигнал, получится такая РЛС с compressed sensing), то п.2 уже никак не обходится, и зависит от частоты, с которой твой зонд умеет работать.
>>480434Не самая хуевая идея, вообще-то. ДЗЗ точнее ДЗВ вполне возможно ниже облаков, и разрешение будет выше, правда полоса охвата будет хуевой. Надо смотреть композицию атмосферы и распределение ветра, но есть некая высота, ниже которой кислотный дождь не достаёт, т.к. кислота разлагается. Проблема только в том, что твой аэростат тоже может там, хм... разложиться. Хорошие новости в том, что там можно даже не летать, а плавать.
>>479505>1) Что случится, если две ЧД с одинаковыми параметрами окажутся совсем рядом? Они друг друга будут вечно рвать?Будет слияние двух ЧД в одну, однако немалая часть их массы (=энергии!) разлетится в виде гравитационных волн в окружающее пространство.>>479505>2) Что будет если сбросить в газовый гигант спичку, которая не потухнет ещё на подлёте?Ничего. Горение - это двухкомпонентная реакция в первую очередь, окислитель + восстановитель. Если газовый гигант у тебя например из водорода в основном (восстановитель), то тебе нужен ещё окислитель (кислород, фтор, например), чтобы что-то горело.
>>480361> 1. Почему при взрыве сверхновой происходит резкое увеличение светимости? Это ведь просто сброс оболочки, что там ярко светится? Ядро звезды?Есть несколько разных видов взрывов. Например при выгорании основного типа топлива может нарушиться равновесие, и начаться гораздо более энергетическая реакция, или произойти гравитационный коллапс в черную дуру (а остатки разлететься). Или звезды в двойной системе могут сблизиться. Или адиабатическое расширение, высвобождение запасенной энергии.
Зачем в 2k19 нужны полеты в космос, космические исследования, фотографирование черных дыр, если это больше не приносит никакой практической пользы?
>>480451Как ты себе это представляешь? Давление в 0,6% земной атмосферы * 0.13% содержания кислорода = 128 тысяч литров марсианской атмосферы на каждый литр кислорода при нормальном давлении или 27 тысяч литров при 21% парциального давления.Компрессор, который будет всасывать пару десятков кубометров воздуха каждую секунду, сжимать и разделять их на фракции (скорее всего криогенно) и поставлять их в скафандр, будет размером с фуру и по массе соответствующий, на себе такую махину ты явно не унесешь.
>>480479>Зачем в 2k19 нужны полеты в космос, космические исследования, фотографирование черных дыр, если это больше не приносит никакой практической пользы? бля, а когда это приносило пользу? жирным пидарасам из космической отрасли нужно же жрать, вот они и выдумывают тысячи способов отъема под предлогом высоких свершений и побед.
>>480458Погоди, а чем обычная РЛС не устраивает? Асло, если есть детектор космических лучей, то можно детектить тень, если спутник пролетает на фоне Солнца.А тема про точечные камеры интересная, спасибо.
>>480490Ну во-первых, отделять кислород от азота вовсе не обязательно. Во-вторых сжать воздух в двести раз - не такая и большая задача, тем более что его надо немного. Гораздо большая проблема - подогрев вдыхаемого воздуха, хотя он от сжатия может нагреться достаточно.
>>480508>Ну во-первых, отделять кислород от азота вовсе не обязательно.Зато от углекислого газа обязательно, а его на Марсе 95%>Во-вторых сжать воздух в двести раз - не такая и большая задачаБольшая задача нагонять столько воздуха со скоростью дыхания
>>480490>на себе такую махину ты явно не унесешь. Ну не на себе, но снабжать станцию на пару человек можно же.
>>480521А зачем внешнюю атмосферу качать, если гораздо проще работать с внутренней, как на МКС? Там три коробки, каждая размером примерно как на картинке, вполне справляются с удалением CO2 из атмосферы, без каких-либо гигантских компрессоров.
>>480573Лучше нету кулачкаЧем ивана-дурачкаАстронавты - прогрессивные, ебут русских коллег, которые все такие гомофобные.
>>480563Задача стоит не в том, чтобы удалять СО2, а в том, чтобы производить О2. Кислород привозят на мкс в сжатом виде.
>>480598Больше половины делают прямо там же электролизом воды, а полученный водород совмещают с углекислым газом и обратно конвертируют в воду и метан через реакцию Сабатье, получается практически замкнутый цикл. Единственный недостающий в данный момент компонент это разложение метана обратно на водород и углерод, в данный момент метан сбрасывают за борт, и с ним часть водорода теряется.На Марсе скорее всего будет полный цикл, где снаружи практически ничего закачивать не придется, тем более в таких количествах. Будут делать кислород и водород из воды, а потом обратно воду из продуктов реакции. Если что-то начнет заканчиваться, можно будет просто грунта копнуть на полметра и там воды уже несколько процентов.
>>480602>где снаружи практически ничего закачивать не придетсяЭто хуевый подход, имхо. Нужно учиться использовать именно внешние ресурсы, если хотят добиться полной автономности.>а потом обратно воду из продуктов реакции.Как ты из углекислого газа и водорода сделаешь воду?>грунта копнуть на полметра и там воды уже несколько процентов.чиво-чиво?
>>480609Того. Кьюриосити же копал землю и нашел пару процентов воды даже в обычном грунте, а на более высоких широтах, говорят, будут и прожилки чистого льда и целые ледники. С добычей воды на Марсе особых проблем не будет.https://www.extremetech.com/extreme/167581-mars-soil-contains-a-large-percentage-of-water-reports-nasas-curiosity-rover
Может ли быть планета с такой атмосферой, в которой облака не существуют в известном нам на Земле виде, а всегда стелятся по земле или воде, как туманы?
>>480647Это ты в Интерстелларе подсмотрел?Я чего-то не могу представить, как вдруг облака могут обрушиться на поверхность льдом.
>>480649>Это ты в Интерстелларе подсмотрел?>Я чего-то не могу представить, как вдруг облака могут обрушиться на поверхность льдом.>Ты снег никогда не видел?
>>480490Стало сразу интересно, за какое время исчезнет весь кислород на марсе, если на нем внезапно окажутся все земные организмы?
