Путь от влажных фантазий к настоящим проектам лежит через ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПРОСЧЁТЫ.И не надо думать что это какая-то волшебная магия доступная только академикам. У всех нас есть и вычислительные машины огромной мощности, и всепланетная сеть дающая доступ почти ко всем знаниям человечечества. Так что я предлагаю вам всем инженерное развлечение, разминку для ума.Возможно мы даже найдём что-то интересное, и это поможет человечеству в итоге. Начать предлагаю со СТРАТОСФЕРНОГО КОСМОДРОМА - ВОДОРОДНОГО АЭРОСТАТА.Почему водородного? Ну так посчитаем и в итоге по цифрам поймём. Просто мне пока кажется что много тонн водорода будут стоить гораздо дешевле чем даже чуть большее количество гелия. Но конечно только расчёты рассудят. Итак, начать нужно с оценки выигрыша в массе топлива при старте с высоты в 40 км, ракеты способной вывести 200 тонн полезной нагрузки на низкую опорную орбиту.Каков будет выигрыш? Будет ли смысл это делать, или экономия будет в 10% топлива и 5% сухой стартовой массы? Или экономия будет в 70% топлива и 80% сухой стартово массы?Вот тут у меня проблемы, это я не знаю как посчитать, тут я прошу знающих анонов помочь.Дальше, зная стартовую массу ракеты, стартующей с высоты в 40 км, мы можем посчитать требуемую грузоподъёмность космодрома. Но без стартового стола и любых направляющих, ибо защита от перегрева будет весить слишком много, так что запускать лучше из состояния "ракета висит примерно в 500 метрах под стратостатом, и стартует вбок, чтобы не поджечь стратостат."Также надо посчитать вес тросса длиной 80 км, способного поднять готовую к старту ракету, а также тросса, который будет поднимать грузовой тросс, опускать грузовой тросс, и какого-то негорючего участка, который будет удерживать космодром от улёт по ветру во время пуска. И вес шкива, который будетпропускать сквозь себя троссы, лёгкий для удержания и для подъёма грузового тросса, а также грузовой тросс.Потом надо подобрать материалы баллонов по цене и водородопроницаемости. Посчитать стоимость водорода на весь космодром, и как часто надо будет дозаправлять несколько баллонов.Несколлько баллонов важны для надёжности и живучести, но это конечно увеличит площадь поверхности и скорость утечки водорода, а также вес и стоимость.Ах да, если есть вопросы о том, как совместить кучу огромных бадллонов - ответ прост, "бусы". Один баллон над другим, и сквозь них по центру проходит тросс, чтобы не делать оболочки баллонов сверхпрочными.Для защиты от сгорания по очереди, можно у бус сделать расстояние между баллонами достаточным, чтобы огонь одного баллона успел остыть пока долетит до второго.Если такой вариант в итоге окажется неприемлем, можно взять очень лёгкую раму - распорку, задача которой будет заключаться в разведении нескольких бус, троссы от которых в итоге сходятся вместе под рамой. В итоге сгорание одних бус не приведёт к потере космодрома и потребует лишь замены одной бусины.Приглашаю всех поучаствовать.
>>487005Как не то?>>487002 (OP)>СТРАТОСФЕРНОГО КОСМОДРОМА - ВОДОРОДНОГО АЭРОСТАТА.Омск, идеально для того треда. Более того, там регулярно обсасывается.
>>487002 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504 (OP)ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504ПИДАРАШКА ОСЛЕПЛА ОТ СТЕКЛОМОЯ >>359504
>>487013Ебать ты обезьяна. Попросили как человека, а ты начал вопить как гамадрил.Твоя жизнь говно не потому что мир такой, а потому что ты - ебанутый.
>>487002 (OP)Сколько раз вам, дебилам, повторять. Высота сама по себе нихуя не даёт, для орбиты нужна ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ скорость.Единственная схема, где есть профит с аэростата - это когда крылатую ракету с него бросают вертикально вниз, и она падает на землю с ускорением, но в последний момент за счёт крылышек она аэродинамически разворачивается и включает двигатели. Профит за счёт того, что у нас появляется "нулевая ступень", на которой при некоторых ухищрениях можно отыграть 1км/с дельты, а это позволяет очень прилично сэкономить на ракете при той же ПН. По сути тот же воздушный старт, только по-ёбнутому.
>>487111Кому ты пиздишь, ты сам узнал об этом месяц назад, ещё никому ни разу не гшоворил и не повторял. НО ПОНТУЕШЬСЯ БУДТО МАТЁРЫЙ ИНЖЕНЕР. Фу таким быть.
Йэу анонче! Инженр здесь.Я с тобой согласен, ОП. А профит тут такой: уменьшить гравпотери на...примерно...500 м/с и уменьшить аэродинамические потери до ~0 (то есть где-то 100 м/с ещё выигрываем). Итого 600 м/с. Для хорошей ракеты надо dV на орбиту 9 км/с. Хорошая ракета это, например, Зенит.Вот ты, ОП, можешь теперь посчитать по формуле Цилковского хотя бы: 9000 м/с и 8400 м/с.Да, и замечу что идея с тросами по 80 км, которые будут держать несколько тысяч тонн веса...нууу...такое.Давай опустим дирижабль к земле, подцепим на него ракету (горизонтально), а потом поднимем обратно? Тут и тросы не нужны, как бы. А опасность манипуляций с огромным водородным дирижаблем нивелируется высокой культурой производства.
>>487153Спасибо, добрый человек!Итак, у нас получается экономия топлива примерно в 6.6%Теперь мне кажется что вся эта затея совссем не рентабельна.Спасибо за помощь!Кстати, это тред расчётиков, а не тред стратостатов, так что после завершения одних расчётов, можно запускать новые!Следующая тема:Космическое охлаждение на основе очень горячих трубок из тугоплавких материалов, и циркулирующего по ним расплавленного металла температурой к примеру 2 тысячи градусов.В космосе почти нет проблем с окислением. И теперь надо посчитать, насколько эффективным будет теплоотвод через систему тонких трубочек, имеющую совокупный вес в 20 тонн вместе с теплоносителем.Посчитать какие материалы лучше, какой должгна быть толщина трубок чтобы оно смогло работать десятилетиями, и потом - мощность рассеиваемой энергии.
И первый кандидат в теплоносители - галлий.Температура плавления 302,93 К (29,8°C)Температура кипения 2477 K (2203,85 °C)!!!Вы где-то ещё видали такую разницу?Кстати, трубки не обязательно делать из вольфрама, вот тут написано что есть и стали на 2000 градусов:http://met-all.org/stal/zharoprochnaya-zharostojkaya-stal-splavy-marki.htmlА ещё там почему-то тантал в таблице имеет температуру плавления 3800. Может это какой-то сплав или ещё что?
>>487396О, охлаждение норм тема. Галлий по-моему сильно разъедает материалы. Не помню где видел, может на википедии? Предлагаю рассмотреть материал трубок - карбид-нитрид гафния. Это как карбид тантала-гафния, только там нет тантала, но есть азот. И карбид-нитрид гафния круче карбида тантала-гафния на целых 200 градусов.Но карбид тантала-гафния тоже достаточно крут и плавится при 4200 по Кельвину. Карбид-нитрид гафния получен не был, это результаты симуляции кристаллической решётка, а формула у него Hf N0,38 C0,51На крайняк можно и карбид тантала-гафния, который Ta4 Hf C5 а температуру из соображений прочности понизить до 3600 по Кельвину.Тогда у тебя 1м2 радиатора будет излучать overdohu`ya Watt. Серьёзно, без шуток более 9000 кВт, при излучательном коэффициенте 0,95. over9000 килоВатт, анон! Теперь ты чувствуешь мощь карбида тантала-гафния? О, даааа
>>487406Апдейт. Предлагаю тебе сразу три готовых пары: карбид титана/кипящий алюминий (2800 К), карбид циркония/кипящая медь (2800 К) и карбид ниобия/кипящий алюминий-медь-х*й-знает-что (3100 К). Это всё лёгкие карбиды и стойкие в таких расплавах.пруфы: http://thermalinfo.ru/svojstva-materialov/keramika-i-steklo/svojstva-karbidov-metallov-gafniya-hroma-titana-volframaЗачем кипящий? А потому что теплоотдача при кипении сильная, а температура почти не меняется. То есть, грубо говоря, заводишь в радиатор паро-жидкостную смесь (закипевший алюминий), а выводишь уже жидкий, но почти такой же горячий. Радиатор излучает максимально эффективно, а прокачка алюминия чрез радиатор умеренная.А если он у тебя не кипит, то чтобы отдать много тепла нужно сильно охлаждать его. Градусов на 300. То есть заводишь при 2800, а выводишь при 2500. И средняя температура радиатора упадет, а излучение упадёт в четвёртой степени. 2650^4 разделить на 2800^4 = 0.8. Ну в общем на 25% будешь меньше излучать.
>>487379как ты получил 6,6%? Ты просто поделил 600 на 9000 spc который мы заслужили? Тебе же вон выше написали - применить формулу Ц.Удельный импульс I и масса без топлива М2 одинаковая.
>>487443фубля, первая формула тебя лишь с толку собъёт, она вставилась по ошибке, смотри на формулу справа
>>487396>>487379Это называется высокотемпературные радиаторы. И они нахуй не нужны при обычных задачах, там нужно отводить слишком мало тепла. Зато когда будут делать в космосе ядерные реакторы, на 1 МВт и более - это самое то
>>487457Они нужны когда будут высокотемпературные термоядерные реакторы. На связи ОП-гигантошизик из соседнего треда это не реклама
>>487443ну кстати да, если даже двухступенчатую ракету брать с dV=3600м/с до и 3000 м/с после, там 15% экономии выходит.
>>487461Ну так на то и расчёт. Насколько я понял, сейчас главная проблема у ТЭМ с ЯЭУ - это именно охлаждение, они там даже микрокапельную систему вроде даже собрались делать, вот до чего отчаялись.
>>487443Даже одноступ на водороде и тот 35% выгоды. Крч смысл будет только для одноступа на керосине. Но одноступы на керосине примется делать только безумец!
>>487406>>487414Ух сколько вкусной информации! Пойду читать подробности, спасибо!А насчёт температуры, я искал низкую температуру плавления из соображения облегчить расплавление и запуск циркуляции в трубках излучателей, в случае остановки реактора. В случае с температурой плавления гафния это получится сделать возможно даже просто подставив излучатели под свет солнца. А вот в случае с более тугоплавким теплоносителем, потребуется создать систему разогрева. Причём в ситуации когда реактор не работает.С этой точки зрения суперперегретый пар или просто газ во втором контуре будет заметно удобнее, и возможно в итоге легче. Но теперь нужно считать какая теплоёмкость у газа или пара при невысоком давлении (чтобы не делать трубки слишком прочными и толстыми), и с какой скоростью надо будет прокачивать газ, не начнётся ли там износ, вибрации и тому подобное? Пар и газ температурой 2-3 тысячи градусов - это как раз и есть то что выходит из автогена, продукты сгорания - это вода и углекислый нгаз, и эта хрень запросто режет сталь.А ещё есть идея полностью отказаться от теплоносителей, которые слишком легко теряются при пробитиях микрометеоритами. Да ещё и жидкий теплоноситель первого контура закипая или как-то ещё утекая из реактора приводит к расплавлению активной зоны. Может с такими-то крутыми материалами как карбиды-нитриды получится сделать цельнометаллический радиатор, прямо отводящий тепло от активной зоны, и который будет эффективен за счёт очень высокой температуры? Останется только придумать как в таком варианте снимать энергию.
>>487465Скорее отчаялись. У них поди на охлаждающую систему выделено 10 тонн, и при низкой температуре мегаватт они рассеять там не смогли. Ну или не смогли с таким бюджетом.
>>487470у них реактор газоохлаждаемый, температура 1400 Кельвин. Даже если на радиаторе 1200 Кельвин, это неплохой такой радиатор. Сложность, по-моему, из-за того что радиатор надо делать раскладным, чтобы на ракету влез.
>>487474Зачем раскладным, если его можно сделать собираемым на орбите? Сейчас роботы смогут.... ах да, мы же в рашке, тут создание такого робота станет отдельной одиссеей боли по кабинетам чинуш.
>>487477Ну в проекте так, чел. Типа "запускаем на заре, на Ангаре". А Ангара это такая труба диаметром метров в 5. Соответственно, если твои радиаторы шире чем 5 метров, прижётся их раскладывать.А капельные "радтаторы" не надо так уж раскладывать, потому что их нет. Пустил капли - хоба - появились!Но капельные радиаторы это поебень больного мозка. На мой скромный имхо-взгляд)
>>487482Ну не то чтобы совсем поебень, так как по сути огромная площадь поверхности при нудевой массе радиаторов. И ловить можно большой кастрюлей, потому что аэродинамика в космосе не нужна.Я так понял с каплями самая большая проблема в испарении, и невозможости летать месяцами и годами без дозаправки. И если найти неиспарающуюся в космосе при вымсокой температуре и при всех прочих условиях жидкость, то такой вариант был бы вполне рабочим.
>>487468Почему не делает? Да потому что одноступенчатый на керосине ничего тебе не поднимет. Он захлебнётся, надорвётся и выведет на орбиту только самого себя и ничего больше. Ну или, ок, выведет микрогруз. У нормальной ракеты Маска полезная нагрузка 4%, а у этого одноступа будет 0,8%. Название даже придумал Zaebis-raketa
>>487485Но это же всё теория! Представь, летят у тебя миллионы капель, летят далеко, на 200 метров например. Если две капли столкнутся, то они изменят направление и врежутся в другие капли и т.д. И в итоге у тебя при малейшем возмущении начнётся разбрызгивание потока и потери вбок/вверх/вниз, - утечки в общем.Или вот "кастрюля". Ты уверен что она всё поймает, и не вылетят, опять же, брызги?
>>487487А я думал из-за дороговизны.Потому что водород скоро станет бесплатьным в любыхз объёмах, я встречал много новостей об успехах фотосинтеза водорода. И организмами, и даже вроде как-то неорганически.
>>487490бесплатным станет, говоришь?ну это круто, да. ниче так. неплохо.Надо в омский тред продублировать, чтобы они тоже знали. А то не знают ведь, не ведают.
>>487497Ну, почти бесплатным. Копеечные разовые расходы на фермы, больше похожые на теплицы и на сжижение, а потом тысячи тонн водорода, а возможнол и кислорода будут доступны бесплатно.
>>487500так падажжи, энергия-то откуда, от Солнца? И какой там КПД, процентов 50? А у электролиза от солнечных батарей КПД в сумме 25-30%. И этот водород нифига не бесплатный и даже не дешёвый. Трольчанский, чел?
>>487490>А я думал из-за дороговизны.>Потому что водород скоро станет бесплатьнымВ сравнении с стоимостью ракет и инфраструктуры, стоимость топлива пренебрежимо мала. Водород стоит вроде как 3,66$ за кило. Стоимость водорода в Дельте IV Heavy менее полумиллиона долларов. Общая стоимость запуска порядка 400 миллионов.
>>487379Где-то считали такую хуиту для гигантского космического ядерного дредноута. У анона был переход тепла от холодного к горячему без помощи теплонасосов, и цифры не сходились.Кто понмит?
>>487541Да, солнца.Кпд... не надо вскрывать эту тему когда энергия халявная. Пусть даже кпд 2%, но культура гмо-водорослей в теплице просто будет производить водород, просто валяясь на солнце. Плевать какой КПД, если энергия дармовая и почти не ограничена.Солнечных батареи дороги в производстве, потом электролизёры тоже не бесплатны, и воду для них нужно фильтровать.А у нас будет теплица высотой 30 сантиметров из полимеров или стекла, и всё. Хоть пол сахары заставь такими теплицами, и потом просто перекачивай газ.Короче, такой газ будет радикально дешевле, на практике любая компания, которая будет так добывать водород выйдет даже не в ноль а в плюс, от продаж водорода и кислорода.Даже с учётом предпринятия строжайших мер чтобы гмо-растения не попали в мировой океан и не взоравли атмосферу планеты, которые скорее всего будут заключаться в исключении возможности для таких организмов размножаться, как делает монсанто со своими семенами.
>>487558Ну так пол миллиона на дороге не валяются, а при создании многоразового космосамолёта это будет самый главный расходник.А теперь представь сколько водорода потребуется чтобы вывести на геостационарную орбиту космический лифт весом чуть больше 6 тысяч тонн.КОроче, фотосинтез водорода - одно из лучших изобретений человечества в истории.
>>487593Большая стоймость этого водорода не в его получении, а в его хранении и захолаживании.Перестань экономить на том, на чем экономить нахуй не сдалось.
>>487624Энергия для холодильников будет опять же халявной от халявного топлива.Ну и с другой стороны, а на чём ещё экономить? Есть идеи?
>>487633Ну на двигателях, например. И на других компонентах ракеты. На стоимости межполетного обслуживания при многоразовой системе. Вот как упадет цена ракеты раз эдак в 50, так что доля цены топлива начнет составлять хотя бы целые проценты, тогда и появится смысл думать о цене топлива.
>>487633Тот, другой анон прав, анон. Делать надо такое изделие, чтобы оно работало сотню раз. Водород хорош, но как раз тем что сгорает без остатка, не чадит, не пригорает до нагара в каналах охлаждения. Двигатель на водороде отлетает 50 раз - и выглядеть будет как в первый. Простой открытый движок, с низким даалением (всё-равно он работает с 30км) и очень большим моторесурсом). И дрочи одну-единственную ракету вверх-вниз. А денежки всё идут, доход прибывает. Вот тебе бизнес-модель!
>>487746И как экономить? Вот маск сделал использование ступеней снова. Но цена доставки всё равно плохая.Как ещё можно уменьшить? Есть идеи?
>>487796Я так понимаю проблема в конструкционных материалах, особенно сопла и камеры сгорания. И сделать их более стойкими может потребовать применения гораздо более дорогих материалов, типа платины или тантала. А может ты и прав, и дело в том что такие материалы не рассматривали ранее именно из-за одноразовости ракет, а сейчас, когда маск только-только сделал многоразовость, старые варианты забыли вспомнить. Хм, а мы тут сможем посчитать долговечность разных материалов в камере сгорания?
>>487827>Вот маск сделал использование ступеней снова. Но цена доставки всё равно плохая.Но давай посмотрим. Маск за реюз сейчас дает скидку 10%. Цена топлива в стоимости запуска Фалькона порядка 0.3%. То есть как бы мы не экономили на топливе для Фалькона, даже тридцатой части того прогресса, который достигнут реюзом первой ступени не получить никак. Не одну тридцатую от стоимости запуска, а одну тридцатую от той скидки, которую Маск дает за реюз первой ступени.>И как экономить? В любом случае не на топливе.
>>487872>Цена топлива в стоимости запуска Фалькона порядка 0.3%. Откуда информация?Ты уверен, что это от себестоимости, а не от цены для покупателя услуг?
>>487878https://www.spacex.com/reusability-key-making-human-life-multi-planetary>SpaceX’s Falcon 9 rocket currently carries a list price of about $54 million. However, the cost of fuel for each flight is only around $200,000—about 0.4% of the total.~0.4%? а точнее 0,37% это при цене в 54 ляма. При стандартной цене в 62 ляма (https://www.spacex.com/about/capabilities) это уже ~0,32%. По себестомости ракеты я видел только упоминания, что новая суммарно стоит около 40 лямов - 25 первая ступень, 9 вторая и 6 обтекатель. Можно предположить, конечно, что это не так, и у SpaceX просто маржа огромная, что бужет забавно на фоне постоянной конспирологии, что Маск демпингует и пускает себе в убыток на деньги ЦРУНАСА, дабы убить всех штатовских конкурентов, но тогда ответ на твой вопрос >>487827>И как экономить?>Как ещё можно уменьшить? Есть идеи? Становится достаточно очевиден - нужна конкуренция, что бы Маск был вынужден срезать маржу и пускать по цене ближе к себестоимости.
