Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>489400 (OP)https://2ch.hk/spc/res/489400.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>494302У кого-нибудь остался ответ на эту пасту? Раньше диалог из трех частей был, и последний ответ начинался с чего-то типа «во-первых, всё-таки альбукерке».
Суп. Что думаете про космический туризм, всякие вирджин галактик и т.д.? Доучился и думаю валить из отрасли, но есть вроде бы заманчивые вакансии в одной подозрительной отечественной конторе по этой теме. Есть какие-нить цифры сколько народу в западных фирмах уже взяли билеты? А то кажется это какая то хуйня и распил сколковского бабла.
>>494326>вирджин галактикВот зря ты это упомянул, щя набижит попабольный анон и будет мазать говно по стенам.>это какая то хуйня и распилThis.
>2019>летать на химических петардах>верить лжефизику жиду энштейну придумавшему ото ради обогащения рокфеллеров>2019>закидывать консервные банки на орбиту петардами>2019Какие же рокфеллеры паразиты, пиздец просто
ответ на вопрос из прошлого тредагравитация - градиент грав поля между учасникамиграв волна - дельта тэ градиентаесли совсем просто
>>494370какой кефир долбоеб?Грави волну порождает любое тело с ассимтричным усокрением.Разгони ассиитрично ртуть/плазму до больших скоростей замкнуто, вот и будет тебе грави генератор. Физики хуйней страдают какой то, распиливают миллионы, а критического мышления нет
Тёмное вещество и тёмная энергия возможна "приливная сила" других Метагалактик. А эти Метагалактики возможно вообще произошли от других Больших взрывов. https://www.youtube.com/watch?v=isppUA0MZmw
Представьте что в атмосферу Земли воткнута огромная труба - несколько км в диаметре, такая большая соломинка, и ведет за пределы атмосферы, в космос.Так вот, можно ли откачать амосферу чисто на перепаде давления или сила тяжести не позволит? так то эффект получается аналогичный сливу бензина из канистры
>>494388>за пределы атмосферыЕсли совсем за пределы, то нет, потому что никакого перепада давления не будет: там и так давление ноль. Если не за пределы, а просто очень высоко (а там сжижать и запускать катапультой нахуй, например), то теоретически можно, но скорее всего это займет астрономическое время. Чем выше, тем дольше.>>494389Ну и да, это тоже.
Анон, а есть в ли в галактике да и вообще в космоче неподвижные планеты/астероиды?Висящие на одном месте?
>>494412Галактики не статичны, относительно чего именно в галактике? СМЧД в центре? Точки, равномерно движущейся по круговой орбите вокруг галактического центра? Усредненного движения звезд в некоторой области?Локальный стандарт покоя не так-то просто определить, и в любом случае тело, неподвижное в одной системе отсчета, будет двигаться в другой.
Какое расстояние между Epsilon Indi и EZ Aquarii ?Русская вики на странице индейца пишет 8 световых лет, а на странице аквари - 4. Высчитайте кто-нибудь по координатам, лепс!Я прорабатываю маршруты колонизации и группирую звёзды по "мини-империям". Нужно знать, делать ли центром мини-империи EZ Aquarii или Лакайля 9352.Нужна помощь, спейсаны. На общее дело работаем, колонизация блеать!!
>>494382У Шрёдингера пиво проливается на салфетку, на которой Бор писал формулы. Бор выгорает, пиво вспенивается и вот он, вниманиевопрос!
>>494382>Тред тупых вопросовК-хем, ну ладно. Согласно чьей-то там гипотезе, основанной на принципе неопределенности Гейзенберга и особой магии квантмеха, на охуительно малых масштабах постоянно происходят флуктуации энергии, их которых рождаются и тут же аннигилируют виртуальные пары частиц-античастиц. Там еще что-то про то, что пространство-время не может быть гладким и однородным, именно вот эти возмущения от постоянного возникновения и исчезновения этих частиц и называются квантовой пеной. Но это реально пиздец сложная тема, тут без поллитры и пары лет (а то и больше) дрочева квантовой механики не обойтись.
>>494434но здесь важно отметить, что квантовая пена это основа ткани Вселенной. Т.е. то самое маленькой и неделимое что ещё древние греки называли атомами
>>494345Это почему вдруг? Любую нейтронную звезду можно теперь превратить в черную дыру, просто отправив один корабль быстро лететь куда подальше?
>>494443Нет, звезда не заметит такое микроскопическое приращение массы, даже при слиянии двух нейтронок не всегда чд образуется
>>494441https://www.youtube.com/watch?v=KEHCCsFFIuY - здесь после Планковской величины, сразу появляется именно Квантовая пена
Почему, чем ближе с Солнцу, тем планеты более плотные?Типа солнце притягивало сильнее более тяжелые элементы?Типа ближе к нему твердые планеты, а дальше жидко-газовое говно?А что тогда делать с Плутоном?
>>494457Пока нет железобетонной теории возникновения и эволюции планетарных систем. Мы достаточно подробно знаем текущее состояние только одной (СС) и более-менее ее эволюцию (хотя и тут неизвестных много). Что там в других системах пока малопонятно, потому что открытые планеты в основном либо массивны, либо близко к своей звезде, либо и то, и другое сразу (такие открывать проще). Последнее время стали открывать и другие, но все равно пока не открытых слишком много, чтобы делать какие-то далеко идущие выводы.Ну а так вообще солнечный ветер по идее должен сдувать легкие газы и не давать им стягиваться на формирующиеся планеты. Но опять же, по наблюдениям полно аналогов Юпитера вблизи других звезд, а в СС достаточно много камней и вдалеке от Солнца.
>>494458Умный человек, а что скажешь про нерешенную проблему планетарных расстояний? Нет, блять, че, реально это совпадение?https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Тициуса_—_Боде
>>494460Хорошо, а пояс астероидов откуда?Мне больше импонирует версия, что альфа-Юпитер разорвал очко планету, которая там крутилась.
>>494457>Почему, чем ближе с Солнцу, тем планеты более плотные?Меркурий сильно плотнее плутона или марса? как ты блять вообще пришёл к такому умозаключению, что ближе к солнцу планеты полтнее?
>>494462Не знаю. Но разорвать ее там он не мог, гравитация так не работает. Для этого нужно, чтобы эта гипотетическая планета подлетела довольно близко к Юпитеру (ближе его спутников, по крайней мере большинства). Это вполне могло случиться, конечно, но тогда не совсем ясно, почему результаты такого "разрыва" уехали обратно в сторону Марса.
>>494454>мы никогда не слетаем к другой звезде плак плакЭто достоверно не известно, мы не можем заглядывать в будущее.
>>494465Но там сказано, что топлива в ракету надо залить больше, чем существует материи во вселенной, чтоб долететь до ближайшей звезды за нормальное время(((
>>494362жирный каникуляр, уёбывай, ты даже не смешон, ты жалокВсегда угорал с этих долбоёбов верящих в виманы и прочую гиперборею с шамбалой. Чертежи вон есть, но чот никто не сделал чудо-пепелац.
>>494467Во-первых, это хуйня. Долететь за разумное время - это может быть. А так и всякие "Вояджеры" от Солнца улетели и когда-нибудь (через сотню тысяч лет) могут куда-нибудь прилететь. Во-вторых, это для химических двигателей. Термояд никто не отменял. Пока нет технологий для этого, но они наверняка появятся.
>>494471> А так и всякие "Вояджеры" от Солнца улетели и когда-нибудь (через сотню тысяч лет) могут куда-нибудь прилететьЧерез 40000 лет, естественно потеряв связь с Землей за 39900 лет до этого, так что толку мало
>>494468а кто тебе позволит сделать, раб?Пиздуй на РАБоту, потребляй айфончики и заправляй бензин рокфеллеров. Главное побольше РАБотай и потребляй
>>494302>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную частьА чего они и как искривляют, где почитать можно? Хоть бы ссылку в шапку добавили уже.
>>494473Ну да, я жопой читаю. Не заметил "за нормальное время" в ОП-посте. Но термояд все равно никто не отменял.
>>494454при нынешних технологиях и Марс почти недостижимая мечтаЧерез 1000 лет возможно БПЛА на фотонном двигателе, который лет за 10 допыхтит до Проксимы Центавры
>>494467>за нормальное времяКакое блять нормальное? Для человеческой тушки чуть больше года в невесомости и в открытом космосе в консервной банке, это уже практически предел. А это даже к альфе надо будет лететь быстрее скорости света. Не слушай всякую ахинею с ютуба. Мозг иногда включай. На "керосинках" никто никуда дальше солнечной системы и не полетит, придётся человекам придумывать что-то кардинально другое. Если в будущем захотят выбраться за пределы солнечной системы.
>>494479> в невесомостиNYET, с постоянным ускорением а потом торможением будет как раз заебись искусственная гравитация как на Земле - пикрел> А это даже к альфе надо будет лететь быстрее скорости светаЗамедление времени для пассажиров звездолета есть ващет на скорости, близкой к с. Но это не с текущими ракетами(((
>>494479Анабиоз возможен, речь вообще не о человеческой тушке. Речь о том, что никому на Земле не нужно никого посылать на большие сроки. Если экспедиция вернется через 1000 лет, она нахуй никому не нужна будет.
>>494486газовых гигантов.Например Меркурий бывший газовый гигант у которого сдуло газовую оболочку и осталось только плотное ядро
Я так и не понял, почему не котируется коробли-поколений? Понятное дело что надо дохуя ресурсов и убер-возобновляемую систему ресурсов. Но почему нет? Есть какие-то принципиальные проблемы?
>>494439Потому что это не один человек, а фон Браун уже был. И вообще да, можешь сам найти картинок и перекатывать имени кого захочешь.
>>494501В самом минимальном случае тебе надо запустить в космос ебалу размером со средний мегаполис и сто раз протестить на ней вообще всё. Это пока слишком сцайфай даже по сравнению с термоядерными взрыволётами, даже по сравнению со строительством города на Марсе. Круче только сфера дайсона.Так-то никаких принципиальных проблем нет, но всё это не сегодня и не завтра. И вообще есть ощущение, что околосветовой ТЯРД с антиматериальным катализом запилить проще, чем тащить в космос столько гигатонн всякой хуйни.
>>494501Ну не нравится теоретикам чисто эмоционально. "Нутром чуют".На данный момент любые проекты пилотируемых звездолетов далеко за пределами практических возможностей, и любые попытки анализа подобных проектов бессмысленны без учета изменения человечества в процессе получения этих возможностей.Не зная, как будет работать экономика и какой будет технологический уклад в условиях, когда такие проекты станут реализуемыми, адкеватно оценить "что лучше" невозможно.Вот этот >>494518 пишет что-то про запуск ебалы - но что он может знать о замкнутых циклах внутриастероидных поселений с эффективными термоядерными реакторами на широкораспространенных изотопах, вроде протон-бора, для которых звезды нужны только как концентраторы астероидов, без которых можно обходится тысячи лет. Они же естественным образом возникнут во время колонизации Главного Пояса, и часть разлетится по галактике. С другой стороны, как я, написавший это, могу быть таким идиотом, что не понимаю, что любая разработка и освоение астероидов это фантазия, базирующаяся на вере в создание таких волшебных универсальных роботов, которые и любые ресурсы добудут, и собственное воспроизводство обеспечат, и потом астероид обсутроят? Неужели мне не очевидно, что для разработки астероида средних размеров понадобится сначала построить и отправить настолько большой вагон готовых производственных цепочек, что затея будет бесмысленной при любом технологическом уровне?А оцифрованные мозги хотели бы посмеятся над наивностью твоего вопроса, но не смогли вспомнить значение слова "поколение", забыли за последние 8 миллионов лет.
>>494518Ну а как ты тогда конализируешь другие системы? Взрыволёты доставят максимум спутник 100 кг. А всякие тярд или всякая экзотика с антиматерией лишь увеличивает кпд, формула циолковского от этого никуда не исчезает. И остаётся лишь 2 пути, выкачать всё из нашей системе и полететь на миллионах взрыволётов или лететь на одном большом и медленном судне 10 000 лет или около того. Ну ещё можно подождать красного гиганта( не считая конечно самовыпил или даже не само). Может в этом и есть ответ на парадокс ферми? Что если мы уже открыли все законы макромира и дальше стенка? На мой взгляд единственная возможность. Гибернация конечно тоже возможно, но гибернация десятки тысяч лет без потери трудоспособности по моему куда большая фантастика.Нет конечно можно послушать того профессора который хочет зародышей пускать в космос. Но это не в моём вкусе.Ещё конечно можно киборгизироватся и лететь не полагаясь на слабое тело.Ну или ГМОшнутсяВ чём я не прав?
>>494489может быть она и взорвалась лет 100 тому назад, но свет от сверхновой будет идти до на ещё сотни лет, возможно даже вместе с гамма-всплеском
>>494547Ох уж эти разговоры в духе " ой вот некто и незнаёт, а сонце то уже потухло, нам осталось 8 минут".
>>494541>А всякие тярд или всякая экзотика с антиматерией лишь увеличивает кпд, формула циолковского от этого никуда не исчезает>В чём я не прав?В формуле Циолковского дельта от УИ зависит линейно. Это при ракетах с уи 3-4,5км/c и потребных скоростях в 8+ км/c возникает ебала. У ТЯРД УИ может достигать 4000000 секунд (~0.13) скорости света. Фотонный двигатель на антиматерии, гипотетически, имеет эффективный УИ равным скорости света. А в случае, скажем, с лазерным парусом, формула Циолковского как раз исчезает.То есть, скажем, если разгонять лазером до 0,1с, а потом тормозить по прилету с помощью ТЯРД (с уи 4000000 секунд), то полезный груз составит 0,4-0,45 от стартовой массы корабля.
>>494551Ты глупец. Ты ничего не считал. Какие 0,13, о какой именно термоядерной реакции ты говоришь? Таких нет. А с теми что есть, доля полезной нагрузки составит 1/100, а не 0,5.И как ты такую огромную ступень будешь разгонять на лазерах? Глупец, ничего не считал, сын попугая.
Почему в хипстерском квантмехе третье неопределенное состояние сделали отдельным? Это разве не просто математическая абстракция? Кот один хуй не может быть одновременно дохлым и живым.
>>494517> Потому что это не один человек, а фон Браун уже был. Не понял, а Аполлон - это по-твоему один из разработчиков?
>>494472Траектория интересного объекта из облака Оорта, долгопериодической кометы C/2014 S3 (PANSTARRS). Ядро кометы изначально сформировалось во внутренней Солнечной системе, а потом было выброшено далеко на её задворки, где и проболталось несколько миллиардов лет, пока по какой-то причине снова не упало к центру. В итоге уникальная ситуация — состав как у типичного астероида из главного пояса, но без миллиардов лет прожарки излучением и зашквара солнечным ветром, натуральная консервированная история.
А там реально так колбасит объедки в оорте ? Как они тогда удерживаются у солнца, а не срываются и не улетают путешествовать?
>>494568Тогда почему ту комету с оп-вебм колбасило или это такое художественное допущение и комета летела достаточно ровно?
>>494570Потому что чем больше расстояние - тем меньше энергии нужно для изменения орбиты. Объекты на задах шатаются от любой мелочи.
>>494570Поиграй уже в KSP, штоле. Сделай пару гравиманевров, посмотри как на разных участках траекторию колбасит от прожигов. Попытайся изобразить разные орбитки, как они меняются в долгой перспективе от любого чиха. И там, насколько помню, еще упрощенный просчет влияния других тел.
>>494580он хуйню несетдаже на орбитальных скоростях пылинки превращаются в плазму и не "пробивают" нихуя, тонкий слой жести защищает от них
>>494570>это такое художественное допущениеВот это. Хотя на таком удалении от Солнца орбиту сильно колбасит гравитацией мимозвезд, но не так, как нарисовано, конечно.
>>494296 (OP)Вопрос такой: А НА ЧЕМ СОБСТВЕННО БУДЕМ ЛЕТАТЬ В КОСМОС В БУДУЩЕМ?Предположим как бы невероятно это ни звучало что в ближайшие десятилетия леваки и исламисты не уничтожат западную цивилизацию и научный прогресс человечества продолжится, мы что, так и будем летать на небо на химических силосных башнях, как прадеды? Ядерные двигатели леваки никогда не позволят, тогда какие перспективы? Космические лифты, петли, и прочие маняпроекты не рассматриваем.
>>494598Отправил случайно. За пределами атмосферы почему бы и нет, там какбэ экология не страдает. Опять же, я надеюсь, сделают плазменные/ионные с нормальной тягой когда-нибудь.
>>494599Так проблема в том, как это доставить за пределы атмосферы же. Похуй что выключен, на разлет говна в случае падения это не повлияет никак.
>>494601Что-то мне не кажется, что именно это сейчас главная проблема. Вроде как там с охлаждением все плохо, установки,даже по меркам космоса, дорогие, задач таких пока нету из перспективных, да и обкатывать технологию никто не подпрыгнул. Если еще немного в сайфай уползти, так лучше вообще это все не доставлять с Земли, а добывать-перерабатывать-собирать на Луне/астероидах. И предел того, что за раз можно вывезти сразу до небес подпрыгнет, и не нужно все эти формы, обтекатели, динамические нагрузки и прочее учитывать.
>>494602> это все не доставлять с Земли, а добывать-перерабатывать-собирать на Луне/астероидахЭто пиздец какое отдаленное будущее. Через десятилетия может начнут понемногу что-то майнить из того, чего на Земле нет или мало. Но чтобы добывать прям все нужное для постройки реактора...
>>494606>понемногу что-то майнить из того, чего на Земле нет или малоПока невыгодно совсем.Смотря как активно развивать космос, если как последние лет 50 почти никак, так и в будущем не факт, что будет выгодно. Тут придется поднатужиться, а этого никто не хочет, по понятным. Ну кроме с. Илона, но он влажный мечтатель и пиарщик тот еще.
Анон, а насколько автономно можно построить колонию в космосе/луне?1. ЕдаВыращивать в оранжереях. Мясо можно из пробирки, сейчас такое уже существкет и скоро в продажу пойдетЕда более мене решена2. Вода и кислород. Если на Луне можно из шапок полярных лед брать. А если на станции то никак.3. Стройматериалы. Тут проблемки.Ресурсы можно добывать на Луне. Строить все 3D принтерами4. ЭлектроникаНе знаю, можно ли проищводить ее в условиях космоса с помощью 3d принтеров?5. МедикаментыСамое проблематичное, ибо не представляю как их и из чего пооизводить на Луне
>>494609Ну да, я собственно тоже об этом. Майнить начнут разве что какой-нибудь гелий-3 на Луне, потому что на Земле его хуй да нихуя. Хотя с другой стороны, он вроде не так и страшно дорог для синтеза. Просто практически нет хоть как-то оправданных целей для добычи в космосе на ближайшее будущее. Так что для майнинга всего, нужного для реактора (а это дохуя), как до Проксимы раком. Да еще и технологии все надо как-то отработать для литья, сборки и т. д. в космосе или на Луне.
>>494597> леваки и исламисты не уничтожат западную цивилизацию Пик> так и будем летать на небо на химических силосных башняхНа двигателе из антиматерии, исламисты в этом знают толк https://youtu.be/1FzL67Mv1sk
>>494555И фотон не может одновременно через две щели проходить, да? А тем более сам с собой интерферировать.
>>494296 (OP)Почему Юпитер и Сатурн газовые? Разве гаховые не те что ближе к солнцу где испарение и жара?
>>494654Наоборот, зевзды на ранней стадии эволюции активно выметают легкие элементы наружу системы, потому вблизи формируются в основном планеты из тяжёлых, а газовые гиганты - вдали. Ну и плюс на ранних стадиях процесс идёт активнее в тех регионах, где все это говно замерзает, а не существует в виде газа.
>>494373> Разгони ассиитрично ртуть/плазму до больших скоростей замкнуто, вот и будет тебе грави генератор. Всего-то.>Физики хуйней страдают какой то, распиливают миллионы, а критического мышления нетТак ебани в гараже, епт.
>>494654потому что могут, у них большие ядра по 10-20 масс Земли, а большое ядро быстро захватывает газ
Если, чисто теоретически, раскрутить землю вокруг оси чтобы скорость поверхности была 6.5 км/с, то будет можно будет летать на обычном небольшом ракетном самолёте в космос и на другие планеты? Ебать, кажется я только что проблему вывода грузов на орбиту
>>494686Раскрути сначала планету что бы её не распидорасило.Затем потрать топлива на эту раскрутку больше, чем доставка всей литосферы на орбиту.Удерживай теперь атмосферу.
>>494686Ну какбэ раскрутить всю планету, это все равно что отправить на орбиту все части планеты поочереди. В итоге выгоды не получится, так как хотя и можно будет запускать спутники просто щелбанами, но еще на этапе раскрутки планеты уже будет заранее потрачено топливо на ускорение материала, из которого потом построят спутник.
>>494541>Может в этом и есть ответ на парадокс ферми? Что если мы уже открыли все законы макромира и дальше стенка? главный ограничитель это скорость света - 300000 км/cСама скорость света через несколько тысяч лет вполне достижима для пилотируемых аппаратов, но вот червоточины так и останутся несбыточными мечтами. А расстояния даже внутри Млечного пути - до 100 тысяч световых лет - человечеству всего 100 тысяч лет
Откуда на Марсе перхлораты?Как превратить одну молекулу перхлората в обычную соль с атомарный кислород?
Что думаете за EMdrive?Вроде как и опровергли, а вроде как и шума много по нему, а дыма без огня не бывает
>>494703Это ты сейчас так думаешь, 150 лет назад никто бы не поверил в существование Двача и интернета с авиалайнером, а они существуютЕсть такой остров Сентинел, где живет племя в изоляции тысячу лет, они не с кем не контактируют, чужаков убивают. Так вот, для них мир это их остров и вода вокруг. Они даже не знают, что мы сейчас с тобой сидим и общаемся на дистанции, они даже представить себе не смогут, как летает A380 и как работает компьютер. И мы живем с ними на одной планете. Теперь представь, что земляне это такие же сентинельцы, только масштабнее. Если ты чего то не в состоянии понять, это не значит что это не сущесвтует
>>494541>Ну а как ты тогда конализируешь другие системы?Давай прямо сейчас о колонизации других галактик париться.Это сейчас ВООБЩЕ не на повестке дня. На повестке дня колонизация солнечной системы, добыча ресурсов на астероидах и сокращение времени полёта ко всяким там спутникам Сатурна хотя бы до месяцев, а не десятков лет. Дел тут столько, что хватит на несколько столетий, а к другим звёздам в любом случае стоит лезть, когда Солнечная система станет для нас тесна. Блядь, мы даже ещё до Эриды толком не долетели. Нужно в любом случае набраться овердохуя опыта по внеземным колониям и.т.п.А за эти столетия (и даже тысячелетия) в любом случае будет столько научных подвижек, что мы себе не можем даже представить. Может топология Алькубьерре сократится от "аннигиляция Вселенной" -> "аннигиляция Юпитера" -> "аннигиляция 1кг говна". Может на гиперколлайдере найдут гравитон и научатся локально гасить гравитацию интерференцией гравитонов. Может оцифруют мозг, и тогда нам вообще никакие звездолёты не понадобятся - пошлём к альфа центавре 3д-принтер, который распечатает там роботизированные тела, а личность космонавта будет туда загружена по обычному световому сигналу. Может прогресс в биологии будет такой, что человечество будет произвольно управлять плотью и менять свои тела под любые условия и превратится во флот-улей тиранидов.Вариантов просто овердохуищща. Сейчас просто рано об этом думать. Сейчас мы в каменной эре сидим и обсидиановыми самотыками дрочим, надо экспу копить и тростниковые лодки вкачать. А спорить о том, какие перки нужны линкору, мы будем потом.
>>494373В курсе, что огромная Земляшка порождает гравитационную волну с мощностью, как у лампочки накаливания? Или гравитационную постоянную тоже банкиры-рептилоиды не дают поменять?
>>494714олигархи зассали, что их говннефть покупать не будут и прикрыли его?Тяну провода создают, ага такой то отмаз
>>494705>Так планету раскручивать можно любым говномДействительно. Вот прямо сегодня и начнем. Пожертвую половину своего ужина, этого должно хватить на укорочение суток на одну секунду.
Представь, что на вокруг обитаемой землеподобной планеты в зоне комфорта (чтобы условия как на Земле) вращается не один, а два (и более) естественных спутника. Спутники не маленькие, как у Марса, что с поверхности от звезды не отличишь, чтобы с поверхности именно как луны воспринимались.Каких размеров и орбит должны быть луны у такой планеты, чтобы друг друга не распидорасить и быть на стабильном вращении вокруг местной планеты на миллионы лет так, чтобы все меньшие луны (для наблюдателя на планете) оставались ещё лунами, а не звёздами и вращалиь вокруг центра масс самой планеы и её крупнейшего спутника, в то время как крупнейшая луна находилась на такой орбите, что иногда была бы значительно ближе к планете, визуально увеличиваясь, скажем 8 кратно?
>>494759а как же грави волны, нашли же их причинуМне просто интересно. Гипотически, устройство на Земле, которое генерирует поле равное Земному. Что будет? Гравитация вообще погасится/скомпенсируется? Интересно же
>>494771Гравиволны следствие, а не причинаЕсли на земле создать генератор гравитации будет просто 2ж вместо 1, если он будет давать -1ж - земля перестанет держать себя и развалится на куски
>>494775Хорошо.А если очееь слабый, чтобы в пределах небоольших работалЕсть идея у людей, как создать гравитацию на станциях без вращения?
>>494807Можно их на постоянно работающем еще не изобретенном двигателе подвесить над одной точкой Земли на орбите высотой как у МКС, тогда только притяжение Земли, которое там и так почти такое же, как на Земле, будет действовать.
А что будет когда распадаются все тяжелые нестабильные ядра, уран там, торий и пр.? Ведь новых во Вселенной не образуется, что мы будем делать без урана?
>>494834Изначально был водород и гелий. В недрах звёзд образуются все ядра в плоть до железа. При взрыве сверхновых образуется очень много нейтронов. Эти нейтроны и образуют все прочие ядра.Взрывы сверхновых происходят до сих пор. Гугли нуклеосинтез.
>>494834Если уж париться о таких отдаленных событиях, лучше бы парился, что будем делать, когда водород, дейтерий и тритий кончится. Который горит прямо сейчас и повсюду без нашего участия (побочно эти вот ураны в мизерных количествах создавая, при взрывах звезд). Если к тому моменту еще будет кому париться, конечно. Программа консервации водорода лишь оттягивает этот момент, а это астроинженерия, вдумайся, инженерия звезд. Потом разве что оседлать быстровращающуюся ЧД/нейтронную только, когда кончатся искусственные звезды.
>>494836Водород в звездах составляет мизерную часть от всего водорода видимой Вселенной, сосредоточенного в межзвездном газе.
>>494852Да, но через триллионы лет это может оказаться не так. И об этом анон выше и говорит. Источников нового водорода пока не обнаружено.
>>494771>>494775>>494807>>494827По-моему, вы тут вообще все в кучу смешали. Поле!=волна же. Разгоняя плазму, ты не получишь гравитацию, а только увеличишь радиус распространения той гравитации, что уже вызвана массой этой плазмы.Генератор гравитации - масса.Если я неправ, растолкуйте.
>>494914>сли я неправ, растолкуйте.Все верно. Гравитация это производная от массы. А движения массы с ускорением вызывает формирование гравитационных волн.
Возьмем, например, комету Галлея https://ru.wikipedia.org/wiki/Комета_ГаллеяОна создает каждый раз два метеорных потока:> Поскольку орбита кометы сближается с земной орбитой в двух точках (см. анимированный рисунок), порождаемая кометой Галлея пыль образует два наблюдаемых на Земле метеорных потока: эта-Аквариды в начале мая и Ориониды в конце октябряТо есть, получается, что это кусочки кометы распадаются? Причем даже Земли достигают. Комета постоянно распадается? Почему она на протяжении тысячелетий еще существует тогда? Или она откуда-то восполняет свою массу?
>>494748Тащемта ничего невозможного. Может, конечно, если они будут размером с Луну все распидорасит, но ничто не мешает сделать сами спутники меньше, а их орбиты ниже. В общем все должно работать примерно как у галилеевых спутников Юпитера, то есть должна быть пропорциональная синхронизация их вращения вокруг планеты и все будет хорошо.
>>494924>>494914Так, значит факт, что двигая плазму с ускорением на больших скоростях мы получим генератор грави волн?Тогда что мешает сформировать поле? Я просто не пойму, поясните плиз
>>494940Постоянная гравитация - это почти неизменное искривление пространства-времени, создается массой, грави-волна же - сжатие-растяжение пространства-времени.
>>494940да, но так как мы двигаем крайне малую массу, создаваемые гравиволны будут крайне слабыми и никакого практического применения это не даст
>>494944>>494946Понял, добраСлушайте, если есть грави волна, значить и есть среда, где она распространяется, так? Волны в океане не существуют без воды, значит ваккум вовсе и не такой уж ваккум, не?
Нравится идея обитаемых лун. Не только и не столько как в фильме Аватар, где у газового гиганта есть обитаемая как-Земля или как-Марс, а наоборот, чтобы именно у лун.Вот например, каким чудом добиться обитаемости нашей Луны? А Титана, Ганимеда, Европы, Каллисто, Ио?А если меркурий перетащить на орбиту Венеры и поставить спутником Венеры или даже парой двойной планеты (как, возможно, оно всё и было пару миллиардов лет назад), можно ли тогда будет сказать, что Меркурий легко станет обитаемым из-за повышения благоприятности условий и смены орбиты, если Венера точно будет обитаемой?И ещё, ведь луны, не только у газовых гигантов, тогда ведь должны иметь своё собственное сильное поле, так? А можно ли будет получить молнии между планетами? А если луны и будут обитаемыми, да ещё и с полями, будут ли они обязательно вращаться, или можно оставить приливнозахваченными, что не повлияет на течение воздушных и водяных масс на и под её поверхностью?
Сколько в секунду фотонов врезается в указанный квадратный сантиметр поверхности, скажем, плоской крыши моей многоэтажки, если мы берём промежуток времени в 24 с учётом смены времени дня. но без учёта туч и облаков (однако с учётом атмосферы)? Сколько это будет в джоулях? Сколько джоулей передают мне один фотон, врезаясь в меня?
>>494976> Вот например, каким чудом добиться обитаемости нашей Луны? А Титана, Ганимеда, Европы, Каллисто, Ио?Да никак, гравитация слишком слабая чтобы долго держать атмосферу и магнитного поля для защиты от радиации нет
>>494977Энергия фотона равна постоянной Планка, помноженной на его частоту. Постоянная равна 6,6 10^-34 Дж с. Длина волны для видимого света - 400-800 10^12 Гц. Солнце излучает больше всего света в видимом диапазоне, так что будем считать, что "средний" фотон имеет частоту 600 ТГц. Отсюда его энергия равна примерно 4 10^-19 Дж. Мощность солнечного излучения в районе Земли равна 1366 Вт на квадрат, то есть около 0,14 Вт (Дж/с) на см^2. Это примерно соответствует 3,5 10^17 фотонов в секунду. Если я нигде не обосрался.Считать среднее за день с учетом атмосферы и твоей широты мне лень. Порядок будет тот же, 10^17.
>>494978Лучше всего спутник у большой планеты (да, как тот Титан) не на совсем круговой орбите. Тогда его будет постоянно подпидорашивать приливными силами, откуда разогрев недр и вулканизм. При подходящем составе мантии, вулканы будут пердеть в атмосферу газиками. Так что, хотя атмосфера будет улетучиваться (раз уж спутник относительно маленький), за счет постоянного пополнения она будет достаточно плотной.
>>494975> не такой уж и вакуумты слишком глубоко-то не вскрывай, кефирня ебанаятак-то гравитация не поле в плане материи-энергии, что удобная абстракция, а лишь кривизна метрики
>>494988>лишь кривизна метрикиЭто математическая абстракция в рамках манятеории. В реальности там должна быть не хрень выдуманная, а физика. Физика это не про математику, а про материю и ее движение.
>>494975>Слушайте, если есть грави волна, значить и есть среда, где она распространяется, так? Да. Это пространство-время.
>>494926>То есть, получается, что это кусочки кометы распадаются? Причем даже Земли достигаютДа>Комета постоянно распадается? Когда подлетает близко к солнцу, то начинает газить и такой вот эффект получается>Почему она на протяжении тысячелетий еще существует тогда?Потому что большую часть времени они проводят вдали от Солнца, в облаке Оорта.
>>495018В треде имени Оорта заявлять, что афелий 35 а.е. это его облако это немного перебор. Может, она оттуда и происходила когда-то, но сейчас комета Галлея это короткопериодическая комета, и потянет максимум на пояс Койпера.
>>495017Во главе у физики стоит материя, потому что физика ее изучает, а математика это инструмент для построения примерных моделей, опирающихся на физику.
>>494975>если есть грави волна, значить и есть среда, где она распространяется, так?Среда есть конечно же, как бы отоблядки не бугуртили, она всегда была, есть и будет. Исторически она называется эфиром - это такой синоним материи, применяемый к среде вакуума.
Поясните, почему мы так редко видим падение метеоритов на юпитер? Ведь юпитер весит больше всего в системе кроме солнца. Значит он должен собирать все говно из внешней части солнечной системы.
>>495044Далеко, вот и не видим. Было 2 случая падения крупняка, которые были зафиксированы, за последние лет 20-25 комета Шумейкеров-Леви и какая-то нонейм каменюка, следы в атмосфере от которой углядел какой-то астроном-любитель. Но такого крупного мусора в системе сейчас уже не так много, чтобы он падал туда постоянно (плюс мы обычно не наблюдаем за Юпитером круглосутоно), а падения мелочи просто с Земли не видны.
>>495027Воу, пояс астероидов, пояс Койпера, облако Оорта - сколько же всякого говна крутится вокруг Солнца!
>>495060Рассеянный диск еще забыл, плюс облако Оорта тоже не монолит, а делится на внутреннее дискообразное и внешнее сферическое.Ну так Солнечная система здоровенная же, всё в пределах пары световых лет (100 тысяч а.е.) находится под влиянием его гравитации.
Когда там уже на луну или на марс полетят? Хуле они резину тянут? Раз собрались, так летите.Хочу вскрыться, но сперва хочу знать че там у марсиан.
>>495068Двачую. Я уже даже в депрессняк впал, т. к. недавно осознал, что не видать мне в 21 веке полета людей на Марс как своих ушей
>>495027> сейчас комета Галлея это короткопериодическая комета, и потянет максимум на пояс Койпера. Хехhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Облако_Оорта> комета Галлея — подходящий опытный образец для всех комет в пределах внешнего облака Оорта
>>495069И не надо, соросы и ротшильды решили, что европку накачать африканцами и чтобы больше говнокинца смотрели и покупали/потребляли побольше, ты же семью рокфеллеров/ротшильдов без хлеба не оставишь?
>>495075> ты же семью рокфеллеров/ротшильдов без хлеба не оставишь? Ну как же, конечно не оставлю. Фильм Марсианин посмотрел в 3Д - и норм
>>495072Ну так 50 лет назад уже летали, за это время должны были уже наладить технологию, отполировать все нюансы, допилить безопасность полета. Но нет же, смартфоны и супер-нано-кудахторы неебической мощности они клепать могут, а вот слетать на луну - нет, дорого. Сейчас придет к власти какой-нибудь ебанутый демократ уровня Берни Сэндерса и скажет, что мол вообще теперь завязывайте со своим космосом, нам надо кормить негров и мексиканцев, негры и мексиканцы сами себя не прокормят.
>>495083> Но нет же, смартфоны и супер-нано-кудахторы неебической мощности они клепать могут, а вот слетать на луну - нет, дорого.Ты, надеюсь, понимаешь, что эту претензию как раз надо России в первую очередь выдвигать, а не США. США уже 6 раз слетали, пускай терь кто-то другой бабло тратит.
>>495083>должны былиКому должны? Это крайне дорогая хуйня практически без выхлопа. Учитывая, как развивается робототехника, еще и довольно бессмысленная: лучше за 5% цены отправить робота, который сделает больше команды из пяти человек. А если загнется, так и хуй с ним.
>>495085> А если загнется, так и хуй с ним. https://www.imdb.com/title/tt1630888/characters/nm0224007
>>495074>А почему его форсят и шкварят этот эфир?Потому что это гипотезу обсосали уже очень давно и подтвердили ее несостоятельность. А всяким манькам до сих пор некомфортно от того, что и скорость света-то им жид-Эйнштейн ограничил, и дармовой энергии лишил. Хуй его знает, как на самом деле, но ОТО предсказывает с охуительной точностью поведение реального мира, а кефир - нет.
>>495074>А почему его форсят и шкварят этот эфир? Шкварят от того Эйнштейн однажды ляпнул что эфир ему якобы не нужен. Но потом Эйнштейн все же осторожно признал свое отоблядское пространство-время эфиром, но верующим фанатикам было уже побоку. Они не понимают или не хотят понимать откуда родом ОТО. А родом она из теории эфира Лоренца и поэтому считать ОТО безэфирной - все равно что изучать физику не признавая материю.
>>495104>Но потом Эйнштейн все же осторожно признал свое отоблядское пространство-время эфиромИ тут ты такой с пруфом.
>>495071Таким цитированием можно доказать что угодно. Если бы ты не уничтожил контекст, и вставил полную фразу:>Его полная масса достоверно не известна, но, предполагая, что комета Галлея — подходящий опытный образец для всех комет в пределах внешнего облака Оорта, предполагаемая общая масса равна 3⋅10^25 кг, или примерно в пять раз больше массы Землито мог бы понять, что там комета Галлея просто берется как эталон массы, т.к. это самая известная комета из всех. До облака Оорта она и близко не долетает.
>>495083У США ещё есть бремя "исключительности"И ещё с недавних пор объявились китайцы с их первой в мире экономикой по ППС, которые уже запустили луноход на обратную сторону Луны. И придётся чем-то на это отвечать
>>495136Посадить консервную банку с роботом на обратную сторону луны сложнее, чем посадить банку с людьми на переднюю сторону луны. Можно не отвечать.
>>495104Т.е. жидок энштейн по сути спиздил чужие наработки и просто их срезюмировал?>>495100ОТО предсказывает все в рамках нашего понимания.
Анон, а вот по поводу гарвитации на станции/кораблеОна нужна, ибо долго в невесомости человекам нельзяИдея с очень большой центрифугой неплоха, но построить йобу под 500 метров лиаметром пока не очень простоЕсть еще идеи с гравитацией на станции?Есть опыт, что сильный магнит заставляет левитировать крысу/лягушку. Теоретически, можно и человека прятигвать/отталкивать от потолка на станции космической, но нужен йоба сверхпроводящий магнит. И самый минус в том, что хз что будет с человеком, если он будет находится месяцами в магнитном поле в десятки тесла
>>495083хуле ты хотел? Потреблядский мир сороса/рокфеллераТы же должен РАБотать,потреблять чтобы обеспечивать мировую еврейскую элитку хлебом
>>495145>Ты же должен РАБотать,потреблять чтобы обеспечивать мировую еврейскую элитку хлебомБлять жидоед пиздуй в зог.
>>495142>Есть еще идеи с гравитацией на станции?Собственно центрифуга не создает гравитацию. Но согласно СТО гравитация неотличима от ускорения (хотя, как я понимаю, по ОТО это уже не так, но различия существенны только при больших значениях). Поэтому центрифуга практически один-в-один "заменяет" естественную гравитацию. Правда за вычетом сил Кориолиса: если центрифуга слишком мала, они будут большими.Насчет магнита я не в курсе, но подозреваю, что уж лучше невесомость. Магнитное поле явно будет действовать совсем не так (хз, в первом приближении только на гемоглобин крови) и тело на это явно не рассчитано.
>>495134Что за манямирок на картинке? С каких хуев Турция, у которой нихуя нет, кроме отелей "все включено", лучше России, а последняя с голожопыми иванами лучше жирующих немцев.
>>495142> Есть опыт, что сильный магнит заставляет левитировать крысу/лягушку. Теоретически, можно и человека прятигвать/отталкивать от потолка на станции космической, но нужен йоба сверхпроводящий магнит. И самый минус в том, что хз что будет с человеком, если он будет находится месяцами в магнитном поле в десятки теслаКаким образом он будет человека притягивать ? За счет тех микро количеств металлов в крови чтоли ?
>>495147>в первом приближении только на гемоглобин кровиГемоглобин вообще не магнитный. Если бы ты на физике в школе не спал, то помнил бы, что притяжение железа к магниту возникает не из-за того, что у железа атомы какие-то особые, а из-за того, что оно кристаллы образует, где магнитные моменты большого числа атомов направлены в одну сторону.В гемоглобине железо химически связано, никаких кристаллов там нет, магнитные моменты не упорядочены, и притяжения, соответственно, тоже не будет.
>>495139Если есть радиосвязь на обратной стороне, то чем сложнее? И почеиу СССР тогда не посадил человека первым?
>>495156Там и не притяжение даже, там отталкивание. В мощном магнитном поле все вещества, не обладающие магнитными свойствами, начинают отталкиваться от его источника (а обладающие — люто притягиваться), но эффект настолько мал, что даже с очень сильными магнитами левитировать таким образом можно только небольших животных, отталкивая от стенок немагнитную воду в их телах. Человека не поднимут даже ебические катушки ИТЕРа. Ну и подобные поля явно хуево повлияют и на электронику, и на все железные предметы на станции, так что идея заранее такая себе.
>>495158Хм, но если так, эффект должен быть примерно пропорционален объему тела, нет? Но ведь вес тоже пропорционален объему (плотность у всех животных примерно одна и та же). Тогда почему результат разный для крысы и человека?
>>495005Аналогия и впрямь говно, только запутывает. Кривизна поверхности воды, скажем так. Где поверхность - это время, а водная масса - пространство.Блядь, так ещё хуже...Аналогии сосут.
>>495083>Ну так 50 лет назад уже леталиЭто спорное утверждение. Я вот думаю что не летали. Сложно тогда было и сейчас тоже сложновато. Гробить космонавтов в прямом эфире ради флаговтыка - не полезно для престижа страны, поэтому лучше отснять фейк - космотнавты не рискуют и пиплы хавают.
>>495159Не могу точно сказать, т.к. не учёный мирового уровня, но вроде как эффект пропорционален площади, а не объему. Левитация получается из-за вытеснения магнитных линий за пределы объекта, а количество этих самых линий, т.е. магнитный поток, зависит только от площади. 1 Вебер = 1 Тесла × м², и все такое.Соответственно, для левитации человека толщиной 50 см нужно будет в 10 раз более мощное поле, чем для левитации пятисантиметровой лягушки, а таких полей (100+ Тл) на Земле делать не умеют.
>>495218Тогда ок. В общем, надо просто вывести новую породу миникосмонавтов, и можно обходиться без центрифуги.
>>495201Немедленно извинись перед МНЕНИЕМ Маэстро, дешёвка!>А вот американцы на Луну высаживались. Проведенные в 2009 году съемки мест высадки и стартовых площадок, а также остатков оборудования (удачно намусорили американские ребята) свидетельствует о том, что мистер Крепкие руки сделал тот самый «маленький шаг» именно в заявленном месте. А фомы неверующие могут сходить на ... американский континент в Космический Центр им. Джонсона в Хьюстоне и пощупать образцы лунного грунта, которые ни с чем земным не спутаешь. https://viva-raphael.com/news/4446/71/evgenij-ponasenkov-razoblachaet-istoricheskie-mify/
>>495202В чем толстота? Думай логично. Риск угробить космонавтов был огромным, это была просто русская рулетка. И обсер был бы на весь мир, такой-то удар по престижу. A хорошо и качественно сфальсифицировать можно совершенно без риска. Как-будто в истории СШA нет фолс-флагов - каждый военный конфликт, в который они вступали за последние 100 лет, начинался при каких-то странных и сомнительных обстоятельствах. И вроде нигде нет прямых доказательств что они его подстроили или спровоцировали, но все равно выглядит это всегда крайне стремно. Будь-то тонкинский инцидент, 9/11, операция нортвудс, обстрел юсс либерти, бомбежка перл-харбора, затопление Лузитании, газ у Aссада, ОМП у Хуссейна, какие-то левые восстания у Гаддафи, теперь еще Иран им какие-то танкеры без причины обстреливает.Короче американцы те еще пиздаболы, и я не удивлюсь, что и насчет луны тоже пиздеж и распил.
>>495235Ну например, кремировали они ребят из Аполлона-1, и что, разве много людей начали хуесосить НАСА и призывать их отказаться от полётов, разве было это концом американской космонавтики? Да нихуя, от полёта на Луну никто и не думал отказываться. И не такая уж это русская рулетка была, Аполлон был отработан до мелочей в предыдущие 9 полётов, даже была генеральная репетиция со всем, кроме самой высадки.
>>495240> от полёта на Луну никто и не думал отказыватьсяНа самом деле думали, созвали слушания и в качестве ответчиков руководство и космонавты НАСА
>>495254Энергия относится к движению материи. То есть энергия присуща материи и сама по себе, в отрыве от материи, не существует.
>>495258>>495269Что за кассета была? VHS?>>495266Ох, лол. Скорее всего, все обстоит с точностью до наоборот: материя — это форма существования энергии.Но тут нужно мнение эксперта.
>>495235>Риск угробить космонавтов был огромнымОн и сейчас есть. Даже для невъебенно новых кораблей с лучшими системами безопасности, аля старлайнер, крю дрэгон и орион, НАСА закладывает одну катастрофу на 270 запусков. Угробили Комарова, угробили троих в разгерметизировавшемся Союзе, разъебали два Шаттла, и это только то что первое на ум приходит, не говоря о куче аварий, когда космонавты просто по лезвию бритвы проходили. Но даже перед этим всем была куча тестов и проверок, например едва ли не половина бюджета программы "Аполлон" ушла на наземные испытания, и все равно без аварий не обошлось, ребят с 13-го Аполлона едва вытянули из костлявых лап.
Почему у Америки нет собственных средств доставки астронавтов на орбиту? Им не западло было надеяться на русских? Или они испытывали какие-то иллюзии относительно того, что власть в рашке захватили бандиты в 91 году, и что уже нельзя надеяться на конструктивный диалог, и что космическая отрасль в рашке будет потихоньку загибаться, как и остальное? Почему наса так обосрались и начали шевелиться только в последние 5 лет?
>>495438Вопрос не в том дёшево или нет. А в перспективах. У Америки хуевая разведка что ли, чтобы понять, что окружению путина космос не нужен, а нужны золотые унитазы и яхты? И что качество ракет будет падать, будет дохуя аварий и тд. Рано или поздно Америка останется без возможности вывода на орбиту.
>>495444>И что качество ракет будет падать, будет дохуя аварий и тд.Вот только происходит ровно наоборот.
Только что глянул фильмец 2013 года Европа.Не будем обсуждать сам сюжет, но мне понравилось.Вопрос -реально ли с современыми технологиями построить такой же корабль и отправить экспедицию на Европу? Вроде никакой фантастики не было, никаких гибернационных камер и шаттлов взлетающих с любой поверхности как в интерстелларе, и тем более никаких гравитаций как в чужих и т. п. Что скажете за корабль?
>>495434>>495444У сша из без всякой роисси был период когда они годами не могли в пилотируемый космос. Когда аполлоны уже все а шаттлы еще нет.Это специфика их подхода к космонавтике - все делается через программы а задачи "всегда иметь пилотируемую космонавтику" никогда на самом деле не стояло.
>>495569>"всегда иметь пилотируемую космонавтику" никогда на самом деле не стояло. зелен виноград если кратко
>>495520>Вот только происходит ровно наоборот. Не ровно наоборот, а просто стали пускать реже намного и больше проверять. А не как раньше на забил датчик кувалдой и похуй.А качество как было говном так и осталось, про недавную сас стоит напомнить?
>>495444>>495569>>495585>>495544>>495453>>495439>>495438>>495434Объясняю тупым бабуинам почему американцы летали на союзах. Они сделали шаттлы - вышло охуенно, но могло ебануть и ебануло. На самом дела все на так плохо если посмотреть шире, но тут как бы престиж да и американские ватники смерть 1 асторанвта воспринимают больше чем падение забитого людьми лайнера.Было два варианта:1) Пилить с нуля новую систему, угрохать охулиард долларов и все еще рисковать потерять людей. Если опять ебанет, то их на костер отправят что просрали охулиард и убили людей.2) Свалить все на руссо-таксисто. На сэкономленые деньги развивать другие области, давая всем пососать. А если ваньки уебут омэрыканцэв, то НАСА не при делоах. наоборот они тогда под это дело смогут выбить бабло на свои корабли но уже на них не будут смотреть с ненавистью типа хули вы деньги тратите, а говорить "да, правильно! давно надо было свое пилить! берите сколько нужно денег"Американцы как грамотные люди выбрали второй вариант.
>>495631>>495636Это я вас зарепортил, за разжигание и порашуВо фрашке нет лахты, из славщита я видел только хохлов бомжей из литовских фур, вечно ходят жирные и вонючие.>>495631>местного царькаНорм, макрон так гайки закрутил, что желтые жилеты теперь сидят в ВК нашем лол. Швабодка, зато у европки нет пилотируемой косомнавтики и не будет, лучше ирисс с ахмедами попобольше запустить, по плану калерги шоб заместить коренное население.
>>495640>Ворвался в тред с боевыми картинками и начал нести хуйню про лахту, славщит, ахмедов и макрона>"Это я вас зарепортил, за разжигание и порашу"
>>4956122 аварии за 100 с хуем запусков это не так плохо. Ну, если не считать конечно что у шаттла нет сас.
>>495651Роскосмос-тред уже года два как сплошной полит-срач, где граждане РФ с противоположными политическими взглядами перестреливаются струйками отборного поноса, Спейсикс-тред иногда меняет повестку с просто маскарада даунов с вкраплениями адекватов на полит-срач, особенно когда у Спейсикса случается какой-нибудь обосрамс и вечно обиженные жители РК-треда совершают ответные визиты вежливости.В нормальных тредах бывает спавнятся порашные Мидасы и стараются превратить всё в говно, сводя обсуждения космонавтики к защите своих политических взглядов/критике противопоставляемых. Так и живём.
>>495673Они со своими полутора постами в неделю даже на нулевой нечасто появляются, хуй знает что там за срачи такие.
>>495673ну чинисы и правда прогресс делают, пока машк мечтает и пускает вто в космос, они луну осваивают
вопрос космо-выживачералечу я, короче в криокапсуле такой и вдруг меня резко будят, и выпидоривают в последний спасательный шаттл на одного, который тут аварийно отстыковывается и успешно садится на первую попавшуюся планету. чтобы меня могли подобрать и спасти, мне нужно настолько точно описать планету, насколько смогу. а что я, собственно могу? я не узнаю, нахожусь ли я близко к звезде или далеко, ведь для этого её надо видеть, а если я нахожусь на ночной стороне лучный ночью суток, или как у земли на полюсах - орбитальная ночь, или вообще приливный захват и ночь вечная? тем более, что если я в ночь, я могу немного ошибиться в положении относительно местной звезды на пару миллионов миллиардов триллиардов километров сомневаюсь, что ночное небо меркурия пиздец как отличается от ночного неба плутонаа как узнаю, я вообще на планете или на её луне?
Как считаете, лет через 200 человечество полетит наконец КЗВЕЗДАМ при условии постоянной динамики развития, если не вымилимся за этот промежуток времени? Ну, т.е. полноценная колонизация за пределами солнечной системы, возможный контакт с инопланетяшками и т.д.?
>>495741Даже 10% света хуй достигнем, а для корабля поколений тоже нужно дохуя ресурсов, топлива и надо как-то защищать корабль от пылинок и прочего говна + нужна искусственная гравитация и защита от излучения иначе уже за пару лет пиздец деградируешь, да и делать нехуй на мертвые шары глядеть если и лететь, то только на экзопланеты
>>495740Маяк повышенного импульса типа ...эг активируемый фоном открытого космоса (на всякий) ну и по стандарту панель на нём "солнечная" на всякий на орбите тела на которое ты "схлопочиш" высадку.
>>495741Колонизация - точно нет, даже если разгон до 0.9С осилят. Зонды да, колонизация нет. (Разве что если за эти 200 лет внезапно запилят варп, что маловероятно.) Просто потому что в Солнечной системе мест для колонизации и добычи ресурсов ещё овердохуя, и пока всё это добро не освоено - лезть дальше нет смысла.Когда люди более-менее заселят всё до пояса койпера, когда появятся более-менее подробные фото экзопланет, всякая там охуенная инженерная биология, позволяющая спроектировать себе тушку под местные условия, и прочий хайтек - тогда уже да.>>495744>Даже 10% света хуй достигнемУже дедал по расчётам мог бы достигнуть 12%, а если запилят катализ на малых количествах антиматерии, то и до 50% дотянуться можно.>>495740Для начала сочини, каким уровнем технологий в твоём манямирке обладают те, кто может тебя подобрать и спасти, и в какие ебеня ты залетел. С вероятностью 99% первая попавшаяся планета окажется какой-нибудь раскаленной до 3000К суперземлёй, где последнее, что тебя будет волновать - это определение своего местоположения, лол.
>на первую попавшуюся планетуУ тебя будет дохуя времени так-то. Планеты не на каждом углу встречаются. Да и вообще, твой спасательный мегашаттл будет охуенно умным (мы же один хуй про будущее говорим), так что не парься. Он сам даст знать нужным органам.>а что я, собственно могу?Ну самое существенное - то, что ты жив (положим). В большинстве звездных систем это сразу сильно сузит круг возможных планет, где ты можешь быть.>я вообще на планете или на её луне?Луна не может быть одновременно в приливном захвате с планетой и со звездой. Или одно, или другое ты увидишь через какое-то время.
>>495740Если нет атмосферы - можно с хорошей точностью вычислить период вращения твоей ебалы, а заодно еще и широту. Скорее всего, этого будет достаточно для однозначной идентификации планеты/спутника. Наличие непрозрачной атмосферы тоже довольно уникальный признак.
>>495741Я не иксперд, но я перепроверил задачку из Вики про нарушение принципа причинности - выходит, что скорость света не превысить и хрен ты до других звезд доберешься быстро
Анончик, что я мог наблюдать на небе днём 22 июня 2019 г., примерно в 18:49:17 на правом берегу Камы в городе Перми?Значит, суть такова (см. пик. 1), иду с Северного кладбища, вдруг обращаю внимание на летящий по небу объект. С виду напоминает самолёт, сзади себя оставляет след, похожий как остаётся после самолёта, но он шире, объект вроде бы светился в лучах Солнца. Если смотреть на след на небе, то он вылетел откуда-то из-за горизонта, за деревьями не видно было, но было похоже, будто он взлетел с Земли. Поднявшись в небо, от него отделились две части (как примерно показано на пик. 1), как будто отделилась ступень ракеты, а объект полетел дальше. Потом линия его следа превралась, а потом снова появилась.Фотки я сделал уже когда вышел с территории кладбища на автобусной остановке, объект уже улетел, но на фото видно оставшийся от него след.Что это было? Запуск ракеты?
>>495769>ПП — эмпирически установленный принцип, справедливость которого неопровержима на сегодняшний день[1], но нет доказательств его универсальности. Принцип причинности всего лишь означает, что в нормальном невозмущённом пространстве всегда есть минимальный пинг между любыми двумя точками. Это не запрещает превышать скорость света в искривлённой нетрёхмерной топологии. Это также не запрещает каким-то образом воздействовать на пространство, точечно уменьшая его дефолтный пинг. И это не запрещает одному кластеру пространства течь относительно другого. Так что по большому счёту фундаментального запрета на съёб в другие галактики со сверхсветовой нету - есть теоретический пробел в том, что именно представляет собой пространство на микроуровне, какой механизм отвечает за пинг, и как на это всё воздействовать.
>>495741Уже сейчас мы можем создать зонд, который за 200 лет долетит до альфы Центавра и пришлет нам фоточки ихней системыЧто касается пилотируемых полетов, то я сам считаю что их никогда не будет, потому что тут мы упираемся в физические ограничения. Ну в крайнем случае пошлем, когда припрет, усыпленные тушки, чтобы они съебали с земляшки и продолжили род человеческий где-нибудь подальше через тысячи лет. Но пока даже неясно зачем это вообще делать
>>495774Нуу, это только на очень близких к с скоростях, где любая песчинка на пути разъебет фтруху звездолет. И как устроить тогда поселение? Надо же для организации поселения туда-сюда много-много раз летать, а для землян замедления времени не будет.
>>49581314% от 4,24 лет до ближайшей звезды на 0,99 с - это 7 с лишним месяцев полета даже с time dilation'ом
>>495740Твой шаттл по звездам может определить, ну или он просканировал и снял планету при посадке и у него есть инфа. Сам ты нихуя не узнаешь. Гит гуд.
>>495741нет. мы 50 лет перднули на луне и все еще не можем перднуть на марсе. люди и через 1000 лет не полетят к звездам
>>495741Вполне возможно, но только при развитии физики, если таковое приведет к чему-то напотипу технологически осуществимой телепортации или червоточин. Хотя откуда нам знать? Вдруг через каких-нибудь 20 лет откроют, что мы, скажем, живем в чем-то вроде матрицы (это я к примеру), и тогда в свете этого открытия другие звезды резко становятся неинтересными для большинства. Вообще, в контексте такой возможности все современные размышления об экспансии человечества выглядят подобно старинным экстраполяциям количества лошадиного навоза на улицах мегаполисов.
>>495753>>495764>>495748>Для начала сочини, каким уровнем технологий в твоём манямирке обладают те, кто может тебя подобрать и спасти, и в какие ебеня ты залетел. С вероятностью 99% первая попавшаяся планета окажется какой-нибудь раскаленной до 3000К суперземлёй, где последнее, что тебя будет волновать - это определение своего местоположения, лол.ы тоже довольно уникальный признак.Но как? Допустим, я космонавт-алкоголик из недалёко будущего, у которого скафанд позволяет пережить всё, от вакуума до давления в 100 атмосфер, от 0 по кельвину до 1000 по цельсию. Межзвёздных перелётов не завезли, зато наконец развили межпланетные. И вот я, значит, после запоя просыпаюсь на луне, на обратной стороне. Вокруг - ночь и тьма. Земли, естественно, не видно. Как я сюда попал - хуй знает. Никакого спускаемого модуля нет, ракеты, шаттлов - ничего.дело не в технологиях, мне интересно как точно определить где ты, когда тебя выкинуло на незнакомую планету. ну ладно, допустим у земные технологии недалёкого будущего, скафандр имбовый, даёт дышат, жрат, ссат, нос почесат, от радиации защищат, переносит тепературы от нуля кельвинов до 1000 цельсиев и давление от вакуума до 100 атмосфер. но никаких индикаторов ничего этого нет (китайский, наверное) и без маячков. допустим так же, что на луну и другие планеты солнечной системы стали летать так же часто, как и в другие страны на земле. так что искать потеряшку на луне, так же просто, как и потерявшегося в сибирской тайге - то есть, не просто. потому что знать, где искать.ну и как это всё вычислить? даже если такой герой ни с того ни сего оказался где-то, да даже на обратной стороне луны, когда там ночь. > Если нет атмосферы - можно с хорошей точностью вычислить период вращения твоей ебалы, а заодно еще и широту.как? вот стою на обратной стороне луны земли, не зная, что это земная луна. начинаю вычислять, и в итоге могу ужаснуться, высчитав, что радиус моего тела, на которое я попал, ~385000 км после чего, жидко пукнув в скафандр, охуею и сойду с ума, думая, что где-то на дне юпитера с аномальным эффектом прозрачности атмосферы, или вообще где-нибудь за горизонтом событий и того и гляди весь пространственный карман схлопнется и я поздравлю батю батю с сорока- и чем-то там -летием. хотя на самом деле я просто высчитал радиус вращения луны вокруг земли. но прикол в том, что стоя на поверхности обратной стороны, я этого никак не узнаю. вообще.> Скорее всего, этого будет достаточно для однозначной идентификации планеты/спутника.ты забыл про приливный захват и вероятность полного отсутствия спутников> Наличие непрозрачной атмосферы тоже довольно уникальный признак.такое у венеры, да титана, есть, это да. но если атмосферы нет? вон, ганимед по размерам как марс и как тот же титан, но атмосферой не обладает (да чего уж там, у земли атмосфера реже и жиже, чем у титана). и будь я на ганимеде, опять же, я бы не смог сказать, на ганимеде я, на церере, на плутоне или луне
>>495860>ты забыл про приливный захват и вероятность полного отсутствия спутниковНе забыл. Тело в приливном захвате вращается вокруг оси с той же скоростью, что и по орбите. Например, Луна вращается за 28 суток примерно. Если ты видишь звезды, которые с практической точки зрения можно считать неподвижными, ты можешь вычислить скорость вращения тела вокруг своей оси. В идеале тут нужны инструменты, конечно, но прикинуть можно просто обладая достаточным временем. Дальше сообщаешь службе спасения вычисленный период, какие-то наблюдаемые особенности поверхности, и они по каталогу вычислят, где ты находишься.
>>495883Еще можно прикинуть силу тяжести. Берешь любой мимокамень, роняешь с высоты два метра и замеряешь время до падения на поверхность.
>>495812Ты забываешь, что затраты на топливо будут расти в такой же зависимости. Там энергии сравнимые с солнечными
Е=мс2, все дела? Атом склеен из частиц и энергии, так? Делим атом на части @ энергия вылетает наружу. Почему тогда при склейке атомов из частиц тоже вылетает энергия, а не влетает в процесс склейки? Иными словами чому термояд выделяет энергию, а не поглощает?
>>495901Потому что энергетически самый выгодный - атом железа. Если у тебя атомы легче железа (например, водород) - при "склейке" выделится энергия. Если у тебя атом тяжелее железа (например, уран) - при делении тоже выделится энергия. Но для деления какого-нибудь кислорода или синтеза из ртути нужно затратить энергию.
>>495909Чому так? Чому легкие элементы при склейке выплевывают энергию, которая типа нужна, чтобы атом не развалился, а тяжелые поглощают?
>>495913Так исторически сложилось получилось. Подозреваю, что это следует из конфигурации атомного ядра, но не буду пиздеть, что знаю как.Наверное, протоны отталкиваются друг от друга электромагнитными силами, но притягиваются сильным ядерным взаимодействием, которое на таких расстояниях задает генеральный курс. И чем больше ядро - тем дальше протоны, тем слабее их связь. Но это ничего не говорит о ядрах легче железа. Хз, короче.
>>495860>Но как? Допустим, я космонавт-алкоголик из недалёко будущего, у которого скафанд позволяет пережить всё, от вакуума до давления в 100 атмосфер, от 0 по кельвину до 1000 по цельсию. Межзвёздных перелётов не завезли, зато наконец развили межпланетные. И вот я, значит, после запоя просыпаюсь на луне, на обратной стороне.Первое, что будут делать с любой планетой при колонизации - густо обмазывать её ЖПС. С учётом, что информатизация на сто шагов обгоняет механизацию - в твоём недалёком будущем абсолютно вся солнечная система будет дико обмазана спутниковой навигацией, интернетами, радарами, парсерами электромагнитных аномалий и прочей хуйнёй, так что потереряться в ней будет сложнее, чем со спутниковым телефоном в сибирской тайге. А поскольку Луна - первый кандидат на колонизацию и промышленное освоение, то на её обратной стороне будет понастроено столько хуйни, что тебя найдут и так.Короче, если ты жируха-яойщица, которая пишет рассказ про то, как космический Робинзон выебал Пятницу, то можешь, конечно, добавить романтики, сочинив какое-нибудь там изготовление секстанта и маятника фуко из говна и палок и прочие жюль верновские приколы. Но в реальности всё будет гораздо прозаичнее: тебя скрутят лунные менты, увезут в миграционную тюрьму и депортируют драить очки в твою родную Антарктиду с баном на въезд на все цивилизованные планеты.
Может для мамкиных колонизаторов и прочих астероидных шахтеров отдельный тред запилить? Заебали они уже ттв засирать своим потоком сознания уровня "когда поедем заселяться на планетунейм".
А почему не использовать корабли как Dream Chaser? Для Земли самое то1. Ракетная посадка требуют дохуя горючего, следовательно мертвым грузом. Нужна только для посадки на других планетах со слабой или без атмосферы, когда нет инфраструктуры2. Парашютная. Вроде надежно, но потом корабль ловить по океанам или сибирям так себе идея и везти его обратноА вот у Дрим Чейзера одни плюсы - нет лишнего топлива, посадка в любой аэродром, надежность, ломаться нечему.Какие подводные камни у подобных систем? Шаттл просто дорогой и большой вышел.
>>495954>Какие подводные камни у подобных систем?Один шанс на посадку и необходимость более-менее оборудованной взлётной полосы.>ломаться нечемуСлыхал про Колумбию?
>>495791>>495960Хуямп.Да что угодно. Ты же, блядь, не в пустыне Гоби - а в Перми. У вас там более чем достаточно предприятий имеющих отношение к аэрокосмической отрасли, так что можно до тепловой смерти гадать что это именно. Вояки балуются, ящитаю. Непонятно кто именно, впрочем, но я ставлю на зенитчиков.
Анон, поясни за космический интернет.Как производить связь там?На Земле есть кабельный интернет, почти мгновенный и волновой вайфай-глонассный. При этом отправить сообщение или видос с юга Чили на север России очень легко, а на МКС, которая всего-то на 400км над уровнем моря - с задержкой. Почему так? Как избавиться? Если на орбите Земли построить орбитальную станцию наподобии Звезды Смерти, то есть целый город, будет ли там везде проблема с интернетом? А если внутри провести собственную локальную сеть, то скорость сообщения по внутренним каналам будет мгновенной, а для внешний, Земной тырнет будет тормозить? Если так, то как ускорить интернет?А если не на орибте Земли, а на орбите Луны? А если Марса и Венеры? А если Ганимеда? А если Сатурна? А Плутона?Какие сейчас есть способы ускорить связь? Кроме научно фантастических методов типа квантового тунеллирования и квантовых компов или джедайской силы - никак?
>>495987>Почему так?Потому что это ты придумал. Задержка там на уровне обычного пингаВ любом случае, скорость связи ограничена скоростью света, задержка до Луны будет ровно секунду, а вот до других планет уже минутыСпособов преодолеть скорость света современная наука не видит
>>495987> скорость сообщения по внутренним каналам будет мгновенной, а для внешний, Земной тырнет будет тормозить? Если так, то как ускорить интернет?От орбиты спутника до поверхности примерно 36000 км, пинг будет около 130 мс, не так уж и много
>>495987> А если не на орибте Земли, а на орбите Луны? А если Марса и Венеры? А если Ганимеда? А если Сатурна? А Плутона?А вот до них уже неслабые расстояния и будут сильные задержки, от секунды до 7 часов пинг
АнонУ меня есть проект сверхсветовой связи для Марса и Земли и вооьще для космоса в пределах нашей системы. Скорость 8 бит/сКуда патент нести?
>>496014>Зато не надо парашют и надежнее.Парашюты надёжнее - либо их 3-4, как у американцев, и нераскрытие одного ничего не решает, либо есть запасной, как на Союзах. Это как ни крути надёжнее планирования без двигателей, при котором чуть что пойдёт не так и до полосы не удастся дотянуть - и у тебя остаётся единственная опция: разъебаться нахуй.>Были случае отказа парашютов у кораблей при спуске?Были. У Аполлона-15 один купол не раскрылся (по дурацкой причине, которую потом исправили), но поскольку осталось ещё два, приводнение прошло норминал, разве что немного жёстче.Ещё на Союзе-1 парашюты совсем не вышли, потому что там вообще весь корабль был сырой и очень хуёвый из-за спешки - так Комарова и потеряли.
>>496020Мы не в сибирь, мы в казахстанскую степь.1. Приводнение технически проще - нет разных типов поверхностей, высот, уклонов, вот этого всего.2. Мимо океана хуй промахнёшься, особенно когда он по обе стороны от твоей страны. Его много, по нему можно плыть на всём, что может плавать.3. Подходящих кораблей у муриканцев овердохуя во всех акваториях благодаря ихнему ВМФ. Затянул капсулу на борт и хуярь себе по прямой до берега, но проблем.Кроме того, так повелось благодаря пунктам 1 и 2 ещё со времён программы Меркурий, которая делалась роняя говно и приводнение выбрали, чтобы сделать всё побыстрее. Последующие корабли уже могли приземляться на сушу если что, но по традиции заточены именно под приводнения.У нас же с океанами ситуация довольно вялая, и главное находятся они охуенно далеко от любой космохуйни, особенно Байконура, поэтому с самого начала решили отдавать преимущество посадке на грунтец.С ходом времени, когда все научились в точную посадку, я думаю второй вариант и правда оказался выгоднее по деньго- и трудозатратам, когда ты приземляешься недалеко от Байконура и всё. Но американцев это как видно не очень беспокоит, раз они избегают пердолинга с посадками на землю и действуют по своей старой традиции (кроме Боинга). Хотя, Спайсикс в отличие от команды Ориона собирается обходится небольшим кораблём, наверняка это тоже не очень дорого, по сравнению с эсминцем или чё там у них, вообще не ебу в этих кораблях.
>>496015>сверхсветовойВ дурку можешь нести свой патент на квантовом запутывании. Там такие гении нужны.
>>496021>наверняка это тоже не очень дорого, по сравнению с эсминцем или чё там у них, вообще не ебу в этих корабляхАполлоны подбирали авианосцами например
>>496070Не отрицая пафос, в те времена кроме авианосцев было не так много кораблей, несущих (или могущих нести) вертолёты, которые использовались при поисках капсул.
>>494559>Траектория интересного объекта из облака Оорта, долгопериодической кометы Но как может комета двигаться по такой траектории? Это же не реально без маневровых движков такие пируэты совершать. Она вон там как мячик прыгает, вместо обычной эллиптической орбиты. Супер странное поведение с 19 по 28 секунду.На 17-й секунде начала было падать обратно к солнцу и хуяк, полетела от него, так не бывает.
>>496113Не забывай, она к каждому куску говна притягивалась, а этого говна в облаке Оорта дохуя и больше.
>>496113Да никто не знает, как там что мотылялось в туманности Аорты. Просто так нарисовали и усе. Идея в том, что орбиты там не эллиптические, а "рандомные", пушо помимо Солнца на сравнимом расстоянии есть и другие звезды.На самом деле, все мотыляет не по эллиптическим орбитам, просто обычно разница настолько милипиздрическая, что ее можно не учитывать. А в облаке Оорта, видимо, разница существенная
Посоветуйте, пожалуйста, хорошую и актуальную научно-популярную книгу на тему космоса. Просто или не слишком мудрено про темную материя, темную энергию, черные дыры, сингулярность, интересные открытия, планеты, расширение космоса и прочее. Основные критерии: актуальность и достоверность. Чтобы была написана человеком с профильным образованием хотя бы. Можно на английском.
>>496175А там точно достоверно? Много критики видел, но не вникал. И вроде книжки маленькие - там про все есть? За него спасибо, но что-нибудь еще посоветуйте на всякий. Альтернативу там. Чтобы самое основное + интересное. Еще забыл про большой взрыв - разбор теорий, что было до, но без откровенной шизы.
>>496174"Как работает Вселенная: Введение в современную космологию" С. Парновского недавно прочёл второй раз, вкусно. Свежачок, и все темы, которые ты упомянул, там есть. Посмотри оглавление.http://flibusta.is/b/506826
>>496124>пушо помимо Солнца на сравнимом расстоянии есть и другие звезды.Ты совсем поехал? Погугли сколько до ближайшей звезды от нашей солнечной системы и сколько от облака оорта до солнца. Другие звёзды никак не могут существенно повлиять на траекторию кометы в нашей системе.
>>496174http://flibusta.is/b/535154Сергей Попов, "Вселенная"Тот самый Попов, который популярный лектор. Я читал выдержки из книги, очень впечатлило как тщательно он избегает чрезмерных упрощений.
>>496182Облако Оорта имеет радиус порядка светового года. Звезды вообще-то к небу не прибиты, они тоже двигаются. И если сейчас ближайшая звезда более чем в четырех световых годах, это не значит, что так всегда.
>>496186Горение это химическая реакция между кислородом и чем-то еще, например метаном. Если ты припрешь на титан запас кислорода, то можно будет посмотреть на синее пламя, пока кислород не кончится. Одной спичкой, нет, не получится.
>>496124>>496113В облаке Оорта солнечная гравитация (пропорциональная квадрату расстояния) столь слаба, а орбитальная скорость столь мала, что в афелии можно практически неподвижно висеть миллионами лет. А кругом овердохуя объектов и овердохуя их точек лагранжа, вот оно и мотыляется между ними.
>>496193По оценкам мало (не больше десятка масс Земли на все), но эти оценки основываются, собственно, на предположении, что там одни кометы. Чисто теоретически, там могут быть и здоровенные планеты. Но вроде как не должны (эволюция СС такого не предполагает). Но могло и ветром надуть откуда-нибудь прилететь, кто знает.
Почему нет ни одного видео на ютубе, где с ISS была бы снята Земля с зумом, с наездом? И это при том, что у них там, должно быть, куча всяких фотоаппаратов!
>>496214> куча всяких фотоаппаратови видеокамер, конечно же. Им видать только fisheye объективы выдают, а нормальных и с зумом не выдают))
>>496174Очевидный Попов.Накатил тут все 12 его лекций с МГУ, надрачиваю теперь на нейтронные звёзды. Охуенно рассказывает, без душной нудятины.https://www.youtube.com/watch?v=j2My_ieOsXs
>>496215Вон какие охуительные видеокамеры у простых цивилианов есть, а космонавтам не дают?https://youtu.be/Ltfd7OwVu5E
>>496176> Много критики видел, но не вникал.Если уровень аргументации, как у сторонников лунного заговора, то это не критика вовсе.
>>496228Это я все видел, мне нужны не фото с хуй знает какого масштаба фичами на Земле, а мне нужно видео, с наездом издалека вплоть до фичи, чтоб ощущался ее размер наглядно. Реально поражаюсь, почему нет ни одного такого видео, моя дешманская видеокамера 25-летней давности и то могла так. А не фейк ли их полеты в космос?
Здравствуйте, уважаемые спайсовые форумцы!Я недавно на ваше форуме и только начала осваиваться (не могу найти, где тут поставить аватарку и почему не показывает ник). Я очень интересуюсь космологией и, конечно, хотела бы обсудить с вами насущные вопросы, по-этому забрела в ваш раздел spice.В первую очередь хочу спросить вас, дорогие со-форумцы, как относитесь к планете Нибиру? Стоит ли рассматривать её в персональном гороскопе и грозит ли нам смерть из-за неё?С уважением,Татьяна.
>>496457Упитанно? Да это настолько жирно, что из-за этого поста сейчас начнётся гравитационный коллапс и тредж превратится в чёрную дыру.
>>496455Уважаемая Татьяна, добрый день,Рад приветствовать Вас на нашем форуме, добро пожаловать!Относительно Вашего вопроса о планете Нибиру - на сколько мне известно, на данный момент ее существование не подтверждено, а параметры орбиты (если она существует) не известны. Поэтому принимать во внимание ее эффекты в каких-либо расчетах лично я бы не стал.В случае возникновения вопросов, пожалуйста, обращайтесь,С уважением, Анатолий
>>496485Уважаемый Анатолий! Большое Вам спасибо за живой, горячий, трепещущий отклик. Я, конечно, читала многие научные источники, например, журнал "Оракул"! Или журнал "Тайны XXI века", который я всегда покупаю в ближайшем "магните" за 40 рублей (41.90, если быть точнее). Везде пишут про Нибиру, и я никогда не задумывалась о том, что её может и не существовало... Я думаю, мне нужно обратить внимание на другие источники. А также призываю остальных форумцев раздела "спайс' рассказать о их наблюдениях за планетой Нибиру и её влиянии на нашу жизнь!С уважение,Продвинутый юзер Спайса Татьяна
>>496337Я разочарован, что не получил ответа. Тогда другой вопрос:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Экстремофилы> 26 апреля 2012 года, учёные сообщили, что лишайник выжил и показал замечательные результаты на способность к адаптации фотосинтетической активности в течение 34 дней имитационного моделирования марсианских условий, проведённых в Mars Simulation Laboratory (MSL), Германского центра авиации и космонавтики (DLR)Почему бы не терраформировать Марс, ну или просто хотя бы повеселее его сделать, посадив там лишайник? Хотя бы ради лулзов.
>>496578Тут кто-то пиздел, что всем формам земной жизни нужна вода. Что, в принципе, так и есть. Возможно, этот лишайник ебаный может выживать, но что-то сомнительно, что он может расти и размножаться. Тем более, что лишайник - это симбиоз гриба и, блядь, водоросли.
>>496576Это растительность под системами кругового орошения, там короче охуенная палка со спринклерами ездит по кругу под spin me right round и поливает всю хуйню водой посреди ебучей пустыни. Конкретно та пикча образовалась в результате попадания на матрицу света отражённого от района Эль-Хаса в Саудовской Аравии.
>>496225Спейсачую Попова. Единственный адекват. Еще у него есть ЖЖ и ебанистические домашние странички:https://sergepolar.livejournal.com/http://xray.sai.msu.ruhttp://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/3
>>496337Я где-то видел такие видео, там прямо видно, как небоскребы меняют наклон относительно камеры, но что-то не могу найти сейчас. Если попадутся, скину
>>496719Я это тоже видел, на 2:15 https://youtu.be/IG9lo0l4zDoДа, это интересные видева, но мало. И зума нет. Но даже если еще таких накидаете, тоже неплохо. И заметьте, это АВТОМАТОМ снято, а представьте, насколько проще человеку подобное было бы снять. Но не снимают.
>>496721Вот еще https://youtu.be/aW1-ZWencvAНо подобные видосики можно и с самолета снять, это не так круто, как зум из космоса
>>496719>>496721>>496722Что-то не понимаю. В тех видео всё было цветное и прямо с зумом, ну, он не начинался аж от панорамы всей планеты, но всё равно выглядело эффектно. В одном видео, насколько помню, сначала было видно весь Нью-Йорк и пару от него отдаленных городов, потом зум шел куда-то в Манхэттен, там 30 секунд что-то по типу твоего видео с Бурдж Халифа, потом зум обратно. Повторяю, всё в цвете. Видео было в свободном доступе на ютабе, но теперь я никак не могу его найти. Их специально удаляют или что? Вот вообще ничего даже немного похожего не получается найти.>>496725Ч/б почему-то, да и без зума. Пойду дальше пытаться, может просто спрятано хорошо, либо это я уже в бреду, но мне так не кажется.
>>496737Возможно. Ну, либо там были видео с самолета, а про зум я преувеличил, скорее всего так и есть. Но отсутствие до сих пор качественных цветных видео из мкс и спутников как-то поражает. Даже любители сейчас добиваются сочной картинки, фотографируя солнце с помощью телескопа или делая кадр с мкс зеркалкой, лол. Может, это секретная информация?
Можно ли запустить интерактивный планетарий "спейс энгине" и наблюдать такие крупномасштабные явления, как, например, ланиакея или там сплошная генерация? и как много там реальных данных и сколько генерации?
>>496778ланиакея это выдумка из оперы "я увидел кролика в небесах, назову его Рональд". Ты можешь там какие-то формы увидеть в спейс энгине, но это уровня гадания на спермогуще.
>>496834Я так понимаю, что он имел в виду конкретную форму этой байды. Так-то она есть, но мы видим только с одного направления, а точно определять расстояние до отдельных элементов не получаицо.
>>496837Так то я не имел ввиду конкретную форму, а имел ввиду объедки на вроде суперскопление под названием Ланиакея или как предложено суперскопление Шепли. И даже у кролика в небесах есть научное название и конкретное научное описание и история, лунные моря он называется.В прочем без объективизации у нас нет никаких объедков, и любой объект от галлактики до субатомных частиц становится подобен электронной оболочки атома - расплывается на всю вселенную.
По поводу этого вашего пузыря Алькубьерре. Получается, что летя в нем экипаж каждый раз будет перемещаться в прошлое?
>>496863Объедки - объекты.Расплывается значит, что граница не определена и отдельные электроны с угасающе малой вероятностью встретить в другом конце вселенной. То что мы называем объектом это лишь то, что мы мысленно очертили границами.
>>495148Удивись, расист. Турция это промышленная держава со структурой экспорта современного государства, а не бензоколонки. Хотя быть бензоколонкой это ещё большая честь. Кое-кто может только в сырую нефть.
>>496909А теперь приведи такую же картинку для Росии, чтобы можно было сравнить и только тогда твои заявления будут доходчива проиллюстрированы. Чему вас в школе то учат?
>>496922>А теперь приведи такую же картинку для Росии, чтобы можно было сравнитьМимошёлhttps://oec.world/ru/visualize/tree_map/hs92/export/rus/all/show/2017/
>>495134>>496936Вот ведь, я думал Беларусь и правда картоху экспортирует. Но всё таки, я не понимаю, почему РФ должно обогнать Германию. Из-за огромных запасов недр? Население увеличится на порядок? А Индонезия каким боком станет 4 экономикой? Там-то и вовсе всё не густо. Либо составители этой диаграммы что-то знают о будущем мира, либо это хуйня какая-то.
Во что вы превратили тред, это /spc/, а не /po/.>>496954Ты смотришь экспорт, а не производство. Германия находится в самой середине ЕС, где есть огромный внутренний рынок без пошлин между участниками, и повязанные друг на друга экономики, а Россия (по крайней мере ее европейская часть, где и сосредоточено все население и производство) находится на отшибе цивилизованного мира, постоянно срётся со всеми соседями, а возглавляемый ею таможенный союз — жалкая пародия на внутриевропейский рынок.Естественно, соотношение экспорта к ВВП будет гораздо меньше.
>>496973>Ты смотришь экспорт, а не производство.Ага, с понтом у нас в пидорахии дохуя всего производят, просто на экспорт не отправляем, у нас ведь огромный внутренний рынок.Лахтодырка блять или просто промытый ватник, не позорься нахуй больше здесь. Ты туп, смешон и жжалок.
>>496939Ну хуёвый переводчик и что? От этого экономике рашке легче штоль?Сука экономика маленькой Беларуси, смотрится жизнеспособнее чем наша, ну допустим перестанет хуйлан им продавать нефть, -20%, точнее даже меньше, просто закупят нефть по дороже у каких-нибудь норвегов и всё.
>>497020Ты структура экспорта Белоруссии видел, лол? Перекрыть границу с Россией и всё. Еще и кредиты с другой стороны закроют в качестве гвоздя в гроб. Отказаться от российских углеводородов всем и сразу практически невозможно, на них вся Европа сидит. А помимо Европы есть и другие рынки, успеют трубу протянуть и будут в два раза дешевле гнать азиатам. На пушки с маслом хватит, народ затянет пояса еще на пару дырок.
На долю России приходится 49,2 процента всего товарооборота Республики Беларусь (в 2017 г. — 51,1 процента), в том числе — 38,3 процента экспорта (в 2017 г. — 43,9 процента) и 58,8 процента импорта (в 2017 г. — 57,2 процента).http://www.embassybel.ru/trade-relations/
1. Чем определяется разница времени обращения у разных планет? Т.е. вот у Kepler 442b 112 дней вроде. Почему? Если смоделировать гипотетическую планету, что будет влиять на скорость обращения? Спутник, например, влияет? В какую сторону?3. Как выглядит жизнь под звездой в более оранжевом спектре?4. Можно ли смоделировать гипотетический аналог Kepler 442b, пригодный для жизни, но с меньшей силой тяжести, чем у реального объекта?5. Если много шатать геомагнитное поле планеты сильными геомагнитными бурями в стиле Квебекской (раз в год/несколько лет/десяток/сотню), как это отразится на общей картине?7. Если у планеты две луны, как это повлияет на жизнь на ней, при следующих условиях: непересекающиеся орбиты, один из спутников чуть ближе земной луны, второй дальше (но в видимой области)? Можно ли будет как-то использовать эти луны для ориентирования на местности?
>>497057>1. Чем определяется разница времени обращения у разных планет?Массой звезды (чем массивнее - тем быстрее) и расстоянием от нее (чем дальше - тем медленнее).>3. Как выглядит жизнь под звездой в более оранжевом спектре?Никто вообще не знает, как жизнь выглядит. Можно строить какие-то предположения, но экстраполирование по одной точке - так себе занятие.
По сути, наше сознание определяется нервной системой. А сама нервная система - это много путей, нейронов, узлов и нейромедиаторов, которые скачут туда-сюда. Ей характерны возбудимость, раздражимость и проводимость. Так вот, возможно ли, что в космосе эти функции выполняют какие-то другие структуры, намного большие по размеру, чем мы? То есть вдруг есть такое огромное существо с самосознанием, а мы в нём плаваем как бактерии. Допустим, для нас сверхновые это что-то далекое и масштабное, а для него - всего лишь "нервный" импульс. Или что-то в таком духе, я просто наугад что-нибудь придумал. У такой теории нет своего названия?И вообще, возможны ли небелковые формы жизни, у которых информация кодируется не нуклеиновыми кислотами? Я понимаю, что о таком нельзя утверждать со 100% уверенностью независимо от ответа, но вдруг уже какие-то исследования есть.
>>497134>Химия гидридов азота при давлениях порядка 800 ГПа (около 8 миллионов атмосфер) более разнообразна, чем химия углеводородов при нормальных условиях. Отсюда появилась гипотеза, что азот может быть основой пока неоткрытой жизни на таких планетах, как Уран и Нептун[11][5]:43.
>>497138Может они живут там, и не могут выбраться. Возможно, даже и не знают, что можно куда-то выбраться, либо они додумались до этого только теоретически. А мы не можем попасть к ним. Вот так никогда и не встретимся
Насколько вы согласны с тем, как тут объясняется гравитация? СТО жива? Я во всяком таком мало чего понимаю, но вроде гравитацию по этому видео более менее представить могу, хоть и не оченьhttps://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY (скипайте первую половину)Дальше ещё пытался понять, что именно такое геоид, но что-то сложно. Вот это прочёл https://pikabu.ru/story/forma_zemli_ili_chto_takoe_geoid_5839894 (да-да, пикабу), но стало ещё хуже. Я просто не могу конкретно понять: нас же тянет к себе не центр массы в одиночку, а каждая молекула Земли (ну, то есть нас вообще ничего не тянет, но вы поняли, что я имею в виду). Так если затопить всю планету мировым океаном, то насколько кривой будет его поверхность?
Идут ли какие-то ядерные реакции внутри нейтронных звезд ? И что с ними будет в будущем ? Тупо остынут ?
>>495997Когда-то, возможно уже очень давно, ИТТ вбрасывалась статья, в которой с критических позиций разбирались характерные для космоопер галактические империи в контексте современной физики. Всё касалось банально фактора ограниченной скорости. Если на каком-нибудь проекте Орион и взгроможденным поверх него кораблем поколений отправить человеков заселять звездные системы в сфере радиусом 100 световых лет, то это будет куча планет-полисов, а не как не империя. Нет просто никакой возможности подконтрольного взаимодействия при пинге в несколько лет. И нет никакого смысла в войнах меж системами, потому что пока свободна галактика, дешевле вести экспансию на неосвоенные планеты со всеми преодолениями "тягот" по насаждению цветущих яблонь, нежели попытками отнять обжитую систему соседа. В случае грандиозной техногенной пиздецомы проще опять же бежать осваивать что-то новое, чем вносить катастрофический дисбаланс в жизнедеятельность соседа. Ну и с учетом развития биоинженерии, техноинженерии, а в последствии может и астроинженерии, это все будет вносить такие коррективы в изолированные культуры, что различия между норвежцем и пигмеем будут на их фоне не большим различием чем меж близкородственными породами собак. И сам концепт инопланетности обретет столь отчетливую форму, что это будут совершенно разные цивилизации. И не важно будет совсем, что далекие предки обоих делили один общий планетарный дом. Частично в этом и кроется причина отказа от всяких программ по колонизации космоса. Даже в условиях одной системы пока нет представления системы в качестве метрополии и колоний. А вся нф на тему как раз опирается на сюжетный стержень в виде освободительных движений на Марсах/Титанах/астероидах. В планетарных масштабах империи тоже росли в размерах параллельно с развитием средств сообщения и логистики. Вот 21 век на дворе, при жеалнии не будет места на земле, которого нельзя достичь за срок короче суток. В том плане, что везде сейчас можно построить полосу хоть на понтонах, и пустить сверхзвуковое сообщение меж любыми двумя точками на поверхности планеты. И этого достаточно чтобы миазмы глобализации и затухания силы национальных культур начали беспокоить представителей особо богатых культур. Поэтому да, никакой контры. Им придется довольствоваться своей особой лунной контрой. И вот ты прилетаешь к ним в гости, а у них уже свои непонятные мемсы.
Поясните про черную дыру в центре млечного пути. Это из-за нее все в нашей галактике приходит в движение? Она раскручивает нас всасывая в себя? Можно ли рассматривать влияние этой черной дыры, как например рассматривают влияние луны?
>>497316>Это из-за нее все в нашей галактике приходит в движение?Нет, но вокруг неё действительно вращается несколько звезд.
>>497057>1. Чем определяется разница времени обращения у разных планет? скоростью вращения вокруг звезды>3. Как выглядит жизнь под звездой в более оранжевом спектре?выглядит более оранжево. для более подробного ответа недостаточно инфы>4. Можно ли смоделировать гипотетический аналог Kepler 442b, пригодный для жизни, но с меньшей силой тяжести, чем у реального объекта?насколько меньше довен? на 1% или на 50%? для более подробного ответа недостаточно инфы>5. Если много шатать геомагнитное поле планеты сильными геомагнитными бурями в стиле Квебекской (раз в год/несколько лет/десяток/сотню), как это отразится на общей картине?на картине чего? силы тяжести? вращения вокруг звезды? для более подробного ответа недостаточно инфы>7. Если у планеты две луны, как это повлияет на жизнь на ней, зависит от размеров лун. для более подробного ответа недостаточно инфы>Можно ли будет как-то использовать эти луны для ориентирования на местности? смотря как они будут вертеться. но теоретичеси можно. для более подробного ответа недостаточно инфыкороче ты что-то перднул неопределенное, а требуешь ответов
>>497316Масса СЧМД в центре Млечного Пути меньше 0,001% от массы галактики. Поэтому нет, ее гравитационное влияние на галактику в целом пренебрежимо мало. Если ее магически убрать, Млечный Путь не развалится, хотя звезды в его центре сильно изменят орбиты или даже улетят нахуй.
>>497381>насколько меньше довен? на 1% или на 50%? для более подробного ответа недостаточно инфыКак на земле. Т.е. насколько помню в теории сила тяжести там должна быть на треть больше земной - ну вот на треть меньше, чем на оригинальном кеплере 442б.>на картине чего? силы тяжести? вращения вокруг звезды? для более подробного ответа недостаточно инфыНа жизни человека на данной планете. В таких условиях можно будет выжить человеку и создать цивилизацию? Развитие электричества будет невозможным? >зависит от размеров лун. для более подробного ответа недостаточно инфыБл, распиши хотя бы примерно варианты. Ну чтоб одна луна с поверхности была как наша или больше, а вторая чуть крупнее деймоса с марса.>короче ты что-то перднул неопределенное, а требуешь ответовСпасибо, анончик. Просто слабо секу в теме.
Получается, у СССР не было программ по изучению дип спейса? Только тут, у нас на дворе? Земля-Луна-Венера-Марс?Я всегда думал, что как-то побольше был набор.
ставим миллион таких хуёвин на экваторевключаем каждый вечер на закате все разом каждый день 10 лет подрядэффектами глобального потепления пренебрегаемизменится ли высота орбиты земли над солнцем?
Аноны, что это за яркая хуйня в небе на юге?Смотрю в бинокль.По-моему, это Юпитер.Я даже вижу спутники, лол.3 штуки.
>>497509нужно не за атмосферу, а за пределы сферы тяготениято есть скорость более 11км/с без учета торможения об атмосферу>>497515а Deep Space Gateway на орбите Луны?
>>497517Во-первых, это устаревшее название, никакого Deep Space Gateway не существует. Во-вторых, знаешь, как переводится Gateway? Окололунная станция это не цель, просто с нее должно было начаться освоение в лозунгах того самого дип спейса — в первую очередь Марса и астероидов, отрабатывались бы модули, проверялось бы, как человек живет вдали от Земли, чтобы можно было быть уверенным, что экипаж не сдохнет по дороге к Марсу.
>>497514А рядом с ним походу Сатурн, лол!Я не уверен, видно только очертания, но блять, я вижу, что он не круглый. Я вижу очертания ебаных колец!Пиздец, радуюсь как дебил
>>497503Это ничего не изменит, но я где-то слышал, что запуск каждой ракеты-носителя отталкивает Землю на какую-то соплю. Так вот, если запускать их по 100 штук ежедневно, то может тогда что-нибудь изменится?
>>497537это байкиза пределы сферы тяготения земли улетают лишь межпланетные аппараты весом в пару тонн с крайне низкой относительно земли скоростью
>>497537>я где-то слышалУ бабок на лавочке, гдеж ещё ты такую хуйню то мог услышать.>запуск каждой ракеты-носителя отталкивает Землю на какую-то соплюТы воопсчи понимаешь сколько весит земля и какой кинетической энергией обладает и сколько весит ракета? Погугли.
>>497537Каждую секунду Землю толкает солнечный ветер, думаю, это будет посущественее редких ракето запусков в разных направлениях.
>>497565Они притягиваются вполне полно двойных систем, но как правило они достаточно далеко чтобы как-то заметно влияние гравитационное было
>>497537Был в садике друг, который сказал, что когда жили динозавры от их ходьбы были землетрясения, после этого он им перестал быть.
>>497593Бери стоимость запуска какого-нибудь кириосити, его вес и умножай. Это грубо, но учитывая, что нет никаких конвейерных запусков как на НОО, то и точных данных не будет.
Я чот так и не понял одно с расширением вселенной, если сейчас посчитать суммарную энергию во всей вселенной, то она будет меньше, чем во время инфляции? Понятно, что плотность сейчас намного ниже, а часть объектов (излучения, энергии которую это все несет), да и само пространство "убегают" от нас, но я про само расширение.И, чисто умозрительно, возможна ли инфляция "внутри" нашей вселенной, скажем развились мы до предела, стали как боги совсем, назло предсказаниям предела развития, что могло бы произойти, инициируй мы инфляцию где-то во вселенной искусственно? Ну хотя бы если поманяфантазировать?
>>497689>Возможна ли твёрдая планета размером с Юпитер?Да>В ядре нашей планеты происходят термоядерные реакции?Нет.
>>497689> В ядре нашей планеты происходят термоядерные реакции?Для этого миллионы градусов и охуительное давление нужно, планета не звезда
>>497689>>497698Боюсь что не возможна.. Смотри какие модели выстроились у меня в голове.. Есть коричневые карлики масса которых больше юпитера в 12-80 раз, но размер примерно такой же. Короче если бы плотность юпитера была больше, юпитер бы грелся как сука и был бы субзвездой.Плотность юпитера пиздецки малая
>>497700>боюсь что не возможнаПочему же? >Смотри какие модели выстроились у меня в голове.. Есть коричневые карлики масса которых больше юпитера в 12-80 раз, но размер примерно такой жеОК. А какова средняя плотность Юпитера и средняя плотность Земли? Эти цифры различаются в 12-80 раз?
>>497704Ого, а я и не знал, что у планет такие орбиты эллипсоидные. И что за афелий? Всегда называл апогеем и перигеем.
>>497705"Гей" от пидоров "земля", апогей/перигей технически корректно применять только к орбите вокруг Земли, Афелий/Перигелий - про околосолненую орбиту, апоцентр/перицентр - универсальные термины про любую.
>>497711Логично в плане, что можно говорить везде апо-/перицентр, а -гей и -гелий так-то понятно по переводу, просто я что-то не подумал.>>497712> Zeus> -joveЭто что-то с мифологией?
>>497712Да хуйня из разряда "как у дидов". Не зря же назвали килограмм, километр и киловатт, а не, скажем, килограмм, куйлометр и коэльоватт. Эти суффиксы - просто избыточная информация чисто для зубрежки, разве только чтобы попонтоваться можно было.
>>497715>The Latin name Iuppiter originated as a vocative compound of the Old Latin vocative Iou and pater ("father") and came to replace the Old Latin nominative case Ious. Jove is a less common English formation based on Iov-, the stem of oblique cases of the Latin name. Linguistic studies identify the form Iou-pater as deriving from the Indo-European vocative compound Dyēu-pəter (meaning "O Father Sky-god"; nominative: *Dyēus-pətēr).>>497716>античная мифология>зубрежкамда
>>497719Да-да. Ты конечно же в начальной школе проходил, что Церере соответствует Деметра, а Меркурию - Гермес, и запомнил все это просто как само-собой очевидные факты. Да и вообще "апокронос" просто с языка само слетает, даже задумываться не надо.
>>497724Ну вообще-то вот я с детства знал, у меня с этим никаких проблем не было. А вот апойовий- уже непонятно
>>495085Да один человек на Марсе за неделю накопает больше, чем все станции до него. И можно и не забирать его. Жертва во имя науки.
>>495085Да, нихуя, роботы это очень дорого, тем более хуй они что придумают в незапрограммированных ситуациях. Иметь базу с человеко-юнитами, которые смогут контролировать всё на месте - очень выгодно, а то в чём смысл вообще всего этого
Слышали про jpaerospace?Как они планирубт поднимать в космос грузы с помощью йоба дирижабля? Поднять то может и поднимет, а вот ускорение до первой космической как?
Не могу визуализировать движение земли вокруг солнца. Вот есть эклиптика, линия по которой движется солнце по небу. Она разная в разное время и место. Равноденствие это когда солнце пересекает небесный экватор. Но что такое небесный экватор и разве солнце не пересекает его каждый день? Кароче не могу врубиться что такон эклиптика. Открываю программу стелларис и вижу что по ней идет солнце но при этом в течении дня точка пересечения эклиптики с горизонтом меняется. Какого хуя? Блять не могу понять элементарных вещей даже читая википедию.
>>497819Эклиптика это условное деление небесной сферы относительно плоскости земной орбиты. Небесный экватор - условное деление небесной сферы относительно оси Земли и ее экватора
>>497824Спасибо теперь все стало понятно (нет)Эклиптика это линия по которой солнце движется в течении года или в течении дня? Грубо говоря если смотреть с земли то эклиптика постоянно меняется а если смотреть из космоса то она постоянна? Меня суточное вращение путает и я не могу нормально представить в голове что это.
>>497819>>497827Эклиптика — плоскость орбиты Земли, небесный экватор — просто продолжение земного экватора в космос. Проще всего будет, если рассмотришь это, взяв за вертикаль земную ось, как на моём рисунке.Как видно из схемы, если в северном полушарии лето, как сейчас, то небесный экватор находится «ниже» Солнца и не пересекает его, как бы Земля не вращалась вокруг своей оси. Соответственно, через три месяца Земля сделает четверть оборота по своей орбите и плоскость земного экватора будет проходить через Солнце. Оба полушария в этот момент будут освещены равномерно, получая солнечный свет по 12 часов подряд = равноденствие.Еще через три месяца Земля поднимется в верхнюю часть картинки и в южном полушарии наступит лето, а в северном — зима. Небесный экватор, опять же, от Солнца будет максимально удален.
>>497808Пох в каком она состоянии.>>497834Ниет, не так. Масса она есть помимо вещества, например, само гравитационное поле имеет небольшую массу, но эта масса не порождает дополнительной гравитации, а просто участвует в переносе гравитационного воздействия и взаимодействии с веществом.
>>497819>Кароче не могу врубиться что такон эклиптика.Эклиптика это линия в небе относительно неподвижных звезд, по ней путешествует Солнышко. Эклиптика проходит по зодиакальным созвездиям, ну там раки всякие, стрельцы.>что такое небесный экваторЭто линия, которая делит небо на южную и северную полусферы.>разве солнце не пересекает его каждый день?Нет. Эклиптика наклонена к небесному экватору и пересекает его в двух точках. За год Солнышко пробегает полный круг по эклиптике относительно звезд. Соответственно за год Солнце два раза пересекает небесный экватор.>течении дня точка пересечения эклиптики с горизонтом меняетсяВсе правельно, ведь линия горизонта же не обязательно совпадает с небесным экватором. Ты же не на полюсе живешь, а пониже по широте.
>>497828На твоем рисунке какая-то хуита, на деле наклон земной орбиты два градуса или около того. >>497819Ты забиваешь себе голову терминами, значение которых не понимаешь. Проще всего визуализировать взяв не шар, а какой-то вытянутый предмет, например карандаш. Просто вот взять и покрутить его вокруг любого другого предмета представив что это Солнце, по-разному его наклоняя и поворачивая имитируя наклон оси. До меня так все сразу дошло, после первой же наглядной демонстрации, без всяких там терминов и определений. Просто когда мы смотрим на сферу, нам подсознательно кажется что она со всех сторон одинакова, а вот если взять голую ось, то все выглядит куда нагляднее, можно потом и сферу себе вокруг этой оси вообразить, если очень хочется. Кстати, с объяснением синхронизации вращения этот фокус тоже работает.
>>497861> На твоем рисунке какая-то хуита, на деле наклон земной орбиты два градуса или около того23,5
>>497862Вот специально залез на вики и посмотрел. Полтора градуса у нее наклонение. Ты путаешь с наклоном оси вращения, что совершенно другое.
>>497673Бамп вопросу.ПРИДУМЫВАЕШЬ И ФОТОЖАБИШЬ КАРТИНКУ, ЧТОБЫ СРАЗУ НЕ ПРОИГНОРИЛИ@НАСЛАЖДАЕШЬСЯ ИГНОРОМ
>>497887Инфляция это расширение. Оно всегда было и всегда будет. Сейчас расширение идет быстрее чем раньше. Что еще куда ты расширять собрался нихуя не ясно. Ты хочешь расширение внутри расширения? Наркоман?
>>497892Я не он, но чёт не догнал. > Инфляция это расширение. Оно всегда было и всегда будет.То есть всегда = бесконечно?Я может не прав, но представляю расширение посредством растягивания материи, это так? Если да, то разве материя может бесконечно тянуться?
>>497892>Инфляция это расширение. Оно всегда было и всегда будет. Сейчас расширение идет быстрее чем раньше.>Предполагается, что в период времени с 10^-42 сек до 10^-36 сек Вселенная находилась в инфляционной стадии своего развития. Её основной особенностью является максимально сильное отрицательное давление вещества, приводящее к экспоненциальному увеличению кинетической энергии Вселенной и её объема на много порядков.Ниет.>Ты хочешь расширение внутри расширения?Я спрашивал с точки зрения именно маняфантазии, да именно так, возможно ли расширение внутри уже готовой вселенной, или оно может быть только вовне. И что может произойти, если инфляция начнется где-то у нас.А про энергию, читал про манятеорию, что закон сохранения энергии на ранних этапах несоблюдался, на доли процентов, как с барионной ассиметрией, и так можно объяснить нынешнюю темную энергию. Поэтому возник еще закономерный, с моей точки зрения, вопрос, что с суммарной энергией вселенной творится, расширение как-то на нее влияет или нет?
>>497894>Я может не прав, но представляю расширение посредством растягивания материи, это так? Не так. Представь листок бумаги в клеточку, там нарисованы галактики, скажем в каждой второй клетке, потом магически клетка стала из мелкой клетки - крупной, а галактики остались те же. Расширился лист, стали больше клетки, стало больше расстояние между ними. Это грубо и есть расширение.
>>497897> И что может произойти, если инфляция начнется где-то у нас.Ты дибил? Инфляция происходит прямо сейчас в твоей комнате. Можешь изучать это явление. Что тебе еще нужно?
>>497898СЛОЖНА. Вот не догоняю.Если тот же пример с листом в клетку, просто я воспринимаю буквально, если лист стал больше, то он же как-то должен материально пополняться. Я так понимаю, что допустим из листа метр на метр листок этот расшириться до листа два на два метра, с клетками больше?А теперь возьмём вселенную, где она для расширения будет материю брать чтобы становиться больше? Только если она сама не производит в процессе расширения материю. Может я тупой, хз > магическиВот это слово смущает. То есть без задней мысли берёт и расширяется.
>>497904Она не берет материю, и не брала ниоткуда. Количество материи во Вселенной миллиард лет назад и сегодня одинаковое, а вот размеры нет, потому что расширяется пространство, а не увеличивается количество материи.
>>497904>просто я воспринимаю буквальноприми мои соболезнования>Может я тупойда, тупойОбъясняем для тупых. Ты нарисовал на листе слева себя, а справа свою еот. И снизу написал "расстояние между нами 10 метров". Это как бы не много. Потом ты дорисовал нолик и теперь между нарисованым тобой и еот 100 метров. Потом ты дорисовал еще и еще. Листик нихуя не изменился. Рисунок тебя нихуя не изменился. Изменился "масштаб" рисунка. Теперь нарисованному тебе нужно идти до еот не метр, а километр. Никакой материи при этом не растягивалось.
>>497901>Ты дибил? Инфляция происходит прямо сейчас в твоей комнате.Нет ты.>>497897>А теперь возьмём вселенную, где она для расширения будет материю брать чтобы становиться больше?Материя в этой аналогии - это нарисованные галактики, расширяется само пространство, т.е. там был 1м - стало 2м.>> магически>Вот это слово смущает. То есть без задней мысли берёт и расширяется.Потому что тетрадки так не делают. А пространство-время делает.>>497908А разница между прудом и волнами по поверхности пруда?
>>497905Ну ок, приблизительно понял.>>497907Ну типа, вселенная находится в нигде, вне времени и пространства, то никуда и не расширяется, а в саму себя. Я хотя бы близко понял?
>>497916>Ну типа, вселенная находится в нигде, вне времени и пространства, то никуда и не расширяется, а в саму себя. Я хотя бы близко понял?да
>>497916>Ну типа, вселенная находится в нигде, вне времени и пространстваМы не знаем, потому что наблюдаем только изнутри и кусочек.>никуда и не расширяется, а в саму себя.Расширяется внутри себя, да. Когда-то была, по современным представлениям, не больше наперстка (как желудок котенка), а потом стала больше, чем мы можем обозреть (а это 93 миллиардов световых лет).
>>497919Наконец-то я понял хоть что-то. > Когда-то была, по современным представлениям, не больше наперстка (как желудок котенка), а потом стала больше, чем мы можем обозреть (а это 93 миллиардов световых лет).Это то я понимаю, просто сам процесс расширения не догонял. Ну ок, если так как ты говоришь, а учитывая, что всё в движется и отдаляется, то теоретически когда нибудь наступит то, что все галактики вообще не будут видны друг другу. То есть пустота с редкой россыпью галактик и скоплений и продолжать всё это будет бесконечно. Я прав? Просто очень как-то пессимистично, для других возможных цивилизаций. Они глянут, а галактик других как бы и нет.
>>497921>Ну ок, если так как ты говоришь, а учитывая, что всё в движется и отдаляется, то теоретически когда нибудь наступит то, что все галактики вообще не будут видны друг другу. То есть пустота с редкой россыпью галактик и скоплений и продолжать всё это будет бесконечноТут такое дело, мы не можем пока сказать, почему расширение идет, еще и с ускорением. Поэтому трудно предсказать, что будет дальше. Если дальше продолжить текущее состояние дел, то да, может наступить момент, когда даже гравитационно связанные объекты начнут отдаляться так быстро, что зайцу не перелететь, орлу не перебежать, хоть между галактиками не море, а так, лужа посреди города. Или однажды начнет замедляться расширение. Или мы ну ладно, не мы, а ученые все не так посчитали и что-то не учли, что тоже нельзя отбрасывать.>Просто очень как-то пессимистично, для других возможных цивилизаций. Они глянут, а галактик других как бы и нет.Ну для нас это очень оптимистично, хотя гораздо раньше будут такие пиздецы, как эволюция нашего Солнца, да столкновение нашей галактики. А еще метеориты, пиздец короче. А мы тут за дедушек на небе с друг другом воюем.
>>497921>когда нибудь наступит то, что все галактики вообще не будут видны друг другу. То есть пустота с редкой россыпью галактик и скоплений и продолжать всё это будет бесконечно. Я прав? Это так, но это нихуя не пессимистично еще.Через охулион охулиардов лет вся материя распадется к ебеням и во вселенной не будет ничего. Даже черных дыр. Не будет ни молекулы, ни атома, ни протона. Просто тупо абсолютно пустое НИХУЯ и так будет продолжаться бесконечно, вечно и во веки вечные насегда. Никогда больше не произойдет ничего.
>>497921Да фигня это расширение. Те же самые наблюдаемые эффекты будут от простого старения фотона. Фотон постепенно теряет энергию со временем и от этого длина волны его увеличивается, это видит наблюдатель. Наблюдателю поначалу кажется что это доплеровский эффект и галактики типа разбегаются или типа того. Если наблюдатель совсем того, то он может вообразить расширение вселенной и до кучи большой взрыв, как начало этого расширения. Но если наблюдатель дружит с головой, то он смекнет, что причина красного смещения в естественном старении фотона и никакого расширения и взрыва городить не нужно.
>>497929>Фотон постепенно теряет энергию со временем и от этого длина волны его увеличиваетсяА как с этой точки зрения объяснить:- Потерю энергии, там законы сохранения, все дела.- Фотон летит строго со скоростью света, следовательно для него самого понятие собственного времени не имеет смысла, ка же он тогда может стареть?
>>497931Потерявщаяся энергия рассеивается в пространстве. Пространство же вокруг фотона не пустое, а заполнено всякой материей - вот она и уносит энергию.Фундаментально время это последовательная смена состояний пространства. А ты говоришь о наблюдаемом времени, которое синхронизируется посредством фотонов. Конечно, для фотонов это условное время не имеет смысла, ведь они подчиняются фундаментальному времени.
>>497950Хуево, что никакой. Цунами - это просто тот же океан. Хочешь купайся, хочешь на корабле плыви.
>>497931>- Фотон летит строго со скоростью света, следовательно для него самого понятие собственного времени не имеет смысла, ка же он тогда может стареть?Внезапно тут-то и могут торчать уши зернистости пространства, которую не вполне адекватно оценили в том опыте с гамма-вспышкой. Она никак не влияет ни на макромасштабную скорость фотонов, ни на его дифракцию, но очень незначительно пиздит у него энергию, делая так, что за один и тот же промежуток времени на микроуровне он проходит чуть большее расстояние, чем на макроуровне.
С задворок Солнечной Системы перекатываемся на задворки галактики:>>497985 (OP)>>497985 (OP)>>497985 (OP)>>497985 (OP)
Вот смотрите через 5 миллиардов лет солнце распухнет и поглотит землю. Земля само собой расплавится и упадёт к центру звезды.Но вот если брать звёзды раздувающиеся куда сильнее. И вот планета Н(a) поглощается звездой Н, но внешний слой звезды так разряжен, что планета не сможет затормозить свою орбитальную скорость за оставшееся звезде время и после сброса оболочки масса расплавленного нечто будет плавать на орбите вокруг того что осталось. Может ли быть такое?
>>494296 (OP)так бля поцаны этот вопрос наверн уже задавали но как вам идея строительства космической колоний? она будет дешевле колоний марса? ну имеется ввиду марс же так дохуя далеко а вот спейс колони вот тут прям за луной в точке лагранжа!и еще вопрос я почему то думаю что в космосе строить легче. Правильно думаю?
