Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
520 55 172

Тред тупых вопросов №108 VAN ALLEN EDITION Аноним 17/06/19 Пнд 16:57:07 4894001
vanallen.jpg (22Кб, 350x516)
350x516
Pickering, van [...].jpg (232Кб, 1107x916)
1107x916
beltstructure.jpg (55Кб, 800x450)
800x450
VanAllenBelts.webm (20211Кб, 1280x720, 00:01:16)
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>484908 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/484908.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 17/06/19 Пнд 17:15:54 4894062
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 17/06/19 Пнд 17:21:46 4894073
>>489400 (OP)
Аноны, подскажите, что за игра космосим, инди с процедурными планетами, управляешь косм кораблем, можешь из него выйти на планету.
Это не rodina, похожа на space enigine. И не no man sky
Аноним 17/06/19 Пнд 17:22:34 4894084
Можно ли на основе Старлинков наклепать много-много дешевых однотипных АМС, вывести их старшипом, а затем они посредством анальных пертурбативных маневров и собственных ионников разлетятся по своим целям (скажем, околоземные астероиды, астероиды основного пояса, короткопериодические кометы)?
Аноним 17/06/19 Пнд 17:50:59 4894135
Аноним 17/06/19 Пнд 18:41:41 4894166
>>489413
Чтоб все ахуели, очевидно же. Или Старлинки недостаточно радиационностойкие для этого вашего глубокого касмаса?
Аноним 17/06/19 Пнд 19:06:06 4894197
С какой скоростью надо лететь, чтобы реликтовое излучение стало видимым из-за синего смещения?
Аноним 17/06/19 Пнд 19:08:53 4894208
>>489408
манёвры это масса
вменяемые датчики/сонсоры/камеры это дораха, долга и мала
старлинк это джва центнера, немного мелочи и вечерок наколенке
алсо в массовые ширпотребные амс так никто и не вышел(
Аноним 17/06/19 Пнд 19:30:37 4894249
>>489419
Чтоб увеличить энергию фотонов до видимого света, надо поднять их энергию раз этак в 1000 (цветовая температура увеличится с 2,7 кельвинов до уже видимых 2700).

Лоренц-фактор в 1000 это примерно 0.9999995 c, дохуя быстро выходит.
Аноним 17/06/19 Пнд 19:43:13 48942710
>>489424
Ладно, пока отложим, значит.
Аноним 17/06/19 Пнд 19:50:53 48943011
>>489424
А насколько оно однородно? Если разогнаться в манямечтах до этой скорости, впереди я буду видеть однородный фон, или какие-то полутона можно будет различить?
Аноним 17/06/19 Пнд 20:18:26 48943312
>>489430
Супер однородно, при температуре 2700К размах неоднородностей не дотянет даже до одного градуса.

Кстати, однородного фона же тоже не будет, эффект же будет максимален только в точке прямо по направлению движения, а в стороны от нее видимая «температура» будет падать, переходя во все более красные и тусклые цвета вплоть до полной черноты. Будет этакий радиальный градиент.
Аноним 17/06/19 Пнд 20:38:48 48943713
Аноним 17/06/19 Пнд 20:54:42 48943914
>>489437
да, но в натуральную величину
Аноним 17/06/19 Пнд 21:54:33 48944515
Можно ли светить в свой солнечный парус лазером с этого же корабля и разгоняться, как волк из "ну погоди" на лодке?
Аноним 17/06/19 Пнд 21:56:00 48944616
>>489445
Да, если твой парус отражает фотоны.
Аноним 17/06/19 Пнд 23:39:34 48945817
>>489445
можешь не изъебываться и просто светить в другую сторону
Аноним 18/06/19 Втр 01:15:15 48946618
>>489430
если разгонишься - градиент анизотропии будет куда заметнее, но поскольку это излучение чт - это всё равно будет просто светлое пятно, темнеющее и краснеющее до границ передней полусферы
Аноним 18/06/19 Втр 02:18:04 48946819
1480174367310-0.jpg (89Кб, 604x562)
604x562
>>489424
1. Я правильно понимаю, что обычный видимый свет от свёзд при такой скорости превратится в сверхжёсткую гамму, выжигающую всё к хуям собачьим, и это накладывает некий фундаментальный предел на околосветовые путешествия?

2. Более сложный вопрос. Известно, что не может существовать фотон, чья длина волны меньше планковской длины - иначе он сразу же превращается в чёрную дыру. Но представим, что нам навстречу летит очень борзый фотон, а мы летим с околосветовой скоростью, и приведённая длина волны этого фотона получается меньше планковской длины. Что это будет за аномалия, увидим ли мы сингулярность, и может ли такой сверхпланковский фотон распидорасить пространство-время при прямом попадании в околосветовое тело?
Аноним 18/06/19 Втр 02:40:31 48947020
>>489468
> 2
преобразование лоренца
Аноним 18/06/19 Втр 05:47:17 48947421
>>489458
Волк тоже мог просто в другую сторону дуть?
Аноним 18/06/19 Втр 11:07:57 48949322
>>489407
Может быть Elite Dangerous? Я больше не знаю никаких космосимов с высадкой на процедурные планеты.
Аноним 18/06/19 Втр 11:17:46 48949423
>>489458
Но ведь скорость света постоянна, и не зависит от скорости движения корабля. Разве такой фонарик в парус не был бы куда эфективнее дующего волка?
Аноним 18/06/19 Втр 11:50:37 48949824
>>489406
>Во-первых, Алькубьерре.
Фига се, ты наверное всю азбуку Даля прочитал. ICQ не жмет?
>>489494
При чем тут скорость света? Энергия фотона у нас скоростью его выражается теперь? Вон уже тонко намекнул один, что можно светить в парус, если он будет отражать назад, или светить сразу назад, как указал другой, пожалев шестерни в голове анона.
Аноним 18/06/19 Втр 11:55:34 48949925
>>489407
Space engineers или empyrion или Planet Nomads, их много развелось
Аноним 18/06/19 Втр 12:13:49 48950226
>>489498
>Фига се, ты наверное всю азбуку Даля прочитал. ICQ не жмет?
Тебе самому не жмет, разговаривать с пастой, которая была в этих тредах уже несколько лет назад?
Аноним 18/06/19 Втр 12:16:27 48950327
>>489502
Не жмет. Захожу раз в полтора года, позоонаблюдаю деградацию тематик и ухожу, проблемс?
Аноним 18/06/19 Втр 13:43:07 48951528
>>489498
>Даля
Неуч, плез. Все же знают, что Брайля.
Аноним 18/06/19 Втр 14:42:23 48952729
>>489515
Посмотрите на него, я хуею, Луи Брайль куриц научился скрещивать разных мясных пород, это ты его с Бернулли путаешь.
Аноним 18/06/19 Втр 15:29:52 48953630
>>489527
Бернулли отказались к вам в дикую Россиюшку ехать, возьмите Эрдёша.
Аноним 19/06/19 Срд 11:45:15 48962131
>>489468
>превратится в сверхжёсткую гамму, выжигающую всё к хуям собачьим
А во что тогда превратится обычная гамма?
Аноним 19/06/19 Срд 12:03:52 48962532
>>489621
В еще более суровую гамму.
Аноним 19/06/19 Срд 15:31:59 48965933
Не совсем про космос. Какова должна быть планета и ее атмосфера, чтобы на ней было выгоднее летать на дирижаблях, чем на самолетах? То есть, чтобы аборигенам было известно и то, и другое, но самолеты по каким-то причинам были неэффективны. Плотная атмосфера, вроде как увеличит как аэростатическую (для дирижаблей), так и аэродинамическую (для самолетов) подъемную силу, так что этого недостаточно...
Аноним 19/06/19 Срд 16:33:59 48966434
>>489659
Из сайфача протек? Только честно!
Аноним 19/06/19 Срд 16:47:57 48966535
Аноним 19/06/19 Срд 19:02:30 48966836
>>489659
Думаю состав газов. Должна быть более тяжелая основа чем наш азот, чтобы вытеснение водорода/гелия было сильнее.
Аноним 19/06/19 Срд 21:19:37 48968537
если бы на марсе была азотно-кислородная атмосфера, идентичная в процентном соотношении земной, но при этом такой же разряжённой, там бы можно было дышать? скажем днём лета, когда марс ближе всего к солнцу и при условии, что мы не считаем считаем, что солнечной радиации, пыли и потенциальных вирусов тупа нет
Аноним 19/06/19 Срд 21:35:50 48968838
>>489685
Ты про тамошнее давление атмосферы слышал?
Аноним 19/06/19 Срд 21:49:53 48969039
>>489685
Дышать нельзя уже на Эвересте, точнее можно, но недолго. А там что-то около 30% нормального давления.
Аноним 19/06/19 Срд 21:57:32 48969240
>>489668
А если еще сила тяжести высокая? Аэростату хорошо (точнее, примерно похуй), а самолету хуево, так?
Аноним 19/06/19 Срд 22:13:52 48969641
>>489692
Думаю сила тяжести оказывает одинаковое влияния на эти типы аппаратов
Аноним 20/06/19 Чтв 00:29:55 48970142
>>489621
>А во что тогда превратится обычная гамма?
Ну вот гамма и превратится в НЁХ с длиной волны меньше планковской. И нихуя не понятно, как такая штука будет взаимодействовать с веществом, если не дай бог в него попадёт.
Аноним 20/06/19 Чтв 01:19:29 48970543
>>489701
Без подъебов, ты посчитал или так думаешь? Я попытался посчитать эффект Доплера для гаммы с частотой 10^24, скорости на 1 м/с меньше С, у меня получилось 10^28 всего порядок новой частоты (^29 для отличия на 0,001м/с, да даже для ультравысоких энергий с частотой ^28, будет ^33), насколько я обосрался? Длину получим поделив С на частоту, так? Т.е. ^-26 по максам. Это ведь все еще далеко от планковских 10^-35.
Наверное обосрался, если что, помогите посчитать правильно, с меня как всегда.
Аноним 20/06/19 Чтв 07:39:14 48972544
Если на Марсе такая тощая рахитная атмосфера, то почему там бывают пылевые бури всеплатнетных масштабов?
Аноним 20/06/19 Чтв 07:57:50 48972645
>>489725
>Если у меня тонкие пальцы, почему волосатые ноги-то?
Ты скорость ветра только что привязал к давлению, я правильно понял?
Аноним 20/06/19 Чтв 08:11:17 48972746
15605120578670.webm (11017Кб, 960x720, 00:00:50)
960x720
>>489726
Сам не знаю. Но если там атмосфера никакущая, то даже облаков там быть не должно - это же почти вакуум. Откуда там пылевые смерчи, облака и бури?
Аноним 20/06/19 Чтв 08:24:10 48972847
>>489727
>это же почти вакуум
Пиздишь. Вот в космосе - почти вакуум, а там атмосфера. Было бы там 3 атома на км2, тогда да, а там и ветер, и бури. Не меряй по Земляшке все, станет сразу легче.
Аноним 20/06/19 Чтв 08:24:45 48972948
>>489728
км3, конечно
починил
Аноним 20/06/19 Чтв 12:11:46 48973949
>>489685
По земным меркам там практически вакуум
Аноним 20/06/19 Чтв 14:13:17 48974350
Как добывать минералы в космосе? Там же полно ценных металлов необходимых во всех сферах производства и прочем. Не ужели профит с редких элементов не превысит все затраты? Ну и в конце концов с некоторыми элементами на Зеляшке вроде как проблемы, а они все равно нужны.
Аноним 20/06/19 Чтв 14:31:03 48974551
>>489743
>Как добывать минералы в космосе?
Бурить, химией растворять, если надо - плавить. Технологически в невесомости свои заморочки, но ничего принципиально нового
>Не ужели профит с редких элементов не превысит все затраты?
Нет. По крайней мере золоту или платину невыгодно на землю отправлять, может совсем дорогие/редкие, если будет очень высокое содержание.
>Ну и в конце концов с некоторыми элементами на Зеляшке вроде как проблемы
Пока все проблемы решаемы прям тут, как видишь.
Есть смысл добывать, чтобы прямо там строить, возить, при нынешних ценах - не выгодно. Или перевозка должна стать гораздо дешевле (взлет, поиск, [буксир,] обработка, доставка и обслуживание всего этого),
Аноним 20/06/19 Чтв 14:36:49 48974752
>>489745
Еще плюс ко всем проблемам собственно добычи, разведку-то как проводить? Просто отправить экспедицию бородатых дядек с рюкзаком тушенки не получится.
Аноним 20/06/19 Чтв 14:41:15 48974853
>>489747
Двачую.
Была интерактивная карта с астероидами и содержанием, не помню где, потерял пару лет назад. Да, это тоже деньги и время, сами аппараты собрать дохуяллиард денег пока, с людьми если - это вообще пиздец сразу, еда, вода, воздух, безопасности, экраны, долгие перелеты, но не слишком, топляк...
Короче пока список почему "нет" получается в разы длиннее. Разве что поставить флаг, написать, "моя твоя астероид руда шатал" и улететь.
Аноним 20/06/19 Чтв 15:06:50 48974954
Аноним 20/06/19 Чтв 18:30:24 48977555
Если в нашей галактике в центре огромная черная дыра которая засасывает всё что жвижется тог каким образом ншегалактика расширяется со скоростью света? если дыра засасывает то как она расширяется?
Аноним 20/06/19 Чтв 18:31:35 48977656
>>489775
дыра ничего не засасывает
Аноним 20/06/19 Чтв 18:34:43 48977757
>>489775
>Если у меня в ванной есть слив, который иногда засасывает воду, а иногда не засасывает, какого хуя квартиру, воздух, небо и Аллаха туда не засосало? И почему по улице автобус ездит в направлении от слива, должен был только по направлению и недолго же?
Ну даже хуй знает.
Аноним 20/06/19 Чтв 18:42:44 48977958
>>489777
ебать я проиграл.
Алсо вы вкурсе что у нас во вселеной уже несколько триллионов галактик на хуй? вы представляете каокй пиздец блять?
алсо есть ещё теория что вселенная не одна а вообще мультивселеная, я ещё крышей не поехал когда всё это представил. пиздец.
а вообще у меня моя теории в голове о том что посде смерти мы улетаем в дрпугую галактику за пол вселеной, типо потом там живём как духи элементы .
Я МЫ ВСЕЛЕННАЯ
Аноним 20/06/19 Чтв 18:47:17 48978059
>>489779
Скорее грусть, потому как мы не очень хотим и свою систему обжить, а водородец-то горит, часики тикают, метеориты летают, динозавры костлявыми пальцами грозят, но нам похуй, вон у кого львы и пумы проснулись, у кого блэкливсмэттерс, а у кого и тупо средняя зп такая, что даже на водку еле хватает.
Аноним 20/06/19 Чтв 22:52:13 48980560
>>489775
>в нашей галактике в центре огромная черная дыра
Эта черная дыра такая огромная, что весит аж меньше тысячной доли процента всей галактики.
>которая засасывает всё что жвижется
Она ничего не засасывает. Ну да, то что влетает в дыру - уже не вылетает. По орбите нарезать круги можно до посинения.
>тог каким образом ншегалактика расширяется со скоростью света
Галактика не расширяется. Тем более со скоростью света.

Еще вопросы?
Аноним 20/06/19 Чтв 23:20:15 48980861
>>489805
>Галактика не расширяется.
чё? объекты друг от друга отдаляются со скоростью света после взрыва. разве нет?
Аноним 20/06/19 Чтв 23:26:45 48981062
>>489808
>объекты друг от друга отдаляются со скоростью света после взрыва. разве нет?
Нет. Я как сидел в кресле, так и сижу.

Космологическое красное смещение - это пространство растягивается. На масштабах галактик это не заметить.
Аноним 20/06/19 Чтв 23:34:54 48981163
>>489810
хуи сосёшь? бочку делаешь?
Аноним 20/06/19 Чтв 23:38:14 48981364
Аноним 21/06/19 Птн 01:06:02 48981665
>>489808
Вселенная и Галактика это немного разные вещи. Объекты друг от друга отдаляются тем быстрее, чем дальше они уже. В частности, близкие объекты друг от друга вообще не удаляются, потому что то крошечное удаление, которое есть (типа микрона за тысячелетие) легко компенсируется гравитацией.

Грубая аналогия. Возьми резиновую ленту и поставь на ней три точки: две рядом на одном конце и еще одну на другом конце. Теперь растяни ленту на 5 см за одну секунду. Дальняя точка уехала от других почти на 5 см, то есть она "удаляется со скоростью почти 5 см/с". А расстояние между двумя ближними точками изменилось ну скажем на 0,5 мм (зависит от того, насколько они близкие). То есть скорость удаления около 0,05 см/с, в сто раз меньше.
Аноним 21/06/19 Птн 04:29:20 48982566
>>489816
Если где-то образуется пузырек истинного вакуума, он никогда не достигнет другой галактики из-за этого общего расширения пространства?
Аноним 21/06/19 Птн 06:53:19 48982767
>>489825
Ты тут тупостью траллишь? Расширяется само пространство, везде и очень мало, для всех этих галактик и более крупных структур, удерживаемых вместе гравитацией, это как толстеющий анон в джинсах, джинсы на изи удерживают его жирноту, все лишнее вываливается только там, где джины кончились. Причем толстеет он так неспешно, что заметить это за 5 минут нельзя, но можно замерить за год (много-много световых лет расстояния, далекие галактики и сверхъяркие объекты). И однажды, видимо, настанет момент, когда эту толстоту уже не удержат джины и жопа порвет их нахуй (разлетятся структуры удерживаемые гравитацией), вываливаясь во все стороны (большой разрыв), но это пока только экстраполяция наших измерений, и будет это очень не скоро.
Так же, в связи с этим всем связано понятие видимой вселенной и объяснение почему этот размер такой. Это как жопа анона в кресле, на фото мы видим, что когда-то она в него влезала, теперь перестала (мы видим свет объектов, до которых уже не долетим, без заигрываний с перемещениями быстрее света, всеми этими варпами-хуярпами). Ведь скорость света конечна, т.е. можно найти такое расстояние, где этой жирноты (пространства) будет прибывать так много, что свет, вылетев сейчас, уже никогда не долетит до объектов на этом расстоянии через все эти миллиарды лет полета (млрды св. лет расстояния соответственно). Вот тебе сверхсветовое расширение, но это расстояние в пиздец раз больше, чем одна галактика.
Аноним 21/06/19 Птн 07:00:50 48982868
>>489827
Отныне я неймфаг.
мимо Стивен Жопинг
Аноним 21/06/19 Птн 11:11:35 48984469
>>489827
тебя тот анон про другое спрашивал, довен
Аноним 21/06/19 Птн 11:15:03 48984570
>>489844
Мелкобуква говорит внятно что хочет - человек делает остальное.
Аноним 21/06/19 Птн 11:16:50 48984671
Аноним 21/06/19 Птн 11:21:48 48984872
>>489845
слышь ты, великобуква, ты даже вопроса понять не можешь, хули с тобой разговаривать - у тебя iq отрицательный
Аноним 21/06/19 Птн 11:23:36 48984973
sharikov5924392[...].jpeg (79Кб, 716x528)
716x528
Аноним 21/06/19 Птн 11:34:47 48985274
Аноним 21/06/19 Птн 11:47:36 48985375
>>489852
Соси, козлик, соси.
Аноним 21/06/19 Птн 12:11:31 48985876
>>489853
буду тебе, олигофрену, ебучему, который не знает про ложный вакуум, писать так мелко, что без залупы не прочитаешь
Аноним 21/06/19 Птн 12:25:00 48986277
изображение.png (499Кб, 600x800)
600x800
Аноним 22/06/19 Суб 00:41:41 49002678
>>489862
Это тот самый дед ИВЦ?
Аноним 22/06/19 Суб 01:05:01 49002979
7817640.jpg (144Кб, 496x586)
496x586
>>490026
>тот самый дед
Всегда проигрываю.
Аноним 22/06/19 Суб 20:14:56 49006980
Теория относительности, насколько я помню, вытекает из предположения (подтверждающегося наблюдениями), что существует некоторая конечная максимальная скорость c, быстрее которой ничто двигаться не может.

А если предположить что в какой-то другой гипотетической вселенной предельной скорости нет? Можно ли построить непротиворечивую физику в таком случае? Сильно ли она будет отличаться от нашей, и в чем?
Аноним 22/06/19 Суб 20:25:30 49007181
>>490069
Так это ж классическая механика. Никаких внутренних противоречий в ней нет, отказались от нее только потому, что что наша вселенная по-другому устроена.
Аноним 22/06/19 Суб 20:27:28 49007282
>>490069
>максимальная скорость c, быстрее которой ничто двигаться не может.
А как я помню, загвоздка была в том, что свет двигался с одной скоростью, независимо от движений источника/приемника, что было трудно объяснить зефиром, а еще, всякие Лоренцы уже ввели локальное время в уравнения, так что Альберт Конь просто обобщил все вот это. Ну и ученые быстро расписали, как переходить из одной системы координат - в другую. Про "не быстрее" это уже вывод, следующий из релятивистики, т.е. сначала относительность, а потом вот эти все построения.
>гипотетической вселенной предельной скорости нет?
Так 90% времени он и не нужен, этот предел. Пока мы ничего до С даже близко не разгоняем. Или ты хочешь, чтобы у тебя там свет мгновенно летал на любое расстояние?
Аноним 22/06/19 Суб 20:28:55 49007383
>>490071
Ну там не будет никаких проблем с законами сохранения, например? Когда свет излучается в соседней галактике и моментально поглощается тут, скажем. Ньютоны всяко о таком не задумывались же.
Аноним 22/06/19 Суб 20:32:38 49007684
>>490072
>Или ты хочешь, чтобы у тебя там свет мгновенно летал на любое расстояние?
Ну типа того (я собственно ничего не хочу, мне интересно). Просто если брать обычные галилеевские правила сложения скоростей (а хули, если максимальной скорости нет), то любая скорость должна быть достижима, просто надо взять быстрый поезд, а с него уже светить фонариком. То есть, если мы хотим сохранить некую "универсальность" света, то надо сразу ему бесконечную скорость давать.
Аноним 22/06/19 Суб 20:35:20 49007785
>>490073
Никаких, классическая механика внутренне непротиворечива.

Возможно, свет вообще не будет излучаться, поскольку окажется, что стабильных звезд при таких физических законах не образуется, но никаких парадоксов не возникнет.
Аноним 22/06/19 Суб 20:37:16 49007986
>>490077
Ну ладно. Там же, собственно, было два вопроса, и второй - "Сильно ли она будет отличаться от нашей, и в чем?". Если звезд не будет, то это довольно сильное отличие.
Аноним 22/06/19 Суб 20:46:12 49008087
image.png (801Кб, 624x886)
624x886
image.png (143Кб, 409x640)
409x640
image.png (3982Кб, 2560x1112)
2560x1112
image.png (564Кб, 1280x720)
1280x720
>At this altitude the airplane will drop the external fuel tank and continue to climb near vertical to the edge of space at 61 mi (100 km). Excelsior will reentry into atmosphere and land as a glider.
http://www.arcaspace.com/en/iar111.htm
Это вообще возможно? Чтобы достичь такой высоты Space Ship two стартует с носителя.
Ну и румыны-эта ракетная Чёрная вдова с кабиной от Space Ship'а ещё и с воды взлетает!
Аноним 22/06/19 Суб 20:57:35 49008388
>>490080
Чот не увидел, что она там возить должна была. Space Ship two - 8 человек (2 пилота), а эта йоба только двух пилотов? Если она только себя на суборбитальную выводит, без полезной нагрузки - то почему бы и нет? Скорее тут технически сложно сделать так, чтобы было пофиг на высоту/давление, стартуй как самолет, а потом порхай как бабочка ракета.
В том же KSP, например, у меня херово всегда выходили космосамолеты именно поэтому, топляка запас маловат, для каждого режима, много лишнего в космос тащишь, все эти крылья, разве что реентри управляемый выходит и сажать относительно удобно.
Аноним 22/06/19 Суб 21:17:56 49009089
>>490080
Аркаспейс это фингербокс, которому много лет.
Аноним 22/06/19 Суб 21:55:48 49009990
>>490080
бред ебаный, форма просто подражание Ф-22/35 чтобы крута было, для суборбитального самолета не подходит вообще
Аноним 22/06/19 Суб 22:07:37 49010091
image.png (4118Кб, 2560x1423)
2560x1423
image.png (326Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>490083
>Чот не увидел, что она там возить должна была.

Он должен запускать вот эту ракету с высоты 17 км.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Haas_2
https://www.youtube.com/watch?v=qRG7OlS1nCg
НО!
>The aircraft was designed to have a crew of two, the pilot and the navigator, or passenger, although ARCA was considering increasing the crew capacity up to five for space tourism

Кстати, если бы были шасси, а не поплавки, то ЛТХ улучшились бы?
Аноним 22/06/19 Суб 22:08:06 49010192
Аноним 22/06/19 Суб 22:37:27 49010593
>>490080
А нахуя там вообще люди?
Серьезно. Дешевле было бы заебенить дрон.
Аноним 22/06/19 Суб 23:38:54 49010894
wqeqwewqeqwe
Аноним 23/06/19 Вск 10:52:58 49013395
Как так вышло, что при возрасте Вселенной - 13.799±0.021 миллиарда лет, этой звезде HD 140283 - 14.46 ± 0.8 миллиарда лет?

Она старше Вселенной?
Аноним 23/06/19 Вск 11:06:20 49013596
>>490133
Возраст звезды установили в 2013. Возраст Вселенной уточнили в 2015. Инструменты использовались разные.
Аноним 23/06/19 Вск 11:06:40 49013697
>>490133
>Due to the uncertainty in the value, this age for the star may or may not conflict with the calculated age of the Universe
Одно из измерений недостаточно точное.
Аноним 23/06/19 Вск 11:16:40 49013798
>>490133
14,46 - 0,8 = 13,66. Загадка века решена.

При этом ±0,8 это всего лишь одно стандартное отклонение, что означает, что есть 16% вероятность того, что возраст звезды даже меньше 13,66 млрд лет.

Если бы на 14,46 ± 0,08 замерили, тогда бы было сложнее объяснить.
Аноним 23/06/19 Вск 14:02:37 49015299
>>490137
>16% вероятность того, что возраст звезды даже меньше 13,66 млрд лет
Или больше 15,26.
Аноним 23/06/19 Вск 14:09:45 490153100
3-howcanspacet.jpg (83Кб, 599x600)
599x600
>>490152
Для обывателя, или даже мамкиного космонавта из спейсача, совершенно нет разницы, 10, 13 или 16 млрд лет прошло с начала времен. Хорошая часть земного шара до сих пор верит, что мир создал б-г, или там в плоскую Землю и заговор жидорептилойдов.
Аноним 23/06/19 Вск 14:12:05 490154101
Если галактики в среднем удаляются друг от друга, значит ли это, что на значительном удалении от нас плотность галакик возрастает, и чем дальше тем больше?
Аноним 23/06/19 Вск 14:17:51 490155102
>>490154
Схуяли бы? Если ты разбавил водой суп в кастрюле, означает ли это, что в среднем суп стал гуще, чем дальше от ручек - тем гуще?
Аноним 23/06/19 Вск 14:20:07 490156103
>>490155
Не понял твою аналогию. Когда ты наблюдаешь удаленные (на миллиарды св. лет) галактики, ты их видишь не только далеко, но и давно. И, насколько я понимаю, тогда (среднее) расстояние между ними было заметно меньше, чем сейчас.
Аноним 23/06/19 Вск 14:25:52 490159104
>>490156
С этого и надо было начинать. Да, в прошлом вселенная была меньше, плотнее и горячее. На значительном расстоянии, если мы туда прыгнем прямо сейчас, должно быть примерно так же, неоднородно, но неоднородно примерно "как здесь".
Аноним 23/06/19 Вск 14:30:50 490161105
>>490159
Ну да, я имел в виду наблюдаемое состояние, а не то "как на самом деле".

А есть разница между "радиальной" и поперечной наблюдаемой плотностью? Насколько я понимаю, увеличение плотности должно наблюдаться в направлении луча зрения, но не поперек. Или нет? Сложно представлять полет луча в расширяющемся пространстве, мозги плавятся.
Аноним 23/06/19 Вск 14:32:45 490162106
>>490161
Представляй 2д на примере воздушного шарика. Между любыми точками, которые ты поставишь на нем маркером, расстояние будет расти примерно одинаково (пипку только не трогай, у вселенной ее нет).
Аноним 23/06/19 Вск 14:40:17 490163107
>>489705
Не сильно обосрался. Цифры не проверял, но на 1 м/с меньше с это еще далеко до реально охуевших релятивистских скоростей.

Посоны, ответьте про ЧД из фотонов на релявоскоростоях.
Аноним 23/06/19 Вск 14:44:58 490165108
>>489747
Наспамить дешевыми розеттами, очевидно же.
И науку нагенерят, и разведку проведут.
Аноним 23/06/19 Вск 14:49:38 490166109
>>490165
>дешевыми розеттами
Пока космос дешевый разве что по сравнению со стоимостью километра МКАД. А так-то да, массово начнем летать - будет проще.
Аноним 23/06/19 Вск 21:22:03 490232110
Что поменялось за год моего отсутствия тут?
Аноним 23/06/19 Вск 21:23:00 490233111
>>490232
Колонизировали Марс, строится корабль для полета на Вегу.
Аноним 23/06/19 Вск 21:31:59 490236112
>>490232
пораши больше стало, моча почти не трет
Аноним 23/06/19 Вск 21:35:02 490237113
Аноним 24/06/19 Пнд 00:17:48 490265114
Сможет ли человек без скафандра перебраться из одного шлюза в другой с помощью веревки? При этом расстояние между ними 10 метров, человек одет в обычную рубашку и штаны, предварительно плотно заткнет нозди, уши, зажмурится и выдохнет? Или шансов нет из-за ограниченной скорости декомпрессии?
Аноним 24/06/19 Пнд 03:00:36 490277115
Как будет выглядеть нейтронная звезда с планеты в системе этой звезды?
А если система двойная и вторая звезда типа Солнца, что будет видно на небе?
Аноним 24/06/19 Пнд 05:39:23 490281116
>>490277
Так же как и обычное солнце, только очень точечное за счет размеров. Но вообще обсервера быстро лучирует злыми лучами смерти нахуй.
Аноним 24/06/19 Пнд 05:43:10 490282117
>>490265
Никаких шансов, потеряет сознание еще при декомпрессии в выходном шлюзе, как было с тем техником насовским. 14 секунд там что ли он был в сознании, и это не при плавной декомпрессии, а при резком переходе через лимит армрестлинга. https://en.wikipedia.org/wiki/Armstrong_limit
Аноним 24/06/19 Пнд 10:41:42 490313118
Нахуя пытаются связаться с пришельцами? Вдруг сигнал перехватят какие-нибудь космические уебаны (Тираниды/роботы/фанатики), которым не в падлу будет прилететь на Землю всё сожрать?
Аноним 24/06/19 Пнд 10:50:20 490314119
>>490313
Было бы охуенно. Мысль, что мы одни, как минимум в пределах взаимодействий со скоростью меньше С и сроками не более тысячи лет - пугает больше. Алсо будь мы космическими уебанами - нужно много условий, чтобы планета с высокоразвитой жизнью вообще была нам интересна в плане колонизации. Ну чтобы не случилось, как Уэльсовскими треногами, чтобы было вообще выгодно снаряжать военную экспедицию в другую систему и т.д.
Аноним 24/06/19 Пнд 11:53:22 490323120
>>490282
14 секунд не хватит перебраться?
Аноним 24/06/19 Пнд 12:03:51 490326121
>>490323
Не он. Самому вряд ли, но протащить пока мацой давится должно хватить времени. На той же веревке, теоретически. Ну если выбор только сдохнет гарантированно или вот так извращаться.
Аноним 24/06/19 Пнд 12:16:25 490328122
Как (какими способами) вообще можно собирать межзвездный водород, если корабль летит на релятивистских скоростях?
Как оценить до какой скорости будет эффективен термоядерный двигатель?
Что там со скоростью истечения, будет ли излучение вносить заметный вклад в тягу?
И если межзвездный водород хорош для самой реакции, можно ведь домешать туда что-то потяжелее, для увеличения импульса, вот это потяжелее только с собой везти?
Аноним 24/06/19 Пнд 12:44:26 490330123
>>489827
> больший разныв
> экстаполяция наших измерений
че у вас там за ваши измерения такие? где это уравнение состояния выходит за единицу вне погрешности?
Аноним 24/06/19 Пнд 12:54:23 490331124
>>490330
Как оно в 1980-х? Ускоренное расширение вселенной уже подарило пару нобелевских еще в нулевых же.
Раз раньше расширялась медленнее, чем сейчас, можно сделать далеко идущий вывод, что и дальше будет расширение с ускорением. И, значит, может настать момент, когда гравитация не удержит.
Аноним 24/06/19 Пнд 13:23:14 490332125
коты.webm (7527Кб, 640x360, 00:01:08)
640x360
Аноним 24/06/19 Пнд 15:35:08 490342126
>>490313
Если уебаны обладают технологиями, позволяющими им прилететь пару сотен световых лет и все на месте все колонизировать/сожрать/экстерминировпть - то они уже давно должны знать. Если не про нас конкретно, то про жизнь на Земле вообще.

Риск то конечно есть все равно, но он намного меньше риска того что мы самоуничтожимся раньше. Предположительно.
Аноним 24/06/19 Пнд 15:38:24 490344127
>>490328
>Как (какими способами) вообще можно собирать межзвездный водород, если корабль летит на релятивистских скоростях?
Никакими.
>Как оценить до какой скорости будет эффективен термоядерный двигатель?
До тысяч км/с
>Что там со скоростью истечения, будет ли излучение вносить заметный вклад в тягу?
Нет.
>И если межзвездный водород хорош для самой реакции,
А если бы у бабушки был хуй.
Аноним 24/06/19 Пнд 16:38:14 490352128
>>490344
Добра тебе, няш.
Получается вариантов с подзаправкой на ходу пока нет. Жаль, придется тащить все на себе. Хотя это все влажные, мы и свою систему пока никак не обживем.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:02:43 490353129
>>490352
>тащить все на себе
Были расчеты намного старше тебя - чтобы пролететь смешные сотни с/л со смешными долями с и при этом тащить все с собой - стартовая масса начинается от миллиардов тонн.
На аннигиляции это все, естественно.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:08:42 490354130
>>490353
В том-то и хуйня тащем-то. Я чо спрашивал-то про дозаправку?
Аноним 24/06/19 Пнд 17:11:22 490356131
>>490354
>Я чо спрашивал-то про дозаправку?
Потому что наивный дурачок, очевидно же.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:12:51 490357132
IMG0205.PNG (930Кб, 1024x768)
1024x768
Почему Солнце только вошло в Близнецы, а уже по всем гороскопам наступил Рак?
Аноним 24/06/19 Пнд 17:13:42 490358133
pistol-pencil.png (15Кб, 400x300)
400x300
>>490356
Да вы тут совсем охуели. Ну ок, мяукни еще что-нибудь.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:14:00 490359134
>>490328
нуу, был такой концепт Bussard Ramjet, создание магнитной воронки в несколько км для засасывания водорода на ходу, однако дальнейшие расчеты показали что "кпд" будет отрицательным и эта хуйня будет только тормозить корабль. Впрочем, торможение тоже важная часть полета.
>Как оценить до какой скорости будет эффективен термоядерный двигатель?
по классике - скорость истечения рабочего тела умножить на 2 или 3 примерно
>Что там со скоростью истечения, будет ли излучение вносить заметный вклад в тягу?
не
>можно ведь домешать туда что-то потяжелее, для увеличения импульса
вообще-то чем легче выхлоп тем выше импульс удельный
есть варианты с добавлением термоядерного топлива прямиком из реактора, дейтреий, тритий, гелий3 и прочее такое, их можно с собой брать
Аноним 24/06/19 Пнд 17:16:17 490361135
>>490358
Вернись в обо/сцай, котомальчик.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:20:41 490363136
>>490359
>Bussard Ramjet
Да, вот смутные воспоминания были, попозже обмажусь.
>импульс удельный
Удельный. Но водород в баках возить такое себе.
>дейтреий, тритий, гелий3
Добра тебе. А если с другой стороны смотреть, как можно увеличить скорость истечения? Можно ли играть с конфигурацией магнитной ловушки, или еще с чем, чтобы поднять? Ну или например доразогнать магнитным полем дополнительно, а запитать с того же термояда разгон?
>>490361
Я тут который тред. Просто тут анон еще походу помнит, чем тематика от /b/ отличалась.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:33:32 490365137
>>490363

смотри разные варианты термоядерных двигателей, их дохуя
Аноним 24/06/19 Пнд 17:37:48 490367138
>>490342
а если пришельцы решат, что это люди это уебаны, которые будут угрожать им в будущем? Тогда они могут решить избавиться от уебанов, которые могут в будущем добраться до них. Тебе сложно осознать какие же мразные выродки эти люди, так как ты сам человек. Но пришельцы столкнувшись с людьми могут почувствовать угрозу, даже если это угроза будет для них в далеком будущем. Это хуже чем смерть звезды через несколько миллиардов лет - миллиард это немыслимо, но цивилизации быстрее, уже за тысячу лет человечество может уйти очень далеко. Ты представь если бы мы засекли цивилизацию мерзких плотоядных жуков в 200 световых годах от нас. И еще мы засекли бы, что они очень воинственные, воюют между собой постоянно. Вполне можно было бы предположить, что через 1000 лет они бы смогли развить технологию и добраться до нас. Если бы мы были зациклены на безопасности, то мы могли бы попытаться обезопасить себя, попытавшись либо уйти подальше от них, либо применив какие-то другие шаги? Можно многое ожидать от нас, и от пришельцев.
Аноним 24/06/19 Пнд 18:27:03 490371139
>>490367
>уже за тысячу лет человечество гарантированно скатится и выродится
Поправил эту мартышку.
Аноним 24/06/19 Пнд 20:35:19 490384140
>>490367
Это вполне легитимное опасение, но только большинство учёных и прочих серьезных дядек и тетек прилагавших руку к отправкам сообщений в космос идеалисты-романтики и так не думают.

Ну и опять же. Даже если допустить, что наши радиопередачи не детектируются на расстоянии больше нескольких световых лет, то Земля сама по себе это сильно необычная планета, которую заметно издалека. Если цивилизация, как и мы, искала себе в космосе "второй дом", и нам "посчастливилось" иметь схожие критерии жизнепригодности - нашу планету давно обнаружили. Мы и сами уже приближаемся к этой возможности, осталось только дождаться нового поколения телескопов вроде TESS или ATLAST.
Аноним 24/06/19 Пнд 20:40:53 490386141
>>490265
>>490282
А в шапке есть про это вопрос, лол.
Да, сам не пролезет. Если за минуту окажется в шлюзе - может и можно будет откачать.
Аноним 24/06/19 Пнд 20:43:54 490387142
>>490344
>До тысяч км/с
Почему так?
Почему нельзя ускоряться сколько влезет?
Аноним 24/06/19 Пнд 21:11:31 490389143
Пацаны, а наша Земляшка реально может перевернуться в ближайшем будущем?
Аноним 24/06/19 Пнд 21:12:06 490390144
>>490389
Нет.
Магнитные полюса могут поменяться, но это будет не в одночасье.
Аноним 24/06/19 Пнд 21:14:27 490391145
>>490389
Хотя если ты про эффект Джанибекова - то нет.
Он к полностью симметричным объектам вроде сфероидов не применяется, надо чтобы было три разных момента инерции.
Аноним 24/06/19 Пнд 21:33:28 490397146
>>490389
Ващет каждый день переворачивается, если ты не заметил.
Аноним 24/06/19 Пнд 21:37:42 490400147
>>490391
Да, я про это. Спасибо за ответ.
Аноним 24/06/19 Пнд 21:44:35 490404148
>>490391
Так, стоп. У нас же Земля и не сфероид полностью симметричный!
Аноним 24/06/19 Пнд 21:50:58 490409149
>>490404
Так Земля и не вокруг промежуточной оси вращается.
Аноним 24/06/19 Пнд 22:07:02 490413150
Предположим, расширение Вселенной стало быстрым, но не ускоряется (чтобы не было Большого Разрыва жопы). Скажем, за год любое расстояние увеличивается вдвое. При таком расширении, как я понимаю, мы даже соседних звезд не увидим, пушо они будут удаляться быстрее скорости света, не то что Галактику.

А что будет с Солнечной системой? У нее размеры вроде такие, что гравитация будет легко компенсировать это расширение. А орбиты планет дестабилизируются? И если да, то как - хаотично, или как-то предсказуемо, скажем, будет увеличиваться среднее расстояние от Солнца или эксцентриситет?
Аноним 24/06/19 Пнд 22:09:15 490416151
>>490404
For all intents and purposes - симметричный. Вот комета Чурюмого Герасима вполне могла бы менять ось.
Аноним 24/06/19 Пнд 22:18:59 490422152
>>489743
Начнут мусор перерабатывать, космос никогда не будет выгоден.
Аноним 24/06/19 Пнд 22:40:26 490423153
>>490357
Потому что современные астрологи в астрономически наблюдения не умеют и пользуются данными тысячелетней давности, а с тех пор карты звездного неба сильно изменились.
Аноним 24/06/19 Пнд 22:54:10 490424154
>>490423
Ты еще спроси как называется столица рептилоидов на Нибиру.
Аноним 24/06/19 Пнд 23:53:32 490430155
>>490424
Ее название изменилось?
Аноним 25/06/19 Втр 00:23:37 490437156
Аноним 25/06/19 Втр 07:47:10 490458157
>>490413
> Скажем, за год любое расстояние увеличивается вдвое.
Ниет. Это так не работает.
>При таком расширении,
Нет, пусть другим будет.
>А что будет с Солнечной системой?
Ну я так думаю: Надо прикидывать это твое расширение, например для двух тел, Солнце-планета. Посчитать на сколько разлетятся за интересующий период, оценить насколько это меньше r (расстояния от Солнца). Если намного меньше - вряд ли будут большие пертурбации, по крайней мере сразу.
>А орбиты планет дестабилизируются? И если да, то как - хаотично, или как-то предсказуемо
Чот мне кажется, что при достаточно больших значениях расширения будет обратно пропорционально массам, чем меньше - тем быстрее будет "улетать". Мне представляется это как плавный зум на интерактивной карте солнечной системы, причем орбиты более тяжелых планет при этом будут "увеличиваться" более плавно.
Аноним 25/06/19 Втр 09:04:51 490468158
>>490458
По последним данным, "постоянная" Хаббла сейчас таки больше, чем в эпоху возникновения реликтового фона, так что разрыв жопы или еще какая неведомая хуимбола вполне может случиться со вселенной за космологически небольшое время, когда гравитационно связанные системы еще будут существовать.
Аноним 25/06/19 Втр 12:01:19 490606159
>>490391
>Хотя если ты про эффект Джанибекова - то нет.
>Он к полностью симметричным объектам вроде сфероидов не применяется
А в самом примере эффекта Джанибекова объекты симметричны. Как минимум по двум осям
https://www.youtube.com/watch?v=agEn8M5SM_o
Так-то и Земля асимметрична - северное и южной полушарие ну совсем не одинаковые, куда более неодинакорые, чем, скажем, восточное и западное
Аноним 25/06/19 Втр 12:12:25 490611160
>>490458
>Ниет. Это так не работает.
Да? А как это работает?
Аноним 25/06/19 Втр 15:14:49 490661161
>>490468>>490458
Насчёт ускоренного расширения Вселенной и постоянной Хаббла - это всё пока очень условная экстраполяция с применением лютых костылей.

Например, нет никаких гарантий, что она не стационарна на очень больших масштабах, а на "малых" (которые могут превышать весь космологический горизонт) не квазистационарна - т.е. когда одни фрагменты расширяются, другие сужаются, и так флуктуируют. Поскольку взаимодействуют сами куски пространства - здесь запросто может не работать принцип причинности. А замерить красное смещение мы в любом случае можем только из одной точки.

Например, есть теория, что весь Млечный путь и вся местная группа находятся в середине невъебенных размеров войда (т.н. войд КВС), который настолько огромный и рыхлый, что заметить его изнутри достаточно сложно. А если это так, то постоянная Хаббла у нас выше из-за банального гравитационного притяжения к стенкам этого войда.
Аноним 25/06/19 Втр 16:13:29 490672162
Можно с земляшки сфоткать плутон так же пиздато как нюхарайзенс?
Аноним 25/06/19 Втр 16:49:40 490679163
>>490661
>есть теория
А еще говорят, что кур доят.
>может не работать принцип причинности
Не слишком ли дорогая цена для объяснения небольших фактов?
>находятся в середине невъебенных размеров войда
И опять-таки противоречие с базовым принципом изотропности. А разгадка проста: так называемые "космологи" это народ-пидар, народ-мразь, народ-говно, народ-гнида, народ-гной, народ-хуесос.
СМЕРТЬ ВАНЮЧЕЙ КОСМОЛОГУСНЕ!!!

Аноним 25/06/19 Втр 17:19:17 490686164
>>490672
С поверхности точно нет, атмосфера не позволит, с орбиты хуй знает, если телескоп будет достаточно большим, то с хорошей выдержкой может что-то подобное и получится.
Аноним 25/06/19 Втр 17:25:05 490690165
Бывает такое, чтобы планеты оказывались буквально на одной прямой, типа Марс с земли проходящий строго перед Юпитером, или Юпитер перекрывающий вид на Твойанус?
Или они так неровно на эклиптике что такое при нашей жизни не случится?
Аноним 25/06/19 Втр 17:28:22 490691166
>>490690
да, гугли парад планет
Аноним 25/06/19 Втр 17:30:41 490693167
>>490691
Это ДРУГОЕ, они не на одной линии, они на одной плоскости просто, это хуйня. Хочу затмение сатурна венерой.
Аноним 25/06/19 Втр 21:22:00 490731168
>>490690
Бывает, но охуенно редко. Даже прохождение по диску Солнца-то нечастое событие, а оно в сравнении с другими планетами здоровенное.

https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_transits_and_occultations

Следующий раз будет 22 ноября 2065 – Венера перекроет Юпитер.
Аноним 25/06/19 Втр 22:45:49 490746169
Из аккреционного диска что-то может собраться?
Аноним 25/06/19 Втр 22:54:01 490747170
>>490331
> как
как оно до изобретения письменности?
прочитал бы уже что большой разрыв и приращение длины метрики на 6% за мульярд лет(которое и ускорение и рывок и прочие производные показательной функции) разные понятия, сектантик
дарю тебе открытие, что нобелевки относятся исключительно к несвязанным гравитацией обьектам
Аноним 25/06/19 Втр 22:55:10 490748171
>>490133
Почему звезда HD 140283 с большей массой, чем Солнце, живет дольше? Солнце превратится в красного гиганта через 7,5 млрд лет (12 млрд, если считать с возникновения).
25/06/19 Втр 23:10:34 490749172
>>490747
Бля, ахуительная история!
Аноним 25/06/19 Втр 23:14:32 490750173
>>490679
>А еще говорят, что кур доят.
Все эти большие разрывы и большие сжатия - из той же серии.
>Не слишком ли дорогая цена для объяснения небольших фактов?
Ну здрасте, у тебя как минимум прямо сейчас видимые объекты по разные стороны космологического горизонта друг относительно друга со сверхсветовой движутся.
А касательно дорогой цены для объяснения небольших фактов - это к теоретикам тёмной энергии.
>И опять-таки противоречие с базовым принципом изотропности.
Ты нахуя тащишь в космологию принцип из ньютоновской механики? Он уже как минимум на планковских размерностях и в чёрных дырах не работает.
Аноним 25/06/19 Втр 23:29:37 490752174
>>490468
ты сейчас большой взрыв опровёрг так-то
если взять текущий параметр хаббла - в 6-7% за миллиард лет - то за возраст вселенной оная увеличилась в единицы раз, если брать, как ты, меньше, то от БВ совсем нихуя не останется
Аноним 25/06/19 Втр 23:49:27 490755175
>>490750
Маня? Маня.
За темную энергию в простейшем случае ответственен блять еще более базовый член в лагранжиане Эйнштейна-Гильберта, чем тот, который ответствен собсна за гравитацию. Так что просто иди нахуй.
>на планковских размерностях и в чёрных дырах не работает
Шо несет, вообще ахуеть. Ты тот ебанутый кефирщик, что регулярно засирает спейсач своими шизоидными высерами, да?
Аноним 25/06/19 Втр 23:55:25 490758176
>>490749
современная космология она такая, братиш
Аноним 25/06/19 Втр 23:58:47 490760177
>>490748
металичность катализирует ядерные циклы
а она из второго поколения ещё
Аноним 26/06/19 Срд 09:50:37 490779178
Почему гравитация не разрывает едро во все стороны?
Аноним 26/06/19 Срд 10:19:57 490784179
image.png (10Кб, 793x46)
793x46
>>490746
А сам-то как думаешь?
Аноним 26/06/19 Срд 10:26:26 490785180
>>490779
Чтобы что-то разорвать нужен градиент сил, чтоб суммарно в разные стороны тянуло.
А тут в ядре в какую точку ни посмотришь - все стремится строго в центр, а в центре уже суммарно никуда не тянет.
Аноним 26/06/19 Срд 14:15:32 490814181
Аноним 26/06/19 Срд 14:40:50 490817182
>>490814
Стрелять в космосе можно, но стрелка будет пидорасить во все стороны. Проще лазером прожечь дырку в скафандре.
Аноним 26/06/19 Срд 16:14:49 490824183
>>490817
какая еще стрелка?
Аноним 26/06/19 Срд 17:06:16 490830184
>>490824
Того который стреляет. Тебя будет мотать, отбрасывать, закручивать.
Это как на Земле драться на детонационных двигателях.
Аноним 26/06/19 Срд 17:24:14 490832185
>>490814
>>490817
ну, там видны двигатели на скафандрах, очевидно они компенсируют импульс оружия
неясно только нахуй им вообще классический огнестрел когда можно просто стрелять мелкой дробью и гранатами с дистанционным подрывом
Аноним 26/06/19 Срд 17:26:28 490833186
Аноним 26/06/19 Срд 17:42:32 490834187
>>490832
А почему бы и не огнестрел?
Энергетическая емкость отличная.
Отдачу можно компенсировать отводом пороховых газов, теряя в мощности.
Нужен безгильзовый патрон, на самом деле, т.к. флудить гильзами на орбите себе дороже.
Аноним 26/06/19 Срд 17:42:56 490835188
>>490834
Или гильзосборник, двойной магазин, например.
Аноним 26/06/19 Срд 18:45:02 490839189
>>490832
> когда можно просто стрелять мелкой дробью
Один из классических космосрачей
Аноним 27/06/19 Чтв 03:00:16 490880190
Я так понял тень чёрной дыры аккуратно размером с фотонную сферу. Но это с источником излучения вне этой сферы. Но что с излучением падающим между ФС и ГС. Да, понятное дело, что вещество там долго не задерживается, но так или иначе существует и излучает. Правильно я понимаю что если фотография будет более чёткой, то можно будет видеть тень уже ГС за счёт вещества находящегося ниже ФС? Насколько, если это возможно, надо увеличить детализацию дабы обнаружить это?
Аноним 27/06/19 Чтв 07:51:34 490889191
>>490079
> довольно сильное отличие.
Если ты – гуманитарий.
Аноним 27/06/19 Чтв 08:00:01 490890192
>>490367
Ты только что "Задачу трёх тел".
Аноним 27/06/19 Чтв 10:03:14 490909193
>>490069
Нет, не вытекает. Больше того, в СТО нет никаких прямых ограничений на скорость движения.

Теория относительности вытекает из совершенно базовых геометрических аксиом и фактов, наблюдаемых без строгих экспериментов, и ни из чего больше. Она буквально и появилась таким образом.
Аноним 27/06/19 Чтв 12:43:49 490942194
>>490909
>Теория относительности
Специальная - уточняй всегда.
Аноним 27/06/19 Чтв 13:27:47 490952195
>>490909
>совершенно базовых геометрических аксиом и фактов, наблюдаемых без строгих экспериментов
Ща погуглил, основной постулат там то, что скорость света в вакууме одинакова в любой инерциальной системе отсчета. Экспериментальное подтверждение этого все же нетривиально и сам факт неочевиден.
Аноним 27/06/19 Чтв 14:48:38 490995196
>>490952
>скорость света в вакууме одинакова в любой инерциальной системе отсчета
Вообще-то это следствие.
Ты какой-то тупой, из роскосого треда наверняка.
Аноним 27/06/19 Чтв 15:47:09 491006197
>>490995
Ага. Следствие чего?
Аноним 27/06/19 Чтв 16:23:33 491009198
>>491006
Сигнатуры Минковского.
Еще дебильные вопросы будут?
Аноним 27/06/19 Чтв 16:48:02 491011199
Аноним 27/06/19 Чтв 18:37:13 491027200
>>491009
А, ясно, это просто аксиома Минковского, очевидный базис теории.
Аноним 27/06/19 Чтв 22:55:03 491060201
Возможно ли вычислить координаты эпицентра Большого Взрыва?
Аноним 27/06/19 Чтв 23:10:19 491068202
>>491027
>аксиома
Все же сигнатура.
Там есть два варианта - и подтверждается только один, а второй дает жутчайший шизобред, такой даже местным шизикам из /мг/сн/зог не снился.
Да что там - такой бред даже мне не снился. Наверно.
Аноним 27/06/19 Чтв 23:41:59 491076203
>>491060
Невозможно вычислить то, чего не существует.

Большой Взрыв и последующее расширение Вселенной начались во всех точках пространства одновременно.
Аноним 27/06/19 Чтв 23:58:52 491080204
Аноним 28/06/19 Птн 00:20:42 491085205
>>491080
Вовсе нет, это дебильный червь-питурд (ты) прочитал
Аноним 28/06/19 Птн 00:39:24 491093206
>>491085
Я понял, постулат не постулат, а следует из сигнатуры, а я дебил. Спасибо, что разжевал.
Аноним 28/06/19 Птн 05:29:43 491108207
>>490080
очень похоже на YF-23
Аноним 28/06/19 Птн 10:00:26 491121208
>>491093
>а я дебил.
Золотые слова.
Удачи.
Аноним 28/06/19 Птн 16:37:29 491164209
Куда расширяется вселенная?
Аноним 28/06/19 Птн 16:38:26 491165210
Аноним 28/06/19 Птн 16:40:24 491167211
>>491165
Ну это понятно. А что она заполняет? Вот вселенная состоит из пространства. Во что расширяется это пространство?
Аноним 28/06/19 Птн 16:45:37 491168212
>>491167
само в себя
важно понимать что это не как надувание шарика, когда расширение идет от центра, а по другому, расширение идет из каждой точки пространства, каждой элементарной частицы, во все стороны относительно других точек пространства
Аноним 28/06/19 Птн 19:27:32 491174213
Аноним 28/06/19 Птн 19:44:20 491175214
>>491174
>the strength of the signal reaching Earth has been described as 1,000 times less than from a mobile phone on the Moon
Чето пежня какая-то
Аноним 28/06/19 Птн 21:34:09 491185215
>>491174
Про какую штуку, /news/ или FRB? Первое - раковник который надо сжечь и вход завалить камнем, второе - не объяснённое пока явление, к разгадке которого понемногу приближаются. Горячая тема в астрофизике, которую еще недавно принимали за наземные помехи радиотелескопам. Локализация FRB это один из первых шагов к объяснению. По скоротечности и интенсивности сигнала понятно, что его генерирует какое-то катаклизмическое событие, но механизм пока никто не объяснил. Есть несколько гипотез, но пока еще слишком рано говорить о чем-либо.
Аноним 29/06/19 Суб 04:05:30 491208216
>>491168
Так Вселенная имеет форму тора или бутылки Клейна?
Аноним 29/06/19 Суб 04:10:16 491209217
какая частица сейчас считается самой маленькой и неделимой - нейтрино или кварки?
Аноним 29/06/19 Суб 14:47:24 491219218
StandardModelof[...].png (317Кб, 1280x961)
1280x961
>>491209
Смотря что ты понимаешь под словами "самой маленькой и неделимой".

Ни одна из частиц на картинке не делятся ни на какие известные современной науке "составные части". (Преоны - это только гипотеза; точнее, сразу куча разных противоречащих друг другу гипотез.) В этом смысле они все в равной степени "самые неделимые".
Если "самые маленькие" в смысле массы - массы покоя у фотона и глюона равны нулю. Меньшие массы чего бы то ни было неизвестны. Хотя в рамках гипотезы - масса может быть отрицательной и даже мнимой (у тахионов).
Аноним 29/06/19 Суб 14:50:21 491220219
>>491219
> Ни одна из частиц на картинке не делятся ни на какие известные современной науке "составные части".
P. S. Ну и там не показаны ещё соответствующие им античастицы: для электрона - позитрон и др.
Аноним 29/06/19 Суб 15:39:42 491221220
бамп
Аноним 29/06/19 Суб 19:44:50 491240221
ПеКа-фейсы-макр[...].png (13Кб, 734x748)
734x748
>>491219
РОДИЛСЯ КВАРКОМ
@

СТРАННЫМ
Аноним 29/06/19 Суб 19:48:11 491241222
image.png (663Кб, 780x910)
780x910
>>491219
Поясните за бозон Хиггса и разницу W и Z.
Глюон "клеит" кварки в протонах и нейтронах, сильное взаимодействие.
Как выражается слабое и что делает Хиггс?
Аноним 30/06/19 Вск 05:08:38 491273223
Лежу засыпаю и слушаю, как попов говорит, что дыра не интересный объект и вращается.
Там есть чему-то вращаться в виде самого объекта, которого нет, а не веществу вокруг горизонта?
Аноним 30/06/19 Вск 05:45:40 491275224
>>491219
>Смотря что ты понимаешь под словами "самой маленькой и неделимой".
в прямом смысле самый маленький объект?
Есть же квантовая пена
Что сейчас самое маленькое из известного во Вселенной?
Аноним 30/06/19 Вск 05:59:03 491276225
Аноним 30/06/19 Вск 06:08:42 491278226
Аноним 30/06/19 Вск 10:47:54 491286227
Есть ли моря на Венере?
Я немножко аутист, но:
- во многих источниках указываются осадки из концентрированной серной кислоты
- t кипения H₂SO₄ около 340 градусов по этому вашему Цельсию при давлении в 1 атм.
- на Венере, если верить тем же источникам, давление где-то 90 атм, а температура порядка 460 градусов.
- помня из школьного курса физики, что чем выше давление, тем выше температура кипения, можно предположить, что температура кипения серной кислоты на Венере гораздо выше, чем на Земле
- из этого следует, что осадки должны собираться в достаточно крупные водоёмы
Есть какие-то данные по этому вопросу?
Аноним 30/06/19 Вск 11:48:26 491288228
Браузерная игра на 10 минут про поселение человечества на другой планете (важно правильно выбрать планету):
http://philome.la/johnayliff/seedship/play
Произойти может очень много всего разного, по игре есть целая фанатская вики.
Аноним 30/06/19 Вск 11:53:38 491289229
>>491286
Там СО2 в виде сверхкритической жидкости. Где-то в низинах.
Водой там даже не пахнет.
Серьёзно, не нюхай.
Аноним 30/06/19 Вск 12:34:21 491296230
>>491286
Емнип серная кислота там только в верхних слоях атмосферы и ее крайне мало, про подобные осадки первый раз слышу.
Аноним 30/06/19 Вск 13:57:59 491317231
Про какие пиздецы еще можно почитать? Типа чёрные дыры, гамма-всплески, магнетары - люблю такие йобы.
Аноним 30/06/19 Вск 15:28:58 491368232
>>491289
>в виде сверхкритической жидкости
Да, имею в виду именно какое-нибудь подобие жидкости, а не конкретно H2O. На Титане, например, жидкие метановые озёра при -170. Почему-бы не быть серным озёрам на Венере.
Аноним 30/06/19 Вск 18:24:32 491434233
>>489400 (OP)
САП учоные!

Недавно посмотрел кино о реликтовом излучении -- https://www.youtube.com/watch?v=Q655Siyo9h4

Там этот фраер, Олег Верходанов стелит так складно, шо почитать чтобы так же пиздеть? Надеюсь вопрос достаточно тупой для етава треда
Аноним 30/06/19 Вск 18:28:57 491438234
>>489780
А представьте, во сколько миллиардов раз больше СТРАДАНИЙ, если есть миллиарды населенных животиной планет как Земля, которые жрут друг друга, и человекообразных живодеров. Дануна
Аноним 30/06/19 Вск 18:32:09 491440235
>>491434
А тибе чо - реторику или научные данные ыыы?
Аноним 30/06/19 Вск 18:39:05 491445236
>>491440
НАУКА, ну там всяких интересностей тип физики атмосферы звезд и прочих физик
Аноним 30/06/19 Вск 18:43:44 491446237
>>491445
Нахуй иди, значит.
Аноним 30/06/19 Вск 18:48:36 491449238
Аноним 30/06/19 Вск 18:49:41 491450239
Аноним 30/06/19 Вск 18:51:36 491451240
>>491450
>М.И. Панасюк
А без хохлов можно?
Аноним 30/06/19 Вск 18:53:12 491454241
Аноним 30/06/19 Вск 19:01:13 491457242
>>491454
Угомонись, хохол.
Крым чей?
Аноним 30/06/19 Вск 19:27:08 491467243
>>489827
Очень жизненная аналогия, спасибо
Аноним 30/06/19 Вск 19:28:37 491468244
Как нужно праздновать 50-летие ступания на Луну человечка?
30/06/19 Вск 19:48:40 491477245
>>491468
Сходить в темное время суток в безлюдное место и, бормоча вполголоса отрывок из Некрономикона, как он приведен в лавкравтовском Ужасе Данвича, обосраться.
Аноним 30/06/19 Вск 19:49:28 491478246
>>490282
> лимит армрестлинга
)))))
Аноним 30/06/19 Вск 20:04:21 491484247
>>490314
> Мысль, что мы одни, как минимум в пределах взаимодействий со скоростью меньше С и сроками не более тысячи лет - пугает больше.
Зато хоть не будем СТРАДАНИЯМИ в других мирах головы забивать, будем над своими проблемами думать
Аноним 30/06/19 Вск 20:19:29 491486248
Аноним 30/06/19 Вск 23:23:42 491552249
На Церере есть рачки?
Аноним 30/06/19 Вск 23:32:32 491562250
Аноним 30/06/19 Вск 23:47:50 491569251
>>490686
Достаточно большим - это 10 км в длину?
Аноним 30/06/19 Вск 23:51:19 491570252
>>490750
> видимые объекты по разные стороны космологического горизонта друг относительно друга со сверхсветовой движутся.
И что, это по-твоему нарушает казуальность?
Аноним 01/07/19 Пнд 00:00:33 491574253
image.jpeg (130Кб, 604x300)
604x300
>>491451
Тебе чем-то не нравится Понас?
Аноним 01/07/19 Пнд 00:58:47 491594254
>>491570
Ты кого казуалом назвал, эй
Аноним 01/07/19 Пнд 00:59:46 491596255
>>490672
Нет, нельзя, нужен телескоп в дохуя сотен км апертурой.
Аноним 01/07/19 Пнд 10:15:17 491662256
Я залетный и у меня действительно глупый вопрос. Я от нечего делать и от хорошей погоды где-то неделю ночью наблюдаю за звездами. Видимость очень хорошая, безоблачно.

Так вот, видел все это время очень яркую, не меняющую позиции мерцающую звезду, которую не смог найти ни на какой карте. A вот вчера я ее больше не увидел и так и не понял, что это могло быть. Какие могут быть варианты? Может какая планета? Инб4: НЛО
Аноним 01/07/19 Пнд 10:31:56 491664257
>>491219
>(Преоны - это только гипотеза; точнее, сразу куча разных противоречащих друг другу гипотез.)

>Впрочем, история с адронами и кварками, а также симметрия между кварками и лептонами, наводит на подозрение, что кварки могут сами состоять из чего-то более простого. Рабочее название для гипотетических частиц-составляющих кварков — преоны.

>Преоны — гипотетические элементарные частицы, из которых могут состоять кварки и лептоны. Несмотря на то, что на сегодняшний момент нет пока никаких экспериментальных указаний на неточечность кварков и лептонов, ряд соображений (наличие трёх поколений фермионов, наличие трёх цветов кварков, симметрия между кварками и лептонами) указывает на то, что они могут быть составными частицами.
Аноним 01/07/19 Пнд 10:54:34 491667258
>>491664
И что ты хочешь сказать этой цитатой?

В Википедии ровно то же написано, что и я написал. Что пока дальше интересных гипотез дело не продвинулось.
Аноним 01/07/19 Пнд 12:44:20 491694259
Аноним 01/07/19 Пнд 13:05:36 491697260
>>491273
Да. Момент инерции должен сохраняться, потому что законы сохранения.
Аноним 01/07/19 Пнд 13:11:43 491700261
>>491694
Спасибо, на ведре нашел.
Аноним 01/07/19 Пнд 23:45:59 491834262
1561593113498.jpg (137Кб, 1080x1350)
1080x1350
Какую рациональную идею можно предложить для миссии к Церере? Прост уже сейчас понятно, что дискурс структурировали таким образом, что идет цепочка "сначала Луна, затем Марс". А как можно повлиять на общественный диалог, чтобы вставить в эту схему Цереру либо перед Марсом, либо после Марса? Потому что вдруг люди слетают на Марс, сдохнут там или вернутся, а потом наступит стагнация и нежеление лететь куда бы то ни было.

Церера выглядит как-то скучновато, или можно как-то заинтересовать ею людей? Или же выбрать для этих целей Весту, или Каллисто?
Аноним 02/07/19 Втр 00:03:33 491843263
>>491834
Говно без задач, тащемта. Меньше Луны, дальше Марса. Нет атмосферы, нет подповерхностной жидкой воды, насколько известно.
Аноним 02/07/19 Втр 00:06:54 491845264
>>491843
Ну, это на первый взгляд действительно так, согласен. Но это никак не поможет нам. Представь что ты маркетолог и тебе нужно продать это говно без задач быдлу, чтобы они хотели туда слетать. Если мы не сможем это сделать, то человечество будет обречено торчать на Земле вечно пока технологии виртуальной реальности не разовьются настолько хорошо, что все люди забьют хуй на космос и отправятся няшить 2D шлюх в виртуальный Оазис.
Аноним 02/07/19 Втр 00:10:33 491846265
>>491834
Да никаких причин нет туда лететь, Церера это полная параша, хуже, чем Луна, хуже, чем Марс. Интересного там нет абсолютно ничего.

Реально интересно было бы слетать, скажем, к Психее. Такой-то огромный кусок металла вместо унылого бесполезного камня, и поизучать есть что, и в далеком будущем местные ресурсы поосваивать.
Аноним 02/07/19 Втр 00:16:18 491847266
crossing.jpg (146Кб, 800x600)
800x600
>>491845
>Представь что ты маркетолог
А теперь вытащи маркетинговый хуй в форме бутылки от кока-колы © из ануса. Быдло ты не уговоришь хотеть в науку, одновременно пихая им во все дыры потреблядство. По твоей логике людечество и обречено жить на Грязи вечно, захотят в космос ровно за пять минут до начала акопалипсиса, но будет немного поздно. Тут надо подходить разумно, чтобы расходы намногоплатильщиков не вызывали бурления говн, а цели можно было донести до зайчатков быдла попродвинутей. А когда привыкнут, что люди летают/живут на Муне/Дюне уже можно дальше щупать небесные тела.
Аноним 02/07/19 Втр 00:24:18 491849267
>>491846
>Такой-то огромный кусок металла вместо унылого бесполезного камня
Pssst, у меня плохие новости. Психея могла быть частично дифференциирована, так что на поверхности там скучный унылый бесполезный камень как на Весте с парой гигантских кратеров, в центре есть металлическое ядро, но оно скрыто и застывшее.

>>491847
Надо заранее думать над тем чтобы сделать все тела солнечной системы интересными для быдла. Можно даже мемы использовать для этого. Помню Баз Олдрин пускал утки про монолит на Фобосе, чтобы хоть как-то заинтересовать людей в миссии к этому объекту.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phobos_monolith
Нам нужно также думать - даже если тело кусок говна, надо смотреть на него с лупой, с микроскопом, находить на нём интересный камень и форсить его. Ученые уже делают это, но они используют стратегию "поиск жизни" постоянно пуская утку "а что если на теле Х есть жизнь? нужно отправиться туда и исследовать!". Но думаю это не единственная модель пробуждения интереса.
Аноним 02/07/19 Втр 00:38:47 491850268
>>491849
>Pssst, у меня плохие новости. Психея могла быть частично дифференциирована, так что на поверхности там скучный унылый бесполезный камень как на Весте с парой гигантских кратеров, в центре есть металлическое ядро, но оно скрыто и застывшее.

С каменной поверхностью альбедо бы гораздо меньше было, радаром уже сканировали и выяснили, что 90% поверхности это металл.

https://www.naic.edu/ao/blog/radar-observations-and-shape-model-asteroid-16-psyche
https://en.wikipedia.org/wiki/16_Psyche

>Composition and origin
>Radar observations indicate that Psyche has a fairly pure iron–nickel composition, consistent with it having one of the highest radar albedos in the asteroid belt (0.37±0.09). Psyche seems to have a surface that is 90% metallic (iron), with small amounts – 6±1% – of orthopyroxene.
Аноним 02/07/19 Втр 00:42:52 491852269
MirKolco.jpg (209Кб, 1280x720)
1280x720
>>491849
>Надо заранее думать над тем чтобы сделать все тела солнечной системы интересными для быдла.
Когда случайно заходил разговор про освоение космоса рядом с нормисами, те обычно кривились, как будто муху съели только что с говна слетевшую. Им не интересно, им не интересно что происходит в стране рядом, что происходит в своей стране, максимум свой город и свои друзяшки из соц-паутин. И им не будет интересно, потому что их внимание, их фокус, может удержать только яркий клип не длиннее 5 минут. Так что они по определению якорь, а не винт. Двигать должны другие, с этих только бабло в виде налогов, желательно под легким сми-наркозом.
Аноним 02/07/19 Втр 00:49:55 491854270
>>491850
не металл, а металлосодержащие минералы. Но я вот что скажу - мне нет причин разочаровывать тебя, когда я пытаюсь как раз выдумать обратное - идеи как заинтересовать людей в космосе. Пусть будет металлический астероид, посмотрим что из этого выйдет. Надеюсь на поверхности найдут какие-нибудь металлические кристаллы, зеркала, шпили, монолиты.
Аноним 02/07/19 Втр 00:53:15 491856271
>>491852
Так освоение космоса это как третий этаж, а здание не строят с третьего этажа. Сначала нужно людей заинтересовать в астрономии, космонавтике, а уже потом на более сложные уровни выходить - начинать про освоение космических тел. Большинство людей даже не поймет что такое Церера, Психея для них это какая-то говнарская группа.
В России сейчас появились парочка годных научпоп каналов, каналы астрономов и университетов. Это уже что-то, но мы можем сделать больше. Не нужно надеяться, что американцы всё сделают первыми. Космизм придумали в России, а не в США.
Аноним 02/07/19 Втр 00:59:47 491860272
Dyson-swarm.png (226Кб, 1016x622)
1016x622
>>491856
Я тебе только что расписал круг интересов нормиса-потребляциониста. Туда даже своя страна не входит, и не войдет, пока такая система ценностей. Так-то оно и не больно надо, по сути, ничего полезного они внести не могут как и мы тут, так что самое значимое что у них нас есть - это кошельки, с которых налоги, с которых ракеты. Но даже это не про нашу страну, тащем-то.
Аноним 02/07/19 Втр 01:08:47 491866273
yuki-1.jpg (69Кб, 796x637)
796x637
>>491860
Есть лазейки в их систему ценностей и круг интересов. Вот взять например чувака, который работает на Forklift или вилочном погрузчике - его мог бы заинтересовать робот погрузчик из чужих, или устройство вилочного погрузчика на Луне, который мы могли бы туда отправить для создания лунной базы. Нужно находить такие вот лазейки в мир простых людей. Какой-нибудь садовник вполне может заинтересоваться тем какие травы хотят выращивать колонисты на Луне в оранжерее. Хотя казалось бы - где садовник, и где Луна! Связь эфемерная, но она позволяет приземлить далёкий мир и соединить его с интересами простых людей, которых мы пренебрежительно назвали бы просто быдлом. Нужно не строить эзотерику, вот что главное. Чем проще, тем лучше.
Аноним 02/07/19 Втр 02:12:01 491891274
>>491834
> церера
никак
> каллисто
лучше луны и марса по
радиации(считай совсем нет)
лучше луны по
суткам(16,5 вместо 29,5)
а ещё она няшная и нордическая
ну вот плюсы за которые можно топить и закончились
Аноним 02/07/19 Втр 02:25:13 491893275
18578549091206d[...].jpg (3090Кб, 1182x723)
1182x723
>>491866
Так согласен, чисто номинально приобщать, чтобы не было отторжения. Вплоть до магнитиков из космических камней Это минералы!. Тем более что космос нам уже подарил много удобных мелочей.
Аноним 02/07/19 Втр 05:49:23 491904276
>>491891
На Церере есть Кратер Оккатор и Гора Ахуна
https://en.wikipedia.org/wiki/Ahuna_Mons

На Каллисто еще вот это есть - мелкогорье с белыми шапками, по английски knobs называют
https://www.youtube.com/watch?v=LILgPtbQ8ds
Круговые ударные структуры еще, если их датировать то можно многое узнать о времени и истории в Солнечной системе. Ну и отправиться в Вальхаллу и сесть туда не метафорически, а реально довольно круто
Есть кратер Лофн, который как Оккатор, только на стероидах.
Подлёдный океан еще
Можно с Каллисто смотреть за другими спутниками например, как астрономический пост там организовать
Аноним 02/07/19 Втр 18:43:36 492001277
>>491834
>Какую рациональную идею можно предложить для миссии к Церере?
Очевидная перевалочная база для добычи редких минералов на астероидах. Но это точно не перед Марсом, и сперва туда в любом случчае надо отправить целый флот роботов-геологоразведчиков.
>Или же выбрать для этих целей Весту
Веста это Церера на минималках.
>или Каллисто?
Ты долети до неё сначала. И съебать оттуда тоже непросто, чтобы и гравитационной ямой Юпитера воспользоваться, и не убиться об его радиационные пояса.
02/07/19 Втр 22:08:46 492021278
>>492001
> заинтересовать
> Ты долети до неё сначала
Аноним 03/07/19 Срд 00:16:43 492029279
>>492021
Заинтересовать и Альфой Центавра можно, фигли толку-то.
Юпитер в 4 раза дальше, чем Марс. Летать туда на химии - за пределами технологий и человеческих возможностей. Здесь без вариантов либо ЯРД, либо ТЯРД, либо плазменный двигатель, запитанный от реактора мегаваттного класса, а это всё пока очень сырые технологии. Плюс ещё есть всякие петушиные лобби дегенератов, у которых от слова "радиация" говно из ушей лезет.
Аноним 03/07/19 Срд 00:38:07 492030280
OrionTaylor.jpg (102Кб, 1100x1284)
1100x1284
>>492029
>Юпитер в 4 раза дальше, чем Марс.
Давно деды всё придумали.
Аноним 03/07/19 Срд 02:23:56 492035281
>>492001
>это точно не перед Марсом
А почему бы и нет? На Цереру проще высадиться, там проще добыть воду путем ИСРУ, проще улететь оттуда. Можно потренироваться выживанию в долгой миссии.
Ученым может быть интересно взять образцы белой кончи - смотри какая мякотка. Этот файл такой подробный, что даже на спейсач не залить.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/PIA21924_-_Mosaic_of_Cerealia_Facula_in_Occator.jpg
Представь как круто сесть на это дерьмо, какой вид откроется во все стороны. это вам не KSP где "всего два склона, камень, делай флаговтык и пиздуй отсюда", это реальное место с кучей камней, истории, можно поездить на машинке, пофоткать, развернуть микроскоп на месте, лазер, взорвать что-нибудь, растопить...
Аноним 04/07/19 Чтв 00:26:14 492169282
Насколько вероятно, что еще при нас, то-есть в ближайшие 50 лет человек высадится на Марсе? Все время слышу что мол "скоро" и "вот-вот собираются", но мне что-то кажется, что это какой-то пиздеж и попил бабла.
Аноним 04/07/19 Чтв 00:28:57 492170283
>>492169
Ну сразу после летающего автомобиля и прямо перед коммерческим термоядом.
Аноним 04/07/19 Чтв 10:10:14 492207284
>>492170
> сразу после коммерческого термояда
Пофиксил тебя
Аноним 04/07/19 Чтв 10:32:19 492217285
В чём смысл постоянно ездить по планете в охоте за затмениями? Ну увидел разок, прикольно - но и не более. На ютубе глянуть можно, в конце концов.Неужели оно того стоит?
Аноним 04/07/19 Чтв 10:53:19 492225286
>>492217
>в чем смысл гоняться за тнями, просто подрочил на порнхабе и норм
Трустори
Аноним 04/07/19 Чтв 10:54:22 492227287
>>492207
>до/после коммерческого термояда
Чот постиронично похихикал.
>>492217
Нищета и огороженность формирует другие ценности. Если была бы возможность спокойно летать по шарику - почему нет? Весь мир открыт, лети куда хочешь, цена вопроса 3-5к рублей. Ну не нравятся затмения - можно найти что-то другое интересное. Даже какой-то процент сычей тоже вылезали бы, если бы выходя в подъезд не окнлсь в атмсфр фллт с ннткй бзсхдн.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:19:25 492273288
Если из телескопа убрать корпус и оставить только линзы на нужном расстоянии, то будет ли он по прежнему функционировать?
Аноним 04/07/19 Чтв 19:52:17 492275289
>>492273
Все молчат. Предположу, что будет, но появятся блики и засветка от рассеяного света сбоку.
Аноним 04/07/19 Чтв 20:37:36 492278290
Huygens04.jpg (127Кб, 640x853)
640x853
Аноним 04/07/19 Чтв 20:38:27 492279291
>>492273
>19:19:25
>>492275
>19:52:17
>Все молчат
Соси хуй, быдло.
Аноним 04/07/19 Чтв 20:41:52 492280292
>>492279
Слоупочине неприятно? Ну давай поглажу волосы, покурлыкаю, курлы-курлы. Ты такой няшик, когда злишься и косплеишь тупого быдлана. :3
Аноним 04/07/19 Чтв 21:09:11 492282293
>>492280
>косплеишь
Давно ты в ебасос не получал, смотрю.
Аноним 04/07/19 Чтв 21:17:01 492284294
>>492282
Ты злой, потому что голодный. Братишка, я тебе покушать принес!
Аноним 04/07/19 Чтв 21:41:15 492285295
>>492284
>потому что голодный
Уже нет, сожрал полкурицы и чай.
Аноним 04/07/19 Чтв 23:30:39 492288296
15535994510110.jpg (36Кб, 604x453)
604x453
Как должна быть устроена планета/иное космическое тело, чтобы обладать массой, обладать гравитацией, но при этом не иметь ускорения свободного падения?
Это вообще возможно?
Если да, то как?
Если у нас будет планета-мяч, где вся масса распределена в толще объёма корочки поверхности, от совсем фантастических пары миллиметров до чуть более реалистичного километра, а внутри - пустая полость?
Аноним 04/07/19 Чтв 23:34:24 492289297
>>492288
>Если у нас будет планета-мяч, где вся масса распределена в толще объёма корочки поверхности, от совсем фантастических пары миллиметров до чуть более реалистичного километра, а внутри - пустая полость?
Внутри сила тяжести будет нулевая. Другое дело, что это нереально, потому что твоя корочка просто схлопнется.
Аноним 05/07/19 Птн 06:26:35 492303298
Почему у полой земли внутри должна быть невесомость? Ведь внутренняя стенка, которая рядом и ближе, не должна уравновешиваться точно такой же стенкой но в 12 000 км от тебя, ввиду квадрата расстояния.
Аноним 05/07/19 Птн 10:14:33 492324299
>>492289
> Внутри сила тяжести будет нулевая.
А снаружи? На поверхности?
Вот стоишь ты на поверхности такой пустой искусственной планеты и кидаешь на пол яблкок, оно будет падать без ускорения, грубо говоря, в слоу-мо?
Аноним 05/07/19 Птн 10:27:39 492329300
BDaM1CCMAAxrrN.jpg (63Кб, 599x736)
599x736
>>492324
>яблкок
Эпплкок?
>> Внутри сила тяжести будет нулевая.
Да как вы это считали? В центре только нулевая. При вращении будет обычный шар О'Нила.
>А снаружи? На поверхности?
Считаешь массу, если оболочка одной плотности и толщины - центр масс будет в центре сферы, можно считать обычную силу притяжения. Алсо если эта йоба вращается - можно сходу с экватора улететь. Если масса очень маленькая, не многабольше твоей, можно ногами раскрутить, будет беговая дорожка. Только надо как-то удерживаться на поверхности, а то от первого шага улетишь.
Аноним 05/07/19 Птн 10:41:08 492330301
>>492303

Потому что интеграл считай, вот почему.
Аноним 05/07/19 Птн 10:58:04 492332302
Вот щас всякие программы по освоению луны готовятся, а зачем? Неужели за 17 Аполлонов там не всё изучили?
Аноним 05/07/19 Птн 11:04:32 492333303
14792942131690.webm (3685Кб, 416x320, 00:01:48)
416x320
>>492329
>Алсо если эта йоба вращается - можно сходу с экватора улететь
У нас на Земле это постоянно.
Аноним 05/07/19 Птн 11:07:14 492334304
>>492332
А чё они там изучали?
Сидели-пердели в шаттле, из которого выходили пробздеться и потоптаться по поверхности. Камушки с поверхности невадской пустыни пособирали, а на глубину хотя бы пары метров ясен хуй никто не сувался и ничего не исследовал. А вдруг там нефтьсеребро, платина, ирридий?
Аноним 05/07/19 Птн 12:06:31 492336305
>>492334
>а на глубину хотя бы пары метров ясен хуй никто не сувал
А зачем? Что это знание даст лично тебе?
Аноним 05/07/19 Птн 12:07:18 492337306
>>492334
>А вдруг там нефтьсеребро, платина, ирридий?
Даже есть так, то что? Возить от туда на Землю сырье экономически нецелесообразно.
Аноним 05/07/19 Птн 12:11:11 492338307
>>492303
Грубо говоря, потому что противоположной стенки намного больше чем ближней. Ровно во столько раз, во сколько ближняя сильнее тянет. Строго доказывается интегралом, "на пальцах" - нарисуй два конуса с общей вершиной и прикинь площади основания в зависимости от высоты.
Аноним 05/07/19 Птн 12:17:33 492341308
>>492324
Снаружи будет ускорение ровно такое же, как если бы твоя планета была всюду однородной. Другое дело, что оно будет слабым. Прикинь, во сколько раз меньше Земли масса у ее километровой "корочки".

Вообще, избежать "наружного" тяготения невозможно, если у твоей планеты есть хоть какая-то масса. Внутри - да, потому что, грубо говоря, планета находится "по разные стороны от тебя" и сила тяжести туда и сюда банально уравновешивается (при определенной форме планеты). А снаружи вся планета по определению будет "с одной стороны от тебя", и именно туда тебя и будет притягивать.
Аноним 05/07/19 Птн 13:10:33 492349309
>>490880
Во-первых Бамп

И затем вполне геологичный вопрос. Вот есть магнитное поле земли. Можно ли проследить его суточное изменение в разных точках планеты исключая солнечный ветер?
Аноним 05/07/19 Птн 20:20:24 492382310
>>492329
>Да как вы это считали? В центре только нулевая. При вращении будет обычный шар О'Нила.
Внутри сферы гравитация везде 0, считай интеграл.
Аноним 05/07/19 Птн 21:28:35 492391311
ad1e8cf685549d4[...].png (15Кб, 654x296)
654x296
>>492382
Такой? Спасибо, я поход упырок тупой. Надо повторять все, смотрю на интеграл, как на фото из детского сада, вроде было такое, но что с этим всем делать - не помню.
Аноним 05/07/19 Птн 21:29:51 492392312
>>492391
>что с этим всем делать
Очевидно же, скормить вольфраму.
Аноним 05/07/19 Птн 21:31:25 492393313
>>492392
И типа признать, что вольфрам умный, а я так и останусь тупым упырком? Я лучше учебничек скачаю и обмажусь по новой, через силу, через боль.
Аноним 05/07/19 Птн 21:33:41 492394314
>>492393
Да нахуй надо, все равно же через месяц забудешь, если не будешь постоянно этим пользоваться.
Аноним 05/07/19 Птн 21:42:42 492396315
>>492394
Не, ну я маленько помню что с интеграалями делать, прост матан был больной темой. И сходу не решу. Из технических вроде единственная позорненькая троечка в выкидыше-вкладыше.
Аноним 05/07/19 Птн 22:24:35 492404316
Аноним 05/07/19 Птн 23:11:48 492414317
>>492404
Что-то похоже на хуету, даже если результат и правильный. Там еще делить на косинус укла падения надо, если не ошибаюсь. Правда, эти косинусы всегда равны.
Аноним 05/07/19 Птн 23:27:13 492415318
>>492414
>Там еще делить на косинус укла падения надо
Какого падения, там берётся бесконечно малый кусочек поверхности, он всегда перпендикулярен лучу.
Аноним 05/07/19 Птн 23:30:07 492416319
>>492415
У тебя луч - хорда, не проходящая через центр в общем случае. Она нихуя не перпендикулярна поверхности сферы.
Аноним 05/07/19 Птн 23:54:29 492417320
Аноним 06/07/19 Суб 06:53:14 492424321
>>492404
>доказывается
Ну немного сильно сказано. Там, поправь, если не прав, доказывается, что провели произвольную прямую и для двух противоположных крошечных кусочков сумма сил равна нулю, а потом так - "с точки зрения банальной эрудиции, какие бы два других таких не взяли - будет так же". Это к выводу интеграла какбэ подвели, а потом "ну вы все равное дебычи, давайте без решения прикинем, один хуй считать сложна!". Разве нет?
Аноним 06/07/19 Суб 21:15:09 492492322
>>492424
Угомонись, олигофрен.
Аноним 07/07/19 Вск 03:28:59 492527323
Как образуются двойные астероиды? У них же гравитация такая милипездрическая, что говно может покинуть их сферу притяжения просто от пердежа. Но они каким-то образом образуются и еще тройные даже астероиды как-то есть.
Аноним 07/07/19 Вск 03:31:54 492528324
Аноним 07/07/19 Вск 10:12:04 492548325
>>492527
Так они пердеть не умеют просто. сириусли
Просто за дохуя сотен миллионов лет случается такое, что два астера прилетают в одну точку, причем зачастую не совсем случайно, а в каких-нибудь низкопотенциальных точках.
Аноним 07/07/19 Вск 13:08:37 492563326
Что такое облако Оорта??
В википедии очень неясные определения
Денис 07/07/19 Вск 13:20:15 492565327
15280285314980.jpg (147Кб, 858x932)
858x932
Почему-бы не сделать международную автоматическую обсерваторию на Луне с гигантским телескопом - значительно более крупным чем Хаббл, размерами на уровне крупнейших земных. Ведь на Луне отсутствует атмосфера, по сути на её поверхности открытый космос что очень благоприятствует наблюдениям
Даже такие богатые страны как США или КНР в одиночку не потянут такой проект, но вместе вполне, можно ещё подключить ЕС, Индию и Россию
Аноним 07/07/19 Вск 13:26:03 492566328
>>492565
Затем что в космосе делать обсерваторию проще, чем на луне.
Аноним 07/07/19 Вск 13:26:08 492567329
>>492565
>Почему-бы не сделать международную автоматическую обсерваторию на Луне
А почему бы ее не сделать на земной орбите, ближе к Земле, а значит проще и дешевле. В чем профит нахождения именно на Луне?
Аноним 07/07/19 Вск 13:42:44 492570330
>>492567
надёжнее - Луна всё-таки планета. При малейшей аварии этот орбитальный надземный телескоп может полностью утерян.
Аноним 07/07/19 Вск 13:50:14 492571331
rogozin moon.png (399Кб, 633x781)
633x781
>>492570
>Луна всё-таки планета

Рогозин, ты?

>При малейшей аварии этот орбитальный надземный телескоп может полностью утерян.

А на Луне аварий быть не может? Туда слишком дорого отправлять нагрузку, и в космосе менять точку наблюдения намного проще.
Аноним 07/07/19 Вск 14:04:29 492572332
>>492570
>При малейшей аварии этот орбитальный надземный телескоп может полностью утерян.
Можно подумать на луне он не будет утерян при малейшей аварии.
Если же телескоп такой ценный что оправдывает спасательную миссию то на земной орбите миссия выйдет гораздо дешевле.
Максимум что на орбите его может закрутить так что нельзя будет стыковатся и придется как то его тормозить. Но для НОО этим процессом можно нормально управлять удаленно, пинг позволяет.
Аноним 07/07/19 Вск 14:04:44 492573333
>>492571
>в космосе менять точку наблюдения намного проще
Можно Луну поворачивать.
Аноним 07/07/19 Вск 14:05:47 492574334
Поясните, что выгоднее, запустить 2 ракеты с грузоподъемностью 10 тонн или 1 ракету на 20 тонн? Или однохуйственно?
Аноним 07/07/19 Вск 14:29:18 492577335
AndrewFeustelpe[...].jpg (822Кб, 3072x2034)
3072x2034
>>492570
>При малейшей аварии этот орбитальный надземный телескоп может полностью утерян
К тому же Хабблу как раз летали и обслуживали его. Цена же ремонта на Луне же на порядки больше, людей на это дело посылать точно никто не будет. Еще вопрос, что будет дешевле, запустить новый телескоп на орбиту вместо потерянного или отправить команду ремонтников на Луну.
Аноним 07/07/19 Вск 14:30:44 492578336
>>492572
на орбите такой объект будет хрупким и уязвимым. От малейшей аварии может сойти с орбиты
Аноним 07/07/19 Вск 14:34:08 492580337
>>492578
Ага бля, в занос уйдет - и в кювет.
Аноним 07/07/19 Вск 14:36:52 492581338
15600083046560.jpg (728Кб, 900x900)
900x900
>>492577
на Луне можно будет построить атомную станцию. Радиотелескопы
Склады, космодром - своеобразный перевалочный пункт и плацдарм для полётов на Марс и прочие планеты, места для проживания космонавтов, астронавтов и прочих тайконавтов
Аноним 07/07/19 Вск 14:43:01 492583339
>>492580
может как астероид свалиться на пендосов или хохлов
Аноним 07/07/19 Вск 14:44:27 492584340
>>492581
В любом случае стоимость, время и сложность доставки грузов и людей до орбиты будет гораздо меньше, чем до Луны. Если задача иметь космический телескоп, то выгоднее иметь его на орбите, если Луна не может дать каких-либо существенных бонусов.
Аноним 07/07/19 Вск 15:26:27 492594341
Сап, ананасы,
Почему схема с несколькими пусками и сбором корабля на орбите считается менее удачной в сравнении с разовым стартом на сверхтяже? Какие там небесные камни?
Аноним 07/07/19 Вск 16:03:38 492597342
Screenshot2019-[...].png (312Кб, 480x854)
480x854
>>491219
Пираты одобряют
>>492578
А что его на Луне защитит?
Аноним 07/07/19 Вск 16:04:57 492598343
>>492581
А чего уж не на Титане сразу?
Аноним 07/07/19 Вск 18:05:52 492634344
>>492594
стыковаться сложно и опасно
Аноним 07/07/19 Вск 18:14:19 492638345
>>492391
Можешь для тренировки внутри не сферической, а кубической оболочки силу гравитации посчитать.
Аноним 07/07/19 Вск 20:00:37 492650346
>>492548
Чет слабо верю, что орбита и скорость может совпасть случайно. Это как если мусор на орбите случайно рандеву и стыковку с МКС сделает.
Аноним 07/07/19 Вск 20:01:41 492651347
>>492382
Интеграл тут не нужен, можно доказать проще на пальцах. Если от любой точки внутри сферы построить бесконечно малый объемный угол (кажется так называется, не помню уже) в противоположных направлениях, площадь и, соответственно, масса участков поверхности, в которые он упирается, будет пропорциональна квадрату расстояния до них, так что создаваемое ими гравитационное притяжение уравновесится. По сути то же интегрирование, но таким образом, что ноль получается сразу.
Аноним 07/07/19 Вск 20:08:52 492654348
Earthinultravio[...].jpg (436Кб, 1719x1362)
1719x1362
>>492598
на Титане далеко, там туман. Говорят с Титана не видно даже Сатурна.
А на Луне можно установить целый набор телескопов - в северном и южном полушарии Луны, на полюсах, на видимой и обратной стороне. Целые книги по лунной астрономии можно писать. Кто-нибудь проводил расчеты кстати, когда там транзиты Венеры и Меркурия будут видны с поверхности Луны, они же не будут совпадать с транзитами с Земли? Не проводили, потому что не думал что там может появиться наблюдатель, а он там может и должен появиться.

С Луны можно и за Землей наблюдать во всех спектрах. Аполлон 16 например сняли вот эти кадры Земли с поверхности Луны в ультрафиолете. Видна дневная и ночная сторона, как тепло распределяется. Это может быть полезно для построения моделей поиска экзопланет, нам нужно знать как наша планета выглядит с расстояния, чтобы потом искать такие же сигнатуры у других звезд. Можно лунные и солнечные затмения наблюдать с Луны, это круто наверное видеть как Солнце заходит за Землю, оно длится очень долго и в это время просвечивает атмосферу Земли, так что также можно изучать по разному. Может мы даже выхлопы заводов там таким образом увидим?
Аноним 07/07/19 Вск 20:10:15 492655349
>>492651
При подобных рассуждениях очень легко ошибиться.

Такими рассуждениями, как у тебя, анализ и начинался в истории математики. И даже многого правильного тогда обнаружили.Но нередко бывало и так: после подобных рассуждениях "на пальцах" один математик получает один ответ на задачу, а другой - совсем другой, противоречащий первому. Когда всем надоело спорить, кто же прав на пальцах, - поняли, что надо работу с бесконечно малыми величинами на какую-то строгую основу поставить.
Аноним 07/07/19 Вск 20:11:02 492656350
>>492597
>А что его на Луне защитит?
На Луне можно построить бункер изолированный от тепла и холода, от микрометеоритов, прикрытый реголитом.
Аноним 07/07/19 Вск 20:29:27 492665351
>>492655
В формализованном виде эти рассуждения есть обычная замена переменной - стандартный прием при взятии интегралов. В качестве переменной берем силу в данном направлении, получаем ноль сразу.
Аноним 07/07/19 Вск 20:56:41 492668352
>>492665
Смотри, например, в чём одна из проблем рассуждений на пальцах.

> Если от любой точки внутри сферы построить бесконечно малый объемный угол (кажется так называется, не помню уже) в противоположных направлениях, площадь и, соответственно, масса участков поверхности, в которые он упирается, будет пропорциональна квадрату расстояния до них

А ведь эти участки не будут строго подобными геометрическими фигурами с таким-то коэффициентом подобия.
Они будут не только разного размера, но и немного разной формы. Пусть один участок, например, маленький-маленький "кружок" - "сферический сегмент", если правильно говорить. Тогда другой - не обязательно настоящий сферический сегмент, он может быть слегка "кривоватым" сферическим сегментом - тем кривоватей, чем больше радиус нашего исходного маленького "кружка". И соотношение между площадями будет не такое простое, как у обычных подобных фигур.
Но мы этой кривоватостью пренебрежём, так? У нас сфера огромная, а маленькие участочки - ну очень маленькие, бесконечно маленькие, поэтому и кривоватость - бесконечно маленькая, так?

Тогда смотри вот ещё одно рассуждение с таким же пренебрежением.

Я хочу посчитать длину дуги параболы Y = X^2 при X от 0 до 0,1. Разбиваю этот отрезок [0; 0,1] на кучу ну очень маленьких, бесконечно маленьких участочков. Раз они такие маленькие, то Y на каждом из них практически не успевает измениться. Следовательно, можно считать, что на каждом график функции идёт просто горизонтальным отрезком. Ну, да, не совсем ровным отрезком, слегка кривовато - но кривоватость же бесконечно маленькая, пренебрежём ей!
Значит, длина графика - сумма длин этих маленьких горизонтальных отрезочков. Которая, очевидно, и равна 0,1.

В чём разница? Почему там можно было пренебрегать, а там нельзя?

Хотя задним числом-то, зная правильные ответы, можно, конечно, так же на пальцах высосать из пальца причину, почему там - можно, а там - нельзя. А вот что ты будешь делать, если правильного ответа не знаешь и должен его найти?

Ну-ка, скажи мне: внутри куба тоже в каждой точке невесомость? А внутри пирамиды? А внутри клинокороны? А внутри тора? И насколько ты в ответах уверен - не считая, а прикинув на пальцах?
Аноним 07/07/19 Вск 21:14:40 492670353
>>492634
Но ведь стыковки на орбите происходят постоянно. Я думал, на примере мкс там все давно отработано и рутина, не?
Аноним 07/07/19 Вск 21:16:40 492671354
>>492391
> Такой?
Нет, не такой. Ты, насколько понимаю, считаешь для "толстой сферы": шара радиуса R2, из которого вынули шар радиуса R1 (где R1 и R2 близки друг к другу, но всё-таки разные, R1 > R2). А тут нуля и не получится.

Внутри "толстой сферы" ускорение свободного падения будет равно нулю только в самом центре, а при удалении от центра - понемногу возрастать, тем ощутимее, чем сфера "толще".

Ньютон доказал, что везде в точности ноль, для идеально тонкой сферы.
Аноним 07/07/19 Вск 21:23:16 492672355
>>492668
В общем случае так не будет, т.к. играет роль угол, под которой участок поверхности расположен (в твоем примере с параболой то же). Для сферы несложно доказать, что для противопоставленных участков эти углы равны, у других фигур так не будет. Искажения формы участков не влияют на результат, они другого порядка малости (емнип, даже какая-то теорема есть про это). Это даже не матан, это школьная программа.
Аноним 07/07/19 Вск 21:26:27 492673356
>>492672
Понятие порядка малости - не школьная программа, это именно мат. анализ.
Аноним 07/07/19 Вск 21:26:27 492674357
6050692-5182240[...].jpg (134Кб, 1200x633)
1200x633
Аноним 07/07/19 Вск 21:26:44 492675358
>>492671
Принцип суперпозиции же. Разделяешь толстую сферу на бесконечно тонкие, интегрируешь по ним R1->R2, в сумме получаешь тот же ноль.
Аноним 07/07/19 Вск 21:35:26 492677359
>>492675
> Принцип суперпозиции же.
Употребление умных слов в сочетании с глупыми утверждениями смотрится очень плохо.

Угу, особенно здорово - когда R1 = 0. То есть обычный заполненный шар. Закопался такой в пещеру внутри Земли - и плаваешь там в невесомости! Принцип суперпозиции же! А от нуля тоже можно интегрировать!

А, что, нельзя от нуля, R1 у нас должен быть положительным? Ну ладно! Пусть R1 = 1 миллиметр. Злые инопланетяне поместили в центр ядра Земли пустой шарик радиуса 1 мм. Бац! Бум! Трах! Отключилась гравитация внутри всей Земли ниже поверхности!
Аноним 07/07/19 Вск 21:37:40 492678360
>>492677
>особенно здорово - когда R1 = 0
В самом центре Земли невесомость, в чем проблемы?
Аноним 07/07/19 Вск 21:45:34 492680361
>>492677
Тащемта доказательство для точек с r<r1 т.е. когда ты под землей, на тебя не действует та часть планеты, которая дальше от центра.
Аноним 07/07/19 Вск 22:07:11 492683362
А, да, ерунду написал.
Аноним 07/07/19 Вск 22:47:53 492690363
>>492673
а че, начала матана в школке уже не проходят?
Аноним 07/07/19 Вск 23:02:56 492696364
Аноним 07/07/19 Вск 23:17:09 492698365
>>492670
На МКС отработана стыковка МКС с конкретными грузовиками. Сама сборка МКС была ебучим геморроем. В космосе вообще всё сложно, даже просто гайку закрутить.
Аноним 08/07/19 Пнд 02:06:53 492725366
>>489400 (OP)
На вебм магнитное поле сраной земляшки я так понимаю? Почему его так пидорасит?
Аноним 08/07/19 Пнд 02:21:34 492726367
>>492725

этого никто не знает
Аноним 08/07/19 Пнд 02:43:53 492727368
>>492725
нет, ты довн, не магнитное поле, а поле заряженных частиц, хотя небольшая корреляция всё же есть
колебания - это колебания доминирования солнцем земли
Аноним 08/07/19 Пнд 02:54:42 492728369
>>492727
>а поле заряженных частиц
Которые задерживаются магнитным полем сраной замляшки, так?
Соответственно благодаря этим частицам, мы видим контуры магнитного поля.

>>492727
>ты довн
Это тред тупых вопросов если что. Довн здесь только ты. ^_^
Аноним 08/07/19 Пнд 03:02:15 492729370
рогозин 4.png (445Кб, 1200x628)
1200x628
Аноним 08/07/19 Пнд 04:26:15 492733371
>>492728
>Которые задерживаются магнитным полем сраной замляшки, так?
>Соответственно благодаря этим частицам, мы видим контуры магнитного поля.

Не, ты не так понял. Магнитное поле Земли так сильно не меняется, на таких масштабах его вообще можно постоянным считать. Отток частиц из поясов тоже примерно постоянен.

Единственный изменяющийся параметр это приток заряженных частиц со стороны Солнца, высрало оно большую вспышку, например, долетело до Земли больше частиц, ну они на несколько месяцев в земных радиационных поясах и застряли. Не высрало — ну и застревать, соответственно, нечему.

На вебмке показана именно интенсивность потоков частиц, а не какая-нибудь там напряженность поля.
Аноним 08/07/19 Пнд 12:09:15 492779372
243Ida-August19[...].jpg (93Кб, 628x380)
628x380
1)есть какие-то прикидки, у какого процента астероидов есть такие спутники?
2)можно так примерно почувствовать, когда будут первые подтверждённые экзолуны? Следующее поколение телескопов вроде JSWT сможет их засечь как-нибудь? Какие для этого методы есть, ловить транзиты планеты?
Аноним 08/07/19 Пнд 12:15:48 492780373
>>490817
>Проще лазером прожечь дырку в скафандре.
Учитывая, что лазырь 98% процентов потребляемой энергии перегоняет в тепло, лазер способный прожечь дырку в скафандре будет иметь радиатор размером в небольшой парус.
Аноним 08/07/19 Пнд 12:17:47 492781374
71ohVh5TSHL.SX4[...].jpg (36Кб, 425x425)
425x425
>>490834
Обо всём подумали до нас.
Аноним 08/07/19 Пнд 13:26:04 492812375
какая скорость гравитации?
На википедии нет однозначного ответа и есть предположение что мгновенна во Вселенной
Аноним 08/07/19 Пнд 13:51:42 492822376
>>492812
>какая скорость гравитации?
c
>есть предположение что мгновенна во Вселенной
Хуёвое предположение.
Аноним 08/07/19 Пнд 14:30:28 492838377
Аноним 08/07/19 Пнд 16:54:03 492913378
>>492838

>практически одновременно с гамма-всплеском.
Раньше или позже?
Аноним 08/07/19 Пнд 16:57:05 492915379
>>492913
нельзя точно сказать, так как сперва детектор гравиволн работает во все стороны, а источник гамма-лучей надо находить потом, по результатам первой детекции, минут 10 задержка в лучшем случае между обнаружением гравиволн и определением источника и его излучения
Аноним 08/07/19 Пнд 20:39:37 492959380
Почему у ракет кпд около 1%?

Почему ракеты такое говно?
Аноним 08/07/19 Пнд 20:41:46 492960381
4b241a50b13c495[...].jpg (476Кб, 1033x1462)
1033x1462
Часто вижу яркую жёлтую немигающую точку на южной стороне неба довольно низко над горизонтом. Светит всю ночь, перемещаясь с юго-запада на юго-восток. Хрен что разглядел в подзорную трубу с 10-кратным увеличением, но кажется, будто это Сатурн - был какой-то намёк на кольца. Я прав?
Аноним 08/07/19 Пнд 20:48:09 492965382
>>492959
более высокие варианты кпд имеют очень хуевое соотношение тяги к весу и не способы подняться в космос
Аноним 08/07/19 Пнд 21:07:39 492971383
>>492965
А как же двигатель шаубергера?
Аноним 08/07/19 Пнд 21:09:10 492972384
Аноним 08/07/19 Пнд 21:54:46 492982385
>>492960
Присоединяюсь к вопросу. Я грешу на Марс.
Мимо-ньюфаг
Аноним 08/07/19 Пнд 22:42:38 492994386
>>492972
Что иди нахуй долбоеб?
Почему двигатель шаубергереа не юзают в космонавтики и пускают хим питарды с кпд 1 процент 60 лет уже?
Нефтянники ротшильды запретели космос тупым гоям?
Аноним 08/07/19 Пнд 23:13:00 493002387
Аноним 09/07/19 Втр 00:56:57 493013388
>>493002
Трудно что-либо разобрать. Как я понял, это действительно скорее всего Сатурн, либо Юпитер. На карте они отмечены рядом, но на небе я видел только одну планету.
Аноним 09/07/19 Втр 01:35:31 493014389
>>492959
>Почему у ракет кпд около 1%?
У ракет КПД не 1%, а в определённых участках полёта может превышать 100% (ракета сосёт дополнительную энергию из гравитационного манёвра).

>>492971
>А как же двигатель шаубергера?
Лежит в тайной комнате сразу за философским камнем, без гербалайфа не заводится. Вход - три мавро.

Вообще, вечный двигатель 2 рода запрещён не то чтоб совсем фундаментально, но здесь придётся выходить сильно за пределы молекулярной материи и привычного нам макромира. На трубках с водой ты его не запилишь.
09/07/19 Втр 03:04:53 493021390
>>492915
Шо ты несешь, маня. Статью прочесть не судьба?
Аноним 09/07/19 Втр 11:47:02 493049391
15621347429610.jpg (138Кб, 1280x719)
1280x719
В начале года в сми звучали вскукареки, что какой-то брит симуляцией смог связать темную энергию и темную материю. Что, мол, межгалактическое пространство заполнено какой-то "жидкостью", которая одновременно давит на галактики снаружи, не давая им разлететься (т. материя), и в тоже время увеличивает расстояние между самими галактиками, как бы раздвигая их (т. энергия). На сколько это серьезно, и что с этой гипотезой сейчас?
Аноним 09/07/19 Втр 21:51:25 493122392
>>493013
А ты указал точную дату, время и месторасположение? А направление? А высота над горизонтом?
Аноним 09/07/19 Втр 21:53:57 493123393
>>493049
Но ведь ТМ аккуратно кучкуется вокруг и внутри галактик, в межгалактической среде ТМ разных галактик редко пересекаются.
Аноним 10/07/19 Срд 05:10:39 493171394
>>493122
Да, но всё равно настоящая картина неба сильно отличается от той, что на этих картах. Видимо виновата засветка, или моё плохое зрение.
Аноним 10/07/19 Срд 12:06:47 493210395
Почему люди не могут построить станцию бублик с гравитацией? Мсполтзовать как перевалочный пункт/лабораторию?
Аноним 10/07/19 Срд 12:07:48 493211396
>>493014
Как может быть более 100, если 95 процентов ракеты это ее горючка? Ракета по сути саму себя возит
Аноним 10/07/19 Срд 13:21:25 493221397
>>493211
КПД не имеет никакого отношения к массе. КПД это про джоули и ватты, блядь.
Аноним 10/07/19 Срд 13:26:15 493224398
>>493014
тупой вопрос - при грав манёвре модуль скорости меняется или нет?
Аноним 10/07/19 Срд 14:43:42 493230399
>>493224
Скорости относительно чего? Относительно Солнца меняется, потому что относительно планеты аппарат меняет вектор, и за счёт этого пиздит у планеты часть кинетической энергии.
Аноним 10/07/19 Срд 17:59:44 493248400
Почему у Сатурн-5 диамерт обтекателя такое дно - 6 метров? Даже Нью глинна обещает 7 метров, хотя в другом классе, не говоря уж об воображаемом китайском сверхтяже с 10 метрами.
Аноним 10/07/19 Срд 18:04:20 493249401
>>492779
1) Сложно сказать - когда к Иде послали зонд не знали что у неё спутник есть, так и сейчас могут быть много астероидов со спутниками, но мы просто не в курсе. Мы можем какие-то статистики по большим двойным астероидам рисовать, а не по с астероидам с маленькими спутниками.
2) Примерно почувствовать можно так - в ближайшие годы. Был уже один кандидат в экзолуну, но не подтвержден на 100%. транзиты, да
Аноним 10/07/19 Срд 18:29:39 493253402
>>493230
относительно планеты, об которую маневрирует
Аноним 10/07/19 Срд 20:00:44 493282403
>>493253
Относительно планеты не меняется.

Можешь грубо представить, что вместо планеты в космосе движется Г-образная труба. В одну дырку аппарат влетает, в другую без трения вылетает. Но направлены эти дырки относительно вектора скорости трубы по-разному, и за счёт этого мы имеем бесплатную дельту.
Аноним 10/07/19 Срд 21:11:45 493291404
Почему ещё не один ровер не послали на полярные шапки Марса? Там же всё самое интересное.
Аноним 10/07/19 Срд 21:20:50 493293405
22i103-104-105-[...].jpg (424Кб, 2311x678)
2311x678
>>493291
Викинг 2 ландер садился в высоких широтах. Изморозь видели на камнях. Но смотри какие камни там, пиздос, как по такому ездить на ровере?
Аноним 10/07/19 Срд 21:28:35 493294406
maxresdefault.jpg (175Кб, 1280x720)
1280x720
Аноним 10/07/19 Срд 21:36:18 493295407
>>493294
Хотели один такой послать - смотри видео >>493250
Аноним 11/07/19 Чтв 16:55:02 493437408
>>493210
1. Дораха
2. Космические лаборатории для микрогравитации и городят, обычного "жэ" и на Земле хватает
3. Сложно стыковаться.
Аноним 11/07/19 Чтв 17:30:53 493441409
>>493210
>Почему люди не могут построить станцию бублик с гравитацией? Мсполтзовать как перевалочный пункт/лабораторию?
Тупо дорого, потому что для приемлемых сил кориолиса получается такая огромная дура, что МКС сосёт просто. Даже для станции с противовесом дура огромная. Это уже не перевалочный пункт и не лаборатория, а орбитальный городок.

Ща надувные модули отработают, многоразовые сверхтяжи по 100$ за кг, может катапульту какую-нибудь придумают - и тогда уже будут играться в мегаструктуры.
Аноним 11/07/19 Чтв 19:27:43 493451410
>>493441
Анон, ты уточняй для ньюфагов, что твое "Ща отработают" это по астрономическим меркам, а не по профанским, то есть через лет 50.
Аноним 11/07/19 Чтв 20:17:48 493455411
>>493451
Это не ко мне, это к политикам. Дайте мне фюрерскую кепку - и всё это можно будет запилить лет за 10, но не без массовых расстрелов, разумеется.
Аноним 11/07/19 Чтв 20:34:34 493458412
634r5.jpg (20Кб, 512x384)
512x384
>>489400 (OP)
Что это за два тела видны в марсианском небе? Фантастический фейк или ирл онм так и выглядят (и так рядом друг с другом) с планеты?
Аноним 11/07/19 Чтв 20:58:49 493462413
>>493458
Нет. Деймос вообще выглядит как звёздочка. Фобос - камень, но не настолько большой.
Впрочем, обожаю Марс в этом фильме. Ничего общего с реальным по освещённости, цвету и спутникам, но блин, насколько же круче и атмосфернее настоящего Марса выглядит.
Аноним 11/07/19 Чтв 21:00:15 493464414
>>492334
> а на глубину хотя бы пары метров ясен хуй никто не сувался и ничего не исследовал.
Они около какого-то вроде типа метеоритного кратера же приземлялись, там поди срез пород был куда покруче, чем 2 метра
Аноним 11/07/19 Чтв 21:01:06 493465415
image.png (2621Кб, 1304x1630)
1304x1630
>>493458
Фобос и Деймос
ИРЛ намного меньше, ближний Фобос вот так выглядит, Деймос дальше и меньше, его вообще наверное хуй отличишь от других точек на небе
Аноним 11/07/19 Чтв 21:05:08 493468416
phobos-deimos-m[...].jpg (14Кб, 800x600)
800x600
>>493458
Вот Фобос и Деймос ИРЛ, по сравнению с Луной.
Аноним 11/07/19 Чтв 22:23:11 493485417
Аноним 12/07/19 Птн 00:41:33 493502418
>>493462
>Впрочем, обожаю Марс в этом фильме. Ничего общего с реальным по освещённости, цвету и спутникам, но блин, насколько же круче и атмосфернее настоящего Марса выглядит.
на горе Олимп всё гораздо интереснее
Видимо места посадки марсоходов довольно непримечательные
Аноним 12/07/19 Птн 00:50:19 493504419
>>493502
да они специально скучные места посадки выбирают, потому что они безопасные. Плюс, камеры марсохода низко расположены, медленный он. Вот послали бы рой вертолётов на Марс, самолёт, дирижабль, аэростат, сняли бы нормальней интересных мест.
Аноним 12/07/19 Птн 03:28:00 493518420
>>493504
>Вот послали бы рой вертолётов на Марс, самолёт, дирижабль, аэростат
...и отсосали бы хуйцов в атмосфере плотностью в доли процента от земной. Летать там, конечно, можно, но низэнько-низэнько и очень недалеко. Джетпак там, пожалуй, экономичнее любой аэродинамической и аэростатической машины.
Аноним 12/07/19 Птн 03:32:34 493519421
>>493518
переделать можно под марсианские условия, там гравитация ниже
Аноним 12/07/19 Птн 07:38:33 493533422
>>493519
Гравитация ниже в три раза, а плотность в 100+ раз. Лучшие конструкции из ёба-полимеров там будут летать хуже фанерных этажерок на заре авиации.
Аноним 12/07/19 Птн 07:47:59 493536423
>>493533
ой, такие как ты сказали бы что дрон-вертолёт на Марсе невозможен, вот только НАСА уже сделала его и испытала, так что завали ебало. Про аэростаты на Марсе писали статьи еще в совке, а самолёту нужно иметь лишь побольше крыло.
Аноним 12/07/19 Птн 10:22:10 493555424
>>493518
Скоро нанодроны начнут ебашить, так что не все потеряно
Аноним 12/07/19 Птн 12:21:04 493571425
У меня стоит вопрос, если сжигать метан и кислород под давлением 200 атмосфер с целью отопления, будет ли экстра кпд?

То есть раз в сутки подогревать тепловой аккумулятор с помощью ЖРД

во сколько раз выигрыш?
Аноним 12/07/19 Птн 12:56:04 493584426
>>492334
Кек.
Кернов нахуярили прилично. Автоматы так до сих пор не могут.
Да, ручками.
Аноним 12/07/19 Птн 15:43:38 493598427
Депутат Серова [...].webm (5160Кб, 640x360, 00:01:02)
640x360
Пиздит ли Серова или нет? Можно с МКС взрывы увидеть? А траектории?
Аноним 12/07/19 Птн 20:07:03 493650428
>>493282
спасибо, братишка
Аноним 12/07/19 Птн 21:48:17 493666429
>>493598
Хочешь двушечку за неуважение к власти?
Аноним 12/07/19 Птн 22:25:41 493682430
>>493666
Здесь не /po/раша, я бы хотел ответы на мои вопросы.
Аноним 12/07/19 Птн 22:48:20 493686431
>>493682
Ну так не тупи и погугли "фото земли с мкс" и прикинь что там можно увидеть на фотографиях
Аноним 12/07/19 Птн 22:51:18 493687432
>>493682
Да нухуя ты там, естественно, не увидишь.
Аноним 12/07/19 Птн 23:43:16 493700433
Аноним 13/07/19 Суб 00:44:55 493707434
>>493571
Выигрыш по сравнению с чем?
Аноним 13/07/19 Суб 05:33:09 493718435
jim-carrey-dr-r[...].jpg (92Кб, 1213x667)
1213x667
Вояжер один и 2. В вики ссылаясь на сайт наса, который никуда не ссылается, написано, что они пролетят мимо AC+79 3888 в 1.6 св. г. через 40к лет, первый, а так же в то же время второй мимо Росс 248. 1.7 св.г. и через 296к лет мимо Сириуса в 4.3 св.г.

В связи с этим 4 вопроса.
1. Это с учётом движения звёзд друг относитлеьно друга?
2.Есть ли более нагляднный график или более точные данные, дабы самому построить данный график, а не сухие "1.7 св. г."?
3. 4.3 св. г. это примерное расстояние между звёздами. Значит ли это что любых других звёзд рядом не будет или сириус взяли для красного словца и будет куча звёзд?
4. Учтено ли отклонение аппаратов при сближении со звёздами? Быть может это отклонение пренебрежимо мало?
Аноним 13/07/19 Суб 05:54:22 493719436
Видел видео про то, что психея может быть ядром бывшей протопланеты. Значит ли это, что сказка про Фаэтон не совсем необоснованна?
Аноним 13/07/19 Суб 10:29:38 493735437
>>493718
> есть ли
короч берёшь у RECONS'ов данные по собственным движениям звёздочек, при нужде добавляешь из крайней гайи
и считаешь шо хочешь
Аноним 13/07/19 Суб 10:39:47 493737438
>>493719
сказка про Фаэтон говорит о разрушении уже сформировавшейся планеты, а психея вряд ли была когда-то планетой, она не смогла набрать нужную массу, как шкет, который начал рано курить и остановился в росте.
Аноним 13/07/19 Суб 10:45:24 493740439
latest1024hmiic0.jpg (209Кб, 673x673)
673x673
63601431700.jpg (24Кб, 700x684)
700x684
Как объясняется минимум Маундера?

Почему у Солнца бывают периоды когда на нем нет пятен? Почему в такие периоды температура на Земле снижается?
Аноним 13/07/19 Суб 11:40:11 493749440
>>493740
> на Земле
температурка зависит от температуры на солнышке, а когда на нём пятна - оно теплее
Аноним 13/07/19 Суб 16:39:41 493831441
>>493749
Так ведь наоборот же, пятна это холодные области, значит с пятнами солнце холоднее.
Аноним 13/07/19 Суб 19:15:16 493853442
Сап космач.

Гравитация в космосе это хорошо, однако пилить большой бублик диаметром более 500 метров как то трудно, нет средств доставки да и капитализм порешал, никакого космоса и полетам не будет, ибо ротшильдам нет выгоды.

Однако, зачем пилить бублик, если можно все упростить.
Смотри анон - центр станции будет неподвижный модуль, состоящий из дока и лабораторий для невесомости. А вокруг всей этой ебалы крутитья два модуля, соединенные коридором длинной 500 метров. Один модуль будет жилым/медицинским, а второй для склада и прочего (лаборатории, оранжерея и т.п.

Иными словами, это просто упрощенный бублик, только вместо него два модуля соединенные длинным коридором которые вращаются вокруг причального модуля

Как идея? Вроде все просто, нет никаких подводных камней.

Только как это построить все. Можно ли использовать какой нибудь космический бетон/полимер, чтобы лить прямо в космосе?
Аноним 13/07/19 Суб 19:20:37 493860443
002.jpg (102Кб, 660x371)
660x371
>>493853
Берёшь, блядь, ферму как у подъёмного крана, метров на сто, а лучше на двести. Посередине пускаешь лестницу в брезентовой трубе, чтобы человечки по ней ползали. По бокам два модуля+двигатели раскрутки, посередине причальный.
Этой идее сто лет в обед. Пока оно нахуй никому не упало, потому что на МКС летают ради невесомости. Когда понадобится космический хаб для обслуживания колонии и долговременного пребывания кучи человеков - тогда сделают.
Аноним 13/07/19 Суб 19:26:13 493862444
>>493860
Но зачем тебе долговременно пребывание на такой миллипиздрической хуйне? По сути долговременное пребывание необходимо только если ты собираешься селить миллионы людей, чтобы они там дальше ебались и воспроизводились. Тогда в любом случае тебе только исполинское колесо остаётся делать.
Аноним 13/07/19 Суб 19:35:08 493867445
>>493860
А как в космосе создавать квадратные строения? Ведь размер модуля ограничин габаритами грузового отсека ракеты. И все блядь круглое.

Нет еще какого нибудь космического бетона или кирича, чтобы прямо на орбите отливать собирать станцию
Да, чому бы из бетона не лить? Ремонтопригодность супер, прочный.
Аноним 13/07/19 Суб 20:31:11 493874446
>>493867
Вся эта ебала негерметичная, то есть тебе в любом случае нужен будет внутренний металлический корпус, причем сплошной. А тогда нахуя тебе вообще бетон? Нагрузки там пока не те, чтобы выцеживать охуительную прочность (армированный бетон лучше металла практически только тем, что дает сравнимую прочность при меньшей себестоимости).
Аноним 13/07/19 Суб 20:56:18 493880447
Что там с тем квестом по мотивам интерстоляра, где надо 20 лет на орбите заниматься исследованиями?
Аноним 13/07/19 Суб 21:43:13 493891448
>>493874
Прсто бетоном проще любые формы и размеры пилить. Даже модуль 150 на 50 метров ракеиой не вывезти. А так проще было бы пилить прямо в космосе.
Почему бетон негерметичный? Ну можно не из чистого бетона, а возможно усовершенствовать его. Или полимерной пленкой покрыть внутри.

Плюсы железобетона такие:

1. Можно пилить строения любого размера и формы
2. Легко чинить. Любую пробоигу можно замазать.
3. Легко достраивать новые модули.
Аноним 14/07/19 Вск 03:03:38 493929449
>>493891
А опалубка? Полимеры разрушаются радиацией.
Но у бетона так же есть один серьёзный недостаток - он крошится, в то время как металл гнётся. И микрометеориты с космическим мусором за такое только спасибо скажут. И не говоря о том, что ты не сделаешь бетон 5мм толщиной, тебе надо пилить сотни тонн, в то время как с модульным металлом, ты управишься в разы меньше.
В итоге мы получим вдвое худший результат при таких же затратах. Орбитальная сборка имеет смысл лишь когда у нас на орбите уже есть стройматериалы в виде метеоритной руды или лунной. А если завозить разобранные модули, то по весу они будут те же, а сборка будет более худшая из за херовости оборудования в сравнении с земным, + незабываем о нештатных ситуациях, вроде той что случилась с паукоро-марсоходом. Если бы это случилось на орбите пришлось бы отправлять ещё одного, а так ты отправляешь другого не тратя на 2 ракеты. + многие производства требуют расходников, и их тоже придётся достовлять на орбиту.

Модульный комплекс типа мкс это пока единственная отработанная технология на ближайшие сотни лет. И единственный минус это узкие двери (1.5 метра) и комната 4 на 10 метров. Если для тебя это маленькая комната. то я даже не знаю.
Аноним 14/07/19 Вск 14:37:47 493977450
>>493929
Ну хорошо, согласен с тобой

Слушайте. Тут физики есть?
Я читал про гравитационные волны. Написано, что их порождает либо массивное иело либо тело с асиимитричным ускорением. Что такое ассимитричное ускорение?
14/07/19 Вск 14:41:38 493978451
>>493891
>Прсто бетоном проще любые формы и размеры пилить. Даже модуль 150 на 50 метров ракеиой не вывезти. А так проще было бы пилить прямо в космосе.

Бетон лить в космосе? Тащить цемент, песок, воду, бетономешалку м прямо в открытом космосе мешать? Ты подкуренный что ли?
Аноним 14/07/19 Вск 14:43:08 493979452
>>493978
Я имел ввиду что нибудь типа бетона
Аноним 14/07/19 Вск 14:44:27 493980453
>>493977
>Что такое ассимитричное ускорение?
Урони яблоко на пол. Вот тебе пример переменного ускорения.
Аноним 14/07/19 Вск 14:46:17 493981454
>>493979
Человеку в космосе делать нечего. Нет задач. следовательно и обитаемые модули не нужны.
Аноним 14/07/19 Вск 14:51:35 493982455
>>493977
Если не ошибаюсь, они возникают только при меняющемся ускорении. Вот у Земли, движущейся по орбите, ускорение направлено в сторону Солнца. Модуль примерно постоянен, а вот направление в течение года меняется. Но от Земли волны с гулькин хуй. Тут нужна либо гигантская масса (даже если ускорение меняется медленно), например две СМЧД, движущиеся по орбите в нескольких световых годах друг от друга. Либо охуенное изменение ускорения, скажем две нейтронные звезды (масса все же не крошечная), на расстоянии как Меркурий от Солнца друг от друга.
Аноним 14/07/19 Вск 14:57:06 493984456
>>493981
Для обывателей да. Раньше и когда Зеслю исследовали. Обвааиели оставались дома, и говрили, делать там нечего. А любопытные садились на корабли и открывали новые земли

>>493980
>>493982
Есть ли гипотическая возможность создания портативного генератора гравитации?
Аноним 14/07/19 Вск 15:00:57 493985457
>>493982
>Если не ошибаюсь, они возникают только при меняющемся ускорении.

Яблоко падает на пол. Когда яблоко летит то какое ускорение у него? А когда яблоко уже упало и лежит?
Аноним 14/07/19 Вск 15:01:54 493986458
>>493984
>Для обывателей да
Для ученых тоже. Роботы выполняют всю работу в космосе, в том числе и научную.
Аноним 14/07/19 Вск 15:02:11 493987459