Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
514 30 127

Тред тупых вопросов №114 Zeldovich edition Аноним 07/10/19 Пнд 04:23:39 5193231
3462.jpg (12Кб, 179x230)
179x230
Krupnomasshtabn[...].jpg (821Кб, 1024x768)
1024x768
15661134635360.jpg (57Кб, 1024x567)
1024x567
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>514000 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/514000.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 07/10/19 Пнд 05:17:47 5193272
>>519180
>>519185
>>519186
>>519319

Я имею в виду - есть ли какая-то мегавыгода в скорости или "это всего лишь один из вариантов разгона связанный со сложностями, есть варианты и получше, так что нахуй его".
Аноним 07/10/19 Пнд 06:48:35 5193333
>>519327
Выгода есть, но для полетов внутри солнечной системы, не дальше 1-2 а.е.
Аноним 07/10/19 Пнд 07:03:16 5193364
>>519323 (OP)
Ну ебанная стыдоба!
Во первых Аклоберро.
Во вторых не надуть, а натянуть на корабль.
В третьих он рвется через наносекунду, до пронзания небес тут как дохуя ништяков.
Аноним 07/10/19 Пнд 07:05:06 5193395
>>519336
>Во первых Аклоберро.
Во первых Эскобара.
Аноним 07/10/19 Пнд 07:53:16 5193416
>>519333
Почему не дальше?
Аноним 07/10/19 Пнд 08:20:11 5193467
>>519341
Потому что от Луны до Юпитера 800 миллионов километров. Со скоростью 10 км в секунду туда лететь 3 года. Чтобы добраться за 3 месяца надо чтобы скорость была 100 км в секунду. А набрать такую скорость настолько быстро чтобы не умереть от перегрузок при разгоне невозможно.
Аноним 07/10/19 Пнд 08:20:51 5193478
>>519327
Особой выгоды нет. Рельсотрон преобразует электричество в кинетическую энергию. По сути это ускоритель материи. И КПД у него не идеален.
То есть возможности рельсотрона упруться в энергопотребелние и охлаждение. КПД не сможет существенно превзойти ионники, поскольку они уже болтаются в районе 50%, то есть превзойти их более чем в два раза в принципе невозможно. А у них сейчас тяга составляет граммы с киловатта.
Разгон одной тонны (небольшая АМС) с первой до второй космической сожрет примерно 1,6 мегаватт-часов энергии. Для десятикилометрового рельсотрона, а это уже мегаконструкция, разгон займет менее 6 секунд, и жрать эта бандура будет около гигаватта. Это при 100% кпд.
Ну и придется на самом деле удвоить потребление, и сам рельсотрон, иначе эта дура сойдет с орбиты после первого выстрела, так что пуляя вперед амс, нужно будет пулять назад болванку аналогичной массы, для компенсации отдачи. Ну или понадеятся на циклопическую массу конструкции, которая будет терять слишком мало скорости за один выстрел, что бы сойти с орбиты сразу, скажем 20-30 м/c, и поднимать после каждого выстрела скорость ионниками, что будет более эффективно по массе.
В любом случае, на момент, когда мы сможем размещать в космосе гигаваттные реакторы или многокилометровые поля солнечных батарей и многокилометровые рельсотроны, возможность пулять небольшие АМС на Луну уже не будет чемто особо полезным.
Аноним 07/10/19 Пнд 08:51:58 5193519
>>519346
А, я про людей даже не и думал.
Аноним 07/10/19 Пнд 10:53:26 51936110
А с помощью пузыря Алькубьерре нельзя случайно вылететь из-под горизонта событий ЧД?
Аноним 07/10/19 Пнд 11:07:21 51936411
>>519361
Сначала этот пузырь Альбукерке адо надуть.
Аноним 07/10/19 Пнд 11:22:02 51937012
>>519364
Ну если он позволяет вылететь из-под горизонта ЧД, то выходит надуть его нельзя в принципе.
Аноним 07/10/19 Пнд 11:43:29 51937813
>>519323 (OP)
>Zeldovich
Кто такой? Чем знаменит?
Аноним 07/10/19 Пнд 12:44:24 51938914
>>519378
Дв не так важно, бро. Главное - это не та кошмарная баба что в пред. тредосе
Аноним 07/10/19 Пнд 12:46:01 51939015
>>519389
>кошмарная
А что в ней кошмарного?
Аноним 07/10/19 Пнд 12:49:04 51939116
>>519339
эту шутку поймут немногие D
Аноним 07/10/19 Пнд 12:51:55 51939217
>>519390
Похожа на жуткую оверконтролящую мамку. Страшную, к тому же.
Аноним 07/10/19 Пнд 12:54:06 51939318
Как произойдёт смерть вселенной?
Есть ли теоретически более правдоподобное описание событий?
Аноним 07/10/19 Пнд 13:01:24 51939619
>>519393
тепловая смэрт же
энергия берется из разницы температур, когда температура станет равномерной по всей вселенной - энергии не будет

Аноним 07/10/19 Пнд 13:07:14 51939820
>>519393
Вещество исчерпается, новые звёзды перестанут образовываться. Старые все погаснут, превратятся в белые карлики и т.д. И карлики остынут и погаснут тоже.
Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
Кроме ближайшей перспекиивы есть сверхдальняя (промежуточных нет. Там уже и чёрные дыры испарятся и исчезнут, а галактики отдалятся друг от друга на сотни миллиардов световых лет.
Но этого придётся ждать почти бесконечно. Поэтому обсуждать второй вариант это полный бред.
Аноним 07/10/19 Пнд 13:08:55 51939921
Аноним 07/10/19 Пнд 13:16:16 51940022
что дало фото черной дыры для науки? Кроме подтверждения ее существования, мол до этого черные дыры были только теорией.
Аноним 07/10/19 Пнд 13:41:54 51940323
>>519400
>Кроме подтверждения ее существования
Это чертовски важно для науки. Значит теория была верна и все остальные выводы из этой теории.
Аноним 07/10/19 Пнд 13:50:07 51940424
>>519400
Появилось первое в мире фото цельного объекта, который тяжелее твоей мамаши
Аноним 07/10/19 Пнд 13:50:55 51940525
>>519400
сверка моделей и фактов, выводы будут со временем или уже есть, не особо слежу
развитие такого способа наблюдения за дальними объектами
Аноним 07/10/19 Пнд 13:56:17 51940626
>>519404
Пруф, что тяжелее
Аноним 07/10/19 Пнд 14:15:56 51940827
>>519404
>Появилось первое в мире фото
Вообще-то это не фото.
Аноним 07/10/19 Пнд 14:18:02 51941028
>>519408
и не черной дыры, а аккреционного диска
Аноним 07/10/19 Пнд 15:46:57 51942629
Возможна ли жизнь в одном из магеллановых облаков?
Аноним 07/10/19 Пнд 16:21:06 51943430
>>519426
Ачоб нет? Жизнь везде возможна. Тем более это обычные галакики
Аноним 07/10/19 Пнд 17:10:54 51944131
Аноним 07/10/19 Пнд 17:16:31 51944332
>>519441
Пхех, даже в очень старых (ранних) звёздах содержание "металлов" от 10% солнечного содержания и выше. Т. е., упрощённо, у тебя вместо суперземли будет недоземля. Но всё ещё в 2-3-4 раза тяжелее чем Марс. Это вполне обитаемые планеты, ок? Даже Марс может удерживать атмосферу: и азот и кислород.
Аноним 07/10/19 Пнд 18:35:06 51945133
>>519434
возможен ли разум на Земле?
Аноним 07/10/19 Пнд 19:09:22 51945534
>>519441
Как будет выглядеть звездное небо внутри маггеланова облака?
Аноним 07/10/19 Пнд 19:27:45 51946635
>>519327
>Я имею в виду - есть ли какая-то мегавыгода в скорости или "это всего лишь один из вариантов разгона связанный со сложностями, есть варианты и получше, так что нахуй его".
Лучшая мегавыгода это рельсотрон, проложенный по лунному экватору и питаемый бесплатной солнечной энергией, коей там овердохуя. Теоретический предел тут упирается в угловое ускорение при движении по этим рельсам. Для 1738км и 5g это 9228м/с, что в сочетании с орбитальной скоростью луны даёт нам ~10км/с прямо с поверхности, и до третьей космической хватит очень скромного бустера.
Аноним 07/10/19 Пнд 19:31:53 51946836
>>519466
>1738км
ты понимаешь что это как раз радиус луны?
Аноним 07/10/19 Пнд 19:42:12 51948037
>>519451
Ачоб нет, разум везде возможен. Тем более это обычная планеа
Аноним 07/10/19 Пнд 20:07:49 51949238
>>519468
Он от него и считает, 5g — это центростремительное ускорение при движении по окружности такого радиуса.
Аноним 07/10/19 Пнд 20:57:09 51951339
Элон Маск еврей?
Аноним 07/10/19 Пнд 21:06:32 51951640
>>519492
Но зачем рассуждать о таком заведомо нереалистичном проекте?
Аноним 07/10/19 Пнд 21:44:45 51952341
>>519513
Суматранский румын. Зайди блядь на википедию и посмотри.
Аноним 07/10/19 Пнд 21:48:59 51952542
>>519516
Тебе тут щас раскажут, что ничего сложного и нет, нужно просто немного смасштабировать существующее, ну и еще на Луну перенести. А так хуйня все.
Аноним 08/10/19 Втр 00:55:07 51954343
Аноним 08/10/19 Втр 01:08:43 51954544
>>519392
А этот на кого похож?
Аноним 08/10/19 Втр 01:11:03 51954645
>>519441
>tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше
Все верно. Жизнь непрямую зависит от содержания тяжелых элементов из которых строятся каменные планеты.
Аноним 08/10/19 Втр 08:53:16 51958546
>>519546
Ооуу, наверное и какие-то практические доказательства тому есть? Наверное мы уже можем детектить у экзопланет атмосферу и набирать статистику? Что, не можем?! Ну о чём тогда речь
08/10/19 Втр 09:27:19 51958747
>>519585
Манюнь, практические доказательства малого количества тяжелых элементов в статье по ссылке. Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?
Аноним 08/10/19 Втр 10:56:12 51960148
Прочел конспирологическую статью о том, что у США не было пилотируемых полетов до Шаттла, мол слишком много несостыковок и наебалова, видного невооруженным глазом. Постить ссылку ради душевного спокойствия присутствующих не буду.
Главным аргументом указывается то, что на всех видео с послепосадочными процедурами Меркурия/Джемени/Аполло (зачастую с полетами дольше 10 дней) все астронавты выглядят очень бодро, шагают уверенным шагом, машут руками, кто-то даже танцует. В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми, не способных передвигаться без посторонней помощи или поднять руку.
Я в такие ебатеории не верю, поэтому рассчитывают, что грамотный технически и естественнонаучно анон сможет пояснить природу столь существенных различий в маторике только что приземлившихся астронавтом и космонавтов. Жду ваших ответов.
Петя, 7б
Аноним 08/10/19 Втр 11:02:52 51960349
>>519601
> В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми
не было такого никогда
после коротких полетов всегда норм было все
с первых кораблей восток вообще выпрыгивали с парашютом
даже сейчас, когда космонавты не являются лучшими военными летчиками и сидят на мкс полгода не двигаются они по соображениям безопасности, а не потому что не могут
и еще, даже когда гленн в 77 лет летал на шаттле недели 2 вроде он потом смог сделать традиционный обход шаттла после посадки
Аноним 08/10/19 Втр 11:05:55 51960450
>>519601
да кстати эти "слишком много несостыковок и наебалова" бред ебаный для дегенератов написаный
Аноним 08/10/19 Втр 11:36:03 51960951
>>519587
Ну типа да, примитивная логика. Анон выше писал что ты вместо сверхземли получишь сверхмарс. И как бы никто не говорил что на сверхмарсе жизни сложнее сущестаовать.
Аноним 08/10/19 Втр 12:35:30 51962752
Аноним 08/10/19 Втр 12:45:39 51963253
>>519587
>Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?

Эволюция неживой материи начавшаяся с первичным нуклеосинтезом обусловила наличие достаточного количества легких ядер и тем самым эволюция привела к возникновение первых звезд которые в свою очередь благодаря звездному нуклеосинтезу создали достаточное количество тяжелых ядер, что дало возможность появлению каменных планет и как следствие эволюции живого, которая в свою очередь изменила условия заданные эволюцией неживого (кислородная атмосфера) и запустила эволюцию разумной материи (человек). Судя по всему мы в свою очередь создадим условия и запустим эволюцию того, что сейчас называют искусственный интеллект.
Аноним 08/10/19 Втр 14:16:51 51966054
>>519632
Да кто "мы" то? Мы вообще никто. Звёзды и планеты - это всё материя, и её бесконечно много, по сравнению с нами.
А какая-то твоя "эволюция ИИ" это вообще ничего не значащая абстракция.
Давай я скажу, что только что запустил эволюцию мыслей внутри моей головы? ААА ЛОЛ да кого это ебёт, если ни Вселенная, ни даже другие такие же ничтожные существа (люди) зтого не заметят?
Всё это умозрительные материи, замкнутые в себе. И на Вселенной не отражаются никак!
Аноним 08/10/19 Втр 14:18:31 51966155
>>519660
>Да кто "мы" то?
Разумная материя сиречь люди.
Аноним 08/10/19 Втр 19:01:24 51971256
Допустим, на Марсе была жизнь и были растения, леса и все такое. Но потом все замерзло, высохло и сдохло. Что в таком случае будет происходить с растениями? От них должно что нибудь остаться на поверхности? Или они сгнили без остатка?
Аноним 08/10/19 Втр 19:07:37 51971457
>>519712
че значит допустим
никто никогда всерьез не считал что там была описанная тобой жизнь, максимум простейшие одноклеточные
Аноним 08/10/19 Втр 19:19:07 51971958
>>519714
Чел, если там были океаны и атмосфера, то и какие то подобия растений были.
Аноним 08/10/19 Втр 19:22:17 51972159
>>519719
поясни свою логическую цепочку
почему атмосфера и океан должны привести к возникновению растений?
Аноним 08/10/19 Втр 19:24:43 51972260
>>519721
Есть жидкая вода, есть защита от солнечного и космического излучения, значит и растения могут жить.
На Земле та же херота.
Аноним 08/10/19 Втр 19:28:00 51972561
Ну вы и нубы. Ок, не нубы, античные философы. Которые нихера не знали, но вот из таких общих рассуждений что-то там умозаключали.
Надо СТАТЬИ читать, гогоолить "ancient martian biosphere" или вроде того.
Аноним 08/10/19 Втр 19:29:00 51972862
>>519725
Мы не нубы, мы норм челы.
Аноним 08/10/19 Втр 19:35:58 51973463
>>519725
А в СТАТЬЯХ сидят такие же философы и говорят Ты ебанутый, ты че там делаешь?
Аноним 08/10/19 Втр 19:43:26 51973664
>>519722
На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь. И никакими растениями даже не пахло.
Аноним 08/10/19 Втр 19:55:04 51974065
>>519736
Откуда знаешь? Может и многоклеточная была, просто следов не осталось.
Аноним 08/10/19 Втр 19:58:33 51974366
>>519740
Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы. А раз следов нет, то если что-то и было, то особой роли оно не играло и широко распространено не было.
Аноним 08/10/19 Втр 19:59:51 51974667
>>519722
напомни когда там появилась вода и когда появилась жизнь
>>519740
с такими понятиями иди нахуй отсюда
откуда ты знаешь что тебя не ебут в рот и жопу каждую ночь и потом не стирают память фонариком как в людях в черном?
Аноним 08/10/19 Втр 20:28:22 51976168
>>519743
>>519746
То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более. Большая часть останков тупо сгнивает без следа.
В те времена, про которые вы говорите, что тогда жили только одноклеточные, тогда и костей то не было, и ракушек тоже. Вот сдохнет какая нибудь медуза, что от нее останется? Ничего, что скажет нам, что это медуза.
Аноним 08/10/19 Втр 20:38:52 51976469
>>519761
У эдиакарских животных тоже не было ни костей, ни раковин.
Аноним 08/10/19 Втр 20:38:56 51976570
Аноним 08/10/19 Втр 21:42:49 51981671
Когда Украина в последний раз запускала хоть какой-нибудь спутник? Неужели сложно купить услуги у SpaceX и запустить хоть что-нибудь? Запустить спутник для ТВ или спутник шпион например?
Аноним 08/10/19 Втр 22:36:00 51983972
>>519761
>То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более
А сколько лет самому старейшему живому существу обнаженному на Земле?
Аноним 08/10/19 Втр 22:38:44 51984173
>>519764
Это тоже счастливое стечение обстоятельств. А до обнаружения этих эдиакарских животных точно так же говорили, что не было многоклеточных до такого то времени. А потом хуяндок, и временные рамки сдвинулись.
Аноним 08/10/19 Втр 22:38:57 51984274
>>519743
>Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы
Самые ранние свидетельства эукариот датируются 1,8 млрд лет назад. Т.е. следы таки есть.
Аноним 08/10/19 Втр 22:41:43 51984575
>>519841
Ну так и по прокариотам сдвинулись. До 3,5 идрд лет назад. Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы, гидросфера судя по мнению палеогеологов была совсем жиденькая, однако эти пидорашки безъядерные уже появились.
Аноним 08/10/19 Втр 22:48:16 51985376
>>519845
>Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы
Не очень удивительно, учитывая, что 99% кислорода в атмосфере Земли как раз биогенного происхождения.
Аноним 08/10/19 Втр 22:49:50 51985677
Аноним 08/10/19 Втр 22:54:12 51985878
>>519856
С чего ты решил? Остатки прокариот обнаружены в породах возраста 3,5 млрд лет.

Аноним 08/10/19 Втр 23:28:56 51987679
>>519856
А как же кислородная катастрофа?
Аноним 08/10/19 Втр 23:47:15 51988480
>>519841
>Первыми найденными эдиакарскими окаменелостями стали обнаруженные в 1868 году...
>В 1933 году Георг Гюрих (англ.) обнаружил экземпляры в Намибии[6]...
>В 1946 году Рег Спригг (англ.) нашёл «медузы» в Эдиакарских холмах в Австралии[7]...
>Так продолжалось до открытия в 1957 году...
Ну чисто повезло пару раз, ага. Лень гуглить, но думаю что еще минимум 10 находок есть.
Аноним 08/10/19 Втр 23:48:25 51988581
>>519842
А следы прокариот есть возрастом 3,5 миллиарда.
Аноним 08/10/19 Втр 23:52:46 51988682
Аноним 08/10/19 Втр 23:54:29 51988783
>>519886
3,5 - 1,8 > 1. То есть, с очень большой вероятностью
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.
Аноним 09/10/19 Срд 00:01:22 51989384
>>519887
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.
Ну да. Такова общепринятая теория.
Аноним 09/10/19 Срд 14:13:07 52003885
>>519884
Хочешь сказать, во всех случаях нашли одних и тех же животин?
Аноним 09/10/19 Срд 14:13:43 52003986
А темная материя может сколлапсировать в черную дыру?
Аноним 09/10/19 Срд 14:15:52 52004087
>>520039
для начала что такое темная материя никто не знает толком
Аноним 09/10/19 Срд 14:20:10 52004188
>>520040
Знают же. Форма материи, на которую действует только гравитационное взаимодействие.
Аноним 09/10/19 Срд 14:21:40 52004389
>>520041
это просто затычки в пробелах на данный момент
Аноним 09/10/19 Срд 14:23:54 52004490
Аноним 09/10/19 Срд 14:26:18 52004591
>>520043
Ну если она бы была, сколлапсировала бы?
Аноним 09/10/19 Срд 14:29:12 52004692
>>520045
да, так как это гравитационное взаимодействие
Аноним 09/10/19 Срд 14:58:12 52005693
>>519884
Десятки находок, да. сотни лет, тысячи человек годами их ищут, причем сразу группами. На поверности Марса, если что, в рабочем состоянии побывало аж целых 8 аппаратов, половина из которых даже двигаться не могла. С крайне ограниченным набором инструментов, с дикими ограничениями по энергетике и огромным лагом в управлении.
Те, кто пишут, что один геолог за день проделает многолетную работу марсохода в общем правы. То есть скажем видит геолог интересный камень в паре десятков метров от себя, и может просто взять, подойти и посмотреть. Команда Викинга в таком случае могла лишь сказать "ах, как жаль, какой интересный камень, и так далеко, а как хотелось бы посмотреть поближе", а команда марсохода должна будет решить, стоит ли на этот камень тратить несколько дней работы, оценить, можно ли вообще безопасно к нему подъехать, разработать подходящий маршрут, оценить пути отхода если появится риск застрять, а потом медленно и мучительно добиратся, проезжая от силы несколько метров за раз, с получасовым лагом и необходимостью после каждого маневра осмотрется и решить, что можно ехать дальше.
Отколоть что-то молотком марсоход не может, сделать срез тоже, выкопать что-либо сложнее канавки тоже. Если пробурить, то либо пятисантиметровый бур как у Curiosity, или долбилка как у Insight, уровня "это половина научной нагрузки аппарата и у нас только одна попытка, а из анализов будем мерять только температуру".
Аноним 09/10/19 Срд 15:02:37 52006094
>>520056
Вопрос был не о том, что на Марсе ничего не нашли - это еще действительно мало что значит. Просто тут утверждали, цитирую:
>Чел, если там были океаны и атмосфера, то и какие то подобия растений были.
Вот это ниоткуда не следует. На Земле миллиард(ы) лет были вода и атмосфера, а никаких растений не было. Потом-то появились, да, но очень не сразу.
Аноним 09/10/19 Срд 15:23:55 52007095
>>520038
Обычно находки включают в себя сразу несколько видов. И они могут повторяться в разных находках. Ну вот, например:
>Отпечатки цикломедуз найдены в неопротерозойских отложениях в Эдиакаре (Австралия), Финнмарке (Норвегия), Чарнвуд-Форесте (англ.)русск. (Великобритания), Оленьке (Россия), северном Китае, Ньюфаундленде, северо-западной Канаде, Подолье (Украина), Урале (Россия), побережье Белого моря (Россия) и Соноре (Мексика). Эволюционные предшественники цикломедуз неизвестны[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикломедуза
Аноним 09/10/19 Срд 18:17:31 52009096
Цикломедузы wow
"Война ммров: Атака цикломедуз"
"Индиана Джонс и Тайна цикломедузы"
"Невероятные приключения JoJo: Stardust Medusa"
Аноним 09/10/19 Срд 18:49:04 52010197
>>520046
Отсюда следует, что темной материи не существует. Иначе она бы давно сколлапсировала.
Аноним 09/10/19 Срд 18:51:40 52010298
>>520060
Заметь, речь идет не о растениях, а о подобии растений. На земле такие кстати тоже были, не помню их название, но они выглядели скорее как столбы, а не как деревья.
Аноним 09/10/19 Срд 19:17:06 52010799
>>520101
а может сколлапсировала?
черные дыры все равно не видно, не все имеют заметный аккреционный диск, а по гравитационному влиянию на иные объекты ты не отличишь обычную дыру от темной
Аноним 09/10/19 Срд 19:23:10 520110100
>>520107
А может это обычная материя сколлапсировала тогда? И скрытая масса галактик - это невидимые черные дыры?
Аноним 09/10/19 Срд 19:34:15 520111101
>>520110
>In 2019, the lack of microlensing effects in the observation of Andromeda suggests tiny black holes do not exist
все таки я немного ошибся с "не видно"
Аноним 09/10/19 Срд 19:37:34 520113102
Кстати почему первичные черные дыры якобы не должны страдать от излучения Хокинга?
Аноним 09/10/19 Срд 19:59:59 520119103
>>520102
Ага. Одноклеточные такие столбы.
Аноним 09/10/19 Срд 20:25:16 520126104
>>520119
Почему одноклеточные?
Аноним 09/10/19 Срд 21:39:21 520138105
>>520126
Потому что на Земле на протяжении миллиардов лет всё было одноклеточным.
Аноним 09/10/19 Срд 22:21:25 520149106
>>520113
Где это ты такую хуйню вычитал?
Аноним 09/10/19 Срд 22:41:29 520162107
>>520101
Я же говорю, нубы= D
Ядро звезды не коллапсирует, потому что оно удерживается давлением света.
Белый карлик не коллапсирует из за давления вырожденных электронов
Нейтронная звезда - из за давления вырожденных нейтронов
Чёрная дыра сколлапсировалась, потому что гравитационные силы превысили вышеуказанные давления.
А про дарк-материю мы вообще нихуля не знаем. С чего бы ей подчиняться тем же процессам, что и обычной?
Аноним 10/10/19 Чтв 08:50:56 520226108
>>520162
Ну дык на темную материю по определению действует только гравитация. Если бы действовали другие силы, то она бы реагировала с обычной материей, и мы бы ее видели.
А если других сил нет, то гравитацию уравновешивать нечему, и произойдет коллапс.
Аноним 10/10/19 Чтв 08:52:01 520227109
>>520138
Не факт. Вот найдут очередную фауну и эти сроки сдвинутся.
Аноним 10/10/19 Чтв 11:13:46 520242110
skylabart.jpg (9406Кб, 3000x2557)
3000x2557
Мог бы Аполлон стать "рабочей лошадкой" по типу Союза, если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл? К "Скайлэбу" же летали на них. Или он слишком жирный для этих целей?
Аноним 10/10/19 Чтв 11:23:22 520245111
Аноним 10/10/19 Чтв 11:51:57 520246112
>>520242
Союз ведь стал, а затачивался примерно под то же самое.
Аноним 10/10/19 Чтв 11:54:50 520247113
>>520242
>если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл
Хотели пилить SSTO, но все изговнякали вояки требованием вывода на полярную орбиту и атмосферным маневром 2500 км. Впрочем, как всегда.
Аноним 10/10/19 Чтв 12:14:58 520248114
>>520246
ЛК достаточно сильно отличается от союза
Аноним 10/10/19 Чтв 19:26:04 520325115
>>519361
Если альбукерка будет мощная, то можно дыру насквозь пролететь.
Аноним 10/10/19 Чтв 19:29:50 520327116
>>519393
Никак. Смерть вселенной может наступить только если внешним будет похер на нее, отключат матрицу за неуплату и всего делов.
Аноним 10/10/19 Чтв 20:57:39 520361117
MODAP.png (69Кб, 797x615)
797x615
>>520242>>520245
Да запросто. Если уж сшашцам не жалко было денег на Шатол, то уж на Аполло точно не было бы.
>>520247
Он же всегда двухступенчатый был.
Аноним 10/10/19 Чтв 21:06:57 520363118
>>520361
Шатл реюзабельный, сделан специально для НОО, вмещает кучу груза и народа. Дороговизна разработки была, как тогда казалось, оправдана. А вот использовать Аполлон для этого было бы неоптимально, как и сейчас Орион, например.
Аноним 10/10/19 Чтв 21:24:51 520375119
>>520363
>использовать Аполлон для этого было бы неоптимально
В лунном варианте да, но с уменьшенными баками, отсеками для полезного груза вместо них, двигателем послабее и СА на шесть человек - отличный вариант бы был.
Аноним 10/10/19 Чтв 22:34:35 520398120
>>520226
Я тут размышлял на эту тему еще. Вот смотрите, почему масса вообще накапливается в одном месте? Если взять мяч и взять планету, то между ними будет гравитационное взаимодействие. Они начнут притягиваться друг к другу. Дальше мяч начнет падать по направлению к центру планеты. И он бы так и упал до ее центра, но его остановят силы трения об материю планеты. То есть он просто шлепнется о ее поверхность.
Далее, возьмем вместо обычной материи темную материю. Для темной материи существует только гравитация. И если взять две частицы темной материи, то они точно так же будут притягиваться друг к другу. Но силы трения между ними не будет, т.к. нет сильного или слабого или электромагнитного взаимодействия для этого. И получается, что эти две частицы будут вечно пролетать друг через друга, потом тормозить, потом снова падать друг на друга и пролетать сквозь друг друга. И так вечность. То есть получается вечный двигатель какой то.
И из-за этого же возникает другой вопрос: почему и как темная материя собирается в сгустки?
Аноним 10/10/19 Чтв 22:47:30 520402121
>>520375
Это кстати реальный проект? Видел в моде для КСП, но сейчас погуглил и не нашел ничего про ирл
Аноним 10/10/19 Чтв 23:03:21 520412122
>>520398
Такое бесконечное мотыляние будет только для двух тел. Уже для трех все гораздо хуже. Подозреваю, что при охулиардах частиц они вполне могут собраться вместе даже без всякого трения. (Хотя чисто интуитивно мне кажется, что что-то должно улететь в ебеня, просто для сохранения суммы кинетической и потенциальной энергий.) Еще сюда если ТО приплести, вообще пиздец получится, черные дыры и все дела.

Но самое главное: на темную материю таки влияет электромагнитное и прочее взаимодействие, но очень косвенно. Если у тебя обычная материя собралась в кучку (звезду, скажем) из-за такого вот трения, то она должна притягивать темную материю. И таким образом, трение будет опосредованно влиять и на ТМ.

Наконец, а что если есть какое-то пятое-десятое фундаментальное взаимодействие, но мы о нем не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует, а вот темная - да (примерно как электромагнитное, но наоборот)?
Аноним 10/10/19 Чтв 23:20:20 520417123
>>520402
Э, ну - >>520361 Modified Apollo Logistics Spacecraft
И ещё зачем-то придумали CM отдельную тормозную ДУ, чтобы мог сходить с орбиты без SM.
НАСА чо-т зажопило пдфку.
Аноним 10/10/19 Чтв 23:23:31 520418124
>>520412
А если обычная материя притягивает темную, то она должна постоянно бултыхаться возле нее, попав в гравитационную ловушку звезды, например. Хотя темной материи больше обычной, так что скорее она будет бултыхаться около других сгустков темной материи.
А из-за чего она в галактиках будет вращаться вокруг центра, непонятно тогда.
Аноним 11/10/19 Птн 00:54:08 520423125
>>520418
>А если обычная материя притягивает темную

Темной материи во Вселенной в 6 раз больше, чем обычной материи.
Аноним 11/10/19 Птн 01:31:03 520432126
>>520418
>постоянно бултыхаться возле нее
Как бы один из основных методов поиска темной материи и есть наблюдение за всякими там черными дрынами и нейтронными звездами, в надежде, что темная материя как-то себя рядом с ними проявит.
Аноним 11/10/19 Птн 01:40:32 520433127
>>520417
Ну вот, хорошая же идея.
>И ещё зачем-то придумали CM отдельную тормозную ДУ, чтобы мог сходить с орбиты без SM.
Использовать жопки как модули для космических станций, как в советском ТКС? Если совместить с "Wet workshop", получается интересная штука - строительство орбитальных станций из говна и палок.
Аноним 11/10/19 Птн 02:24:37 520440128
>>520432
Осторожно поддвачну этого астронома.
Темная матерь не проявляет себя в электромагнитном спектре, значит остается только гравитационное линзирование.
Аноним 11/10/19 Птн 13:31:10 520514129
>>520440
А можно ли упасть в этот сгусток темной материи? Он же по идее может притянуть космический корабль.
Аноним 11/10/19 Птн 13:50:44 520518130
>>520514
Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь, раз взаимодействия нет. С другой стороны, про темную материю мы ничего не знаем, по-хорошему - даже не уверены на 100%, что она точно есть. Единственное, что мы знаем, - она не должна сильно взаимодействовать электромагнитным образом, иначе мы бы ее видели. Ядерные взаимодействия (сильное и слабое) вполне могут быть, их издалека не видно же.
Аноним 11/10/19 Птн 16:38:30 520544131
>>520518
> Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь

То есть для нас это будет выглядеть, как непонятное изменение курса корабля?
Аноним 11/10/19 Птн 16:39:50 520545132
>>520518
Но если есть ядерные взаимодействия, то частицы темной материи способны сталкиваться и соединяться.
Аноним 11/10/19 Птн 17:03:41 520551133
>>520544
Типа того, ага.
>>520545
Ну это если они есть, мы ж не знаем. Кроме того, это очень слабые на расстоянии взаимодействия. Нейтрино, вон, участвует в слабом, так их заметить практически нереально. Да и в сильном взаимодействии частице надо попасть практически в ядро атома, чтобы провзаимодействовать, а оно меньше собственно атома примерно в 50000 раз (да еще в квадрат возведи, когда площадь находишь).
Аноним 11/10/19 Птн 17:13:57 520556134
>>520545
Не совсем про то ответил. Соединяться - да (опять же если эти взаимодействия вообще для ТМ существуют). Но для обычной материи, скажем, ядерные взаимодействия только ядра и соединяют. Причем все тяжелые ядра нестабильны, то есть сильного взаимодействия банально не хватает на большое ядро: его сила очень быстро падает с дальностью. В итоге, большие ядра со временем разваливаются от электромагнитного отталкивания протонов.

Для темной материи электромагнитного отталкивания не будет, но от сильного взаимодействия все равно толку мало на расстоянии: два "темноатомных ядра" не слипнутся, если у них хоть какая-то скорость относительно друг друга есть. Опять же, может у темной материи есть свое "темноэлектромагнитное" взаимодействие, про которое мы не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует.

Короче, если ядерные взаимодействия и влияют на ТМ, на больших масштабах от них толку мало должно быть.
Аноним 11/10/19 Птн 18:52:48 520578135
>>520556
А что, если существует свой мир темной материи? Со своими темными протонами, электронами, водородом, гелием, звездами, планетами, жизнью? Темный мир. Невидимый для нас.
Аноним 11/10/19 Птн 19:03:15 520583136
>>520578
Вряд ли. "Темные звезды" должны гравилинзировать так же, как звезды из обычной материи, а ученые мамой клянутся, что не замечали такого. Так что если ТМ действительно существует, она вряд ли собирается в компактные тяжелые образования по какой-то причине.
Аноним 11/10/19 Птн 19:08:01 520584137
>>520583
А почему темная материя внутри галактик не гравилинзирует?
Аноним 11/10/19 Птн 19:13:56 520585138
>>520584
Так она гравилинзирует. Как ты отделишь "темную" массу галактики от "светлой"? Гравилинзируют обе вместе. Собственно это и есть причина, по которой темную материю вообще придумали: масса галактик, рассчитанная всякими разными методами, получается в разы больше той, что видна. Но, судя по всему, эта "лишняя масса" не сосредоточена в каких-то компактных образованиях типа звезд (иначе бы периодически получались временные гравилинзы, когда перед отдаленной галактикой или видимой звездой проходит "темная звезда" из нашей галактики), а "размазана" по всей галактике и окрестностям.
Аноним 11/10/19 Птн 21:53:44 520616139
>>519323 (OP)
У меня вопрос:
Сделают ли из Леонова чучело, как из первых покорителей межзвёздных далей - Белки и Стрелки? Будет ли оно экспонироваться в Музее Космонавтики?
Аноним 11/10/19 Птн 22:23:42 520621140
>>520616
Нет. Его похоронят с честью.
Аноним 12/10/19 Суб 06:26:02 520676141
>>520621
В мавзолее, лоооооллл
Аноним 12/10/19 Суб 07:25:15 520677142
Аноним 12/10/19 Суб 09:19:51 520683143
Почему звезды горят так невероятно долго? Почему водород не вспыхивает весь разом, как при крушении дирижаблей с высвобождением всей энергии за короткое время? Тот же Мафусаил, который почти целиком состоит из водорода, но горит уже дольше чем предполагаемый возраст вселенной.
Аноним 12/10/19 Суб 09:36:07 520684144
>>520683
Ну то есть понятно, что водород сгорает без доступа к кислороду, как в случае с дирижаблями, но почему реакция происходит не мгновенно во всем объеме водорода, как в водородной бомбе, а растягивается на миллиарды лет.
Аноним 12/10/19 Суб 10:57:14 520685145
>>520683
Потому, что шанс на начальную реакцию в протон-протонном цикле невероятно мал. Единственное, почему он вообще хоть как-то идет это невероятно большое количество одновременных "попыток", за счет огромного количества водорода в звезде. Для превращения водорода в гелий, сначала два ядра водорода (одиночных протона) должны слится в дипротон, или изотоп гелий-2. Потом уже он может испустить позитрон и превратится в дейтерий, который потом уже идет по одному из путей превращения в гелий-4.
Но два протона очень не хотят сливатся, наоборот, они активно отталкиваются друг от друга, и что бы слияние произошло, они должны "попасть" друг в друга практически идеально. И для слияния требуется огромная энергия, столкновение должно проходить на скорости более 5% от скорости света, что бы оно могло произойти. Шанс настолько мал, что отдельный протон будет летать миллиарды лет, прежде чем попадет в другой протон достаточно точно и с нужной скоростью. Чем больше звезда, тем больше этот шанс для каждого отдельного протона, поэтому самые большие звезды сжигают водород гораздо быстрее, чем маленькие.
Аноним 12/10/19 Суб 11:15:14 520688146
>>520685
А электроны че делают в этот момент? Они же в плазме свободны вроде бы?
Аноним 12/10/19 Суб 11:22:14 520689147
>>520688
Свободно болтаются в плазме, и периодически аннигилируют с позитронами, которые по отношению к электронам являются антивеществом.
То есть когда дипротон превращается в дейтерий, он испускает позитрон e+. То есть P+ -> N и e+. Так как заряды электрона и позитрона противоположны, они притягиваются друг к другу и слившись, аннигилируют.
Аноним 12/10/19 Суб 12:01:21 520700148
>>520689
То есть протон - это нейтрон, поглотивший позитрон?
Аноним 12/10/19 Суб 12:36:35 520703149
>>520700
Вчера я шёл в ядре звезды и уидел чувака с надписью Дипротон. Я подбежал и резко переебал ему в щщи, пояснив это криком: "Не люблю изотопы гелия!"
Потому что только нейтроны живут энергией и молодостью, дух старой школы живёт только здесь! Юнити Ультрахардкор Позитрон!
Аноним 12/10/19 Суб 12:56:50 520704150
modap6a.jpg (71Кб, 767x411)
767x411
modap7a.jpg (69Кб, 786x416)
786x416
>>520433
Не, стыковочный агрегат на CM, в SM нет герметичных отсеков, только грузовые для контейнеров.
Аноним 12/10/19 Суб 13:23:35 520711151
>>520685
Еще, к тому же, такие условия есть только в ядре звезды. Все остальные оболочки просто пассивно бурлят вокруг, пока ядро что-то делает.
Аноним 12/10/19 Суб 13:38:46 520714152
>>520711
А в черных дырах тоже такие процессы?
Аноним 12/10/19 Суб 13:52:55 520716153
space-tug-crew-[...].jpg (79Кб, 640x513)
640x513
>>520704
Если уж собирались станции из водородных баков от шаттла делать прямо на орбите, то SM тоже можно было доработать. Сам SM можно манипулятором кантовать.
Аноним 12/10/19 Суб 13:53:15 520717154
>>520700
Нет, наоборот, нейтрон - это протон + электрон, нейтрон массивнее протона, и при нормальных условиях есть только реакция электронного захвата, когда протон захватывает электрон и превращается в нейтрон. Чтобы протон превратился в нейтрон, ему нужна лишняя энергия.
Аноним 12/10/19 Суб 13:54:12 520718155
Аноним 12/10/19 Суб 13:55:40 520719156
Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
В прошлом году Вояджер вылетел за гелиосферу или как эта хуета называется, ну вы поняли. Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Аноним 12/10/19 Суб 14:06:19 520720157
>>520714
Нет. Хотя никто не знает, что там внутре, но как максимум - суп из кварков, никаких протонов там не будет.
Аноним 12/10/19 Суб 14:11:18 520721158
>>520719
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Что-то думает, выделяет иногда понемногу денег на разработки разным конторкам. Японцы ими занимались довольно успешно, и ещё рандомные энтузиасты запускают кубсаты-демонстраторы, тоже не без успеха.

>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Ну поскольку ближайшая обитаемая планета у ближайших звёзд расположена, как всем давно известно, в 46,943 световых годах, то нет.

>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет, почему, вполне можно.
Аноним 12/10/19 Суб 14:34:24 520732159
>>520719
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Тестовый пускали пряио в этом году, Lightsail-2. Но он не разгонялся, а менял орбиту, поднимал апогей опуская при этом перигей. Отработал успешно, поднимая апогей на километр за два дня.
>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Да. Вояджер-2 вышел в межзвездное пространство преодолев около 120 а.е. Это 1/10000 от примерно 19 световых лет.
>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет. Тут проблема не в радиации, а в том, что телескоп уровня Хаббла на таком расстоянии будет бесполезен. Там по всем параметрам, по массе, по отношению срока службы к сроку полета, по энергопотреблению, по скорости передачи данных, буквально по всему параметры будут гораздо хуже, чем на НОО или ближайших точек Лагранжа.
Единственный вариант - отправка спецтелескопа в гравитационный фокус Солнца, но это пока немного за пределами возможностей, он на расстоянии в ~550 а.е., тогда как Вояджера за 42 года пролетели 147 и 121 а.е.
Аноним 12/10/19 Суб 14:37:00 520734160
>>520732
>гравитационный фокус Солнца
Ето що?
Аноним 12/10/19 Суб 14:41:20 520738161
Солнечные паруса на солнечном "ветре", а какой в них смысл, если этот ветер заканчивается около гелиосферы?
Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
И вообще возможно ли на них запустить что-то большее, чем спичечный коробок?
Хотя бы зонд около 100кг?
Аноним 12/10/19 Суб 14:58:16 520754162
>>520738
>Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
Нет, все как и с ракетными двигателями - как только отключишь, корабль сразу останавливается.
Аноним 12/10/19 Суб 15:15:33 520770163
Einstein Ring00[...].jpg (636Кб, 2100x1041)
2100x1041
B4B33FBF-B468-4[...].jpg (31Кб, 590x389)
590x389
>>520734
Расстояние, на котором искривленный гравитацией Солнца свет сойдется приблизительно в одну точку. Аппарат, расположенный в гравитационном фокусе на линии "аппарат"-"Солнце"-"наблюдаемая цель" сможет увидеть ее с огромным увеличением, правда с ограничением - в виде кольца, огибающего Солнце, примерно как на втором пике, правда на нем эффект не от Солнца, а от другой звезды. Если все правильно рассчитать и решить некоторые существенные проблемы, то достаточно скромный по размерам аппарат, т.е. какой можно вполне реалистично отправить, сможет рассмотреть какую-нибудь экзопланету в деталях. Но это будет разовый проект - телескоп сможет видеть только то, что лежит на линии телескоп-Солнце.
Аноним 12/10/19 Суб 15:26:15 520795164
>>520770
Спасибо. А само Солнце типа слепого пятна будет? А за его диском будут (небольшие) искажения, ведь чем дальше свет проходит от Солнца, тем меньше он искривляется?
Аноним 12/10/19 Суб 16:49:32 520889165
Нет, будет примерно как на втором пике в посте, там, если что, две спиральные галактики за звездой. То есть картинка будет не обычным плоским изображением, а кольцом, из которого придется собирать нормальное изображение. Плюс там есть небольшая сложность - кольцо будет давать не полноценное 2d, а линейный срез, который будет смещатся при движении по фокальной линии.
То есть, скорее всего придется аппарат разделять для снятия нескольких "срезов", либо выбирать траекторию так, что бы аппарат летел под небольшим углом, поспевая за поворотом (очень медленным) фокальной линии при движении цели. Каждый срез будет кольцом окружать солнце, их нужно будет "разогнуть" в линии с сложить, тогда получится нормальное изображение диска планеты в деталях.
Аноним 12/10/19 Суб 16:50:13 520890166
Аноним 12/10/19 Суб 17:29:47 520899167
Аноним 12/10/19 Суб 18:14:44 520907168
>>520899
Если с английским не воюешь, то тут достаточно наглядно с картинками и анимацией.
https://www.youtube.com/watch?v=Hjaj-Ig9jBs

Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания. Из тех вещей, до которых можно ожидать дожить.
Аноним 12/10/19 Суб 18:33:36 520912169
>>520907
>Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет
Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика. Проще строить циклопические сооружения в космосе.

>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Вот это как раз про линзирование солнцем.
Аноним 12/10/19 Суб 18:34:48 520913170
>>520912
П.С. Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе.
Аноним 12/10/19 Суб 18:54:56 520915171
однажды видел в небе три спутника, ничего бы необычного, но они формировали почти правильный треугольник, то есть летели в одном направлении с одинаковой скоростью, что это было? какая-то спутниковая группировка? вроде летом эту хуйню видел
Аноним 12/10/19 Суб 19:14:33 520923172
>>520912
>Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика
Аж два варианта. Либо эффект Оберта и пролет через низкий перигелий, уровня Паркера, и можно обойтись химией.
Второй вариант - ЭРД плюс ядерный реактор/пленочные батареи.
Как вариант, двухступенчатый вариант, первая ступень разгоняет от СБ, вторая, уже за орбитой Марса, работает от реактора.
>Вот это как раз про линзирование солнцем.
А? Ты из 19 века капчуешь? Или у Солнца другая гравитация по твоему? Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
Аноним 12/10/19 Суб 19:22:43 520928173
>>520923
>Аж два варианта.
И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!

>Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
Аноним 12/10/19 Суб 19:36:55 520946174
GLF.jpg (237Кб, 1595x875)
1595x875
>>520928
>И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!
Тыскозал?
http://kiss.caltech.edu/workshops/solar/presentations/Friedman.pdf
Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
>Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
Гравитационное линзирование другими объектами. Хотя гравитационное отклонение света Солнцем применялось, как минимум в рамках проверки Теории Относительности. Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать, ТО, геометрию или то, что гравитация Солнца такая же как и гравитация других звезд?
Аноним 12/10/19 Суб 20:14:57 520963175
>>520946
>Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
А, ну тогда заебись! Только осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги, собрать это всё и подождать 40 лет! Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.

> Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать
Наверное то, на что я изначально отвечал:
>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя. Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь, и который ещё и чинить можно будет.
Аноним 12/10/19 Суб 21:23:42 520988176
>>520963
> Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.
Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
>осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги
Бляя, оттестировать почти готовый Kilopower, киловаттный вариант которого уже оттестирован в вакуумной камере с симуляцией большинства вероятных отказов. HiPEP уже тестировался на земле под 12 киловатт с УИ 80 км/c. Действительно, гораздо сложнее роя телескопов на BFR.
>Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя.
>Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь
Точку? Какую точку? Ты ебобо? Я трачу время на дегенерата, который так и не понял, что такое телескоп в гравитационном фокусе?
Аноним 12/10/19 Суб 21:38:20 520990177
>>520988
>Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.

>Точку? Какую точку?
Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце. Или давай, объясни мне, деревенщине, как ты собрался наблюдать произвольные области неба.
Аноним 12/10/19 Суб 22:01:37 520996178
bluemarble-e145[...].jpg (142Кб, 1000x1000)
1000x1000
>>520990
>За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.
О чем была речь? Об:
>Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе
У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению. И они укладываются в рамки имеющися ракет, в крайнем случае в однопуск с использованием разрабатываемых сверхтяжей, которых не хватит даже на повторение Аполлоновского флаговтыка. И теперь ты начинаешь уже утверждать, что вместо этого лучше строить базы на поверхности Луны.
>Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце
Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
Аноним 12/10/19 Суб 22:16:41 521001179
>>520996
>У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению.
Ну ладно, допустим, что всё настолько легко, но это не отменяет недостатков такого телескопа.

>Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
Аноним 12/10/19 Суб 22:24:49 521002180
>>520717
То есть в самом начале были только протоны и электроны, но потом большая часть из них стала нейтронами?
Аноним 12/10/19 Суб 22:41:57 521006181
>>521001
>Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты.
Эх. Это не телескоп для поиска. Для него условный роадмап такой:
1. Обзорные телескопы массово ищут экзопланеты. Это уровень Кеплера и ТЕСС. Уже активно идет, по сути пройденный этап.
2. Продвинутые телескопы смотрят интересные находки, например берут спектры атмосфер. Это уровень JWST. Строится, будет в ближайшие годы. Хотя частично уже начали.
3) Находим экзопланету в обитаемой зоне с биомаркерами, например с присутствием большого количества свободного кислорода (ну или фтора, чоужтам) в атмосфере. Теперь имеющиеся телескопы ничего толком не могут, слишком далеко. И гравитационный телескоп позволяет получить результат, сравнимый с близким пролетом, за срок человеческой жизни без каких либо сверхзатрат уровня Ориона или Старшота, и на технологиях, которые уже как минимум тестируются на Земле и которые можно подготовить уже сейчас, за срок подготовки типичной флагманской внутрисистемной миссии. А если в процессе параллельно улучшатся реакторы, то срок вполне реально сократить лет до двадцати, скорость полета ограничена исключительно доступной энергией, причем пространство для роста есть.
Аноним 12/10/19 Суб 23:26:24 521014182
>>521001
И еще добавлю
>зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
Собственно вот и пришло к тому, что я писал
>на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания.
Да, гравитационный телескоп и является конкурентом для такого пролетного аппратата, но при этом уже имеющегося железа достаточно, что бы он долетел до своей цели лет за 40. И не требуется решать проблему уровня "как передать данные десяток световых лет с нашей пятиваттной батареей, потому что в граммовый вес аппарата больше не лезло". И не нужны ни квадратные километры киловаттных лазеров для разгона грамового аппарата (рекомендую прикинуть, в каком качестве камера на таком аппарате снимет планету с расстояния, хотя бы 1 а.е.), ни отражатели с эффективностью в 99,999999%, ни тысячи тонн ядерных бомб, ни термоядерные двигатели.
Ему достаточно обычных ядерных реакторов с двигателями стирлинга на десятки киловатт, уже существующих тонкопленочных солнечных батарей, и ионников, которые уже тестировались в лабораториях.
Аноним 12/10/19 Суб 23:42:46 521015183
>>521002
Да. Причем они остаются нейтронами только в составе атомов, свободный нейтрон распадается на протон и электрон с периодом полураспада в 10 минут.
Аноним 13/10/19 Вск 09:49:10 521052184
>>521015
То есть получается, что нейтрон - это скукоженный атом водорода? Любопытно. А как вообще электрон встревает в кварковую структуру протона? Он как то взаимодействует с кварками и глюонами?
Аноним 13/10/19 Вск 10:34:51 521061185
>>521052
Нет. Электрон "рождается" (вместе с антинейтрино) в момент превращения d-кварка (входящего в состав нейтрона) в u-кварк. Не спрашивай, как это происходит (там чистая математика, причем с точки зрения самих маняматиков строго не обоснованная), просто полезай в машину.
Аноним 13/10/19 Вск 10:40:07 521063186
>>520915
Это классический треугольный самолет НЛО.
Аноним 13/10/19 Вск 11:23:03 521070187
>>521061
Ну по математике получается, что d-кварк - это u-кварк, соединенный с электроном и антинейтрино. То есть электрон за счет каких то сил может прицепляться к u-кварку.
Аноним 13/10/19 Вск 12:56:31 521075188
>>521070
И это с учётом того, что кварки отдельно друг от друга не существуют.
Аноним 13/10/19 Вск 17:02:56 521096189
>>521075
А что будет, если два кварка растащить магическими щипцами? Они сразу распадутся на какие-то другие частицы?
Аноним 13/10/19 Вск 17:28:14 521099190
>>521063
это смешно но они были на очень большом расстоянии, на несколько пальцев, думаю в космосе это дохуя километров
Аноним 13/10/19 Вск 17:28:54 521100191
>>521096
Самое забавное, что не только не распадауться, но даже наоборот. Что бы растащить кварки нужно потратить дофига энергии. И этой энергии достаточно для формирования новых комплиментарных кварков. То есть если ты реально разорвешь протон на две части, получится два протона.
Аноним 13/10/19 Вск 18:04:15 521105192
>>521100
Но в протоне же три кварка. Как рвать средний?
Аноним 13/10/19 Вск 18:59:12 521110193
>>521105
Я немного наврал, my bad, будет не два протона.
В момент разрыва образуется пара кварк-антикварк. Кварк остается в протоне, а антикварк вместе с отрываемым кварком образуют мезон.
Аноним 13/10/19 Вск 21:12:22 521139194
>>520754
На промежутке времени, конечно же
Через 20 лет хотя бы половина скорости останется?
Аноним 13/10/19 Вск 21:15:07 521141195
>>521139
Смотря какая скорость.
Аноним 13/10/19 Вск 21:18:01 521142196
>>521141
Ну в википедии написано 300-1200км/сек. И сильно уменьшается с расстоянием.
Вообще чем больше читаю про эти паруса- тем больше начинаю думать, что это наеб на классы
Аноним 13/10/19 Вск 21:22:59 521144197
Почему не запускают что-то на уровне Вояджеров, только с х50 скорости? Так ещё и за счёт маняврирований можно ускоряться
Или за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко ?
На сколько далеко за пределами гелиосферы человеки способны принимать сигналы от подобных зондов?
Очень обидно, конечно, что вояджеры скоро разрядятся
Аноним 13/10/19 Вск 21:23:36 521146198
атмосферная плотность на Венере облегчает полёт вертолета, или нет? Я не говорю о температуре, кислоте, допустим мы создали сверхпрочный вертолёт которому похуй на давление и температуру, он сможет взлететь потратив больше или меньше энергии на Венере?
Аноним 13/10/19 Вск 21:25:40 521147199
Аноним 13/10/19 Вск 21:30:31 521149200
Допустим , в скорость зондов мы не смогли за эти 40 лет, а что на счёт источников энергии?
Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
Там же по сути энергии раз два и больше не надо
Аноним 13/10/19 Вск 21:33:24 521152201
>>521147
Чейта на первой картинке гелиосфера такая большая, а справа маленькая ? Или это для удобства?
Аноним 13/10/19 Вск 21:37:56 521155202
Можете посоветовать какую-то научную литературу про космос ?
Но что бы её смог осилить хомячок , задающий тупые вопросы касательно Вояджеров и солнечных парусов
В среду ложусь в больницу, надо что-то почитать
Аноним 13/10/19 Вск 21:55:42 521156203
>>521149
вопрос в надёжности компонентов
Аноним 13/10/19 Вск 22:17:07 521161204
Аноним 13/10/19 Вск 23:37:55 521169205
Вот у нас наземная жизнь есть ползающе-бегающе-прыгающая, а есть летающая. Если атмосфера была бы более плотная, то бегать было бы сложнее, ибо сопротивление, а летать проще (ползать, пожалуй, похуй). Есть какие-то количественные исследования на эту тему? Типа: "при плотности атмосферы в N земной, практически все активные животные будут летающими или хотя бы планирующими, а при плотности в 1/M летунов не будет"?
Аноним 13/10/19 Вск 23:50:18 521178206
>>521169
При повышении плотности атмосферы это скорее будет плавание, а не полет. Сам недавно размышлял, каково это - быть на поверхности Венеры.
Аноним 14/10/19 Пнд 00:06:13 521188207
>>521178
Я слышал где-то, что у каких-то аппаратов Венера не полностью раскрылся парашют, но они даже не разбились так как при прохождении через атмосферу просто теряли всю скорость. Буду рад если кто-нибудь уточнит так ли это и какой это был номер.
Аноним 14/10/19 Пнд 00:41:05 521192208
>>521188
Там на некоторые аппараты не ставились парашюты вообще
>Высокая плотность нижних слоёв атмосферы планеты позволяла осуществить относительно мягкую посадку, с сохранением работоспособности аппарата, используя в качестве тормоза только жестко закрепленное коническое аэродинамическое тормозное устройство и сопротивление самой конструкции.
начиная с венера-10 вроде парашюты не нужны
Аноним 14/10/19 Пнд 01:13:16 521196209
>>521178
>быть на поверхности Венеры.
На Венере тяжело, а вот на Титане и атмосфера плотная и притяжение в 7 раз слабее. Челики могут взять крылья и летать как птицы!
Аноним 14/10/19 Пнд 07:50:50 521228210
>>521144
>>521149
x50 это сильно дохуя. На химии плюс гравиманеврами можно обеспечить от силы в 2-3 раза большую скорость.
ЭРД позволят набрать в разы больше, но x50 все равно много, может x10. Но это потребует существенных вложений, на уровне самых дорогих межпланетных аппаратов, а выхлопа от него будет не так много, возможность померять параметры межзвездной среды несколько дальше, чем это сделали Вояджеры не конкурент программам уровня какого-нибудь Кассини.
А кроме параметров среды мерять там особо нечего, ибо
>за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко
Разве что пролет какого-нибудбь крупного объекта рассеяного диска/облака Оорта, вроде Седны, но это тоже не стоит своих затрат.
>Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
>Там же по сути энергии раз два и больше не надо
Как раз энергия и нужна. Вояджеру сейчас хватает энергии на передачу данных со скоростью ~160 бит/c. И уже скоро не будет хватать даже на минимально обеспечение работоспособности. РИТЕГ деградирует примерно вдвое за 40 лет (там не только полураспад влияет, но и деградация термопар), то есть за 120 лет мощность упадет раз в 8. Даже если пренебречь возросшими затратами на передачу с в разы большего расстояния, зонду потребуется РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30. Если Штаты начнут производить плутоний для такого аппарата без строительства дополнительных заводов, то к моменту завершения, ощутимая часть из первых партий успеет распасться.
Опять же, возможность померять параметры межзвездной плазмы чуть дальше Вояджера, или пролететь карликовую планету несколько дальше Плутона того не стоит. Будь у Штатов столько лишнего плутония, лучше было бы еще пачку аппаратов к планетам-гигантам отправить.
Аноним 14/10/19 Пнд 07:53:45 521230211
Infographic-01.png (4855Кб, 10614x4614)
10614x4614
>>521152
Маленькая в смысле на этой? Она в логарифмическом масштабе, каждое деление на линейке дальше в 10 раз.
Аноним 14/10/19 Пнд 08:04:51 521231212
>>521228
>РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30.

лол, РИТЭГи на одном только Cassini–Huygens давали ~885 watts

https://en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens

Аноним 14/10/19 Пнд 08:24:44 521232213
>>521231
Ага. А вот на Curiosity 110 ватт. На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.
Аноним 14/10/19 Пнд 09:03:33 521233214
>>521196
На венере жарко, а не титане холодно. Нигде нет житья человеку.
Хотя с другой стороны холод титана можно юзать для эффекта сверхпроводимости и магнитной левитации.
Аноним 15/10/19 Втр 01:06:44 521510215
>>521232
>А вот на Curiosity
А что насчет всех остальных АМС НАСА? Ты до сих пор уверен, что ">РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30"?
Аноним 15/10/19 Втр 01:13:45 521511216
>>521510
А у кого там ещё ритеги были?
Аноним 15/10/19 Втр 01:20:35 521514217
>>521511
>А у кого там ещё ритеги были?
Новые горизонты, нэ? Улисс, нэ? Любопытство? Галилео?
Аноним 15/10/19 Втр 01:24:13 521517218
>>521514
Чувак, у тебя как, нормально всё с памятью? Имя своё можешь вспомнить? Головой не ударялся за последние минуты?
Аноним 15/10/19 Втр 01:29:03 521520219
>>521517
>увак, у тебя как, нормально всё с памятью?
Все отлично, не жалуюсь. А у тебя как со здравомыслием дела обстоят?
Аноним 15/10/19 Втр 01:31:09 521522220
>>521520
>>521520
Бля, нет, ты там хотя бы лёд к голове приложи что ли.

>Новые горизонты, нэ? Улисс, нэ? Любопытство? Галилео?
>На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.
Аноним 15/10/19 Втр 01:37:36 521525221
>>521522
>На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.

А теперь прибавь к этим цифрам гюгенс-кассиниевские 885 ватт и ватты на Любопытстве.


Аноним 15/10/19 Втр 02:04:28 521528222
>>521525
Ты ведь не приложил лёд? Чувак, я же о тебе забочусь, на всякий случай, хоть к врачу сходи завтра.

245+285+570+885+110 = 2095
Аноним 15/10/19 Втр 10:19:55 521559223
В чём заключается искажение оптики при увеличении?
Можно ли сделать в теории 10 сантиметровое сверх точное зеркало сравнимое по характеристикам с современными 30 метровыми ёбами? Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
Аноним 15/10/19 Втр 11:07:58 521585224
>>521559
>Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
Воздух. В атмосфере происходит постоянные движения воздуха и это вызывает искажения картинки в твоем телескопчике.
Аноним 15/10/19 Втр 11:10:36 521586225
>>521559
ты забыл про количество света которое ловит зеркало
это фундаментально и никаким качеством зеркала не исправить
Аноним 15/10/19 Втр 17:46:25 521635226
Подскажите, потсоны, у какой из ракет при взлете центральная ступень не работала, а включалась только после того, как сбрасывались соседние? Вроде помню, что такая была, но не могу вспомнить конкретно.
Аноним 15/10/19 Втр 18:21:02 521638227
>>521635
поздние варианты титана, например касинни вроде на таком летал
Аноним 15/10/19 Втр 18:32:21 521641228
>>521638
Так у ракеты, на которой кассини взлетала, не было боковых ступеней.
Аноним 15/10/19 Втр 18:43:17 521643229
Titan IVB-Centa[...].jpg (2013Кб, 1901x2850)
1901x2850
>>521635
Варианты Titan III и Titan IV с боковушками.
>>521641
Пикрелейтед.
Аноним 15/10/19 Втр 18:46:07 521644230
image.png (767Кб, 858x536)
858x536
image.png (414Кб, 1100x749)
1100x749
>>521641
были
а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли
Аноним 15/10/19 Втр 18:48:05 521645231
>>521643
А есть подобные фоточки, только без работающей центральной ступени?
>>521644
>а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли
Не, я точно не про советский КСП.
Аноним 15/10/19 Втр 18:59:27 521648232
Алсо в чем смысл взлетать только на одних бустерах? Слишком дохуя ТВР получается, если использовать центральную ступень тоже?
Аноним 15/10/19 Втр 19:25:08 521656233
>>521648
когда работает центр - его топливо тратится на ускорение в том числе боковушек, которые в случае петард очень тяжелые и имеют хуевый УИ хотя на титане петарды эффективнее кое-каких используемых сейчас керосинок лол
то есть включение после разделение дает больше дельты, что очень важно в миссиях типа Касинни
Аноним 15/10/19 Втр 19:45:15 521658234
Cassini Launch [...].jpg (81Кб, 1181x913)
1181x913
>>521645
> есть подобные фоточки, только без работающей центральной ступени?
Она и не работает на той фотографии. Так у всех Тайтенов с твердотопливными двигателями.
Аноним 15/10/19 Втр 20:18:48 521664235
В том же, в чем вообще смысл делить на ступени. Представь, что бустеры - это еще одна классическая ступень снизу основной ракеты.
Аноним 15/10/19 Втр 20:19:09 521665236
Аноним 15/10/19 Втр 21:27:27 521682237
>>521585
Это само собой, я про дифракционный предел и прочие вещи непреодолимые безатмосферной средой.
>>521586
Это само собой, но ведь можно и 1 фотон уловить при желании и выдержку сабацать.
Аноним 15/10/19 Втр 21:42:18 521689238
>>521682
>1 фотон уловить
ШУМЫ
У
М
Ы
Аноним 15/10/19 Втр 22:15:29 521701239
>>519323 (OP)
Каков предел дросселирования ЖРД?
Аноним 15/10/19 Втр 22:22:27 521703240
>>521701
10% у посадочного двигателя с лунного модуля аполлона, насколько я помню
Аноним 15/10/19 Втр 22:52:50 521713241
>>521703
А как у движков с насосной подачей? В чём вообще ограничение по степени дросселирования?
Аноним 15/10/19 Втр 23:00:12 521716242
>>521713
40% у вакуумного мерлина, у обычного так понял 60%
у серии РД-170 около 50% вроде
ограничение в том что сложно большим насосом гонять малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
Аноним 16/10/19 Срд 00:27:48 521746243
>>521716
А у рокетлабовского движка какие цифры?
Аноним 16/10/19 Срд 01:40:05 521768244
>>521716
>малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
Ну это всё решаемо. Тут проблемы могут возникнуть с недостаточной мощностью турбины при малом расходе через неё газифицированных компонентов
Аноним 16/10/19 Срд 02:23:38 521773245
Такой вопрос. Химический состав тела определяют анализируя световой спектр, однако, из-за эффекта Доплера длина световой волны элемента будет отличаться от той, что мы видим в лаборатории. Каким хуем ноука с этим боритсо? Перовое что приходит в голову, это то что можно узнать смещение по водороду, так как мы ожидаем что в звезде водорода будет дохуища, и чего больше всего, то и водород. Но может есть какие-либо способы получше?
Аноним 16/10/19 Срд 02:25:27 521774246
>>521773
>Каким хуем ноука с этим боритсо?
А очень просто. Спектр он же не из одной линии состоит, а из множества и соотношение между ними постоянное.
Аноним 16/10/19 Срд 10:15:31 521804247
>>521746
хуй знает, нашел только что насос может работать от 20 до 40 тысяч оборотов в минуту, ну 50% наверное получается
>>521768
решаемо, только смысл какой? это увеличение массы двигатели, увеличение сложности, снижение надежности и эффективности в оптимальном режиме
Аноним 16/10/19 Срд 13:14:59 521822248
>>521703
Там же самовоспламеняющаяся пара и вытеснительная подача, хоть по капле компонентов прысни, все равно пукнет. А вот тяговитый кислородник с регенерацией и замёрзнуть может при малом расходе.
Аноним 16/10/19 Срд 13:27:43 521824249
i.jpg (21Кб, 447x320)
447x320
>>521768
Щас тренд на кластер из движков, и отключать по одному. А то на детонационнике особо не подросселируешь.
Аноним 16/10/19 Срд 13:40:02 521829250
Почему от ученых часто можно услышать мнение, что черные дыры могут быть кротовыми норами? Чем это обусловлено вообще? Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект.
Аноним 16/10/19 Срд 14:33:36 521855251
Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник? В чем их принципиальное отличие? Не вбрасываю, искренне пытаюсь понять.
Аноним 16/10/19 Срд 15:03:34 521881252
>>521829
>Чем это обусловлено вообще?
Квантовой запутанностью.
https://www.nbcnews.com/sciencemain/spooky-physics-phenomenon-may-link-universes-wormholes-2D11690659
Из этого следует, что IRL такие объекты маловероятны, так как для их возникновения нужно, чтобы объекты, коллапсирующие в данные черные дыры, должны были бы быть квантовомеханически скоррелированы на макроскопическом уровне, а пока соответствующие квантовые эффекты удалось получить лишь для небольших систем из элементарных частиц.
>Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект
Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
Аноним 16/10/19 Срд 15:18:58 521889253
>>521855
>Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник?
Потому что НАСА реально пилит а роскосмос рисует картинки. Я не вбрасываю а искренне поясняю.

Ну и задачи разные. У насы максимально безопасный универсальный блок на стирлингах для мелкобаз и АМС. По этому он маленький, задачи такие. У роскосмоса задача поразить всех величием ымпериума. По этому на картинках капельное охлаждение которого нет.
Аноним 16/10/19 Срд 16:13:19 521938254
Аноним 16/10/19 Срд 16:15:33 521939255
Почему двигатели на RP-1 страдают от коксования, что не могут осилить больше десятка полётов? Почему авиационные двигатели не коксуются от керосина?
Аноним 16/10/19 Срд 16:35:12 521957256
>>521774
Сорян, затупил. Только учусь
Аноним 16/10/19 Срд 19:06:16 521999257
>>521881
> Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
А причем тут она? Вот была звезда, потом сколлапсировала, скукожилась сама в себя. И с чего бы вдруг внутри нее появляться тоннелю, ведущему в другую точку пространства? Причинно следственной связи не вижу.
Аноним 16/10/19 Срд 21:55:51 522082258
>>521999
Ты пост и статьи по ссылкам внимательно читал? Чтобы кротовая нора нарисовалась, должны коллапсировать два квантово запутанных объекта. Нора будет между двумя получившимися ЧД.
Аноним 16/10/19 Срд 22:17:11 522098259
Говорят, что Тритон выкинул естественные спутники Нептуна. Он же не мог дать им межзвездные скорости, и эти кругляши где-то в Солнечной системе околачиваются?
Аноним 16/10/19 Срд 22:17:42 522100260
>>522082
А как получатся две квантово запутанные звезды, которые сколлапсируют в квантово запутанные черные дыры?
Аноним 17/10/19 Чтв 07:29:46 522202261
>>522100
>две квантово запутанные звезды
Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
Аноним 17/10/19 Чтв 09:03:19 522219262
>>522202
>Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
Заметные на практике макроскопические квантовые эффекты - нет. Это, кстати, является препятствием в создании квантовых компов. Поэтому IRL макроскопические кротовые норы, скорее всего, не существуют.
>>522100
>как получатся две квантово запутанные звезды
Никак, если их таковыми специально не приготовить.
Аноним 17/10/19 Чтв 10:58:59 522230263
Хочу построить на землеподобной планете плато высотой 100 км. Допустимо делать полые арочные конструкции в ней. Какие подводные камни?
Аноним 17/10/19 Чтв 11:16:07 522233264
Аноним 17/10/19 Чтв 12:27:01 522252265
>>522230
>Какие подводные камни?
Сила гравитации.
Аноним 17/10/19 Чтв 13:47:18 522266266
>>522230
Оно провалится само в себя. Предел высоты для горы на Земле - это примерно высота Эвереста. Выше уже нельзя, прочности горных пород не хватит.
Аноним 17/10/19 Чтв 13:52:35 522270267
>>522266
Он же пишет, арки можно. ну или Землю раскрутить посильнее
Аноним 17/10/19 Чтв 13:53:59 522271268
>>522270
А арки у тебя с антигравитацией?
Аноним 17/10/19 Чтв 13:56:43 522273269
>>522270
Арки только ослабят конструкцию.
Аноним 17/10/19 Чтв 14:27:13 522275270
>>522230
Накачай огромный батут.
Аноним 17/10/19 Чтв 14:56:44 522290271
>>522273
Сделаем активную конструкцию на потоке магнитных дробинок.
Аноним 17/10/19 Чтв 16:19:52 522370272
Аноним 17/10/19 Чтв 19:32:00 522419273
Не засрет ли маск старлинками экзосферу, и не застрянем мы благодаря ему на земле и почему
Аноним 17/10/19 Чтв 20:09:24 522423274
CVeneraPerspect[...].jpg (36Кб, 793x400)
793x400
image.png (880Кб, 900x605)
900x605
Гениально.png (68Кб, 672x472)
672x472
1)Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"? Как думаете, анонии, там могло остаться что-то работоспособное спустя столько лет, если их не раздавило в пизду довлением? Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?

2)СА "Венеры-7" проработал чет вроде сорока минут, и работал дальше, но вышел из "зоны сигнала". Есть ли такая проблема сейчас? У СА дохуя времени работы, а использовать никак.
Предлагаю схему! ПЗГРЛС! На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны с пружинными механизмами. Они втыкаются в грунт. Одна-приемная, другая передающая. Потом спускаем СА. Сигнал от СА ловится приемной антенной и отправляется на спутник. А команда с земли на СА идет со спутника на передающую антенну, а потом и на аппарат! То есть, даже если аппарат уйдет из зоны покрытия спутника, антенны будут какбэ заглядывать за горизонт! Как щитаете, гениально?
Аноним 17/10/19 Чтв 20:18:34 522425275
>>522419
Нет, потому что слишком мало спутников, чтобы нельзя было ракеты пускать.
Аноним 17/10/19 Чтв 20:24:00 522426276
>>521939
>>522370
Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
>>522423
>Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"?
Обломки
>На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны
И чем это лучше антенн на СА?
Аноним 17/10/19 Чтв 20:28:02 522427277
>>522423
>1)
Титановая коробочка с расплавленным металлоломом внутри. Нет, ничего работоспособного.

>Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?
Нет, атмосфера Венеры непрозрачна.

>Как щитаете, гениально?
Ну такое. Проще ещё один спутник на орбите иметь.
Аноним 17/10/19 Чтв 20:38:44 522431278
Спрошу еще. Может ли Кюриосити доехать до одного из мест посадок "Марсов"? Если в теории. Или до других, "отработанных" аппаратов?
Аноним 17/10/19 Чтв 20:41:18 522432279
>>522426
>Обломки
Где-то читал, что внутри был магнитофон в убернеубиваемом корпусе. Там же была табличка СССР 1971.

>И чем это лучше антенн на СА?
Ну вот та же миссия с СА на Титане. там аппарат проработал дольше чем ожидалось, но инфу было не принять-спутник скрылся за горизонтом. СА же за горизонт не может сигнал ебашить?
Аноним 17/10/19 Чтв 20:59:58 522440280
>>522432
Всё, что не из коррозионно стойкого сплава - теперь труха. Некоторое - расплавленная труха. Магнитофон всё равно уже испортился - проволоки размагнитились, компоненты лужицей лежат на днище.
>СА же за горизонт не может сигнал ебашить
Поэтому давайте запустим два СА - один с хуёвой антенной, другой с уберохуенной.
Действительно, легче второй ретранслятор на орбиту запустить.
>>522431
Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
Аноним 17/10/19 Чтв 21:16:47 522443281
>>522440
>Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
Так просто. По приколу.
А если серьезно, то на Марсианских станциях хоть что-то сохраниться внутри могло. Вопрос, как это изучить? Та же проволока, она жена землю не поедет.
НУ и просто, проверить и подтвердить координаты посадки. Посмотреть на остатки древней цивилизации.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:23:21 522444282
>>522425
Да, но если они начнут сталкиваться... Это же куча осколков.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:24:59 522445283
>>522431
Далеко слишком, потребовались бы десятилетия. За это время у него ритэг сдохнет, колёса в труху протрутся.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:25:38 522446284
>>522444
А с чего бы им сталкиваться?
Аноним 17/10/19 Чтв 21:28:28 522447285
>>522443
Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
Во-вторых, хули им там на марсе сделается? Там же вакуум технический и углекислота.
>как это изучить
Никак. Разве только в микроскоп корпус осмотреть. Марсоход не обладает нужными инструментами для анализа.
>проверить и подтвердить координаты посадки
Это уже давно проверили по спутниковым снимкам.
>>522446
>много тысяч неуправляемого говна на пересекающихся орбитах
>А с чего бы им сталкиваться?
Ну да, действительно.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:31:39 522450286
>>522447
>неуправляемого
Попробуй ещё раз.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:34:53 522451287
Почему спускаемые аппараты не делают многоразовыми? Это ж ебануться какая экономия выходит! Тот же марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали и на земле исследовали все это добро. Как бы понятно, он сам лаборатория, хуе-мое, но на земле это полапать приятнее всяко. А так он останется на Марсе до скончания веков.

>>522445
Ну а если взять ближайшие координаты? Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Написать потом письмо в НАСА, мол, по братски, доедьте до совковой АМС, мне интересно.
Аноним 17/10/19 Чтв 21:36:34 522452288
>>522451
>марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали
Я, конечно, понимаю, что это тред совсем тупых вопросов от имбецилов, но не настолько же!
Аноним 17/10/19 Чтв 21:39:37 522453289
>>522452
Ну а хули нет?! Там с Луны людей забирали и норм! Я конечно понимаю, что Луна и Марс-вещи неебаться разные, но что мешало сделать посадочный модуль для Марса? Тупо забираешь и летишь себе. А потом все это говно либо сбрасывается на Землю, либо ловится Шаттлом.
Аноним 17/10/19 Чтв 22:01:02 522458290
>>522447
>Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
>на марсе
Кек.
Аноним 17/10/19 Чтв 22:08:31 522463291
>>522458
Ну проебался, бывает
Аноним 17/10/19 Чтв 22:09:16 522464292
>>522453
Бля чувак. А почему сразу к Альдебарану пилотируемую миссию не послать, с возвратом?
Аноним 17/10/19 Чтв 22:11:39 522465293
>>522464
Там люди не доживут. Пока он долетит все на земле подохнут.
А тут вполне реальные расстояния.
Аноним 17/10/19 Чтв 22:17:18 522467294
20190220marslan[...].jpg (4715Кб, 3600x1800)
3600x1800
>>522451
>Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Далеко.
Аноним 17/10/19 Чтв 22:18:08 522468295
>>522451
А давайте ещё пакеты стирать
Аноним 17/10/19 Чтв 22:31:56 522475296
>>522468
И тормозные парашюты чинить!
Аноним 17/10/19 Чтв 22:45:52 522479297
>>521099
Че за щупальца у тебя
Аноним 17/10/19 Чтв 22:54:43 522481298
>>522426
>Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
В SpaceX много раз говорили. Мол это одна из причин перехода на метан в двигателе Raptor.
Аноним 17/10/19 Чтв 22:57:46 522482299
>>522426
>Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
А что происходит?
Аноним 17/10/19 Чтв 23:08:30 522486300
Аноним 17/10/19 Чтв 23:09:31 522488301
>>522486
У мошенников - да
Аноним 17/10/19 Чтв 23:11:57 522489302
>>522488
не понял что ты сказать хотел
Аноним 17/10/19 Чтв 23:13:01 522490303
>>522489
У рокетдайна не коксуется. У Королева не коксуется. Даже у китайцев не коксуется. Один Маск особенный.
Аноним 17/10/19 Чтв 23:14:28 522491304
>>522490
У Маска коксуется даже то, что этим бездарям и не снилось.
Аноним 17/10/19 Чтв 23:15:51 522492305
>>522490
дурень, ничего что мы говорим про многократное использование?
Аноним 17/10/19 Чтв 23:20:46 522494306
>>522492
То есть про многоразовость Энергии маня не слышала? В факты мордочкой тыкать приходится?
Аноним 17/10/19 Чтв 23:24:25 522495307
>>522494
слышал какие-то бредни лукашевича, не более
Аноним 17/10/19 Чтв 23:44:54 522499308
>>522494
Факты того, что по многоразовости в совке не было сделано вообще ничего, кроме бумажных макетов? За всю историю совка в космос дважды не летал ни один двигатель.
Аноним 18/10/19 Птн 01:11:14 522519309
>>522490
А кто из них всех запускал одно и то же пихло столько же раз, сколько Маск?
Аноним 18/10/19 Птн 01:13:29 522522310
>>522519
ну на тестах точно жгли много раз, особенно фон браун
кстати совки тоже наверняка жгли рд-хуй много раз и рассчитывали на 10 полетов, хуй знает как там у них не коксовалось все
Аноним 18/10/19 Птн 12:13:52 522607311
Космонавты с МКС что-то принимают от радиации? Йод, например
Аноним 18/10/19 Птн 12:21:44 522608312
Аноним 18/10/19 Птн 14:33:46 522655313
>>519336
>Во первых Аклоберро.
>
Во первых Альбукококьерке
Аноним 18/10/19 Птн 14:36:07 522656314
>>519398
>Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
>
еще раньше они упадут на ЧД галактики а сами ЧД галактики упадут на великий аттрактор
что может быть после поглощения Великим аттрактором половины вещества вселенной пархатая наука пока костылей не придумала
Аноним 18/10/19 Птн 16:14:51 522678315
b2d5346bae75aa4[...].jpg (91Кб, 715x342)
715x342
Возможно ли то что чёрная дыра в N мерной вселенной - это дыра в N+1 мерную вселенную на горизонте событий которой находится N-1 мерная вселенная появляющаяся в момент образования чёрной дыры?

Возможно ли что мы как существа живущие в N=3 мерной вселенной, которая по всем видимым признакам имела своё начало и будет иметь какой-то конец, не правильно понимаем причинность происхождения вселенной. Что если точка отсчёта не ровняется нулю, но бесконечности и вселенная - это не что-то из ничего, но всё стремящееся к ничему?

Возможно ли что точка отсчёта нашей вселенной не ровняется нулю, но бесконечности, а ноль это конец отсчёта?

Возможно ли что масса частиц - это сила притяжения или отталкивания по отношению к точке отсчёта пространства?

Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни и было ли оно вообще?

Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
Аноним 18/10/19 Птн 17:11:01 522688316
>>522678
Я проще спрошу-что внутри черной дыры? Почему люди не создадут какую-нить хуйню для полета внутрь?
Аноним 18/10/19 Птн 17:40:29 522689317
>>522688
А зачем туда лететь если оттуда нельзя выбраться и рассказать что было внутри?

Ты умрёшь ещё на подлёте, и всё техника сдохнет.
Аноним 18/10/19 Птн 18:17:12 522693318
>>522678
Всё это умозрительно и вряд ли доказуемо, но мне кажется внутри чёрной дыры ничего нет в твоём смысле, то что за радиусом шварцшильда - это четырёхмерное измерение в котором существует наша трёхмерная вселенная, а на горизонте - новая двухмерная вселенная.
Аноним 18/10/19 Птн 18:26:25 522694319
!!!bfKnDcXvU.jpg (40Кб, 464x473)
464x473
>>522688
Вообще говоря "умозрительно", я подразумеваю что всё это чистое воображение, пердёжь мозгом. Ведь мы не можем отправиться в чёрную дыру, нырнуть туда, вернуться обратно и рассказать что было. Я думаю мы можем исследовать лишь трёхмерную вселенную в которой мы живём и лишь догадываться, и строить теории о том какова вселенная за пределами нашей.
Аноним 18/10/19 Птн 18:50:59 522700320
Аноним 18/10/19 Птн 19:26:51 522710321
>>522693
А если пролететь сквозь горизонт событий, мы же шлепнемся об звезду. Точнее об материю звезды.
Аноним 18/10/19 Птн 19:50:52 522713322
>>522678
>Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни
Тем, что нет никакого стремления, просто потомство дают те, кто выживает.

>Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
Нет.
Аноним 18/10/19 Птн 20:04:26 522714323
15701335673980.jpg (47Кб, 600x600)
600x600
>>522710
Хорошее предположение дружище. Но это было бы крайне скучно и не порождало бы темы для спекуляций вроде моей. На самом деле учёные не знают что именно происходит внутри чёрных дыр за горизонтом событий.
Аноним 18/10/19 Птн 20:14:46 522716324
>>522688
Ничего, по современным представлениям под горизонтом черная дыра абсолютно пустая, а все составляющее ее вещество сжато в центральную сингулярность (точку или кольцо) нулевого размера. Никакой внутренней структуры там нет.
Аноним 18/10/19 Птн 20:23:24 522719325
>>522716
Это интересно, есть ссылки на статьи с исследованиями?
Аноним 18/10/19 Птн 20:31:31 522720326
>>522714
А что там думать то? Материя звезды то никуда не денется. Из черной дыры ничто не способно убежать.
Аноним 18/10/19 Птн 21:56:04 522730327
Все равно до ближайшей чёрной дыры лететь сотни тысяч лет?
К чему эти маняфантазии
Лол, даже если долетит это сколько десятков лет ждать пока информация долетит?
Аноним 18/10/19 Птн 22:08:57 522733328
>>522730
недавно было предположение что планета 9 это маленькая черная дыра
Аноним 19/10/19 Суб 00:55:32 522803329
>>522730
Чел, это не маняфантазии. Звезда внутри никуда не девается. Ты просто пролетишь горизонт событий и шлепнешься на нее с огромным ускорением, из-за огромной гравитации.
Это без учета разрывания на куски приливными силами еще на подлете к горизонту.
Аноним 19/10/19 Суб 01:31:42 522812330
>>522803
Только шлепаться будет не на что, т.к. все составляющие звезду частицы будут сосредоточены в точечной центральной сингулярности. При приближении к центру любое тело будет разобрано на кварки, которые тоже вжмет в центральную точку.
Аноним 19/10/19 Суб 09:44:43 522907331
>>522812
Ну почему же точечной? С чего бы вдруг?
Аноним 19/10/19 Суб 10:17:49 522912332
>>522907
Какие силы будут удерживать элементарные частицы от дальнейшего гравитационного сжатия в одну точку, что их компенсирует? Черная дыра как раз и возникает, когда гравитация превосходит все остальные известные науке взаимодействия.
Аноним 19/10/19 Суб 10:30:07 522913333
>>522912
Мы ничего не знаем об этом.
Аноним 19/10/19 Суб 10:43:46 522919334
>>522912
Гравитация превосходит лишь первую космическую для этой звезды. Точнее первая космическая скорость для этой звезды становится выше скорости света. Почему частицы должны сжиматься в точку при этом - для меня непонятно. Плотность черной дыры же можно подсчитать, не?
Аноним 19/10/19 Суб 11:31:29 522929335
>>522919
Потому что отталкивающие физические силы работают не магически, а через переносчики взаимодействия — фотон, глюон, W- и Z-бозоны — которые тоже не могут двигаться быстрее скорости света.

Фишка вот в чем — под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности. Пространство там искривлено так, что все пути ведут только вглубь, к сингулярности, и более близкие к ней частицы никаким образом не могут повлиять на более дальние. Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже. В общем, как только что бы то ни было пересекает горизонт событий, оно неизбежно достигает центральной сингулярности, причем за конечное время.

«Плотность» черной дыры никакого физического смысла в себе не несет, по факту там вся масса в точке (или кольце) в центре, а от сингулярности до горизонта полная пустота.
Аноним 19/10/19 Суб 11:56:14 522938336
>>522929
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
>Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже.
И всё-таки, каким тогда хуем центральная сингулярность умудряется воздействовать на внешние объекты? Ведь третий закон ньютона по пизде идёт. Если сингулярность притягивает меня, значит я притягиваю её. А если между нами горизонт, то какого тогда хуя мы вообще взаимодействуем?
Аноним 19/10/19 Суб 12:02:02 522941337
>>522929
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
А вот и нет! Один физик рассчитал что даже внутри дыры могут существовать стабильные орбиты для тел, т. е. и для планет! Орбиты конечно очень сложной формы, и они проложены не только в пространстве, но и во времени. Планета движется в пространстве-времени. Но орбмты возможны.
Даже подумать страшно, каково же там жить. Наверное это самый юлизкий аналог планеты в варпе.
Аноним 19/10/19 Суб 12:02:52 522942338
>>522929
А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
И почему плотность не имеет значения? Само понятие черной дыры привязано к понятия радиусу шварцшильда. Радиус привязан к объему. То есть будет ли объект черной дырой, зависит от массы и объема, то есть в конечном счете от плотности.
Аноним 19/10/19 Суб 13:27:06 522959339
>>522941
>они проложены не только в пространстве, но и во времени.
А ва реальном мире разве орбиты не зависят от времени?
Аноним 19/10/19 Суб 14:55:59 522989340
>>522942
>А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
Может, тебе сначала классическую физику вспомнить, прежде чем начать рассматривать релятивистские вопросы? Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру, никогда не вбок и не вверх. Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру, погрузившись на тысячу километров в мантию планеты, ты все равно будешь притягиваться к ее центру, и так до самого центрального ядра. Распределенная по объему масса всегда стремится схлопнуться в точку в центре масс и в отсутствие отталкивающих сил непременно так и сделает.

>И почему плотность не имеет значения?
Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.

Плюс, черные дыры определяются массой и радиусом, верно, но не в той кубической пропорции, в которой они соотносятся для плотности, а квадратичной, поэтому «средняя плотность» там может быть любой — от колоссальной плотности атомного ядра до совсем микроскопической, даже меньше, чем у обычного воздуха. По одной плотности сказать ничего нельзя, определяющими факторами являются именно радиус и масса.
Аноним 19/10/19 Суб 15:15:58 522990341
>>522989
>Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру
А если предположить огромный параллелепипед сделанный из камня, с площадью основания в дестяки миллионов квадратных километров и высотой несколько десятков км, куда будет тянут тело находящееся на его поверхности?
Аноним 19/10/19 Суб 15:18:25 522991342
>>522989
>Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.

Проблема в том, что ты забыл слово ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Правильно было бы так: "Потому что гипотетически внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, гипотетически там только массивная сингулярность в центре и больше ничего".
Аноним 19/10/19 Суб 15:46:02 522994343
>>522990
Это не сферически симметричный случай, и там направление сложнее вычисляется (если стоять ближе к краю паралеллепипеда, то гравитация будет тянуть скорее не вбок, к центру масс, а больше вниз).

Можешь представить это так, как будто ты стоишь на поверхности сферической Земли, а рядом стоит огромная гора — притяжение горы отклонит направление тяготения от центра массы Земли в свою сторону (кстати, так впервые плотность Земли измерили, Шихаллионский эксперимент).
Аноним 19/10/19 Суб 16:47:35 523003344
>>522989
> Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру
Да, но, например, если взять частицу на полпути к центру, то ее и масса частиц на поверхности будут притягивать к себе. И сила притяжения для этой частицы будет меньше.
Но суть не в этом. Почему частицы будут схлопываться? С точки зрения частицы на полпути к центру черной дыры сила гравитации же будет ниже, потому что эту частицу будет тянуть как к центру, так и к поверхности.
То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
> поэтому «средняя плотность» там может быть любо
Что касается плотности. Допустим, есть какая то звезда. Чтобы она превратилась в черную дыру, нужно либо увеличить ее массу при неизменном радиусе, либо уменьшить ее радиус до радиуса шварцшильда при неизменной массе. Но ведь и то и другое - это по сути увеличение плотности.
Но суть черной дыры ведь в том, чтобы вторая космическая была больше скорости света, а не в том, чтобы все сжалось в сингулярность. То есть если мы будем уменьшать радиус звезды, то она постепенно превратится в очень плотную нейтронную звезду, а через некоторое время и в еще более плотный объект, и наконец в черную дыру. Но плотность то никуда не денется. Черная дыра плотнее нейтронной звезды, но она имеет свою плотность. И вот этот плотный объект из кварков или хз из чего он же никуда не денется. Он просто будет за горизонтом событий, а фотоны будут прыгать на его поверхности, как мы прыгаем по поверхности нашей планеты, но будут падать обратно, как и мы.
Аноним 19/10/19 Суб 20:57:52 523019345
>>523003
>То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
Не получается. Рассмотри ЧД без притока материи извне, для простоты. Частица "с краю" всегда притягивается всеми другими частицами "в одну сторону", к центру. Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру - так ведь даже на горизонте событий, а ведь она уже глубже. Через какой-то децл времени она уже не будет крайней. Теперь та, что крайняя обязана падать к центру. И так далее. В реальности, конечно, все еще хуже: частицы не падают одна за одной, а все вместе практически моментально обрушиваются в центр. Нет никакой силы, которая бы их выталкивала (точнее есть, но эти силы слабее гравитации), зато есть непреодолимая сила которая их скукоживает все сильнее и сильнее в одну точку.

Сингулярности, правда, может и не быть, но это если ОТО "принципиально" неверна и при таких силах ее предсказания далеки от правды. Что, в принципе, возможно: с квантмехом она не дружит, и ни та, ни другая теория не может описать всего. Но тут, правда, стоит отметить, что любая теория, которая претендует на право быть более точной, чем ОТО, должна выдавать практически такие же предсказания во всех "неэкстремальных" случаях (так же как СТО в свое время обязана была давать такие же результаты, как ньютоновская механика, при малых скоростях). Просто потому, что ОТО очень хорошо подходит к экспериментальным данным.
Аноним 19/10/19 Суб 21:40:37 523024346
>>523019
> Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру
Почему? А "сила упругости" частиц ниже? Они же будут ее отталкивать обратно. Это же сверхплотное вещество, соответственно и силы отталкивания дикие. Хотя опять таки это зависит от плотности черной дыры. Сверхмассивные черные дыры имеют малую плотность, соответственно внутри не будет такого адского давления.
Аноним 19/10/19 Суб 22:00:52 523028347
>>523024
>сила упругости
Ну-ну. И что это такое?
Аноним 19/10/19 Суб 22:06:10 523030348
>>523028
Я спецом в кавычки взял.
Аноним 19/10/19 Суб 22:24:31 523034349
>>523030
Магия что ли? Впрочем, никакие силы не могут разогнать что-либо выше скорости света, а этого недостаточно для внутренности ЧД.
Аноним 19/10/19 Суб 22:34:21 523037350
>>523034
А зачем разгонять то? Мы же не говорим об убегании частиц обратно за горизонт событий?
Частицы просто находятся в состоянии равновесия.
Аноним 19/10/19 Суб 23:36:50 523053351
Npbep.gif (25Кб, 800x600)
800x600
>>523037
Горизонт событий это не какая-то волшебная граница, а просто место, где пространство становится настолько искривлено, что даже двигаясь со скоростью света, невозможно сдвинуться наружу даже на миллиметр. Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности, тем сильнее искривлено пространство, тем сильнее гравитация, и тем большие скорости нужны для ее преодоления.

Как только ты пересек горизонт, ты не можешь не только продвинуться дальше от сингулярности, но и даже неподвижно висеть, потому что это требует сверхсветового движения.

>>523024
Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно. Твоя сила упругости тоже распространяется со скоростью света и не может действовать в направлении от сингулярности к горизонту, для этого требуется, чтобы переносчики взаимодействия двигались быстрее c.
Аноним 19/10/19 Суб 23:44:55 523055352
>>523053
> Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности
Это при условии, что сингулярность есть. А с чего бы ей там появляться при коллапсе?
> Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно.
Но ведь гравитация падает по мере к приближению к центру объекта. В центре она вообще равняется 0.
Аноним 20/10/19 Вск 01:32:08 523069353
Не помню, из какого именно фильма, может быть даже от Чужого 1 и 2, но я почерпнул и запомнил образы космических кораблей с октрытми негерметичными отсеками и ребристыми поверхностями в закруглённых тоннелях. И тут я задумался: а может ли воздух с 1 земной атмосферой внутри космической станции соприкасаться в нейшним космосом без шлюзов и т.д., просто находясь в очень длинном и витиеватом лабиринте? То ест, вот есть станция в космосе, у неё как и положено внутри помещений 1 атмосфера воздуха. Но при этом есть один долгий, длинный, длинный, запутанный и ребристый путь, сконстрированный так, что воздух, улетая оттуда, где его много (станция) туда, где его мало (космос на другом конце длиннотуннеля), не мог бы убежать далеко, оседая на поверхности этих самых стен. А если при это стены ещё как эскалатор, очень медленно двигаются, типа как кишка внутри, и всё время плавно стягивают стены волнами обратно к центру станции, то и воздух будет поступать обратно в том же объёме, и в итоге, сли рассчитать правильно, у нас получится безшлюзная станция с ~1 атмосефрой и дополнительная масса воздуха на постоянной рециркулиции, в которую, кстати, и лишне тепло можно уводить.
Как думаете, как нужно спроектировать тогда такой туннель?
Аноним 20/10/19 Вск 01:40:35 523070354
>>523069
Ето невозможно, воздух очень быстро улетучится, причем, подозреваю, создавая довольно ощутимый ветер (ненадолго, по очевидным причинам). Если не привлекать каких-то магических йоба-технологий, конечно.
Аноним 20/10/19 Вск 01:59:41 523072355
>>523069
>>523070
Алсо, чтобы примерно представлять масштаб трагедии. Атмосферное давление на Земле - около 100 000 паскалей. Паскаль это ньютон на квадратный метр. А ньютон это сила, дающая ускорение 1 м/с^2 телу с массой 1 кг. То есть 100 000 паскалей это примерно как давление 10-тонного параллелепипеда с площадью основания в 1 квадрат на Земле (g примерно равно 10). Ну или около килограмма на квадратный сантиметр.
Аноним 20/10/19 Вск 14:51:24 523201356
Аноним 20/10/19 Вск 14:54:24 523202357
>>520714
в черных дырах портал в ад
Аноним 20/10/19 Вск 16:07:50 523232358
>>522720
> Материя звезды то никуда не денется
А Хокинговское излучение?
Аноним 20/10/19 Вск 16:09:10 523233359
Аноним 20/10/19 Вск 16:30:54 523235360
Аноним 20/10/19 Вск 16:51:40 523236361
Почему нельзя ПРОСТО построить первую ступень ракеты из здорового твердотопливного бустера? Похуй, сколько будет весить, зато дёшево
Аноним 20/10/19 Вск 16:58:21 523237362
1571579877036.jpeg (51Кб, 2160x1080)
2160x1080
Допустим, у нас есть две шкатулки с запутанными фотонами.
Если мы изменяем фотон в одной шкатулке, то какой-то фотон изменяется и во второй.

Мы привязываем одну из шкатулок к камере, которая будет передавать видеосигнал с помощью запутанных фотонов из шкатулки.
И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Далее подключаем вторую шкатулку к монитору и смотрим чё происходит за горизонтом.

Какие подводные?
Аноним 20/10/19 Вск 17:11:30 523238363
>>523237
>И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Не долетит
Аноним 20/10/19 Вск 18:10:01 523243364
Аноним 20/10/19 Вск 22:09:22 523291365
Если рассчитать радиус самой простой (некрутящейся) ЧД по законам ньютоновской механики, получится в точности радиус Шварцшильда. То есть это радиус такого массивного ньютоновского объекта, у которого вторая космическая равна скорости света. Но вторая космическая скорость применима только к объектам, которые не ускоряются в дальнейшем. Например с Земли, несмотря на вторую космическую в 8 км/с, можно хоть пешком взлететь, если ты можешь постоянно ускорение поддерживать (компенсировать гравитацию).

Правильно я понимаю, что с точки зрения ОТО черные дыры работают не так? Что там в принципе даже на миллиметр от горизонта событий нельзя отлететь, будь ты хоть сколь быстр?
Аноним 20/10/19 Вск 22:32:42 523302366
>>523291
А что будет, если взлетать с земли без ускорения, с постоянной скоростью? Вертикально вверх.
Аноним 20/10/19 Вск 23:02:04 523308367
>>523237
С помощью квантовой запутанности нельзя передать никакой информации даже на Земле, не то что через горизонт событий.
Аноним 20/10/19 Вск 23:29:31 523312368
>>523302
>с земли без ускорения, с постоянной скоростью
Так не бывает. Либо ты летишь с ускореним 1 g (постепенно убывающим с высотой), тогда скорость будет постоянна, так как ускорение компенсируется гравитацией. Либо без ускорения, но тогда скорость падает из-за гравитации.
Аноним 20/10/19 Вск 23:41:07 523316369
>>523312
А если я по лестнице карабкаюсь? Или по горе взбираюсь?
Аноним 20/10/19 Вск 23:44:47 523318370
>>523316
То ты создаешь ускорение мускульной силой ног.
Аноним 20/10/19 Вск 23:46:25 523319371
>>523318
А, понял. Типа рывками буду двигаться. То есть когда мы подымаемся по лестнице, мы каждый раз преодолеваем 10 м/с2?
Аноним 20/10/19 Вск 23:49:18 523320372
>>523319
Да. Ускорение, создаваемое ногами, даже больше, потому что движение неравномерно. Если рассматривать твой центр масс, то на него периодами действует сила тяжести и сила ног (он ускоряется вверх, потому что ноги сильнее), а периодами только сила тяжести, и он ускоряется вниз.
Аноним 20/10/19 Вск 23:52:17 523321373
>>523320
То есть тело постоянно испытывает перегрузки?
Аноним 20/10/19 Вск 23:55:10 523323374
>>523321
Даже когда в кроватке лежит, 1 g. Не испытывает только в редкие моменты падения (если с забора спрыгнуть) или в чем-то вроде воды (потому что сила тяжести компенсируется архимедовой).
Аноним 21/10/19 Пнд 02:46:41 523348375
>>523323
Разве в воде не должно быть как в кроватке? Гравитация тянет вниз, разница давлений на разных глубинах выталкивает вверх, но тело все равно плющит.
Аноним 21/10/19 Пнд 04:35:03 523370376
>>523348
>Разве в воде не должно быть как в кроватке?
А ты когда-нибудь нырял?
Аноним 21/10/19 Пнд 12:54:53 523450377
Аноним 21/10/19 Пнд 13:36:32 523464378
>>523237
Внезапно окажется, что спин фотона - 0. Возможно он даже взорвётся выбросив чистую энергию в виде излучения.

Но скорей всего нельзя будет сохранить запутанное состояние при подлёте к горизонту событий.

А вообще интересно да. Двачую вопрос.
Аноним 21/10/19 Пнд 13:39:12 523467379
>>523320
Хорошо, тогда в чём проблема построить лестинцу из чёрной дыры и по ней взобраться потом?
Аноним 21/10/19 Пнд 13:45:45 523473380
>>523464
Что находится внутри фотона? Вот внутри протона кварки и глюоны. А внутри фотона что?
Аноним 21/10/19 Пнд 13:48:08 523476381
>>523473
застывшее время
это элементарная частица
нет мы просто не знаем пока ещё
Аноним 21/10/19 Пнд 13:52:52 523480382
>>523476
А их нельзя столкнуть друг с другом, как протоны?
Аноним 21/10/19 Пнд 13:53:44 523481383
>>523370
Ну да, но но не помню, как ощущается вес внутренних органов.
Аноним 21/10/19 Пнд 14:17:49 523506384

Вопрос про уборщиков мусора на орбите этой вашей Земельки. Как я понимаю, сейчас удобнее просто тречить всё что крупнее отвёртки, и подстраивать запуски под это дело, а йобаагрегаты из песочницы КСП, которые за один запуск будут уводить с орбиты сразу несколько десятков особо опасных обломков, сильно затратны.
Не будет ли уже в этом веке невозможным катать олигархов по суборбиталке, не поцарапавшись об всякое говно что там летает? Именно в плане риска, что потенциальные убытки от разъёба какого-нибудь неебического аппарата будут больше, чем стоимость пары-тройки ассенизаторских миссий.
Аноним 21/10/19 Пнд 15:10:06 523607385
>>523506
Если не поднимать олигархов выше 300км, то совершенно насрать, время жизни на таких высотах такое малое, что шансы конкретного олигарха сдохнуть от космической отвертки во время покатушек сопоставимы с шансами, что космический шуруповерт прилетит ему в маковку за всю жизнь. Проблемы начинаются на более высоких орбитах
Аноним 21/10/19 Пнд 15:14:43 523617386
>>523480
Можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-photon_physics
Пока никаких отклонений от квантовой электродинамики (квантовой теории поля, описывающей электромагнитные явления) не найдено.
Аноним 21/10/19 Пнд 16:18:28 523703387
>>523607
>время жизни на таких высотах такое малое
Малое это сколько в цифрах?
Аноним 21/10/19 Пнд 16:19:11 523704388
>>523617
И что получается при их столкновении? На какие кусочки они разбиваются?
Аноним 21/10/19 Пнд 16:26:16 523711389
image.png (120Кб, 486x162)
486x162
>>523703
Единицы месяцев, если пониже - единицы дней.
Аноним 21/10/19 Пнд 18:01:34 523775390
Посоны, внутри Солнца светло или темно?
Аноним 21/10/19 Пнд 18:21:22 523777391
>>523775
Днем светло, ночью темно.
Аноним 21/10/19 Пнд 19:53:11 523797392
>>523775
Светло конечно же.
Аноним 22/10/19 Втр 10:50:27 524016393
157098031919751[...].png (1013Кб, 960x928)
960x928
>>519323 (OP)
Как проводились различные эксперименты в космосе до первых орбитальных станций?
Аноним 22/10/19 Втр 11:42:50 524047394
>>524016
При помощи сначала ракет, а затем при помощи научных спутников.
Аноним 22/10/19 Втр 11:54:49 524055395
>>524016
ставили оборудование на обычные корабли
Аноним 22/10/19 Втр 12:09:03 524061396
Почему вселенная молчит?
Аноним 22/10/19 Втр 12:17:17 524064397
>>524061
Она на тебя обиделась
Аноним 22/10/19 Втр 12:17:50 524066398
>>524061
С лысыми обезьянами разговаривать - зашквар.
Аноним 22/10/19 Втр 12:19:06 524067399
>>524061
Петухам слово не давали
Аноним 22/10/19 Втр 12:20:53 524069400
>>524061
В каком смысле? Если в смысле что не слышно инопланетян, то с такими расстояниями велик шанс что сигналы пока тупо до нас не дошли.
Аноним 22/10/19 Втр 12:32:36 524071401
>>524069
И не видно. До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида. Но намёков, что кто-то был никаких.
Аноним 22/10/19 Втр 12:39:48 524074402
>>524071
>До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида
Это ты так, примерно почувствовал?
Аноним 22/10/19 Втр 12:40:58 524075403
>>524074
Аллах рассказал.
А что?
Аноним 22/10/19 Втр 12:46:23 524082404
>>524075
Ну тогда пусть он и отвечает на вопрос о молчании
Аноним 22/10/19 Втр 12:52:13 524093405
>>524082
Потому что Аллах создал только Чеченцев.
Ну и прочих, чтобы служить.
Аноним 22/10/19 Втр 12:59:53 524099406
>>524061
Схуяли молчит? Может, высокоразвитым элиенам удобнее пересылать инфу на летающих винчестерах через червоточины, а контактировать с довничами, не могущими в технологию межпространственных летающих винчестеров, они считают бессмысленным делом, типа тыкания палкой в муравейник?
Аноним 22/10/19 Втр 13:18:15 524115407
>>524099
Разум в первую очередь - это познание. И мы, независимо от интеллекта, будем представлять большой научный интерес для других видов.
Поэтому никакая разумная форма жизни не будет игнорировать нас.
Человек, допустим завтра найдёт какие нибудь организмы на Марсе, и думаешь хуй забьёт? Типа, а хули с них взять. Вот и то, что алиены, будут глаза закрывать на другой вид из-за того, что мы видите ли не на том уровне развития чем они, звучит смешно. Они так же как и мы будут стараться познавать, изучать.
Аноним 22/10/19 Втр 13:21:35 524123408
>>524115
>будем представлять большой научный интерес для других видов
Вголосяндрий с этой оптимистичной лысой мартышки.
Аноним 22/10/19 Втр 13:36:05 524134409
>>524123
А я в голос смеюсь с таких как ты, которые намеренно пытаются показаться ничтожным и глупым на фоне кого-то.
Даже на такой частый вопрос, почему мы не видим инопланетян, сразу начинается подобное: "это из-за того, что мы черви-пидоры", "мы обезьяны", "мы тупые", "мы черви" и тп.
В каком-то смысле, это даже можно назвать мазохизмом. Тебе видимо нравится чувствовать себя червем, даже не видя и не зная на фоне кого.
Ты отчасти такой же как и верующие, мыслят в принципе так же, и принижают себя на фоне того, кто существует только у них в головах.
Аноним 22/10/19 Втр 13:37:10 524135410
>>524134
Двачую. Скорее всего люди - наоборот самая развитая раса в галактике.
Аноним 22/10/19 Втр 13:41:37 524138411
изображение.png (1957Кб, 1140x725)
1140x725
Аноним 22/10/19 Втр 13:46:59 524142412
>>524138
На пикче кстати низшая раса
Аноним 22/10/19 Втр 13:50:59 524146413
>>524142
>низшая раса
В сортах обезьян не разбираюсь.
Аноним 22/10/19 Втр 14:19:55 524159414
>>524061
Возможно, всякие сферы Дайсона и т. п. остаются утопическими маняпроектами и всякие цивилизации не прогрессируют дальше освоения своей звездной системы. Энергия остается слишком ценным ресурсом чтобы срать излучением во все стороны, только для того чтобы кто-нибудь там может быть что-то увидел. В итоге, дальше сотни-тысячи световых лет ничего не разглядеть кроме самих звезд.
Аноним 22/10/19 Втр 14:43:45 524178415
monkey.png (168Кб, 435x330)
435x330
>>524115
>>524134
— сказала мартышка. А теперь попробуй представить ситуацию: если, как ты неявно предполагаешь, жизни в ололо-Галактике действительно дохуя, то высокоразвитым цивкам, если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас так же, как нам (кроме 3,5 приматологов) похуй на один из десятков видов обезьян. Представил, мартыхан?
Аноним 22/10/19 Втр 14:47:12 524181416
>>524178
>если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас

Нет никакой логической связи между двумя частями этого утверждении. Докажи, что одно утверждение (если они в состоянии рассекать на галактических масштабах) логически связано с другим (должно быть в сущности похуй на нас).
Аноним 22/10/19 Втр 14:53:20 524185417
>>524181
Ничего я не будк доказывать иартышке типа тебя, понял?
Аноним 22/10/19 Втр 14:54:13 524187418
>>524185
>я не будк
>иартышке
А ручонки-то дрожат.
Аноним 22/10/19 Втр 14:58:27 524193419
>>524185
ну значит прилетят не на тебя дебила смотреть, а на меня
Аноним 22/10/19 Втр 15:02:09 524197420
>>524193
>не на тебя дебила
>а на меня
Два дебила - это сила.
Аноним 22/10/19 Втр 15:06:49 524202421
>>524185
Да ты попробуй, это не сложно. Расскажи как ты пришел как таким выводам? Ты решил, что раз тебе похуй на приматов, значит инопланетянам похуй на тебя, это так?
Аноним 22/10/19 Втр 15:08:43 524203422
>>524202
Хуи-то хоть сосешь?
Аноним 22/10/19 Втр 16:04:08 524219423
Аноним 22/10/19 Втр 16:19:44 524222424
>>524178
> если они в состоянии рассекать на галактических масштабах
Это нереально. Если и есть другие развитые цивилизации, они точно также как и мы заперты в своих звездных системах.
Аноним 22/10/19 Втр 16:34:23 524225425
>>519323 (OP)
Какие зарплаты можно ожидать в космической отрасли? Легко ли валить забугор, устраиваться на всяких там масков и лысачей.
Аноним 22/10/19 Втр 16:38:01 524226426
>>524225
>устраиваться на всяких там масков и лысачей.
Нельзя, туда можно только гражданам США.
Аноним 22/10/19 Втр 16:43:28 524228427
>>524225
они копейки платят
если хочешь денег иди в локхид, у них там тысячи вакансий недавно появилось
Аноним 22/10/19 Втр 16:45:20 524229428
>>524226
прямо так и прописано?
Аноним 22/10/19 Втр 16:52:49 524230429
>>524229
да, в аэрокосмической индустрии нельзя работать без гражданства
Аноним 22/10/19 Втр 17:04:55 524231430
>>524230
Ну, есть шанс аутсорса или работы на каких-нибудь смежников, правила у которых менее строгие, и чувствовать себя причастным.
Аноним 22/10/19 Втр 18:24:58 524243431
>>524231
Нет, аутсорс тоже только гражданам САСШ. Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ.
Аноним 22/10/19 Втр 18:30:54 524244432
Аноним 22/10/19 Втр 18:53:23 524248433
>>524243
>Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ
не пизди, муск в африке родился например
Аноним 22/10/19 Втр 19:37:08 524253434
>>524248
Смошейничал как-то.
Аноним 22/10/19 Втр 20:34:19 524269435
>>524016
>>524047
Не, перефразирую: Как и где космонавты проводили эксперименты, пока не было ОС?
Аноним 22/10/19 Втр 20:38:31 524273436
>>524269
/ в космических кораблях
Аноним 22/10/19 Втр 20:51:11 524280437
>>524273
В каких? Там только спускаемый аппарат и СЖО были
Аноним 22/10/19 Втр 21:07:26 524283438
>>524269
>ОС
Осознанные Сновидения?
Аноним 22/10/19 Втр 21:13:44 524284439
>>524280
ну, еще немного места было
плюс бытовой отсек союза, например
во время союз-аполлон проводились даже совместные эксперименты, помню читал что там была специальная печь для экспериментов по сварке в микрогравитации
плюс еще шатол мог брать лабораторию в грузовом отсеке
Аноним 22/10/19 Втр 21:58:28 524292440
>>524248
Управлять, заносить денег и делать презентации разрешено. Работать с данными, ограниченными ITAR - нельзя.
При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно. Но только людям, которые перечислены в разрешении. Так что если ты дохуя мегаэксперт с мировым именем - тебя возьмут. Но какого хера ты делаешь на дваче ?
Аноним 22/10/19 Втр 22:35:38 524301441
>>524284
Да там же места как в деревенском толчке. Только сесть и встать. И бытовой отсек такой же. Какие тут эксперименты
Аноним 22/10/19 Втр 22:36:38 524302442
SoyuzTMA-2after[...].jpg (1201Кб, 2870x1853)
2870x1853
Аноним 22/10/19 Втр 22:41:59 524303443
>>524301
ну значит не было, иди пиши разоблачительные статьи о заговоре орбитальных экспериментов
22/10/19 Втр 23:08:41 524305444
>>524222
Ты ск0зал?
>>524243
>САСШ
Употребление сей аббревиатуры - 100% детектор долбоёба.
Аноним 22/10/19 Втр 23:58:06 524312445
+/-
Аноним 23/10/19 Срд 00:50:28 524331446
15298143208490-[...].jpg (372Кб, 1024x1024)
1024x1024
12345.PNG (289Кб, 500x342)
500x342
Что это за красненькие точечички?
Аноним 23/10/19 Срд 01:01:15 524332447
>>524292
>При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно

Наука так не работает.
Аноним 23/10/19 Срд 01:01:50 524333448
>>524331
дохлые пиксели на камере?
Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
Аноним 23/10/19 Срд 01:14:16 524337449
>>524333
>дохлые пиксели на камере?
Понятно. Я думал там какой-то вулканизм попердывает.

>Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
Что там интересного? Это же просто скалы обоссаные.
Аноним 23/10/19 Срд 01:18:21 524338450
>>524333
>дохлые пиксели на камере?
кек
Аноним 23/10/19 Срд 01:23:32 524339451
>>524337
>Это же просто скалы обоссаные.
Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
Аноним 23/10/19 Срд 01:34:17 524340452
>>524339
>Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
Вот бы прилуниться туда и нарисовать хуй ровером, потому что других задач у этих камней нет
Аноним 23/10/19 Срд 01:44:23 524341453
>>524331
Органика. Толины.
Аноним 23/10/19 Срд 01:48:54 524343454
>>524341
>Толины.
Ясно, напридумывают своих нанохламидий и обмазываются ими, фантазеры ебучие.
Аноним 23/10/19 Срд 01:52:20 524345455
>>524343
Предложи свою версию и если она будет более убедительна, все назовут тебя няшей.
Аноним 23/10/19 Срд 01:54:00 524346456
>>524345
>Предложи свою версию и если она будет более убедительна, все назовут тебя няшей.
Это божья воля. Человеку не стоит знать, потому что таким образом человек вмешивается в божьи дела, сам становясь подобно богу. Человеку нужно забыть про космос и больше молиться.
Аноним 23/10/19 Срд 01:56:56 524349457
Аноним 23/10/19 Срд 09:05:15 524374458
>>524305
> Ты ск0зал?
Давай будем реалистами. Быстрее скорости света (вернее скорости причинности) ничего двигаться не может. Притом, что даже скорость света в галактических масштабах очень очень медленная.
Аноним 23/10/19 Срд 09:56:07 524376459
>>524374
>Давай будем реалистами
Нет, не дам. Нет никаких гарантий, что при дальнейшем развитии теории гравитации (скажем точнее, после создания ее квантовой теории) эти ограничения не будут преодолены. В квантовой физики есть дохуя контринтуитивных эффектов типа туннелирования, которые прямо противоречат классической физике. Поэтому вполне разумно ожидать, что квантовая гравитация тоже привнесет что-нибудь эдакое, что высокоразвитые маняпланетяне могут использовать на практике.
Аноним 23/10/19 Срд 10:05:33 524379460
>>524376
Вот этот шарит. Теория квантовой гравитации может подкинуть много интересного в т.ч. и иные способы "перемещения" в пространство-времени.
Аноним 23/10/19 Срд 10:11:57 524380461
>>524243
Ну вот аутсорс-РД-180 всем норм, меня в свое время приглашали разрабатывать какую-то логистическую хуйню для Маска. Так что не только гражданам США.
Аноним 23/10/19 Срд 13:53:51 524420462
>>524376
Чел, если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты попадешь в прошлое. А это противоречит устройству нашей Вселенной. Время может идти только вперед.
Аноним 23/10/19 Срд 13:57:11 524421463
>>524420
>если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты как мученик попадешь в рай.
Аноним 23/10/19 Срд 14:00:59 524422464
>>524421
В принципе тоже верно. Невозможно двигаться на такой скорости без ущерба для себя. На такой скорости даже крохотная песчинка распидорит весь корабль, а встреченное излучение по пути будет смещаться в сторону рентгена и гамма лучей и облучать экипаж.
Аноним 23/10/19 Срд 14:03:27 524423465
>>524420
>Время может идти только вперед.
Смотря для каких объектов. Есть гипотеза, что для полей время не существует и к примеру все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства-времени.
Аноним 23/10/19 Срд 14:06:49 524424466
>>524423
И что? Для фотонов время тоже останавливается. Но вспять никогда не идет.
Аноним 23/10/19 Срд 14:12:38 524425467
>>524420
Пузырь Альбукерке же.
Аноним 23/10/19 Срд 14:14:06 524426468
>>524425
Хуйня из разряда фэнтези и прочих червоточин.
Аноним 23/10/19 Срд 14:16:57 524427469
>>524426
Даже НАСА уже почти надула его, что уж говорить о развитых планетянах.