Предыдущий ждёт взрыва Бетельгейзе здесь https://2ch.hk/spc/res/492643.html
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
Вобщем получилось херово, но больше смотреть особо нечего.
В ближйшие дни будет вылезать Луна.
Алсо, вчера смог посмотреть свой первый дип-скай, Плеяды и Туманность Ориона. Снять не смог, но смотрелось охуенно. Я ожидал, что туманность будет намного менее контрастной.
>tele2.jpg
Что это за размытая сопля пониже Марса? Венера?
Неужели он Уран с Нептуном смог достать? Что за телескоп-то? А самая мелкая хрень - Церера?
1) Сумма 20 - 22к.
2) Место наблюдения - город, частый дом за городом. Возможны вылазки на природу
3) Объекты солнечной системы, глубокий космос
4) На данный момент фотографировать не планируется
5) Всё бы ничего, я бы купил телескоп, который мне посоветовал анон, а именно Synta BK P13065EQ2 >>536378 →, но мем ситуации в том, что я планировал скопить денег до апреля и сделать покупку, а в итоге невероятно соснул с курсом (да и не я один). На сайте https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-p13065eq2.html нет его в наличии, а в тех немногих местах где есть, стоит около 34к. Встает вопрос: что выбрать на замену? Я посмотрел телескопы, предложенные в шапке, но, так как разбираюсь плохо, советуюсь с аноном. Бюджет, как я говорил ранее, +-22к. Заранее благодарю.
1) Сумма 20 - 22к.
2) Место наблюдения - город, частый дом за городом. Возможны вылазки на природу
3) Объекты солнечной системы, глубокий космос
4) На данный момент фотографировать не планируется
5) Всё бы ничего, я бы купил телескоп, который мне посоветовал анон, а именно Synta BK P13065EQ2 >>536378 → →, но мем ситуации в том, что я планировал скопить денег до апреля и сделать покупку, а в итоге невероятно соснул с курсом (да и не я один). На сайте https://astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-p13065eq2.html нет его в наличии, а в тех немногих местах где есть, стоит около 34к. Встает вопрос: что выбрать на замену? Я посмотрел телескопы, предложенные в шапке, но, так как разбираюсь плохо, советуюсь с аноном. Бюджет, как я говорил ранее, +-22к. Заранее благодарю
На астробарахолке купи лучше.https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
Если можешь чуть-чуть накинуть, то:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2.html
Там есть аналог на EQ1, который дешевле, но она oche хлипкая и трястись будет вообще от всего.
Либо этот:
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909az3.html
Это может быть зря. У телескопов заметный разброс по качеству между экземплярами. А на форуме вполне можно взять телескоп после интерферометрических тестов.
Также покупать в немецких магазинах по прежнему часто выгоднее, чем в местных. Хотя, конечно, с доставкой сейчас могут быть задержки.
Петербухские болота
Откуда смотришь?
Балкон, двор?
Первое он не успевает термостабилизироваться.
Второе Шмидт-Кассегрены темнят, очень маленькая светосила возможно не вывозит тусклые объекты в зелёной зоне.
Третье внешние помехи. Может есть точечная засветки которая все ломает или поток воздуха от остывающих стен/отопления. Вместе с медленным термостатом может давать пиздец.
Попробуй самые яркие дипы типа Плеяд и дипы максимально выше горизонта.
Посмотри на Венеру, насколько ее колбасит от атмосферы.
Поясню, почему БУ для меня не вариант. Я опасаюсь того, что мне попадется некачественный телескоп, и я не смогу это на месте проверить / он будет неисправен / меня наеобманут в связи с отсутствием опыта. К тому же, у меня нет знакомых, разбирающихся в теме, кто мог бы мне помочь с покупкой БУ.
>>555753
Хорошо, какие тогда будут предложения?
Наверное, для ОЧЕНЬ глубокого космоса действительно нужно что-то мощнее, но, мне, как профану новичку, было интересно наблюдать в том числе и не такие уж далёкие объекты. Ближайшие галактики, например
https://szom.livejournal.com/17119.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181428.msg4998223.html#msg4998223
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157945.msg4196066.html#msg4196066
>Я опасаюсь того, что мне попадется некачественный телескоп
Есть далеко ненулевая вероятность получить некачественный результат прямо с завода.
>Хорошо, какие тогда будут предложения?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P-Newtonian-Telescope-150-f-5--OTA-with-2--Crayford.html
На мой дилетантский взгляд вот это неплохой вариант, хоть оно несколько специализировано для астрофото.
Да я понимаю. Но больше в рамки "до 22" практически ничего не лезет. Особенно если еще и широкоугольник добавить.
Хотя в бюджет можно еще это уложить
https://telescopes.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-130650-heritage-retractable-nastolnyy/
Но по нему ничего не скажу. Пишут фокусер хуевый.
Там твоя 114 труба которую не рекомендуют. Ты читать то умеешь? Изучай сначала тонну инфы потом покупай
Вы это мне? Там наоборот ее рекомендуют.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P-Newtonian-Telescope-150-f-5--OTA-with-2--Crayford.html
На мой дилетантский взгляд вот это неплохой вариант
Отличный варик. Я сам брал у немцев на телескоп экспресс 6 дюймовый ньютон. Доставили за три недели.
Да до 27 практически ничего нет, кроме этого:
https://astronom.ru/product/teleskop-meade-lightbridge-mini-130-mm.html
Но тут я не скажу, сильно лучше он складного 130 доба, который был в предыдущих ссылках, или нет.
Но даже если и лучше, если решишь копить и брать его, то вместо него рекомендую складной, но сразу. А то сейчас доллар заметит, что нефть торгуется ниже себестоимости, и будешь уже выбирать между 76мм рефлектором и 70мм рефрактором.
Ну или бери трубу, которую другой анон рекомендует, и начинай осваивать самостоятельное строительство монтировки.
Анон, а линза Барлоу сильно на это влияет? Точнее её отсутствие.
М 42 видно даже в бинокль в виде туманного пятнышками. И даже в жёлтой зоне засветки города. Барлоу не нужна для наблюдения такой большой туманности
Привет, астрОномы.
Есть желание купить телескоп и смотреть через него на планеты/звезды, я обычный мимокрокодил, до этого видел луну в дедушкин бинокль.
Есть возможность купить celestron 114 или Dob 6.
С точки зрения опытного астронома, что больше подходит начинающему?
Попырился еще на Туманность Ориона, но снимать дипскай пока слабо.
В столичном метеобюро рассказали, что суперлуние можно будет увидеть в Москве, так как предстоящей ночью ожидается ясная погода. "Сегодня ночью с 7 на 8 апреля все жители, где только видна Луна на небе, могут наблюдать самую большую Луну 2020 года", - сказала Кошман.
Вчера испытал на монтировке с одной трубой-гидом, приблизительно выставил полярку +- четверть градуса, подключился через KStars напрямую без всяких ASCOM или INDI и попробовал привязать по трем звездам. Вблизи трех звезд по которым я выравнивал, GoTo наводил хорошо, однако на некотором расстоянии от этих звезд получалась ошибка до половины градуса. Может быть из-за того что звезды, по которым привязывал, образовывали слишком тупоугольный треугольник (Капелла, Поллукс, Процион), а также из-за того что фокусер немного болтался (нужно было зафиксировать его винтиком).
Хотел было повторить с другими звездами, но Луна так ярко начала светить, что я даже Мицар толком не мог разглядеть. А еще с полем зрения около 2 градусов и без искателя было довольно сложно навести на звезды по которым привязывал.
Нет связи с моторами, управляющими монтировкой.
https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-does-the-hand-control-message-no-response-16-and-or-no-response-17-mean
При наведении на Арктур, по моему довольно большая ошибка получилась, ведь если поставить с нормальной трубой увеличение порядка 1D, то с такой ошибкой можно и промахнуться. Хотя при правильно выставленной полярке все должно стать точнее, осталось только метод дрейфа осилить и настройку гидирования.
Анон, у меня получилась нормальная ошибка для GoTo или не совсем?
>>556714
Пробовал настроить гидирование через PHD2.
В начале камера (T7M с али) никак не хотела работать под линуксом, кое-как заработала после обновления прошивки, но только в восьмибитном режиме, 12 бит получить не удалось. Привязку выполнял уже не по окуляру с перекрестием, а по камере и на этот раз получилось точнее, ошибка стала меньше угловой минуты. Перед тем как запустить гидирование, попробовал выставить полярную ось методом полярного дрейфа с помощью PHD2, но ничего не получилось и я только все сбил.
Само гидирование заработало, но плоховато. Возможно из-за того что я не прикрепил противовес. Комплектные противовесы оказались слишком тяжелыми для такой трубы, попробую временно прикрутить кусок свинца сантехническим хомутом. Также на холоде запотел объектив трубы-гида и слегка загустела смазка в монтировке.
После того как попробовал запустить гидирование, попытался снять М3 (65 кадров по 10 секунд) и М51 (250 кадров по 30 секунд) через ту же самую трубу гида и ту же камеру. Несмотря на красную (наверное) зону засветки и запотевание, кое-что даже получилось.
Могу предположить, что поскольку поверхностная яркость его M27 и моей >>557470 М51 близки, то по суммарной выдержке должно быть приблизительно аналогично, разумеется с поправкой на городскую засветку и Луну.
У тебя проблема в малой светосиле трубы. У моего гида светосила (относительное отверстие) f/4, а у тебя f/10. При прочих равных у тебя выдержка должна быть в (10/4)^2=6.25 раз больше чем у меня, поэтому советую фотографировать с обычным фотообъективом, а не телескопом. Например, можно взять совковый Юпитер-37А. Конечно масштаб будет помельче, но зато выдержку можно будет сократить.
>Автогида нет - сетап максимально простой.
Автогид - это когда вместо камеры и компа с гидирующей программой берут коробочку со встроенной фигней. Не надо путать это с гидированием. Короче сомнительная штука, чаще целесообразнее комп взять.
Гидирование не обязательно, я же без гидирования снимал. Это только часовое слежение необходимо, которое можно организовать и на твоей монтировке. Только советую ни в коем случае не брать целестроновский "Simple Type EQ", потому что скорость там не стабилизируется толком.
Я планирую Брать вот такой https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-EXOS-2-GoTo-Telescope.html
там еще порт есть для подключения автогида.
Под автогидом я понмаю ноутбук с PHD2 и гидирующим телескопом и камерой
телескоп у меня уже 3 года смотрел многое но фотками занимаюсь ток недавно. Фоткал Луну и М42. Скоро будет Юпитер/Сатурн попробую пофоткать.
телескоп хочу заказать когда чуть улучшится сообщение между странами. Есть знакомый в Бельгии через него закажу прям у производителя
>Я планирую Брать вот такой
Монтировка по моим меркам хорошая, но для такой трубы наверное можно было взять что попроще. Ты вроде про астрофото дипская до этого писал? Максутов-Кассегрен только для планет. У этого вообще относительное отверстие f/15, совсем мало.
Вот прикинь, у того анона с Ньютоном >>555762 относительное отверстие f/4 (мне кажется что это его TS-Photon выше по треду), а у этой трубы вон как. И если у него суммарная экспозиция была два часа, то с этим маком в тех же условиях придется ставить ~30 часов. В довесок будет маленькое поле зрения, даже на кропе наверное будет виньетирование, а дипскай объекты зачастую весьма протяженные. Даже для визуала плохо, та же туманность Ориона в поле зрения не влезет.
У меня самого успехи в этих делах пока минимальны, только форумов перечитал изрядно и могу кое-что посоветовать, но могу и ошибиться.
1) Астрофото дипская начинается с монтировки. EQ5 это так себе, зато дешевле более продвинутых монтировок.
Сейчас EQ5 продается на teleskop-express.de за 293 евро, а EQ5 SynScan за 637. При этом можно сделать GoTo самостоятельно за копейки, как сделал это я (мне осталось засунуть в корпус и приделать разъемы), но нужно иметь не слишком кривые руки и минимальные навыки в паянии.
2) Далее нужно определиться с трубой. Необходимо учитывать следующее:
2.1) с большим весом трубы на качество ведения монтировки рассчитывать не приходится, лучше рассчитывать на половину от заявленной грузоподъемности монтировки;
2.2) парусность трубы тоже влияет весьма ощутимо;
2.3) с большим фокусным расстоянием намного сложнее, повышаются требования ко всему остальному;
2.4) светосилу я уже упоминал, для дипская это очень важно;
Таким образом для астрофото дипская существует не так много вариантов годных и при этом не запредельно дорогих труб (хотя это кому как): светосильный рефрактор ED или апохромат, длиннофокусный 100..200 мм фотообъектив со светосилой f/2.8..f/3.5, светосильный Ньютон с корректором комы.
Для фото одного только дипская по моему стоит начать с первых двух вариантов. Рефрактор можно взять ED или апохромат с апертурой 70..80 мм, новый стоит от 400...700 евро, плюс отдельно спрямитель-редуктор еще за 100..200. Или можно начать с фотообъективов, с ними можно получать неплохие снимки, в этом можно убедиться посмотрев фотографии на astrobin. Ньютон это более универсальный вариант, он обойдется дешевле, но снимать дипскай с ним будет несколько сложнее.
3) Нужны светофильтры. Для планет можно ограничиться UV/IR cut. Для дипская тоже можно по началу ограничиться UV/IR cut, но тут разные фильтры очень сильно расширяют возможности из-за узкополосности излучения многих объектов. У меня сложилось впечатление, что для дипская нужно начать с H-альфа фильтра.
4) Место тоже нужно темное.
>прям у производителя
У китайцев? Монтировка там синтовская EQ5, только с другой этикеткой, а трубу наверное у другого китайца заказывают.
Вобщем этот телескоп своих денег может быть стоит, но если купишь, то не удивляйся тому что дипскай будет никакой, а планеты в более дешевый комплект выйдут ничуть не хуже.
Посоветуйте плз телескоп. Есть $500. Могу договориться с жабой ещё на сотку, но не хотелось бы. В основном будет использоваться на балконе, но думаю иногда брать с собой на дачу. Хотелось бы увидеть дипскай, но что-то поближе(Луна, например) тоже интересно. На счёт фотографирования пока не думал. Возможно когда-нибудь созрею. Не очень понимаю как это работает. Есть хорошая зеркалка.
>но думаю иногда брать с собой на дачу. Хотелось бы увидеть дипскай
Зависит от того где дача. Еще учитывай габариты и вес всего этого.
В этом треде уже спрашивали что-то приближающееся к тому что ты хочешь, только за несколько меньшие деньги. В итоге предложили взять Ньютон, а добсоновскую монтировку сделать самостоятельно из фанеры.
Можешь поступить аналогично, только взять трубу с большей апертурой, либо взять то что советовали выше и дополнительно потратиться на готовую монтировку.
Почему сразу ДОБ? За такие деньги наверное можно и EQ3-2 вместе с 150 мм Ньютоном приобрести, а ДОБ за эти деньги можно с большей апертурой взять. Но на балконе особо не развернешься, да и обзор маловат... Ты размеры всех этих труб вместе с монтировками прикинь и соотнеси с твоим балконом.
>Типа такого P15075EQ3-2? У нас(РБ) это будет ещё дополнительная сотка, а то и две.
У вас там 15% пошлина сверх околонулевого лимита?
Такой телескоп стоит 344 евро, 15% будет примерно 50 евро, плюс доставка 42 евро. В сумме приблизительно 475 долларов. Потом, по возможности и желанию, докупить на алиэкспрессе всякие мелочи.
По моему в 500 долларов укладывается. Но это довольно здоровая труба, да еще на экваториальной монтировке.
>А ДОБ 8 будет ещё дороже.
Не думаю.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-Telescope-200C---8-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html
Или BKP2001MOTA, но с самодельной монтировкой.
Только это уже совсем здоровые трубы, ты с ними на лоджии вряд ли не развернешься.
Бери у немцев, даже в таком случае BKP1507EQ3 или BKP2001MOTA обойдется приблизительно в 530 долларов. А для 200мм трубы с монтировкой Добсона доставка будет уже намного дороже. Впрочем, 200мм точно не для балкона, даже 150мм под вопросом.
Даже с такой пошлиной покупать в местных магазинах нет смысла.
Гора Олимп на Марсе в телескоп.
>Для второго я так понял ещё нужна EQ5 монтировка.
Если экваториальная монтировка, то EQ5 минимум. Но можно и самодельную Добсона.
>А EQ3 намного больше, чем EQ2?
По моему это не важно. Монтировки весьма компактные по сравнению с треногами и трубами. Нужно учитывать лишь минимальную высоту треноги.
Прикрутил вместе с гидом еще ED рефрактор 70/420, возможно не самым лучшим образом. График гидирования каким-то образом улучшился.
Прошедшей ночью хотел было заснять C11, но эта туманность была еще скрыта за деревьями и пришлось навести на М57. График гидирования в эту ночь почему-то сильно ухудшился, среднеквадратичная ошибка возросла раза в два, может из-за состояния атмосферы, а может отбалансировал монтировку не совсем правильно. Снимал в водороде на цветную камеру, кажется что-то получилось.
>>560005
>>560004
Одна фотка охуительней другой. Хорошо у вас здеся!
Я уже практически обо всем писал выше. Монтировка EQ5 с самодельным GoTo, гидирующая труба 60/240 с алиэкспресса с камерой T7M, плюс камера ASI224MC, на которую собирался снимать планеты, но пока снимаю вот что. ED дублет 70/420 только что упоминал, фильтры - Optolong H-alpha и OIII 7 нм. Еще есть фотоаппарат Canon с выломанным фильтром, но его пока не получилось использовать, потому что где-то отваливается USB.
>>560355
А как в нем такое сделать? Для начала нужно повернуть изображение в одном слое, а оно поворачивает со слишком большим дискретом. Пробовал руками вбивать угол, так оно округляет. Наверняка целесообразнее взять специализированную программу, которая такие мелочи сделает автоматически.
Хочется чтобы ушёл побыстрее, а то деньги нужны хоть какие-то. В комплекте полный фарш, куча дополнительных окуляров и прочие штуки.
>оно поворачивает со слишком большим дискретом
Все (и вроде даже фотошоп) графические редакторы поворачивают с шагом в один градус. Этого хватит, если у тебя не суперогромное изображение. То есть всё равно пиксели такие жирные, что разницы с меньшим углом не заметишь. Если же ты будешь совмещать слои по одной точке с края снимка, то с другого края вылезут аберрации. Если подвигать слои друг относительно друга, максимальный уровень аберраций уменьшится. Если не хочешь, чтобы звёзды двоились, обрезай изображение.
Ну или гугли astrophoto image stacking, может быть, более профессиональные программы и найдутся.
И у тебя всё в диком расфокусе, попробуй не шатать монтировку, когда снимаешь.
Сложенные, 150 штук по 1 минуте. Камера ASI224MC, может быть на фотоаппарат будет лучше, но пока не разобрался в каком месте отваливается USB. Маловато наснимал, довольно долго ждал пока разойдутся облака, хотя стоило заранее выставить полярку и выполнить привязку. А потом оказалось что я опять не там поставил и туманность вскоре скрылась за верхушкой елки и пришлось ждать пока выйдет.
Одиночник вот такой.
Да венера подорвала мне жопку гдето в начале-середине марта, когда я увидел НЕХ размером с четверть луны. Странно что обычно венера намного ниже к горизонту, сейчас же - вчера смотрел - в районе 9 вечера - выше полярной звезды находится. А может и не венера это. И ковид лишь подготовка к меланхолии.
Как в Стеллариуме включить отображение определённой группы спутников, а не все-все кучей?
1. до 80к
2. загород и ингода выезды в деревню
3. интересует только дипскай
4. планирую съемку на астрокамеру
5. цвет/вес и прочее не важно. Разве что я в этом деле новичок, и телескопов в живую не видел, хочется чего-то попроще.
>поворачивают с шагом в один градус
GIMP вертит с шагом в сотые, фотошоп обязан тоже так уметь. Но понятно, что это имеет значение только на больших разрешениях.
Paint.NET тоже с шагом в сотые поворачивает, только у меня почему-то стал округлять. Может у меня версия с ошибкой, не знаю.
>Но понятно, что это имеет значение только на больших разрешениях.
Не совсем. На расстоянии 1/sin(1 градус)=57 пикселов от центра вращения 1 градус приведет к смещению на 1 пиксел. Так что если изображение не меньше 200х200 пикселов, то 1 градус уже заметно. Достаточно просто посмотреть на фотографию транспортира, чтобы понять что один градус это много. Конечно я мог совместить точнее, но все равно было бы весьма криво.
Больше всего мне понравился совет "не шатать монтировку, когда снимаешь". А ничего, что там выше я выкладывал графики гидирования?
С изменениями ошибок гидирования кажется разобрался. Оказывается должен быть небольшой разбаланс по оси прямого восхождения. Вроде бы нужно восточную сторону делать слегка тяжелее, но это не точно. А по оси склонений мне следовало балансировать точнее. Сейчас перегрузил именно восточную сторону, ошибка слежения уменьшилась весьма значительно.
В этом треде я уже писал основные соображения про астрофото. Из того что я там написал, можно сделать вывод, что для дипская визуал и астрофото толком не совместимы.
Для визуала главное это апертура, потом поле зрения, а после уже остальное. А для астрофото наоборот, от апертуры толку намного меньше чем от других параметров.
>1. до 80к
Маловато, если рублей конечно. Этого впритык хватит (может быть) только на EQ5 вместе с синсканом и BKP1306, а нужен еще минимум фотоаппарат. А потом нужно будет кучу всякой мелочи, корректор комы, светофильтры, гид и прочее.
Может сможешь сделать самодельную GoTo? Почти 300 евро экономия будет.
>4. планирую съемку на астрокамеру
Да одна астрокамера столько стоит, сколько ты хочешь за весь комлект.
>придется копить дальше
По моему ни к чему, бери по частям. Можешь взять EQ5 и самостоятельно приделать шаговые двигатели. Так возможно даже лучше синскана будет, потому что в синскане шестеренки, а тут сразу на ремнях можно сделать. Потребуется припаять несколько проводков, но надеюсь ты справишься. Далее берешь самый дешевый короткофокусный ахромат вроде BK 804 (Startravel 80) и недорогую б/у зеркалку Canon. И все, фотографии уже будут не хуже чем >>557470
Летом потренируешься, пока у нас будут короткие и светлые ночи, а к осени приобретешь еще что-нибудь с большим пониманием дела.
Можно даже с более простых монтировок начать, но EQ2 совсем хлипкая и к ней толком не приделаешь GoTo, а EQ3 не намного дешевле EQ5. Было бы желание, можно хоть с самодельного трекера по типу "амбарной двери" начать.
Вроде бы неплохой объект для съемки, яркий и деревья не загораживают.
Переснял, теперь ~400 кадров по 20 секунд. Все-таки наверное зря сократил выдержку.
Почему-то ошибка гидирования опять возросла, хотя я не снимал с монтировки ни трубу ни противовесы. Возможно это из-за слишком точно выставленной полярки, по крайней мере о такой возможности пишут на форумах. А еще в верхнем правом углу вытянулись звезды, хотя до этого, пока ждал когда NGC 6888 поднимется повыше, я снимал NGC 7008 и там такого не было. Может какие-то ошибки при сложении или в сумму попали сильно испорченные кадры.
https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=9&lat=7532339&lon=2967960&layers=B0TFFFFFFFFFFFFF
Чекни тут уровень засветки. Дипскай начинается хотя бы с зеленой зоны (лучше синяя, но где ее взять?) Апертура с 200мм, много не надо, тут решает уже скорее дополнительная техника- камеры, штативы, выдержки, программы, погода, прямость рук итд.
вероятно еще YouthSat попал в кадр, но это не точно
Не мешаешь ли ты визуал и астрофото в одну кучу?
Для визуала понятно, что чем больше апертура, то тем ярче и контрастнее будет на выходе, разумеется при равном увеличении. Хотя еще следует учесть размер зрачка, но суть не в этом. Но разве для астрофото это так? Количество света, попадающего на отдельный пиксель, определяется светосилой, а не апертурой.
1) Сумма 150 - 200$.
2) Место наблюдения - город, но возможны вылазки на природу
3) Объекты солнечной системы, глубокий космос (хочется конечно)
4) Фото не планируется
5) Телескоп покупаю на подарок, но сколько не пытался разобраться, кажется что нюансов супер много, а шанс проебаться очень велик
Выскажу свое мнение, хотя практического опыта у меня не много.
>1) Сумма 150 - 200$.
Ты не указал где обитаешь, буду считать что в России.
Если я не ошибаюсь, то если брать новое, за такие деньги будут только рефракторы с апертурой 70 мм, такие как Celestron Powerseeker 70AZ, Astromaster 70AZ, Skywatcher Capricorn-70 EQ1. И еще Ньютоны 76 мм. Более интересен Ньютон на монтировке Добсона Skywatcher Heritage-100P, который тоже проходит по цене.
У Powerseeker 70AZ вместо монтировки какая-то ерунда, такое отпадает. Powerseeker 70AZ - альт-азимутальная монтировка выглядит получше, но телескоп так закреплен, что его не подвигать взад-вперед для балансировки, может сойдет. Capricorn-70 EQ1 - экваториальная монтировка, конечно тоже хлипкая, но за такую цену большего не стоит ожидать, зато труба закреплена в кольцах. Ньютоны 76 мм будут как бы не хуже рефракторов. Конечно у Ньютонов не будет такого хроматизма, но и контрастность на выходе должна быть ниже чем у рефрактора близкой апертуры. Heritage-100P - апертура конечно побольше и заявлено параболическое зеркало, но он очень светосильный, а значит сильнее зависит от качества изготовления зеркала. Поэтому по планетам Heritage-100P может оказаться не лучше 70 мм рефракторов, хотя, конечно, лучше почитать отзывы. Также Ньютоны требуют юстировки, а значит достаточно прямых рук.
Так что выбор не большой, 70 мм рефрактор либо на экваториальной монтировке, либо на альт-азимутальной и этот Добсон 100 мм. Если добавить немного денег, то появятся более интересные варианты вроде TS-Optics Newtonian 114/900mm EQ3-1.
Еще учти видимость планет. Сейчас в средней полосе России еще видна Венера, но уже довольно низко над горизонтом, а скоро вообще толком не будет видна. Марс будет только ближе к концу лета, скорее даже в середине осени. И в такие рефракторы Марс будет виден практически только как кружочек. Юпитер с Сатурном сейчас низко над горизонтом, тоже мало что рассмотришь. На что остается смотреть в городе? На Луну? Ну, может на наиболее яркие шаровые скопления. Может возьмешь б/у? Или может быть лучше бинокль? В бинокли тоже многое можно разглядеть, конечно если знать как смотреть и куда направлять.
>2) Место наблюдения - город, но возможны вылазки на природу
Природа разная бывает, это смотря какой уровень засветки. Города тоже по уровню засветки заметно отличаются.
2. Какой срок службы у телескопов? Если его не ронять и любить.
Отвечу на правах теоретика.
1. Смысл разумеется есть, но смотря что, как и с какой точки зрения. Луна и планеты в городе никуда не исчезнут, только атмосфера в городе может быть хуже, потоки воздуха с нижних этажей и тому подобное.
Даже при наличии автомобиля, часто ли получится выезжать? Даже если есть дача, то все равно большая часть дач в красной-оранжевой зоне засветки. Многие успешно занимаются астрофото прямо в городе, только естественно узкополосным или планеты с Луной. В местных тредах есть примеры кое-какого астрофото сделанного при Луне и/или в условиях красно-оранжевой зоны засветки. На окраинах многих мухосрансков условия могут быть не (намного) хуже. Разумеется если выехать, за то же время результат был бы намного лучше, но попробуй еще дождись устойчивой погоды и чтобы Луна не светила, отпросись на работе, соберись и проторчи там целую ночь. Я больше рассчитываю на командировки в мухосрани. Конечно с астрофото можно вытянуть длительностью накопления сигнала, узкополосные фильтры тоже весьма помогают (хотя смотря для чего), а для визуала в тех условиях будет безнадежнее, глаз ведь не накапливает сигнал подобным образом, но все равно кое-что видно.
2. Смотря какой, какие условия хранения и использования. У Ньютонов срок службы поменьше. На зеркала поверх алюминия уже давно наносят защитный слой, который должен увеличить долговечность, тут многое зависит от качества покрытий, технологии их нанесения. Также периодически приходится мыть зеркала, разумеется при этом покрытие дополнительно немного повреждается. Думаю что срок службы минимум несколько лет при очень активном использовании. На форумах встречаются упоминания что люди успешно наблюдают в старые Мицары и Алькоры, которым уже не один десяток лет. Но также встречаются упоминания о том, что у какого-то аппарата начало осыпаться зеркало.
У рефракторов срок службы должен быть на порядки больше, но тут тоже многое зависит от стекла, просветляющего покрытия, самой конструкции. Разумеется дешевая хрень с пластиковыми оправами может довольно быстро деформироваться и даже когда-нибудь рассыпаться.
Катадиоптрики должны быть где-то посередине между рефракторами и рефлекторами.
Как видишь, однозначного ответа нет, но задумываться об этом стоит в последнюю очередь.
Сап, астропацаны. Помогите с выбором телескопа. В любом случае, покупать придется то, что будет доступно в моем регионе, однако мнение анона будет очень полезным.
1. Бюджет 25 - 50К. Смотреть на модели дешевле смысла не вижу, брать что-то дороже - жаба придушит.
2. Место наблюдения - загород. Есть своя машина и какие-никакие бабки, так что выезд в ебеня - проблема небольшая.
3. Хочется усидеть на двух стульях и посмотреть что на планеты Солнечной системы, что на дипскай. Если это принципиально невозможно, то планеты идут нахуй. Земные наблюдения не нужны.
4. Желательно, чтобы телескоп умел крепиться к байонету зеркалки (Nikon D 5600). Снимать в RAW и дрочить ползунки я умею, так что ваш хардкорный софт для астрофотографии как-нибудь освою.
5. Личные пожелания аскетичны. Если у телескопа будет нормальный штатив и искатель, то это заебись. Мой рост 188 см, поэтому работать со штативами для хоббитов будет весьма тяжко. Масса, размеры и всякие системы автонаведения по GPS не имеют значения. Мне нравится работать руками, а не жать кнопку и получать картинку на экране ноута.
1. На такие деньги наверное можно взять новую BKP2001, к ней б/у EQ5 и возможно останется на какие-нибудь окуляры.
2. То что есть автомобиль и свободное время это хорошо.
Только смотри, чтобы не получилось как у моего родственника с металлоискателем. Этот родственник сидит на даче весну-лето-осень, но выбирается за весь сезон лишь раз пять в ближайшие места и может пару раз съездит куда-то. Разумеется изредка кое-что находит, иногда более-менее ценное, на выездах разумеется чаще, но и поблизости тоже не мало. А если бы искал без выездов, но чаще, то находок было бы больше, но тяжело ведь, куда тяжелее чем может показаться со стороны.
Заметь, здесь все больше спрашивают советов по выбору, а не делятся успехами или обсуждают тонкости наблюдений, астрофото и прочее. Все потому что у многих даже для балкона не всегда находятся силы, время и достаточно желания.
3. Мне кажется что без проблем. С планетами будут явные проблемы только у светосильных ахроматов и у слишком светосильных (относительное отверстие f/4 и меньше) Ньютонов, у которых свои проблемы и к которым для большого увеличения потребуются сильно короткофокусные окуляры.
4. С такой постановкой вопроса толку будет не много. Максимум на планеты можешь рассчитывать, какой там дипскай.
Для визуала и астрофото нужны сильно разные инструменты, об этом писалось даже в этом треде. Попытки совместить все в одном и за такие деньги, не приведут ни к чему хорошему. Монтировку для визуала и астрофото наверное можно использовать одну и ту же, но трубы уже потребуются разные.
5.
>всякие системы автонаведения
Как по мне, это не лишнее в любом случае. Как минимум сильно сэкономит время, которого всегда мало.
Если собрался фотографировать, то часовой привод это самый минимум, а для дипская уже желательны приводы по двум осям, т.е. в современных реалиях это GoTo.
>по GPS
GPS там бывает только вспомогательный, чтобы не забивать в GoTo руками свои координаты.
>поэтому работать со штативами для хоббитов будет весьма тяжко.
Треноги в основном все раздвижные, да и не приварены же они к трубе, поменять всегда можно. И ты телескопы хотя бы на картинках видел? Посмотри на Ньютон, как он крепится к экваториальной монтировке и где у него находится окуляр. Как будет меняться положение и высота окуляра при наведении телескопа на разные области?
Это просто одиночные карды на телефон.
Через видео можно снимать планеты, но по разным причинам возможности этого нормально сделать у меня не было уже очень давно, а ближайшая возможность будет месяца через 1,5-2.
Для съемки нужен адаптер для подключениязакрепления смартфона, стоит копейки и достаточно универсален.
Ты сейчас телефоном через окуляр снимаешь?
Можно взять дешевую вебку с USB, отломать объектив и приклеить на его место трубку 1.25 дюйма. Все, конструкция получится аналогичная астрокамере, можно втыкать вместо окуляра. Только желательно выбрать вебку более подходящую, которая жмет послабее и прочее.
Инструкции как это сделать найти несложно. Снимки, полученные с таких камер, тоже выкладывают.
Благодарю за ответ. Знаешь, делиться успехами - то еще вниманиеблядство и ни к чему хорошему никогда не приводит. Я это заметил по другим своим хобби: дрочишь ты, например, в Adobe Illustrator или красишь целую неделю миниатюру из какого-нибудь набора по вахе. Покажешь человеку непосвященному - тот максимум ответит "Прикольно". Покажешь эксперту - тот тебя засрет, мол, все не так, продай инструмент, сожги работу и убейся апстену. С астрофото работает тот же механизм: все привыкли к обработанным фото от "Хаббла" и Млечным Путям в пустыне Аризоны. После той красоты любой результат потуг среднего анона будет выглядеть блекло что в прямом, что в переносном смысле.
Как мне кажется, любое увлечение должно приносить удовольствие. Хобби тем и отличается от работы, что с ним ты можешь не нести ответственность за результат и не добиваться в нем совершенства. Я помню времена своего детства, когда смотрел на Луну в пластмассовый телескоп за 25 грн и видел кривой-косой кружок с адовыми хроматическими абберациями, но зато с морями и крупными кратерами. И, знаешь, это был ни с чем не сравнимый кайф.
>ты телескоп видел?
Видел. В конце концов, я не совсем быдлан с улицы, раз интересуюсь наблюдательной астрономией и нашел этот раздел. Я правильно понимаю, что в нынешнем разнообразии монтировок, окуляров и труб действует то же правило, что и в фототехнике: есть узлы, которые используешь ты, и неправильные?
>Покажешь человеку непосвященному - тот максимум ответит "Прикольно".
Тут как раз люди должны быть немного в теме, такие же любители.
>Покажешь эксперту - тот тебя засрет, мол, все не так, продай инструмент, сожги работу и убейся апстену.
Как раз для этого имеет смысл показывать, чтобы указали на проблемы и ошибки. После покупки телескопа возникает еще больше вопросов по всяким тонкостям, на которые сложно найти ответы самостоятельно. Я тут и выкладывал и пытался узнать как уменьшить погрешность слежения, но толку в этом было мало. Может на форуме будет лучше.
>Я правильно понимаю
Не совсем. Окуляры имеют стандартную посадку 1.25 и 2 дюйма, различие объясняется максимально достижимым полем зрения. В зависимости от разных нюансов и личных предпочтений для разных телескопов лучше подходят разные окуляры, но это совсем другое дело, не имеющее отношения к стандартам.
С креплением трубы к монтировкам совсем полной несовместимости не будет. Обычно там крепление "ласточкин хвост", который может быть разной ширины и высоты. Чаще размеры соответствуют "стандарту Vixen". Другие варианты встретить сложнее, сомнительно что ты потратишься на монтировку Losmandy или 10 Micron. Даже если вдруг появится что-то такое, то, как правило, не будет проблемой прикрутить к трубе другой ластохвост. Ну, максимум пару дырок придется просверлить, но в этом деле от минимальной работы руками никуда не деться. Продают отдельно и ластохвосты и кольца, специально для таких случаев.
Треноги к разным монтировкам уже немного сложнее приспособить, но это требуется не часто и даже если потребуется, то не будет существенным препятствием.
Про фотографию отдельный вопрос, там и корректоры-редукторы и рабочие отрезки разные, но это тоже не про такое несовпадение стандартов.
Если ты такой фотограф, то для съемки дипская наверняка сможешь использовать имеющиеся объективы. Только, разумеется, для этого потребуется моторизированная экваториальная монтировка. Если сомневаешься, то вспомни/посмотри угловые размеры дипскай объектов и сравни с Луной. Многое будет мелковато, а какая-нибудь М31 наоборот как раз в кадр влезет. Прикинуть как тот или иной объект будет влезать в кадр можно в стеллариуме, там можно задать размер матрицы фотоаппарата, фокусное расстояние объектива и стеллариум нарисует рамку с границами кадра. Ну а относительное отверстие у объективов чаще значительно выше чем у телескопов, поэтому еще и экспозиция потребуется меньше.
>Я правильно понимаю, что в нынешнем разнообразии монтировок, окуляров и труб действует то же правило, что и в фототехнике: есть узлы, которые используешь ты, и неправильные?
Пока ты не слишком богат, нет.
У всего оборудования есть характеристики, часть практически однозначно имеет шкалу "хуже-лучше", часть ситуативна.
Для трубы однозначный параметр это диаметр (апертура). Пока ты можешь себе позволить и есть где разместить и как таскать, чем труба шире, тем лучше. Ситаутивный параметр это фокусное расстояние - чем оно больше, тем большее можно получить увеличение. Совсем маленькое ФР не очень, среднее подходит для дипская, большое для Луны и планет. Но в первую очередь важен именно диаметр. Чем он больше, тем больше максимальное увеличение, при ккотором можно получить нормальное изображение, теоретический максимум равен диаметру в мм x2, но обычно считается примерно диаметр x1.3. Так же, чем больше диаметр тем ярче будут дип-скай объекты при одинаковом увеличении. Причем включая сам факт, будет ли их видно ввобще. Тип телескопа тут довольно вторичен, поскольку пока у тебя ограничен бюджет, цена уже все расставила за тебя - меленькие дешевые лучше линзовые, среди средних и более - зеркальные. В среднем можно прикинуть так - линзовые осмысленны до 90мм, зеркальные от 114 мм. Зеркально-линзовые хороши компактностью, но стоят сильно дороже. Если нет критичных ограничений по размеру, но есть ограничения по бюджету, то даже не думай.
У окуляров есть два основных параметра - фокусное расстояние и поле зрения. То, что выше написано про 1,25 и 2 дюйма забей, телескоп под 2 дюйма ты вряд ли купишь.
Ыокусное расстояние это ситуативный параметр, но очень важнвц. Увеличение телескопа определяется отношением ФР трубы и окуляра. Скажем при ФРт 1000мм и ФРо 10мм увеличение будет 100 крат. Тут принцип лучше-хуже не работает, смотреть нужно что бы был набор увеличений. Пара окуляров идет в комплекте, но максимальное увеличение они часто не тянут, нужно брать дополнительный.
Второй параметр - поле зрения, чем больше, тем лучше, но дороже. Но в порядке приоритетов этот параметр менее важен, чем ФР, то есть, к примеру, для Луны и планет сначала смотри длину ФР для максимального полезного увеличения, а потом уже смотри, можешь ли позволить себе широкоугольник с нужным фокусным расстоянием. Комплектные окуляры имеют небольшое поле зрения.
Монтировки тоже за тебя расставил рынок. Для начала есть стандартная пара альтазимутальные и экваториальные. Первые попроще, но плохо подходят для астрофото. Но с ними рыночек уже все расставил - если покупаешь дешевый линзовый, то они либо с АА, либо экзотический оверпрайс с EQ, который брать не стоит. Если берешь большой зеркальный, то он будет с EQ. Дальше азимуталки появляются либо у зеркально-линзовых, либо мелких оверпрайсных телескопов с наведением, когда труба телескопа за 20к ставится на автоматизированную монтировку и продается за 70к, вобщем, пока ты не богат и успешен ты понел.
Плюс есть еще монтировка Добсона или ДОБ. Ее используют большие зеркальные телескопы, она дешевле и проще экваториалки но не подходит для астрофото. Под астрофото подразумевается в первую очередь дипскай, одиночные кадры Луны и склейка планет из видео вполне возможна. То есть если хочешь снимать галактики и туманности - бери EQ. Если не хочешь - бери ДОБ и трубу побольше. Ну или ДОБ и окуляры получше, если разницы в цене для перехода на следующий размер 130-150-200-250 и т.д. тебе не хватает. Плюс, для астрофото на EQ крайне желательно докупить часовые приводы, которые будут компенсировать вращение Земли.
С EQ еще будет важен номерной код, чем больше телескоп, тем больше он должен быть. для 114-130 хватит и EQ2. 150 мм понадобится что-то на уровне EQ3-2. Для 200мм нужно уже EQ5. Если взять меньше, то телескоп будет дрожать вообще от всего, и будет oche некомфортно. Брать EQ1 даже не думай!
К этому стоит добавить, что есть некторые телескопы, которые выглядят хорошо по вышеописанным характеристикам, но по сути своей - говно. Например есть некоторые телескопы с короткой трубой но большим фокусным расстоянием. В них стоит дополнительная корректирующая линза, ухудшающая изображение. Что бы избежать такого попадалова нужно перед покупкой телескопа посмотреть, нет ли его в черных списках моделей.
В остальном, выбирай по характеристикам, в приоритете в первую очередь держи диаметр, это главный параметр телескопа. Помни, что окуляры можно докупить позднее.
>Но в первую очередь важен именно диаметр.
Это ты ему про визуал написал, а он замахивается еще на астрофото. А для дипскайного астрофото апертура уже не требуется большая. Наоборот, апертура нужна меньше, чтобы был меньший вес и соответственно обеспечивалось более точное ведение! И не соберет оно больше света на отдельный пиксель, если тупо увеличивать апертуру!
Для начального дипская 80 мм апертура в самый раз будет.
>Для 200мм нужно уже EQ5.
Только для визуала, астрофото без шансов. Будет слишком много брака, не получится обеспечить длительные выдержки. Ничего вменяемого не получится, ну совсем ничего.
Не путай его.
>она дешевле и проще экваториалки
Дешевле, особенно если не брать б/у, но вовсе не проще в использовании. Доб компактнее, проще перевозить. Если совсем для здорового Ньютона, то может и есть смысл, а до 200 мм включительно, пока тянет EQ5, преимущества Добсона сомнительны.
>для 114-130 хватит и EQ2.
Если речь про астрофото, то EQ2 - гнущийся по всем направлением хлам, такой же как EQ1, с червячной передачей только по одной оси. Даже полярку там фиг выставишь с нормальной точностью, без сильной обработки монтировки напильником, а даже если выставишь, толку будет немного. Для астрофото это может даже хуже самодельного трекера по типу "амбарной двери".
EQ3-2 уже другое дело, но учитывая небольшую разницу в цене между ней и EQ5, как-то сомнительно. Если есть претензии на астрофото, то EQ3-2 это самый нищебродский минимум, даже если вместо телескопа просто фотообъектив небольшой.
>То, что выше написано про 1,25 и 2 дюйма забей, телескоп под 2 дюйма ты вряд ли купишь.
Даже для обыкновенных недорогих полу-апохроматов 2 дюйма считай стандарт. Упоминаемый выше Ньютон BKP2001 тоже под два дюйма, менее апертурные варианты этой трубы BKP1507 и BKP1306 тоже под два дюйма. Для астрофото 1.25 дюйма приведут к некоторому виньетированию даже на формате матрицы APS-C, не говоря уже о фуллфрейме.
>>563501
Спасибо за инфу, аноны. Есть еще один момент, который остался для меня малопонятным. В треде писали, что можно снимать небесные объекты чуть ли не на смартфоны и веб-камеры. Такой способ не портит результат съемки? В детстве я был на экскурсии в обсерватории и смотрел на Юпитер через небольшой демонстрационный телескоп. Зрелище было впечатляющим, но оно здорово отличалось от картинок в книгах и в Интернете. Все-таки глаз не умеет накапливать фотоны, зато неплохо дорисовывает ожидаемые детали. Я уже морально готов к тому, что наведусь на какую-нибудь Крабовидную Туманность и увижу блеклое пятнышко, а не переливающееся всеми цветами радуги Око Ужаса.
Каким образом можно получить приятную картинку, снимая не на профессиональную камеру и не в RAW? Даже идеально сделанная фотография с правильным ББ, экспозицией и прочей глубиной теней требует минимальной постобработки.
>В треде писали, что можно снимать небесные объекты чуть ли не на смартфоны и веб-камеры. Такой способ не портит результат съемки?
Бывает съемка в окулярной проекции, т.е. к окуляру подносится фотоаппарат и так далее. Разумеется будут искажения, блики и прочее.
Другой вариант это съемка в прямом фокусе, в этом случае вместо окуляра просто ставится матрица камеры (фотоаппарата).
В этом варианте не будет искажений, бликов, потерь и прочего, вызванного окуляром и объективом фотоаппарата. Разумеется, если хочется обеспечить хоть какое-то качество, то это практически безальтернативный вариант. Однако искажения все равно будут, но будут они вызваны другими причинами. У Ньютонов без искажений будет только посередине кадра, а к краям будет кома, таковы особенности оптической схемы. Для визуала это не важно, но если снимать протяженные объекты, то это будет весьма заметно. Поэтому для Ньютонов используют корректоры комы, которые, кстати, почти все имеют посадку 2 дюйма, под 1.25 фиг найдешь. Рефракторы тоже дают искажения, они строят изображение не в плоскости, а на сфере. Раньше даже фотопластинки из-за этого использовали сферические. И для устранения этого эффекта используют флаттенеры, которые тоже двухдюймовые обычно.
>веб-камеры
А это уже совсем другое дело. Это съемка в прямом фокусе. Причем вебка для этого запросто может оказаться лучше зеркалки, а может и нет, в зависимости от модели. Для съемки планет и дипская используется разная техника. Для дипская делается серия снимков с длинной выдержкой. Причем из-за длинной выдержки атмосферная болтанка будет замыливать мелкие детали. В том числе поэтому от большой апертуры в данном случае будет не значительной пользы, что бы там не писал анон выше (хотя про визуал он все правильно написал, там апертура решает).
Для планет обычно снимают ролик с как можно большей частотой кадров, после чего обрабатывают в специальных программах. Зеркалки не пишут видео в RAW, но даже без RAW-ов это лучше серии одиночных кадров, конечно если зеркалка не уменьшает родное разрешение матрицы, ну или если может писать видео не со всей матрицы, а только с ее части, тоже 1 в 1 пиксель, без ужатия. Учитывая что угловые размеры планет небольшие, матрица в камере для планет не требуется столь большая как в фотоаппарате, в вебке в самый раз должна быть.
Специализированные планетные астрокамеры это практически обычные вебки, только которые не жмут и матрица чуть лучше чем в средней вебке, на уровне охранной камеры. Если что, то на али продают относительно недорогую астрокамеру T7C, которая для планет должна быть лучше зеркалки и удобнее.
>Все-таки глаз не умеет накапливать фотоны
Не, тут не в накоплении дело. Юпитер очень яркий, какое там накопление, вот атмосфера его колбасит, для того и снимают роликами с очень короткими кадрами. Апертура тоже ограничивает разрешение. Да еще высота над горизонтом сильно влияет, но это уже основы, про которые ты надеюсь уже прочитал. Дипскай уже совсем другое дело, там действительно именно длительное накопление фотонов происходит.
Есть еще один момент, который тебе может быть интересен. Ионизированные газы излучают узкими спектральными линиями. В частности водород хорошо излучает на длине волны 656 нм (H-альфа), в то же время в зеркалках эта часть спектра сильно зарезается светофильтром, стоящим над матрицей. Для галактик это не существенно, но там где светится ионизированный водород, как в той же крабовидной, это весьма существенно. Поэтому для астрофото многие этот фильтр выламывают.
Так вот, вопрос, как мне вычислять высоту над горизонтом в градусах? Прикупить СЕКСТАНТ или АСТРОЛЯБИЮ? Или достаточно транспортира? Или чё вообще, я ничего толкового за три часа не нагуглил. Помоги.
Вариант с вебкой - говно. Заявляю как практик, прошедший этот этап. Даже Microsoft LifeCam, на которую дрочат все передельщики выдает хуету по сравнению с камерами современных телефонов.
Ну и разумеется, настоящие астрокамеры - это нихуя не вебки, а ебовейшие аппараты, цена на которые стартует от полутысячи зеленых.
>Вариант с вебкой - говно. Заявляю как практик, прошедший этот этап.
С этим не буду спорить, я в этом теоретик, этот этап проскочил мимо.
>Ну и разумеется, настоящие астрокамеры - это нихуя не вебки, а ебовейшие аппараты, цена на которые стартует от полутысячи зеленых.
Не соглашусь. Для начала нужно отделить дипскайные камеры от планетных. Дипскайные действительно дороже, в них есть охлаждение, соответственно они герметичные, чтобы не запотевали при охлаждении до низких температур. В планетных камерах наличие такого охлаждения не критично, их конструкция проще.
Про какую-то сложность не нужно заливать, сейчас больше ставят КМОП матрицы, в которых АЦП встроены, в отличие от ПЗС никаких аналоговых премудростей не требуется.
КМОП сразу в цифре все выдает, требуется только перегнать из одного формата в другой. Схемотехника ничем существенным не отличается от вебки. А цена такая, потому что за такую цену покупают. К примеру, ZWO ASI224MC продается за $249, охлаждаемая версия продавалась за $600, а охранная камера с той же матрицей на порядок дешевле.
Нет, что ты. Там охлаждается до небольшого минуса элементом Пельте, причем с термостабилизацией, чтобы шумы были более-менее постоянными.
Не уверен что оно при температуре жидкого азота хоть как-то будет работать. Производители электронных деталек обычно гарантируют работу в лучшем случае до -50 градусов для industrial grade, не более. И реально многое при сильном минусе отказывает. Если нужно ниже -50, то это уже милитари и прочее.
Нопе, я точно помню что кто-то на астрофоруме покупал подержанные камеры на ебее и заливал. Это не милитари электроника, просто дорогие они шопиздец. Камеры с термоэлектрикой есть и до -100 С (например Andor iKon), это тоже не милитари.
На ебее даже такая экзотика попадается https://www.ebay.com/itm/Photoconductive-Mercury-Cadmium-Telluride-Detector-J15D12-M205-S04M-60/383497514547, залив азотом можно запилить кодирующую апертуру и прочий compressive sensing в среднем ИК.
Даже счастливые советские школьники должны были самостоятельно нашлифовать себе линзы и зеркала, а не пиздить их с завода, как этот твой энтузиаст.
Не, что-то странное. Это все явно не про обычные ПЗС или КМОП для видимого диапазона.
В том что шум очень быстро растет с повышением температуры легко можно убедиться с любым фотоаппаратом, было бы желание. Это безотносительно всякой теории, чистая практика. Даже если все заморозить, то дробовой шум никуда не денется, шум считывания тоже сомнительно что сильно уменьшится. Даже если предположить что охлаждение жидким азотом давало бы какой-то супер-эффект, то многие так бы и делали. Более того, если бы охлаждение сильнее чем до -20...-30 градусов что-то давало, то могли бы запросто элементами Пельте охлаждать до меньшей температуры. В любительской астрономии для разумных выдержек это явно ничего существенного не даст. Даже для почти чего угодно ничего не даст, если только емкость ячейки не будет на порядок выше чем у простых матриц. А если емкость ячейки у какой-то матрицы будет больше, то размер пикселя будет больше, может больше разумных пределов для любительского астрофото.
>есть и до -100 С
Наверное можно такое и элементами Пельте получить, только много каскадов делать, а с горячей стороны водяное охлаждение либо очень здоровенный радиатор.
>это тоже не милитари.
Но это не industrial grade, а как раз прочее. Как я и писал.
Возник тут неожиданный затык.
Не так давно получил в подарок старенький но вполне рабочий телескоп Celestron 4Е на монтировке NextStar. Аппарат скромный, но вполне рабочий, полосы на Юпитере уже разглядеть можно. Однако при попытке полюбоваться на ту же МКС пришлось обломаться - встроенный каталог цифровой системы управления не содержит подобных данных, да и вообще обновлялся в прошлом десятилетии. Порывшись в коробке и найдя провод для подключения к компу, пришёл к очевидному решению - управлять телескопом с ноута через тот же Стеллариум. Даже надыбал переходник с USB на COM чтобы подключить этот раритет. Но не тут то было. Стеллариум отказывается сотрудничать на отрез. Выкачал уйму дров, утилит и прочей хероты, но сумел добиться только того что Стеллариум всё же увидел COM-порт переходника и монтировку, однако несмотря на отсутствие сообщений о конфликте подключений, телескоп команды не воспринимает.
Внимание, вопрос: в чём именно может быть проблема? Косяк самого электронного блока управления исключён - не так давно таскал в ремонт, где всё проверили и перепаяли разводку. С родной утилитой оно даже работает нормально, однако это чудо эпохи окон98 суть есть просто дублёр физического пульта управления, и ничего более. Может быть кто-нибудь знает, как обновить прошивку или какой комплект утилит накатить, чтобы таки поглядеть на что-то движущееся по небу быстрее Луны?
ТАЛ 120М - так выглядит годной вещью, что скажете?
Китай как-то не хочется. Или все-таки только Китай?
Я тоже задумывался о съемке МКС.
Стеллариум толком не особо годится для управления телескопом. В нем не все основные функции не доступны, можно только выдать команду наведения на выбранный объект, даже для выравнивания ничего нет.
Не знаю как в NexStar, но подозреваю что так аналогично Meade, у которых в семействе протоколов LX200 есть отдельная команда - навести на заданные координаты. Причем при наведении двигатели не сразу начинают крутить на полных оборотах, а в начале разгоняются понемногу и в конце замедляются. Поэтому такая команда не подходит для слежения за спутником. А в стеллариуме только эта комада и работает.
Думаю что в начале нужно использовать команду наведения на точку которую будет пролетать спутник, а когда спутник приблизится к этой точке, включить двигатели с требуемой скоростью и потом еще периодически выдавать команды для подруливания.
Наверное со многими монтировками такое возможно, но вряд ли какие-то программы-планетарии такое могут. Конечно я могу ошибаться, пусть поправят, если что.
https://star-hunter.ru/iss-2020-04-04/ Человек руками крутил, причем не Доб похоже. При этом у него вроде как есть монтировка NexStar и экваториальные монтировки.
По поводу подключения монтировки к компу - обычно целесообразнее использовать подключение через сервер INDI или ASCOM, по естественным причинам их намного лучше отлаживают.
>не так давно таскал в ремонт, где всё проверили и перепаяли разводку.
Ну что же ты. Самому такое надо. Или вообще не нужно было ничего такого делать, если до этого родная программа работала.
мой - скопление галактик в Деве
Там уже варианта не нести в ремонт не было, потому что были проблемы в том числе и с питанием. Собственно, ситуация такова что после долгих плясок с бубном таки заставил работать родной софт (режим совместимости аж с ХР), но опять таки, это чистый дублёр пульта управления телескопа.
Собственно, есть ли ещё какой-нибудь софт для адекватного дистанционного управления с компа с отслеживанием быстро движущихся объектов?
Ну и задумался на тему астрофотографии и впал в некоторый ступор. С одной стороны, у телескопа есть выход на нормальный Т-переходник, но у меня нет подходящей камеры. С другой стороны, в инете торгуют приблудой для установки в на объектив в качестве камеры смартфона. Кто-нибудь вообще пробовал снимать через телескоп на мобилу? Это вообще имеет смысл, или лучше пойти купить специальную камеру для установки на места блока линз окуляра?
Если есть порт и кабель, то почему нет?
Я вот хоть и намаялся, но заставил работать хотя бы дублёр пульта монтировки, что облегчает предварительную настройку и привязку телескопа - дату, время и данные местоположения он может подхватывать прямо из системы. По идее, если установить на трубу камеру с подключением к компу и обеспечить вывод сигнала, можно вообще выполнять дистанционную астрофотографию. Зимой будет удобно, если можно выставить треногу на улицу, самому оставаясь в тепле.
По поводу астрофотографии вообще отдельный вопрос. Для того же Celestron 4Е имеется три варианта.
Первый - возможность накрутить Т-переходник для подключения нормальной камеры. Вот только какую камеру выбрать, чтобы и снимки нормальные, и не говнозеркалка, и не по цене золота?
Второй вариант - специальные камеры, которые ставятся прямо в разъём блока линз окуляра. Но там камеры на которые вообще по другому не снять ничего, и вопрос касаемо соотношения цена/качество остаётся открытым.
Третий вариант - переходник для крепления мобилы камерой к окуляру. Самый бюджетный, но в то же время самый спорный и по качеству изображения, и по возможности подключения к компу для дистанционных наблюдений. Может быть кто уже пробовал себя в астрофотографии на айфон свой древний хуйвей?
>Там уже варианта не нести в ремонт не было, потому что были проблемы в том числе и с питанием.
Ерунда эти проблемы, в этом треде некоторые аноны делали всю электронную начинку сами. Нужно уметь самому работать руками, особенно в этом деле.
>после долгих плясок с бубном таки заставил работать родной софт
В любом случае тебе потребуется ASCOM. Для красноглазых ляликсоидов есть INDI.
>Это вообще имеет смысл
Только если нет пары тысяч рублей на б/у зеркалку. Сейчас Canon 450d можно найти за пару тысяч, а более старые аппараты даже дешевле.
Хотя смысла тебе с зеркалки все равно не будет. У тебя Максутов-Кассегрен, я не ошибаюсь? У него относительное отверстие должно быть районе f/11, плюс к этому у тебя альт-азимутальная монтировка.
Поэтому на дипскай рассчитывать не стоит. Конечно что-то может кое-как получиться, но такие усилия не целесообразны. А для планет (каких и когда?) пойдет не всякая зеркалка и целесообразнее купить на али камеру T7C.
Спасибо, я джва месяца сидел в мертвом треде.
Фоточек нет, но красиво было.
Тоже там сидел, пока весть перекате на обложке не вычитал. >>556152 →
Ну разве не пидорасы, а?
Недавно открытую комету SWAN (C/2020 F8) уже видно на небе невооруженным глазом.
Отмечается, что космическое тело достигнет максимальной яркости (+3 звездной величины) 27 мая 2020 года. Тогда SWAN максимально приблизится к Солнцу, находясь на расстоянии 64,4 млн км.
На текущий момент комету лучше всего видно с Южного полушария неподалеку от созвездий Треугольника и Персея.
Вскоре ее можно будет наблюдать в Северном полушарии. Так 20 и 21 мая комета приблизится к звезде Алголь в созвездии Персей, а 22 мая - к Дельта Персея и Мирфаку.
Как увидеть, куда смотреть?
Вот туториал как найти эту комету в Стеллариуме.
https://www.youtube.com/watch?v=gM4lF1vNVqw
Зачем в шапке китайские телескопы рекомендуете, совесть имейте. Есть же нормальные трубы - ИНТЕС, Астросиб.
Помоги выбрать, что конкретно:
Celestron AstroMaster 90 EQ
или
Sky-Watcher BK 909EQ2
Вообще я склоняюсь с целестерону, так как он дешевле немного. Но у меня есть уже целестерон какой-то дешевый (50 мм объектив), и качество сборки там пиздецовое: все люфтит, шатается...
Так что, купить в итоге из двух?
inb астробарахолки, подкопить на что-то другое или забить на астрономию и снять шлюху.
Телескоп - самое ебаное развлечение для тех, кто на этом не повёрнут. Нормис идёт смотреть кислотные пейзажи хабблстайл, а ты ему в 100мм апертуру показываешь мутные пятнышки звёздной кончи в небесах - за такое благодарные зрители могут и всечь.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11758_SkyWatcher-Telescope-Starquest-130P---Newtonian-Telescope-130-650.html
Например вот этот телескоп выглядит неплохо. Причем там червячные передачи по обеим осям, а не как в этих. А значит можно приделать автонаведение.
Ну это спорно. Нормис, который в телескоп смотрел хорошо если два раза в школе - ему зайдет и край луны, и юпитер с сатурном.
Меня в том году так впечталило зрелище за пару раз, что я сейчас даже, с учетом кризиса, собираюсь потратить внушительную сумму на телескоп.
А тот, кто прошарен - так тот и так все понимает.
Но еще раз: если девка едет к парню домой, то ее скорее всего интересует колекция тестикул в у тебя в труселях
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4410_Skywatcher-Explorer-130-Newtonian-reflector-with-EQ3-German-equatorial-mount.html
Вот еще интересный вариант. Монтировка уже одним классом выше чем совсем никакие CG-3 и EQ-2. С такой монтировкой можно уже в астрофото вкатываться (только трубу на нее нужно другую), в отличии от CG-3 и EQ-2 с которыми из-за их проблем все желание может пропасть. Причем вместе с доставкой и пошлиной по цене выходит лишь немного дороже чем Astromaster 90EQ или BK 909EQ2 в российских магазинах.
Очень хлипкая, подшипников нет где нужно, по оси склонений пружинная хрень вместо червячной передачи, нет винтов выставления полярной оси по азимуту. Также нет искателя полюса, но без него можно обойтись если выставлять полюс дрейфом. Соответственно к EQ-2 не приделать GoTo нормальным образом, гидирование по двум осям невозможно аналогично GoTo, полюс фиг выставишь с нормальной точностью, из-за общей кривизны ошибка слежения будет значительно выше. Как результат, в астрофото мучения с EQ-2 будут намного выше чем с EQ3-2. Для визуала разница тоже весьма существенная.
1 пик без зума
За две недели примерно доставили. Немцы оперативно собирают. В утром заплатил через пейзаж. В обед уже в, кабинете сообщение было об сборке заказа. А вечером об отправке на склад
Ньютон это просторечное название телескопа-рефлектора. Они дешевле, удобнее и лишены хроматизма, потому совершенно непонятно, почему ты не хочешь их рассматривать. На вторичке классику 1149eq2 можно найти за 11-13к рублей, апертура позволяет смотреть дипскай и щель кассини, труба не обрезок жалкий, монтировка для визуала и ручного гидирования годится, часовой механизм кто-то вон приделывает и тоже не жалуется, и даже крутые фотки получает. Короч, зачем велосипед изобретать ещё? Вкатишься с хорошей для старта трубой, а дальше определишь, что тебе больше по душе. Я вот определил, что мне именно этой трубы и достаточно. Доб жаба не позволяет взять и понимание того, что использовать его в полную силу я буду крайне редко, с выездами в чёрную зону сейчас сложно.
>монтировка для визуала и ручного гидирования годится, часовой механизм кто-то вон приделывает и тоже не жалуется
Если гидирование, то значит длинные выдержки, соответственно речь идет о дипскае а не планетах?
>и даже крутые фотки получает.
Только нужно уточнить один момент. При длинных выдержках атмосферная болтанка (1" в лучшем случае) и ошибка ведения монтировки будут замыливать картинку. При гидировании по двум осям на более приличных монтировках получается среднеквадратичная ошибка в районе 1". Не думаю что при длинных выдержках можно будет хоть немного приблизится к дифракционному пределу для такой апертуры, особенно с такой монтировкой как eq2.
Другой момент это относительное отверстие объектива. Как известно, требуемая выдержка обратно пропорциональна светосиле. А светосила в первом приближении равна квадрату относительного отверстия. Так много ли смысла для фоток сразу брать большую апертуру? Наоборот, проще будет помельче взять, но светосильнее.
>ручного гидирования годится
Не совсем. Можно сделать гидирование на шаговых двигателях, особенно если по одной оси. Но как на такой монтировке, без существенной обработки монтировки напильником, установить полярную ось с точностью хотя бы до нескольких угловых минут?
Если хочется фото за такие деньги, то по моему все следует поступать иначе. Нужно брать б/у EQ3-2 (около 10 тыс. рублей) и светосильный рефрактор с небольшой апертурой, можно просто длиннофокусный объектив для фотоаппарата.
Попробую поугадывать. astrometry.net пишет что поле зрения на этой фотке 20х13 градусов. Для матрицы формата APS-C это дает фокусное расстояние объектива ~50мм.
Судя по количеству лучиков у звезд, у него там лепестковая диафрагма. Возможно стоит не пользоваться лепестковой диафрагмой, а просто ставить железку с круглой дыркой перед объективом. Еще звезды кое-где небольшими бубликами, возможно немного не в фокусе. Камера похоже неподвижная, выдержка наверное не больше десятка секунд.
Ничего себе, не знал, что по астрофотографии можно так много получить информации об оборудовании.
>>575578
А почему ты настроил такую относительно короткую выдержу в 30 секунд? Разве монтировка CG-3 не позволяет делать выдержку хотя бы в несколько минут? Или у тебя ручное гидирование?
f/3.2
И еще: что дает прикрытие диафрагмы на объективе?
Почему не оставить ее открытой на максимум?
>И еще: что дает прикрытие диафрагмы на объективе?
Если оптика не дифракционного качества, то от этого может улучшиться изображение. Как минимум хроматизм уменьшится.
Причем это не только для рефракторов дает улучшение. Например, у светосильных Ньютонов со сферическим зеркалом сильно проявляется сферическая аберрация, как написано в черном списке из шапки треда. Если такой Ньютон диафрагмировать, то сферическая аберрация уменьшится, чисто по геометрии. И при какой-то диафрагме может быть максимум разрешающей способности, а может и не быть, в зависимости от телескопа.
Конечно я могу ошибаться, тем более что информацию черпал из форумов.
>Но очень долго приходится выставлять скорость мотора, чтобы не было смазов на длинных выдержках.
Я тоже как-то по глупости купил этот дурацкий целестроновский привод. Открыл, чтобы вставить батарейку и тут же обратно в коробку упаковал, потому что там внутри коллекторный моторчик с редуктором и регулятор на паре транзисторов. Позже прочитал, что этот регулятор даже не стабилизирует напряжение при разряде батарейки. Советуют запитывать не от батарейки, а от стабилизированного блока питания, чтобы каждый раз не подбирать скорость.
Поэтому я сделал привод сам, на шаговом двигателе. Причем скорость подбирать не нужно, она определяется количеством зубьев на шестерне. А родной привод лежит без дела, продать бы кому, но покупателей жалко.
>>577757
>Разве монтировка CG-3 не позволяет делать выдержку хотя бы в несколько минут? Или у тебя ручное гидирование?
Максимально допустимая выдержка также зависит от фокусного расстояния объектива. Логично, что смаз на одно и то же угловое расстояние будет менее заметен при меньшем фокусном расстоянии, просто в силу масштаба. Также допустимая выдержка зависит от многих других факторов, точности установки полюса, веса объектива с фотоаппаратом, балансировки и прочего.
Ничего оно толком не позволяет, пишут что для таких монтировок максимум это относительно небольшие фокусные расстояния до 200...300 мм, да и то не стоит.
Для визуала это поделие как бы не хуже. Проблема в том, что оно занимает место для ручки прямого восхождения и при этом затрудняется вращение ручки с оставшейся стороны. А реально, при наблюдениях, ручку требуется переставлять с одной стороны на другую, потому что в некоторых положениях в нее будет упираться труба, а также чтобы было просто удобнее тянуться к ручке.
Если делать нормально, то должен быть пультик, которым можно управлять скоростью и направлением вращения.
Давно переделал привод. Заметил что нужные мне скорости лежат в пределах ~3.7В на выводах двигателя. Далее я заказал с Али преобразователь понижающий. Резистор подстроечный на плате выпаял и заменил на многооборотный переменный для точной настройки. Запитал от пауэрбанка. Примерно так. Получилось не хуже, чем родной привод.
За пару лет работы с этой монтировкой у меня на CG-3 получалось снимать на 100мм стекло и с минутными выдержками, но не более.
inb4 новая партия хуй заметна.
вчера в половину четвертого утра были чуть заметны
сегодня в 9 вечера должно быть лучше, попробую на улице снять
1. Сумма, которую Вы готовы потратить
До 13 000 р.
2. Место будущих наблюдений
Деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать
Планеты (газовые гиганты и Марс), Луна
4. Планируете ли фотографирование
Нет
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
В первую очередь - компактность. Я купил рефрактор с апертурой 90 мм и сейчас понимаю, что на поезде я его до деревни не довезу. А в идеале хотелось бы и назад.
Но проще купить что то попроще и покомпактнее.
Второе наличие видоискателя. Потому что самый первый его не имел и это ребятки полный пизлец.
Принимаю ставки, насколько это будет хуёво победителю нихуя. Впрочем, я до этого только комплектные super 10 и 25 юзал и пластиковую барлоу без просветления просветлённый пластик лол, так что в любом случае буду урчать и причмокивать.
Держу в курсе, как приедет - обязательно расскажу, что эти ваши эксплор сайнтифики больше не нужны. Алсо, пиздос в планетарии на них наценка х2, кто вообще закупается в магазинах в РФ, я хуею.
Если твой рефрактор более-менее нормального качества, то лучше вози его на такси, не стоит покупать еще одну трубу за такие деньги.
Компактность это про катадиоптрики. Может еще светосильные апохроматы, но они стоят прилично и для планет не особо целесообразны. Ньютоны могут быть короче твоего рефрактора, особенно если светосильные, но компактными их все равно не назвать. Новый мак 127мм стоит около 300 евро даже без доставки, может быть за 13 тысяч найдется б/у без монтировки. А мак 90мм, при наличии нормального рефрактора с той же апертурой, это как-то не очень. У рефлекторов и катадиоптриков центральное экранирование, контрастность ниже чем у рефракторов и все такое.
>Второе наличие видоискателя. Потому что самый первый его не имел и это ребятки полный пизлец.
Отдельно прикрутить всегда можно, особенно если труба в кольцах. Легкий коллиматорный искатель можно даже просто скотчем приклеить, если нет никакого крепления и не хочется сверлить трубу. Еще неплохой вариант - лазерная указка, но ее уже так просто на скотч не приклеить.
>Планеты (газовые гиганты и Марс), Луна
Не знаю где ты живешь, но сейчас в наших широтах с планетами не особо.
Осенью будет Марс, но Сатурн и Юпитер еще несколько лет будут слишком низко для нормальных наблюдений.
Это довольно яркий объект, пишут что в хороших условиях можно заметить в простой бинокль. С более-менее приличной монтировкой легко получить такой снимок, даже в условиях сильной засветки.
На самом деле это кривой снимок, вон какие звезды кривые, а тусклые детали совсем не проработались.
Каталог Мессье все-таки, это наиболее яркие объекты. Если с окраины Москвы и апертура более-менее, то может быть. Если даже будет видно, то только как туманное пятнышко, скорее всего даже спиральная структура не будет угадываться, если апертура не очень большая. Если ты не знал, то по угловому размеру эта М51 всего лишь раза в 3 меньше Луны, может 5 раз, смотря как считать.
Или можно съездить за 300 км от Москвы, тогда осенью вообще невооруженным глазом будет видна М31, конечно тоже как пятно.
Что думаешь про телескоп умка 76/300? В него под пивасик будет норм понаблюдать планеты в деревне или нет пути?
Я то думал купить, но почитал тут шапку, что у вас тут BK1149EQ2 и BK909EQ2 считают незашкварной, но хуйней, и засомневался.
Выглядит копией Celestron Firstscope 76 и Heritage76, можешь поискать отзывы по ним. Апертура слишком мелкая для планет. Даже при дифракционном качестве для такой апертуры разрешающая способность будет 120/76=1.5". Размер Марса будет 20" в начале осени. Причем кроме Марса других планет толком не будет. Реально труба будет весьма далека до дифракционного качества. Причем эта труба ну очень светосильная, относительное отверстие 1/4. А чем светосильнее, тем сильнее проявляются дефекты зеркала. Мне кажется, что в такую трубу Марс будет виден как небольшой кружочек без деталей.
По моему не стоит брать такое. За такие деньги можно найти более приличный б/у вариант.
космос -это мило
В шапке треда про такое написано.
>Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
>A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Это скорее всего Юпитер. Только 20 градусов будет южнее Москвы, хотя бы на широте Белгорода.
Желательно компантное и для новичка понятное, чтобы само искала туманности на поясе Ориона, галактику андромеды и юпитер с Марсом. Больше особо ничего глядеть не хочу.
Привет, астрофизикам! С чего лучше вкатиться с бюджетом 200-250к деревянных? Москва балкон + иногда дача подруги в 120 км от ДС (езда на машине).
Желательно компантное и для новичка понятное, чтобы само искала туманность конская голова, галактику сомбреро и плутон с Хароном. Больше особо ничего глядеть не хочу.
Это что за модели из шапки?
И стоит ли вообще те, что в шапке модели смотреть на Авито или Юле? Поидеее люди такое покупают, смотрят один день и потом это лежит тихо мирно. У меня также было с велотренажером, гантелями, и прочей хуетой. Вот теперь хочу коллекцию хлама пополнить
Проблема не в мошенниках. На авито больше людей которые купили или которым подарили что попало, посмотрели немного и все, а потом через пару лет продать решили. На форуме люди с большим пониманием дела, соответственно и выбор иной. Впрочем, тот анон сам писал про коллекцию хлама, ему сойдет что угодно.
>>583163
>>583240
На форуме те же люди, увидят что я новичок и продадут какую-нибудь херню типа очка от бинокля театрального типа линза Бернарда-ньютона-ориона и монтировку в придачу (см.пик)
Но а у немцев как брать? Дешевле выходит, чем у местных барыг или рисковать с доставкой не стоит? Можно с ними договориться о снижении инвойса, чтобы дяде Вове не платить лишние налоги?
Вот приглянулся этот...вроде то, что я хочу. Сам находит звёзды, компактный (вдруг другая подруга будет без машины и придется на дачу на электричке с ним ездить), вроде и в шапке есть
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1018_Celestron-Powerseeker-80EQ---80-900mm-refractor-telescope.html
GoTo предполагает выравнивание по двум-трем звездам вручную, т.е. никакого "находит объект сам" там чаще нет. Так, для справки.
Один из самых дешевых телескопов с GoTo это https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4209_Celestron-LCM-80-Goto-Refractor-Telescope-80-900mm---for-beginners.html
С другой стороны, а что искать звезды то? Наведи в любую сторону, почти наверняка хоть какую-нибудь звезду увидишь.
>А голактеки в опасносте как искать конкретные?
В таком случае никак. Ты или траллируешь или совсем тупой, об этом везде написано. Даже sky-watcher в инструкциях немного пишет, можно элементарно видосики на ютубе посмотреть. Хоть немного нужно представлять что собираешься купить. Или ты собираешься получать всю необходимую информацию только из ответов анонов на твои вопросы, даже не читая тред и тем более не ходя по ссылкам из шапки?
И вообще, какие тебе галактики с апертурой 80 мм?
Вот ты уже профи и тебе всё понятно. А я из шапки треда понял, что нужно сказать цели и бюджет и добрый анон подскажет.
Где я там мог увидеть, что в телескопах низкой ценовой категории, но не низкого качества не смогу увидеть галактики какие-нибудь (самые крупные которые в солнечной системе или хотя бы на расстоянии 2-3 световых лет да, сейчас троллирую) именно с 80 мм?
Какой минимальный нужен размер, чтобы увидеть размытый овал со светлым пятнышком в центре и спиральками, чтобы тянка, родственники и соседи сказали "ух, ебать это же галактика, вроде Андромеда"?
И где лучше покупать всё-таки? На Али экспрессе я так понимаю полный треш, на том немецком сайте тыщи на полторы дешевле выходит, чем в 4глаза, ещё и с таможней ебатни. Тут нет, как при покупке часов? В магазинах 60к, на ебае 40к+таможня, а на американском сайте жомашоп 30к+таможня, а Вася с форума возит контрабандно и продает за 30к без таможни?
На форуме астрофизиков я что-то особо не увидел в сборе телескопы днище уровня, либо по частям всякие линзы хуинзы, монтировки, либо какие-то по цене квартиры. Либо ноунеймы с 3 сообщениями на форуме - это тоже самое, что и на Авито у рэндом типчика взять.
>Вот ты уже профи и тебе всё понятно.
Нет, я совсем не профи, так десяток раз смотрел на даче и немного фотографировал еще.
>А я из шапки треда понял, что нужно сказать цели и бюджет и добрый анон подскажет.
Анон подскажет только если цели и бюджет не слишком противоречивы и достаточно внятно изложены.
>Где я там мог увидеть, что в телескопах низкой ценовой категории, но не низкого качества не смогу увидеть галактики какие-нибудь
https://star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
Это сайт из шапки треда, там где черный список. Только там про влияние засветки толком не написано, поэтому то что там написано о наблюдении дипская слишком относительно.
>На форуме астрофизиков я что-то особо не увидел в сборе телескопы днище уровня
Естественно что "в сборе" продают реже. Монтировка это взаимозаменяемая часть, как штатив для фотоаппарата. И не надо любителей астрономии обзывать астрофизиками.
По той ссылке, которую я давал выше, написано примерно то же самое. А ты почему-то отвечаешь только этому анону.
К низкой засветке нужно еще как минимум довольно значительное время на адаптацию глаза к темноте, а не пялиться в телефон непосредственно перед глядением в окуляр. Также кое-что зависит от индивидуальных особенностей зрения, опыта наблюдений, умения разглядывать боковым зрением и прочего.
Оценить влияние засветки можно в калькуляторе http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm
Так вот по этому калькулятору 8 дюймов в синей зоне (SQM 21.92) приблизительно равны 12 дюймам в желтой (SQM 20.93). Однако это при увеличениях не меньше равнозрачкового. Также та карта засветки весьма условна, реально уровень засветки может заметно отличаться. А галактики можно наблюдать и при красном уровне засветки, только они будут видны как пятнышки и будет их видно меньше. Или можно фотографировать, апертура хоть 50 мм, суммарную выдержку несколько часов и готово в цвете и со спиральками, даже в красной зоне.
>увеличениях не меньше равнозрачкового
Добавлю к этому еще то, что нужно учитывать поле зрения. Для 8 дюймов равнозрачковое увеличение ~33 раза, а для 12 дюймов - 50 раз. Поле зрения считается как поле зрения окуляра деленное на увеличение, плюс к этому ограничения самой трубы (влияет размер вторичного зеркала, диаметра фокусера, фокусное расстояние). Соответственно для среднего 70-градусного окуляра будут поля ~2.1 градуса и 0.7 градуса. При дальнейшем уменьшении увеличения (и соответственно увеличении поля зрения) большая апертура не должна увеличивать проницающую способность.
>вроде Андромеда
М31 имеет угловые размеры 3.2х1.0 градусов, пусть даже края слишком тусклые и ты их никак не увидишь, но более яркая центральная часть тоже не маленькая. Как мне кажется, М31 это не самый простой объект для наблюдения и фотографирования.
В каком смысле самый простой? Если по конструкции самого телескопа, а не простоте использования, то Добсон, он же еще самый дешевый. Если простой по использованию, то на альт-азимутальной GoTo монтировке. Про требуемую апертуру уже писали. А еще, если не знал, Ньютоны необходимо юстировать, особенно после перевозок всяких. Также то что у тебя желтая зона - это пока только надеяться можно, реально может там оранжевая.
>>584170
Фотографировать вполне возможно.
А с наблюдением М31 не все так просто. Это только яркую центральную часть проще увидеть. Вот мы находимся прям внутри галактики, а легко ли ее наблюдать в виде "дорожки" поперек неба? Нет, без темного места не обойтись и телескоп в наблюдении не поможет, в отличии от наблюдения более далеких галактик. Вот и с М31 во многом аналогично. Вообще поверхностная яркость можно считать что не зависит от расстояния до галактики.
Вроде как в 20-кратный бинокль при хороших условиях должна быть еле-еле видна пара полосок у Юпитера. По моему для планет лучше телескоп.
>Десятки тыщ в это дело вбухивать не хочу, было бы заебись, если б до 5к что-нибудь нашлось.
Вполне можно найти б/у телескоп. Можно даже взять трубу без монтировки на астрофоруме, а вместо монтировки что-нибудь самостоятельно сколхозить.
>(ща как раз можно наблюдать) ?
Планеты, когда они низко над горизонтом, сильно замыливает атмосфера. Считается, что когда планета ниже 30 градусов над горизонтом, то наблюдать не стоит.
Ну да, я писал что вроде как увеличения в 20 раз должно хватить на пределе. Но это скорее при противостояниях и когда наблюдаемая планета высоко над горизонтом.
Лучше взять более полноценный телескоп. К примеру, на форуме с апреля есть объявление о продаже рефрактора Celestron NexStar 60/700 за 1400 рублей, вроде еще не продан. Потребуется только докупить к нему пару окуляров и может быть диагональ, а также, для увеличений побольше, соорудить что-то вроде монтировки.
Здарова астрономач. Некоторое время назад по советам с данного треда купил популярный и не менее легендарный SW 1149eq2, всем доволен, но суть не в этом. Я натурально заебался устал таскать треногу в руке, монтировку с аксессуарами и прочим барахлом в рюкзаке и трубу, блять, в спортивной сумке (я живу в многоэтажке и таскаю все к другану в частный дом).
Встал вопрос о покупке сумки для всего этого добра, и когда я залез в интернет, то, ожидаемо, ухуел. Сумка от 4к + доставка встанет рублей в 500 в лучшем случае. Сразу обозначу: сумка нужна сразу для всего, и для трубы, и для треноги и так далее, разве что окуляры в отдельный мешочек сложу. Так помоги же мне, всезнающий анон, как лучше поступить и что купить, чтоб качественно и не очень дорого, или можно чем-то заменить (хотя я не уверен что обычные спортивные сумки подойдут). Ниже приложу ссылки на те варианты, что нагуглил:
https://www.telescope.ru/product/sumka-dlya-teleskopa-f-2/
https://astronom.ru/product/sumka-dlya-teleskopov-telescopoff.html
Жду ваших советов
Ну вот, например, чтобы увидеть такие мелкие детали как на пике нужен прибор уровня HST.
"In 2009, Hubble captured the rare transits of Saturn's four moons Titian, Mimas, Dione, and Enceladus."
>>585048
Это всё охуенно, без шуток, но что насчёт дома-балкона? Хочется наблюдать, но ещё больше фоткать. Есть вариант купить ебатую камеру без телескопа и делать приличные фото?
А если вебба всёж запустят, фотки энцелада или хотя бы титана в качестве подвезут? Или даже вебб не осилит хайрес чужих лун?
Да, я не совсем правильно написал. Оценивается дифракционный предел разрешающей способности. Еще раз: дифракция ограничивает разрешающую способность.
Что такое дифракция и почему существует дифракционный предел? Потому что у света волновая природа. Как и почему этот предел возникает, в этом треде нет смысла объяснять, вряд ли я изложу лучше чем написано в школьном учебнике по физике за 11 класс.
>да и вообще я гуманитарий, зачем мне какие-то углы.
Четыре действия арифметики должен знать в любом случае. Видимый диаметр Энцелада 0.08" (угловых секунд). Допустим хайрез это 100 пикселов, тогда разрешающая способность должна быть порядка 0.08"/50=0.0016". Тогда диаметр телескопа должен быть 120/0.0016=75000мм=75 метров. Также существуют разные интерферометры, но такое явно не для этого треда, это тред про любительскую астрономию.
Вот про любительскую и спрашиваю. Достаточно ли хорошей камеры для астрофото? И какие приблуды к ней можно прикрутить чтобы фотки были збс?
Раз в математику способный, сосчитай, осилит ли вебб хайрез чужих лун. Я его параметры не знаю и вряд ли смогу рассчитать правильно.
Привет, анон. По моему мнению, для любительского астрофото подойдет практически любая зеркалка с моторизированным штативом EQ-3. Но даже приобретя все необходимое, ты поймешь, что астрофото - это довольно сложное хобби, в которое придется вложить усилия для самообучения. Во-первых, нужно будет освоить установку монтировки по полярной звезде. А если с балкона не видна полярная звезда, то освоить более сложный метод дрейфа. Во-вторых, обучиться работе с программой по обработке фотографий, которая делает из множества снимков более яркое изображение.
Так я реально тебя не понял. Камера для астрофото это такая штука без объектива, из которой просто наружу торчит матрица. Такую камеру втыкают в телескоп или подходящий фотообъектив, ставят на монтировку и снимают. Это может быть либо обычная зеркалка кэнон, либо специализированная камера для любительской астрономии. Выбор камеры зависит от финансовых возможностей, от фотографируемых объектов, от телескопа (объектива).
>А в ответ началась какая-то хуерга про углы и 11 класс.
Ты траллируешь? Это был вполне вменяемый ответ. Если я тогда правильно тебя понял, то ты спросил почему апертура ограничивает разрешающую способность, на что я ответил о том что это хорошо изложено в школьном учебнике. А углы я привел всего лишь для примера оценки разрешающей способности телескопа.
>>585160
Только это все про дипскай. А в начале речь шла про планеты, а потом про "ебатую камеру без телескопа" (что бы еще это значило).
Вменяемый ответ на вопрос который ты задал самому себе у себя в голове и сам же поспешил на него ответить. Я-то тут причём? Я не спрашивал тебя про вычисление углов.
Я тебя раза три спросил зачем веббу 6ти метровое зеркало, если существуют ограничения, как ты написал, "дифракционного предела". Я хуй знает что ты имел ввиду и на что отвечал, но я спрашивал явно не то на что ты стремился дать ответ.
>>585160
У меня из фотооборудования имеется лишь карманный кэнон с несъёмным обективом. На него конечно можно фоткать луну и плеяды, но получается мыльненько и мелко. Захотелось обновить технику. Вот и поинтересовался о моделях того что здесь называют зеркалкой, и необходимых к ней коплектующих для астрофото. Как я понял монтировка мастхэв. Что ещё нужно? Есть какие-то специальные объективы? В какую цену и где приобрести можно?
> программой по обработке фотографий, которая делает из множества снимков более яркое изображение
Как это работает?
>>585163
Балкон, очевидно, какие в карантин загороды. Хочу планет и их луны, мб андромеду, и что ещё большого и яркого есть на небе.
> на какой результат рассчитываешь
Чтобы было достаточно красиво и чётко для "в рамочку и на стеночку". Зачем ещё астрофото существует?
>У меня из фотооборудования имеется лишь карманный кэнон с несъёмным обективом. На него конечно можно фоткать луну и плеяды, но получается мыльненько и мелко. Захотелось обновить технику. Вот и поинтересовался о моделях того что здесь называют зеркалкой, и необходимых к ней коплектующих для астрофото. Как я понял монтировка мастхэв. Что ещё нужно? Есть какие-то специальные объективы? В какую цену и где приобрести можно?
>> программой по обработке фотографий, которая делает из множества снимков более яркое изображение
>Как это работает?
Покупай то, что можешь позволить себе на это хобби. Понятное дело, что чем дороже, тем лучше. Советую начинать с фотографий дипская объективами 50мм, например.
Фотографии обрабатываются прогой Deepsky Stacker. В прогу загружаются десятки-сотни фотографий, которые несколько часов обрабатываются и после коррекции образуется цветная фотография.
>Хочу планет и их луны, мб андромеду, и что ещё большого и яркого есть на небе.
Для планет и галактик нужны разные объективы (телескопы), а также разные монтировки и разные камеры. Для разных галактик также нужны разные объективы, как минимум с разным фокусным расстоянием. Нет такого универсального и не слишком доргого инструмента, который одновременно хорошо подходит для фотографирования и планет и дипская.
>планет
Дешевле и лучше всего взять телескоп и планетную астрокамеру. Фотообъективы для такого не пойдут, разве что очень здоровые и дорогие, но и с ними будет так себе. Экваториальная монтировка не требуется, да и вообще монтировка не обязательно, можно обойтись Добсоном. Польза от зеркалки для такого будет маловата, причем чтобы хоть как-то использовать зеркалку, в ней должен быть специальный режим съемки роликов с части матрицы.
>и их луны
Если только как точки. Какие-либо детали на поверхности увидеть невозможно. Причем выше написали почему.
>андромеду
Про андромеду было чуть выше, ее не проще фотографировать, чем какую-нибудь галактику Боде.
>>585173
>Покупай то, что можешь позволить себе на это хобби. Понятное дело, что чем дороже, тем лучше.
Это конечно верно, но части сетапа должны быть совместимы. Так на монтировке EQ3-2 бесполезно фоткать дипскай через Ньютон 130 мм, а через фотообъектив или небольшой рефрактор уже вполне нормально будет.
>Советую начинать с фотографий дипская объективами 50мм, например.
Я начинал сразу с рефрактора 70/420. Даже с первого раза получилось более-менее, в этом треде я выкладывал фотографии.
>Я тебя раза три спросил зачем веббу 6ти метровое зеркало, если существуют ограничения, как ты написал, "дифракционного предела". Я хуй знает что ты имел ввиду и на что отвечал, но я спрашивал явно не то на что ты стремился дать ответ.
Если ты собрался заниматься астрофото, то начальные основы оптики желательно изучить. Дифракция в этом деле проявляется повсеместно.
> Какая нужна бандура чтобы увидеть энцелад в деталях?
ну давай посчитаем на куркуляторе.
расстояние до сатурна и энцелада 1.36 млрд км плюс-минус ботинок
диаметр энцелада ну пусть 500км
следовательно угловой размер энцелада с земляшки = 2 арктангенса диаметра на две дистанции = где-то 76.4 миллисекунды дуги
значит деталь на поверхности Энцелада размером 10м будет занимать в нашем поле зрения ~1.53 микросекунды.
угловое разрешение телескопа зависит от апертуры и длины волны. Для круглого зеркала и видимого спектра (380-740нм) получаем почти точно 100км апертуру
То есть чтобы снять Энцелад с разрешением 10м/пиксель, находясь на Земле, тебе потребуется телескоп диаметром минимум 100км, а балкон к нему - ещё больше. Такие дела.
>>585049
>А если вебба всёж запустят, фотки энцелада или хотя бы титана в качестве подвезут? Или даже вебб не осилит хайрес чужих лун?
Вебб не заточен под оптический диапазон, это инфракрасный телескоп, им будут наблюдать в основном дипскай. Хабблу хотят другую замену в оптическом диапазоне, ещё больше и тоже сегментную.
Но никогда, абсолютно никогда телескоп на Земле или около неё не заменит самую простейшую камеру, доставленную поближе к объекту. См выше почему.
По моему ты не вполне прав. Разрешением обычно называют расстояние (угловое) между двумя линиями, при которых эти линии еще видны. Для того чтобы эти линии были видны, пикселей должно быть больше. Возможно это я не прав, упорствовать не буду.
>Такие дела.
Еще атмосфера будет мешать, но это уже мелочи.
Вообще этому анону такие объяснения совершенно неинтересны и непонятны. Он чуть выше писал:
>Я не спрашивал тебя про вычисление углов.
>Но никогда, абсолютно никогда телескоп на Земле или около неё не заменит самую простейшую камеру, доставленную поближе к объекту. См выше почему.
>Со съемкой Энцелада 10м/пуксель?
10м/пуксель это совсем дохуя. Это пиздец излишне дохуя. На первом пике кадр мелкая область снята с разрешением 4 метра на пиксель и это рекордное разрешение для Кассини. Рекордное. А большой кадр там имеет 37 м/пиксель.
Пик 2 это примерно 500 м/пиксель. Хотя разумеется, ЕЛТ даже так не снимет.
Кстати, я тут вспомнил, не обязательно брать зарю АМС.
Вот Джуно против Хаббла, при съемке Ио. И да, я знаю, что для исследования лун Джуно не приспособлена. Но тем не менее, это вполне себе современная камера, которая гораздо ближе чем Хаббл.
Вопрос был:
>Какая нужна бандура чтобы увидеть энцелад в деталях?
И далее аноны отвечали на этот вопрос, а не на что-то еще.
Может лучше пройти с таким в другой тред? Тут любительскую астрономию обсуждают вообще-то, а не какие-то странные фантазии. Ну можно еще теоретические основы тут обсудить, хотя в /spc/ с этим туго. А для того что тут развели, есть отдельный тред https://2ch.hk/spc/res/505050.html
> teleskop-express.de
А что по поводу такого апохромата. https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/EXPLORE-SCIENTIFIC-AR102-Air-Spaced-Doublet.html
Ну и Skywatcher EQ-5 купить к нему
Не надо так, там на форуме достаточно неадекватных персонажей.
>>585713
Это не апохромат. У тебя по ссылке написано что это ахроматический дублет. Апохромат это ED102. Конечно исправление хроматических аберраций в дублете может быть лучше чем в триплете, в зависимости от стекла, но явно не в этом случае, если судить по цене.
По моему лучше начинать с чего-нибудь с меньшей апертурой и меньшим фокусным расстоянием. Тем более при меньшей апертуре будет меньше вылезать хроматизм. К тому же эта труба и так довольно много весит, а на нее придется вешать еще камеры, колесо с фильтрами, грелки и прочее. А как пишут на форуме и было повторено выше, на монтировку для дипскайного астрофото лучше не вешать больше половины заявленной грузоподъемности. Апертура 80 мм это уже более чем достаточно. Также учти что при большом фокусном расстоянии некоторые объекты просто не влезут в кадр. В астрофтографии, так же как в обычной фотографии, требуются разные фокусные расстояния для съемки разных объектов.
Спасибо за совет. Просто мой текущий BK909 оч неплох для визуальных наблюдений. Но не оч для фотографии.
если для фоток тогда рефрактор похромат 80мм или типо того?
Ну скажем я готов выложить до 2К франклинов за монтировку + телескоп.
Хочу постепенно собирать. Камера есть
фильтры пока брать не буду - попробую так пофоткать. Темболее что даже в мой 909 смог М42 запечатлеть.
просто монтировка ручная длинную выдержку не поставишь
>если для фоток тогда рефрактор похромат 80мм или типо того?
По моему все так, это простой и достаточно универсальный вариант для дипская. Либо для начала возьми одну монтировку и попробуй снимать просто на фотоаппарат. Если подходящего объектива нет, то можно взять для пробы объектив Юпитер-37А или аналогичный за копейки. Фокусное расстояние у этого объектива 135 мм, а у апохромата или ED с апертурой 80 мм будет около 480 мм, т.е. с таким фотообъективом все будет просто в 3,5 раза мельче. Причем если снимать через трубу с фокусным 480 мм и без редуктора фокуса, то на матрице APS-C твоя М42 займет половину кадра. На BK909 М42 должна занять кадр целиком, причем соседние NGC 1977 и NGC 1975 толком не влезут в кадр.
>Ну скажем я готов выложить до 2К франклинов за монтировку + телескоп.
Я бы на твоем месте подумал о монтировке HEQ5, которая следующего класса после EQ5. Я уже думаю что зря взял EQ5 и сам колхозил приводы с GoTo, возможно стоило брать б/у HEQ5. Еще учти что для астрофото с рефрактором также желателен flattener (не знаю как это правильно называется на русском).
>фильтры пока брать не буду - попробую так пофоткать.
Возможно ты уже в курсе, но я все равно на всякий случай напишу. Светофильтры в фотоаппаратах зарезают спектральную линию водорода 656 нм (H-альфа), которая наверное самая яркая в таких объектах как М42. Поэтому светофильтр из фотоаппарата желательно выковырять и снимать с отдельным UV/IR-cut. В кэнонах светофильтр несложно удалить самостоятельно, потребуется только индикаторная стойка или просто ровная поверхность и штатив с индикатором.
>Темболее что даже в мой 909 смог М42 запечатлеть.
Интересно было бы посмотреть. Выкладывай, даже если тебе кажется что совсем говно получилось.
А следить стало еще хуже, после того как сильнее зажал червячную передачу и сильнее натянул ремни.
Насчет фильтров я в курсе. У меня Б/У 450D купил попробовать астрофото.
М42 получилось неплохо - стакал наверное 15 фото. Но мыльно, и виден сдвиг свезд - выдержка 2сек была.
Мне не жалко фотик, купил за 1000грн на ОЛХ
Я такой бы попробовал и на 909 просто монтировку с трекингом, чтоб выдержку делать дольше. Доступ на крышу есть и полярную монтировку я освоил.
хотя смею заметить, в 909 оч хорошо видно сатурн-юпитер. Особенно в Bresser обьектив который мне на работе подарили. Оч качественный.
А вот на фото планету видно но детали мутные. Даже с маленькой выдержкой и ISO 200
Первый пик - текущий сетап
Второй М42 в Google Pixel 3a
Третий - луна в 909
Четвертый М42 в 909 (без ноута еще потому фокус по искателю - лол)
Сори за шакальные фотки
Можешь дать прямую ссылку?
Нашел кое-что только по названию магазина, но там разрешение 640х480. Это норма для астрофото?
https://aliexpress.ru/item/33017135125.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.53c42065r8DUNW&algo_pvid=cc11f3e2-2e14-481e-a5a6-65acfe9499c2&algo_expid=cc11f3e2-2e14-481e-a5a6-65acfe9499c2-33&btsid=0b0a0ad815932638461964769ee550&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_
Такое разрешение это норма для фото планет, но конкретно эта камера - говно.
Я писал про это https://aliexpress.ru/item/4000372593036.html
И еще на астрофоруме по этой камере есть тема. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158309.0.html
Есть цветная и монохромная версия, на разных матрицах естественно. Каждый вариант имеет свои преимущества. Если надумаешь брать такую камеру для гида, то бери только монохромную.
У меня сейчас при гидировании с этой камерой появилась небольшая проблема с горячими пикселями. PHD2 умеет их учитывать, только требуется отснять темновые снимки. Однако я снимал их весной при меньшей температуре, а сейчас вылезли еще горячие пиксели, придется повторить.
Хуясе ты дерский
>>586640
Именно (ну я по крайней мере, потому что аппаратуры нет)
Шумы из за малой высоты съемки. Данная галактика на широте Питера не высоко поднимается
Бля, как я вам завидую! У меня нет телескопа. Так можно было бы сразу несколько планет рассмотреть.
>Бля, как я вам завидую! У меня нет телескопа. Так можно было бы сразу несколько планет рассмотреть.
Так купи ёба). Только торопись, а то скоро добы 6 по 50к будут стоить!
Или вон за 4000 дудку для начала за глазаhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,183823.0.html
>13 кадров по 30 секунд.
А что так мало в сумме? Понятно что низко и времени не хватает, но хоть пол часа в сумме можно было наснимать.
>150 мм/f4 Foton
Корректор комы тоже есть? Хотя у тебя на этом фрагменте поле относительно маленькое, возможно с корректором только хуже будет.
>рассмотреть
И это написано сразу под:
>Заметно сильное влияние атмосферы. Ниже 15 градусов нет смысла снимать
Только не в наших широтах. Причем для разглядывания планет в телескоп желательно не 15 градусов над горизонтом, а 30.
Марс только через два месяца нормальный будет. Юпитер и Сатурн вообще не в этом году. Конечно что-то и так будет видно, но это все не то.
Кaк тoлькo в дc2 бyдeт прocвeт в oблaкax вoзьмy 70мм бинoклю и пoeдy зa гoрoд cмoтрeть
>Отдельно можно купить трубу и отдельно монтировку с треногой?
Можно, но если новое из магазина то в комплекте обычно дешевле. Если рассматривать б/у, то уже совсем другое дело. Можно купить допустим б/у монтировку EQ3-2 и новую трубу BKP1507, будет наверное раза в полтора дороже чем новый BK1149EQ1.
Или возможно стоит взять альт-азимутальную монтировку. Почему ты хочешь экваториальную?
>Почему ты хочешь экваториальную?
Ну, потому что он идет в комплекте с BK1149. А это самый доступный для меня вариант. EQ2 Просто не хочется наебаться. В треде писали что EQ1 хлипкая не грузоподьемная, потом писали что EQ2 тоже хуита.
Вот я и подумал, может купить отдельно трубу, а потом уж монтировку.
Есть притензии на астрофото и наблюдения всего.
>>572488
Мой пост с фотографиями, но двачбровзер запостил с телефона несуразную хуету.
Фото делал через подзорную трубу Турист-п с цифровым зумом айфона SE.
>EQ2 тоже хуита.
Это безусловно верно. Достаточно сравнить конструкцию EQ1 и EQ2 с EQ3-2. Помимо большей жесткости, в EQ3-2 червячные передачи по обеим осям, а также есть винты для точной установки полюса.
>Есть притензии на астрофото
Отсутствие червячной передачи означает то что ручкой тонких движений можно крутить лишь в относительно небольших пределах, в добавок к этому плавность хода так себе. А это в свою очередь означает что GoTo или просто моторы по обеим осям, к такой монтировке не приделаешь. Отсутствие винтов для точной установки полюса означает невозможность точной установки полюса. В результате на EQ2 дипскайное астрофото с телескопами невозможно, а возможно только с фотообъективами у которых не слишком большое фокусное расстояние. Планетное астрофото уже другое дело, но для него экваториальная монтировка не обязательна и тоже желательна более жесткая конструкция.
>астрофото и наблюдения всего.
Опять же, если ты про дипскай, то для визуала и фото нужны разные телескопы. Не получится ограничиться одним дешевым телескопом. BK1149 для дипскайного астрофото однозначно не годится.
>Вот я и подумал, может купить отдельно трубу, а потом уж монтировку.
Это разумно. Можно подобрать комплект более соответствующий твоим нуждам. Однако если покупать в магазине новое, то будет дороже чем брать комплектом, но можно и б/у взять.
А что так мало в сумме? Понятно что низко и времени не хватает, но хоть пол часа в сумме можно было наснимать.
>150 мм/f4 Foton
Корректор комы тоже есть? Хотя у тебя на этом фрагменте поле относительно маленькое, возможно с корректором только хуже будет.
С нашими погодами в Питере, хочется больше объектов на снимать. Апрель вообще был самый отстойный в этом году. А потом белые ночи. Фотографирую конечно с корректором. Без него на светосильной трубе звезды по краям тянет сильно
В следующем году он выше поднимется. Тогда и спутники будет видно. Хотя Титан должен быть отлично виден сейчас. Я той зимой на 16 дюймовый Добсон смотрел на спутники Урана. Вот это зрелище было. Телескоп только громадный. Смотрели с лесенки
Спутники Юпитера видны на одной линии, потому что у него небольшой наклон оси вращения. А Сатурн к нам повернут немного боком, вот и спутники у него получаются раскиданы вокруг, а не выстроены в одну линию. Может ты ожидал что спутники Сатурна тоже будут выстроены в одну линию?
Прога Stellarium позволяет отслеживать спутники
https://www.youtube.com/watch?v=Mi9ZOiaLKxc
Да, у них яркость сильно меньше. Во первых они вдвое дальше, а яркость дальних объектов солнечной системы падает в зависимости от четвертой степени расстояния. Поэтому у Сатурна объекты в 16 раз тусклее, чем у Юпитера. А тут добавляется еще и то, все спутники кроме Титана еще и мелкие. Зависит от телескопа, но если не брать совсем огромные, то можно рассчитывать увидеть Титан, причем проще всего боковым зрением. А вот второй по размеру спутник, Рея, тусклее Ганимеда более чем в 100 раз.
Да, орбит очень много, а база новых спутников постоянно обновляется. Правда, я не разобрался, можно ли отображать орбиту только одного выбранного спутника, т.к. ресурсов на отображение всего хреналиарда сателитов не хватает, да и визуально выглядело бы как каша из линий. Но даже не видя орбиты спутника, ты можешь найти его в каталоге через поиск и подобрать время, когда он будет в поле зрения.
Покупал доб скай вотчер 130p настольный два года назад за 16000, цены сейчас конечно пиздец, мне кажется с немецкого телескоп экспресс дешевле покупка будет.
>meade lightbridge mini 130
Не советую его брать.
https://www.youtube.com/watch?v=LTPxGGH5JDU
https://www.cloudynights.com/topic/588881-meade-lightbridge-130-better-optics-focus-stability-issues/
> 1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
Где-то max 120к деревянных. Почему объясню ниже (конечно, хотелось бы и подешевле)
> 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Все места наблюдений. И во дворе, и на даче, на Алтае летом и в Шерегеше зимой. Чаще буду где-то в городе
> 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Дипскай и планеты. Хотелось бы иметь возможность увидеть Уран. С своим 90мм пока даже не пытался - мне кажется, что он не вытянет.
> 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Чувствую, что есть желание в будущем делать фото. Фото и дипская и планет
> 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Компактный зеркально-линзовый.
Сейчас у меня sky-watcher bk 90 mak eq1. Очень нравится его компактность. Монтировка только заебала. Пока наблюдал в него только Луну, Юпитер, Уран, Венеру. Для дипская пока не находил погодных условий и неба с низкой засветкой. Но вот собрался на Алтай в конце лета-начале осени.
Планеты понравились, но хочется большего увеличения. И, мне кажется, что для дип скай 90мм слабовато.
Случайно наткнулся на видео https://www.youtube.com/watch?v=UXLajLAYzbo и как-то сразу запал на celestron nexstar 6 se. У него еще и монтировка с наведением. Потому и max у меня сейчас 120к, т.к. именно этот телескоп нравится.
В принципе, готов и на чисто механическую монтировку сейчас, но если я хочу фото, то все равно рано или поздно придется брать автоматическую.
В общем вопрос по сути следующий - под мои пожелания есть ли более удачные альтернативы, чем celestron nexstar 6 se в цену до 120к?
>celestron nexstar 6 se
Апертура 150 мм, Шмидт-Кассегрен. К недостаткам можно отнести небольшое поле зрения, а это плохо для наблюдения дипская. Другой недостаток это сложности с термостабилизацией, что плохо для наблюдения планет. И еще один недостаток это наличие аберраций из-за оптической схемы, причем в отличие от Ньютонов эти аберрации сложнее исправить корректорами, если я не ошибаюсь. Преимущество ШК только одно - компактность. Вобщем Ньютон должен быть лучше всем, кроме размеров.
>В принципе, готов и на чисто механическую монтировку сейчас, но если я хочу фото, то все равно рано или поздно придется брать автоматическую.
Фото чего именно? Если планет, то ведение не особо нужно, хотя и полезно, но можно ограничиться простым часовым приводом на экваториальной монтировке. Для дипскайного астрофото nexstar 6 se совсем не подходит, в первую очередь из-за монтировки, сама труба тоже не особо годится. Если хочется дипскай и пофоткать и повизуалить, то целесообразнее брать две разных трубы. Следовало бы это написать в шапке треда.
>придется брать автоматическую.
Если руки не слишком кривые, то всю автоматизацию довольно легко сделать самостоятельно за копейки, главное чтобы механика в монтировке была нормальной.
>В общем вопрос по сути следующий - под мои пожелания есть ли более удачные альтернативы
Зависит от того насколько тебе важна компактность.
Спасибо за ответ.
Тогда немного сузим:
- Компактностью можно пренебречь в разумных пределах. Я должен быть способен утащить монтироку, трубу и все спопуствующее за один раз на, скажем, метров 500.
- Первый приоритет визуальное наблюдение
- Наблюдать хочу больше дип скай. Я так понимаю, что в телескоп, в который можно наблюдать дип скай, в любом случае хорошо будет видно планеты?
Под спойлером ссылка на хайрез Млечного Пути с треком метеора.
https://psv4.userapi.com/c856320/u173127522/docs/d5/808f9a7b1158/1.png?extra=SxwUiXFuKxU0C05b15rt8FJS3zNFaDAEyjH-6lCy0bSRvdUJH31E3PG1K7HEiiFeLd1xgPBf1q43-y4Cbpic4YJyTvxwXx4evvjJ-xWTKxXkf5u3aaY_EG_aevUDD_j19CIHOQTqJKq9TN3BCVYhiI_UAzRH
Я живу в миллионнике, т.е. с засветкой у меня все по высшему разряду. Плюс все заставленно человейниками.
Где вы наблюдаете в черте города (во дворе, на пустырях, etc)? Как попадаете на крыши? Думаю связаться с какими-нибудь руферами, но в вконтактике только пару протухших групп.
Кооперируетесь ли вы с кем-то? Если да, то где ищите компанию? По астрономии в моем городе тоже группы все протухшие.
Если уезжаете куда-то в поле за 200км от города, то не боитесь ли, что вас выебут местные бандиты, которые шастают по трассам?
Доебывает ли вас пьяное быдло ночью в городе? Я пару раз наблюдал недалеко от мест скопления ночных тусовок (да они ночью по всему городу) и 146% всех проходящих мимо обязательно интересуются, что-за-хуйня-такая-дай-посмотреть-астролог-чтоли.
В продолжение банкета. Выбор сузился до синтовского 909EQ2 и мидовского Polaris 90. Первый, в местном DNS предлагают за 20 килорублей, второй — за 25. Оно того стоит, платить на пять тысяч больше за три окуляра вместо двух плюс стальную треногу, вместо алюминиевой?
Где фоточки мм?
>Наблюдать хочу больше дип скай.
Тогда следует брать что-нибудь с апертурой побольше, скорее всего Ньютон. Если есть деньги, то возможно ШК, который компактный и меньше весит, но имеет некоторые недостатки.
>Я так понимаю, что в телескоп, в который можно наблюдать дип скай, в любом случае хорошо будет видно планеты?
Не совсем так, для планет лучше что-то с меньшим относительным отверстием, а для дипская как правило наоборот. Но в целом при нормальном качестве зеркал (а это во многом как повезет) в светосильный Ньютон планеты тоже должны быть видны нормально, хотя окуляры потребуются довольно короткофокусные.
>Я должен быть способен утащить монтироку, трубу и все спопуствующее за один раз на, скажем, метров 500.
Даже не знаю. Монтировку EQ5 и Ньютон 200мм в принципе можно утащить за один раз, если по прямой ровной дороге без препятствий, но тяжеловато будет. Альт-азимутальные монтировки полегче будут, особенно Добсона. А для начального астрофото можно отдельно взять монтировку EQ5 и просто зеркалку с длиннофокусным объективом.
(trollface.png) Да пары досок с моторчиком хватит:
https://www.flickr.com/photos/s58y/4144045584/in/album-72157622898479554/
https://www.flickr.com/photos/s58y/4139066719
А я тоже сделал подобную конструкцию в дополнение к монтировке CG-3, но так и не опробовал, потому что сезон закончился, а следующий я встретил уже с нормальной монтировкой.
Подобный самодельный астротрекер, как мне кажется, даже лучше монтировок типа EQ1 и EQ2. Только не совсем оно дешевое, у тебя на фото более-менее приличный штатив и довольно мощная шаровая голова.
Разве ж это пиздец?
Вот это: http://web.archive.org/web/20130119184619/http://planetarium.ru/product/teleskop-celestron-nexstar-130-slt/
пиздец. Такая же труба как у тебя на пике только с GOTO и на 5к дешевле.
Или вот, 200мм ДОБ на за 22к.
http://web.archive.org/web/20130115232904/http://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-dob-8-retractable/
Для дипская все же важна апертура. ШК - это ни туда ни сюда, апертура большая, а поле зрения так себе, термостабилизируется плохо, стоит дорого. У меня самого ШК
Вообще nexstar 6 se неплохой вариант, если нужна компактность и есть деньги, но об астрофото с такой монтировкой и трубой лучше не думать.
Можешь взять одну трубу Celestron C6 без монтировки и отдельно монтировку EQ3-2, тогда будет относительно компактно и сможешь попробовать астрофото (разумеется не с этой трубой). Либо можешь сэкономить и взять Ньютон, пусть не 200 мм, а 150 мм, тогда на астрофото больше останется. Также можно сэкономить взяв б/у.
> OТКУДА y людeй пoлyчaютcя тaкиe пиздaтыe фoтo?
Ну, наверное они делают их не приставленным к биноклю ыПхоном?
https://www.youtube.com/watch?v=8Z9YssmGruQ
>виднo былo нeвooрyжeнным глaзoм нa грaни глюкa
Это было ясно заранее.
Лучше снимать не через бинокль, а просто фотоаппаратом, хотя бы цифромыльницей со штатива. Причем можно попытаться снять серию кадров, а потом сложить. Я видел одиночный кадр снятый простенькой старой цифромыльницей уже на рассвете, так он был лучше твоего третьего кадра.
Ну в принципе могу рассматривать еще такие варианты:
https://planetarium.ru/product/opticheskaya-truba-celestron-c8-s-cg-5/
https://planetarium.ru/product/opticheskaya-truba-celestron-c8-s-cge/
Не совсем пока понял, в чем у них разница, правда.
Есть в ту же цену даже 235мм
https://planetarium.ru/product/opticheskaya-truba-celestron-c925-edgehd-cge/
Но в чем-то тут подвох должен быть
С габаритов Ньютонов офигел пока. В общем еще буду думать, спасибо за информацию
вышла хуйня, невооруженным глазом не было видно даже бету возничего, серебристые облака сильно мешали
на никоне не смог поймать фокус, получилась только одна фотка более-менее, а надо хотя бы штук 20-30 чтобы застакать
в 114/900 пришлось немного поискать, в искателе стоковом нихуя не видно, в окуляр уверенно видно псевдоядро, кому, хвост короткий и почти сливается с небом, по цвету желто-оранжево-красноватая, в общем какого-то вау эффекта не производит
>Но в чем-то тут подвох должен быть
В том что это под заказ, цены почти наверняка не актуальные. Я на такое нарывался уже. Причем тогда у них на сайте товар числился в наличии, но они мне позвонили и сказали что нет у них ничего, а под заказ будет совсем другая цена и везти будут долго.
Смотри у немцев на teleskop-express, по любому дешевле будет чем покупать в местных магазинах. Однако в местных магазинах проще будет с возвратом, но это только если понесешь свежекупленную трубу тестировать на интерферометре, иначе за две недели самостоятельно вряд ли обнаружишь недочеты.
Еще учти что чем больше труба, тем сложнее с термостабилизацией, но это важнее для планет.
Диванные балконные наблюдения, я ебал эту хуйню таскать, да и смысла большого нет.
Многомиллионник, красная зона, ксеноновые фонари кругом, термальные потоки от дома, все по высшему разряду.
Ну хоть Луну и Юпитер с Сатурном немножко видно.
Не совсем так. Тот анон хотел BK1149, причем замахивался на дипскайное фото. Нахрена вообще для этого BK1149 с любой монтировкой? Можно взять одну новую монтировку EQ3-2 без телескопа и снимать просто на зеркалку с объективом. Или взять Добсон и ограничиться только визуалом. Также более интересным вариантом можно назвать покупку б/у какой-либо из частей.
>>588345
Двачую, нужно быть как Арнольд, чтобы комфортно таскать в одиночку и 200мм трубу и EQ5 с противовесами.
Труба Ньютона 200 мм f/5 весит 9 кг, а монтировка EQ5 с треногой и двумя противовесами 21 кг. Это всего лишь как две пудовые гири. Не так уж много чтобы не пройти с этим 500 метров, пусть даже с парой остановок чтобы отдохнуть. Но все осложняют габариты.
Можно взять Ньютон на монтировке Добсона, будет намного легче, а для астрофото отдельно взять EQ5. Иначе 120к целиком могут уйти на ШК, а для астрофото ничего не останется.
Есть 200мм ШК с EQ5 за ~120к с доставкой - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1002_Celestron-C8-203-mm-f-10-Schmidt-Cassegrain--orange--on-Skywatcher-EQ5-mount.html
Только там доставка вроде через почту России, чтоли. Как-то ссыкатно.
Чувак с канала "Небо - не предел" https://www.youtube.com/channel/UC9w4OGWHqggb8C15t35_rfA вроде фотографирует на celestron nexstar 6 se С БАЛКОНА, и вроде не жалуется. Или он хуйней страдает?
>вроде фотографирует на celestron nexstar 6 se С БАЛКОНА, и вроде не жалуется. Или он хуйней страдает?
Если дипскай, то однозначно хуйней страдает. Альт-азимутальная монтировка не подходит для съемки с длинными выдержками, потому что слежение в такой монтировке не уберет вращение поля. Сама труба еще как-то подходит для астрофото, хотя и плоховато, но даже EQ5 слабовата для такого фокусного расстояния. Для астрофото в первую очередь нужна светосила, а не апертура.
Однако если он снимает планеты, то это уже совсем другое дело, требования будут те же что и для планетного визуала.
>Есть 200мм ШК с EQ5 за ~120к с доставкой
15% сверх 200 евро не забыл?
>Как-то ссыкатно.
Один анон в этом треде заказывал у них особо светосильный астрофотографический Ньютон 150 мм f/4. Каких-либо проблем у него вроде бы не было.
>Труба Ньютона 200 мм f/5 весит 9 кг, а монтировка EQ5 с треногой и двумя противовесами 21 кг. Это всего лишь как две пудовые гири. Не так уж много чтобы не пройти с этим 500 метров, пусть даже с парой остановок чтобы отдохнуть. Но все осложняют габариты.
Ну прям если очень хочется, то можно и сумку на колесах и тележку взять.
была видна как на пике только чуть тусклее, первая моя комета за 27 лет йопта
>Я лишь замахивался на простое астрофото на смартфон
На смартфон это не астрофото, а извращение. О каком дипскае в таком случае вообще может идти речь? Старенькую зеркалку можно купить за 4-5 тыс. рублей, это будет уже совсем другой уровень.
>нашел б/у 1149 на eq2, всего за 8к.
За 8к наверное можно найти б/у монтировку EQ3, тоже совсем другой уровень будет. Плюс к этому какой-нибудь объектив по типу Юпитер-37А за тысячу, максимум две рублей, а телескоп не нужен. Плюс самодельный привод на монтировку. В сумме тысяч за 15 рублей за все, и уже будет хоть как-то получаться дипскай. Ну просто совершенно бессмысленно фоткать дипскай через трубу BK1149, тем более с таких монтировок.
Визуально отлично видна. В бинокль детальнее, само собой.
Мой сетап: CG-3, 5D2 + Tokina AT-X 300/4. 20", f/6.3, iso 100.
>>588503
49°06′44″ с. ш. UTC+2:00
в три было темно
>>588507
огонь! а я уже недели две пытаюсь серебристые увидеть, но только один раз было чуток видно и то не уверен что они
вот нашел в фб фотку сделал чувак в моем районе 10 числа
А я вообще невооруженным глазом не видел. Рядом был человек со зрением получше, так он видел еле-еле, как размытую звезду.
Вот, подкрутил еще немного картинку.
Учти что небо было уже довольно светлым и было весьма облачно. По сути через край облака снимал, еще немного туманно было. В дополнение к этому у меня небольшая близорукость. Еще мог немного повлиять относительно яркий дисплей фотоаппарата. Так что ничего я не смог разглядеть без бинокля.
Стеллариум же, но там нужно ее добавить, например так https://linuxnow.ru/view.php?id=110
ну или вариант загуглить как/когда наблюдать комету Neowise в твоя страна/область/город
>>588632
>>588632
я тоже, но занесло в Гермаху и уже +3 года тут
по стеллариуму вчера была видна и на вечернем небе с 22:30 но по факту нихуя, небо было светлое только пару звезд. через час смотрел опять, звезд побольше но комету не нашел
>облака каждый день
>>588688
спасибо конечно, но бля))) скорее всего из-за гор ничего не увижу
Забудь про этих барыг.
Как же хочется Zhumell Z130... Король среди настольных добов. Жаль только в Европе он не продаётся, а за доставку с Америки заплатишь больше чем за сам телескоп.
130P доб конечно тоже неплох но фокусер оставляет желать лучшего, да и ему ещё желательно трубу закрыть чтоб свет случайный не проникал.
>Zhumell Z130... Король среди настольных добов
Ну такое себе. Можно взять SKN1309OTA, в силу большего фокусного расстояния, можно надеяться что планеты будут лучше видны в эту трубу. А Добсоновскую монтировку можно собрать самостоятельно, либо купить отдельно готовую монтировку. Либо можно взять чуть дороже BKP1306MOTA, где фокусер двухдюймовый да еще и двухскоростной.
кто так же?
Есть такой телескоп. Взял подешевле, чисто чтобы ознакомиться с азами астрономии и поглядеть на комету.
В комплекте у него следующие окуляры:
4 мм (175х)
12,5 мм (56х)
оборачивающий окуляр 1,5х
Проблема в том, что судя по всему, у него максимальное полезное увеличение - 120х, а такое увеличение не дает ничто из комплекта (еще есть барлоу х3).
Насколько я понимаю, мне имеет смысл взять окуляр 17,5 мм и использовать его с Барлоу.
Но возникает проблема: посадочный диаметр окуляра у меня 0,96 дюйма, т.е. мне еще нужен переходник с 1,25 на 0,965.
Проблема в том, что в России найти такой переходник я не смог. Да и окуляров под мой диаметр я тоже не могу найти в сети.
Нашел на али два таких адаптера, но они выглядят по разному. Что делать? Стоит ли брать какой-то из них?
Или может вы знаете, где в России их можно взять? Что окуляр, что переходник...
На али нашел такие переходники:
https://aliexpress.ru/item/4001039971151.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1a3a7a5cYdVMJk&algo_pvid=53990967-9663-4e3f-a38a-33c619fa90a3&algo_expid=53990967-9663-4e3f-a38a-33c619fa90a3-0&btsid=0b8b037015950640555322856ec327&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_
https://pandao.ru/product/f92927e8-9522-4d6a-b6ba-a5b477a028d5
С окуляром 12,5 мм и барлоу все дико размазано, т.е. не фокусируется даже (планеты).
С окуляром 4 мм без барлоу планеты несколько размазаны, на грани видимости видно две полосы у юпитера и пару спутников. У Сатурна более-менее угадывается просвет между планетой и кольцами.
Если смотреть через 12,5 мм без барлоу то все, хоть и более-менее четкое, но слишком мелкое.
Как мне быть? В будущем, возможно, приобрету телескоп получше, но сейчас хочется просто максимум выжать из этого!
Или сразу моделей накидайте популярных.
мимо с /p
Заказывал у них монтировку, а потом еще два раза всякую мелочевку. Монтировку слали через UPS (тогда они временно не слали простой почтой), было превышение 200 евро, пошлину оплатил онлайн через какого-то ихнего брокера. А после мелочевку заказывал с доставкой обычной почтой, пошлину не платил, потому что не было превышения 200 евро.
Так что с этим никаких проблем.
>т.е. мне еще нужен переходник с 1,25 на 0,965.
>Как мне быть? В будущем, возможно, приобрету телескоп получше, но сейчас хочется просто максимум выжать из этого!
В таком переходнике нет смысла. Даже если достанешь переходник, то не факт что хватит запаса хода фокусера, а потом 0,965 будет ограничивать поле зрения. Также переходник запросто изготовит любой токарь на заказ.
Целесообразнее заменить фокусер, например на самодельный из какого-нибудь старого объектива. На готовый заменить проще, но должно быть экономически не целесообразно.
Это называется экваториальными монтировками. Более-менее приличное для фотографических целей это EQ3-2. Если хочется что-то более легкое и компактное то Skywatcher Star Adventurer, но точность слежения наверное будет не лучше чем у EQ3-2, а скорее хуже. Есть и более дешевые варианты, хотя бы EQ1/EQ2, но это так себе.
Также есть более примитивные варианты - астротрекеры, в том числе самодельные >>588195 В них все хуже, за исключением веса и габаритов, да и то не всегда.
>скиньте статейку
Ну не знаю, можно начать с этого
https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
В части фотографирования дипская лучше сразу отправить читать https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Также добавить что почти наверняка не получится один и тот же телескоп нормально использовать и для дипскайного визуала и для астрофото. Вполне возможно что это позволит избежать многих вопросов.
> >т.е. мне еще нужен переходник с 1,25 на 0,965.
> >Как мне быть? В будущем, возможно, приобрету телескоп получше, но сейчас хочется просто максимум выжать из этого!
> В таком переходнике нет смысла. Даже если достанешь переходник, то не факт что хватит запаса хода фокусера, а потом 0,965 будет ограничивать поле зрения. Также переходник запросто изготовит любой токарь на заказ.
> Целесообразнее заменить фокусер, например на самодельный из какого-нибудь старого объектива. На готовый заменить проще, но должно быть экономически не целесообразно.
так бля у меня 965, а мне потому и нужен переходник, чтоб юзать стандартные окуляры.
ну или подскажите где взять себе окуляры 965
Еще раз повторю. Диаметр окулярной дырки (полевой диафрагмы) ограничивает поле зрения, это особенно критично при малых увеличениях. Маленькое поле зрения это фигово, как в замочную скважину смотреть. Если вставишь через переходник окуляр 1,25, то узкая дырка фокусера и переходника никуда не денется и тоже будет ограничивать поле зрения. А также переходник то это просто трубка, поэтому запаса хода фокусера может не хватить, да ты сам и писал что с одним окуляром не фокусируется.
Вот поэтому такой переходник вещь бестолковая. А целесообразно отпилить фокусер 0,965 и прикрутить вместо него более широкий фокусер. Вроде как максимальное поле зрения окуляра можно оценить как a=2arctan(d/2f), f - фокусное расстояние окуляра, d - диаметр дырки. Допустим возьмем окуляр 30мм, если учесть толщину стенок корпуса (1 мм), то для 1,25 получится максимум 53 градуса, а для 0,965 всего лишь 40. Довольно ощутимая разница.
Короче бери пилу с другими инструментами и вперед. Как вариант, можешь немного укоротить трубу, чтобы с твоим переходником хватало запаса хода фокусера. Но это так себе вариант, потому что целесообразнее поменять сам фокусер.
Видел центр Ориона - на удивление, вполне отчетливо для центра города с домами вокруг, охуел, захотел больше дипов, но на моем участке неба не нашлось, кроме Плеяд.
Плеяды тоже невероятно красивы, и найти их легко даже невооруженным глазом или в бинокль.
Частенько смотрел на Луну, благо, она второй год бывала зимой очень велика и красива. В том году ухватил затмение в январе. Очень угрожающе выглядела чОрная-чОрня тень, набигающая на желтую Луну, которая занимла почти весь окуляр.
В этом году застал лето, а, следовательно, Юпитер и Сатурн. Заодно познакомился и с атмосферопроблемами, обе планеты были мутноваты даже в фокусе. Но какой восторг! Пусть они и размером с зернышки 2-3мм в диаметре, но на этих зернышках можно разглядеть детали - полосы Юпитера (На пятно либо не хватило уже моего терпения, глаза устали смотреть, либо качества атмосферы). У Сатурна роскошные кольца, сам он под углом, весьма фотогеничная планета. Щель Кассини видно, опять же, не было, но мне хватило и так.
А теперь к планам. Глубокой ночью восходит Марс, и видно его должно быть довольно хорошо, пока что погода стоит более-менее безоблачная, попытаюсь досидеть и хорошенько рассмотреть его.
Есть также неколько шаровиков 6 яркости, но тут засветка помешает, скорее всего.
Думаю заказать для своей бандуры рюкзак, чтобы можно было ее куда-нибудь утащить, только вот пока не решил, куда.
https://www.altairastro.com/padded-bag-backpack-for-8-inch-sct-celestron-meade---deluxe-97-p.asp
За полтора года в уме начал формировать список, чего можно прикупить к бандуре. Вот он, примерно в порядке планируемого приобретения:
1) зум-окуляр baader hyperion 8-22
2) барлоу zhumell двухдюймовую с 1.25 переходником
3) баадеровский uhc фильтр, по идее поможет контрастностью эмиссионных туманностей, в частности, Ориона.
4) 2 дюйм диагональ и широкоугольный окуляр 32 мм, хотя не уверен, что покупка этой конструкции обоснована моими условиями наблюдения. С другой стороны, бОльшая дырка пропускает больше света? Или я заблуждаюсь?
5) недорогую астро-камеру. Нынче самые простенькие модели начинаются от 350 долларов где-то. По идее, с балкона можно худо-бедно тогда будет увидеть то, что не удалось разглядеть невооруженным глазом из-за засветки.
6) как альтернативу зум-окуляру можно взять просто 7-8 мм окуляр, будет дешевле, либо, если за те же деньги, больше угол обзхора
К вам, аноны, вопрос. Что из этого - говно и не нужно? Что следует брать в первую очередь? Может быть, подскажете, где можно сэкономить или чего еще прикупить в будущем?
Спасибо вам за помощь.
>Думаю заказать для своей бандуры рюкзак, чтобы можно было ее куда-нибудь утащить, только вот пока не решил, куда.
Я взял для хранения и транспортировки герметичный кейс, самый дешевый.
>2) барлоу zhumell двухдюймовую с 1.25 переходником
А смысл в двухдюймовой? Два дюйма нужны для того чтобы при небольших увеличениях поле зрения было побольше. Здесь то зачем?
>3) баадеровский uhc фильтр, по идее поможет контрастностью эмиссионных туманностей, в частности, Ориона.
Сомнительно, многое зависит от характера засветки. Ладно бы еще были узкополосные источники света, а сейчас везде светодиоды натыканы.
>С другой стороны, бОльшая дырка пропускает больше света? Или я заблуждаюсь?
Конечно это так, но контрастность от этого не повысится, а только увеличится поле зрения. Это тоже очень хорошо, но это другое. Учти что все равно дырка то в трубе меньше двух дюймов, поэтому по полной возможности окуляра не получится использовать. Некоторые комбинируют двухдюймовую диагональ с корректором-редуктором, пишут что смысл в таком есть.
>недорогую астро-камеру.
Смотря для чего тебе камера. Есть планетные, а есть дипскайные.
>По идее, с балкона можно худо-бедно тогда будет увидеть то, что не удалось разглядеть невооруженным глазом из-за засветки
Может и так, но какая может быть съемка дипская с 8" ШК да еще и на такой монтировке? Хочешь подешевле фоткать дипскай без лишнего гемора - бери ED-ху и зеркалку. С понятием светосилы знаком?
>Нынче самые простенькие модели начинаются от 350 долларов где-то.
Можно взять более дешевую на али >>585954 для планет.
>6) как альтернативу зум-окуляру можно взять просто 7-8 мм окуляр, будет дешевле, либо, если за те же деньги, больше угол обзхора
Это по вкусу. Зум удобнее тем что не нужно переставлять окуляр для изменения увеличения, в остальном он хуже.
>Что следует брать в первую очередь?
Возьми окуляр с фокусным 7-8мм.
>Что из этого - говно и не нужно?
Фотографирование дипскаев через celestron c8, особенно на такой монтировке.
По идее монтировка тянет мою трубу с запасом примерно в два фунта, понятно, что супер-пупер результатов я не добьюсь, но получить представление, используя небольшие выдержки без выкладывания лишней тыщи на новую трубу+зеркалку - получу, тем более, если есть совсем недорогие камеры, вроде указанной тобой. Перепродать это говно можно потом с минимальными потерями, если не пойдет, А пойдет - там и до маленького апохромата дойдет дело через годик-другой. Я не тороплюсь особо, в первую очередь буду брать окуляр в ближайшее время.
Насколько важно качество окуляра? Мой баадеровский нареканий не вызывает, но я не имел дело с более дешевыми, кроме 25 стокового, которыq больше для поиска работает, тк в него все равно нихрена не видно. С одной стороны, есть всякие ES широкоуглы с 80-градусным обзором или те же гиперионы от баадера, с другой - всякий ноунейм за 30-50 баксов. На всякие наглеры не замахиваюсь.
https://agenaastro.com/kokusai-kohki-fujiyama-hd-orthoscopic-eyepiece-7mm.html
нашел такой, по цене приемлемо, но смущает мелкий угол обзора - 42 и выходной зрачок 0.7. С другой стороны, для всяких шаровиков и планеток должно хватит?
>понятно, что супер-пупер результатов я не добьюсь, но получить представление
Ошибаешься. Результат будет никакой, даже по сравнению с простым объективом. Снимать будешь без корректора-редуктора? Тогда получишь относительное отверстие 1:10. Либо возьмешь простейший рефрактор или объектив и получишь 1:4...6. Причем у тебя edgehd, корректоры от простых C8 тебе кажется не подойдут. При прочих равных выдержка должна быть обратно пропорциональна квадрату относительного отверстия. Поэтому, по сравнению с более подходящей трубой тебе придется увеличить выдержку минимум в 4..6 раз. Это дофига. Также фокусное расстояние твоей трубы очень большое а это значит что многие объекты просто не влезут в поле зрения, а также будут сильно видны всякие косяки слежения, а детализации туманностей не добавится.
>без выкладывания лишней тыщи на новую трубу+зеркалку
Ты про тыщу евро? Так б/у зеркалка стоит порядка 70 евро без объектива, по крайней мере у нас. А в качестве трубы будет достаточно любого хлама, не обязательно даже ED. Это будет совсем не дорого и намного проще и результативнее, чем пытаться наснимать туманности через C8. Даже если возьмешь простой короткофокусный ахромат (вроде Startravel 80/400), ну будет хроматизм переть, ничего страшного для пробы сил, картинку то намного легче будет получить, по сравнению с C8. А потом эту трубу сможешь использовать в качестве гида.
>тем более, если есть совсем недорогие камеры, вроде указанной тобой.
Нету таких недорогих камер. Это начальная планетная или гидирующая камера. Снимать на нее дипы можно, но точно не через C8, ты только прикинь какое поле зрения получится с этой камерой (8х6 минут). С таким форматом матриц фокусное больше 200...400 мм для съемки дипов бессмысленно, как по мне. Поэтому зеркалка необходима, тем более что стоит совсем не дорого.
>С другой стороны, для всяких шаровиков и планеток должно хватит?
В стеллариуме удобно оценивать получаемое поле зрения. Для шаровиков по моему никак не хватит. Поле зрения будет 9', а яркие шаровики все же обычно побольше. Например М3 больше в два раза.
В целом ты конечно прав, но не во всем. Даже если он и удосужился бы выехать пару раз, все равно по большей части ему придется наблюдать или фотографировать с балкона. Более того, некоторым удается получать весьма приличные узкополосные снимки с балкона.
Выезжать то можно хоть на такси. Можно на лето у кого-нибудь снять комнату на даче, хотя у него с этим может быть сложнее чем у нас. Но где возьмешь погоду? С другой стороны, может у него там почти круглый год есть погода, он же не уточнил где именно обитает.
У меня в городе (повторюсь, это не рф) нету вменяемого загородного общественного транспорта - это раз. Ограничено ночное пребывание в публичных местах - это два. А патрули есть, и без членства в астрономическом клубе какой-нибудь мудак может запросто оштрафовать. Не говоря уже о всяком диком зверье, которое ночью выползает и которого здесь полно. Да и уехать пришлось на 8 месяцев без телескопа, так что фактически пребывание мое в одоной географической с телескопом точке равняется на данный момент примерно году. Это не говоря уже о том, что в наших краях с облачностью хуже, чем в Москве - дождь может идти неделю-две-три не переставая. Вообще ни на минуту, просто постоянно с неба что-то капает, и так с ноября по май.
Сейчас я оказался летом и с телескопом, сделал себе членство в астрономическом обществе, записался в группу наблюдений. Именно поэтому, дорогой анон, я и пришел в тред за советом, чтобы еще прикупить, тк очень не хочу упускать лето.
Надеюсь, я ответил исчерпывающе на твой вопрос.
Хуй с ним, заказал другую трубу дороже, свистелки и переделки к нему в итоге на 35000 и вижу одну единственную опцию в доставке DHL , захожу на сайт и вбив габариты вижу прекрасные 15000-220000 р за то что мне его привезут вот чуть ли не завтра.
Это в 2020 нормально вообще? В эпоху аликов, озонов и прочих
Ванкувер, Канада. Здесь не дико, а просто очень зарегулировано по сравнению даже с европкой. Общественные парки работают до 22.00. Случаев, что кого-то замели, я не видел, но как человеку с визой, а не с паспортом стремновато, да еще и с оборудованием за много денег и на много килограмм. А автобусов за город, шоб выйти в чисто-поле нету, да. Все ездят довольно по обжитым местам. Да и поле тоже частная собственность в большинстве случаев.
Короче, я сдаю на права в этом году, и проблема решится.
До ковида местный универ еще пускал к себе астрономов-любителей по ночам, раз в месяц была прям внушительная туса там, как я понимаю, с лекциями и допуском к БОЛЬШОЙ ТРУБЕ желающих. Еще местный магаз астрономического оборудования организует тусы, но до них надо ехать. Хотя мне хозяин магаза говорил, что заберет из дома без проблем на своей тачке, но опять же - командировка, а потом ковид ебучий этот.
Такие вот охуительные истории, да. В августе, вроде, обещают ирл астропати собрать, вот туда и заявлюсь, осталось приобрести переноску для бандуры.
>Присмотрел 2 телескопа. Что из этого лучше?
Во первых к телескопу потребуется куча дополнительных окуляров и всякой мелочевки, в сумме может быть весьма не дешевой. Во вторых, зачем тебе монтировка ХЕК5? Ту же трубу продают и на EQ5. Или чем не устроил Добсон, который за те же деньги можно взять с куда большей апертурой?
>а дальше заняться астросъемкой.
А какой именно? Для планетного и дипскайного астрофото требуются совершенно разные телескопы.
Интересно, подобные астропати организованные университетами есть вообще в России? Где люди свои телескопы приносят. На зарубежных форумах читаю советуют перед покупкой телескопа сходить на такую посмотреть через чужие телескопы сначала, да вот гуглил и ничего подобного в России не нашёл.
Университетами может и нет, но подобные мероприятия проводятся.
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,27.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,27.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,38.0.html
Более того, ничто не мешает на том же форуме найти людей, готовых при случае показать свое оборудование.
Ты хоть в курсе, что для дипскайного астрофото и визуала нужны совершенно разные телескопы? Глупо пытаться совместить все в одном.
Например это >>560495 >>560462 снято на 70 мм рефрактор f/6 с монтировкой EQ5, а это >>560471 на 150 мм Ньютон f/4 с монтировкой HEQ5. Причем М51, снятая на апертуру 70мм, в два раза мельче (по угловым размерам), чем М81.
>шакалить
Нету в том TIFF такого сжатия. Более того, там можно сохранять TIFF с 32 бит на канал или вообще плавающей запятой, а это даст такой динамический диапазон, что куда там RAW...
>я заметил, что одиночный кадр, обработанный в "Camera RAW", смотрится лучше кадра, полученного в "DDS" путем сложения
Значит что-то делаешь не правильно.
Есть всякое за 350-400 евро - дешевле только ахроматы?
Поясню на всякий случай. Если принять за правду то что написано в википедии:
>оптическая конструкция, у которой исправлены сферическая аберрация и хроматические аберрации для трёх и более цветов
То апохромат - это минимум три линзы. Однако и с двумя линзами хроматические аберрации могут быть весьма хорошо исправлены, но апохроматом это не будет.
Почему телескоп который по всем параметрам лучше, стоит меньше?
Для начала бессмысленно сравнивать цены в российских магазинах. А потом, параметры не исчерпываются апертурой.
>>590143
Ну, EQ5 выдержит 200 мм Ньютон, для визуала, естественно. Если интересует астрофото с такой трубой, то тут наверное EQ6 минимум, да и то не факт.
Я тебя не понимаю, для чего ты хочешь телескоп? Для визуала или астрофото. Если астрофото, то дипскай или планеты? Для дипскайного астрофото брать такое - полнейший бред. А если только для визуала, то чем не угодил добсон с GoTo или push-to, если так боишься наведения руками?
Я бы посоветовал для визуала сначала брать телескоп - в первую очередь. На средней монтировке, вроде eq5, heq5, если кошелек позволит и есть машина. ШК или ньютон. Это если прям есть бабло и смутное желание пофотать потом.
После того, как поймешь, что это задротство - твое, можешь взять небольшой рефрактор. Всякие 70-80мм достаточно легки, чтобы навесить на них фото-девайсы и поставить на купленную ранее EQ5.
Это если тебе не жалко тыщ 100 выложить сразу.
Если жалко - бери доб.
Только это был не вопрос, а ответ на вопрос. Примерно тому же самому я и клонил, но возможны и промежуточные варианты.
Похоже многие не понимают что для астрофото большая апертура ничего не даст без соответствующей монтировки, которая будет стоить как минимум в несколько раз дороже трубы. Об этом стоит написать в шапке следующего треда, потому что многие тут спрашивают на счет телескопа одновременно и для визуала и для астрофото.
Например. У меня бюджет на это хобби 150к. Что ты предложишь мне взять. Очевидно, что первое время я буду тупо заниматься визуалом. Но зная себя, спустя какое то время, я захочу начать делать фоточки всяких галактик и прочее планеты мне вообще не всрались. Хотелось бы сразу нормальный сетап на вырост.
>Я попутал, значит, терминологию, посчитав дублеты за апохроматы.
Ничего страшного, тем более что продавцы и маркетологи повсеместно путают.
>Есть варианты ED дешевле, упомянутой суммы?
Ну фиг знает. Я бы присмотрелся к EvoStar 72. Но сейчас этой трубы нет в наличии на teleskop-express, а остались только там где за них хотят слишком много. Должно быть это все еще последствия вирусной фигни, когда производство не работало.
У меня вот такое https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70-mm-F6-ED-Travel-Refractor-with-modern-2--RAP-Focuser.html
Только с другим логотипом. Мне кажется весьма посредственно, но кое-как использовать можно. М51 ближе к началу треда я снимал с этой трубой. Только из-за того что труба не в кольцах было сложно закрепить трубу гида, а готовые кольца не вполне подходят из-за нестандартного диаметра трубы.
>Хотелось бы сразу нормальный сетап на вырост.
Ты чем читал? Повторю того анона другими словами. Он тебе предложил взять что-то апертуристее на монтировке EQ5 или HEQ5. Для астрофото такое естественно не подойдет ни под каким соусом. Однако эту монтировку уже с совершенно другой трубой можно использовать для астрофото. Для астрофото апертура важна даже не во вторую очередь. Требуется объяснять почему это именно так?
Естественно, если ты поступишь как советовал тот анон, то это будет компромисс. Другой вариант это взять Добсон для визуала, а для пробы сил в астрофото взять EQ3-2 и зеркалку с объективом.
Вообще только что я уже кое-что объяснял >>589692
Пик 1 — млечный путь.
Пик 2, 3 — C/2020 F3 (NEOWISE)
На пик 4 видно Андромеду.
То же с компасами в телефонах.
Вид на восток, юго-восток, северо-восток, полярная звезда заблокирована баконом сверху.
Как размещать монтировку в таких условиях? Методом дрифта или как он на русский переводится?
Смотря что, как и для чего. Хотя выставление по компасу это как-то сильно не очень в любом случае. По моему относительно стены дома и то лучше будет, а положение стены с приличной точностью можно посмотреть на гуглокартах, на виде со спутника.
>Методом дрифта или как он на русский переводится?
Можно и методом дрейфа, но чем тебя не устраивает выставление "как-нибудь приблизительно, на глаз"?
>goto
Богатенький...
>слишком сильно goto лажает
И насколько оно у тебя промахивается? В этом точность выставления полярки конечно важна, но есть и другие моменты.
1) Ты по скольким звездам выравниваешь? Нужно по трем, двух достаточно только когда полярка выставлена очень точно.
2) Когда выполняешь привязку, как ты контролируешь положение выбранных звезд? Загоняешь их на перекрестие искателя? Или загоняешь в центр поля зрения основной трубы с короткофокусным окуляром? Или используешь окуляр с перекрестием? У меня тоже были небольшие неточности (несколько угловых минут) работы самодельной GoTo, пока я не стал выполнять выравнивание по камере гида вместо окуляра с перекрестием.
>>591339
Да ну, в этом треде хватает оригинального контента, есть снимки галактик, кометы недавней. А для привлечения внимания >>588354
Главное добавить в шапку треда >>589370 А то очень много анонов хотят визуалить и фотографировать дипскай через один Ньютон или даже Максутов с хлипкой монтировки уровня EQ2 или даже EQ3-2. Вот прямо так и добавить:
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Разумеется кое-как совместить можно, но ни к чему хорошему это не приведет, особенно за ограниченный бюджет.
Также предлагаю выкинуть Vixen из списка рекомендуемых. На форуме пишут что качество у этой конторы никакое, причем подтверждают интерферометрическими тестами.
правда я ваще зеленый и нихуя не понимаю
тред особо не читал, но я так понял универсальных решений для Луны/Планет/Дипская нет, потому пока с фокусом на дипскай
1. мин сумма = 50к, макс=100к
2. балкон, загород
3. дипскай
4. Приемник я смогу любой докупить, бабки не роли ваще не играют
5. компактность думаю играет роль, раз с балкона буду хуярить все в основном (если вообще возможно дипскай сфоткать с балкона)
вечером буду читать гайды на астрофото
>но я так понял универсальных решений для Луны/Планет/Дипская нет, потому пока с фокусом на дипскай
Если астрофото, то это верно. А для визуала и планетного фото можно совместить.
>1. мин сумма = 50к, макс=100к
Все начинается с монтировки. Наиболее дешевые варианты это EQ3-2 и EQ5. Более-менее начинается с EQ5, но и на EQ3-2 можно попробовать, если не жалко нервов и времени.
Монтировка необходима с приводом, тут на выбор GoTo или простой часовой привод по одной оси. Приводы можно брать как готовые, так и делать самому. Хотя мне кажется что среднестатистический анон своими руками такое не сделает.
Если брать что-то новое, то как правило наиболее выгодно тут https://www.teleskop-express.de
Итак, монтировка EQ5 Synscan продают за 684 евро, плюс 115 евро доставка и пошлина 15% будет 73 евро, в сумме 76 тыс. рублей. Либо можно взять EQ5 без приводов за 309 евро плюс 81 евро доставка и пошлина 16 евро, в сумме 36 тыс. рублей, а самодельные приводы обойдутся максимум в 5000 рублей.
Далее следует выбрать телескоп. Это должно быть что-то легкое и короткофокусное. Возможно стоит начинать с китового объектива зеркалки или чего-то типа того, а потом перейти уже к полноценным апохроматам или ED дублетам.
>4. Приемник я смогу любой докупить, бабки не роли ваще не играют
Помимо этого нужны еще светофильтры. А камера с охлаждением будет чуть ли не дороже всего остального. Также потребуются не дешевые светофильтры.
Так что есть разные варианты вкатывания, в зависимости от кривизны рук и возможности покупки б/у.
>если вообще возможно дипскай сфоткать с балкона
Не пробовал. Конечно у всех разные балконы, но по моему можно кое-как снимать только водородные туманности со светофильтром.
По телескопам могу посоветовать вот эти, совсем бюджетный вариант, но для начала вполне сойдут.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-Optics-70-mm-F6-ED-Travel-Refractor-with-modern-2--RAP-Focuser.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10419_Skywatcher-Teleskop-Evostar-72mm-f-6-ED-Apochromatic-refractor.html
Кроме того тебе понадобится
Монтировка, которая может тащить не меньше 6-7 кило веса (не считая противовеса).
Рефракторы, даром, что маленькие весят довольно много - мои примеры около 2.5 кг.
На это еще надо повесить из тяжелого фотик
Можешь посмотреть скоп поменьше, вот такого малыша. И монтировку полегче, чтобы у тебя получился совсем портативный сетап, умещающийся в объемистый рюкзак и сумку.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11686_William-Zenithstar-61mm-f-5-9-FPL-53-Apochromat.html
Типа такого, апертура для дипскай фото далеко не так критична, как для визуала. Зато сэкономишь килограмм веса.
Если очень хочется камеру - бери это. Вполне нормально для того, чтобы поднатореть, а потом ты ее поставишь на гидирование.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7108_ZWO-ASI120MC-S-USB3-0-High-speed-Colour-Camera---moon--planets--weather.html
Ну итого:
1. Монти - 700 евро
2. Труба - 350 евро
3. Фотик - лучше бы он у тебя сразу был или бу возьми.
4. Т-адаптер - 20 евро
5. Имхо, опционально - фильтры - тут я имею опыт лишь в визуале. У меня UHC и Oiii, но под фото они тоже будут полезны, по крайней мере UHC. Минимум по 50 евро каждый, те 100.
Итого 1070 евро + фотик, не считая пошлину и доставку.
С балкона фоткать можно, но рекомендую в твоем случае, если нету дачи, брать сетап такого размера и веса, чтобы влезал в рюкзак, рюкзак и сумку или два рюкзака.
Для портативности еще нужны будут батарея, пека и стол со стулом. Кило в 20, думаю, можно уложиться, а то и в 15, если взять легкий скоп и монти.
>По телескопам могу посоветовать вот эти, совсем бюджетный вариант, но для начала вполне сойдут.
Можно конечно, но стоит упомянуть что желательна еще стекляшка, иначе изображение будет нормальным только по центру.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10307_TS-Optics-REFRAKTOR-1-0x-Flattener-Bildfeldkorrektor---2--Anschluss.html
Или другие подобные, можно с редукцией.
>Монтировка, которая может тащить не меньше 6-7 кило веса (не считая противовеса).
>Рефракторы, даром, что маленькие весят довольно много - мои примеры около 2.5 кг.
Не, заявленных 6-7 кило слишком мало. Ты сам то хоть пробовал снимать? Как нагрузишь монтировку, так сразу увеличится погрешность слежения.
Ты сам пишешь про 2,5 кг телескопа, к нему нужно еще зеркалку 0,5 кг, бленду-противоросник, гидирующую трубу с камерой еще на 1 кг запросто, еще необходимы грелки от запотевания для сложных условий. В результате 4-4,5 кг запросто получишь. Итого монтировка с заявленной грузоподъемностью 9-10 кг это минимум, желательнее что-то посерьезнее.
>Типа такого, апертура для дипскай фото далеко не так критична, как для визуала. Зато сэкономишь килограмм веса.
А можно просто взять объектив для фотоаппарата с примерно таким же или чуть меньшим фокусным расстоянием.
>Если очень хочется камеру - бери это. Вполне нормально для того, чтобы поднатореть, а потом ты ее поставишь на гидирование.
Камера может и неплохая для начала, но на али продают ее клон намного дешевле. И советуешь ты цветную совершенно зря, если брать, то лучше монохромную.
Для гида эта камера может оказаться не очень из-за размеров. Гид же можно использовать совсем мелкий и такая шайба весьма вероятно что будет в таком случае мешать.
И почему потом ставить на гидирование? Сразу пусть гидирует, без всяких потом.
>4. Т-адаптер - 20 евро
Про flattener я уже писал, также весьма вероятно что потребуются удлинительные кольца T2. А еще дополнительные более легкие противовесы к монтировке.
>Итого 1070 евро + фотик, не считая пошлину и доставку.
Грелки еще, без них зачастую снимать будет невозможно.