Следующий перенос 16 мая в 5:30 мск — с SLC-40 стартует первая партия из 60-ти СтарЛинков. Ступень б/у B1049.3, обтекатель возможно тоже, посадка первой ступени на OCISLY в 621 км от берега. Спасение обтекателя с помощью GO Searcher и GO Navigator.Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifestТрансляции запусков: https://www.youtube.com/spacexСабреддит о SpaceX: https://www.reddit.com/r/spacexМиссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10Статистика: https://www.spacexstats.xyz/Предыдущий: https://2ch.hk/spc/res/482132.html
А как он их разводить на орбите будет?В кербаче для этого целая спецоперация производится.Создаётся синхронная орбита, в апогее высерается спутник, даже сам спутник пукает и скругляет орбиту.А тут как?
>>483535Тебе не нужно до геосинхронной подниматься. Они уже будут на низкой опорной орбите, а потом по очереди будут с помощью ионников медленно и равномерно поднимать высоту орбиты.
>>483535Геосинхронная орбита аж на 36к км. Поэтому там сначала поднимает ступень, а потом скругляет сам спутник. Старлинк же будет всего на 500 км.
>>483538Чем выше орбита, тем меньше угловая скорость. Сначала один спутник проперделся, поднялся. Куча подождала, пока тот спутник назад отъедет, пошёл второй спутник. И так далее.
>>483537>>483536Я не про ГЕОсинхронную орбиту.Наверное, не так сказал.Короче разводящий корабль создаёт такую орбиту, овальную, чтобы ее период был равен натуральному числу долей круглой орбиты с таким же апогеем.В апогее выкидывается по 1 спутнику, который тут же поднимает перигей до круглой орбиты.Таким образом, в конечном счёте на круглой орбите оказывается нужное число равноудаленных друг от друга спутников.
>>483540В данном случае начальная орбита будет круглой, 350х350км. Ионники будут плавно поднимать её до 550х550км для каждого спутника по очереди.
>>483540>выкидывается по 1 спутнику, который тут же поднимает перигей до круглой орбиты>ионники>тут желол таким способом сеть примет форму только к концу года
новостей нет, трэд всё равно перекатили. Есть слухи:According to SpaceX COO/President Gwynne Shotwell and a Turkish satellite industry official, Starship and Super Heavy may have a role to play in the launch of Turksat
Пожалеет Илон о выбранном имени, когда выяснится что суперхеви всего лишь обычная рабочая лошадка и летать будет постоянно наравне с другими носителями сопостовимой мощности и не будет он ни супер, ни хеви, а надо уже настоящий сверхтяж пилить, заказы не за горами.Пожалеет, ох, пожалеет.
>>483544Вот и мне интересно. В SpaceX, может, придумали способ получше, чтобы раз, сразу выкинуть спутники, они все сразу пропукиваются и оказываются в нужных точках орбиты.
>>483552Никто никого не переименовывал, всё как раньше: BFS (Big Falcon Starship) и BFSH (Big Falcon SuperHeavy). Сбоку ещё BFH (Big Falcon Hopper).
>>483554Не тупи, сейчас ракета называется ITS (International Transporter Ship), корабль называется F9H(Falcon Falcon Falcon Falcon Falcon Falcon Falcon Falcon Falcon Hopper), верхняя ступень называется BFR (Booster For Rocket), нижняя ступень называется Atlas V, текущий хоппер называется Tesla Heavy, а вся система в сборе называется Falcon Dragon.
>>483556Но эти называния только до следующей среды, тогда новые названия объявят, если, конечно, объявление названий, как обычно, не перенесут в связи с погодой.
>>483544И это нормально. Пока что спешить с разведением спутников по позициям ни к чему, всё равно минимально необходимое количество будет выведено в лучшем случае к концу года.Кстати, откуда инфа про ионники? Может там химические двигатели, а они быстрее
>>483560>минимально необходимое количество будет выведено в лучшем случае к концу года.всё это время эта кассета будет летать по орбите же.по идее к ней можно пристыковать хуйню которая бы ей управляла и просто сбрасывать спутники в нужных точках. а может я и не прав.
>>483549>Пожалеет Илон о выбранном имени, когда выяснится что суперхеви всего лишь обычная рабочая лошадка и летать будет постоянно наравне с другими носителями сопостовимой мощности и не будет он ни супер, ни хеви, а надо уже настоящий сверхтяж пилить, заказы не за горами.От кого заказы? Ты на расписание запусков глянь - кризис на дворе, заказов практически нет. Турки от своей отсталости не могут сделать компактный спутник при массе в 4 тонны - и им для этого нужен целый СтарШип диаметром в 9 метров, а остальным нахуй СтарШип не нужен.Вот они и придумывают куда свой СтарШип пристроить - для запусков СтарЛинков, для межконтинентальных перелетов и тд.А вообще суммарная тяга SuperHeavy ~ 6400 тонн, тогда как суммарная тяга ускорителей SLS (2х1600) и Енисея (4х800) всего ~ 3200 тонн.
>>483575чтобы быстро всей сетью встать на нужные орбитынапример ступень занимает орбиту 500х10000, в апогее спутник отделяется, меняет наклонение, летит в перигей и скругляется там. орбита 500х10000 это часа три, в каждом апогее отделение, 180 часов, т.е. через неделю сеть готоваа с ионником не получится отделять в каждом апогее, хуй знает сколько там знаймет прожиг, я даже считать такие цифры не хочу>>483577как ты получил 6400? 52.7 MN там, то есть 5300
>>483582>как ты получил 6400?32 Раптора по 200 тс каждый (на переохлажденных компонентах) = 6400 тсВ феврале первый Раптор выдал 172 тс - Маск сказал, что переохлажденка повысит тягу на 10-20%. То есть 206 тс максимально.https://twitter.com/elonmusk/status/1093424663269523456
>>483591>А кстати сопротивление атмосферы еще, мкс же сползает вниз. Поэтому СтарЛинки плоские, а чтобы сойти с орбиты они должны повернуться на 90 градусов - тогда сопротивление будет максимальным.
>>483597>А есть схема устройства? Кроме общей пикчи от Маска - нет, но скоро всё узнаем.Фактически там две стопки по 30 спутников.
>>483603сверхтяж из фантазий роскосапримечательно что каждый блок почти как фалкон, при этом 3 фалкона дают 60 тонн, а 7 блоков дают 100 тонн
>>483579Я акцентирую не на том, какие движки, а о том, что "спх говорили". Я отвечал на это:>> Кстати, откуда инфа про ионники? Может там химические двигатели, а они быстрее
>>483582>500х10000Ты о чём вообще, старлинк так далеко не полетит и орбиту ему скруглять не надо. Он встанет на 550x550. Повторю вопрос:>> А зачем там большая тяга?
>>483582И в любом случае для спх не важно время подъёма с 300 на 500 км. Если это занимает допустим месяц, то выведение 2000 спутников займёт не 2 года, а 2 года и 1 месяц. Охуенная экономия времени.
>>483609а как ты блядь иначе выведешь 60 аппаратов на разные орбиты с одного носителя, а? >>483610ты как считаешь вообще? Это не плюс месяц, это умножить на месяц.
>>483613>а как ты блядь иначе выведешь 60 аппаратов на разные орбиты с одного носителя, а? Ионниками, привет. Просто врубаешь спутники поочередно с каким то периодом времени. Вопрос в том, каким будет этот период времени.>>483613>ты как считаешь вообще? Никак не считаю. Моя мысль была в том, что они постоянно будут выводить спутники. И то, что они с задержкой будут приходить, не особо будет играть для них роли, когда они уже установят достаточную для работы группировку.
>>483614>Просто врубаешь спутники поочередно с каким то периодом временив какую сторону?>И то, что они с задержкой будут приходитьЕще раз перечитай >>483582
Вы утомили. Почитайте хотя бы как Иридиумы выводятся на нужную орбиту. Хинт: прецессия орбитальной плоскости из-за несферичности Земли. Будет ли эта пачка так делать -- хз, они всё же ещё тестовые.>Significant orbital inclination changes are normally very fuel-intensive, but orbital perturbation analysis aids the process. The Earth's equatorial bulge causes the orbital right ascension of the ascending node (RAAN) to precess at a rate that depends mainly on the period and inclination. The Iridium satellites have an inclination of 86.4°, which places every satellite in a prograde (inclination < 90°) orbit. This causes their equator crossings to steadily precess westward.>A spare Iridium satellite in the lower storage orbit has a shorter period so its RAAN moves westward more quickly than the satellites in the standard orbit. Iridium simply waits until the desired RAAN (i.e., the desired orbital plane) is reached and then raises the spare satellite to the standard altitude, fixing its orbital plane with respect to the constellation.А разводка по разным местам на одной орбите делается вообще элементарно, просто довыводим на неё не все спутники сразу, а с небольшими задержками.
>>483636>А разводка по разным местам на одной орбите делается вообще элементарно, просто довыводим на неё не все спутники сразу, а с небольшими задержками. С большим количеством мелкохуйнь вроде старлинка дело еще проще, на самом деле. Планет лабс тот же высирает свои кубики рубика сразу пачкой, а потом дифференциальный драг растаскивает их более-менее равномерно по рабочей плоскости. Точная дистанция не соблюдается, но когда у тебя 60 картонок в одной плоскости, на это похуй.
>>483642Скорее всего вообще у них нет движка. Ионник будет иметь иные пропорции, он дорогой для массовости вместе с ксеноном, который толком негде хранить, и вообще нинужен для их задач.Тупо пассивная печатная плата с батареями и ФАР болтается в проруби. Зная тягу пейсх к максимально дубовым решениям, идущим от базовых принципов, возможно они так и сделали. Максимум может вокруг оси крутиться наверно, и то небось соленоидами, масса позволяет.
>>483644>Скорее всего вообще у них нет движка. Движки явно видно - а вот какие - неизвестно. Как же они до орбиты без движков доберутся? Кроме того движки позволят корректировать орбиту.
>>483646Корректировка орбиты нужна максимум для увода от столкновения, прецизионной удержание орбиты таким доскам не особо сдалось, с такой плотностью покрытия они могут позволить себе небольшую неидеальность распределения. Может там вообще холодногазовая пукалка и баллончик, чисто для этой задачи, раз 10 за весь срок пукнуть на несколько сантиметров загодя, если точность замеров орбиты позволяет предсказать задолго.
>>483525 (OP)> 03.jpgКто- нибудь может обвести на картинке спутник? Я или в глаза ебусь или они на самом деле плоские как блины?
маезава опозорился и прогорел, походу не будет полета на лунуhttps://www.thestar.com.my/business/business-news/2019/05/07/billionaire-jokes-i-have-no-money-as-he-sells-art-lends-stock/
>>483653>Кто- нибудь может обвести на картинке спутник? Я или в глаза ебусь или они на самом деле плоские как блины?вот же:>>483642
>>483656>маезава опозорился и прогорел, походу не будет полета на лунуОн на Луну и не собирался - просто рекламная акция с облетом Луны в стальной бочке с большим запасом сжатого воздуха.
>Редактор PC Gamer нашёл в Rage 2 бункер, в котором, по всей видимости, жил внутриигровой аналог Илона Маска. На стенах этого убежища развешаны постеры, посвящённые космическим путешествиям, экоподам, нанотритам и другим инновационным технологиям. Из данных, которые хранятся в убежище, становится ясно, что его жителя звали Элтон Таск. Он был очень богат, занимался исследованиями в области космоса, наномашин и других «бесполезных вещей». По мере продвижения внутрь бункера выясняется, что Элтон Таск — это мозг в капсуле, подключенный к компьютеру. Во время общения с главным героем он постоянно хвастается своим интеллектом.Таск утверждает, что в своё время воссоединился с потоком информации и стал бессмертным. Однако, после падения астероида глобальная сеть перестала существовать и гений погрузился в «информационную» тьму.
>>483577как энергия такая маленькая и 100 тонн выводила? засчёт чего это? почему другие сверхтяжи настолько больше её?
>>483683а там в этой центральной дилде внутри две ступени или это одна ступень и она может в орбиту и такая вот здоровенная дилда на орбите болтается?
>>483616>Еще раз перечитайЧто перечитать? Каком апогее? У тебя вся круглая орбита в апогее. Какие 10к км? Ты о чем вообще?
https://twitter.com/elonmusk/status/1128449289498218496мне кажется это какаято хуйняс другой стороны построить стальную банку с баками - по сути задачи для первокурсников инженерного вуза
Во Флориде культурная сборка в ангаре:https://youtu.be/rfkZFScGF9cВ Бока-Чике тоже строят ангар - пикча
Немного инфы по СтарЛинкам. Масса изделия 227 кг, двигатели Холла на криптоне. Навигационная система - наследие Дракона. Спутники могут отслеживать орбитальный мусор и избегать столкновения с ним. 95% компонентов спутника быстро сгорают в атмосфере, в будущем обещают 100%. 13620 кг - соответственно, суммарная масса 60 спутников, рекорд на данный момент.
Есть новости по Рапторам - SN4 уже готов, сейчас работают над SN5 и прорабатывают ускорение сборки для SN6 - SN10https://twitter.com/elonmusk/status/1128450109052575744
Новые тесты Хоппера ожидаются с 28 мая."The closure is scheduled for May 28 between 2 and 10 p.m. or in the alternative, on May 29 and/or May 30, according to a press release."https://www.brownsvilleherald.com/news/local/county-approves-another-round-of-spacex-road-closures/article_52b32cee-7682-11e9-b13b-cb22079e283c.html
>>483710>зачем так много?Этого мало. Три нужны для Хоппера. Ещё семь в Бока-Чику для орбитального прототипа СтарШипа и ещё семь во Флориду. И ещё 32 нужны для прототипа SuperHeavy (хотя на первом прототипе их будет меньше)
>>483714Стархоппер ещё пару раз прыгнуть должен, а там и орбитальный прототип соберут, когда Стархоппер окончательно отпрыгается. Илон вовсю форсирует цикл разработки Старшипа и пытается не оставлять ни единого пустого момента.
>>483717Хочет уложиться в сроки (Юсаку вокруг Луны в 2023 году, марсианские грузовые чуть позже этого, марсианская с колонистами после них).
>>483719> не оставлять ни единого пустого момента> марсианская с колонистамисвоим пустословием тратишь время людей которые тебя читают
>>483719Бредовятина какая-то. Он просто огурцов в банке пустить не в состоянии, а маняфантазирует про какую-то Луну.
Приблизительно через час и две минуты после старта спутники Starlink начнут развертывание на высоте 440 км. Затем они будут использовать бортовые двигатели Холла (на криптоне), чтобы достичь рабочей высоты 550 км.https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starlink_press_kit.pdf
>>483720Ни единого пустого момента в цикле разработки. Миссии - это уже другой вопрос.>>483721Он Дракона вообще не очень любит и перекидывает ресурсы с него на Старшип (хотя бы та же сертификация на ретропропульсивную посадку, на которую СпейсИкс забила и решила поставить парашюты). Собственно, он даже другие реюзаблы (мини-версию Старшипа в качестве второй ступени ФХ) отменил, дабы быстрее Старшип заебошить.
>>483716>а там и орбитальный прототип соберутКстати - уже в конце июня (читай - к концу лета) на орбитальный прототип начнут устанавливать подвижные ласты и рули:https://twitter.com/elonmusk/status/1128450531326775297
>>483591И коробочку фотонов, чтобы светило красиво?Они на аргоне/ксеноне работают, тащемто.Алсо, спейсаны, а никто не в курсе, ионники чьего производства установлены на старлинк?
>>483724>Он Дракона вообще не очень любитПотому что хуевый Дракон вышел - узкий, хреново тормозит об атмосферу, требует как даун 4х парашютов - когда другие спокойно приземляются на трёх.
>>483726>а никто не в курсе, ионники чьего производства установлены на старлинк?Скорее всего собственного производства - потому что никто массово ионники не производит и в течении трёх лет 24000 им не предоставит.
За 4,5 часа до запуска состоится брифинг для СМИ с Илоном Маском, на котором будет обсуждаться Starlink.Трансляция запуска от SpaceX: https://youtu.be/rT366GiQkP0
>>483727Потому что изначально под ретропропульсивную посадку делался, а НАСА потребовала дохуя сертификаций под неё, так что СпейсИкс решила сделать на отъебись и плотнее заняться Старшипом.
Раптор прибыл в Бока-Чику и спрятался в белой палатке, откуда иногда рычит:Maria Pointer: To big for engine. when raptor arrived, it was taken immediately into tent in back of white pick up truck. 40 minutes later a huge roar came out of tent that sent me 3 ft off the ground. As it was directly behind me and I was out in yard. A split second of firing made me think they couldn't wait like kids on christmas morning. Can't blame them there, wanting to know if all made it safely.
> whoisheartbreak> I was lonely so I bought a sheep and named it "Relation".> Now I have a Relationsheep.
>>483749Чужие губы тебя ласкают, чужие губы шепчут тебе, Что ты одна ты одна такая, Чужая стала сама себе
Вы вообщи понимаете, что Илоний за 1 запуск заимеет одну из самых больших группировок спутников не только среди коммерческих организаций, но и среди государств?
>>483756>это будет очень бесполезная группировка спутников>>483757>Не просто бесполезная, еще и опасная для остальных
>>483761Но 440 в одной плоскости вроде как не надо, так что скорее всего будут меньше за раз запускать
>>483717Чем дольше он будет делать ЗВЁЗДНОГО БАРАНА, тем дольше НОВЫЙ ГЛЕНН будет отъедать у Муска рынок космических запусков. А там вдобавок и спутниковая сеть от Безоса подъедет, которую он так же плотно упихает в обтекатель и будет не по 60 пускать, а по 200.
>>483767Вспомни, сколько времени фалкон доводили и с какими фейерверками. А гленн пока даже в виде кузнечика не существует, а первый полёт намечен минимум на 21-22 год при условии, что в процессе ничего не пизданет.
>>483779У Старшипа свой аналог Кузнечика уже есть и даже попёрдывает, чуть-чуть поднимаясь вверх. У НГ пока что есть только рендеры и движки на стационарных стендах.
new flat-panel design, with krypton-fueled plasma thrusters, high-power antennas, and a hazard avoidance camera SpaceX says can warn of potential collisions with other objects in space.Each of the Starlink satellites weighs around 500 pounds (227 kilograms), according to SpaceX. Stacked together inside the payload shroud of a Falcon 9 rocket, the 60 satellites weigh 15 tons (13,620 kilograms), making the cargo on Wednesday night’s launch the heaviest ever lofted into orbit by SpaceX.The new mass record bests the weight of SpaceX’s fully-fueled Crew Dragon spacecraft, which launched March 2 on an unpiloted test flight to the International Space Station.
>>483803>15 tons (13,620 kilograms)Никогда еще перевод метрических единиц в метрические не выглядел настолько странно.
>>483820Это ты подразумеваешь что она метрическая, а это видимо американская короткая тонна, которая на самом деле не тонна, а 2000 фунтов, лол.
>>483803>13,620 kilogramsНо где же анонимные эксперты, вещавшие нам, что "вторая ступень не выдержит больше 10886 кг"?Хочу анонимных экспертов в тред!
>>483840Это лишь насо шишки набило, потеряв ведро у марса из-за этой хуйни. Остальные еще не успели, видимо.
>>483732>За 4,5 часа до запуска состоится брифинг для СМИ с Илоном Маском, на котором будет обсуждаться Starlink.Что-то не видно никакой прессухи. Может всё же после?
>>483803>a hazard avoidance cameraВсё, этот источник сразу в мусор. (SpaceFlightNow, да?)С прессухи:https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1128787853310402561
>>483847Нигде нет утверждения о её наличии, написано только про автоуклонение от мусора. На прямой вопрос как уклонение происходит, Маск сказал, что по данным трекинга NORAD.Достаточно?
>>483850Интересно, что же там за камеры должны быть, чтобы они как-то помогали избегать столкновений с мусором? Звёздный датчик не в счёт.
>>483850Мешает тот факт, что никто кроме горстки технофильских интернет-"СМИ" о ней на написал, и все они явно скопировали эту идею у SFN.Мешают реалии скоростей опасных объектов на орбите против возможностей оптического поиска крохотных некаталогизированных NORAD'ом частичек мусора размером в сантиметры крохотной орбитальной камерой. Даже топовые оптические системы, стоящие на современных истребителях -- системы, масса которых больше, чем у одного такого спутника! -- даже близко не смогут найти такую частицу и отследить её траекторию за время, нужное для выполнения манёвра уклонения.
>>483847вообще слова про камеру изначально были какойто уткой. какая нахуй камера когда вы с улетевшей 30 лет назад отвёрткой сблжетесь на скорости в километры в секунду, а всё что есть в распоряжении старлинка это движки микроньютонного класса, тут вопервых камера нихуя не увидит, во вторых если и увидит то ничем не поможет
>>483858ага, увидит, в последнюю миллисекундуза это время спутник успеет убежать на10-8 m/s2 (10-3 s)2 = 10-14 m
>>483861>18.5Добро пожаловать в реальные лимиты перфоманса Falcon 9 последних версий. Смеюсь с экспертов, которые когда-то не верили в 22.8 тонн в одноразовом варианте.По давно проведённым расчётам первая ступень F9 должна иметь штраф плюс-минус ~40% ПН при возврате на сушу и плюс-минус ~20% при посадке на баржу.... При этом уже было известно, что сегодняшняя посадка будет на OCISLY в 600 с хвостиком километров от берега. Это, между прочим, уровень нормального такого спутника на ГПО, тонн на пять.22.8*0.8 = 18.24, вот ведь совпадение, а?
Perenosique!NEW LAUNCH TIME. SpaceX is now targeting 11pm EDT (0300 GMT) for the launch of a Falcon 9 rocket from Cape Canaveral with 60 Starlink satellites.
Our Falcon, that art in heaven, F9 be thy name; Thy countdown come. Thy launch begun, on Earth and in heaven. Give us this day, our static burn; Forgive us our doubts as we forgive those who doubt SpaceX; and lead us not into conflagration, but deliver us away from peril.30 минут
мда даже свой пуск не может без переносова помните как мускодауны говорили мол на собственных пусках все будут делать быстро и на похуях?
>>483876Мудила, контекст знай. Иди в гугл просвещаться, что значит mad lad и как оно в контексте используется.
>>483866Так 18.5 ton это империальные тонны. В человеческих tonnes будет 16.7. Но, справедливости ради, они аж на 400 км пускают, то есть выше НОО.
>>483919Но этот летучий пиромангал принадлежал насе, с какого хуя кто-то будет передавать инфу левым типам? Кроме того это еще и бесполезный карманный демонстратор бесполезного маня-SSTO.
>>483915Берём пример — синее начало точно не поставит алюминиевые рули, потому что спх на нем проебались. Не обязательно иметь жесткую инсайд инфу, для того, чтобы учиться на чужих ошибках (а инсайд инфа у них наверняка есть за счет переманенных спх работяг).
>>483928>>Several engineers who worked on the DC-X were hired by Blue Origin, and their New Shepard vehicle was inspired by the DC-X design.
>>483929>Это тоже НОО, блеать.Это НОО - но когда блядь пишут характеристики РН на НОО, то обычно говорят про 200х200
>>483939>Кстати, а насколько дорогими будут гигантские титановые вафельцы на супер хеви?Они будут стальные с активным охлаждением.
А эти спутники не помешают разве астрономам своим блестением и транзитом через светила? А Радиотелескопам?
>>483941Это кто обычно пишет? В совке традиционно была одна опорная орбита на большинство носителей/миссий, в рахе другая, у разных штатовских и прочих операторов свои вразнобой (но обычно повыше). Никакого единого стандарта никогда не было. Опорная - это минимальная круговая, чтобы потом дальше разгонным блоком идти, высота такой орбиты зависит от конкретной миссии, вот она может быть 200х200, или еще сколько угодно, или её может вообще не быть. Околоземная - это абсолютно все что угодно в районе тысячи-другой км. LEO же, про которую речь, это то же самое что околоземная, т.е. вообще что угодно по желанию левой пятки.Точно так же геопереходная бывает совершенно разной по энергетике, в зависимости от того сколько спутнику остается добрать своим ходом. Бывали даже случаи, когда в качестве компенсации за какой-либо косяк владельца нагрузки возили в одиночку вместо автобуса, выводя на более энергетичную ГПО, тем самым увеличивая срок жизни аппарата на ГСО. Но это всё одна и та же орбита, потому что она классифицируется качественно, а не количественно. А стандартов никаких нет. Другое дело если бы ты график привел для конкретной РН, помнится для F9 разных модификаций долгое время в спеках такие публиковали.
>>483944>Он не про крылышки, а про решетчатые рулиНу да - решетчатые рули из жаростойкой стали с активным охлаждением.
>>483947А сейчас сколько всего летает, не мешают же. Вообще похуй на астрономов, пусть в космос свои телескопы запускают.
>>483880Так оно так и делается. Другое дело в том, что "на похуях" != "на похуях вообще на все". Хуй может быть положен на страхование ПН, по объективным причинам отсутствуют все части, касающиеся взаимодействия с заказчиком. На это, кстати, уходит значительная часть сил и времени при подготовке и согласовании запуска.Согласовываются режимы вывода (перегрузки, вибрации, шумовая нагрузка), допустимые отклонения орбиты, форсмажорные обстоятельства. Если спутник, не приведи Богиня, гептиловый, то веселье усиливается: подключаются госслужбы по лицензированию работ с токсическими веществами.В данном случае все вышеперечисленные пункты отсутствуют. В случае провала миссии никто ни на кого в суд подавать не будет, штрафы никто никому платить не будет (хотя я не уверен - возможно, компания платит какой-нибудь штраф за загаживание океана керосином?).Однако, не забывай, что речь по-прежнему идет о ракете и нагрузке стоимостью во много мегадолларов. И если есть вероятность того, что что-то пойдет не так по причине ветра, да, пуск перенесут.
>>483963>И если есть вероятность того, что что-то пойдет не так по причине ветра, да, пуск перенесут. Почему ебанные дремучие Союзы никогда не переносят по причине ветра? Что не так с этим карандашом от Маска? Слишком узкая и длинная, да ещё и пластиковая?
>>483965>Союзы никогда не переносят по причине ветраПереносят. Первые примеры из гугла:http://spaceflight101.com/copernicus/vs-14-scrub-on-attempt-three/>Upper Level Winds remained out of limits on Saturday, again forcing teams to abandon the countdown prior to propellant loading.http://www.parabolicarc.com/2018/12/18/tuesdays-word-scrubbed/>Soyuz — SCRUBBED — unfavorable high-altitude wind conditions
>>483965>Почему ебанные дремучие Союзы никогда не переносят по причине ветра?Ты залетный, да?(это был риторический вопрос)
Starlink and Falcon 9 are looking good, and winds are better for tonight’s launch. The 1.5 hour launch window opens at 10:30 p.m. EDT
https://ru.wikipedia.org/wiki/Arabsat_6Ahttps://ru.wikipedia.org/wiki/Telstar_19VПочему первый спутник массой 6460кг запускали на Falcon Heavy, а второй, массой 7080 кг - на Falcon 9?
>>483957>А сейчас сколько всего летает, не мешают жеНе по 12 000 в одном проекте. А там еще несколько олигархов хотят такую же хуйню запускать. И даже предварительно мусорщик не разработали для этого всего. Пришло время напомнить что когда Иридиум обосрался спутники собирались сводить с орбиты. А когда пирамиды Маска развалятся кто за ним будет убирать? Пентагон навряд ли выкупит эту сеть из говна и палочек.
Perenosique.Standing down to update satellite software and triple-check everything again. Always want to do everything we can on the ground to maximize mission success, next launch opportunity in about a week.https://twitter.com/SpaceX/status/1129181397262843906
>>483999Сто пудов вирус нашли! Поэтому взяли паузу на перепрошивку и проверки всех систем на вражеские диверсии.
>>483704И кончить может так же.Скорей межпланетный корабль делай давай, а то окончательно крышей поедешь как Хьюз и я!
>>483827Никто такого не утверждал. Все диванные иксперды говорили что максимально заявленную нагрузку в 60 тонн не выдержит.
>>484013Скорее уж морской воды, потому как ретропропульсивный Дракон бы садился рядышком с космическим центром, а не плюхался в море. Их, видите ли, не устраивали выдвигающиеся сквозь щит посадочные опоры (хотя до этого сами работали с аппаратами, у которых такое было, и конкретно с этой частью нареканий не возникало).
>>484006>вирус нашлито есть Машк чуть не угробил МКС крематорием, а теперь собрался запускать "спутники убийцы" с вирусом? охиреть!
>>483733Ага-ага, сраные бюрократы из сраного насо виноваты. А вовсе не фейл с ногами, которые спейсикс не сумела комбинировать со щитом.
>>484017А кто мешает опоры выдвигать не через щит, блядь? Почему все через щит двигают, даже ебаная федя так планируется.СБОКУ выдвигайте их нахуй и все, щит целиковый будет.
>>484022>>484023Твои посты настолько дебильные, что мне бы хотелось, чтобы твоя смерть наступила поскорее.Мне, блин, обычно такого не хочется.Ты молодец в этом плане.
>>484025Потому что СБОКУ там ебаные движки от ебаного протона, на пилотируемой капсуле, еще одна гениальная идея. Да и довольно горячо при спуске.>>484028Обоснуй что не так с этими постами, фанбой. Это ведь не блядское НАСА прижало спейсикс, как ты фантазируешь, а они не смогли справиться с технической задачей.
>>484029Мимо, я нихуя не фанбой и считаю большинство раскрученных идей муска ГОВНИЩЕМ ЕБАНЫМ.Но ты настолько уебищно ответил сам без аргументов, что и тебя аргументами удостаивать не считаю нужным.Альцо: кроме возможности внезапного акбара что плохого в движках на капсуле?
>>484030Каких аргументов-то? Я всего лишь назвал фантазии фантазиями. У спейсх не сошлось моделирование со щитом, не более. А вовсе не злое насо палок в колеса понаставило. Так-то они бы продолжали пилить ретропосадку под себя.
>>484032Я тебя, видимо, не так понял, из-за боевых картиночек и стёба.Насо не вставляло, но оно просто не стало бы платить за паксовый дракон без парашютов в море.Такое-то современное общество, никакого рабства, ты не обязан работать на дядьку, ты волен уйти когда хочешь и не делать что тебе говорят, ты просто сдохнешь с голоду нахуй.А СБОКУ никто не мешает, блядь, поставить посадочные опоры. У тебя движки не 360 градусов занимают. Место есть, сделать можно, если надо.У одного из экспериментальных челноков сбоку вылазят
>>484030>кроме возможности внезапного акбара что плохого в движках на капсуле? А тебе возможности внезапного акбара в дюймах от экипажа недостаточно? Ну тогда есть еще например возможность веселой карусели при малейшем несинхроне одного из движков, ибо из-за их мощи крутящий момент будет ебанутый. У обычной башни такого нет, там несколько выхлопов, но это единый бустер.Дракон - откровенно хуевая капсула, состоящая из хуевых компромиссов из-за маняпосадки на Марс, которую в процессе фейла идеи попытались приспособить под то, подо что она вообще не заточена. Даже блять под АМС пытались.
>>484035>А тебе возможности внезапного акбара в дюймах от экипажа недостаточно? А тебе не кажется, что сам по себе полет и так риск акбара?>Ну тогда есть еще например возможность веселой карусели при малейшем несинхроне одного из движков, ибо из-за их мощи крутящий момент будет ебанутый.забыли_про_радиацию.джпгТам же электроника в доли секунды просекает что двиг обосрался и вырубает противоположный.>У обычной башни такого нет, там несколько выхлопов, но это единый бустер.В отличие от, башня служит только и только для спасения при запуске.И то, это случилось один раз за всю историю пилотируемой космонавтики. И дай Макаронный Монстр чтобы это больше не повторялось.>ракон - откровенно хуевая капсула, состоящая из хуевых компромиссов из-за маняпосадки на Марс, которую в процессе фейла идеи попытались приспособить под то, подо что она вообще не заточена.С чего вдруг-то? Она изначально пилилась с рачетом летать около земли, а потом еще и на марс. Поняли, смекнули, что в такой банке хуже чем в плацкарте до владика, и начали йобу делать.Но корабль-то ничем фундаментально от других не отличается.
>>484037>И то, это случилось один раз за всю историю пилотируемой космонавтики.Дополню тебя, предвосхищая вопросы: система САС с огурцами внутри срабатывала три раза. Из них два раза после отстрела башни и один раз (26 сентября 1983 года) на земле, как раз башенка утащила аппарат от горящей ракеты.Добра. :3
>>484037>А тебе не кажется, что сам по себе полет и так риск акбара?Не кажется, риск меньше если не плодить ненужных сущностей.>забыли_про_радиацию.джпгВот только не надо снова с этой хуйней, ей можно заткнуть абсолютно любой неудобный вопрос. Это объективно лишний фактор и переусложнение системы на ровном месте, в сценарии полета к МКС абсолютно не нужные. Которые тянут за собой, потому что могут и потому что не пилить же новый корабль с нуля.>Там же электроника в доли секунды просекает что двиг обосрался и вырубает противоположный.Да-да, а еще никаких отказов никогда не бывает, и все это выдумки хейтеров. Факт в том, что с такой схемой при фейле движка крю находится на расстоянии двух отказов от веселой карусели. Которая вообще отсутствует как класс у обычной башни, и даже у Старлайнера.>В отличие от, башня служит только и только для спасения при запуске.Так и в этом огрызке от изначального концепта - тоже.Итого самый безопасный корабль из новых (потенциально, естественно, т.к. они еще не летали и в эксплуатации себя не показали) это Орион, но он из другой оперы совсем. Ко всем частным кораблям есть какие-либо вопросы по безопасности. Дракон - ЖРД от ракеты под носом у экипажа, вонючка. Старлайнер - тоже мощный ЖРД в жопе. Дримчейзер - вопросы к спасению на начальном этапе траектории, как он будет заруливать на взлетку с малой высоты например, вопросы к посадке на воду и т.п. Двум последним хотя бы пришло в голову, что гидразин на пилотируемой банке и при причаливании к пилотируемой станции - не очень хорошо.Хотя как раз DC-подобная схема в теории может быть безопасней чем все остальное, но на практике сомнительно. Ещё не внушает доверия что они меняли движок в процессе переделки>>484038Помнится несколько лет назад где-то не то в киргизии, не то в казахстане директор ртутного комбината на камеру выпил пригоршню ртути, ибо ртуть это безопасно и вообще хуй знает чего вы бредите. Занюхни вонючки, последуй примеру. В ней же нет ничего плохого.
>>484043>Не кажется, риск меньше если не плодить ненужных сущностей.Илоний как раз и уменьшает сущности. Вместо штанги САС и парашютов он хотел единую систему. С четырехкратным резервированием.>>забыли_про_радиацию.джпг>Вот только не надо снова с этой хуйней, ей можно заткнуть абсолютно любой неудобный вопрос. Это объективно лишний фактор и переусложнение системы на ровном месте, в сценарии полета к МКС абсолютно не нужные. Которые тянут за собой, потому что могут и потому что не пилить же новый корабль с нуля.Расскажи подробнее почему ты так считаешь. Я этого не вижу.>>Там же электроника в доли секунды просекает что двиг обосрался и вырубает противоположный.>Да-да, а еще никаких отказов никогда не бывает, и все это выдумки хейтеров. Факт в том, что с такой схемой при фейле движка крю находится на расстоянии двух отказов от веселой карусели. Которая вообще отсутствует как класс у обычной башни, и даже у Старлайнера.Это вроде бы так и я сам люблю башню САС. Но она сама по себе ниуя не простая система же.И говоришь "карусель", но там четверное резервирование, они для этого эту систему сейчас и проверяют.В 70-е ты бы мог так же хуесосить башню САС говоря что катапульта лучше. Нет?>>В отличие от, башня служит только и только для спасения при запуске.>Так и в этом огрызке от изначального концепта - тоже.Именно в этом огрызке - да. ЧСХ тестирования показали отличную возможность спасения капсулы, так что мне не кажется, что это что-то плохое.>Итого самый безопасный корабль из новых (потенциально, естественно, т.к. они еще не летали и в эксплуатации себя не показали) это Орион, но он из другой оперы совсем. Ко всем частным кораблям есть какие-либо вопросы по безопасности. Дракон - ЖРД от ракеты под носом у экипажа, вонючка. Старлайнер - тоже мощный ЖРД в жопе. Дримчейзер - вопросы к спасению на начальном этапе траектории, как он будет заруливать на взлетку с малой высоты например, вопросы к посадке на воду и т.п. Двум последним хотя бы пришло в голову, что гидразин на пилотируемой банке и при причаливании к пилотируемой станции - не очень хорошо.Орион наверняка люто надежный из-за огромного количества человекочасов вложенных, тут ты наверное прав. Но это не отменяет того что инновации должны быть, что не должно на месте топтаться и стоит пробовать новое.>Хотя как раз DC-подобная схема в теории может быть безопасней чем все остальное, но на практике сомнительно. Ещё не внушает доверия что они меняли движок в процессе переделкиЧто есть ДС?
>>484046>С четырехкратным резервированиемХочешь сказать можно сесть на 1 паре двигателей, да?Кстати что там по топливной системе, тоже х4 резервирование?
>>484047>Хочешь сказать можно сесть на 1 паре двигателей, да?Я не Илоний, но вроде как такое заявляется и мне кажется это реалистичным. Почему нет?>Кстати что там по топливной системе, тоже х4 резервирование?А оно надо? Вытеснительная система практически безотказная же.
>>484048>Я не Илоний, но вроде как такое заявляется и мне кажется это реалистичным. Почему нет?Ну хотя бы потому что тяга с одного бока просто перевернет аппарат, ты чего вообще>А оно надо? Вытеснительная система практически безотказная же.Прошу прощения, но взрыв_человеческого_дракона.жпг
>>484050>Ясен перец. Но блок ЖРД 100% сложнее в разы.В плане возможности точек отказа - да.Именно потому там и резервирование.Парашюты тоже не панацея, как вы помните.>>484051>Ну хотя бы потому что тяга с одного бока просто перевернет аппарат, ты чего вообщезабыли_про_радиацию.джпгНу серьезно, там же не дебилы сидят. Должна (я надеюсь) стоять электроника которая в долю секунды глушит противоположный отказавшему движок.Мы с вами видели как это произошло при запуске флакона у которого один из мерлинов жахнул к херам.>Прошу прощения, но взрыв_человеческого_дракона.жпгНе понял.
>>484046>Орион наверняка люто надежный из-за огромного количества человекочасов вложенных, тут ты наверное прав.Так-то и Орион и Дракон и все остальные проектируются под единый стандарт в 1/270 LOC. (и даже бумажный Федя под что-то похожее). Я больше про то, что у Ориона нет каких-то высокомощных хуиток на борту, только хилый орбитальный движок в жопе у Лебедя, в десятки раз слабей драконовских и старлайнеровских ёб.
>>484053>1/270 LOCОпять же, 1/270 не означает что в среднем 1 из 270 пусков могут быть проёбаны. Это означает что среди протестированных аварийных режимов любая комбинация отказов может привести к потере экипажа в 1 из 270 случаев. А есть ещё не протестированные, которые можно выявить только в эксплуатации, и усложнение системы напрямую влияет на их количество.
>>484052>Ну серьезно, там же не дебилы сидят. Должна (я надеюсь) стоять электроника которая в долю секунды глушит противоположный отказавшему движок.Именно поэтому там не х4, а х2. Если откажут два движка на одной стороне - всё.>Парашюты тоже не панацея, как вы помните.Ну, в 60ые взрывалось вообще всё, использовать Комарова как аргумент против парашютов это такое.>Не понял.Ну он ебанул, вот. Сверхнадежная система такого не должна допустить.>>484053>>484055А в какой ситуации реально возможна потеря экипажа? Например, когда Челленджер ебанул то экипаж умер при ударе об воду, а не от взрыва. А там даже двигателей увода не было, кабина просто отвалилась от взрыва. То есть Орион в такой ситуации просто выпустит парашюты и сядет.
>>484046>Но это не отменяет того что инновации должны быть, что не должно на месте топтаться и стоит пробовать новое.Инновации это например улучшение безопасности полетов на НОО до 1/10000 проебаться, что позволит возить огурцов на орбиту обыденно и массово. Нет особого смысла это делать одним большим ебическим кораблем, особенно если ракета реюзабельная и дешевая. Лучше сделать это максимум фейлсейф кораблем, по крайней мере поначалу. И нет смысла пытаться запихнуть все задачи сразу в одну систему, это как и SSTO и шаттлобураны - сон разума.
>>484057Эээ, так у нас уже есть то что ты описываешь.100 мегабаксов готов платить?Не все готовы чтобы абы как летать
>>484057>обыденно и массовоИ даже так все равно тренировки останутся. Даже пассажиров вертолетов, летающих через большие водоемы (например на нефтяные вышки), тренируют выбираться из тонущего вертолета на симуляторе в бассейне.
>>484058>Эээ, так у нас уже есть то что ты описываешь.Нету такого. Союзы не настолько надежны, через полет проблемы какие-то. Речь о надежности самолетов, скажем.>100 мегабаксов готов платить?Даже если заплатить, нету.В любом случае срезание углов на безопасности и сложности нихуя не приближает массовые полеты.
>>484060>>Эээ, так у нас уже есть то что ты описываешь.>Нету такого. Союзы не настолько надежны, через полет проблемы какие-то. Речь о надежности самолетов, скажем.Жируешь.Жируешь же, да?Я надеюсь, что ты не умственно отсталый и спецом просто пошутил.>Даже если заплатить, нету.Похоже точно жируешь.
>>484066Неуправляемость, в первую очередь. Сёрч энд рекавери пиздец затратен. Вот дримчейзер-клиперовскую схему запилить, было бы заебок.
>>484069Разверни мысль. Да, у парашютов точность хуйня, но определить местоположение сейчас ничего не стоит. К тому же, мне кажется сомнительным что капсулу с людьми будут направлять прямо на космодром и садится на площадку как ступень ф9, хуй знает короче.>Вот дримчейзер-клиперовскую схему запилить, было бы заебок.У лысого кстати был вариант в виде сочетания компактности капсулы и управляемости планера не то чтобы прям точно сесть, но примерно рядом можно
>>484076К тому же, можно приделать аэротормоза на манер ксп, ими рулить и снижать скорость, парашюты выпускать в самом конце
https://www.youtube.com/watch?v=VBlIvghQTlIКиньте моар любительских видосов про посадку ступеней.Я ищу и у меня полная кликбейтовкая ХУЙНЯ выходит в выдаче.
>>484076>У лысого кстати был вариант в виде сочетания компактности капсулы и управляемости планера не то чтобы прям точно сесть, но примерно рядом можноВы в кербач то ли не играли?В реале как раз ты имеешь примерно точную позицию после реентри отжига.тебя немного ветром подивгает, но ты можешь в управление.
>>484076>определить местоположение сейчас ничего не стоитНу а толку, ну сядет он в квадрате в несколько км, все равно в неконтролируемое место на брюхо, пизда реюзу и вообще сложно это, вон недавно про необходимость йоба-высотомеров затирали например, и не зря. Если управляемо садиться на площадку или ВПП, все упрощается в разы.А вообще у контролируемого по крену планирующего спуска (как у всех текущих капсул, смещенный центр тяжести и крутим банку через RCS влево-вправо) принципиально слишком хуевая точность посадки, плюс-минус сапог. Подруливать движками в критические моменты было бы гораздо точней. А крылатая схема так вообще збс, конечно.
>>484022>А вовсе не фейл с ногами, которые спейсикс не сумела комбинировать со щитом.>>484025Почему я и сказал, что решили сделать на отъебись.>>484034>У одного из экспериментальных челноков сбоку вылазятНа МиГ-105 были лыжи, которые выдвигались сбоку (пик 1).>>484082>Ну а толку, ну сядет он в квадрате в несколько км, все равно в неконтролируемое место на брюхо, пизда реюзу и вообще сложно это, вон недавно про необходимость йоба-высотомеров затирали например, и не зря. Если управляемо садиться на площадку или ВПП, все упрощается в разы.Можно сделать по типу крылатых проектов Джемини (пик 2 и 3)
>>484082Бля у тебя какой-то набор знаний без полного видения картины>брюхо, пизда реюзуи как отсутствие двигателей мешает поставить ноги? Щит кстати все равно почти всегда истощается так как аблятор.>вообще сложно это, вон недавно про необходимость йоба-высотомеров затирали например, и не зряэто в контексте тормозных петард>Подруливать движками в критические моменты было бы гораздо точнейты примерно представь сколько топлива нужно на подруливание в атмосфере. это нереально Кстати фалкон в основном решетками рулит, а как должен был рулить дракон? Может он вообще должен был садится посреди пустыни где попало?
В рамках миссии «Артемида» два астронавта, мужчина и женщина, вступят на поверхность Луны в 2024 году
>>484092>ты примерно представь сколько топлива нужно на подруливание в атмосфере. это нереально Это вполне реально, нужен короткий направляющий импульс после активной фазы входа, пока возможность отклониться ещё есть.>это в контексте тормозных петардА как ещё ты собрался сажать на неподготовленную сушу? Можно еще сминаемый амортизатор, не лучший выбор.
ЯЧ не пони - четам у Илония? Где старлинки? У меня тут с сегодня на затра чебурнет блядь, где мое созвездие?
Вы видели, что СпейсХ подписалась на лунную программу НАСА в создании спусковой ступени? Одно исследование за счёт государства (80%) проведут>SpaceX – Hawthorne, California>One descent element studyhttps://www.nasa.gov/press-release/nasa-taps-11-american-companies-to-advance-human-lunar-landers/
>>484113это ж старые новости, Элон давно твитнул что примут участие. А НАСА сразу сказало, что приглашает частников на Луну
>>484015Лично помню посты вроде "20 тонн только на бумаге", искать в архиве лень. Про 60 тонн было уже позже.
>>484117Хуй знает о чем ты, никто не сомневался в 20 тоннахЧеловеческий дракон больше 15 весит, а планы о нем очень давние
>>484061сколько на батином фокусе кстати вот этот параметр который на насовских капсулах по рассчётам должен быть 1/270 ?
>>484093господи какой же позор… спустя 60 лет можем разве что повторить… зато насовцы хотябы с полным правом смогут клеить себе наклейки на машины "1969-1972 можем повторить"
>>484119Это было, наверное, еще до первого запуска хевика. Писали про прочность второй ступени и то, что фалкон никогда не пускал ничего тяжелее 10 с чем-то тонн. Дракона в тех срачах никто не упоминал
>>483995>Почему первый спутник массой 6460кг запускали на Falcon Heavy, а второй, массой 7080 кг - на Falcon 9?Потому что первый вывели на ГПО-1500, а второй на ГПО-2200
>>484142>Почему это сравнивают? Надо сравнивать выведенную на НОО нагрузку.Всё верно - вон ебанный РН Союз выводит на НОО более 7 тонн при запусках на МКС, а Машк запускает 6 тонн на Falcon Heavy - ну не дебил?
>>484144Только Союз выводит 7 тонн на НОО, а ФХ запулил родстер аж на эллиптическую вокруг Солнца, апогелий которой находится за орбитой Марса.
>>484143какой смысл стыковочного узла если человек там пролезет только если его в блендер утрамбовать?
>>484148Хули ты тупой такойЭто миссии начала 60х, тренировка сближения и стыковки для того чтобы потом на луне стыковать аполлон и лунный модуль
>>484150Кстати, согласно планам, Большой Джемини и его родственник на базе Аполлона (на пиках) стыковались бы через жопу (как, собственно, и Джемини для МОЛа, который даже успели изготовить и протестировать).
>>484158Отъебись, Фрэнк, нас не на ту ракету поставили!Это, как я понял, позиция пилота во время стыковки Большого Джемини/Аполлона к станции.
>>484162Говорил же ему, прийобнутому - не лезь, блядь, в орбитальный модуль, когда корабль готовится к разделению и сходу с орбиты, не лезь, блядь, но нет - ему его счастливый носок оказался важнее.Советский ТКС. Походу, стыковку через жопу тогда любили...
>>484165Но в жопе же щит для перевхода, как они там дырку делали?И почему сейчас срутся делать дырки?
>>484165КОМАНДИР ЭКИПАЖА УПЛЫЛ НА ОБЕД@КОСМИЧЕСКИЕ ТУРИСТЫ НАМАТЫВАЮТСЯ НА РАДИАТОРЫ@ЭКСПЕРИМЕНТЫ ЗАБИВАЮТСЯ В СИСТЕМУ ВОЗДУХОВОДОВ@БОРТИНЖЕНЕР УЕХАЛ НА СОСЕДНЮЮ СТАНЦИЮ НА ГРУЗОВОМ КОРАБЛЕ@СТИВ ОПЯТЬ УМЕР
>>484169Не, огурцов тут полон нос. Жопа полна груза.>>484170Никсона и тех, кто сильнее всех резали программу "Сатурн" в пользу Шаттла.
>>484170Ну, ТКС летал пустым пару раз, а его жопный отсек это салюты, мир, куски мкс и МЛМ НАУКАВини шатолы и бураны
>>484174Как бы то ни было - аппарат охуительный.Нахуй федю, давайте его пускать, почему его не пускают-то, блядь?
>>484173Я вот, кстати, что подумал - Большой Джемини бы подошёл для постройки космической станции лучше, чем Спехсс Шутел. Можно было бы почти как ТКС использовать в этом случае:1) На спускаемый аппарат БД, вместо обычного орбитального блока, цепляется модуль космической станции.2) БД и модуль запускаются в космос.3) БД стыкует модуль, огурцы делают свои дела (техобслуживание, наладка, наука и типа того).4) По завершению экспедиции огурцы садятся в спускаемый аппарат, отстыковываются и возвращаются на Землю, а модуль станции остаётся в космосе.>>484176>Нахуй федю, давайте его пускать, почему его не пускают-то, блядь?Во-первых, его производство закрыто, а во-вторых, на Феде деньги пилить куда как удобнее...
>>484176Чем он охуительный? Не слишком нужная вещь же, только если к лунной станции летать с комфортом.
>>484177Посмотри миссии шаттлов, сравни сколько раз они запускали модули которые можно было бы везти на манер биг гемини или ткс
>>484177Лучше всего для постройки МКС подошел бы специализированный транспортник, без огурцов вовсе. Чтоб умел жонглировать длинной дилдой без RCS на обоих концах.Алсо, проблема также в ракетах, способных в боковое крепление нагрузки, чтоб нежилые фермы выводить. Из таких был только шаттл да сдохшая энергия, так что пришлось бы новую городить.
>>484179Тут ещё проблема в том, что модули некоторые делались именно под Шаттлы. Если бы вместо Шаттла тогда приняли Большого Джемини, то эти модули наверняка бы разработали под него. По поводу тех, которые на БД не налезают - если есть на чём запускать БД, то на него же наверняка будет возможно прихуячить этот модуль. Выживший Большой Джемини подразумевает соответствующую РН.>>484181>Лучше всего для постройки МКС подошел бы специализированный транспортник, без огурцов вовсе. Чтоб умел жонглировать длинной дилдой без RCS на обоих концах.Примерно набросать в пейнте сможешь? Посрать на качество и точность, просто покажи, что ты имеешь ввиду.>Алсо, проблема также в ракетах, способных в боковое крепление нагрузки, чтоб нежилые фермы выводить.Если есть выживший Большой Джемини, наверняка найдётся и выживший Сатурн для запусков. А в таком случае можно будет устроить некое подобие Сатурн-Шаттла (пикрил).
>>484182А че набрасывать, представь себе длинную шаттловскую ферму, на конце которой прикреплен голый аппарат с ДУ, ну по типу фрегата например. Такая залупа смогла бы доставить ферму к МКС, где её поймали бы рукой и пристыковали, автоматически или космоняки болтами прикрутили бы. Залупа бы отцепилась, деорбитировалась и сгорела.Специализация в том, что такой грузовик должен мочь в кинематику маневрирования со смещенным центром тяжести, это как жонглирование молотком, и причаливание в таком режиме. Шаттлу-то это не надо было, т.к. у него RCS была по обе стороны фермы, развернуться мог традиционным образом.
>>484229Пусть Дмитрий Олегович реинкарнирует ту йобу.Все равно федерацией до сих пор не пахнет, у той йобы хотя бы чертежи и наработки есть.
>>484230> Все равно федерацией до сих пор не пахнет, у той йобы хотя бы чертежи и наработки есть.Может, даже где и детали остались... К сожалению, на возрождённом ТКС пилить деньги не так удобно, как на вечноразрабатывающейся "Федерации".
>>484176>>484230А хуй разберёт эти конкурсы и государственные заказы. Но с многоразовостью у него не очень, много проёбывается. И кажется, что пилотируемый корабль с большим герметичным грузовым отсеком не нужен в обозримом будущем.
>>484232Типа я сам не расстроен тем, что ни ТКС, ни Большого Джемини/Аполлона так нам и не удастся увидеть вживую.
>>484234Космонавтика это нескончаемые боль и печаль. Даже когда огурцы не помирают. Но особенно когда помирают.
>>484235Прими красную китайскую пилюлю - там разработка идёт постоянно, вроде ничего не отменяют, живут партийным хардкором в государственных корпорациях в симбиозе с опекаемыми частниками. Вроде как в следующем году будет тестовый пуск китайской Федерации и может корабль Шеньчжоу вообще на покой уйдет.
>>484010Как же смешно на фоне постройки Страшипа посреди песчаной пустыни выглядит отмазка поккокмоков о мусоре в баках МЛМ Науки, лол.
Надеюсь машк добавит на спутники яркие диоды чтобы пьяному посылать сообщения землянам не через твиттер, а прямо с неба.
>>484262>Как же смешно на фоне постройки Страшипа посреди песчаной пустыниГде ты во Флориде песчаную пустыню нашел? 0_оhttps://www.google.com/maps/place/Cocoa+Industrial+Park,+Cocoa,+FL+32922/@28.4129191,-80.7741074,334m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x88e0aa0945bf043d:0xe92f2d316c5711ea!8m2!3d28.362382!4d-80.7370323
>>484278>using conscripts as cheap laborХуйня же, что там срочники могут сделать не проебав, покрасить забор? И то вопрос. Использовать интернов в качестве расходных макак куда практичней - работают за еду, мозгов у них на порядок больше, и они все такие дохуя эксайтед, меняют жизнь чилавечиства к лучшему. Пока такой поймет что его где-то наебывают и поймет себе цену, может даже успеет что-то сделать помимо покраски забора. Вигода!
>>484281Не я делал. Ещё срочников можно припрячь таскать туда-сюда всякую фигню, терпящую нагрузки и падения, типа ящиков с простыми инструментами, или отправить чинить рельсы, по которым ракета перевозится к пусковому столу.
>>484283Ага, а Гренландия = Зеленая земля.Понятно, что песка там не слишком много, но название может быть вообще с потолка взятым.
>>484235Г-споди, как же точно ты охарактеризовал мироощущение спейсачера! От души, братишка! We all know that feel...мимохейтер роскосиков
СТАРШИП ССТО, ПОВТОРЯЮ, СТАРШИП ССТОhttps://www.nasaspaceflight.com/2019/05/spacex-ssto-starship-launches-pad-39a/
>>484291Я думаю что дохуя первых ступеней могут что-нибудь худо-бедно вывести в режиме SSTO помимо самих себя, но нахуя это надо?
>>484291ну и правильно кстати. вот таким должен был быть космос в 60ых - простая стальная банка в виде чайника на ножках, стартует с собственных ножек с простой бетонной площадки, выплёвывает ПН на орбите и падает обратно через атмосферу и садится назад на свою бетонную площадку для перезаправки, перезагрузки и следующего полёта. никаких замороченых стартовых комплексов, никаких одноразовых первых ступеней которые выкидывают в океан вместе с двигателями, всё просто и кондово. вот как пикрелейтед
>>484303>космос в 60ых>садится назад на свою бетонную площадкуНа электронике 60х? С высокочастотными гироскопами и активным равновесием? Да ты ёбу дал. Да и разработка движков без CFD под такие задачи стоила бы ебануться сколько.>>484291Я не верю нихуя, это какой-то пиздёж. Учитывая, что должно ещё остаться топливо на вертикальную посадку (да ещё и с орбиты!) это уже даже не SSTO, а как минимум SSTGEO. Таких вундервафель просто нет в природе, и на химии скорее всего быть не может, если фтором не обмазываться.
>>484303Хуйня, нет никакого смысла в практическом использовании SSTO. Ни экономического, ни технического, ни для удобства. Для испытаний еще куда ни шло, себя пустого таскать. Но грузы возить - это просто бессмысленное уменьшение ПН. Проще заплатить одним разделением.А про VTVL как раз в 60е и говорили дохуя (вообще, большинство продвинутых концептов тогда и было придумано), но средств не было. Это было время когда стол было повернуть проще, чем ракету в воздухе, напомню. И размер обтекателя был ограничен не возможностями ракеты, а возможностями компов, считавших аэродинамику.>>484309Уже про бородатые НК-33 говорили, что ступень на них способна в SSTO и еще останется, про последние мерлины так же говорят. А тут импульс повыше будет. Хотя с тяговооруженностью не очевидно.
>>484312>Уже про бородатые НК-33 говорили, что ступень на них способна в SSTOУ Титана-2 первая ступень могла в SSTO, если не учитывать, что она бы сама себя разъебала 45-кратными перегрузками при выводе. И это на гидразинке с открытым циклом.
>>484309>Я не верю нихуя, это какой-то пиздёж. Учитывая, что должно ещё остаться топливо на вертикальную посадку (да ещё и с орбиты!) это уже даже не SSTO, а как минимум SSTGEO. Таких вундервафель просто нет в природе, и на химии скорее всего быть не может, если фтором не обмазываться.Как я понял, при ССТО места для ПН не остаётся нихуя. Не удивлюсь, если он ещё и грузотсек, вместе с тем, что должно быть обитаемым объёмом, забьёт топливными и окислительными баками. Всё равно на испытаниях главное взлететь, а потом сесть.
>>484317Энергоемкость батарей до сих пор на порядок ниже солярки. И увеличение емкости пока никак не предвидится. Ну разве что если ты легковерный болван который не разбирается и верит желтосми которые говорят про ВОЛШЕБНЫЙ ГРАФЕН.
>>483866>Добро пожаловать в реальные лимиты перфоманса Falcon 9 последних версий. Точно уверен, что количество выводимых спутников связано с предельной выводимой массой, а не с объёмом фейринга или прочностью поленницы или размером области, которую можно засеять спутникам за один запуск или чем угодно ещё? анус ставишь?Я не то что бы сильно маскоёб, но вполне себе не надуманных причин может быть какое угодно количество.
>>484322Как минимум запуск близок к лимиту реюзабельного режима. Но даже тут был простор для увеличения массы с посадкой на 900 км от берега.
>>484326Ну ёбаный в рот... определись уже, блядь. Хотя...Может быть, ССТО - это только для орбитального прототипа, который, по сути, тот же Стархоппер, только способный на выход на и сход с орбиты, дабы не дожидаться постройки Суперхеви? А полноценный Старшип уже в ССТО с Земли не сможет? Просто я не знаю, как иначе увязать эти заявления...
>>484328Чего увязывать? Он изначально говорил, что старшип может в орбиту но без ПН вообще.Так и выходит, никаких противоречий.
>>484328Бред. Почему прототип должен быть эффективнее серийника?И заявления об ССТО делалии неназванные источники, а не Илоний.
>>484330>Бред. Почему прототип должен быть эффективнее серийника?Серийнику придётся на себе тащить ПН и жилые отсеки (в обитаемой версии). Прототип вместо них может тащить дополнительные топливные и окислительные баки для возврата на Землю.>>484329>Чего увязывать? Он изначально говорил, что старшип может в орбиту но без ПН вообще.Собственно, я об этом же, разве что орбитальному прототипу придётся с собой тащить всё для реюзабилити, потому как это на нём и будет отрабатываться.
>>484326Ну вот, как и говорили на всё не хватает.А технически-то дохуя можно чего запустить одним куском на орбиту, если чисто для лулзов.
>>484317илон против такой хуйни т.к. она всех садовых гномов соседей повалит когда будет взлетать/садиться, он сказал что это дцп, как и плидары
>>484317>почему Элон не создаёт электрический воздухолёт Чем тоньше струя - тем "дороже" тяга, ибо энергия растёт быстрее импульса. VTOL на тонких соплах будет жрать киловатты на килограмм во много-много раз больше, чем вертолёт с широкой медленной струёй от винта. Забавно, что они уже пытаются увеличить сечение струи V-образными эжекторами, но этого мало. Ну и в аккумуляторы это всё упирается. Если электромобиль наращивает запас хода за счёт увеличения массы (Tesla Model X весит 2.5 тонны, как груженая газель!) и за счёт рекуперации всего, что только можно, то на самолёте эти приёмчики не прокатят. Проблема электролётов решится, когда люди наиграются с литием и вернутся к углеводородам на новом уровне - заменив сжигание топливными ячейками. Но пока там всё очень сыро.
>>484354Да и так было понятно что мускоебы тупые и не различают пожар от удара об землю и взрыв по причине конструктивных особенностей корабля.
>>484119Чет прохладой повеяло. 12 тонн, и "пэйлоад мануал" загрузки больше не предполагает. Это относится к обычному "флакону". Наверняка у хэвика больше.
тесла всё>Elon Musk Reportedly Confirms Tesla Would Be out of Money in 10 Months>In a hard-hitting email to employees.https://hypebeast.com/2019/5/elon-musk-tesla-cash-problems-info?amp=1
>>484382В мануале только описаны ограничения payload attach fitting'а. У Дрэгонов переходные отсеки свои, например.
>>484388Фулл письмо:https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/bq50s8/elons_actual_cost_cutting_letter_for_tesla/Журнашлюхи как всегда вырвали из контекста и выставили все драматичнее, чем есть на самом деле.
>>484411pravduh when… бля маск такой пиздобол, просто пиздос. теслакила, конфетная фабрика "шоколадный глаз", правдах - всё это он напиздоболил. что я ещё забыл, не связанное с теслой, спейсикс и борингом? кстати вроде я слышал что некоторые люди до сих пор не получили свои огнемёты. а ещё он обещал толи кепку толи огнемёт сам доставить - напиздел. обещал дать порулить тунелепроходческой машиной - напиздел
>>484412Если человек, обещающий много и выполняющий охуительную половину из этого — пиздабол, то этому миру явно не хватает пиздаболов.
>>484419распизделись еще до того как деньги выудили из конгресса блядь. Сначала деньги - потом пиздеж. А то обосрутся как Роскосмос с лунной базой и им в ебало будут тыкать этот ролик "Мы идем, мы идем" нахуй блядь пойдете, если не сядете на луну в 24 после таких пиар выкидоном
>>484422Ну да, конгресс прям взял и выделил несколько миллиардов просто так из-за видео. Верим, верим, я такой дебил, что не поверил. и похуй что канцелейшон в своё время порезали и кучу других вещей, наверное у них просто не было видасика на ютабе, лол. похуй что можно откатить потом всё на гибкий путь и пиздеть что-то про 2028 начало 30х, гибкий путь к Марсу, мы уже там были...видосик же есть, агась
>>484394>payload attach fitting'а>У Дрэгонов переходные отсеки свои, например.Надеюсь пруфы есть?И про 18тонн "дрэгона", шоб два раза не вставать.
>>484414Гораздо больше впечатляет Джефф Кто, который нихуя не обещает и делает.Неужто кто-то из вас не хотел бы глину увидеть?
>>484423Я не он, но на конгресс можно давить разными способами, наиболее частый из них - публичная поддержка. Если не выделят, то они будут в позиции зарубивших мичту, пойдет давление от избирателей, чего никому не нужно.
>>484429> на конгресс можно давить разными способами, наиболее частый из них - публичная поддержка> на конгресс >давить>публичная поддержка
>>484229 Не факт, что люк в жопе проканал бы при второй космической, при возвращении с Луны. Нужны дополнительные испытания этой системы, сколько бабок и времени, мы уже ослепнем от старости и капчевать не сможем к тому времени.))))
>>484435"Bezos said he expects the orbital vehicle to start flying from the company’s Florida launch facility by 2020."
>>484432Ну я и говорю - ничего не обещает, но выполняет все, что обещано, и даже чуть-чуть больше. Ничего, что Blue Origin основан на полтора года раньше, чем SpaceX и до сих пор из готового имеет только суборбитальную ракету, не сделавшую ни одного коммерческого полета?
>>484172 Подумаешь, РН этой ебалы Протон взрывается в 10% случаев, говна то! Сколько бы контента для этой >>484354 маньки бы было, не мучался бы с одной пикчей на весь /spc/.
>>484437ccышь, он лунный ландер недавно выкатил. В этом году шепард будет людей пулять через атмосферу.
>>484444Ты чё подорвался, квадрипл? Мем про 10% — это же из рогозинофажеских отмазок. Мол, вовсе протон не стал больше падать в последнее десятилетие, он всегда имел аварийность в районе 10%, вот вам графички. Ну ок, мы скорректировали свои представления о реальности, а ты-то теперь чем недоволен?
>>484446Ну, мем так мем, окей. Просто оно не соответствует действительности же. Не, можно выбрать такой период, чтобы было 10 %, но вообще сильно менялось со временем.
>>484438https://www.theguardian.com/science/2017/feb/27/spacex-moon-private-mission-2018-elon-muskОблет луны где?
>>484449В мануале не указана грузоподъёмность РН.Но есть ограничения PAF на массу-положение центра масс ПН.Вот он, этот PAF.А для установки Драгона на Флакон используется совсем другой адаптер.Следовательно, адаптеры ПН могут быть разные, а ограничения конкретного стандартного PAF на массу ПН не обязательно такие же, как ограничения конструкций блоков ступеней РН.
>>484451https://www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year
>>484453> SpaceX has been approached to fly это переводится как, «к Спейс-Икс подошли с предложением»
>>484454> We are excited to announce that SpaceX has been approached to fly two private citizens on a trip around the Moon late next year. «рады вам сообщить, что к SpaceX подошли с предложением облететь Луну в следующем году»
>>484454>>484455А дальше прочитать?>around the Moon late next year>Once operational Crew Dragon missions are underway for NASA, SpaceX will launch the private mission on a journey to circumnavigate the Moon and return to Earth. Lift-off will be from Kennedy Space Center’s historic Pad 39A near Cape Canaveral
>>484455> We are excited to announce that SpaceX has been approached to fly two private citizens on a trip around the Moon late next year. Мы с эрегированными членами сообщаем, что СпайсХ приблизился к полету двух частных граждан в путешествие вокруг Луны в конце следующего года.
>>484456> Once operational Crew Dragon missions are underway for NASAэто сложно, пусть специалист переводит.underway можно перевести как в «в процессе разработки» и «на ходу» — разные смыслы
>>484457has been approached переводится как «подошли с предложением»примеры:https://context.reverso.net/перевод/английский-русский/have+been+approached > были установлены контакты> обратился к> к нам обращалось> Мы связались с> Ко мне обратилось> было предложено> получены предложения
>>484321>>484317Основная проблема с летающими автомобилями не энергоемкость. Тем более с электрическими - никто не мешает их покупать богачам для развлечений. Основная проблема это отсутствие системы управления. Которая сама садится, сама не дает пилоту врезаться в другое корыто и которое превращает процесс управления леталом в процесс задания направления и скорости полета. И которая в ситуации когда топливо заканчивается сама сажает летало на ближайшую безопасную площадку. Вот при наличии такой СУ летающие электрические автомобили будут плодится как грибы после дождя (покупать их будут только богатые но насрать). А то что они будут на 10 км только летать - так по пробкам больше и не нужно. Электрическая тяга как показана на скриншоте аппарата хороша тем что там отказ даже десятка моторов не приводит к падению. Эту хуйню в отличие от чего нибудь турбореактивного можно сделать надежной даже на китайских электромоторчиках. Более того, учитывая сколько керосина жрет любое летало электрическое тут будет по расходникам сильно дешевле.
>>484466из-за шума, вертолёты в городах могут начать запрещать сразу после того как появится альтернатива. > сама не дает пилоту врезаться в другое корытоэто зачем? Пока до проблем плотного аэро-движения и пробок в воздухе ещё далеко
>>484466>Основная проблема с летающими автомобилями не энергоемкость.Я не согласен.Это и есть основная проблема.Одна и та же масса керосина и литиевый батарей дают 1000км и 100км соответственно.Ты упомянул богачей: это значит что ты сам видишь, что это не решение на замену текущим, обычный люд не будет пользовать это решение.
>>484466>>484321>>484467>>484468Вы все хуйню говорите, электросамолеты тренировочные есть давно, полчаса-час летают, свопаешь батарею и очередной желторотый катается. Проблема именно городского леталова в аварийных режимах - при отказе пизданется вниз, и можно целенаправленно в небоскреб уебаться. Вертолетное такси дохуя где есть, но над многими мегаполисами зарегулировано пиздос, именно по причине опасных аварийных режимов любой летающей железки.
>>484467>из-за шума, вертолёты в городах могут начать запрещать сразу после того как появится альтернатива. Вертолеты в городах на самом деле тоже упираются в то же ограничение. Любое современное летало требует профессионального пилота и атски опасно в управлении как для себя так тем более для окружающих. Отсюда требования к надежности и огромная стоимость.Собственно электролеталы для городов хороши тем что внутри нет сжигающего все нахуй при падении керосина и турбореактивного движка который по сути полет на контролируемом взрыве срущий огнем да, я в курсе что там не взрыв а быстрое горение с тонкими стенками так как экономим вес. >> сама не дает пилоту врезаться в другое корыто>это зачем? Пока до проблем плотного аэро-движения и пробок в воздухе ещё далекоВ точках посадки типа вертолетоплощадок и аэропортов с пробками все норм. Более того отсутствие удобной системы предотвращения столкновений автоматически создает потребность в авиадиспетчерах. По сути ситуация ранних автомобилей с регулировщиками людьми.Но главная причина - оно должно обеспечивать управление самолетом на уровне компьютерной игры для быдла в жидком космосе без столкновений. Что бы была иллюзия управления "я давлю штурвал вниз аппарат снижается". Иллюзия потому что реально управляет компьютер который только принимает пожелания водителя к сведению. Никаких знаний ни аэродинамики ни законов ньютона, никаких навыков удержания равновесия аппарата.
>>484469>роблема именно городского леталова в аварийных режимах - при отказе пизданется вниз, и можно целенаправленно в небоскреб уебаться. Вертолетное такси дохуя где есть, но над многими мегаполисами зарегулировано пиздос, именно по причине опасных аварийных режимов любой летающей железки.Ага. Железяки. Ты прав но нет.Это тащемта и есть проблема системы управления и неэлектрического транспорта (который железный потому что вес не экономят так). Одно дело на город падает с высоты 300м на скорости 200кмч здоровенная металлическая дура набитая керосином рубя всех винтами/взрывается/сжигает. При чем падает потому что пилот прошляпил неисправность и "думал что дотянет".Другое дело когда легкая пластиковая хуйня с винтами в чехлах шлепается на свои аварийные воздухомешки поверх припаркованого автомобиля автоматически с высоты 50м (потому что выше автоматика не даст поднять летало). Не спрашивая пилота что он там думает на тему "дотянем".
>>484414я полностью с тобой согласен. маск пиздобол, тут чпору быть не может, но он просто охуенный пиздабол, каждому бы таким охуенным пиздаболом быть. тут спору нет
>>484472>автоматика>автоматикеВсё отказало, и автоматика тоже, питание пропало, хуйня дропается вниз кому-нибудь на голову, энд оф стори. Неважно какая она. У обычной машине при пропадании питания и автоматики все намного проще, даже если тормоза отказали можно что-то сделать обычно.Средний человек весит 60-80кг, и тебе нужен не летающий мотоцикл, а летающая машина с пассажиром (ами) и багажом, подушки с 50м это фэнтези, как и любой сорт пассивной безопасности, как и сам полет на 50м в городе. В любом случае у тебя будет летающий кирпич, который кому-то рано или поздно прилетит, вместе с мясом на борту.
>>484468>Одна и та же масса керосина и литиевый батарей дают 1000км и 100км соответственно.Да, но город до центра это десяток километров. Полетать с друзьями над озером чисто ради фана - еще меньше.Ты просто мыслишь как это видно ниже в терминах замены. >Ты упомянул богачей: это значит что ты сам видишь, что это не решение на замену текущим, Это не решение на замену - это огромный новый рынок "летающей хуйни работающей для юзера как автомобиль". Что именно этот новый вид транспорта заменит (частично) это будет ясно только после того как он заработает и станет более-менее массовым если.> обычный люд не будет пользовать это решение.С технологически сложными игрушками всегда так. Ими пользовались сначала те у кого дохуя бабла, а потом уже те у кого бабла меньше и меньше. Автомобили например были для богачей до Форда-Т.
>>484442Выкатил модельку в натуральную величину. Ну охуеть теперь. КТО нихуя не сделал пока ещё, гленн переносится, пока Муск собирает сливки с рынка, бесполезный шепард только только готовится начать коммерческие запуски, посадочный модуль обещается к 2024-у. Почему мы должны верить, что они не проебутся со сроком? Что у них в багаже, кроме пары суборбитальных пусков говновозки?
>>484480>бесполезный шепардШепард позволил отработать возврат ступени и работу с водородом. То есть у лысого практически нет преград для реализации Глины.А вот Мускус сосет говно со своей второй керосиновой ступенью, ибо водород рулит.
>>484477>Всё отказало, и автоматика тоже, питание пропало, хуйня дропается вниз кому-нибудь на голову, энд оф стори. Нет."Все отказало" это эквивалентно "уебан втопил газ в пол и на 200кмч вьехал в бензовоз". То есть это и возможно и так бывает. Но никто не запрещает ни автомобили, ни бензовозы ни уебанов. "Пропало питание" в батарее состоящей из тысяч мелких элементов это конструкционный дефект. > летающая машина с пассажиром (ами) и багажом, подушки с 50м это фэнтези,как и любой сорт пассивной безопасности> как и любой сорт пассивной безопасности, Нет.Скорость свободного падения человека(sic) в воздухе - 200кмч. Это как встречка 100км/ч. Для аппарата размером с машину но состоящего из воздуха, пластика и надувных "парашютов"(а они могут быть достаточно большими, просто что бы увеличить сечение сопротивления по максимому). - скорость заметно меньше. Сделать сминаемые конструкции что бы гасить 100кг человека для 100кмч не проблема. На такой скорости для лобового столкновения все норм ну как норм - жить будешь. А тут удар снизу и кресло.> как и сам полет на 50м в городе. Ну ты же понимаешь что в моей модели над городом можно летать и на высоте 5 метров, да? Ты же не будешь рассказывать что пассивной безопасности на 5метров не бывает?> В любом случае у тебя будет летающий кирпич, Будет не летающий кирпич, а летающая пластиковая коробка. В чем и смысл.> который кому-то рано или поздно прилетит, вместе с мясом на борту.Конечно прилетит - но от автомобилей прилетает вообще норм и ничего, никто не запрещает.
>>484482>Ты же не будешь рассказывать что пассивной безопасности на 5метров не бывает?Буду, при падении даже с 1 метра на скорости пизда машинке, как ее ни защищай практически доступными методами. И дело не в ударе, а в потере управляемости.Про отказы, подушки и машины из воздуха не буду комментировать, предельно наивная хуйня. Просто представь что у тебя столкнулись две таких в воздухе (как лобовуха на дороге) и превратились в неуправляемые обломки.
>>484482>"Все отказало" это эквивалентно "уебан втопил газ в пол и на 200кмч вьехал в бензовоз"Нет, это эквивалентно лобовухе на дороге, например, или отказу тормозов (с которым обычно можно справиться в случае машины, если не паниковать).>от автомобилей прилетает вообще норм и ничего, никто не запрещаетРазница в том, что машины ездят по дорогам, а не летают над головами. На дорогах в густонаселенных местах есть ограничения скорости либо физические ограничители, и вообще продумано дохуя чего, что невозможно в воздухе. Внезапное превращение машины в кирпич не повлечет за собой падения в толпу или на здание.
>>484482>Ты же не будешь рассказывать что пассивной безопасности на 5метров не бывает?Для того кто внизу?
>>484483>Буду, при падении даже с 1 метра на скорости пизда машинке, как ее ни защищай практически доступными методами. И дело не в ударе, а в потере управляемости.Что, при падении с высоты 1м в машине людям пизда? Ну охуеть теперь. Я понимаю что ты споришь уже ради спора но меру то надо знать.Задача спроектировать систему так что бы там не было смертей (в тч пешеходов) условно при 3-10м высоты полета в условиях города. >Про отказы, подушки и машины из воздуха не буду комментировать, предельно наивная хуйня. Просто представь что у тебя столкнулись две таких в воздухе (как лобовуха на дороге) и превратились в неуправляемые обломки.Против этого отказа "влобовуху на куски" конечно машины из воздуха не защищает. Если же не обломки и аварийные "увеличители объема" надулись - эффект есть.У тебя песец юнышеский максимализм просто по учебнику, классический. Если влобовуху и на кусочки (300кмч, ага) то ты наивный а я тебе ололо переспорил. Ну вот опиши мне как часто по твоему будут лобовухи в системе где ручное управление человеком не предусмотрено аппаратно, а при неисправностях автоматическая посадка? В городе где ограничения даже автотранспорта 60кмч?Если ты мне про теракты - так блять банальный грузовик груженый гайками и взрывчаткой из удобрений нидорага убьет гораздо больше народу чем плстиковая хуйня на электромотрчиках. которая по дефолту это сделать неспрособна так как компутер не даст. >>484484>Нет, это эквивалентно лобовухе на дороге, например, или отказу тормозов (с которым обычно можно справиться в случае машины, если не паниковать).У тебя получается что отказ всего это эквивалентно рядовому автомобильному событию (уебались в столб на газу). Ну не знаю - по моему ты пиздец предвзят и это упомянутый юнышеский масимализм.
>>484485>Для того кто внизу?А почему на проезжей части люди?А почему на крыше здания люди?Тебе ничего не мешает сейчас въехать на тротуар и замочить полно народу. Что собственно и делают, как специально так и в ходе аварий.>>484484>>от автомобилей прилетает вообще норм и ничего, никто не запрещает>Разница в том, что машины ездят по дорогам, а не летают над головами. Эта разница несущественна.Не важно кто где летает - важно реальное количество смертельных инцидентов и готовность общества их терпеть.Если что полно аэропортов давно уже в черте города. И самолеты уебываются в большие дома. И ничего, переносы только в планах на 2050й.> На дорогах в густонаселенных местах есть ограничения скорости либо физические ограничители, и вообще продумано дохуя чего, что невозможно в воздухе. Ты серьезно считаешь что в воздухе невозможны ограничения скорости?"Физические" ограничители IRL вполне позволяют давить пешеходов на тротуарах толпами - что постоянно и происходит. Они лишь уменьшают вероятность таких инцидентов. В опасных местах строить над пешеходами защитный барьер тоже не проблема. > Внезапное превращение машины в кирпич не повлечет за собой падения в толпу или на здание.Ты же понимаешь что падение на толпу возможно в 99%случаев только если аппарат был модифицирован так что он смог над этой толпой пролететь? Потому что полеты над скоплениями людей логично будут запрещены. Как и полеты в любых других зонах где это покажется разумным. И все это будет внутри системы управления пепелацем который тебе не даст лететь куда не надо.
Лан, я чувствую бесполезно объяснять. Давай, пили иди нью-васюки с летающим трафиком. Ох, нет, подожди, ты на дваче в спаце-икс треде разводишь болтовню.
>>484488>Лан, я чувствую бесполезно объяснять.> Ох, нет, подожди, ты на дваче в спаце-икс треде разводишь болтовню.Бесполезно потому что ты не можешь в аргументы. Но вместо того что бы признать поражение, начинается "я дартаньян а вы толпа пидорасов". А ты просто мамкин максималист-консерватор.> Давай, пили иди нью-васюки с летающим трафиком.Для этого нужна описанная мной система управления. Ее пока нет даже и близко, когда появится - неизвестно.
>484481Это он пуком на 100 км отработал посадку орбитальной тяжелой ступени? Флакон уже 4 года как сажается, когда синие еще даже не построили какой-то вменяемый прототип гленна. С таким размеренным подходом я не удивлюсь, что большой ебучий орбитальный попрыгун полетит раньше.
>>484489Я могу в аргументы, просто знакомить анонима на двоще с теорией надежности и RCA которые по-хорошему должен хотя бы по верхам знать любой спейсачер, могу накидать литературы слишком геморно и бесполезно, тем более что ты их не хочешь слышать все равно, а хочешь слышать себя
>>484483>>484484>>484486>>484487Впервые вижу годную дискуссию в Space-X треде, спасибо элитарии.От себя могу добавить, что падения с придавливанием пешехода проблемой не будут - когда в последний раз самолет или вертолет кого-то придавил? Людей слишком мало на единицу площади, да и так все в домах сидят.
>>484419бля, мне аж в НАСА работать захотелось. Плохо, что туда не_граждан не берут (а может, наоборот, хорошо)
>>484506> мне аж в НАСА работать захотелосьговно ролик, жалкая пародия на:https://youtu.be/cRvFTmP0Tz4
>>484507в Роскосмос тоже не возьмут, т.к. я казахстанец и даже после получения российского гражданства я смогу работать только дворником (для охранника надо хотя бы в армии отслужить).
>>484509все равно меньше вероятность чем при автомобильных авариях. Автомобили и пешеходы сконцентрированы вдоль дорог, а это лишь небольшая доля площади города. Если обозначить эту безразмерую долю площади "а", то вероятность столкновения будет а^-2, при этом для самолетов а=1, a для машин, допустим а=0.05
>>484502>Впервые вижу годную дискуссию в Space-X треде, спасибо элитарии.Установка на Хоппер GSE, установка амортизаторов, подготовка к прыжку на 20 метров, тайный иск Маска к правительству США - да пошло оно всё нахер!Обсуждать всякую хуйню - бесценно!
>>484515И что? Иммигрантов все равно там полно. Был тот русский чувак, получивший гражданство и работавший там какое-то время, например.
>>484514>Автомобили и пешеходы сконцентрированы вдоль дорогС какого хуя? В городе куда ни упади, всюду люди или здания. Автомобили как раз сконцентрированы в строго контролируемых рамках (часто физических там где скорости большие - ограды, барьеры) и не падают тебе сквозь крышу, если движок заглох.Я не вижу что тут обсуждать, абсолютно тупой срач ни о чем, массовых летающих машин (уровня сел и поехал на работу) не будет как минимум пока не будет магии позволяющей держать заглохший кусок хлама в воздухе или 100% спустить его на землю.
>>484530>или 100% спустить его на землюНу да, сейчас есть проблема в том что не все летающее на землю возвращается, ага
>>484531Имеется в виду нормально приземлить, а не ебнуть, естественно. И не как у автожира с авторотацией.
Блять, сколько ссылок не давай один хуй будут спрашивать про дату пуска. Даже такой ретард как я смог найти способ ещё и не спрашивать КОГДА ПО МОСКВЕ.Добавьте приложение в шапку что ли. SpaceX now называется.
где брать апаратуручтоб подключацца к звиздному инторнету Машка?(чо? опять не запустили??? перенесли не 24е??)(сломайте машку челюсть! вредитель!!)
Тесла убила еще одного фаната Илоны Маскиhttps://nplus1.ru/news/2019/05/17/teslaTesla с включенным автопилотом снова въехала под грузовик. Водитель погиб
>>484452>В мануале не указана грузоподъёмность РН.Но есть ограничения PAF на массу-положение центра масс ПН.Вот он, этот PAF.Угу, не указана, она указана только в прессрелизах "22тонны на НОО". Разумеется, только херовый адаптер, ограничивает ПН.>А для установки Драгона на Флакон используется совсем другой адаптер.Следовательно, адаптеры ПН могут быть разные, а ограничения конкретного стандартного PAF на массу ПН не обязательно такие же, как ограничения конструкций блоков ступеней РН.Возможно, даже адаптер другой. Это не пруф на стартовую массу больше чем 12 тонн.
>>484578>очередной дебил убился в машине>РИИИ ИЛОН УБИЙЦА ВИНОВАТНу ей-богу, Илон не предотвратил холокост, давайте его за это расстреляем уже.
>>484466>Основная проблема с летающими автомобилями не энергоемкость.Конечно, хуле. Построить здоровенный квадрик, это пиздец проблема, особенно для "богачей". На самом деле, это нахуй не нужно даже для развлечений, даже для полиции у потешных шейхов.
>>484581>очередные три дебила убились в драконе>РИИИ ИЛОН УБИЙЦА ВИНОВАТ>Ну ей-богу, Илон не предотвратил холокост, давайте его за это расстреляем уже.
>>484041Вот тут полный список: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%B6%D0%B0_%D0%A0%D0%9D_%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%C2%BBЧто до других аппаратов - на Джемини и Аполлонах случаев срабатывания с огурцами не было, на Шаттле САС отсутствовала. Про китайцев с их гробовозами я не в курсе.
>>484589Вот когда в драконе кто-то убьется, тогда и поговорим, а пока что инвалид ты и твой аргумент.
>>484597Это боль машкосектанта. Кстати, а что будет с повозками после банкротства теслы? Окирпичатся?
>>4845783 аварии из-за автопилота за 3 года. Неужели в треде сидят гумы, не осознающие, насколько это хорошая статитстика?
>>484612>Вот когда в тесле кто-то убьется, тогда и поговорим>Вот когда в драконе кто-то убьетсяВы находитесь здесь.
Для даунов подтвердили:SpaceX:Now targeting May 23 for launch of Starlink from Pad 40 in Floridahttps://twitter.com/SpaceX/status/1130500331698364418?s=19
