Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>497985 (OP)https://2ch.hk/spc/res/497985.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>503151 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Плохой перекат, копия 104 треда. Мог бы и нового ученого найти с новыми картинками.https://2ch.hk/spc/arch/2019-08-11/res/471383.html
>>502591>в следствии естественного расширения пространстваНе доказано нихуя, а у вас это естественно Ученые на хую верченые и верить им без доказательств бред.Бога нет, но есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг Смех смехом..
Почему нельзя сделать чудовищных размером телескоп на орбите с помощью пленки с отражающим слоем? Она же ебать какая легкая, а в космосе с ней ничего не должно случиться.
>>503194Потому что для телескопа нужна сферическая или параболическая поверхность очень точной формы с отклонениями ~1/10 длины волны. Развернуть такое из пленки невозможно.
>>503199Че невозможно то? Берешь делаешь раздвижные ребра жесткости нужной кривизны, они раздвигаются и между ними натягивается пленка. Все элементарно же.
>>503199>с отклонениями ~1/10 длины волны.Ты что несешь такое, шизоид? Хочешь сказать, что у хаббла например отклонение от идеальной геометрии не более 50 нм? Это невозможно никак. Тупо тепловые флуктуации изменят форму сильнее.
>>503204попизди мне тут. ты осознаешь, что 10 нм это 0.0000005% от 2-метрового зеркала? не существует таких материалов.
>>503203Ну вообще если задаться то можно кривые спицы сделать и получится парабола. Другое дело для оптики это хуйня из под коня. Каким бы точным не был бы раздвигающий механизм он будет дико кривой и не сможет снять хоть что-то чёткое. Другое дело радио телескоп. Там уже похуй на материалы, и то что это трижды мятая фольга уже не так бросается в глаза.
>>503183>Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект...Тяжело жить, наверное?
>>503151 (OP)Посоветуйте хороший атлас-справочник созвездий с инструкциями по поиску на небе. Пробовал атлас Шимбалева, но созвездия там какие-то странные, весьма отличаются от привычных очертаний (например, Орёл, Лира) и сканы просто пиздец.
Вопрос скорее в /секс, но все же спрошу:менструационный цикл у тянок в среднем же идет не календарный месяц, а лунный? Это же не совпадение. Это происходит из-за колебаний силы притяжения Солнца и Луны или каким-то образом опосредственно? Что там ученые макаки думают на сей счет?
>>503326Родной, цикл у разных тянок может длится от 21 до 35 суток, к тому же его продолжительность у отдельно взятой тянки может уменьшаться или увеличиваться. А синодический месяц - это 29,5 суток и по очевидным причинам не меняется и никуда не сдвигается. Ещё вопросы?
Может ли что-то упасть в черную дыру в целом виде или объект обязательно распидорасит на аккреционный диск ?
>>503333Если падать чисто вниз, без радиальной составляющей, то в аккреционный диск не попадешь, сразу под горизонт провалишься. Но это не сильно поможет, если честно, все равно любое тело на подлёте распидорасит приливными силами.
>>503351Но ести ЧД сверхмассивная, то не распидорасит. Сильные приливные силы появляются вблизи сингулярности, и они не связаны напрямую с горизонтом событий. Если горизонт событий находится достаточно далеко от сингулярности - как у сверхмассивных ЧД - то под него можно вполне комфортно провалиться без единого разрыва.
>>503409И что у сверхмассивной за горизонтом событий? Перед ядром черной дыры наверно много пустого места?
>>503457Не дает особых преимуществ по импульсу, ебически ядовит и не менее ебически нестабилен. Озон в большой концентрации в любой момент может внезапно пиздануть и перейти в обычный кислород, просто так, ни с хуя, превратив ракету в мелкие клочки металла.
>>503457Нестабилен. Но вроде в каком-то движке юзают раствор озона в кислороде. Чууууть-чуть эффективней.
>>503486Ну и? Во-первых, разница там всего в 50%, во-вторых, плотность вообще не такое большое преимущество или недостаток — даже полностью на водороде ракеты летают, с его-то плотностью 0,07 кг/литр.
Посоны, я тут вспомнил масс эффект, там межзвездные полеты объяснялись так называемым эффектом массы, типа генерировалось поле чего-то там и в результате корабль приобретал околонулевую массу, что упрощало его разгон и позволяло развивать сверхсветовую скорость. Конечно, это пиздецово звучит, особенно про скорость, но все таки хотелось бы узнать, допустим корабль каким-то образом стал вместо тонн, весить хотя бы 1 кг, это действительно упростило бы полеты, при наличии какого-нибудь пиздатого двигателя? Я вот сомневаюсь, потому что двигатель тоже должен испытывать на себе такой эффект, но не знаю как это отразится на нем.
Я анон спрашивавший недавно про монтировку для телескопа типа миномета. Смотрите что нашелКакие подводные?Вроде габариты и вес в сборе в разы меньше чем у стандартной экватериалки, точность наведения как на добсоне, тряска наверняка почти такая же как на экватериалке на треноге (а она там довольно значительная). Меньшие габариты, вес, удобство - только одни преимущества вроде, не?И собрать такую самостоятельно довольно просто. Что думаете?
>>503515Суть в том что при околосветовой скорости масса стремится к бесконечности, именно поэтому разогнаться выше невозможно. Эффект массы, так полагаю, позволяет это обойти
Сап ананасы, есть тупой вопрос. Я один захожу в маскотред и в роскосотред чтобы траллировать сразу на оба фронта, или тут есть еще такие же?
>>503515>корабль каким-то образом стал вместо тонн, весить хотя бы 1 кг, это действительно упростило бы полетыРазумеется, если в остальном плане он остался столь же полезным. Другое дело, что это фантастика, причем ненаучная (никаких способов это сделать не то что технологически не просматривается, а даже теоретически).
>>503593И то верно. Но мне интересна хотя бы теория такого подхода и облегчения монтировки. В любом случае тут людей больше чем в том треде. Что если сделать азимуталку из толстой трубы на одной ноге, как делают Талы. Только вместо металлической трубы - широкую легкую. А внизу ножки для устойчивости, и можно чем-то придавливать снизу для центра тяжести. Получится технически одноногая монтировка азимуталка с головой как у добсона с подсоединяемыми ножками.
Пацаны как сфокусировать телескоп? Последний раз доставал его из коробки несколько лет назад можно было разглядывать здания в километрах от меня, ща ваще нихуя не вижу. Или чем ближе тем хуже?
Поясните, как работает отражение (не совсем про космос, но важно для телескопов, например). Ведь зеркало состоит из атомов, у которых размер крошечный (около 0,2 нм), но все же не нулевой. Почему такая "шершавая" структура на микроуровне не дает разъебаную картинку? Зависит ли это от длины волны?
>>503601Покажи фотку или название телескопа, в каком он положении и состоянии, открыта ли крышка. Телескопы фокусируются в основном на очень далеких обьектах, дальше нескольких десятков или сотен метров. Наведи на что-то яркое, кроме солнца и попробуй сфокусировать обьект. Если ночью наведешь на негров в темной комнате то конечно ничего не увидишь, нужна яркость.
>>503603Зависит от длины волны которую хочешь отразитьРадиотелескопы с длинными волнами вообще могут состоять из решетки между которыми десятки см.
>>503608А если наоборот, зеркало для гамма-квантов? Его вообще можно сделать, или тут уже атомы будут "слишком большими"?
>>503610Попытки в гамма-оптику сейчас на острие науки. Проблема в том, что с ростом энергии показатели преломления всех веществ стремятся к единице. Вот статейка семилетней давности, новее не нашел, но и там почти никакой конкретики.https://physh.ru/post/%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%83%D0%B6%D0%B5-%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%BE/
>>503621Спасибо. Но там ведь только прорыв в коэффициенте преломления в гамма-диапазоне. А как быть с масштабом неровностей поверхности, ведь существенно меньше размера атома он быть не может?
>>503622>как быть с масштабом неровностей поверхностиА зачем? отражение - суть переизлучение фотонов, а с преломлением, как там написано, какие-то другие принципы начинают работать.
>>503626Просто на таких энергиях корпускулярная природа электромагнитных волн проявляет себя гораздо сильнее волновой и классическая оптика, которую в школе учат, не совсем корректна. Тут нужно в квантмех мочь. А с квантмехом отдельная песня. Мне дядя рассказывал, ему препод по квантмеху сказал: "Не пытайся понять, как это устроено. Это просто есть, учись работать с этим"
>>503666Прочитай там же, где ты и узнал этот факт - на википедии. > Состав: крайне разрежена, имеются следы водорода, гелия, неона и аргона
>>503678Ващет это явный парафраз высказывания "заткнись и считай!"/"Shut up and calculate!". Совершенно не советского происхождения.
>>503678Ну или если более солидноhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики>Многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и вычисляй!» (ориг. англ. «Shut up and calculate»), часто (видимо, по ошибке) приписываемом Ричарду Фейнману или Полю Дираку.>Since the 1950s, antirealism is more modest, usually instrumentalism, permitting talk of unobservable aspects, but ultimately discarding the very question of realism and posing scientific theory as a tool to help humans make predictions, not to attain metaphysical understanding of the world. The instrumentalist view is carried by the famous quote of David Mermin, "Shut up and calculate", often misattributed to Richard Feynman.
>>503230>что для общего понимания квд нужно выдрочить тома квантовой механикиДа. И этого мало. КХД и решетки нельзя "немножечко понимать". Хотя с другими областями физики прокатывает.>взять одну конкретную тему о которой он не имеет представления и дрочить только еёЧтобы какую-либо тему понимать не на уровне "говорят, козлов доят", нужно время. Если задрачивать сразу всё - до пенсии не успеешь.
>>503276>Юзай программы-атласы на компКомп не попрёшь за собой в ебеня.>и телефонСтарый кнопочный. Даже если куплю новый, при постоянном взгляде на яркий экран будет снижаться чувствительность зрения. Бумажный атлас достаточно подсветить красным фонариком (в военклубе так с картами делал). А ещё программу-атлас не дашь почитать другу-бумеру, который с техникой на "вы", но интересуется астрономией.Аноны, какого хрена?В который раз пытаюсь найти М31. Искал полночи, все глаза сломал - ничего. Сверялся с атласом, всё указывает, что с местом поиска на небе не ошибся. Засветка очень маленькая, Плеяды хорошо видны невооружённым глазом.
>>503603У металлов кучи электронов вылазят на поверхность и образуют пленку, которая довольно трудное и массивное препятствие для фотонов. Поэтому фотоны отскакивают от нее как мячики от стены.
Здравствуйте, я довольно тупой маленький мальчик двадцати шести лет от роду, так что не хуесосте очень сильно.Космические аппараты, совершающие орбитальные полеты (у всех остальных скорость еще выше), достигают гиперзвуковой скорости?
>>503704Перекатов много было, но список уже использованных учёных могу написать:АльбукеркеЦиолковскийФон БраунКеплерГершельГюйгенсКассиниКоперникГалилейНьютонАристархПтолемейЭйнштейнХабблЧандрасекарГоддардМессьеВан АлленОортШепли
>>503795>Если в стену выстрелить пушечным ядромНо гамма-квант не пушечное ядро и проходит он сквозь стену не потому, что разрушает ее. Так что твоя аналогия ошибочна.
>>503997Гипотетически исходя из наших современных научных теорий о бесконечности Вселенной в ней прямо сейчас может возникнуть Ктулху.
>>504018Потому что бог предполагается неким существом, которое как бы "вне" Вселенной и может нарушать ее законы, например.
И так, как я понял расширяется пространство внутри вселенной. А что с материей? То есть у вселенной же должны быть физические границы? Сама вселенная же имеет некий размер, и он не расширяется что ли? Объясните.
>>504063Материя не расширяется, границ нет (точнее есть видимая вселенная или космический горизонт событий), чем дальше от нас тем быстрее расширяется пространство, а за горизонтом оно быстрее чем свет
>>504063>расширяется пространство внутри вселеннойНу как-то так, но оно не столько "внутри", сколько является "гранью" самого понятия.>у вселенной же должны быть физические границы?Нет.>Сама вселенная же имеет некий размерМожет быть (если объем конечный), а может быть и нет (если бесконечный). Это пока неизвестно. В любом случае, нет такого, что "в этом объеме пространства - вселенная, а тут уже пространство за ее границей". Любая часть пространства является частью вселенной по определению.>и он не расширяется что лиЕсли объем конечный, то расширяется.Аналогия для вселенной конечного объема: поверхность надуваемого шарика. Она бесконечная (ты можешь до посинения ползать по шарику, и до конца не доползешь), но имеет конечную площадь, которая увеличивается.Аналогия для вселенной бесконечного объема: бесконечная плоскость, которую "растягивают". Она была и есть бесконечная (с "бесконечной" площадью), но расстояние между любыми двумя точками со временем растет.
Если окажется, что вселенная во много раз больше, чем предполагается, то повысит ли этот факт её возраст?
>>504084>что вселенная во много раз больше, чем предполагаетсяКакая вселенная, уточни. Та которая вселенная-вселенная, вполне вероятно вообще бесконечная.
>>504063Нихрена ты не понел. Расширение кажущееся, на самом деле его нет вовсе. Вместо него есть диссипация энергии фотонов на среде вакуума, что выглядит несколько похоже на расширение, но им не является.Вселенная очень и очень большая, но мы видим только до некоторого предела, дальше которого фотоны не прилетают в силу полной растраты своей энергии на преодоление толщ вакуума. Что там за горизонтом видимости - мы не знаем, но скорее всего вселенная с ее бесчисленными галактиками распространяется значительно дальше этого горизонта.
>>504115http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Redshift_history_1_abs.htm>>504131Опровергли некоторые частные гипотезы. Общую концепцию не опровергли.
>>504136> Опровергли некоторые частные гипотезы. Общую концепцию не опровергли.Ты пишешь про уставший свет, эта хуйня многие из существующий явлений не объясняет в отличие от красного смещения из-за эффекта доплера
Я получил инструкцию, чтобы довести до Вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули тред, потому что свет устал.
>>504136Мда и ты считаешь что если теория не опровергнута полностью, ее можно воспринимать всерьез? Может она лучше объясняет пробелы в общепринятых теориях при этом не конфликтуя с доказанными фактами?
>>504148>ты считаешь что если теория не опровергнута полностью, ее можно воспринимать всерьез?Не теория, а концепция. Вот есть концепция - типа это не доплер, не волшебное расширение, а фотон стареет, теряя где-то энергию. Дальше идут гипотезы, обесняющие почему и как стареет фотон, коих можно придумать много и какие-то из них опровергнуть, что может бросить тень на общую концепцию, если все гипотезы опровергнуть. Но если появится новая гипотеза, то концепция возрождается и становится актуальной.
>>504151Короче это как эфир, хуй опровергнешь, ничего толком не объясняет и всегда можно подогнать новые открытия под это
Где яблони на Марсе? Где инопланетная жизнь? Где всё это, блядь?! Ну признайтесь уже, что все ваши проекты нужны только для попила денег.
>>503788Ну давайте в следующий кат сделаем Аристотеля/Эратосфена, Клеро какого-нибудь, Кондратюка, Цандера как Цандера забыли-то, блядь?, Оберта там, Гомана. Да на карту Луны хотя бы посмотрите, там этих ученых на сто лет припасено.
>>504187Оберт был вроде а вообще похуй если честно на эти эдишены тредов, раньше котами в космосе перекатывали и было норм
>>504084Возраст Вселенной определяется видимой частью Вселенной. Чем старше Вселенная - тем больше радиус обозримой Вселенной.Чем меньше радиус обозримой Вселенной, тем меньше возраст Вселенной вообще.Это не одно и то же, но это не точно.
>>504153>>504151>>504136Есть отлично изученный, как влитой вписанный в современную космологию эффект Допплера.Не нужно плодить сущности.Если гипотеза об уставшем свете впишется в космологию лучше эффекта Допплера - она займет его место. Но сейчас такой гипотезой невозможно объяснить многие вещи, которые объясняет теория расширяющейся Вселенной. А ты предлагаешь доказывать отсутствие, как последний кефирщик. Не надо так Анон, которого я зацепил вместе с шизиком, извини, я случайно. Лень искать, какая ссылка на тебя - с мобилки капчую.
>>504153А я вот опровергну. Эффект допплера от расстояния не зависит, он зависит от скорости. А вот "усталость фотонов" должна зависить от расстояния. Так вот - красное смещение, оно "в среднем". А в частностях, есть галактики и с синим смещением. Скажем, M90, с дистанцией 58.7+-2.8 миллиона св. лет, к нам приближаеться.Так что без добавления механизма "омолаживания фотонов" гипотеза усталости не работает.
>>504497Конкретно это, кстати, усталость света не опровергает. Пушо усталость света не означает отсутствие эффекта Доплера, а говорит, что вселенная не расширяется, а то дополнительное смещение, которое приписывается расширению, вызвано усталостью фотонов. Но опровергается другими наблюдениями, типа длительности вспышек сверхновых.
>>504523Нит. Эффект Доплера проявляется при обычном движении источника волн (света, звука) относительно наблюдателя. Например, если на тебя с охуенной скоростью летит Нибиру, ты будешь видеть ее синей. Красное смещение вызвано именно расширением пространства и эффектом Доплера не является, хотя причина у них схожа.
>>504509>опровергается другими наблюдениями, типа длительности вспышек сверхновыхДлительность вспышек можно объяснить дисперсией скорости света. Типа фотоны разной длины волны летят немного с разной скоростью и даже фотоны одной длины волны испытывают флуктуации скорости - все это в сумме дает кажущееся увеличение длительности событий.
>>504526>Красное смещение вызвано именно расширением пространства и эффектом Доплера не являетсяНо многие думают, что красное смещение это из-за эффекта Доплера. Как доказать им что они ошибаются?
>>504526> эффектом Доплера не является, хотя причина у них схожа.Схуя не является ? Дальние галактики от нас удаляются с большой скоростью вот и красное смещение
>>504552> There are three main causes of redshifts in astronomy and cosmology:> 1. Objects move apart (or closer together) in space. This is an example of the Doppler effect.> 2. Space itself expanding, causing objects to become separated without changing their positions in space. This is known as cosmological redshift. All sufficiently distant light sources (generally more than a few million light years away) show redshift corresponding to the rate of increase in their distance from Earth, known as Hubble's Law.> 3. Gravitational redshift is a relativistic effect observed due to strong gravitational fields, which distort spacetime and exert a force on light and other particles.Я не силен в тонкостях, но видимо имеет смысл их разделять, хотя с моей точки зрения тоже получается однохуйственно. Возможно, ноги из того же места, откуда и разделение на собственную скорость объекта (или как там это называется) и на видимую скорость, которая складывается из собственной и скорости пространства, "выскальзывающего" из-под объекта. Первая всегда <= c, вторая - в теории может быть любой.
>>504552>>504565Кстати, если посмотреть на эту статью, то видно, что формулы разные. Если собственная скорость стремится к c, то за счет красного смещения, длина волны стремится к бесконечности. То есть, нихуя ты не увидишь ваще. А удаленные галактики, видимые скорости которых больше c, вполне себе видны. Так что смысл разделять действительно есть.
Когда взрываются огромные звезды все вещество оболочки сразу же падает в новую черную дыру или оно как-то выбрасывается достаточно далеко ?
Я так понял тень чёрной дыры аккуратно размером с фотонную сферу. Но это с источником излучения вне этой сферы. Но что с излучением падающим между ФС и ГС. Да, понятное дело, что вещество там долго не задерживается, но так или иначе существует и излучает. Правильно я понимаю что если фотография будет более чёткой, то можно будет видеть тень уже ГС за счёт вещества находящегося ниже ФС? Насколько, если это возможно, надо увеличить детализацию дабы обнаружить это?
Почему Венера всрато так вращается?Из-за чего такую большую планету так передёрнуло, что она аж умерластала вращаться наоборот?Меркурий был пуной венеры, а потом перестал быть?А как нам обустроить Венеру сейчас? Какие наиболее объективные, реальные, слегка фантастичые и фантастичные, но грани разумного в перспективе достижений человечества в ближайшие столетия или тысячелетия?Что думает космач на эту тему?
Поясните за Федьку - он тупо робот-аватар для работы под управлением оператора?Кто кому дает посасать - Робонавт Феде, или Федя Робонавту?
>>504625>он тупо робот-аватар для работы под управлением оператора?На МКС в этом полёте - да; предосторожность. Вообще может работать и самостоятельно.
>>504638>Вообще может работать и самостоятельно.Но это не точно. Пока единственная деятельность без оператора, которую мы видели, это как он пиздит. Но так может и колонка за 3к рублей.
>>504613> А как нам обустроить Венеру сейчас? Какие наиболее объективные, реальные, слегка фантастичые и фантастичные, но грани разумного в перспективе достижений человечества в ближайшие столетия или тысячелетия?Только в аэростатах жить, на поверхности пиздец
>>504720Можно устроить бомбардировку Земли кометами. Это поднимет уровень океана и разогреет планету.
>>504723Можно устроить термоядерную бомбардировку. За счет того, что на Земле и так есть парниковый эффект, это ее разогреет. Плюс за счет ускоренных реакций окисления кислородом атмосфера насытится диоксидом углерода.
>>504719> Обустрой сначала Сахару и Антарктиду.Нахуя? Не нужно заселять Землю на 100%. Или ты хочешь дикую природу уничтожить?
Вечер в тредик. Реально ли разглядеть мкс невооруженным глазом при условиях на пике? Если нет, то что посоветуете своими силами попалить на местности с небольшой световой загрязненностью? Млечный путь виден как на 2-м пике
>>504924МКС хуярит аки прожектор, слепя глаза похлеще Венеры. Ты ее сразу увидишь и ни с чем не спутаешь.
>>504924>Согласно этому распределению значения звездной величины МКС сосредоточены в интервале от +1,8 до -0,5. Для оценки корректности предлагаемой модели расчета звездной величины МКС в этот же период были проведены визуальные наблюдения пролета станции над Новосибирском с помощью телескопа с измерением звездной величины методом Аргеландера [11]. По результатам этих наблюдений значения т находились в интервале от +1 до 0.Можно, хотя и глазам привыкнуть придется.Ебать, чего не встретишь на киберленинке
>>504536>Длительность вспышек можно объяснить дисперсией скорости света. Типа фотоны разной длины волны летят немного с разной скоростьюУх нихуя себе? Мало сломать гипотезу расширения пространства, надо сломать к хуям всю теоретическую физику! Не, ну а хуле молодым рэволюционерам мелочиться?
>>504570>А удаленные галактики, видимые скорости которых больше c, вполне себе видныА тебе не кажется, что тут некий изъян в твоей нити? Видны не галактики, скорости удаления которых больше световой сейчас, а видны состояния этих галактик, когда их скорость удаления была меньше.
>>504931Ну а что? Все равно в современной физике фотон слишком идеальная сущность, прям уж чересчур, словно это уже не физический объект, а волшебное нечто. Если придать теоретическому фотону немного реальности, то он будет вот такой - будет стареть, испытывать дисперсию и флуктуацию скорости. А расширение пространства тоже слишком волшебно смотрится, гораздо естественнее и понятнее старение фотона.
>>504934>Ну а что? Все равно в современной физике фотон слишком идеальная сущностьЧто блядь? Ты упоролся что ли уже, Уася?
>>504934>фотон слишком идеальная сущность, прям уж чересчур, словно это уже не физический объект, а волшебное нечтоВсегда кекал с того как невежественные селюки-быдланы пытались понять что-то научное. Скажи кем работаешь, чем на жизнь зарабатываешь? Уверен что будет что-то максимальное тупое.
>>504773>Нахуя? потому что твой мухосранск через 50 лет станет пустыней>Или ты хочешь дикую природу уничтожить?Ой как жалко пустыню, которая разрастается и африканцы блять не знают как эту проблему решать. У нас тут добрый мальчик которому ЕБАНЫЙ ПЕСОК ЖАЛКО.Поссал на тебя.
>>504936>>5049451. Фотон у учоных летает с одной и той же скоростью относительно любой системы отсчета - чем не непонятное волшебство? Или вы можете объяснить это каким нибудь понятным наглядным механизмом? Нет не можете, вы свято веруете.2. Фотоны у ноуканов запутываются и обладают некой таинственной связью - не очень понятной, но помогающей не хило так навариваться на попилах грантов. Чем не чудесное волшебство, помогающее кормиться в этом мире?3. Фотоны у моченых идеальны тем что не имеют массы покоя, то есть это какя-то идеализированная хуйня, практически оторванная от материи, которую якобы не остановить и даже не замедлить.4. Фотон у верунов от науки летает в веществе зигзагами с той же скоростью что в вакууме, но почему-то в итоге не меняет своего изначального направления при выходе из вещества. Чем не идеализированная хуйня?5. Нельзя просто так взять фанатику и связать фотон с системой отсчета, чтобы понаблюдать что происходит в мире со стороны фотона. Мозг заклинит, а мир поломается. А почему? А потому что слишком идеальная хуйня....
>>505006"Магниты притягиваются чем не непонятное волшебство? Или вы можете объяснить это каким нибудь понятным наглядным механизмом? Нет не можете, вы свято веруете."Жан Поль Де Залуп - авторитетный ученый 1488 года.
>>505007Магниты хоть рально притягиваются, каждый может взять и проверить. А фотоны летают с одной скоростью относительно любой системы отсчета, только в маняфантазиях грантоедов.
>>505011>каждый может взять и проверитьа "наглядным механизмом" другим можно объяснить почему они притягиваюстя?
>>505014У них больше конфессиональная раздробленность. Кого им приглашать освящать? Католического священника, протестантского пастора(какого именно?), раввина?
>>504932Отчасти согласен. Но все равно ведь можно увидеть хуйню, удаляющуюся от нас на скорости больше c (по сумме локальной скорости и растяжения пространства). Пусть что-то от нас удаляется на локальной скорости 0,9c и находится на таком удалении, что пространство там уезжает тоже на 0,9c. Тогда "общая" скорость будет 1,8c, что без растяжения пространства недостижимо. Тем не менее, объект мы увидим: локальная скорость на скорость испускаемого света не влияет (только на частоту, по тому самому эффекту Доплера), скорость расширения пространства еще недостаточно большая, чтобы фотон не переборол "течение".
>>505006>>505011Я так понял, Майкельсона, Морли и их интерферометра не существовало, что ли? Каждый может взять и замерить, что скорость света во всех направлениях одинакова, вне зависимости от движения Земли вокруг Солнца, Солнца вокруг галактического центра и Млечного пути относительно реликтового фона. Куда ни направь, везде 299792458 м/с ровно.То, что скорость света одинакова во всех системах отсчета — эмпирически установленный факт.
>>504773В Антарктиде никто не живёт кроме пингвинов и бактерий с востока и то только на кромке и в глубине. Сахара расширяется и убивает другие экосистемы. Так что, что за уничтожение ты имеешь ввиду? А нахуя заселять все планеты? Заселим марс и астероиды, на остальное можно и забить по такой логике.Алсо канализация возможна не там куда стремятся, а там где есть необходимость. Нахуя нам марс и венера когда есть астероиды?
>>505154Пока не зачем. Сейчас и того что есть хватает. Но ресурсы не бесконечные. И рано или поздно понадобятся ресурсы из вне. Даже если не будет развития, а лишь стагнация то выкопав н-киллометров во всех континентах, будет более выгодно скидывать метеориты, чем копать.
>>505142>Каждый может взять и замерить, что скорость света во всех направлениях одинаковаДаже если принять беливы релятипидоров на счет результатов опыта - в интерферометре свет путешествует туда и обратно, то есть искомые эффекты могут компенсироваться. Смекаешь? Надо мерить в одном направлении, чтобы точно было.>скорость света одинакова во всех системах отсчета — эмпирически установленный фактНет. Это манямир.
>>505208Благодаря этим релитяпидорам ты можешь используя навигатор проехать в до своей пидорашьей тупой работки. Эффект замедления времени по теории относительности в аппаратах гпс и глонасс используется постоянно и без него через минуту спутник уже выдавал бы другое местоположение. Как это объяснишь, тупая толстая обезьяна, насмотревшаяся видео на ютубчике от промытых шизо конспирологов?
>>505291Вокруг земли пространство чутка менее растянуто гравитацией, и свет пробегает его быстрее, чем у нас здесь. Но если мы возьмём туда метр и будем мерить скорость света - метр скукожится пропорционально пространству, и эффекты компенсируют друг друга.
>>505208>свет путешествует туда и обратно, то есть искомые эффекты могут компенсироваться. Смекаешь?Ты даун? Для кого в википедии расписаны формулы и поясняется, что именно Майкельсон и Морли замеряли? Если ты потратишь пару минут на чтение раздела про теорию, то там тебе пояснят, что в одном направлении по интерферометру свет проходит за L/(c-v) секунд, а в другом за L/(c+v), суммарно 2L/c×(1+v²/c²). В перпендикулярном орбитальному движению плече интерферометра зависимости от скорости нет и прохождение туда-обратно всегда занимает 2L/c секунд.Разницу между 2L/c и 2L/c×(1+v²/c²), т.е. фактически величину v²/c² в эксперименте и должны были замерить, но внезапно вместо этого во всех направлениях получился полный ноль. Как бы интерферометр ни крутили, свет туда и обратно летал с одной и той же скоростью.
>>505152> А нахуя заселять все планеты? Заселим марс и астероиды, на остальное можно и забить по такой логике.Лол, а у астероида гравитации хватит чтобы ты не улетел к хуям просто подпрыгнув ?
>>505152> А нахуя заселять все планеты?Чем больше, тем лучше. Шансы на выживание человечества увеличиваются.
>>505418Под породой нет.Алсо в будущем вообще будут одноразовые биороботы с таким прогрессом увеличения численности.
>>505425Вот ты вот сейчас поедешь жить на какую нибудь абстрактную мкс, без возможности возврата и с тяжёлым физическим трудом? Мне думается нет и большенству так точно, особенно если какой-то лох там(абстрактная колония) умер. А теперь представь что на этой мкс нет ресурсов нужных кому либо и этой мкс нету в принципе. и ты с голой жопой в плаваешь в метановых озёрах. Хорошо тебе там? Что значит картошка не растёт? Ты сам должен будешь делать жизнеобеспечение, самоподдерживаемость и хотя бы жизненное пространство. Сам и на свои деньги. Что же ты в сахару не едишь селится там тоже нихуя нет и ты сам должен будешь делать себе кондиционер и прививку от цеце.
>>505427Расскажи это переселенцам в Америку. Такое уже было в истории, ипривело к образованию и отделению нового независимого государства. Тоже самое и ожидает любую внеземную колонию. А людей желающих провести остаток жизни не на Земле - полно, тысячи и сотни тысяч в мире наберется легко. Это мы с тобой на диване сидим и нам хорошо. А фанатиков полно.
>>505430Хорошо ты сравнил условный марс с америкой.Есть много возражений этой аналогии. Ну приехал колумб посмотрел, покурил. Почему европейцы приехали туда и стали селится на промышленной основе. Ответ:там было серебро и прочие ресурсы прямиком плывущие в европу. Кроме того это не антарктида там есть приемлемые условия и возможно получше чем в европе. В то же время на марсе нужно оборудование, где ты с голой жопой не протянешь и 5 минут.Как было с колонистами. Корабль приплыл, корабль уплыл, а то что ты остался или уехал никак никого не волновало. Ибо ресурсы ты не тратил. Что бы остаться на марсе тебе надо тратить ресурсы. И никто тебя там содержать не собирается, как собственно и европейцы не содержали колонистов.Колонисты сами построили себе домики из брёвен и сами начали выращивать злаки. Никакая держава их толком то и не обеспечивала. По такой логике ты сам должен купить или построить ещё не существующий купол и заселится там. Тогда пожалуйста, но обычно те кто хочет переселится не имеет таких ресурсов и обычно это голодранцы. В противном случае это максимум экзотическая дача олигарха. Я бы это сравнил больше с антарктидой или крайнем севером( как менее экзотичное место). Есть недоступные ресурсы под слоем льда их надо добыть. И если с севером это ещё худо бедно возможно, то какой смысл бурить 4 км льда ради чего? Какой-нибудь нефти или золота? Боюсь это не окупится.Прежде чем копали, сначала подобрали всё с земли. Прежде, чем перешли на север сначала выкачали южные регионы. И прежде, чем начнут выкапывать антарктиду выкопают всё что на остальных континентах и шельфах. И прежде чем перейдут на условный марс или другую гравитационную яму, выловят все астероиды. И опять же не вижу возможности жить пока на марсе. только после астероидов. А их копать не перекопать сколько много. И вы ещё не забывайте что толщина земной коры до 50 километров. Одного желания мало.
>>505441>Я бы это сравнил больше с антарктидой или крайнем севером( как менее экзотичное место). А я бы сравнил с биошоком.Проблема антарктиды в том, что она под большим государственным и надгосударственным колпаком. Частнику просто нечего там делать, частнику она неинтересна. Любой, кто попытается замутить в антарктиде хотя бы минимальное своё хозяйство - окажется в куда более бесправном положении, чем россиянин, чей домик стоит на пути федеральной трассы. Думаю, многие хотели бы поиграть в полярных Гитлеров и замутить там свою базу, но чиновничьей говной воняет так, что проще сказать "да идите вы нахуй со своей антарктидой".Вот с космосом другое дело. Космос большой, свободный, а каким-то образом заранее приватизировать его слишком круто даже для государств. Есть, правда, антинаучная ахинея под названием "планетарная защита", но как только начнётся добыча ресурсов в космосе (а иных вариантов у нерезиновой земляшки нет), на этот принцип будет возложен болт.
>>505291У тебя промыты мозги. Временные эффекты в жпс не постоянны, их нельзя полностью предсказать и посчитать, поэтому используют постоянную синхронизацию с землей.
>>505306>вместо этого во всех направлениях получился полный нольНе полный ноль, промытка, а неопределенная величина на уровне шумов. То есть что-то получили, но не то что ожидали. Поэтому Лоренц предложил сокращение длин в направлении движения - с ним все ожидаемые эффекты компенсируются в условиях вакуума. Но интерферометр работает не в вакууме, а в воздухе, поэтому что-то да ловит, но мало, на уровне шумов.
>>505446Про каких энтузиастов ты говоришь? Что они там будут делать? Разве что действительно отыгрывать ролеплей. Что бы что-то добыть надо сначала разведать. А как ты разведаешь камни под 4 км слоем льда если только одну шахту бурили 20 лет. Хорошо увеличь бюджет, но теперь тебе надо ещё несколько тысяч таких шахт. И это только для разведки. У кого есть такие деньги кроме государств?Будь в часных руках такие ресурсы то уже бы делали. И астероиды куда как легче доставлять, мне кажется.А государства там ничего не добывают лишь до поры до времени, пока ресурсы в остальной части ещё достаточно богаты.>>505490На астероидах действительно куча драг металлов и недалёк тот час когда их станет добывать выгоднее, чем бурить землю.Но на условный марс вряд ли кто-то полетит ибо эти ресурсы всё же как-то надо доставлять на землю (или хотя бы на её орбиту). А зачем это делать если есть астероиды? Вот закончатся астероиды тогда и поговорим.Второе но это то что ни на астероидах ни на марсе никто селится не будет. Кто будет обслуживать жилые отсеки буровой станции, когда шахта иссякнет?Я вижу лишь 2 способа заселить марс в относительно ближайший срок. Человек, либо станет более приспособлен к жизни на марсе, будь то биотехнологии или киборгизация, либо же произойдёт какая-то непредвиденная глупость, вроде действительных фанатиков которые поморятся голодом лет 10 на марсе, а потом вероятно вымрут.Есть конечно вариант, что население вырастет уж очень сильно и можно будет засылать биороботов и дабы на этой горе трупов узнать что всё же доставлять с марса грузы не очень прибыльно, и на них забьют. Но в противном случае при +- таких же технологиях, человек на промышленной основе не полетит к гравитационным ямам.Алсо искусственные города-корабли наше всё.
>>505490>На астероидах куча драгметаллов.Которые имеет смысл доставлять до производства тоже где-то в районе пояса астероидов. Иначе экономическая эффективность шахтёрской разработки астероидов весьма мала. Если не отрицательна.
что это за хуйня??? Жипиэс спутники каждый год запускают.Где USA-266, USA-265, USA-262, USA-260, USA-258, USA-256, USA-251, USA-248 и так далее?
>>505545>Я вижу лишь 2 способа заселить марс в относительно ближайший срок. На Марсе нет условий для поддержания жизни. Так что большую часть времени жителям придется сидеть в бункере под слоем грунта и дистанционно управлять роботами которые будут исследовать и работать на Марсе. Но ведь точно так же дистанционно ими можно управлять с Земли и это будет на порядки дешевле.
>>505691Угу, именно поэтому ученые опасаются, что добыча драгметаллов на астероидах может оставить без доходов целые страны.
>>505720>ученые опасаются, что добыча драгметаллов на астероидах Какие ученые? Фамилии ученых и научные центры в которых они работают назови.
>>505721>С земли хуево управлять,Ничо, как-то вполне себе справояемсяМарс Глобал СёрвейорМарс ПатфайндерСпиритОппортьюнити ФениксКьюриоситиInSight Марс ОдиссейМарс-экспрессМарсианский разведывательный спутникMAVEN МангальянТрейс Гас Орбитер
>>505772>жили хорошо>стоимость марсианской пилотируемой программы выражается 12-значной суммой в долларах
>>505922Пчел, это необходимый шаг. Так можно договориться до того, что не надо тратить деньги на элементарную науку, и коллайдеры тоже строить не надо, они же все равно не окупаются.
>>506030>это необходимый шаг.Необходимый ли? Какая с него польза для науки и человечества?>Так можно договориться до того, что не надо тратить деньги на элементарную наукуВот как раз ты и предлагаешь вместо того чтобы расходовать деньги на науку пустить ее на бессмысленные прожекты.
>>506030>коллайдерыВыброс денег в никуда. В коллайдерах ты тратишь огромную энергию чтобы добавить частичке крошечный прирост скорости. КПД околонулевой.
>>506063Вот так просто все оказывается. Пришел Уася из 5-Б класса и пояснил по хардкору про коллайдеры.
>>505922>стоимость марсианской пилотируемой программы выражается 12-значной суммой в долларах Ну так это же охуенно. Деньги всё равно вернутся в экономику, ибо это зарплаты огромного количества людей, создающие огромный буст рыночного спроса, на котором цветут отрасли, сфера услуг и новые налогоплательщики. И это гораздо лучше, чем раздавать бабло всяким нигерам, плодя маргиналов.>>506058>Необходимый ли? Какая с него польза для науки и человечества?Огромная. Я бы сказал, что даже выше коллайдерной, ибо основную свою задачу БАК уже выполнил, а до расковыривания гравитона надо поднимать энергию минимум на два порядка, что при текущем развитии невозможно.1. Это, блядь, первый практический опыт по межпланетному перелёту, что само по себе представляет охуенный предмет для изучения, ибо раньше никто такой практикой не занимался. Никакая теория не осветит все нюансы, как практика.2. Это тянет за собой в тираж овердохуя технологий, которые пока ещё в лучшем случае пылились на лабораторных полках. От специфических метаматериалов до космической медицины.3. Это реальная перспектива замутить аналог антарктической полярной станции, только на другой, сука, планете. Никакими ебучими роботами даже близко не обеспечить чего-то подобного.4. Это проба пера по экспансии человечества за пределы Земли. Да, пока слабенькая. Да, мегаполис на Марсе пока не построить. Но с чего-то надо начинать же. Если бы наши предки не плавали по морям на тростниковых лодках, а дожидались создания пароходов - хуй бы они их дождались.5. Это вероятность найти следы жизни и охуенно откалибровать уравнение дрейка.>Вот как раз ты и предлагаешь вместо того чтобы расходовать деньги на науку пустить ее на бессмысленные прожекты.Твои предложения? БАК крутится, ИТЭР мутится. Как-то ускорить их количеством бабла не выйдет.Видишь ли, надо отличать науку фундаментальную и науку прикладную. Науку фундаментальную можно заливать баблом хоть до усрачки, но если делать сильный перекос в её сторону, ты наплодишь грантоедов, наплодишь оторванных от реальности теоретиков и в довесок орду Шариковых, кукарекающих, что наука не нужна, ибо результатов её не видно.Наука прикладная - вещь капризная, завязанная и на фундаменталку, и на промышленность, и на овердохуя всяких вещей, и количество бабла тут - далеко не главный критерий. Наука прикладная это искусство возможного. Ты её либо делаешь, когда фишка лежит, либо сосёшь болт.
>>506063>Пчел, это необходимый шаг. Так можно договориться до того, что не надо тратить деньги на элементарную науку, и коллайдеры тоже строить не надоКстати вероятно не в курсе, что штаты планировали построить коллайдер (Сверхпроводящий суперколлайдер, SSC) втрое мощнее БАКа еще в девяностых. Но его зарезали в пользу МКС.Так что рассуждения "нужно отправлять людей дальше, это Наука, еще скажи что коллайдеры не нужны" звучат несколько лицемерно.
>>506067Постоянно думаю и пью таблеточки ага, что жидорептилоиды специально покромсали SSC, так как есть овердохуя квантовополевых манятеорий, которые можно проверить при энергиях, доступных на SSC, и нельзя - на LHC.
Есть ли список всех работающих сейчас космических аппаратов кроме тех, что находятся на околоземной орбите? Т.е. список всех АМС, КА в точках Лагранжа и т.д.
Откуда у Сатурна такие роскошные кольца?Какую планету распидорасило около него?Пояс астероидв является осколками той планет или нет?Чер сколько лет кольца оконательно осыпятся на Сатурн?
>>506381Простой встречный вопрос: почему тогда кольца сохранились до сих пор? Они могли бы обрушиться на гиганта, превратиться в очередную луну или, на крайняк, разлететься в тороны. У других же планет такого неет. Значит, это не от протопланетного диска остатки.
>>506385Примерно по той же причине, по которой и все планеты крутятся вокруг солнца, не упали на него, не разлетелись по солнечной системе.
>>506063>крошечный прирост скоростиДумаешь, между 99% и 99,9% скорости света разницы нет, что ли? Важны-то не метры в секунду, а электровольты.
>>506379>планетуВес колец Сатурна - с небольшой спутник. Они постепенно падают на сатурн, через сколько-то десятков миллионов лет их считай не будет (точнее будут, но хилые, примерно как у Юпитера или Нептуна).>Пояс астероидв является осколками той планетСуммарная масса в поясе астероидов в десятки раз меньше массы Луны.
>>506385>У других же планет такого неет.Таких роскошных - нет, но вообще кольца есть у всех планет-гигантов.
>>506438По беливам релятивистоблядей все эти потраченные мощности заливаются в частицу. Типа, раз потратили дофига энергии, то частица стала дофига энергичной. В реальности же, если мерить калориметром энергию частиц с 99% и 99.9% скорости света, то прирост энергии будет незначительный. То есть энергия тратится впустую и в очень быстрой частице гораздо меньше энергии чем посчитано по релятипидорским формулам.
>>506495https://en.wikipedia.org/wiki/Oh-My-God_particle>Assuming it was a proton, this particle traveled at 99.99999999999999999999951% of the speed of light> This is 20 million times more energetic than the highest energy measured in electromagnetic radiation emitted by an extragalactic object[4] and 1020 (100 quintillion) times the photon energy of visible light, equivalent to a 142-gram (5 oz) baseball travelling at about 26 m/s (94 km/h; 58 mph).>Since the first observation, at least 72 similar (energy > 5.7×1019 eV) events have been recorded, confirming the phenomenon
>>506490Ага. Особенно у Юпитера. Ну ты знаешь, эти легендарные кольца Юпитера, которыми он аки павлин красуется перед остальными унтерменшами от мира планет
>>506562Ну так-то и у Земли кольца есть. Но вопрос тот анон изначально ставил почему они такие именно у Сатурна
>>503151 (OP)Как формируются сверхмассивные чёрные дыры? Те, что в центрах галактик. Обычная, насколько я понимаю, это результат коллапса очень-очень тяжёлой звезды. Но для сверхмассивной чд потребовалась звезда в тысячи и миллионы раз тяжелее. А такие бывают? Вроде нет.
>>506567Точно это не известно считается что огромное облако газа коллапсировало сразу в смчд минуя превращение в звезды
1) Зачем нужно семейство Ангара, когда планируется Енисей?2) Зачем заливать стол на Восточном под Ангару к 2027, если в 2028 ориентирован первый полёт Енисея? 3) Почему не реанимировать Энергию, если требуется сверхтяжелый носитель, а её модификация могла вывести в 2 раза больше, любого современного сверхтяжа 4) Правда что в 90х, Китай напрямую выкупать у Роскосмоса советские проекты за бесценок, включая полные документации на ракетоносители? спасибо Пришел к вам из треда в нюсаче с увеличением затрат на Енисей до 1.7 трл рублей
>>506775Значит частица была сверхсветовая или ливень был не от одной частицы, а от пучка обычных досветовых частиц.
Почему произошел большой взрыв?Вся материя же была сжата в очень маленький комок, почему она вообще начала разлетаться?
>>506888>Вся материя же была сжата в очень маленький комок, почему она вообще начала разлетаться? ц-и-к-л-и-ч-н-о-с-т-ь
>>506888> Почему произошел большой взрыв?Никто не знает> Вся материя же была сжата в очень маленький комок, почему она вообще начала разлетаться?Потому что это было неустойчивое состояние
>>506888>Вся материя же была сжата в очень маленький комокЕсли Вселенная имеет бесконечный объем (что, правда, точно не известно), то не была она сжата "в очень маленький комок". Она всегда была бесконечной. Вот плотность была охуенной, да. В теории "бесконечно большой", но такая хуйня на практике вряд ли возможна, поэтому просто говорят, что теория не может описать, что там было. Поэтому нет особого смысла говорить о каких-то там причинах: существующие теории в таких условиях один хуй неприменимы.
>>506888Хокинг писал, что материя и пространство - противоположны друг другу, как положительный и отрицательный заряды. И их сумма равна нулю. И все возникло из ничего. Спонтанно, как квантовая флуктуация.
>>506839>Зачем нужно семейство Ангара, когда планируется Енисей?>2) Зачем заливать стол на Восточном под Ангару к 2027, если в 2028 ориентирован первый полёт Енисея? Чтобы пилть бабло.>Почему не реанимировать ЭнергиюЭнергию строили всем своком. Нет совка - нет энергии.>её модификация могла вывести в 2 раза больше, любого современного сверхтяжа Нет, не могла.>Правда что в 90х, Китай напрямую выкупать у Роскосмоса советские проекты за бесценок, включая полные документации на ракетоносители? >Китай напрямую выкупатьКитай выкупал или мог выкупать? Ёбаное поколение аутистов дислексиков.Да китайцы покупали всю документацию и сейчас покупают.
>>506063>Выброс денег в никуда. Это точно, гораздо полезнее дворцы и яхты покупать. Золотых толканов побольше, в каждой комнате.
>>505922>стоимость марсианской пилотируемой программы выражается 12-значной суммой в долларахИ? Думаешь хоть цент из этих долларов достался бы тебе? Нкек, спидорылое считает деньги космической программы сша.
>>506888>Вся материя же была сжата в очень маленький комокЭто устаревшее представление о Вселенной. Сингулярности не было. Изначальный размер Вселенной был от 0,17 до 168 метров. Большой Взрыв начался с таких размеров.
>>505545>Алсо искусственные города-корабли наше всё. Читал и думал, школодебил или нет? Всё-таки школодебил.Дебилёнок, какие нахуй города-корабли? Фантастики обчитался чтоль? На марсе хоть какая-то гравитация есть, а на кораблях человеческая тушка максимум год-полтора сможет прожить. Спроси у Полякова, он пиздеть не будет, он проверял.
>>507031Во-первых корабль можно и раскрутить. Невесомость=\=зона низкой гравитации. Во-вторых человек может там жить, но вернутся не сможет. В третьих даже если предположить что будем селится в невесомости, то и в этом случае можно загенномодифицировать человека. В конце концов кибернетика не так далека как кажется.Гравитация это не благо. Ты видел КПД ракет? Вес да, может быть, но не то что нельзя исправить. Но не гравитация.
>>507033В космосе есть большая беда - комические лучи. Поток жесткого рентгена, гамма-кванты, быстрые протоны, сумасшедшие ионы с дикими энергиями, разные там мезоны. На МКС все это не так страшно, МКС фактически не в межпланетном или межзвездном пространстве, она в верхних слоях атмосферы Земли и под защитой магнитосферы Земли.Если от заряженных частиц теоретически еще как-то модно защититься создавать импровизированную магнитосферу, то от фотонов высоких энергий никакие поля не защитят, только вещество, желательно состоящие из тяжелых ядер - свинец, стран. Метровые стены из свинца на космическом корабле это абсурд.Полет с высокими скоростями так же сопряжен с фатальными проблемами. Пыль содержащаяся в межпланетном и межзвездном пространстве соударяясь с обшивкой корабля летящего даже со скоростью 0,1с быстро эту обшивку помножит на ноль.Увы, но человеку в космосе делать нечего.
>>507035На условном марсе нету никаких защит от гаммы, всё так же ебашт. На условном меркурии, пыль так же ебашит. Вероятность нахождения планеты со сравнимым магнитным полем, достаточно низка относительно возможной площади заселения. В той же солнечной системе объектов, где не бьёт ионизирующее излучение, радиация или другие виды пассивного воздействия есть только одна земля. Это всё решаемые проблемы. Материаловеды в помощь. И марс это тот же космос только с глубоким гравитационным колодцем, мешающим развиватся.Грубо говоря условный марс это такое же не приспособленное место для жизни человека. И если человек и вылезет из под панциря ионосферы, то зачем лезть в яму если там так же нет этого панциря?
>>507047> Это всё решаемые проблемы. Материаловеды в помощьВсе давно уже решено. Зашита от фотонов высоких энергий - тяжелые элементы. Слой половинного ослабления гаммы для свинца ~2 см. Масса 1 см2 слоя половинного ослабления ~20 грамм.Чтобы снизить внутри куба со сторонами 2 метра уровень гаммы в 2 раза нужно 4,8 тонн свинца. И это количество тебя не спасет от гамма излучения, оно лишь уменьшит его вдвое
>>507047>зачем лезть в яму если там так же нет этого панциряСделать флаговтык и селфи чтобы выложить в инстаграм.
>>507035>Пыль содержащаяся в межпланетном и межзвездном пространстве соударяясь с обшивкой корабля летящего даже со скоростью 0,1с быстро эту обшивку помножит на ноль.На сколько быстро? Вот допустим мне нужно на выходные сгонять до Плутона и потом обратно, какая нужна обшивка чтобы 0.1с выдержала?
>>507028Да. Во дворцах хоть жить можно, на яхтах кататься, а на золотых унитазах очень приятно какать. А твой коллайдер хуйня без задач.
>>507182>какая нужна обшивка чтобы 0.1с выдержала?Все формулы и расчеты см.http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html
>>507199>на самом деле мы не знаем, как пылинки будут воздействовать на материал экрана при таких скоростях
>>507035>Полет с высокими скоростями так же сопряжен с фатальными проблемами. Пыль содержащаяся в межпланетном и межзвездном пространстве соударяясь с обшивкой корабля летящего даже со скоростью 0,1с быстро эту обшивку помножит на ноль.Эта проблема легко решается.
>>507049>Слой половинного ослабления гаммы для свинца ~2 см. А обеднённого урана 2мм.>>507035>Полет с высокими скоростями так же сопряжен с фатальными проблемами. Пыль содержащаяся в межпланетном и межзвездном пространстве соударяясь с обшивкой корабля летящего даже со скоростью 0,1с быстро эту обшивку помножит на ноль.Берём кусок говна, пускаем его за сто метров перед собой, летим следом. Кусок говна собирает всю пыль и раскаляется до состояния облачка плазмы, но нам-то похуй, мы всё равно следом летим.
>>507243Нахуй лететь с большой скоростью, если можно тупо сжать пространство и пролететь это маленькое расстояние на обычной скорости?
Как можно измерить скорость света с точностью до охренетительного знака после запятой?Как померить её на расстоянии от земли?Если есть разница в скорости света, в каких пределах после запятой это возможно?Есть ли обоснование почему это возможно(если вдруг такое обнаружится)?Может ли расширятся время, подобно расширению пространства?
>>507395https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерферометр_Майкельсонаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона
Если пространство расширяется, то скоро или нет, но силы удерживающие молекулы пропадут и атомы будут нефункциональны так же как молекулы, а это значит жизнь станет невозможна. Как это будет ощущаться человеком? Тревога повышенная? Ощущение пустоты и смерти?
>>507520>Если пространство расширяется, то скоро или нет, но силы удерживающие молекулы пропадутНет, не пропадут. Смотри, у тебя есть два шарика, скрепленные метровой пружиной. Пространство потихоньку расширяется, и между шариками становится больше метра. Но пружина-то никуда не делась, и она стягивает шарики обратно на расстояние метра друг от друга.
>>507520> За 3 месяца до Большого разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.> За 30 минут до Большого разрыва разрушится Земля.> За 10−9 с (1 нс) до Большого разрыва разрушатся атомы.То есть сначала ты или замерзнешь к хуям от того что солнце улетит или наоборот сгоришь или задохнешься в вакууме/напорешься на осколок земли
>>507526Это следует из того, что расширение неограниченно ускоряется. Если метр между твоими шариками расширяется до километра за секунду, то пружина просто не выдержит и лопнет. Но если расширение не будет ускоряться, то ничего оно не переборет. Короче, тут важно не расширение как таковое, а его неограниченное ускорение.По современным представлениям расширение таки ускоряется, но все это пока только гипотезы, правда хорошо стыкующиеся с наблюдательными данными.
>>507520>Как это будет ощущаться человеком?Никак это не будет ощущаться, и никакого большого разрыва тоже не будет. Кот Шрёдингера не может увидеть свою смерть, а в данном случае ящик у нас размером со всю Вселенную.
А я просто напомню, что темная энергия и материя это не более чем коэффициенты, придуманные мочеными для того чтобы объяснить расхождение моделей и реальных наблюдений, эдакие дополнительные вращения прикрученные к птолемеевой механике, только на уровне 21 века. Причем "вес" этих коэффициентов больше "веса" всей наблюдаемой вселенной в десятки раз.
>>507557Какой же ты зануда. По-моему, кроме тебя и твоих воображаемых собеседников этот разговор уже никому не интересен
>>507523почему тогда эта пружинка не стягивает обратно всю остальную вселенную?Из-за квадрата расстояния? Получается вселенная будет состоять из изолированных скоплений галактик и одиночных галактик, отделённых пустотой ой-ой как далеко друг от друга? Примерно на таких масштабах гравитация уже не справляется?
>>507564Потому что на самых больших масштабах, что-то типа сверхскоплений галактик, Вселенная довольно однородна. То есть, у тебя не одна пружина, а стопицот пружин в разные стороны, которые более-менее уравновешивают друг друга.Ну и расстояния гигантские. Пружинки, конечно, какое-то ускорение дает, но для галактик оно крошечное. А пространство в любом масштабе расширяется с одним и тем же коэффициентом. Когда ты от масштабов своей комнаты переходишь на масштабы миллионов световых лет, "пружинные" ускорения падают, а скорость расширения возрастает в миллиарды раз, ведь она прямо пропорциональна масштабу. Поэтому, начиная с какого-то очень крупного масштаба расширение (даже неускоряющееся) действительно рано или поздно все порвет. Но перейти "на следующий уровень" и порвать галактики, планетарные системы, небо, аллаха можно только ускоряющимся расширением.
>>507562На деле неизвестно будет ли бесконечно продолжаться ускорение расширение или оно вообще остановиться/смениться сжатием
>>507577Даже без оного.https://www.popsci.com/technology/article/2011-06/strongest-current-universe-detected-some-2-billion-light-years-away/>Потрясающий воображение электрический разряд был обнаружен рядом с галактикой 3C303 – длина этой «молнии» оценивается в 150 000 световых лет, на 50% длиннее Млечного пути.>Как такое возможно?>Как и большинство самых крутых космических явлений, этот разряд вызван примадонной вселенской сцены чёрной дырой. Астрономы предполагают, что сверхмассивная чёрная дыра, находящаяся в центре 3C303, имеет необычайно сильное магнитное поле, которое в свою очередь генерирует электричество, создавая этот крупнейший электрический выброс, зафиксированный нами во Вселенной.
>>507590Я почему спрашиваю. Не могут ли в хондритах кальций-алюминиевые включения (которые являются старейшим веществом в Солнечной системе) быть результатом воздействия молний в процессе формирования протопланетного диска? Какой еще источник тепла, кроме молнии, имеет такую короткую продолжительность, чтобы эти частички расплавились и потом застыли в форме капелек?
Кто скахал, что пространство расширяется?Как они это определили?Почему они решили, что это именно этот процесс, это явление, а не что-то другое?
>>507659По красному смещению далеких галактик например чем дальше от нас тем краснее (быстрее уделяется)
>>507659>Почему они решили, что это именно этот процесс, это явление, а не что-то другое?Устроили сходняк и порешали считать именно так, а не иначе. Так экономически выгоднее оказалось.
>>507668>красному смещению далеких галактикА если я в горах громко крикну и эхо станет уходить в бас - горы тоже расширяются?
Мой вопрос совсем тупой, но тем не менее не дает мне покоя.Обсуждают же небелковую жизнь и прочие пузыри Альбукерке.Поскольку инопланетные условия пиздец какие суровые, очевидно что главная первичная задача любой миссии с людьми - флаговтык, просто обозначить факт что человек был на таком-то небесном теле, как минимум поначалу.Вопрос.Хотя бы теоретически есть какой-либо вариант чтобы человек высадился на Венеру? Учитывая современные и перспективные технологии. Или давление и температура закрывают эту дверь насовсем? В венеротреде ответа не нашел.
>>507856Если и полетят туда, будут жить в дирижаблях, а на поверхность будут спускаться водолазы в батискафах, привязанных к дирижаблям.
>>507865Не, это понятно, а можно ли делать скафандр и модуль чтоб на поверхность опуститься, а потом вернуться?
>>507856Любой флаговтык имеет, помимо престижных целей, сугубо научные цели, а так же является лишь началом исследования космоса. Т.е. Что бы колонизировать луну, тебе надо флаговтыкнут. Когда это делали думали что колонизация вот вот настанет. Вот китайцы тоже хотят на луну. Казалось бы хотят попонтоватся. А есть ли у них лунный реголит?Но вот какой смысл в высадке на венеру? Это слишком дорого для престижных целей. Это слишком не практично для научных целей. Легче робота заслать. А канализации речи вообще не шло. Если бы прогресс в космосе действительно был бы, как думали во время холодной войны, то может бы это и имело смысл, но сейчас достаточно и роботов. 90 бар и 500 цельсия это всё равно что в печку прыгать. Сейчас даже в перспективе нет технологий способных долговременно поддерживать человека в таких условиях. А более короткие миссии способны выполнить и роботы. Туда надо запускать гиганские хладо установки. Я не говорю про давление. Таких скафандров даже не проектируют толком. Самый мощный от силы 60 бар берёт. Ближайшие 100 лет этого точно не произойдёт.(Если конечно не прилитят пришельцы на голубом звездолёте)
>>507994Зачем на Венере канализация? Люди же будут обитать в верхних слоях атмосферы на дирижаблях. То есть можно просто какать вниз, а говно будет сгорать на поверхности планеты.
>>508006Можно. Но зачем? Точно так же можно жить и на орбите переодически какая и посылая исследовательские зонды вниз. Основная проблема АМС это лагг. А когда ты на орбите лагг и так минимальный.
>>507856> Хотя бы теоретически есть какой-либо вариант чтобы человек высадился на Венеру?Аппараты то нихуя не могут, а ты про человека - максимум в облаках летать можно
>>508128Ну естественно, ёпта, как и в любом другом космическом скафандре. Иначе бы в них все сварились нахуй.
>>508131Дык на картинке же схема нарисована.Спейсмен натягивает одёжку из хуиллиона маленьких трубочек, по которым насос гоняет воду. Часть этой воды отводится в хитрую хуёвину под названием сублиматор, которая находится в ранце и одной своей стороной с микропористой пластиной выходит наружу, в вакуум. Там вода моментально вскипает и испаряется, за счёт чего и идёт отвод тепла. Расход примерно 2 кг воды на 4 часа.
>>508059Я как то раз делал расчет. Там в б в тупых вопросов треде один чел спрашивал, что будет с человеком, если его на миллисекунду телепортировать на поверхность солнца и обратно. И по расчетам получилось, что даже за такой короткий промежуток времени человек сгорит нахуй.
>>508234> телепортировать на поверхность солнцаСкорость фотонов на поверхности Солнца 300 000 км/с. За 1/300 000 000 секунды фотоны пройдут сквозь его тело и моментально испарят.
>>508298>>508295Зачем изучать пустоты в эфире, когда можно навернуть 8-серийный ракетный щит Родины от Крыльев России? 10 мартышек/10
>>508302>Выпиваю пиво и отправляюсь в невесомость.Так зачем тебе документалки если тебя и без них прет?
>>508289Ну и как оно? Охлаждать комнату корабля только за счет инфракрасного излучения? Жарко не было?
>>507668А может все звёзды просто выгорают, и красное смещение вызвано не расстоянием, а интенсивностью излучения? Типа, постарели, потухли
>>508352Нет, не было, даже электрический подогрев кабины был на всякий случай (во время полёта Аполлона 13 выключили и его, и почти всё производящее тепло оборудование, и чуть не замёрзли нахуй).
>>508410А что насчет Mercury? Там как было в кабине? Правда там было очень тесно? Что за история с Mercury-Atlas 6?
>>508460>А что насчет Mercury? Там как было в кабине?Раздельная вентиляция для капсулы и скафандра, теплообменники, контуры водяного охлаждения, радиаторы. Чаще было жарковато, чем наоборот.>Правда там было очень тесно?Посмотри на пикчи и угадай.>Что за история с Mercury-Atlas 6? Ну он кароч взлетел, навернул три витка, а потом сошёл с орбиты и приводнился. Поконкретнее нельзя?
>>508462>Посмотри на пикчи и угадай.Клаустрофобичненько.>Поконкретнее нельзя?Говорят он был на грани катастрофы.
>>508463>он был на грани катастрофыДатчик там пиздел, что термощит отпал в процессе вывода капсулы.Если бы так и было - первый орьитальный полет САСШ кончился бы печенным героем в титановой фольге.
>>508470вообще это довольно старая хуйня, например такие рули стояли на Н1 и сейчас стоят на обтекателе человеческого союза для стабилизации при срабатывании САСеще на каких-то боевых ракетах видел
>>508470Не, у Меркьюри это сплошная пластина.А впервые решётчатые стабилизаторы поставили, если не ошибаюсь, на баллистическую ракету 9М71 комплекса Темп.
>>508397>красное смещение вызвано не расстоянием, а интенсивностью излучениянезависимость красного смещения от длины волны
>>503151 (OP)Поясните за Резерфорд, в википедии сказано что камера сгорания печатается с помощью EBM, если посмотреть подобный установки, финский arcam, там пиздец маленькие детали можно делать 20х20х40 максимум. Как тогда камеру сгорания делали? У них какой-то кастомный "принтер"?
>>505477>Временные эффекты в жпс не постоянны>поэтому используют постоянную синхронизацию с землейЛол. Нет, не поэтому, г-н конспиролог.мимоспециалистпоспутниковойнавигации
>>508899Ну знач смотри. Есть г-н конспиролух, который поясняет каждому релятипидору в треде с эфирной вертухи по ебалу. И так у него всё складно - приборы не приборы, наука не наука, релятипидоры в белых халатах сами не знают, что меряли. В двух словах разъебывает всю современную теорию. А есть профильные монографии на 300 страниц, где освещены и методы кодирования сигналов жпс, и принципы коммерческой реализации. Ведь есть сигнал высокоточный и сигнал опенсорсовый, доступный любой мобилке. Ко всем этим фактам притягивается исторический контекст. Как все это развивалось и почему пришло к такой форме. Как увеличивались мощности, и какие подписывались договоры о совместном сервисе по всему глобусу. Кулстори о ситуации с бурей в пустыне, когда профессиональные геодезические приемники встали в ступор, потому что американские военные щелкнули тумблером. Какие перспективы в гражданском секторе у всего этого и зачем собственно нужны дублирующие системы типа глонасс и какие профиты из взаимной интеграции систем можно извлечь. Всё это сопровождается формулами и расчетами. Если следить за математической мыслью в этих формулах, то не будучи одаренным индусом мозги кипят. Ты прям чувствуешь, что это кропотливая работа сознания. Это и есть наука, когда перед тобой гранитный камень и ты всерьез думаешь - а хватит ли прочности твоих зубов на этот камень? Визги "это ни наука, релятипидоры все шарлатаны" - нихуя не наука. Это агитация за какие-то там альтернативы. Для этой агитации очень удобно ловить оппонента на неспособности объяснить в двух предложениях теорию. В такой агитации теория за рамками объемов двух предложений - жидовские выдумки коварные. Вкрации же навигационные спутники синхронизируют время с наземными пунктами в частности потому, что высокоточные часы на спутнике возить затратно. А требования к точности измерения времени очень высокие. "Непостоянность" релятивистских эффектов ставила бы крест на сантиметровой точности позиционирования. Потому что вместе с эфемеридами спутник передает закодированным сигналом на базовую станцию и на полевой приемник свое время и эфемериды. Любые рассинхроны в этой красоте не позволяли бы с помощью палки с тарелкой разбить даже квадрат под деревенскую баню, не то что отстоять опорный пункт с миллиметровой точностью.
Ну мне по профилю положена была вот эта монография - К.М. Антонович "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПУТНИКОВЫХ РАДИОНАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ГЕОДЕЗИИ". Чтиво не сказать чтобы развлекательное и уже порядком древнее, актуальное на рубеж тысячелетий, а на двадцать лет спустя уже не совсем. В придачу специальное. Впрочем первый том конкретно так посвящен принципам работы самих систем, а не их применению в конкретной отрасли. Если интересны эти принципы - можешь попробовать, дропнуть всегда успеешь.
>>508914>высокоточные часы на спутнике возить затратноЭто не в пользу использования теории относительности в жпс, г-н специалист.
>>508914> высокоточные часы на спутнике возить затратноСхуяли ? https://actel.ru/rubric/atomnye-chasy сложно или дохуя дорого поставить маленькую коробочку ?
>>508995Нужны точнее. Коробочки-то возят, а и их синхронизировать нужно.>>508993В пользу теории относительности в жпс внезапно релятивистские поправки, причем с учетом эксцентриситета спутниковых орбит. Их предсказали, просчитали и вносят.
Пейсач, я тут наткнулся на такую хуйню как синглетный кислород. Прочитал вики-статью и не понял нихуя, но стало неебически интересно. Так понял все это на неких квантовых состояниях завязано. Можно как-нибудь фирменно научно-популярно пояснить как это все существует и на что такое возбужденное состояние влияет? Немного нерилейтед, но не в обосцае же мне спрашивать.
Кароч забейте>>509093 Я посмотрел познавательные видео и понял, что без нырка в хотя бы базовую квантовую химию, желаемый уровень понимания не получу.
>>509269Олсо, в моем городе из такого же сделали арт-объект. При этом он целый относительно и вот это всё.Так что я думаю, всем похуй.
>>509235Луис Крейн и Шон Вестморленд из Университета штата Канзас подсчитали, что на создание одной чёрной дыры весом в миллион тонн, радиус которой будет меньше радиуса атома, придётся потратить около года. Для этого необходимо будет построить гигантскую солнечную панель и создать мощный гамма-лазер, который сгенерирует сгусток излучения, способный в дальнейшем коллапсировать с образованием чёрной дыры.Только вот гамма-лазер пока не придуман.
Можно ли хоть что-нибудь было на орбиту вывести с технологиями XIX века? Ну, до 1899 года включительно.
>>509273Наверно все дело в энергии фотонов. Самые высокочастотные фотоны это гамма-кванты. Согласно формуле Планка, энергия фотона равна E=h на v (v - частота). Т.е. самая большая йоба энергия у фотонов гамма-диапазона. Согласно уравнению Эйнштейна, E=m на c2, энергия эквивалентна массе и теоретически мы можем собрав очень много энергии в компактном объеме породить черную дыру.
>>509291Ты даже гринтекст не осилил, блядь. Очевидно, у того анона в тексте ошибка, тем не менее.Вселенная, которая симулирует - не симуляция? Хорошо подумал?И откуда ты знаешь, что мы – не симуляция некого n уровня?
>>509313> Вселенная, которая симулирует - не симуляция? Хорошо подумал?Да, вселенная, которая симулирует - не симуляция. Я это и имел в виду.
>>509366А какая разница как называть это? Словом симуляция вы всего лишь пытаетесь дать оценку некому явлению, но по сути это теология, только вместо бога какая-то сцайфайная хуйня.
Почему большой взрыв произошёл именно 13.7млрд лет назад? Т.е. сопоставимо с возрастом солнца, появлением жизни на Земле, геологическими периодами, и так можно постепенно уменьшать сопоставимость до обычных человеческих периодов. Почему она не абсолютно невообразимого, ни с чем не сопоставимого возраста типа числа грехема и больше? Ведь от нуля до бесконечности столько чисел...
>>509495Возрасты Вселенной, Млечного пути, Солнца и Земли и даже жизни и так невообразимо велики по сравнению с человеческими периодами, ты даже миллион лет в своей жизни никогда представить не сможешь.
>>509495>Почему большой взрыв произошёл именно 13.7 млрд лет назад? Т.е. сопоставимо с возрастом солнцаНе совсем сопоставимо. Возраст Солнца - 4,6 млрд лет.>появлением жизни на ЗемлеСовременные датировки дают цифру - 3,7-4,5 млрд лет.>Почему она не абсолютно невообразимого, ни с чем не сопоставимого возрастаПотому что мы поняли, что ньютоновская вечная и стабильная Вселенная невозможна. Сейчас большинство придерживается гипотезы инфляционной модели Вселенной, которая подтверждена посредством открытия реликтового излучения т.е. "света Большого Взрыва".
>>509497Да, но вселенная всего в 3 раза старше Земли; 3 - весьма наглядно представимая величина. Почему Вселенная не в TREE(3) раза старше? Что заставило природу расположить их столь близко на числовой прямой? Или тут какие-то ограничения познания, типа мы можем открывать лишь наглядно сопоставимые друг с другом вещи и когда-нибудь откроют метавселенную, которая действительно чудовищно древняя (или вообще неопределимого возраста)?> ты даже миллион лет в своей жизни никогда представить не сможешь.Можно логарифмически, через цепочку сопоставимых (разница в несколько раз) друг с другом периодов. В этом смысле Земля и вселенная прям соседи по возрасту.
> Можно логарифмически, через цепочку сопоставимых (разница в несколько раз) друг с другом периодов. В этом смысле Земля и вселенная прям соседи по возрасту.Ну т.е. представить, как растёт дерево, растёт и тает ледник, как эволюционирует популяция, как движутся континенты и тд.>>509500
>>509500>Да, но вселенная всего в 3 раза старше ЗемлиЧто значит "всего"?>Почему Вселенная не в TREE(3) раза старше?Потому что именно 4,6 млрд лет назад в гигантском молекулярном облаке сформировалось Солнце, после чего из протопланетного диска сформировались планеты. На одной возникла жизнь.
Это конечно странный вопрос, но вот смотрите. Что будет если взять непреодолимо прочную палку длинной световой год шириной метр и разрезать ею планету за секунду. Что произойдёт с планетой? А если это будет звезда, а не планета. А нейтронка?
>>509509Проблема в твоей модели в том, что непреодолимо прочная сферическая палка в вакууме подразумевает отсутствие кинетики процесса как таковой. А именно в кинетике процесса заключены операбельные параметры. Но если тебя интересует гипотетический прецедент с разделением на две половины космического тела и удалением их на метр друг от друга, то тут уже можно подомысливать. Скорее всего глобальные тектониеские последствия будут иметь место быть - смещение литосферных плит, нарушение конвекции внутренних слоев и всякое прочее. Для жизни на такой планете случатся тяжелые времена. Для звезд и газовых гигантов метровое разделение будет менее выражено. Будет воспринято несколько нестандартной флуктуацией, которая может привести к выбросу некоторой материи за сферу Хилла из-за смещения энергетических уровней матрии, но скорее всего особой зрелищности в этом всем присутствовать не будет. Однако особых изменений в форму такое событие вероятно не привнесёт.
>>509509Абсолютно ничего; абсолютно ничего; ебический бадабум, но звезда все равно останется одним целым.
Вот летел космически корабль от звезды к звезде многие годы,долетел, кружит по орбите нового мира. М видит в телескоп-слоны и обезьяны...И что делать?Развернется и к следующей звезде?Или домой??
>>509532Зависит от того, зачем он туда летел. У него же была какая то задача, и не одна, что ему нужно делать.
>>509547Ну все зависит от технологий на борту. Если это какой нибудь ковчег в один конец, то встанет на орбиту и его разберут на материалы. Если космическая маршрутка, то сбросит комплекты колониста, самих колонистов, оставит спутник связи и улетит к следующей звезде. Ты не с того конца вопросы задаешь. Твой вопрос тогда "Как должен действовать корабль- колонизатор?" Опять же заселить кем? Если просто высеять бактерии, чтобы лет через N условия стали пригодны для создания биомов, то это одно, заселять животных другое, людей третье.
>>509500>Почему Вселенная не в TREE(3) раза старшеПотому что через TREE(3) лет во Вселенной не будет наблюдателей, которые могут задаться такими вопросами, а сейчас они есть.
>>509495Хороший вопрос. Строгого ответа на него нет. Есть "фольклорный ответ" - с 70-х годов, когда стало известно, что наш мир кроме самых высоких энергий пожалуй оисывается квантовыми теориями поля Стандартной моделью, стало ясно, что для них худо-бедно соблюдается так называемая натуральность (гугл ит, термин, если не ошибаюсь, ввел и придумал т'Хофт). Натуральность, помимо всего прочего, проявляется в том, что численные значения различных наблюдаемых должны быть сопоставимы между собой в том смысле, в котором ты о нем говорил. Точнее, не должно быть еба-величин, которые бы сильно (на десятки/сотни порядков и более) отличались бы от остальных. Значение плотности темной энергии, по-видимому, противоречит этой точке зрения и потому указывает на ограничения квантовополевой модели вселенной.
Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.(Мф. 2:1-2)Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец. Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.(Мф. 2:9-11)Согласно Евангелию от Матфея, волхвы видели Вифлеемскую звезду с запада и с востока. Как такое возможно? Или это действительно божественное проявление?
Поясните, как эксцентриситет орбиты может быть больше 1? Ведь любое отличие от круговой формы значит, что эксцентриситет <1
>>509621любое число больше 1, разумеется. 1,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001, 20, 100, гугел, число грэма.Отрицательным это число быть не может, это квадратный корень из неотрицательного числа (ты можешь подставить отрицательное число, но минус уничтожится при расчетах)
>>509621бля я же написал что не замкнутая орбитанапример аппарат съебывает с земли на марс - в момент отлета у него эксцентричность орбиты вокруг земли более 1потом на прилете на марс аналогично больше 1 и ему нужно тормозить, замкнув орбитуили мимпролетающий около земли астероидили залетный типа омуамуа, там уже относительно солнца выше 1 как и вояджеры и прочее
>>509649я имею в виду что означает цифра, ведь у незамкнутой орбиты нет апоцентра. как тогда определить эксцентриситет?
>>509378Да при чем тут это?>>509476Тащемта, наоборот. У тебя телега впереди лошади. Наверное, ты это специально. Уж не знаю, что хуже: отсутствие ума или юмора.
>>509495Потому же, почему тебе именно столько лет, сколько есть. Потому что так уж вышло, блядь.Потому что на данном этапе возможна жизнь такого типа, задающего такие тупые вопросы.Это пиздец.Ты хочешь найти какую-то закономерность?
>>509757Потому что смысла в твоем посте почти столько же (чуть меньше) и он тот же, что и в религиозном ответе. Почему? А вот это будет тебе домашнее задание, мой маленький пушистый друг.
>>509514>>509516>>509515Под сферически прочной имелсь ввиду, что она достаточно прочная что бы пройти планету не деформировавшись. А так спасибо.Будут ли у планеты места, где сохранится многоклеточная жизнь, если это скажем земля?
>>509495Ты не определился с тем что ты спрашиваешь.выбирай:- как учёные посчитали что у вселенной возраст именно 13.7?- ответ: см. профильную литературу- зачем, по мнению религия_нэйм, бог/боги/ватэвар создали вселенную.- ответ: см. профильные священные текстыВ твоём же "почему" виляние жопой между двумя этими вопросами вижу я.
Смотрел Прокопенко и в одной из передач он рассказал, как учёные установили, что Земля просто развалится на части, тк скрепляющее вещество потеряет силу. Где про это почитать?
>>509804Вещество же генерирует поля потому что диссипирует. Как только произойдет насыщение, то поля исчезнут и вещество растворится в эфире. Такое обычно происходит с плонетами и остатками звезд на окраинах галактик. Короче, ничто не вечно, протоны тоже не вечны. Читай у эфирщиков.
>>509495>Почему большой взрыв произошёл именно 13.7млрд лет назад?Это не БВ произошел, а радиус видимой вселенной примерно 13.7 лярдов световых лет. БВ, вообще-то, никогда не происходил, кроме как в воображении теоретиков.
>>509804>Смотрел Прокопенко и в одной из передач он рассказал, как учёные установили, что Земля просто развалится на части, тк скрепляющее вещество потеряет силуНе нужно смотреть разных сумасшедших, а то сам таким же станешь.
>>509831>радиус видимой вселенной 46,6 миллиардов световых лет.Радиус наблюдаемой Вселенной 13,75 млрд световых лет.
>>509841> Радиус наблюдаемой Вселенной 13,75 млрд световых лет.Радиус наблюдаемой Вселенной 14,11 млрд световых лет.
>>509892Нечего ответить@>пук>>509902Тебе уже дали в треде ответы разной степени научности. Лучше тебе никто не ответит. Хуле ты еще спрашиваешь?
>>509902>какого хуя 13.7 млрд лет?Скорость света плюс возраст.Ну ещё там сложные хуйни с тем, что Вселенная то расширялась с замедлением, то расширялась с ускорением, но это тебя не касается.
>>509906Смотри, радиус в одну сторону от нас 13.7, в противоположную 13.7.. в итоге получаем 27.4 млрд световых лет и это если смотреть вокруг нас, якобы у нас тут был эпицентр БВ.. считать возраст вселенной этим числом это полный бред
>>509913>Смотри, радиус в одну сторону от нас 13.7, в противоположную 13.7.. в итоге получаем 27.4 млрд световых лет и это если смотреть вокруг нас, якобы у нас тут был эпицентр БВ.. считать возраст вселенной этим числом это полный бред
Срочно мне нужен ответ что бы оперативно объяснить один возможный обосрамс. На Ганимеде,, спутнике Юпитера, есть ли ветер?
>>503151 (OP)Разыскивается недорогая жидкость, по вязкости близка к воде, которая не проводит электрический ток.Дистилированная вода проводит электрический ток или нет?Задача - запустить электромотор в жидкости.Да, этот вопрос имеет отношение к космосу.
>>509955> Дистилированная вода проводит электрический ток или нет?Не проводит, но легко может стать проводником если какие-то примеси добавишь после заливки
Почему у некоторых комет написан апогелий и перигелий, но экстриситет больше 1 и апогелий не запредельно большой. Получается орбита замкнута? Почему так?
>>509965Формально проводник, это эти примеси. А вода при достаточной чистоте от примесей, не позволяет пробежать разряду между частицами, но если концентрация высока, то между частицами практически нет воды, если вообще есть. А так молекула H2O это не проводящая ток.
>>509955>Разыскивается недорогая жидкость, по вязкости близка к воде, которая не проводит электрический ток.http://www.vixri.com/d2/Gordon%20A._SPUTNIK%20XIMIKA.pdf>Дистилированная вода проводит электрический ток или нет?Странный вопрос. Ты в школу ходил?
>>509965Допустим, я нашёл дистилированную воду.Подключил моторчик к батарейке и опускаю моторчик в воду. Что будет? Как насчёт магнитных свойств H2O?
>>509276Ну в теории наверное можно было сделать многоступенчатую пороховую ракету. Подкинь идею каким-нибудь американским энтузиастам, пусть попытаются.
>>510060Перекат!https://2ch.hk/spc/res/510098.htmlhttps://2ch.hk/spc/res/510098.htmlhttps://2ch.hk/spc/res/510098.html
>>510113Полагаю одним из критериев будет гравитационная привязка. Так что нет, солнечный ветер - не атмосфера.
>>509987Ровно ничего. Если оставишь там надолго, то моторчик начнет ржаветь. Вращаться будет, но медленней из за сопротивления воды (якорь будет тратить энергию на вращение в вязкой среде)На магнитные свойства вода никак не влияет.Какие то заметные эффекты будут только на длинной дистанции (ржавение мотора, начнется электролиз от попадания в воду частиц мусора из мотора)
>>510965> Вращаться будет, но медленней из за сопротивления воды (якорь будет тратить энергию на вращение в вязкой среде)Это хорошо. Теперь усложним задачу - берём деионизированную воду, помещаем в неё мотор, Ардуино и аккумулятор. Так же будет работать? Как поведёт себя устройство, высокочастотным кварцевым резонатором?
>>510988Будет работать, пока электролиз не сожрет силовые дорожки Сигнальные пострадают меньше, но со временем тоже помрут. Кварцевый резонатор будет работать до определенного времени, пока не упадут характеристики цепи (например емкость цепи вырастет и генерация сорвется) Ты учитывай, что вода то деонизированная, но пыль и наночастицы материи есть на устройстве, этого хватит чтобы запустить электролиз, который радостно сожрет потихоньку все проводники под напряжением. Это произойдет не за 5 минут и не за час, но со временем оно сожрет все. Литиевый аккумулятор, закинутый в воду, успешно окисляет собственный корпус и ржавеет за пару дней (если вода достаточно пресная и чистая, не дает разрядится просто)Так электроника не сильно боится воды, она боится окислов, выпадающих солей от электролиза и тд.
>>511073>Это произойдет не за 5 минут и не за часСпасибо. Значит если предварительно помыть спиртом, затем высушить, использовать по часу в день, затем сушить, то работать будет долго.Тогда вопрос из другой области - если управлять обмотками микромоторов непосредственно формируя частоту и форму сигнала с помощью ЦАП, то какова минимальная скорость вращения обмоток? Чтобы КПЛ совсем уж в ноль не уходил.
>>511090Лучше тогда в масло погрузи. погугли, что в моддинге компов используют. Еще сухая вода подходит.по оборотам, если у тебя есть датчик положения ротора, то вплоть до нескольких оборотов в секунду, смотря что за мотор, какое по управляет и через что управляет. КПД правда сильно падает. Ну и движение ротора будет рваное, лучше посмотри в сторону шаговых двигателей.(то что ты описываешь в виде управления обмотками с ЦАП, все реализовано в rc моделях в виде вентильного мотора и ESC регулятора, габариты и вес такие, что можно ставить на бумажный самолет)Вообще заизолировать плату несложно в целом, хоть лаком в несколько слоев, хоть в герметик закатать, оставив только интерфейсные выводы.
>>511102Ты лучше напиши, что за посейдон там собираешься делать. Мб есть уже готовые устройства, с которым можно слизать архитектуру и общий принцип.
>>511106Я размышляю над возможностью поэксперементировать с математикой для невесомости. Пока не придумал ничего лучше чем квадрокоптер с нулевой плавучестью в жидкости. Далеко не факт что дойдут руки до реализации, но для начала хотелось бы представлять сопутствующие проблемы.
>>511113Тогда легко, есть гермоблок с мозгами, аппаратурой и тд, из которого ведут провода к моторам через залитые герметиком выходы. Моторы бесколлекторники, подшипники в принципе долго будут жить (я думаю до полугода можно растянуть жизнь моторов, или использовать через дейвудные валы/магнитную передачу приводы на винты). Винты сам посчитаешь, под моторы в наличии. Это нишевое хобби, но оно тоже двигается, люди по кабелю гидроботом управляют и исследуют дно речки за домом например
