Космос и астрономия


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
526 66 127

Тред тупых вопросов №134 Halley edition Аноним 13/07/20 Пнд 21:58:01 5885871
EdmondHalley072.jpg (112Кб, 660x800)
660x800
PSMV76D020Patho[...].png (498Кб, 1614x985)
1614x985
Propermotion.jpg (31Кб, 540x225)
540x225
Comet NEOWISE C[...].mp4 (2798Кб, 1280x720, 00:00:36)
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>585265 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/585265.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 13/07/20 Пнд 22:11:50 5885902

>>588587 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Аноним 13/07/20 Пнд 22:43:48 5885953
Аноним 13/07/20 Пнд 23:27:55 5886054
сорян за нерелейтед, но что це за хiйня?
>Тиесто побил мировой рекорд по выпиванию Red Bull в течение суток, он смог выпить 31 банку – почти двойная смертельная доза
Это красный бык придумал "смертельную дозу" или его конкуренты?
Аноним 14/07/20 Втр 04:36:29 5886545
>>588587 (OP)
А дайте ссыль на видос с кометой.
Аноним 14/07/20 Втр 08:22:39 5886626
Аноним 14/07/20 Втр 08:31:53 5886637
wisprinnerneowi[...].jpg (131Кб, 1092x1024)
1092x1024
Бля, какой же я лох.
Узнаю про комету, когда небо затянуто тучами на целую неделю.
А еще вчера была сраная жара без единого облака +30 градусов.
Аноним 14/07/20 Втр 08:34:25 5886648
image.png (879Кб, 1000x737)
1000x737
>>588663
>mfw живу в 8 уровне засветки
Я даже сверхновую в нашей галактике не увижу.
Аноним 14/07/20 Втр 08:47:19 5886669
>>588664
А выехать за город не судьба?
Аноним 14/07/20 Втр 08:50:27 58866810
>>588666
Нет. Надо очень далеко уезжать, а до вокзала пиздец как неудобно добираться.
Аноним 14/07/20 Втр 08:53:20 58866911
NightintheGreat[...].jpg (5085Кб, 5568x3712)
5568x3712
>>588668
Ты в сраном Токио что ли?
Аноним 14/07/20 Втр 08:56:16 58867012
токио-из-космоса.jpg (7321Кб, 8256x5504)
8256x5504
Еще картиночка.
Аноним 14/07/20 Втр 11:54:27 58868613
>>588664
Если расстояние не слишком большое будет, есть шанс увидеть даже в солнечный день.
Аноним 14/07/20 Втр 11:56:10 58868714
>>588686
Это случайно не убивает человечество?
Аноним 14/07/20 Втр 12:09:57 58869015
>>588687
Обычная сверхновая на расстоянии в пару десятков световых лет — нет, тут нужно под джет гамма-всплеска попасть. Тогда да, пиздарики.
Аноним 14/07/20 Втр 12:11:19 58869116
>>588690
А эти джеты долго идут? Вдруг оно просто сожжет всех на одной части земляшки, а остальные выживут?
Аноним 14/07/20 Втр 15:59:35 58871517
>>588691
Самая лютая часть всего несколько секунд.
Аноним 14/07/20 Втр 19:50:14 58874918
>>588715
Мне вот интересно, в момент вспышки будет стерелизовано одно полушарие. Каким образом будет умирать всё живое на противоположном?
Аноним 14/07/20 Втр 19:56:34 58875019
>>588749
Ионизация атмосферы, например.
Аноним 14/07/20 Втр 20:00:40 58875120
>>588750
Даже не в этом дело. С полушария №1 атмосферу просто сдует. В этот момент воздух с пока ещё ничего не подозревающего полушария №2 начнет стекать в получившуюся пустоту.
Аноним 14/07/20 Втр 21:06:07 58875521
>>588751
Сидишь такой, сычуешь. Как вдруг срывается ураганный ветер и уносит тебя вместе с жильем на пмж в другое полушарие.
Аноним 14/07/20 Втр 21:16:17 58875622
Варят ли огурцы на МКС пельмени?
Аноним 14/07/20 Втр 21:20:23 58875723
>>588756
Конкретно такие же и так же как на сраной земляшке - 100% нет.
А вот что-то мучное с мяском внутри наверняка могут хавать. Но это скорей что-то вроде замороженного беляша будет, наверное.
Варить что-то в воде не вариант. Растворять сублимат можно, но как ты пельмени сублимируешь?
Аноним 14/07/20 Втр 21:21:40 58875824
>>588757
там даже пиццу готовили, не пизди
пельмени достаточно просто перемешивать
Аноним 14/07/20 Втр 21:23:36 58875925
>>588758
Ты пиццу в кастрюле варишь, наркоман?
Как ты перемешивать собрался, это троллинг что ли?
Аноним 14/07/20 Втр 21:23:54 58876026
>>588758
А без гравитации варка норм идет?
Аноним 14/07/20 Втр 21:36:05 58876227
>>588759
пиццу в печи готовили
трясти для перемешивания или что-то такое
>>588760
конвекции нет, если не перемешивать то нижний слой воды просто выкипит, а остальное будет висеть почти без нагрева, поэтому нужно перемешивать
Аноним 14/07/20 Втр 21:37:32 58876428
>>588762
И главное пельмени всплывать не будут. А если не всплывают, что это за пельмени такие?
Аноним 14/07/20 Втр 21:37:48 58876529
>>588762
Да нафиг в воде варить, ты рехнулся что ли?
Вези готовые замороженные и готовь в микроволновке.
Аноним 14/07/20 Втр 21:38:29 58876730
image.png (119Кб, 400x400)
400x400
>>588764
Абажжи, еба, всплывание пельменей не было ли платиной наших тредов одно время?
Аноним 14/07/20 Втр 22:01:45 58877031
>>588762
Просто надо варить в центрифуге.
Аноним 14/07/20 Втр 22:31:22 58877932
>>588765
Неправославно это как-то.
Аноним 15/07/20 Срд 02:38:44 58878033
Аноним 15/07/20 Срд 05:56:49 58878634
Я тут такую охуенную крипоту про великий фильтр придумал, что сам обосрался.

Суть: космос значительно более агрессивное место, чем кажется. Солнечная система полна первичных чёрных дыр малой массы, по галактике рыскают сверхскоростные межзвёздные астероиды (размером с некислую планету), всё это встречается в столь огромном количестве, что шанс рандомной обитаемой планеты остаться обитаемой дольше тысячи лет стремится к нулю. Это и есть тёмная материя. Она совсем рядом, и она в любой момент готова убить всё живое на Земле. Могут быть такие объекты, которые мы себе пока даже не представляем. Например, капли какой-то экзотической хуйни типа нейтрониума, которые при попадании в звезду вызывают на ней вспышку, достаточную для смещения зоны обитаемости на несколько суток.

Почему мы всё ещё живы? Потому что многомировая интерпретация верна, и в версии с гибелью жизни на земле мы просто не попадаем. Вся планета это огромный ящик Шрёдингера, а мы в нём коллективные коты. Земля гибла уже миллионы раз, но живые организмы этого коллективно не заметили. Нам будто бы по счастливому совпадению столько раз подряд везло, когда какая-нибудь НЁХ типа сверхмалой ЧД или реликтовой струны пролетала рядом.

А в чём крипота? Во-первых, потому что всем остальным с точки зрения землян не повезло. Мы не видим инопланетян, потому что их трагически распидорасило ещё на стадии ранних одноклеточных организмов. Но криповее всего, что в случае колонизации космоса полностью автономными колониями колонисты очень скоро увидят, как трагически уничтожается Земля и все другие автономные колонии, и просто охуеют, оставшись в полном одиночестве. А на Земле охуеют от того, что все попытки что-нибудь колонизировать загадочным образом провалились.
Аноним 15/07/20 Срд 06:54:56 58878835
videoplayback.mp4 (379Кб, 462x360, 00:00:08)
462x360
>>588786
>Солнечная система полна первичных чёрных дыр малой массы
Взоржал вголосяндрий с этого малолетнего дебила и дальше не читал.
Аноним 15/07/20 Срд 07:57:11 58879036
>>588786
>Это и есть тёмная материя. Она совсем рядом, и она в любой момент готова убить всё живое на Земле.
Жизнь на земле существует 3.5 миллиарда лет, большую часть существования солнечной системы.
Темная материя это не черные дыры.

>>588788
Да, я дал шанс, но понял, что дальше не могу.
Аноним 15/07/20 Срд 09:34:35 58879337
>>588790
>Темная материя это не черные дыры.
Это очевидно - но школьник считает иначе.
Впрочем, идея довольно забавна на самом деле.
Нюансы изложения всё портят - первичные не выжигающие все хогинговским нахуй со сдуванием атмосфер включительно и так далее.
То есть идея пришла - а сказать грамотно не осилил вот этот >>588786
Ибо дебил.
Как и вы все, по большому счету.
Аноним 15/07/20 Срд 12:27:18 58881138
Насколько ровный горизонт событий у ЧД? Он не колышется случайно?
Аноним 15/07/20 Срд 12:34:48 58881439
Вселенная расширяется после большого взрыва. Что находится за границами этого расширения?
Аноним 15/07/20 Срд 12:35:22 58881540
Аноним 15/07/20 Срд 12:39:19 58881641
>>588815
Что значит ничего? Расширение подразумевает расширение в пространстве, значит так как минимум есть пространство. Так что не пизди.
Аноним 15/07/20 Срд 12:40:51 58881742
>>588816
Нет пространства, там ничего нет.
Вот у тебя джва гига оперативки. Что будет по адресу дальше? Ничего, больше памяти нет. Но ты постоянно доставляешь оперативки и теперь есть пустое пространство которое можно адресовать.
Там пространства нет, ни пустого, ни заполненного, там метрики нет, там ничего.
Аноним 15/07/20 Срд 12:41:43 58881843
>>588817
Значит вселенная не расширяется.
Аноним 15/07/20 Срд 12:44:01 58881944
>>588818
Количество пространства в ней увеличивается. Мы это называем расширением как если бы она расширялась в чем-то.
Аноним 15/07/20 Срд 13:03:20 58882145
>>588817
>Что будет по адресу дальше?
Дальше у меня своп, например.
Аноним 15/07/20 Срд 13:09:35 58882246
>>588821
А у этой вселенной свопа нет, адресное пространство кончилось.
Аноним 15/07/20 Срд 13:15:20 58882447
>>588822
Виндовые программы примерно так же считают.
Аноним 15/07/20 Срд 13:18:34 58882548
>>588824
Microsoft Universe stopped working...
Аноним 15/07/20 Срд 16:09:17 58884149
>>588587 (OP)
Аноны, как увидеть Neowise? Мелкий спрашивает у тёти.
Аноним 15/07/20 Срд 17:18:17 58885550
>>588793
>первичные не выжигающие все хогинговским нахуй со сдуванием атмосфер включительно
Хокинговское излучение будет заметно только у ЧД очень малой массы, их время жизни пропорционально кубу массы. ЧД массой 1000 тонн испарится за 84 секунды, а ЧД массой с плутон будет испаряться 2.66х10^42 лет, причём процесс идёт ускоренно, и в первые миллиарды лет будет практически незаметен.

Первичные ЧД размером с плутино и крупные астероиды ничего заметного излучать не будут. Более мелкие будут, но они уже давно либо испарились, либо слились до массы меньше звёздной, но достаточной для незаметности испарения.

Также часть звёзд могут быть не звёздами, а микроквазарами, когда подобная ЧД залетает в туманность или сталкивается с газовым гигантом.
Аноним 15/07/20 Срд 20:34:20 58887151
Посоветуйте хороших лекторов. Верходанова, Попова, Вибе пересмотрел почти все что есть.
Аноним 15/07/20 Срд 20:36:12 58887252
>>588871
Matt O'Dowd. Не слушай рашкованов, они нихуя не шарят.
Аноним 15/07/20 Срд 22:04:15 58887853
146521847916611[...].png (409Кб, 700x404)
700x404
Аноним 15/07/20 Срд 22:59:53 58888754
>>588878
Постом промахнулся. Тварине выше пиши которая всякое говно смотрит.
Аноним 15/07/20 Срд 23:36:51 58889155
>>588872
я скорее реквестил лекции с формулами и графиками. "нихуя не шарят" - рекомендует чувака для фильмов на дискавери. вот это да.
Аноним 16/07/20 Чтв 01:06:34 58890656
>>588751
Это не тред тупых ответов. Джет, на расстоянии в несколько световых лет, это поток рентгена (из имеющих влияние на биосферу частей спектра), он ничего сдуть не может.
Аноним 16/07/20 Чтв 01:55:18 58891057
>>588587 (OP)
>если он упадет на черную дыру
А почему он обязательно умрет? Мы не знаем, что там внутри и как оно работает, ведь математический аппарат, обслуживающий сингулярности еще не создан. Там может быть все, что угодно от быстрой смерти до эквестрии.

Или я заблуждаюсь?
Аноним 16/07/20 Чтв 01:59:21 58891158
CC2020071450644.jpg (828Кб, 1177x2485)
1177x2485
Ну кто видел комету?
Аноним 16/07/20 Чтв 02:03:11 58891259
>>588911
Видел позавчера, когда облаков не было. Только хвост у меня в другую сторону смотрел — вправо-вверх, а не влево.
Аноним 16/07/20 Чтв 02:04:07 58891360
>>588910
Его же ещё по пути распидорасит вроде бы, не?
Аноним 16/07/20 Чтв 02:21:07 58891561
>>588913
Это я и хочу выяснить. Никто ведь еще не кидал камень в горизонт событий, чтобы посмотреть, его засосет по частям или он сразу исчезнет. Мы даже не знаем механику перехода через этот горизонт.
Аноним 16/07/20 Чтв 02:38:37 58891862
>>588910
Разъебёт ещё на подлёте излучением от аккреционного диска. А труп разорвёт приливными силами (хотя бытует мнение, что не разорвёт, если дыра сверхмассивная: в этом случае разность притяжения на уровнях головы и ног будет недостаточно большой).
Аноним 16/07/20 Чтв 02:55:44 58891963
>>588816
>Расширение подразумевает расширение в пространстве
Это ты сам придумал. Но то что ты придумываешь, не всегда является правильным. В данном случае твой вывод ошибочен.
Аноним 16/07/20 Чтв 04:31:23 58892264
>>588915
Да всё мы знаем, на горизонте вообще по факту ничего особо интересного не происходит. При свободном падении в массивную ЧД ты даже не заметишь, что его пересёк. Физика начинает ломаться только в окрестностях самой центральной сингулярности, но она ненаблюдаема.
Аноним 16/07/20 Чтв 04:44:33 58892365
Бля. Два часа ходил во тьме и по горам в поисках кометы.
Вон та маленькая хуитка сегодня возле Луны - и есть она?
Хвоста нет...
Я негодую, короче.
Аноним 16/07/20 Чтв 04:59:16 58892566
>>588923
Около какой Луны, ты ёбу дал, что ли? Комета на севере, а Луна на востоке, между ними целый квадрант. Зачем ты вообще пошёл на улицу, не зная, куда смотреть?
Аноним 16/07/20 Чтв 06:14:07 58892667
>>588925
Весь север у меня из окна видно с 9 этажа.
Но там так ничего и не появилось заметного за все эти ночи, которые я сычую и не сплю.
Только хуитка возле Луны ярко светила.
Но спасибо за наводку.
Завтра буду внимательней.
Аноним 16/07/20 Чтв 08:43:43 58893368
Аноним 16/07/20 Чтв 09:12:52 58893469
>>588891
>л лекции с формулами и графиками
На PBS Space Time как раз так.
Аноним 16/07/20 Чтв 09:14:13 58893570
Аноним 16/07/20 Чтв 09:17:58 58893671
>>588910
>ведь математический аппарат, обслуживающий сингулярности еще не создан
Абажжи, разве не наоборот - сингулярность как раз предполагается именно как результат математики.

>>588918
>Разъебёт ещё на подлёте излучением от аккреционного диска
У старой дыры звездной массы в межзвездном пространстве его может не быть. ПРавда тогда будет спагеттификация.
>хотя бытует мнение, что не разорвёт, если дыра сверхмассивная: в этом случае разность притяжения на уровнях головы и ног будет недостаточно большой
Но все равно убьет же. Часть тебя пересекшая ГС не может сообщаться с той, что снаружи, то есть считай тебя наслаивает на атомы?

>>588913
Зависит от дыры же.
Аноним 16/07/20 Чтв 11:12:44 58894272
>>588936
>Абажжи, разве не наоборот - сингулярность как раз предполагается именно как результат математики
Описания самой сингулярности нет, только бесконечность на бесконечность в бесконечности деленные на ноль.
Аноним 16/07/20 Чтв 11:14:58 58894373
>>588936
>Часть тебя пересекшая ГС не может сообщаться с той, что снаружи, то есть считай тебя наслаивает на атомы?
С чего бы это? С точки зрения внешнего наблюдателя — возможно. Но не похуй ли тебе будет на этого наблюдателя?
Аноним 16/07/20 Чтв 11:16:47 58894474
image.png (137Кб, 522x457)
522x457
>>588942
Я про то, что изначально было математическое понятие сингулярности, а потом математика метрики пространства-времени у сверхмассивных объектов в такую же сингулярность ушла. И это работает если там примерно такая же метрика а не пиздецома с эквестрией.

>>588943
Ну представь что у тебя пятки ушли за горизонт, а ты еще снаружи - ты поднимешь ногу и ты не вытащишь пятку, ты вытащишь обрубок.
У тебя кровь идущая в конечность будет заходить за горизонт, а обратно поступать не будет. Каждая клетка твоего тела пересекающая горизонт будет нарушена в нормальном пространстве.
Ты по идее проходишь через пикрелейтед.
Аноним 16/07/20 Чтв 14:39:27 58895575
>>588944
А ты уверен, что горизонт событий работает как нож, который режет колбасу? А не как-то иначе?
Аноним 16/07/20 Чтв 14:42:04 58895676
>>588955
Он по определению так работает, у тебя взаимодействия наружу не идут.
Атом А ушедший за горизонт больше никак не контачит с атомом Б которы еще нет. Все, связи у них нет, их разрезало.
Это разве сложно понять?
Аноним 16/07/20 Чтв 14:59:34 58895877
>>588956
Пажжи, но чисто из абстрактных соображений непрерывности, не может же быть так что до горизонта все норм, а тут резко пиздец. Значит ли это, что в пиздецком гравитационном поле сложно "подниматься наверх" (той же крови, например), даже если тело в общем в состоянии невесомости?
Аноним 16/07/20 Чтв 15:08:52 58896078
>>588956
>Все, связи у них нет, их разрезало.
Щас. В процессе падения время замедляется, так что у тебя с твоей точки зрения все будет ОК непрерывно. Пока дыба гравиприлива не разорвет тебя, конечно, и воспринимать ты это будешь лишь растущей тяжестью.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:14:59 58896179
>>588958
У тебя и время иначе идет поблизости, так что это не так внезапно как кажется.

>>588960
Ну дык. Так что получается, я не успею почувствовать переход через ГС вообще никак? Даже точнейший аппарат не учует что его датчик уехал?
Аноним 16/07/20 Чтв 15:15:09 58896280
8021bef4b5539d7[...].jpg (35Кб, 502x260)
502x260
>>588958
>Значит ли это, что в пиздецком гравитационном поле сложно "подниматься наверх" (той же крови, например), даже если тело в общем в состоянии невесомости?
И даже не в пиздецком. Слева на пикче гравитационная стабилизация, справа аэродинамическая. Отработано еще на Салютах.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:17:30 58896381
>>588961
>я не успею почувствовать переход через ГС вообще никак?
Конечно, ведь ты заслоупочишься до абсолютного нуля. Кстати, на этом принципе можно сделать неплохой холодильник.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:24:07 58896482
>>588956
>Это разве сложно понять?
В принципе да, сложно, поэтому я бы хотел покидать туда астероидов и посмотреть что с ними будет. Но сделать я это не могу по понятным причинам.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:24:28 58896583
>>588961
>Даже точнейший аппарат не учует что его датчик уехал?
У тебя же красное смещение относительно окружающих звезд попрет конкретно.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:24:56 58896784
>>588964
Так ты ничего от астероидов не почувствуешь. Это легко понять просто мысленно. У тебя нервы не доходят до мозга просто и все. У тебя отрезало все. Элементарно, хули сложного
Аноним 16/07/20 Чтв 15:27:37 58896885
>>588967
Ну, я хочу посмотреть как он засосется туда, сразу или нет. Если теория ножа колбасы верна, то астероид будет уходить туда медленно, как на терке, пока его атомы летят в центр дыры и кусок астероида, который еще не пересек горизонт будет виден.
Если нет, произойдет что-то еще, но это в любом случае будет интересно. Это же неисследованный объект, даже матаппарата для его понимания еще не утвердили. Оттуда литерали пьяный батя может вылезти и сказать тебе, что ты ебанутый.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:29:05 58896986
>>588968
>сразу или нет
Нет конечно, ты чего.
>Если теория ножа колбасы верна, то астероид будет уходить туда медленно, как на терке, пока его атомы летят в центр дыры и кусок астероида, который еще не пересек горизонт будет виден.
Снаружи ты нихуя не увидишь, безумец.
Речь шла про непосредственно самостоятельное пересечение собой с концами. Астероид просто перестанет быть виден.
Аноним 16/07/20 Чтв 15:30:27 58897087
>>588965
А вот хрентам, электромагнитные волны будут сжимвться вместе с пространством, так что на прямом наблюдении не выехать. Тогда надо держать альманах окрестных звезд, замедление будет неравномерным относительно предыдущих записей. Поэтому любая нормальная цивилизация содержит астрономов.
Аноним 16/07/20 Чтв 16:00:30 58897488
>>588963
>Конечно, ведь ты заслоупочишься до абсолютного нуля.
Только для внешних наблюдателей. Свободно падающий в черную дыру наблюдатель по своим часам достигает сингулярности за конечное и очень небольшое время.

https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html
>The time is in seconds if the black hole has a mass of 5 millions suns, approximately equal to the mass of the supermassive black hole at the center of our Galaxy. On your trajectory, it takes 16 seconds to fall from the horizon to the singularity.

>>588965
Да нихуя. Значительное смещение и видимое ускорение внешней вселенной начнется только если не свободно падать, а неподвижно висеть прямо надо горизонтом, непрерывно ускоряясь наружу, чтобы не провалиться под него. Вот это ускорение и будет ответственно за большую часть видимых эффектов.

При свободном падении пересечение горизонта никак не зафиксировать, в этот момент ничего особого не случится.
Аноним 16/07/20 Чтв 16:20:53 58897689
>>588974
>Свободно падающий в черную дыру наблюдатель по своим часам достигает сингулярности за конечное и очень небольшое время.
Нет, потому что охлаждается. Падение вечно.
Аноним 16/07/20 Чтв 16:24:12 58897790
>>588974
>Значительное смещение и видимое ускорение внешней вселенной начнется только если не свободно падать, а неподвижно висеть прямо надо горизонтом, непрерывно ускоряясь наружу, чтобы не провалиться под него.
Не забывай - они вращаются. И даже из-за этого испаряются. Из-за этого и аккреционный диск, а не сфера. И вот вращаясь в диске можно увидеть косяк.
Аноним 16/07/20 Чтв 16:25:52 58897991
В чем недостатки ракет, самолетов машин там на водороде?
Аноним 16/07/20 Чтв 16:28:53 58898192
>>588979
Низкая плотность, высокая взрывоопасность. Это же из школьной программы, что ты делаешь тут в середине лета?
Аноним 16/07/20 Чтв 16:28:57 58898293
>>588979
Водород дохуя места занимает и может ебануть. Из банальных причин
Аноним 16/07/20 Чтв 16:34:03 58898494
>>588981
>>588982
>>из школьной программы
Которую писали нефтянные компании.
>>высокая взрывоопасность
Легко нивелируется разделением объема топлива на множество баков поменьше, односторонними клапанами и так далее.
>>Водород дохуя места занимает
это газ да который? Не то что топливо - хер сожмешь и весит 1 литр 1 кг.
Я жду объективных причин. если они есть конечно
Аноним 16/07/20 Чтв 16:36:27 58898795
>>588985
На сколько долгий полет будет?
Аноним 16/07/20 Чтв 16:40:42 58898896
>>588987
Рассчитано что, как Белка и Стрелка - примерно на 25 часов
Аноним 16/07/20 Чтв 16:42:51 58898997
>>588988
Думаю всё же стоить взять. Сделать тест так сказать. Если что пойдет не так - выдру можно оперативно вернуть на землю.
Аноним 16/07/20 Чтв 16:48:38 58899298
>>588989
Можно ли, если вдруг что - запросить аварийную стыковку с мкс что бы е там накормили и помыли ?
Аноним 16/07/20 Чтв 16:50:19 58899499
>>588992
Ее еще поймать надо что никак не сделать. ПРоще вернуть на землю оперативно.
Аноним 16/07/20 Чтв 17:05:41 588998100
>>588994
Я надеюсь, что все получится и выдра меня не сожрет после такого путешествия. Кстати интересно, что бы подумал человек из какого нить африканского племени, если бы попал в космос
Аноним 16/07/20 Чтв 17:08:15 588999101
Аноним 16/07/20 Чтв 17:10:45 589000102
Что если мы еще не встретили инопланетных цивилизаций по причине того, что мы самые первые, кто эволюционировал? И это нормальная константа для жизни - несколько миллионов лет мешать бульон пока не сформируются нужные аминокислоты?

В фантастике всегда есть Азари, Арилу и прочие Гаальцы, которые служат такой высшей расой и наставляют человечество, которое делает первые шаги в космосе, но похоже направлять и помогать разным видам будем мы сами.
Аноним 16/07/20 Чтв 17:12:07 589001103
Аноним 16/07/20 Чтв 17:14:12 589003104
>>588999
нигер гроб кладбище пидор ?
Аноним 16/07/20 Чтв 17:44:02 589010105
>>589000
Скорее всего так и есть, если бы технологически развитые пришельцы существовали, они уже давным-давно должны бы были заселить всю галактику.

Даже без всяких фантастических технологий, тупо кораблями поколений на ядерных импульсниках типа Дедала, которые ползут от звезды к звезде на 0,001c. Допустим, на среднее путешествие между звездами требуется ну пусть даже 10 тысяч лет, плюс еще 10 тысяч на освоение местных планет, достаточное для того, чтобы посылать свои собственные корабли (человечество за этот срок продвинулось от каменных топоров до космических полётов).

Через 10-20 тысяч таких итераций все обитаемые системы в галактике должны быть заселены, а необитаемые хотя бы осмотрены со стороны. На всё про всё уйдет всего несколько десятков миллионов лет. По сравнению с возрастом Млечного пути (13 миллиардов лет) это вообще ничто.

Отсюда можно сделать только один вывод — разумных цивилизаций в нашей галактике либо вообще никогда не было, либо они все передохли в самом начале, не успев выслать даже первую волну колонизационных кораблей. В любом случае, если человечество не обосрется в следующие пару тысяч лет, то мы должны будем быть первыми.
Аноним 16/07/20 Чтв 18:11:21 589011106
565674.jpg (52Кб, 472x320)
472x320
45456.jpg (126Кб, 768x1152)
768x1152
Что если космос молчит, потому что выеден дочиста? И остались только отдельные пока что незамеченные живые миры, никак не связанные друг с другом.
Аноним 16/07/20 Чтв 18:14:51 589012107
>>589010
А ты сам то можешь представить ситуацию, когда человеки с планеты Земля пошлют корабль с колонистами в систему, до которой лететь нужно будет 10 тысяч лет. Что то я сомневаюсь, что такая экспедиция в принципе будет рассматриваться как нечто возможное. Сократи срок полета хотя бы до 100 лет.
Аноним 16/07/20 Чтв 19:00:11 589014108
Господа, как нормируется использование космического пространства? Вот наварю я у себя в гараже центнер карамели с селитрой и запущу спутник в полкило весом. Просто чтобы все охуели с того, как я могу. Какие подводные?
Аноним 16/07/20 Чтв 19:29:29 589018109
>>589011
Кто его сожрал, зерг что ли с твоего пика?
Аноним 16/07/20 Чтв 19:38:58 589020110
Чому бы роскосому с китайцами (и другими космическими аутсайдерами) не напрячься и не запустить скайхук? Выглядит многообещающе жи, не?
Аноним 16/07/20 Чтв 19:41:31 589022111
>>589020
Скайхук это не чит, это лишь слегка уменьшает нагрузку на третью или вторую ступень, а потом всё равно как-то должно ребуститься, так как энергия теряется в любом случае.

вроде роскосмос что-то там обсуждал с Китаем другое большое - сегментный космический телескоп, который будут строить на орбите. Но это очень далёкое говно.
Аноним 16/07/20 Чтв 19:45:10 589024112
>>589022
Так а если он будет ребуститься с других скайхуков, которые например будут построены на лунах Марса? У них же вроде дохуища момента инерции чтобы переживать по поводу того, что они могут остановиться? Можно даже камнями с марсианского скайхука разгонять земной, лол или не можно?
Аноним 16/07/20 Чтв 19:49:27 589026113
>>589014
Вы бля на мой вопрос ответьте
Аноним 16/07/20 Чтв 20:04:08 589029114
>>589010
>на ядерных импульсниках
Мб тут то и собака и порылась. Для синтеза всяких тяжелых элементов нужны очень специфические условия. Возможно их во Вселенной пока слишком мало.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:08:02 589031115
>>589014
С какой страны запускаешь - у той должен получить разрешение ( из всяких каличей типа Сомали - можно и так запустить ). Запустишь просто так, без разрешений, из РФ - то по разному.... Если своей хуйней собьешь спутник РФ - скорей всего найдут и вломят пиздян. Если собьешь спутник США или Европы - то это вполне себе междунородный терроризм.
Учти что последний человек, который в частном порядке пытался из РФ что то запустить - чуть не сел в каталажку, при том что у него было все официально.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:19:09 589036116
>>589024
тебе нужно посмотреть расстояния в космосе, а также поиграть в kerbal space program. Сразу поймешь многое, главное лишь пройти этап посадки на Луну и первую межпланетную миссию сделать, сразу же все вопросы отпадут.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:19:29 589037117
>>589033
это один форсить стал всего недавно, не обращай внимания.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:21:22 589039118
>>589029
Да нихуя, сверхновые по всей галактике одинаково бахают и засеивают пылегазовые облака тяжелыми элементами. Даже если допустить, что первое время их концентрация и правда была слишком мала, то в последние пару миллиардов лет алиенам строить ядерные двигатели явно ничего не мешало. А значит, по какой-то причине не было самих алиенов, но никто не знает, почему именно.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:30:09 589042119
>>589040
космос это выше 100км если че
Аноним 16/07/20 Чтв 20:30:15 589043120
>>588984
Пошел нахуй в зог, животное ебаное.
Аноним 16/07/20 Чтв 20:32:02 589045121
>>589042
Наса говорит про 122. Но я буду ориентироватся на полет Белки и Стрелки
Аноним 16/07/20 Чтв 20:38:46 589050122
>>588786
Рассказ из стремной фантастики 50-х где оказывается что земляне просто удачливы, а инопланетяне говно.txt
Аноним 16/07/20 Чтв 20:41:11 589051123
Аноним 16/07/20 Чтв 23:02:27 589073124
Бля, только сейчас вроде бы понял что такое это ебучее реликтовое излучение.
Это блять вспышка от большого взрыва. Вспышка СВЕТА. НО! Из-за расширения вселенной волна света растянулась и теперь для нас она не свет а электромагнитное излучение.
Это типа как со светом и красным смещением, световая волна растягивается и мы видим свет со смещением в красную сторону спектра.
Я правильно понял или нихуя?
Аноним 16/07/20 Чтв 23:06:26 589074125
>>589073
Нобелевскую премию этому первооткрывателю.
Аноним 16/07/20 Чтв 23:17:21 589075126
1 Допустим есть черная дыра где-то между Землей и Луной. Мы же никак не сможем её обнаружить если она не будет поглощать вещество и не будет перекрывать объект наблюдения который находится за ней. Или сможем по другим признакам?
Да, она будет гравитацией делать пиздец атмосфере и вообще орбитам планет, ещё и излучать будет много хуйни, или излучает только когда поглощает вещество? Но если теоретически отбросить это?
Аноним 16/07/20 Чтв 23:29:07 589076127
>>589073
>Я правильно понял или нихуя?
или нихуя
Аноним 16/07/20 Чтв 23:36:42 589078128
>>589075
Если у объекта убрать все внешние проявления, у него не будет внешних проявлений. Так что ты спросить-то хотел? Я не могу понять вопроса.
Аноним 16/07/20 Чтв 23:46:22 589082129
>>589073
Реликтовый микроволновый фон это не вспышка от Большого Взрыва, а свечение горячей водородной плазмы времен эпохи рекомбинации, это примерно на 380 тысяч лет позже БВ. В остальном всё правильно.

Гораздо ближе к Большому Взрыву должен быть реликтовый нейтринный фон, который возник, когда Вселенной были не сотни тысяч лет, а всего 1 секунда, но эти нейтрино пиздец как тяжело пронаблюдать. Даже солнечные высокоэнергетические нейтрино сложно засечь и требуются детекторы с десятками тысяч тонн воды, а нейтрино реликтового фона еще и мало того, что почти не взаимодействуют с веществом, так еще и произошедшие взаимодействия сложно засечь, т.к. в них передается совсем крошечная энергия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_neutrino_background
Аноним 17/07/20 Птн 00:13:51 589085130
>>589078
Что делать, если я хочу налить себе чая из чайника, но его невозможно обнаружить никакими современными приборами?
Аноним 17/07/20 Птн 00:16:11 589086131
>>589010
Может есть какие-нибудь космические дезинфекторы, которые следят за тем, чтобы подобной хуйни не случилось.
Аноним 17/07/20 Птн 00:25:43 589087132
>>589010
Да, а слой лошадиного навоза на улицах давно должен был затопить города.
Аноним 17/07/20 Птн 02:04:18 589093133
>>589075
>не сможем
Сможем, по аномалии в гравитации
Аноним 17/07/20 Птн 03:24:44 589096134
159300269019269[...].jpg (154Кб, 960x938)
960x938
>>589010
>если бы технологически развитые пришельцы существовали, они уже давным-давно должны бы были заселить всю галактику.
Вот блять схуя ли ты так решил? Прочитал про "парадокс Ферми" и всё, решил что постиг истину?
Во времена Ферми люди лишь примерно представляли форму галактики, а про размеры её и подавно не знали. Да он и сам бы такой хуйни не спизданул, если бы располагал современными знаниями и представлениями о размерах галактики. В двух-трёх тысячах световых лет может кипит жизнь, осваивают новые звёздные системы. К тому времени как до нас доберутся, от земляшки может обугленный шарик останется, а от нас точно ничего, даже кости истлеют.
Вот тебе картинка, смотри до полного просветления.
Аноним 17/07/20 Птн 03:30:49 589097135
>>589075
>Мы же никак не сможем её обнаружить
Воистину тред тупых вопросов.
Аноним 17/07/20 Птн 03:31:31 589098136
>>589078
Ага, убрать неебическую гравитацию у чёрной дыры.
Аноним 17/07/20 Птн 04:17:45 589105137
>>589096
Потому что освоение галактики занимает совсем небольшой период по сравнению со временем её существования? Ты пост жопой читал, что ли?

Если цивилизация распространяется по галактике со скоростью 1 сотая или даже тысячная c, то на полную колонизацию галактики уйдут всего лишь десятки миллионов лет, что и близко не сравнимо с тем временем, которое существует жизнь на Земле (3.7 миллиарда лет) и временем, которое существует сама наша галактика (13 миллиардов лет). Причем 1 сотая скорости света это не какие-то фантастические технологии, это уже возможно с текущим уровнем развития человечества, не говоря уж о том, что будет через сотни и тысячи лет.

Если допустить, что в двух-трех тысячах световых лет от нас кипит жизнь, значит, всего лишь несколько сотен тысяч лет назад она там не кипела. Если в наших окрестностях нет пришельцев сейчас, то значит, во времена, когда на земле появились первые люди, пришельцев не было во всём нашем рукаве Ориона. Иначе они бы уже имели достаточно времени, чтобы несколько раз посетить Солнечную систему и оставить свои следы. Смекаешь, к чему я веду?
Аноним 17/07/20 Птн 04:33:45 589106138
Опять /sf/ протёк
Аноним 17/07/20 Птн 06:21:48 589110139
>>589096
Мне грустно от твоей пикчи, анон

мимо пердел на жрд
Аноним 17/07/20 Птн 08:03:55 589119140
roll safe.JPG (27Кб, 504x415)
504x415
>>589087
Говно дождем с улиц смывает, глупец.
Аноним 17/07/20 Птн 11:08:40 589126141
>>589039
>сверхновые по всей галактике одинаково бахают
Это точно до железа-56. Со всем что тяжелее есть разные мнения и вполне возможно что для синтеза некоторых элементов нужно столкновение нейтронных звезд и прочая экзотика. Другой момент, при образовании звездных систем тяжелые элементы окажутся в центре системы (в звезде), а Солнечная система возможно формировалась последовательно (сначала Солнце, а потом планеты) из двух разных протозвездных облаков. На это указывает, например, момент импульса, аналогичного которому мы пока ни одной из экзопланентных систем не увидели.
Аноним 17/07/20 Птн 11:47:36 589129142
>>589010
>необитаемые хотя бы осмотрены со стороны
Земляху корабль поколений мог осматривать со стороны века до 16 вообще без шанса на обнаружение, и до середины 20 века с небольшими шансами на обнаружение. Они могли пролетать и ранее и видеть, пиздец в виде Земли-снежка,извергавшихся Сибирских трапов, или почти необитаемую Землю в периоды массовых вымираний.
Аноним 17/07/20 Птн 11:48:05 589130143
Если я сегодня в 00.00 с беноклем заеду на балкон 12 этажа дома, я увижу комету в ДС-2? Или белые ночи не дадут?
Аноним 17/07/20 Птн 11:58:51 589131144
Аноним 17/07/20 Птн 17:43:00 589182145
>>589131
Не-не. С такими вводными необходим именно бенокль.
Аноним 17/07/20 Птн 17:44:25 589183146
>>589130
Я с двадцать второго-то этажа не вижу.
Но мне кажется, что это потому, что болкон на другую сторону смотрит и бенокля нету.
Аноним 17/07/20 Птн 17:51:45 589184147
>>589126
>На это указывает, например, момент импульса, аналогичного которому мы пока ни одной из экзопланентных систем не увидели.
Можно поподробнее?
Аноним 17/07/20 Птн 18:15:08 589191148
>>589184
>поподробнее
В Солнце содержится 99% массы Солнечной системы, но менее 1% момента импульса. У всех наблюдаемых экзопланентых систем и масса и момент импульса в звезде. Одно из возможных объяснений- на заре своего существования Солнце пролетело через другое газопылевое облако и планеты сформировались уже из него.
Аноним 17/07/20 Птн 18:15:41 589192149
>>589191
Как они импульс у экзопланетных систем посчитали?
Аноним 17/07/20 Птн 18:18:09 589194150
>>589191
Так может он просто в необнаруженных планетах?
Аноним 17/07/20 Птн 20:45:01 589224151
118-Figure4.10-1.png (36Кб, 1180x568)
1180x568
>>589191
Это ж надо так запиздеться. 1 минуты в гугле достаточно, чтобы удостовериться, что ты хуйню полную несёшь.

Страница 98, график 4.10 из Analysis of Angular Momentum in Planetary Systems and Host Stars:

https://repository.lib.fit.edu/bitstream/handle/11141/684/IRWIN-DISSERTATION.pdf?isAllowed=y&sequence=1

Откуда видно, что звезд, где момент импульса в планетах меньше, чем в звезде, во-первых, явное меньшинство, а во-вторых, есть звезды, где это соотношение составляет и более 1000:1. И это при том, что момент импульса в планетах мог быть сильно занижен за счет того, что многие планеты еще не были обнаружены.

В Солнечной системе нихуя необычного вообще нет, это самый заурядный желтый карлик с самой заурядной планетарной системой.
Аноним 17/07/20 Птн 21:33:49 589233152
>>589224
большинство газовых гигантво находятся возле звезды а не на окраниах
Аноним 17/07/20 Птн 22:22:29 589247153
Дискретно ли пространство-время?

Ведь сейчас все законы написаны, принимая за аксиому, что оно не дискретно.

А ведь если оно дискретно, то очень интересные эффекты должны возникать.

До какого масштаба доказана недискретность?
Аноним 17/07/20 Птн 22:24:49 589248154
>>589233
это потому что их там найти легче
Аноним 17/07/20 Птн 22:26:19 589249155
>>589233
И что это принципиально меняет?
Аноним 17/07/20 Птн 22:29:48 589250156
Как нахуй можно узнать массу звезды на расстоянии миллиарды световых лет?
Нахуй эти астрономы нас наёбывают? Это же невозможно. А если возможно, то пусть посмотрят в телескоп на яблоко на с расстояния 5 км и попробуют определить его массу. До грамма.
Аноним 17/07/20 Птн 23:37:09 589258157
>>589250
Как нахуй можно запустить ракету точно в вашингтон на расстояние в половину земного шара?
Нахуй эти рвснщики нас наебывают? Это же невозможно. А если возможно, то пусть насрут в вазу с расстояния 5 км. И чтоб ни грамма мимо.
Аноним 18/07/20 Суб 00:07:00 589261158
Аноним 18/07/20 Суб 00:07:40 589262159
>>589247
Длина планка. Настолько мелая дискретность что можешь списывать на ошибки округления
Аноним 18/07/20 Суб 00:10:15 589263160
Можно ли почерпнуть какие-нибудь очки науки, если найти самый старый спутник в космосе, поймать его и вернуть на Землю? Или эта ветка уже прокачанная и ничего нового не узнаем?
Аноним 18/07/20 Суб 00:38:58 589264161
>>589263
Совсем мизер по собранным радиоактивным говнам и по тому как сплавы себя вели в вакууме.
Аноним 18/07/20 Суб 00:54:26 589265162
>>589264
Ещё бактерии по идее.
Аноним 18/07/20 Суб 01:43:49 589266163
>>589265
Я полагал про далекие космические аппараты типа ступени Аполлона, которая недавно возвращалась из межпланетного полета.
Но для высоких спутников тоже интересно, да, вдруг и на них чето может остаться/долететь
Аноним 18/07/20 Суб 02:11:34 589268164
>>589182
ну я ничего не увидел кроме полярной звезды и какой то люто яркой хуйни оранжевой низко на северо восток. судя по стелариуму комета должна была быть на север. у нас уже светлеть начинает
Аноним 18/07/20 Суб 02:14:37 589269165
>>589268
это была венера, как я сейчас посмотрел
Аноним 18/07/20 Суб 09:26:24 589283166
>>589224
Это антисетишизик. Он уже неоднократно с этим приползал.
Если начнешь дальше спорить и приводить актуальную статистику, практически гарантировано заявит, что 99% каменных планет с умеренной температурой - у красных карликов.
Аноним 18/07/20 Суб 09:29:49 589285167
>>589283
Антисетипетух же абсолютно неадекватно спамит пастами, этот вроде общаться пытается.
Аноним 18/07/20 Суб 09:47:52 589287168
>>589285
Пытаться общатся он тоже умеет. Спамить он начинает обычно позже - когда всем уже и так ясно, кто перед ними.
Собственно энное время назад он с этими аргументами приходил, слово в слово.
Аноним 18/07/20 Суб 10:02:40 589290169
>>589287
>он тоже умеет
Вронг.
Это ремиссия просто, во время обострения миша срет говнокартинками и говнопостами постоянно и непрерывно.
Впрочем, картина шизофрении классическая - сейчас у него почти всегда обострение.
Аноним 18/07/20 Суб 11:16:24 589299170
Почему проекты колонизации марса не делают в виде подземных конструкций? Ведь радиация, вот это всё..
Аноним 18/07/20 Суб 11:18:49 589300171
>>589299
Дофига разговоров про лавовые трубки, окстись.
Просто сейчас это все не более чем разговоры.
Даже свитой дилдоний мушк ничего кроме цистерны из нержавейки не пилит, хотя если реально хотел бы на марсе ислам принять, то давно бы испытывал разные схемы хабитатов, антарктические автономные омские базы, это все. А так купил б/у бурилку и копает со своей скучной компанией обычные тоннели, где тут инновация?
Аноним 18/07/20 Суб 11:23:48 589301172
Где-то слышал что в космосе собираются применять лазерную систему связи. Мол так быстрее. Но ведь радиоволна распространяется со скоростью света?
Аноним 18/07/20 Суб 11:29:50 589302173
>>589301
лазерные системы связи уже используются на орбите Земли.
радиоволна теряет мощность с расстоянием же, видел какие большие нужно спутниковые антенны ставить чтобы собирать сигнал?
Аноним 18/07/20 Суб 11:32:41 589304174
image.png (183Кб, 900x1070)
900x1070
>>589302
То ли дело лазер.
Аноним 18/07/20 Суб 12:36:41 589306175
>>589304
ну я не ебу как они фотонами информацию шифруют, но канал получается толще, больше данных можно передать. и также от дистанции зависит, понятное дело есть недостатки у лазера как и радиовони
Аноним 18/07/20 Суб 12:45:53 589307176
>>589306
>радиоволна теряет мощность с расстоянием же
Лазеры подчиняются тому же правилу квадрата расстояния.
Чем лазеры пизже это тем, что датчик не требуется такой крупный, как для радиоволн, длина волны же меньше.
На расстояниях порядка ололоземных орбит рассеяние позволяет иметь удобное решение в виде лазора.
На межпланетных уже рассеяние слишком ебическое, и нужно стационарный и очень мощный приемопередатчик. И тут лазоры начинают сосать из-за атмосферы, т.к. мегаваттные мощности в космосе мы пока не в состоянии развернуть, и разворачиваем на сраной.
Аноним 18/07/20 Суб 17:00:50 589327177
What did
Аноним 18/07/20 Суб 18:35:59 589352178
>>589301
Не собираются, а вполне применяют уже много лет.
Лазер быстрее не по времени прохождения сигнала, а по скорости передачи данных. В целом это работает так - чем дальше аппарат, чем меньше электричества доступно чтобы конвертировать в радиоволну, чем меньше антенна, тем слабее сигнал. А чем слабее сигнал, тем медленней ты можешь передавать данные. Потому что тебе литералли приходится повторять его кучу раз, чтобы на той стороне можно было различить (турбокоды, отдельная история), и чем слабее тем больше повторяешь.

Лазер тоже подчиняется этой хуйне (это тоже электромагнитное излучение), однако:
- фокусировать его намного проще, т.е. апертура (размер антенны/диаметр оптики) для получения той же расходимости будет намного меньше чем у радиопередатчика. Потому что длина волны меньше, да и просто потому что это лазер (обычно применяют многоуровневые лазеры, которые просто в силу своего устройства дают малое расхождение)
- поскольку длина волны меньше, в него влезает намного большая полоса пропускания при намного меньшей потребляемой мощности, что супер критично для спутников и АМС
- он намного меньше подвержен помехам, не считая воды в атмосфере
Поэтому ими гораздо проще передать инфу на большой скорости.

>>589307
>На межпланетных уже рассеяние слишком ебическое, и нужно стационарный и очень мощный приемопередатчик. И тут лазоры начинают сосать из-за атмосферы, т.к. мегаваттные мощности в космосе мы пока не в состоянии развернуть, и разворачиваем на сраной.
Не, лазеры сильно лучше и на межпланетных дистанциях, принципиальной разницы нет. И не надо там еба-передатчиков, любой будет лучше чем узконаправленная антенна. Просто пока толком не пробовал никто, они лет 5 назад начали появляться в ИСЗ, а АМС слишком редко пускают, и в них неохотно новое ставят. LADEE вполне себе юзала лазерный линк от Луны с охуенным результатом. Mars Telecommunications Orbiter хотели еще в нулевых пустить, но констеллейшен отменили и его порезали. Может на следующем орбитере пустят.
Аноним 18/07/20 Суб 18:36:45 589353179
>>589299
>Почему проекты колонизации марса не делают?
Пофиксил тебя
Аноним 18/07/20 Суб 18:48:26 589356180
Кто такой Антисетипетух? Постоянно про него слышу тут. И на других досках: в /sci/, и в /sn/, и на политаче. Что за личность такая знаменитая?
Аноним 18/07/20 Суб 18:54:55 589359181
>>589356
Он же невозбранно гуглится.
На тебе спизженный трехлетней давности псто:
Михаил Максимович Малиновский борец с мракобесием,крайтонофаг, ниспровергатель,сокрушитель Элона Маска, последний пророк ненаучных архирелигий, маскулинный цисгендерный сексист противник феминизма, фуррифоб-нацист и просто антисетипетух.
Его аккаунт на самиздате http://samlib.ru/m/malinowskij_m_m/
https://2ch.hk/d/res/446918.html - тред обсуждение
Аноним 18/07/20 Суб 19:53:29 589367182
>>589356
Насчет петухов не знаю, но выдру в космос я отправлю
Аноним 18/07/20 Суб 20:25:44 589371183
225-22551529027[...].png (185Кб, 820x883)
820x883
Почему сжигание водорода не видно, а пар над чайником видно?
Аноним 18/07/20 Суб 20:40:11 589375184
>>589371
Потому что нет раскалённых макрочастиц (например сажи), излучающих свет
Потому что водяной пар малопрозрачен в видимом диапазоне
Аноним 18/07/20 Суб 20:44:31 589376185
>>589375
Но ведь оба вода, почему одну воду не видно, а другую видно?
Аноним 18/07/20 Суб 20:50:55 589380186
ssc-2015-00690.jpg (840Кб, 2240x1488)
2240x1488
6837-uladeltaiv[...].jpg (182Кб, 1600x1067)
1600x1067
>>589376
Воду от сжигания водорода - более чем видно. Это тот же пар. Огня практически не видно, если в него не попадают посторонние частицы.
Аноним 18/07/20 Суб 20:51:18 589381187
>>589376
Дистилированая вода ток не проводит, а вода из под крана - проводит. Вот загадка то
Аноним 18/07/20 Суб 20:53:56 589382188
>>589381
То есть еслия в скипячу десятилитрованную воду, то пар будет невидимый?
Аноним 18/07/20 Суб 20:59:45 589387189
>>589382
> десятилитрованную
нее. только начиная с семнадцатилированной
Аноним 18/07/20 Суб 21:03:39 589390190
>>589382
>десятилитрованную
еще литр и я сам закипать начну
Аноним 18/07/20 Суб 21:09:56 589391191
>>589371
>пар над чайником видно
Ты путаешь пар (вода в газообразном виде, её нихуя не видно) и туман (взвесь микрочастиц воды в воздухе, которые успевают сконденсироваться при комнатной температуре).
Аноним 18/07/20 Суб 21:40:10 589396192
image.png (40Кб, 332x317)
332x317
>>589387
>>589390
Вот вы думаете, что я так троллю, а лет до десяти, если не больше, я ведь реально думал, что это такое слово.
Аноним 18/07/20 Суб 21:49:22 589398193
>>589396
Есть всякие слова. Это я тебе как триллобит говорю
Аноним 18/07/20 Суб 22:16:31 589405194
index1.jfif (429Кб, 2048x1392)
2048x1392
>>589396
Немного из другой оперы, но я годиков до 27 был уверен, что comparison пишется как comparsion, а schedule как schelude, при том что эти слова при купании в инфе про касмас встречал часто, и не замечал даже того что гугл меня постоянно исправлял при их поиске.
Аноним 18/07/20 Суб 22:30:06 589407195
image.png (407Кб, 583x800)
583x800
>>589405
>comparsion
Я в 13 лет такое при училке по английскому спизданул пытаясь выебнуться словом которое не проходили. Был жестоко высмеян, унижен и обоссан, пятерку получил без плюса.
>не замечал даже того что гугл меня постоянно исправлял при их поиске.
А вот это тревожный симптом. Я как начал (случайно) юзать спеллчекер - половина слов у меня подчеркивалась. Оказывается, я бритбонгское написание юзал, а спеллчекер американец.

Например, вместо aerial надо писать antenna, вместо aluminium надо писать aluminum, вместо rockette motour надо писать rocket motor, вместо spacey blippy надо писать satellite, вместо space progamme надо писать non-existent, а вместо metre - feet.
Аноним 18/07/20 Суб 22:50:17 589415196
07211805-6cfd-9[...].jfif (91Кб, 1280x720)
1280x720
>>589407
>вместо spacey blippy надо писать satellite, вместо space progamme надо писать non-existent
Аноним 18/07/20 Суб 23:59:54 589431197
А какие вообще животные были в космосе? Помимо белкострелки
Аноним 19/07/20 Вск 00:02:57 589433198
image.png (94Кб, 266x373)
266x373
>>589431
Обезьяны, кошки (французы отличились), черепахи, мыши, перепелки, лягушки (французы не отличались), насекомые в несметных количествах.
Аноним 19/07/20 Вск 00:04:27 589434199
>>589433
Значит выдры не было, это хорошо.
Аноним 19/07/20 Вск 00:06:52 589436200
>>589434
Ты опять начинаешь, ебучий шакал ебучая выдрочка?
Это ты такую долгоиграющую пластинку завел чтобы разыграть каламбур с "otter space" что ли? Нахуя эта клоунада?
Аноним 19/07/20 Вск 00:13:05 589438201
>>589436
Нет, просто спросил. Пока не запущу - больше ничего писать не буду. Но правда планы поменялись - планирую вместе с выдрой, запустить кота, примерно такого https://www.youtube.com/watch?v=Bc17epewZsQ
Аноним 19/07/20 Вск 02:27:16 589447202
>>589438
На чем запускать будешь, на ангаре?
Аноним 19/07/20 Вск 04:05:29 589456203
lnlildmficew8uc[...].jpeg (287Кб, 800x603)
800x603
>>589447
Нет. Вот фото - мы с друзьями собираем ракету. Нигерия.
Аноним 19/07/20 Вск 04:07:45 589457204
>>589407
>а вместо metre - feet
Вот с этим поаккуратней, так можно проебать еще один спейси блиппи
Аноним 19/07/20 Вск 14:48:50 589480205
>>589456
Ну и шизик, хоспаде
Аноним 19/07/20 Вск 16:26:24 589498206
Неплохо знаю математику, плохо - физику. В рамках восстановления школьных знаний прочёл "Теорию относительности для миллионов" Мартина Гарднера, чего дальше по теме почитать? Тензором меня не испугать, но всё-таки хотелось бы не сразу чего-то сухое и серьёзное, сперва ещё что-нибудь популярное о теории относительности, но уже поглубже и с формулами.
Аноним 19/07/20 Вск 16:33:59 589499207
>>589498
У тебя вообще плохо с предметной областью? Обмажься научпопом, и оттуда копай.
Если ты любишь и знаешь математику - то можешь как раз в PBS Space Time вкатиться, там несколько циклов популярным языком, но не без формул. Много контента, тебе надо примерно знать чего хочется узнать. Ну либо просто залипать и получать поток прямо в мозг.
Аноним 19/07/20 Вск 17:40:42 589506208
>>589480
Никакой не шизик - фото взял из рассказа про африканскую космо программу
Аноним 19/07/20 Вск 20:29:33 589523209
Если бы все люди были слепыми, с равнялась бы 330м/с?
Аноним 19/07/20 Вск 20:32:08 589524210
>>589523
Нет, с - это скорость распространения всех взаимодействий, как весь мир реагирует на что-то, неважно на что.
Аноним 19/07/20 Вск 20:33:44 589525211
>>589524
Но как люди бы об этом узнали если они света не видят?
Аноним 19/07/20 Вск 20:35:52 589526212
>>589525
Они и звука не видят. И вообще нифига не видят из всего в мире.
Аноним 19/07/20 Вск 20:39:11 589527213
>>589526
Но звук мы ощущаем, свет видим. Начали изучать свет оказалось что частица иволна, нашли скорость. Связали с эм излученим. А когда ты слепой с этим сложнее.
Аноним 19/07/20 Вск 20:41:03 589528214
>>589527
Возвращаясь к начальному вопросу - с не поменялась бы.
Скорость света померили и она не была связана со светом. И это все связано со ...
а иди на хуй мне лень пояснять ктото еще пояснит
Аноним 19/07/20 Вск 21:08:46 589534215
Тупой вопрос, ребят: задачи по астрономии уточню — по астрометрии можно здесь обсуждать? А то ни в /sci/, ни тут не могу найти тред с задачками.
Аноним 19/07/20 Вск 23:38:29 589551216
>>589534
Ясен хуйс, это же тематическая доска. Только не надейся на обязательный вменяемый ответ, анонимные ученые мирового уровня обычно заняты более фундаментальными проблемами, например почему пельмени всплывают при варке, или кому родственник капуста.
Аноним 20/07/20 Пнд 00:07:47 589553217
Есди один космонавт выебет в попу другого и кончит внутрь, как быстро закроется анал? Вылетит ли спермач из жопы, или он осядет внутри?
Аноним 20/07/20 Пнд 00:09:31 589555218
>>589553
Такие вещи надо проверять экспериментально.Снимай штаны и нагибайся, будем для начала измерять скорость закрытия анала.
Аноним 20/07/20 Пнд 03:00:59 589569219
image.png (212Кб, 801x407)
801x407
Где можно нормально сареть на схему звездного неба с названиями объектов в реальном времени с учетом геолокации? Полистал гугловские сайты одна залупа вообще неверно отображающая все.
Аноним 20/07/20 Пнд 06:15:15 589574220
>>589553
> Вылетит ли спермач из жопы
Точно не вылетит, пока то да се - туда успеет влететь выдра
Аноним 20/07/20 Пнд 11:04:55 589589221
>>589405
я недавно с comming обосрался
Аноним 20/07/20 Пнд 11:09:17 589590222
Слушайте, а ведь согласно теории большого взрыва, если я ничего не путаю, в данный момент происходит расширение вселенно, а потом будет сжатие. Наверняка, самые развитые цивилизации, которые приобретут больше технологическую форму жизни смогут наблюдать за концом концов? Предстаньте, как перед очередным большим взрывом, когда они узнали все, прошли игру под названием "вселенная" на 100% они наблюдают, как все снова начнется сначала? Я бы, честно, просто охуел
Аноним 20/07/20 Пнд 12:10:09 589597223
image.png (1818Кб, 1024x768)
1024x768
20/07/20 Пнд 12:16:50 589598224
image.png (97Кб, 801x545)
801x545
Аноним 20/07/20 Пнд 12:20:13 589599225
>>589590
>, а потом будет сжатие.
Это лишь гипотеза. Многие ученые космологи преуменьшают степень наших незнаний о вселенной и стремятся представить свои гипотезы разной степени надёжности как очень надёжные и окончательные ответы на вопросы о структуре и будущем нашей Вселенной, при этом они прекрасно понимают, что возможно в будущем появятся данные, которые их опровергнут, но им похуй, так как эти данные могут появиться уже после их смерти, а они получат славы, место в истории и премии уже сейчас.
Аноним 20/07/20 Пнд 12:24:42 589600226
изображение.png (30Кб, 168x122)
168x122
>>589597
>чего они там делают?
Написано же, блядь. СБОРКА
Аноним 20/07/20 Пнд 12:27:19 589601227
>>589597
>>589600

Тогда закономерно возникает второй "тупой вопрос":

КАКОГО ХУЯ ТАК ДОЛГО СОБИРАЮТ?!!!!!
Аноним 20/07/20 Пнд 12:28:11 589602228
>>589601
И третий - посадить-то хоть сумеют? Кто умел это делать, уже давно в могилах лежат.
Аноним 20/07/20 Пнд 12:52:28 589603229
>>589551
Лан, тогда вброшу.
По сути мне надо определить координаты объекта, в данном случае астероида, по данному изображению и координатам соседних опорных звёзд (там их около 10).
Мне выдали файлы формата fits, с которыми вообще хз как работать, вроде бы английский знаю, а вся документация и инструкции проходят мимо меня. Ок, ладно, у меня есть в паре с фитсом бмп-файл, на котором хотя бы что-то посмотреть можно. Был смысл открыть фитс в текстовом редакторе, там в шапке есть инфа про координаты центра кадра, про время, место съёмки, эпоху, масштаб и т д, НО всё написано в очень неудобной форме. Что из этой инфы можно применить в решении задачи? Какие есть норм программы для чтения фитс?
Я сначала как дебил в лоб считала с картинки: взяла центр как начало координат, нашла попиксельные координаты астероида и, учитывая масштаб и истинные координаты центра, посчитала координаты астероида. Теперь понимаю, что это хуйня, так как по сути фотка эт проекция кусочка неба с определённой кривизной, плюс координаты же сферические, плюс не используются данные координаты опорных звёзд.
Идём дальше. Нарыла инфу про метод Тёрнера, тут уже опорные звёзды можно применить, но, бля, я туго его понимаю. Есть у кого хорошее объяснение, как он работает? Тыкните, пожалуйста, по возможности в литературу. Я так понимаю, что это система уравнений, с помощью которых можно узнать постоянные пластинки (в данном случае снимка), но что в матричке слева что справа я не догоняю. Но если есть постоянные снимка, какие исходные данные надо подставлять в систему, чтобы узнать координаты этого ебаного астероида? Есть какие-то программы, в которых эти расчёты можно провести не ручками? Ну или на крайняк придётся кодить самой, хуле, главное математику behind this method понять и как оно выводится.
Очень надеюсь на помощь, т к на дистанционке от преподов объяснений сложно добиться будто на дваче легче...
Аноним 20/07/20 Пнд 13:21:54 589607230
>>589601
> ТАК ДОЛГО СОБИРАЮТ
Во первых на фото даже не сам аппарат, а макет. Перед созданием настоящего аппарата создают несколько макетов для тестирования.
Во вторых собирают так долго потому что это космический аппарат, а не жигуль ебаный. Сложная хуйня, которая должна работать в аномально-экстремальной космической среде и даже не просто в одной среде - сначала он должен пережить пуск, потом земную орбиту, потом трансфер в космосе, потом на лунной орбите, потом на лунной поверхности. это как 5 разных сред, как побывать на 5 разных континентах с разными климатическими условиями.
Аноним 20/07/20 Пнд 13:55:23 589614231
>>589607
>а не жигуль ебаный.
Отъебись от жигулей. Купил Митусбиши - поддержал японскую космическую программу.

>Сложная хуйня, которая должна работать в аномально-экстремальной космической среде
Это отмазки. Если ты раз в 20 лет будешь собирать автоматическую станцию, то всё так и будет, как происходит сейчас.

Аноним 20/07/20 Пнд 13:56:41 589616232
>>589603

Я не настоящий слесарь а просто объяву разместил. Но. Тебе реально научится или просто сдать и забыть? Сдать и забыть нам очевидно неинтересно, если действительно помочь тебе разобраться - ну есть шанс на какуюто помощь.

>Я сначала как дебил в лоб считала с картинки: взяла центр как начало координат, нашла попиксельные координаты астероида и, учитывая масштаб и истинные координаты центра, посчитала координаты астероида.

Попробуй "дебильным" методом найти координаты опорных звезд в пикселях по их угловым координатам из справочника. А потом сравнить с реальными их координатами в пикселях на изображении. Потом попробуй уточнить используя "проекция кусочка неба с определённой кривизной, плюс координаты же сферические".

Если метод тернера ненужен - координаты звезд вычисленные по справочнику будут совпадать с координатами на фото.
Аноним 20/07/20 Пнд 13:58:32 589617233
>>589614
>Отъебись от жигулей. Купил Митусбиши - поддержал японскую космическую программу.

А купил жигуль - поддержал французскую.
Аноним 20/07/20 Пнд 14:00:12 589619234
Аноним 20/07/20 Пнд 14:05:18 589620235
>>589616
>Тебе реально научится или просто сдать и забыть?
Офк хочется по-человечески разобраться, если бы надо было сдать и забыть, то забила бы хуй и не делала вообще.

О, звучит достаточно здраво. Но момент с уточнением я не понимаю (как именно учитывать сферичность? кек), но да ладно, думаю им стоит пренебречь. Я попробую, спасибо за идею, как посчитаю — напишу, получилось ли.
Аноним 20/07/20 Пнд 14:11:53 589621236
>>589614
>Это отмазки.
ну и создай свой бизнесс без отмазок. Хули, если ты такой крутой и знаешь как делать это быстрее, то твой бизнес по доставке грузов на Луну превратится в многомиллиардную компанию. Но так-то все пиздеть с дивана горазды никогда не сталкиваясь с трудностями создания аппарата, который должен выживать в 5 разных средах.
Аноним 20/07/20 Пнд 14:17:34 589622237
>>589620
>(как именно учитывать сферичность? кек)

Через школьную тригонометрию же. Скорее всего там погрешность меньше чем погрешность наблюдений - но тут ты работаешь мозгом, а я только объяву разместил.
Аноним 20/07/20 Пнд 15:01:59 589625238
image.png (1470Кб, 1024x767)
1024x767
>>589621
>Но так-то все пиздеть с дивана горазды никогда не сталкиваясь с трудностями создания аппарата, который должен выживать в 5 разных средах.

Посмотри на картинку. Это 1973 год.

>>589621
>то твой бизнес по доставке грузов на Луну
А ты не путай доставку и полезную нагрузку. Это разные вещи.
Аноним 20/07/20 Пнд 15:12:50 589629239
>>589602
Да, сумеют. Нет, не сумеют. Ты хочешь получить ответ на ответ, на который ответа нет
Аноним 20/07/20 Пнд 15:57:45 589635240
>>589603
>Мне выдали файлы формата fits, с которыми вообще хз как работать
https://fits.gsfc.nasa.gov/fits_viewer.html
https://fits.gsfc.nasa.gov/fits_libraries.html
https://fits.gsfc.nasa.gov/fits_utility.html
https://sites.google.com/cfa.harvard.edu/saoimageds9/home
Даже фотошоп умеет, хоть и не предназначен. А вообще практически любой астрософт или астрономическая либа для питона работает с FITS.
>Есть у кого хорошее объяснение, как он работает? Тыкните, пожалуйста, по возможности в литературу.
На русском - например Киселёв, Теоретические основания фотографической астрометрии. Книга есть на libgen да и вроде просто в гугле. Там есть и твой метод шести постоянных, и многое другое. Мне было понятно, насчет тебя хз.
>Есть какие-то программы, в которых эти расчёты можно провести не ручками?
Например http://astrometry.net/ , это прога под линукс для астрометрической калибровки снимка, но её скорее всего придется компилировать вручную. http://nova.astrometry.net/ - веб-версия, попробуй, не пробовал.
http://star-www.dur.ac.uk/~pdraper/gaia/gaia.html - опять же под линукс
http://star-www.dur.ac.uk/~pdraper/gaia/astromcal/index.html - вот конкретно как делать астрометрическую калибровку в ней.
А вообще любой астрономический пакет вроде Maxim DL, или кучи свободных с открытым кодом, это умеет.

Естественно что если делать не ручками, и если тебя спросят как получились такие координаты, ты завалишься.
Аноним 20/07/20 Пнд 16:02:01 589636241
>>589569
Чем тебя первая выдача гугла не устраивает?
https://theskylive.com/planetarium
Весьма адекватно.
Конечно если ты космаутист, у тебя пара софтин установлено для этого, но в целом большой разницы для обывателя нет.
Аноним 20/07/20 Пнд 16:07:26 589637242
>>589590
Почитай Азимова, анон.
Аноним 20/07/20 Пнд 16:29:39 589640243
>>589629
>Ты хочешь получить ответ на ответ, на который ответа нет
СССР мог, США умеют, Китай умеет.

Да, я хочу получить ответ на этот вопрос.
Аноним 20/07/20 Пнд 16:44:16 589641244
Я не сторонник конспирологий и плоской земли, однако вот это видео удивило:
https://www.youtube.com/watch?v=PFKLow-NB40

В основном вопросов нет кроме тех, что касаются тросов подвесок и невидимых предметов, за которые хватаются астронавты.
20/07/20 Пнд 16:54:38 589642245
>>589640
>я хочу знать
>>ответ - да хуй его знает
>да, я хочу знать, и не указывай мне!
Ебать ты деревянный. Короче ответ на тупой вопрос ты получил, а если хочешь потралить, поскладывать губки бантиком или понарываться на срач - иди нахуй куда-нибудь в другой тред или лучше на другую доску.

Эти люди хуже твиттерных профессиональных жертв, ей-богу.
Аноним 20/07/20 Пнд 16:57:35 589643246
>>589642
Да я вижу что пиздеть ты мастер.
Лучше просто признай что средств посадки на другие небесные тела у России нет.

Или покажи таковые.
Аноним 20/07/20 Пнд 17:00:46 589644247
images.jpg (5Кб, 225x225)
225x225
Во, уже спорить с голосами в голове начал.
Аноним 20/07/20 Пнд 17:15:16 589646248
>>589614
>Митусбиши
Мицубиси правильно
Аноним 20/07/20 Пнд 19:25:59 589659249
>>589643
У совка и у америки их тоже поначалу не было.
20/07/20 Пнд 19:40:29 589664250
Аноним 20/07/20 Пнд 19:42:34 589665251
>>589659
"...вскормлены пеплом великих побед..."

Я как бы не сомневаюсь, что доставить на лунную орбиту Россия сможет.

Посадить как? Как посадить? КАК?
Аноним 20/07/20 Пнд 19:45:10 589666252
>>589664
на самом деле это нечто среднее.
А вообще есть две системы прочтения, забыл как они называются. По одной, которая используется в западных странах это "ш", по другой, которая используется в россии это "с"
Аноним 20/07/20 Пнд 19:46:04 589667253
>>589646
Поливанов-сан, плиз.
20/07/20 Пнд 19:55:28 589672254
>>589641
ну и что делать будем? Считать, что всё это херня, попил, "Омон Ра" Пелевина самая что ни на есть правда и закрыть доску, уйти пить чай и печалиться о том, что всё это сказки?
Аноним 20/07/20 Пнд 20:05:23 589675255
>>589672
>ну и что делать будем?
А я и не знаю, поэтому и пришел в тупые вопросы.
А что тут можно сделать? Я могу предположить что тросы - это какая-то техническая необходимость, чтобы не болтало во время трансляции, а не видно их из-за сильно сжатого цифрового сигнала. Другое дело почему об этом не сказать прямо?
Аноним 20/07/20 Пнд 20:06:53 589676256
>>589672
Предлагаю переключиться на обсуждение двигателей на ином физическом принципе, чтобы сделать сказки наса правдой!
Аноним 21/07/20 Втр 10:52:30 589765257
>>589641>>589675
Ну сам-то по себе космос реален, иначе бы не работали ни ЖПС, ни спутниковые телефоны, ни гуглмапс, ни всё остальное, так или иначе завязанное на орбиту.

Фейков и квазифейков дохуя по следующим причинам:
1. Большая часть фотографий это фотошоп as design, потому что в космосе вообще нет хипсторских панорамных камер - есть всякие узкозаточенные камеры с малым углом обзора, из снимков которых склеивается цельная картина. Да ещё и с пробелами, которые замазываются вручную. Или, к примеру, исходники представляют собой тёмное пятно - выкручивается контраст, теряются цвета, всё это проходит N стадий постобработки.

2. В нашу блядскую эпоху пиара-хуяра все обязаны греметь погремушками и делать шоу, чтобы не слететь с грантов. Вот только космос это вам не ТРЦ, работа там в основном скучна и нудна, а HD-постер с Луны или прямая трансляция тяжёлого видеопотока с орбиты - задача крайне заёбная и дорогая. Тем временем, CGI развивается просто бешеными темпами. Поэтому любое космическое агентство мотивировано "читерить" и рисовать промоушен хуйню отдельно.

3. На МКС по идее должно быть дохуя всяких ниток, лесок и проводов. Там ведь не просто невесомость, там регулярная коррекция орбиты, сопровождающаяся всякими микроускорениями, из-за которых всё свободноболтающееся будет разлетаться хуй знает куда.

4. Копии космических станций в бассейне - очень старая тема, ещё в союзе в качестве тренажёра использовались. "Подводные" съёмки космических аппаратов и космонавтов действительно есть, иногда их выдают за настоящие - опять же, для промоушена. Ибо в открытом космосе так просто на айфон не поснимаешь (протоны матрицу заебут), надо тащить тяжёлую дорогую технику, всё равно будет мыльно или пересвечено или просто хуёво "как будто прогресса нету". А тут - засунул гоупрошку в бассейн, наебашил контента, а быдло схавает.

5. Часть артефактов - попытка увидеть заговор там, где его нет. Любой видеопоток достаточно высокого сжатия при хорошем зуме склонен показывать чудеса ебучие с искривлением предметов и прочей хуйнёй.
Аноним 21/07/20 Втр 13:52:54 589774258
А нейтронные звезды яркие?
Если вместо солнца поставить НЗ (и пренебречь изменениями орбит из-за изменения массы), насколько ярко или тускло станет?
Аноним 21/07/20 Втр 14:02:32 589776259
>>589774
Яркость на единицу площади пиздецкая, потому шо они горячие. Но так как милипиздрически малы, то освещенность, создаваемая НЗ, на порядки меньше солнечной.
Аноним 21/07/20 Втр 14:05:26 589777260
>>589776
НЗ получается стала бы выглядеть как тусклый точечный источник освещения и затмения бы выглядели четко, без пенумбры?
Аноним 21/07/20 Втр 14:11:04 589779261
>>589777
Типа того. Можно даже прикинуть видимый диаметр. Диаметр Солнца равен 1,4 10^6 км, угловой (с Земли) примерно 32 минуты. У НЗ диаметр 10-20 км, скажем в 90000 раз меньше. Тогда угловой будет примерно 32'/90000 = 0.02 угловых секунды.
Аноним 21/07/20 Втр 14:42:27 589782262
TZjG7fJquSjF6kv[...].png (553Кб, 640x616)
640x616
Аноним 21/07/20 Втр 14:49:23 589785263
>>589777
>как тусклый точечный источник освещения
Точнее, как очень яркий точечный источник. Смотреть будет невозможно, как на сварку, думаю. Но при этом освещенность будет хуй да нихуя: Солнце это здоровый диск, а тут у тебя очень яркая, но просто точка.
Аноним 21/07/20 Втр 14:49:25 589786264
photo1254914229[...].jpg (132Кб, 1280x768)
1280x768
photo1255114229[...].jpg (254Кб, 1280x960)
1280x960
Во что упирается создание комфортного, здоровенного, круизного лайнера Земля - вокруг Марса и обратно? В деньги или технологии?
Аноним 21/07/20 Втр 14:56:05 589787265
Аноним 21/07/20 Втр 15:23:56 589790266
Аноним 21/07/20 Втр 15:26:38 589791267
>>589790
Да, в деньги или технологии.
Аноним 21/07/20 Втр 15:30:01 589793268
Посоветуйте игор про менеджмент космической колонии, желательно на Марсе, чтоб электричество, вода, жрат; обязательно свой рисёч. Графон неважен, если даже дос-игра есть про такое, то тоже сойдет.
Аноним 21/07/20 Втр 15:58:48 589797269
>>589791
Тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
Аноним 21/07/20 Втр 15:59:48 589798270
>>589797
Так ответ правильный - оба фактора решают.
Аноним 21/07/20 Втр 16:01:48 589799271
>>589798
А что с технологиями не так?
Аноним 21/07/20 Втр 16:02:21 589800272
Аноним 21/07/20 Втр 16:02:30 589801273
Аноним 21/07/20 Втр 16:45:30 589807274
>>589786
к примеру как тебе доставить на орбиту столько материалов, а потом еще и людей? Я знаю как... с помощью космо луча энергии!
Аноним 21/07/20 Втр 16:47:13 589809275
>>589807
>космо луча
Значение знаешь?
Аноним 21/07/20 Втр 16:51:43 589810276
heres to feelin[...].gif (2003Кб, 220x165)
220x165
Аноним 21/07/20 Втр 16:54:52 589811277
image.png (201Кб, 480x360)
480x360
Аноним 21/07/20 Втр 16:56:18 589812278
>>589782
Братан, они так-то другую вселенную сожрали.
Аноним 21/07/20 Втр 17:04:13 589815279
>>589807
>к примеру как тебе доставить на орбиту столько материалов, а потом еще и людей?
Так же как и сейчас доставляют на орбиту материалы и людей.
Значит таки в деньгах, а не в технологиях.
Аноним 21/07/20 Втр 17:09:15 589816280
>>589815
В технологиях.
Сейчас не могут доставить гигантские элементы и собирать йобы, самая большая банка была от Сатурна, а самая большая йоба - ржавеющие модули слепленные вместе.
Большой корабль требует сверхтяжа, которого нет, и технологий крупной сборки, которых нет.
Аноним 21/07/20 Втр 17:18:26 589818281
>>589816
А почему не доставить много маленьких элементов и собрать из них один большой?
Почему не сделать лайнер надувным. Не обязательно же из металла его делать целиком.
Аноним 21/07/20 Втр 17:20:09 589819282
>>589818
>А почему не доставить много маленьких элементов и собрать из них один большой?
Нетзадач.
>Почему не сделать лайнер надувным. Не обязательно же из металла его делать целиком.
Неттехнологий.
Надо этим всерьез начать заниматься чтобы технологии были. На бумаге ты хоть корабль поколений с центрифугой для гравитации можешь, на практике даже простой надувной баллон дает столько подводных камней, что ты охуеваешь с затеи.
Аноним 21/07/20 Втр 18:27:23 589822283
>>589815
>таки в деньгах
У тебя всё в деньгах? Попробуй в качестве примера как-нибудь с неограниченным бюджетом резко закупить пару тонн плутония.
Аноним 21/07/20 Втр 20:30:57 589829284
>>589822
> с неограниченным бюджетом
Так можно же. Правда, не простой транзакцией деньги-стулья.
Аноним 21/07/20 Втр 20:36:16 589834285
Аноним 21/07/20 Втр 20:38:19 589835286
>>589834
Ты бы предупредил, что канал русскоязычный.
Аноним 21/07/20 Втр 20:55:54 589842287
Аноним 21/07/20 Втр 23:11:34 589865288
>>589785
>Смотреть будет невозможно, как на сварку, думаю.
Если бы у НЗ возможны были планеты и жизнь бы развилась несмотря на живительный поток радиации, то думаю эволюция местных ящериков по-любому нашла бы путь.
Аноним 22/07/20 Срд 09:27:20 589897289
Есть ли смысл в постройке мегателескопов в космосе диаметром, например, больше стар метров или даже километра?
Аноним 22/07/20 Срд 09:53:10 589900290
>>589897
Есть. что ты хотел услышать, другое что-то?

Такой телескоп заебёшься поворачивать на цель, он же тяжелый, он же блядь греться будет, нужно его охлаждать, он же блядь космический мусороприёмник, его нужно будет постоянно чинить. В будущем когда люди постоянно будут в космосе тысячами находиться - эти проблемы можно будет решить и иметь такие телескопы. А может к тому времени будет мода на множество мелких телескопов соединённых в сеть, как глаза у мухи состоят из многих фасеток, так и тут будет множество мелких телескопов летать формацией, собирать свет и суперкомпьютер будет собирать из всего этого одну суперкартинку подстать 100 метровому телескопу.
Аноним 22/07/20 Срд 10:09:28 589901291
151566.jpg (78Кб, 1280x930)
1280x930
Анон, поясни, ничего не понимаю. Есть красное смещение и чем дальше от нас галактика тем быстрее она убегает.
НО.
Если мы видим галактики такими какими они были в прошлом, из-за ограничения скорости света, почему мы считаем что чем дальше галактика, тем быстрее она убегает, ведь это было в прошлом. Что происходит сейчас мы не знаем, но можем догадаться по ближайшим галактикам. Кстати Андромеда несется на нас.
Так может нет уже никакого расширения вселенной, оно осталось в прошлом, которое только до нас долетело, а идет ускоряющиеся сжатие по всему периметру вселенной?
Аноним 22/07/20 Срд 14:25:26 589911292
Объясните твердо и четко какова природа света:

1. Частицо-волна, волно-частицы
2. И волна и частицы одновременно, но не что-то третье
3. И не волна и не частица, а поле с волновыми и корпусклярными свойствами
4. Просто поле. Волны и частицы - это устаревшие неактуальные понятия
Аноним 22/07/20 Срд 15:36:52 589915293
1595421411015.gif (5392Кб, 426x240)
426x240
Предположим, в Магадане открывается портал на Луну размером 1x1x1 метр.
Портал расположен всегда в одном же месте относительно поверхности, что на Луне, что на Земле.
Предположим, портал обнаружили местные жители по внезапно начавшейся утечке воздуха, затем прибыли российские военные и построили вокруг портала герметичный шлюз.

Что дальше будут с ним делать?
Аноним 22/07/20 Срд 16:27:53 589918294
>>589915
Замуруют и никому об этом не расскажут
Аноним 22/07/20 Срд 16:34:52 589919295
>>589915
Посадят тебя голой жопой на шлюз, чтобы очко продувало
Аноним 22/07/20 Срд 17:55:33 589931296
>>589915
было бы хорошо его приватизировать, но это начнет войну скорее всего, поэтому перед этим стоит вокруг него сделать огромную закладку с ядерными бомбами и в случае чего взорвать, создав огромный кратер, который попрепятствует геротизации портала союзниками и соответственно будет постоянная угроза того что россия сойдет с ума и уничтожит всю землю как в 1970х как же было бы круто....
Аноним 22/07/20 Срд 18:31:44 589946297
>>589911
И волновая и корпускулярная модель - это именно модели, описывающие поведение света с некой точностью в определенных условиях. Может быть можно придумать ещё какую-нибудь модель, описывающую более удобно или точно. А какова природа, никто не знает.
Аноним 22/07/20 Срд 18:37:54 589950298
>>589897
Смысл есть, возможности нет.
Космические антенны в 100 метров существуют, например шпионский спутник USA 202, создание которого обошлось NRO в 2 с хером млрд. Его юзают для подглядывания за другими спутниками, в основном. Но полезный радиотелескоп из такой антенны не сделаешь, т.к. у него частоты выше и соответственно допуски по форме выше.

Километровая конструкция уже будет испытывать гравитационные и иные возмущения, учитывая что она по необходимости будет тонкой. Больше - будет вообще подвержена самогравитации.

Оптические телескопы таких размеров делать вообще охуеешь, т.к. у них ещё больше требования к точности формы, меньше микрона.
Аноним 22/07/20 Срд 19:05:52 589963299
>>589911
Свет волна. Проблема в том, что всё волна. Ты сам - волна. Вся реальность состоит из принципиально размытой хуйни.

Вторая проблема в том, что хоть ты и волна, но ты на самом деле сорт оф осознающий себя алгоритм, самонаблюдательная цепочка взаимодействий, каждое из которых редуцируется условно либо в "0", либо в "1". Алгоритм живёт не в мире реальных вещей, а в мире абстракций, оперируя точками на графиках пересечения волн. Эти абстрактные точки и ведут себя подобно частицам, хотя на самом деле никаких частиц в реальности нет.
Аноним 22/07/20 Срд 19:08:11 589964300
>>589950
>мода на множество мелких телескопов соединённых в сеть, как глаза у мухи состоят из многих фасеток
Это называется интерферометром, только работает не так как ты думаешь.
Аноним 22/07/20 Срд 19:22:24 589970301
>>589950
Поправочка, это USA 223 стометровый.
Аноним 22/07/20 Срд 19:37:16 589974302
>>589963
Почему ты склоняешься к понятию волны, а не к понятию возмущения поля. Или для тебя это одно и тоже?
Аноним 22/07/20 Срд 19:38:05 589975303
>>589897
>Есть ли смысл в постройке мегателескопов в космосе диаметром, например, больше стар метров или даже километра?
По-хорошему давно пора переходить к гиперапертурным телескопам, использующих в качестве линзы объекты астрономических масштабов. Ближайшая такая конструкция - использование в качестве линзы верхних слоёв земной атмосферы с загораживанием нижних и самой земли. Здесь, конечно, будут искажения, но мы уже достаточно хорошо умеем с ними работать на уровне софта.

>>589950
Для 100 метров и выше проще делать не цельный телескоп, а массив-интерферометр из отдельных независимых телескопов поменьше - благо, что в космосе их расставлять и позиционировать проще. Во-первых, это дёшево, ибо множество однотипных элементов это всегда дешевле одной огромной ёбы. Во-вторых, это вписывается в габариты существующих ракет, и особенного хорошо сочетается с многоразовыми типа флакона. В-третьих, это масштабируемо, массив можно со временем достраивать. В-четвёртых, если один элемент из строя - прибор останется в строю. В-пятых, открывается интересная опция: можно варьировать ширину апертуры в ущерб светособиранию, разнося элементы дальше для съёмки очень далёких и очень ярких объектов и сводя их ближе для съёмки более близких и более тусклых.
Сложности те же: постобработка на уровне софта, но с этим мы уже научились работать. Массивы-инерферометры типа VLT (эквивалент 130-метровой апертуры) на земле уже работают, а в космосе можно уже замахнуться на километровые поля.
Аноним 22/07/20 Срд 20:28:33 589993304
>>589975
>Для 100 метров и выше проще делать не цельный телескоп, а массив-интерферометр
Где проще-то? Или ты про радио, а не оптические? Ну то да, вот только апертуру ты может и заменишь (разменяв на необходимость супер-прецизионного определения координат, что не так тривиально как кажется), а собирающую поверхность (=чувствительность) не заменить ничем. Довольно специализированная хуитка для наблюдения самых ярких источников получится. Не как что-то плохое, но это не универсальный аппарат, задачи для огромных параболических антенн как были так и есть.

>Массивы-инерферометры типа VLT
И VLTI, и Кек оказались хуже расчетного, а оптическая интерферометрия - сложнее чем ожидалось, потому они не растут как на дрожжах. И это стационарные инструменты, с фиксированными калиброванными (и то очень капризными) линками, кучей сопровождающих инструментов, и неслабыми ЦОДами для интерферометрии. Ничего из этого не доступно в космосе.
>множество однотипных элементов это всегда дешевле одной огромной ёбы
В случае массового производства, а не уникальных инструментов. В случае 100+ метровых телескопов все упирается в принципиальную невозможность произвести и запустить цельное зеркало таких размеров с соблюдением субмикронных допусков, а не в стоимость.
Аноним 22/07/20 Срд 20:31:45 589996305
>>589975
>По-хорошему давно пора переходить к гиперапертурным телескопам, использующих в качестве линзы объекты астрономических масштабов. Ближайшая такая конструкция - использование в качестве линзы верхних слоёв земной атмосферы с загораживанием нижних и самой земли. Здесь, конечно, будут искажения, но мы уже достаточно хорошо умеем с ними работать на уровне софта.
Это маняхотелки 3.5 постдоков, и нет не умеем.
Аноним 22/07/20 Срд 20:32:38 589998306
>>589993
Чувак, у них там точность для LISA рассчитывается, какие могут быть проблемы с космическим интерферометров в 2040?
Аноним 22/07/20 Срд 20:40:44 590004307
>>589998
Ну ты сравнил, LISA это же интерферометр для гравиволн с гигантской длиной по сравнению с оптическим диапазоном. При этом не требующий ни контроля дистанции для длинных выдержек, ни точного определения координат самих аппаратов, ни охуевшего ЦОДа прямо на месте, как можно ближе к приёмнику, иначе не получится отложить часть вычислений на аналоговую оптическую систему, как в оптических интерферометрах. И это передовой инструмент, еще не спроектированный, а не то что не работающий (напомнить сколько лет в LIGO фильтровали шумы?)
Аноним 22/07/20 Срд 20:43:22 590005308
>>589998
>2040
Сейчас 2020. VLTI был построен больше двух десятков лет назад, например. С тех пор кроме Кека ничего толком и нет. Так что да, это пиздец сложно, и куча проблем пока не решены.
Аноним 22/07/20 Срд 20:46:35 590006309
>>590004
>ни точного определения координат самих аппаратов
На вики вот пишут the detector must keep track of the constantly changing distance, counting the millions of wavelengths by which the distance changes each second. Без этого никаких измерений на лизе нельзя делать.
Аноним 22/07/20 Срд 20:50:02 590007310
>>590006
Относительную дистанцию между аппаратами, не координаты. В любом случае, от LISA, которая и без того джеймс уэбб на максималках, до практической реализации супертелескопов с интерферометрией - как до Китая раком.
Аноним 22/07/20 Срд 20:52:55 590008311
>>590007
>Относительную дистанцию между аппаратами, не координаты.
Ну и чо мешает ловить сигналы с GPS или другой ебалы для определения своей позиции? Могли бы высрать несколько аппаратов в л4 и л5 солнца-земли еще, чтобы они ретранслировали и давали координаты. Будет триангуляция с Землей.
Аноним 22/07/20 Срд 21:02:47 590012312
>>590008
Нужна субмикронная точность. Или ты думаешь что для Спектра-Р просто так французы вписались определять его орбиту своим ёба-дальномером? А ведь это меньше 200 тыс км и радио диапазон. Просто для понимания, в оптическом VLTI серьезной проблемой была локальная вибрация, а там в бетонное основание всё закатано и расстояние в районе ста метров.
Аноним 22/07/20 Срд 21:14:09 590013313
>>590012
Ну тип вешаем в лагранж несколько спутников с ретрорефлекторами, облучаем лазерами с Земли(или Луны), они облучают друг друга, узнают свою точную позицию, а там всякая другая мелочня может по радио относительно них спрашивать "Где я?"
Это в любом случае будет сделано что-то такое, причем может не единыжды, вон сколько ГНСС высрали уже.
Аноним 22/07/20 Срд 21:35:21 590019314
>>589974
>Почему ты склоняешься к понятию волны, а не к понятию возмущения поля.
Какого поля? Из чего оно сделано и откуда взялось? Возмущением какого поля является нейтрино, например?

Поле в общепринятом смысле это не причина частицеволн, а их результат. Бозоны бегают между фермионами (хотя и то, и другое имеет волновую сущность), взаимодействуя четырьмя разными способами, которые являются частным случаем двух (вероятно, одного). Это взаимодействие и образует физические поля, какие мы знаем.
Что же возмущается, образуя волны (образующие частицы) - физике точно неизвестно. Теория струн утверждает, что это колеблются N-мерные браны, которые сделаны из волшебного молока и находятся где-то в гиперпространстве. Что, вообще говоря, возвращает нас к идее эфира - не как молекулярного газа, а как некой пред-материи, находящейся на более низком уровне мироздания и обладающей при этом свойством упругости. Но поскольку догмат об эфире в любом виде считается еретическим - будем считать, что браны сделаны из волшебного молока.
Аноним 22/07/20 Срд 22:10:03 590025315
>>589993
>Ну то да, вот только апертуру ты может и заменишь (разменяв на необходимость супер-прецизионного определения координат, что не так тривиально как кажется), а собирающую поверхность (=чувствительность) не заменить ничем.
Её и не нужно заменять, 100% покрытие площади апертуры избыточно. Не нужно, конечно, до крайностей доходить, когда метровые приёмники разнесены на километры. Разместить элементы плотненько с покрытием 10-20% вполне достаточно, чтобы скомпенсировать "дырявость" такого зеркала чувствительностью приёмника.

>И это стационарные инструменты, с фиксированными калиброванными (и то очень капризными) линками, кучей сопровождающих инструментов, и неслабыми ЦОДами для интерферометрии. Ничего из этого не доступно в космосе.
В космосе оно и не нужно. Нужны шакальные фотки с самих телескопов и сверхточные данные по взаимному позиционированию телескопов относительно друг друга (вот тут есть трудность). В теории, если "наложить" эти шакальные фотки друг на друга с поправкой на эти данные - то шакалы расшакаливаются. Этим уже занимаются ЦОД на земле.

На деле действительно оказалось, что сверхточные данные не всегда сверхточные, приходится угадывать погрешность и последовательно расшакаливать фотки методом проб и ошибок, сейчас к этому подключились нейросеточки, и дело сдвинулось с мёртвой точки. На знаменитом фото чёрной дыры примерно эти принципы и обкатывались. Да, там была абсолютная крайность в виде сведений данных от восьми независимых обсерваторий на разных материках, которым пришлось делать многотысячный пул фоток, и потом это всё вручную свозилось на жёстких дисках, потому никаких гигабитных каналов не хватало. Но полученный опыт уже можно натянуть на 100х100метровый массив из 100 телескопов с 3.5-метровым зеркалом (10% покрытие), которые могут померять своё положение относительно друг друга с субмикронной точностью.
>В случае массового производства, а не уникальных инструментов. В случае 100+ метровых телескопов все упирается в принципиальную невозможность произвести и запустить цельное зеркало таких размеров с соблюдением субмикронных допусков, а не в стоимость.
Дробить уникальный инструмент на множество маленьких и простых деталей в любом случае проще и дешевле, чем одна огромная деталь, именно по вышеописанной причине.
Собственно, адаптивная оптика сегментированных зеркал уже реализует этот принцип.
Аноним 22/07/20 Срд 23:28:53 590036316
В космосе бывали геи? Ебались ли космонавты в жопу на орбите на салютах? На мкс?
Аноним 22/07/20 Срд 23:51:33 590039317
>>590036
>В космосе бывали геи?
Не было, ну по крайней мере открытых точно. Зато было две лесбиянки, одна в восьмидесятых на Шаттле, вторая пару лет назад на МКС.
Свидетельств того, что в космосе ебались что в жопы, что в вагины, нет, да и там не до того.
А ты вообще с какой целью интересуешься, сладкий?
Аноним 23/07/20 Чтв 01:20:04 590044318
>>589675
> Другое дело почему об этом не сказать прямо?
Кому сказать? Оправдываться перед шизиками? У кого с головой в порядке, и так понимают, что там происходит.
Аноним 23/07/20 Чтв 01:39:12 590046319
15795544187000.png (603Кб, 1024x683)
1024x683
>>590036
Как же хочется кунчика...
Аноним 23/07/20 Чтв 07:10:22 590054320
>>589675
Нет там никаких тросов. Чел обводит рандомные складки и заявляет "там трос, мамойклянус".
Но вот только подобное поведение одежды в невесомости - совершенно нормально. Поскольку ничего не тянет вниз, складки сами расправлятся не будут. Можно пальцами поднять на своей майке плечи вверх, и они так и остануться торчать как будто подвешенные. Видео с МКС отправлено такое количество, что подобрать достаточно микро-роликов по 5-10 секунд, на которых будут и "подозрительные склдки" и "подозрительные движения".
Вот тут ролик, как тряпка ведет себя в невесомости.
https://www.youtube.com/watch?v=lMtXfwk7PXg
Аноним 23/07/20 Чтв 13:37:44 590086321
Аноним 23/07/20 Чтв 15:32:14 590090322
>>590019
Ок, доступно объяснил

А что думаешь по поводу голографического принципа?
Аноним 23/07/20 Чтв 16:41:05 590093323
>>590090
Тупо очередная попытка подружить ежа с ужом, т.е. ОТО с квантмехом. То ли N-мерные петли какие-то, то ли миниатюрные горизонты событий.
Если пространство не квантуется, много теорий идёт по пизде, даже термодинамика. Так что наверное квантуется. А вот как именно квантуется - загадка.
Аноним 23/07/20 Чтв 18:41:56 590097324
Почему гравипушка не притягивается сама к заряду и работает только с одним объектом?
Аноним 23/07/20 Чтв 19:25:45 590100325
>>590097
Потому что её так придумали разработчики игры, ёбанарот. Ты б ещё спросил какая ОС у сканеров и что у Джимена в чумадане.
Аноним 23/07/20 Чтв 19:34:47 590102326
>>590097
Почему гравитационные аномалии, разрывающие людей и в которых явно побольше 1g, не сжирают Землю, которая поддерживает свою форму самогравитацией?
Аноним 23/07/20 Чтв 19:45:38 590104327
>>590025
>100% покрытие площади апертуры избыточно.
Бля, это такое тонкое "чувствительность нинужна"? Её всегда не хватает.

>В космосе оно и не нужно. Нужны шакальные фотки с самих телескопов и сверхточные данные по взаимному позиционированию телескопов относительно друг друга (вот тут есть трудность). В теории, если "наложить" эти шакальные фотки друг на друга с поправкой на эти данные - то шакалы расшакаливаются. Этим уже занимаются ЦОД на земле.
Нужно. Проблема в том, что у интерферометра надо реконструировать картинку вычислительно сложным алгоритмом (упирающимся в преобразование Радона, как и compressive sensing и многое другое), и наземный ЦОД для оптического интерферометра должен иметь недостижимую МОЩ для реконструкции, ибо частота колебаний высокая. Поэтому часть вычислений выносят в оптическую систему, которая делает свою долю и позволяет снизить требования к компу, и то без кастомных DSP не обходится.
Аноним 23/07/20 Чтв 19:47:12 590106328
>>590104
>недостижимую МОЩ
Ща квантовый компутер допилят, он тебе все за один такт посчитает.
Аноним 23/07/20 Чтв 20:21:44 590110329
images.jpg (15Кб, 202x250)
202x250
>>590100
>что у Джимена в чумадане
Кизяки.
Аноним 23/07/20 Чтв 23:54:30 590169330
Как работает эрекция в космосе?
Будет ли стоять биба?
Кто-нибудь ради науки дрочил в космосе?
Аноним 24/07/20 Птн 00:10:17 590172331
А когда создадут "тред умных вопросов?"
Аноним 24/07/20 Птн 00:26:27 590174332
>>590169
Точно так же как и на земле, сильно сомневаюсь что есть разница. Даже учитывая что кровь не приливает к нижней части тела. Хуй-то может стоять и если ты стоишь на руках, и если лежишь. Стояк обеспечивается давлением крови, и от гравитации не зависит.

Именно ради науки - никто точно не дрочил.
Аноним 24/07/20 Птн 03:39:27 590182333
33-0.jpg (46Кб, 506x686)
506x686
>>590174
>Точно так же как и на земле, сильно сомневаюсь что есть разница.
Дало не в самой гравитации, а в том как на её отсутствие реагирует организм чилавекав. При отсутствии гравитации, по малому кругу кровообращения начинает циркулировать гораздо больше крови. А к органам брюшной полости, таза и ногам, крови поступает гораздо меньше чем на земляшке. У космонавотв даже голова немного увеличивается и рожа распухают первое время, если ты не заметил. А вот писулька уже практически не будет стоять, такие дела. Там у них даже специальные вакуумные штаны есть, чтобы имитировать земное притяжение, и чтобы кровь приливала к ногам и тазовым органам. Какая падла удаляет изображения из гугла, суки блять, нихуя не найти. >_<
Аноним 24/07/20 Птн 03:44:11 590184334
>>589950
>Космические антенны в 100 метров существуют, например шпионский спутник USA 202, создание которого обошлось NRO в 2 с хером млрд.
Пиздец, сколько денег и усилий впустую так бездарно проебали, ебаные вояки, тупые мартыхи, вместо мирного освоения какая-то военная говнина ебаная.
Аноним 24/07/20 Птн 05:32:03 590191335
>>590182
>>590169
Есть вакуумные нахуйники, вызывающие резкий приток крови в хуй и искуственную эрекцию даже у старого деда. Можно наверное их в космосе поюзать.
Аноним 24/07/20 Птн 11:33:43 590219336
>>590182
>А вот писулька уже практически не будет стоять, такие дела.
Даже если не будет, то есть такие мастерицы, что против всех законов физики поднимут.

Какая-нибудь юная дева без комплексов смогла бы зажечь огонь космонавта.
Аноним 24/07/20 Птн 12:21:03 590222337
>>590182
>У космонавотв даже голова немного увеличивается и рожа распухают первое время
Так вот почему Доуг ебалом шлюз протаранил. Габариты увеличились.
Аноним 24/07/20 Птн 13:00:31 590228338
>>590182
>>590169
Маклейн в книге "Верхом на ракете" про Спейс-Шаттл, наоборот писал, что хер стоит как у коня. Но там и полеты были неделю-другую.
Аноним 24/07/20 Птн 14:55:36 590241339
>>590097
>гравипушка
Какая еще гравипушка? Вы о чем?

>>590102
>Почему гравитационные аномалии, разрывающие людей
Какие еще нахуй аномалии разрывающие людей? Гравитационные аномалии люди вообще не чувствуют, они обнаруживаются только точными инструментами.
Аноним 24/07/20 Птн 15:55:16 590259340
>>590097
Мистер Фримен, залогиньтесь
Аноним 24/07/20 Птн 16:05:36 590264341
>>590241
Очевидные игруны говорят про очевидные Half-Life и STALKER
Аноним 24/07/20 Птн 16:06:55 590265342
image.png (233Кб, 329x436)
329x436
>>590259
Он же по мегаинженерии и квантовой электродинамике. И правильней "мистер Дайсон", Фримен его имя.
Аноним 24/07/20 Птн 16:22:58 590272343
1595537738.jpg (43Кб, 442x600)
442x600
>>590265
> Фримен его имя
Ты что-то путаешь
Аноним 24/07/20 Птн 16:29:07 590276344
Аноним 24/07/20 Птн 16:36:03 590279345
>>590241
>Гравитационные аномалии люди вообще не чувствуют, они обнаруживаются только точными инструментами.
Если мой корабль разъебётся о Луну из-за неправильной траектории, я определённо это почувствую.

Но если серьезно, на поверхности Луны горизонт может быть завален на единицы градусов в особо аномальных местах, так что наверное можно и визуально заметить.
Аноним 24/07/20 Птн 16:42:24 590283346
image.png (167Кб, 600x270)
600x270
>>590279
Я про земные так-то.
Но да, на Луне пикрил наверное будет интересно показывать.
Аноним 24/07/20 Птн 16:47:06 590285347
Half-Life-3.jpg (752Кб, 1920x1200)
1920x1200
Аноним 24/07/20 Птн 19:30:01 590318348
1594299652.jpg (132Кб, 1067x864)
1067x864
>>590276
Гордона Фримена не знаем, да?
Аноним 24/07/20 Птн 19:40:48 590322349
thinking emoji.gif (988Кб, 358x200)
358x200
>>590318
Что-то мне подсказывает, что Фримен Дайсон более рилейтед треду и доске.
Аноним 24/07/20 Птн 21:22:36 590345350
Теоретически можно же послать Дракон к Хабблу для еще одного ремонта? Если у него топливо кончится, можно же прицепить к нему дополнительные маневровые двигатели для поддержания орбиты еще пару десятилетий?
Аноним 24/07/20 Птн 21:30:17 590348351
>>590345
Теоретически можно что угодно послать для ремонта. Вопрос в цене и целесообразности. Программа Шаттл нуждалась в запусках даже если их было проще и дешевле провести иначе. И она как раз могла в ремонт с наименьшими инновациями - схватить рукой, выпустить огурцов, грубо говоря.
Для новой миссии подобного плана понадобится делать что-то, что по уровню технологических вложений сравнится с созданием такого же спутника.
Серьезно - дешевле и технически проще сейчас сделать еще один спутник и запустить его, чем чинить.
Аноним 24/07/20 Птн 21:49:41 590356352
>>590348
>дешевле
Нет
>технически проще
Нет
Аноним 24/07/20 Птн 21:59:14 590364353
>>590345
Нужна спец модификация, чего никто делать не будет. В любом случае для обслуживания пошлют не пилотируемый крафт (это слишком дорого и не нужно), а робота. Есть дохуя практических вариантов:
- Robotic Servicing of Geosynchronous Satellites, универсальный робот с двумя манипуляторами от DARPA, может использоваться для починки. https://www.youtube.com/watch?v=XpESs6TRL0M , его хотели запустить к максаровскому спутнику, но Максар отказались и теперь они ищут новых подопытных заказчиков.
- Robotic Refueling Mission это серия экспериментов от NASA про простую перезаправку через сопло безо всяких разборок, уже почти десяток лет не торопясь испытывают мокеты на МКС.
- OSAM-1 (он же бывший Restore-L) летит в этом году перезаправлять Landsat-7, которому уже два десятилетия и горючка у него кончается. Там целая спецоперация при помощи роборуки - он цепляется к адаптеру, на котором выводили спутник, затем идёт резка ЭВТИ, развинчивание, разборка, втыкание шланга, перекачка, и сборка в обратном порядке. Также будут экспериментировать со сборкой большой антенны из маленьких кусков на орбите.
- RSat-P запускали пару лет назад, это двурукий 3U кубсат для мелкого ремонта, хз что у них с заказами.
- Mission Extension Vehicle от Нортропов, летала в феврале этого года к интелсату 901 (MEV-1). Там гораздо более прямолинейный подход, никакой перекачки или обслуживания. Эта шняга втыкается в сопло, закрепляется в камере сгорания распорками, и действует как самостоятельный разгонный блок для спутника, с собственными ДУ и ДО.

В общем, вариантов куча, но неизвестно будет ли что-либо реально сделано именно для Хаббла, это дохуя от чего зависит.

>>590348
>Для новой миссии подобного плана понадобится делать что-то, что по уровню технологических вложений сравнится с созданием такого же спутника.
Да, но всех этих роботов проектируют универсальными для любого спутника. Так-то идея обслуживания на орбите додревняя и вполне солидная, просто движется в час по чайной ложке, как и все новое в современной космонавтике. Если бы появился разработчик с мотивацией уровня спейсх в этой области, сделали бы моментом.
>Серьезно - дешевле и технически проще сейчас сделать еще один спутник и запустить его, чем чинить.
Nyet
Особенно для геостационарных йоб, у которых слоты на ГСО ограничены угловым разрешением наземных терминалов (размером тарелки), и их делают как можно сложнее, дороже и йобистее. Или военных/научных аппаратов, и т.п.
Аноним 24/07/20 Птн 22:10:59 590368354
>>590356
Ох, вот дела, оказывается люди задействованные в космической отрасли тупее анона. Скорей всего именно это нежели он просто недопонял написанное и выдумал свои мысли и победил соломенного человека в споре.
Аноним 25/07/20 Суб 00:03:10 590388355
Увидел в бинокль кольца Сатурна и 4 спутника Юпитера. Ебать красиво.
Аноним 25/07/20 Суб 00:07:20 590389356
Аноним 25/07/20 Суб 00:11:08 590390357
Барицентр Плутона-харона очень близко к плутону находится, значит ли это что можно повесить туда спутник как в точку лагранжа?
Аноним 25/07/20 Суб 00:19:50 590392358
>>590390
В которую? Только L4 и L5 стабильны.
Аноним 25/07/20 Суб 00:30:12 590394359
>>588587 (OP)
У кого-нибудь есть график зависимости интенсивности живительной радиации в поясах Ван Аллена от высоты?
Аноним 25/07/20 Суб 00:33:52 590395360
image.png (132Кб, 580x353)
580x353
>>590394
У меня нет, анон. Но я хотел тебе в ответ просто сказануть, что на таких расстояниях вроде слово "высота" не совсем правильно же.
Аноним 25/07/20 Суб 00:34:58 590396361
>>590394
Высоты над чем? Они не сферические же.
Аноним 25/07/20 Суб 00:35:45 590397362
>>590036
Нет. Выдавали тюбики с жидким мужчиной.
Аноним 25/07/20 Суб 00:43:29 590398363
>>590396
Над экватором
>>590395
Высота однозначно конвертируется в радиусы орбиты etc
Аноним 25/07/20 Суб 01:10:22 590400364
>>590398
>Высота однозначно конвертируется в радиусы орбиты etc
В астрономических расстояниях слово "высота" выглядит не очень уместно.
Аноним 25/07/20 Суб 01:13:16 590401365
>>590398
>Над экватором
>импукинг магнитные полюса совпадают с географическими
Аноним 25/07/20 Суб 01:16:21 590402366
Там в последнее время магнитное поле Земли, вроде, ослабевает. Подозревают, что возможен очередной переворот полюсов. Что будет в этом случае с коцмическими программами?
Аноним 25/07/20 Суб 01:16:28 590403367
>>590401
А почему не совпадают?
Аноним 25/07/20 Суб 01:22:48 590405368
>>590403
Я тут неожиданно понял, что не знаю. Так что пожалуй присоединюсь к твоему вопросу.
Аноним 25/07/20 Суб 01:27:58 590406369
.png (560Кб, 1098x857)
1098x857
2.jpg (124Кб, 929x707)
929x707
>>590394
Это так не работает. Нет универсального ответа на это, полученную дозу надо считать для конкретного объекта (микросхемы, человека) в конкретном корабле, для конкретной конфигурации, поглощения материалов, траектории, даже ориентации. Существуют примерные спектрограммы энергий заряженных частиц в зависимости от высоты - сколько-то частиц такой-то энергии в электронвольтах, сколько-то сякой. Вот например пикча1 это типичная спектрограмма для электронного пояса, здесь L* это радиусы Земли от центра. Но такие работают только в плоскости поясов, ведь в районе магнитных полюсов потоки частиц ебошат прямо в планету. Ты можешь летать на наклонении, совпадающем с внутренним поясом, и лишь слегка его касаться. Но стоит тебе сменить аргумент перицентра, даже не меняя наклонения и высоты - и ты будешь пересекать интенсивные зоны чаще, и лучировать будет совсем по-другому. А на полярной орбите той же высоты будет ещё сильнее.

Реальная карта потока - трехмерная, векторная, и очень нелинейная за счёт космической погоды, за счёт того что у земной магнитосферы полно аномалий (например Южно-Атлантическая или Курская), циклов вроде 22-летнего и миграций (например сейчас северный магнитный полюс едет из Канады в Сибирь. Есть практические модели AE9/AP9/SPM для электронного и протонного поясов, по которым приблизительно можно посчитать энергию в заданной точке. Это сложная численная задача. Также SRREMs (Slot Region Radiation Environment Models) от ЕКА.

Так что простой график абсолютно нихуя тебе не скажет, это всё равно что гадать на кофейной гуще. Реальность может очень сильно отличаться.

Можно конечно примерно сказать что 500км и ниже безопасно летать, но практическая доза может отличаться в несколько раз в зависимости от условий. Точно можно сказать лишь то, что на высотах в 4000км (внутренний) и 20-40тыс км (внешний) продолжительное время летать сложно даже электронике. ГСО это вообще самая писечка, там нужен ядрёный радхард, чтобы не поломалось. О людях вообще не говорю. Ну можно еще как на пике2 из книжки по сбросу заряда на КА, примерно проиллюстрировать концентрацию 1МэВ-частиц.

Чуть подробней, но все равно обзорно - http://www.astronet.ru/db/msg/1171214
Аноним 25/07/20 Суб 01:29:24 590407370
>>590395
При изучении поясов используют L* , число радиусов от центра (1 - поверхность)
Аноним 25/07/20 Суб 01:34:28 590408371
>>590402
Смотря где остановится. Если остановится на экваторе, то придётся херово и электронике и людям. Но это вряд ли произойдет, по крайней мере предсказывают иное.

Даже при пролёте над Южно-Атлантической (Бразильской) магнитной аномалией данные некоторых инструментов на некоторых спутниках считают невалидными из-за радиации, например кадры космических телескопов, снятые там, зачастую по дефолту выбрасывают. Бывают случаи когда даже электронику отключают на время пролёта.
Аноним 25/07/20 Суб 01:36:03 590409372
>>590408
А сколько занимает переворот? Примерно уже так почувствовали?
Аноним 25/07/20 Суб 01:40:29 590411373
>>590406
>Чуть подробней, но все равно обзорно - http://www.astronet.ru/db/msg/1171214
Алсо, занятный факт оттуда:
>В связи с образованием квазистационарного пояса солнечного происхождения напомним, что в 60-х годах в результате взрывов ядерных устройств в космосе образовался квазистационарный пояс из электронов малых энергий, просуществовавший около 10 лет. Источником заряженных частиц был распад радиоактивных осколков деления.
То же самое будет происходить с тепловыми ЯРД с эрозией активной зоны, если их регулярно юзать. (а даже РД-0410 с термостойкой зоной был подвержен)

>>590409
Говорят про север Сибири.
Аноним 25/07/20 Суб 01:42:14 590412374
>>590409
А, сколько - несколько десятков лет до устаканивания
Аноним 25/07/20 Суб 01:58:50 590414375
Ukhorskiyetal20[...].png (579Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>590406
А еще у зондов Van Allen Probes, которые летали 7 лет и вымеряли пояса, оказался неплохой сайт с инфой http://vanallenprobes.jhuapl.edu/
Аноним 25/07/20 Суб 02:15:47 590415376
Что будет, если высунуть пенис из скафандра в открытый космос?
Аноним 25/07/20 Суб 02:37:40 590416377
15868084853020.webm (125Кб, 1280x720, 00:00:01)
1280x720
Аноним 25/07/20 Суб 03:15:59 590417378
>>590407
Покажи подробней, пожалуйста, это же интересная информация.
Аноним 25/07/20 Суб 03:18:15 590418379
>>590406
Как грамотно визуализируют векторы и энергетику чего-то наподобие поднятого вопроса?
Аноним 25/07/20 Суб 03:24:32 590419380
>>590408
>Даже при пролёте над Южно-Атлантической (Бразильской) магнитной аномалией данные некоторых инструментов на некоторых спутниках считают невалидными из-за радиации, например кадры космических телескопов, снятые там, зачастую по дефолту выбрасывают. Бывают случаи когда даже электронику отключают на время пролёта.
Вот этот момент пожалуйста проясните.
Аноним 25/07/20 Суб 03:27:08 590420381
>>590415
Если ты используешь обычный скафандр - то тебе придется его просто разгерметизировать. Ты потеряешь сознание и умрешь.
Если ты попытаешься сообразить специализированный скафандр для выхода пинуса в открытый космос и сможешь найти особый способ прижатия твоего таза к шлюзу с открытым космосом...
То область пениса и чего там еще ты высунул получит лютый засос.
Аноним 25/07/20 Суб 03:50:14 590422382
>>590420
>То область пениса и чего там еще ты высунул получит лютый засос.
1 атмосфера, хуйня по сути.
Аноним 25/07/20 Суб 03:50:55 590423383
>>590422
Ты засос вообще получал?
Аноним 25/07/20 Суб 04:01:51 590424384
penis-pump005.jpg (94Кб, 900x563)
900x563
>>590415
Из-за перепада давления испытаешь сильную эрекцию(как помпа отсосёт), с поверхности пениса начнёт испаряться влага и он начнёт замерзать и через 5-10 минут превратится в ледышку и ты сможешь отломать его. Если на солнечной стороне, то влага с него испарится, но писун будет нагреваться, через 10-15 минут получишь сильные ожоги.
Аноним 25/07/20 Суб 04:10:46 590425385
>>590424
>он начнёт замерзать и через 5-10 минут превратится в ледышку и ты сможешь отломать его
Че ты несешь, блядь.
Вакуум суть термос, ты охлаждаться будешь очень долго, какая нахуй ледышка, ты откуда такое высрал?
Аноним 25/07/20 Суб 08:19:44 590427386
The South Atlan[...].mp4 (1692Кб, 854x480, 00:00:36)
854x480
>>590419
В Бразилии и южной части Атлантического океана есть место со слабым магнитным полем, где частицы в поясах могут приближаться к самой атмосфере, и иногда даже сталкиваться с ней (прерывая путь). Соответственно всё что рассчитано на полёт с небольшой радиацией, переносит такое окунание довольно хреново. У изначальных глобалстаров наебнулись усилители на передатчиках, например - самый известный случай. Не-радстойкая электроника (потребительские ноуты-планшеты-камеры) может крашиться или зависать иногда. Люди ловят вспышки в глазах и повышенную дозу. И вообще место нехорошее.
Аноним 25/07/20 Суб 08:31:30 590428387
>>590425
Ты в кино не видел такое чтоли? Дебил необразованный.
Аноним 25/07/20 Суб 10:29:56 590456388
>>588587 (OP)
>вебм
Вот могут же когда хотят снять нормально, в качестве. Почему тогда камеры онлаин показывают такое говно?

Но главный вопрос вот в чём:
В какую сторону падают метеориты на Землю? В строго определённом направлении стороны света, или рандом?
Аноним 25/07/20 Суб 10:35:25 590458389
>>590456
Онлайн камеры что трансляцию с МКС ведут уже несвежие, а те через которые сближения и стыковки показывают так и вообще пиздец, ну они там и стоят наверное с начала двухтысячных.
Вроде кстати в недавнем американском ВКД новую HD-камеру поставили.
Аноним 25/07/20 Суб 10:54:08 590477390
Аноним 25/07/20 Суб 10:55:48 590478391
image.png (335Кб, 639x473)
639x473
>>590427
Это многое объясняет. Но ты не написал про отключение электроники на время пролета.
Аноним 25/07/20 Суб 11:45:10 590485392
.jpg (311Кб, 1843x687)
1843x687
>>590478
Нечего особо писать, всё так - некоторые спутники с недостаточно радхард электроникой реально отрубают над аномалией часть инструментов или даже бортовой компьютер целиком, специально чтобы избежать этой хуйни. Кто-то причастный на NSF комментировал, что они пишут прошивки специально с учетом этого, чтобы отрубалось и при этом ничего не пошло наперекосяк. ТЗЧ-событие в частности вызывает короткое замыкание, а если нет напруги то ничего не сгорит.

Фобос-Вгрунт кстати отрубился именно во время пролёта над аномалией во время солнечной вспышки, так что официальная версия про пробой ТЗЧ это скорее всего правда. (но это конечно не изначальная причина, изначальная в спешке при разработке и хуевом тестировании, двойном резервировании вместо тройного, пихании некондиционной электроники в марсианскую АМС и т.п.)

https://youtu.be/6zFAme3SQAo?t=42 вон наше всё комментирует карту насовского цупа, можешь глянуть, там регион помеченный SAA это и есть южноатлантическая аномалия. Т.е. у них она даже на главном экране выведена - чтобы если вдруг пиздарики над ней, то сразу всем понятна возможная причина.
Аноним 25/07/20 Суб 13:10:01 590491393
>>590408
Не ссы, пока он будет ползти мимо экватора, электронике и людям всё одно пиздец успеет наступить
Аноним 25/07/20 Суб 14:33:39 590499394
>>590406
Да я хотел среднюю температуру по больнице
Аноним 25/07/20 Суб 15:08:12 590507395
>>590485
Something Awful Area, kek.

А почему КЗ возникает, и почему не возникает если обесточено? Я этого вообще не понимаю, честно говоря. Ну радиация и радиация, она же не создает ток?
Аноним 25/07/20 Суб 15:56:51 590523396
>>590507
Заряд, полученный от облучения частицами, может влиять на устройства коммутации и содержимое ячеек памяти. Например, полевой транзистор в цепи питания, управляемый слабым напряжением на затворе, ВНЕЗАПНО ловит частицу, которая этот затвор заряжает, и транзистор открывается, когда этого никто не ждёт, и напряжение питания ебашит куда не следует.
Аноним 25/07/20 Суб 15:57:56 590524397
>>590523
А-а-а, как невовремя дернутый рубильник.
Но выше писалось про короткое замыкание, как оно может в логических цепях пройти?
Аноним 25/07/20 Суб 16:14:18 590531398
Аноним 25/07/20 Суб 17:00:40 590545399
>>590524
С источника в сигналку через подложку, например. Вариантов дохуя.
>логических цепях
Цифровых цепей не существует, есть только умело прикидывающиеся аналоговые.
Аноним 25/07/20 Суб 17:06:11 590546400
>>590507
>Ну радиация и радиация, она же не создает ток?
Во-первых, в поясах не "радиация", а просто заряженная частица с огромной энергией (скоростью), прошибающая всё на своём пути. Протон или электрон, обычно. Бахнет в проводник - отдаст весь или часть энергии в заряд, под нагрузкой он превратится в ток. Есть и куча частиц с энергией поменьше, они не прошибают корпус, но придают ему электрический заряд (для этого между корпусом и потрохами предусмотрены разрядники, чтобы неизбежная молния ёбнула через них, а не через случайный компонент схемы; ставят даже электронные пушки для нейтрализации заряда). Во-вторых, даже сама радиация, возникающая от ударов частиц - это ионизирующее излучение.
Аноним 25/07/20 Суб 17:17:34 590547401
>>590546
А оптроника в перспективе решает проблему? Есть хоть какой-то прогресс по ней кроме разговоров?
Аноним 25/07/20 Суб 17:20:49 590548402
>>590547
Вроде МЭМС юзают.
Аноним 25/07/20 Суб 17:25:41 590549403
ttIPFzOQ1myfet0[...].png (25Кб, 664x456)
664x456
>>590456
>В какую сторону падают метеориты на Землю? В строго определённом направлении стороны света, или рандом?
1. Метеориты не падают, они лежат.
2. Большинство метеороидов летают в плоскости эклиптики Солнечной Системы, плюс-минус несколько градусов. Но и Земля наклонена к эклиптике на 23.5 градуса, и отклониться они могут по самым разным причинам. Так что чаще всего они входят в атмосферу на запад или восток ± пара десятков градусов, чаще всего на широтах до ~23.5 градусов от экватора, реже всего в широты 66.5 и выше. Разница в частотах примерно раза в два. Однако метеор после входа ещё сколько-то летит, так что метеорит может оказаться вообще хуй знает где.

Входят в атмосферу обычно по касательной, потому что прямое столкновение это редкость, просто в силу того что площадь прямого столкновения в орбитальной проекции в десятки раз меньше общей площади. Изредка и не падают вообще, а насквозь пролетают через верхние слои. Чем меньше угол входа в атмосферу, тем дольше путь, и тем больше вероятность, что от метеора хоть что-то останется и долетит до земли. (потому что нагрузки так меньше, и ускорение и тепловые). Также это зависит от изначальной скорости и направления входа (на восток помогает вращение Земли, поэтому меньше скорость и холоднее)
Аноним 25/07/20 Суб 17:33:01 590551404
>>590547
Оптроника это мем. Её невозможно миниатюризовать, т.к. длина волны видимого спектра в десятки раз больше чем размер фич на кристалле современной микросхемы, а некоторые элементы либо отсутствуют, либо (память) настолько геморройные что ну его нахуй. Её применяют в очень специфичных случаях для быстрого DSP. Юзабельного компьютера общего назначения не построить на ней.
Аноним 25/07/20 Суб 17:39:45 590555405
>>590551
Какие есть преимущества у этой технологии?
Аноним 25/07/20 Суб 17:47:58 590557406
>>590555
Работа со светом, в первую очередь. Это полезно в разных лазерных системах (оптоволоконная связь, астрономия и т.п.) в том, что не нужно конвертировать никуда, можно преобразовать или раскоммутировать прямо на месте. Кроме того, оптические системы могут делать такие преобразования, которые на компе заебешься эмулировать. Даже просчёт обычной линзы это куча вычислений, например безлинзовые камеры на базе compressive sensing вынуждены компенсировать отсутствие фокусирующей оптики ебовыми вычислениями, при этом обыкновенная линза или поляризатор тупо пропускают через себя весь свет одновременно и не напрягаясь, являясь в некотором сорте аналоговым компьютером, преобразующим волновой фронт во что-то более удобоваримое для плоского сенсора. Также голография, интерферометрия и т.п. - все что связано с преобразованиями, элементарно работающими в оптической системе и с трудом эмулирующиеся машиной тьюринга.
Аноним 25/07/20 Суб 17:52:32 590558407
Аноним 25/07/20 Суб 17:56:43 590559408
>>590557
Так получается некоторые нагруженные для электронного компа можно сильно упростить оптическими "вычислениями", волновыми преобразованиями и прочей малафьей?
Я думаю именно это подразумевается под оптроникой, не чисто световой комп, а обычный комп дополненный световыми "сопроцессорами", если можно так выразиться.
Как и квантовый - он не целиком на квантомеханических эффектах, это пека которая имеет какую-то НЕХ с квантовыми эффектами, запрягает ее и получает результат.

Я тут задумался - а какая скорость сигнала в медном кабеле? И какая в оптоволокне?
Аноним 25/07/20 Суб 18:13:19 590560409
>>590551
Надо ебошить жоской гаммой. Сыграл в майнкрафт - заработал рак иичек.
Аноним 25/07/20 Суб 18:13:49 590561410
>>590559
>а какая скорость сигнала в медном кабеле? И какая в оптоволокне?
Скорость света в среде
Аноним 25/07/20 Суб 18:17:40 590563411
>>590560
Ты же в курсе что гамма не гарантирует рак? Она тупо убивает клетки.
Аноним 25/07/20 Суб 18:18:35 590564412
>>590559
>какая скорость сигнала в медном кабеле? И какая в оптоволокне?
Примерно однохуйственна. Не путать со скоростью передвижения электронов (вот она ОЧЕ низкая).
Аноним 25/07/20 Суб 18:24:38 590566413
>>590564
>Не путать со скоростью передвижения электронов (вот она ОЧЕ низкая).
Я в курсе, что по проводу не бегут электроны, а распространяется электромагнитное возмущение. Примерно в курсе насколько может быть в курсе даун который только в 25 лет понял как работает транзистор спустя 10 лет увидевший своего учителя физики и спросивший его про это.
Почему-то в школе нихуя не понимал, хотя пекарню перебирал кучу раз.
Аноним 25/07/20 Суб 19:24:42 590586414
>>590560
Потребление улетит в небеса.
У фиолетового света энергия фотона ~3 эВ. У самой мягкой гаммы энергия фотона выше 100000 эВ.
Аноним 25/07/20 Суб 19:31:13 590588415
>>590559
>Я тут задумался - а какая скорость сигнала в медном кабеле?
Анон выше в целом правильно написал. Подробнее - гуглить длинные линии и групповую скорость.
Аноним 25/07/20 Суб 19:36:46 590590416
Может ли частица (нейтрон/протон/электрон) на релятивистской скорости пролететь сквозь планету не провзаимодействовав?
Аноним 25/07/20 Суб 19:38:24 590591417
>>590560
Гамма проникает через всё, оптику хуй сделаешь нормально, и тупо изменяет материалы.
Аноним 25/07/20 Суб 19:40:57 590592418
>>590590
Именно н/п/э? Ну с некоторой (ультрамалой) вероятностью наверно сможет, есть сечение взаимодействия, оно определяет вероятность, наверно возможна ситуация когда не столкнется ни с чем. А нейтрино и не заметит планеты даже.
Аноним 25/07/20 Суб 19:50:32 590594419
>>590592
Я потому и написал что не нейтрино.
Увеличивается ли вероятность "промахнуться" мимо планеты со скоростью?
Аноним 25/07/20 Суб 20:01:07 590595420
14069874938815.jpg (21Кб, 542x406)
542x406
>>590594
Чем больше скорость, тем меньше сечение, так что по идее да. В любом случае, вероятность не заметить планету будет чем-то уровня спонтанного образования больцмановского мозга в твоей комнате, незаметно ебущего тебя тентаклями в анус.
Аноним 25/07/20 Суб 20:13:11 590600421
Стикер (63Кб, 512x451)
512x451
>>590595
Но я заметил еблю меня в анус.

Поясни почему уменьшается сечение? по идее энергия увеличивает "массу" и в итоге частица наоборот заметнее становится, нет?
Аноним 25/07/20 Суб 20:23:14 590603422
>>590600
На самом деле я сам не въехал до конца в физический смысл этой формулы, т.к. плаваю в вопросе, но энергия там в знаменателе. В любом случае я обосрался наверно, ибо речь идет о тонкой мишени, в которой ядра друг друга не перекрывают. В случае мишени уровня планеты это не катит. Можно проехать по прямой через тонкую лесополосу, не уебавшись в дерево, но через лес уже никак.
Аноним 25/07/20 Суб 21:24:45 590612423
Почему у юлы такая медленная ракета? Приблизиться ли вулкан к времени на подготовку к флакону?
Аноним 25/07/20 Суб 21:44:58 590615424
>>590612
Что значит медленная? Ты про ускорение?
Аноним 25/07/20 Суб 21:50:01 590616425
1443724666wat2.jpg (58Кб, 500x480)
500x480
>>590612
>Почему у юлы такая медленная ракета?
В техпаспорте написано что 7,91 км/с с верхней ступенью берёт, или ты про разгон до сотни? Или время на четверти мили?
>Приблизиться ли вулкан к времени на подготовку к флакону?
А во сколько будет время подготовки к флакону? И зачем к флакону готовиться, он в гости зайти собрался?
>ться
Ты охуел?
Аноним 25/07/20 Суб 22:05:11 590619426
>>590615
>>590616
20с хуем дней на предполётную подготовку. Ограничение в месяц - один пуск с одного и того же стола.
Аноним 25/07/20 Суб 22:16:22 590621427
ouu7k2TvYO1ru9h[...].jpg (408Кб, 1280x1635)
1280x1635
Нейтроны захватываются магнитным полем в принципе?

Если экзопланета будет находиться на плотной орбите вокруг красного карлика, нейтронный поток будет долетать до планеты - это же снизит шансы на возникновение жизни? Нейтроны могут захватиться магнитным полем планеты и создавать еще более смертельные пояса радиации вокруг планеты?
Аноним 25/07/20 Суб 22:18:13 590622428
>>590621
>Нейтроны захватываются магнитным полем в принципе?
Нет, как ты себе это представляешь? Они не заряжены, электромагнитное взаимодействие на них не действует.
Аноним 25/07/20 Суб 22:20:37 590623429
>>590619
Так вот ты о чём. ЮЛА банально никогда не гналась за быстрой подготовкой площадки, потому что не так часто пускает.
У Илония же наоборот пусковое устройство изначально спроектировано так, что его можно быстро подготовить к новому пуску - обычно всё упирается именно в него, потому что надо заменить всё, что сожгла предыдущая ракета при взлёте. Насколько я помню, самый короткий промежуток между стартом с одной площадки у Спейсикс 10 суток.
Аноним 25/07/20 Суб 22:26:59 590624430
>>590622
ок, значит они вообще не останавливаются магнитным полем. Что тогда будет с этими экзопланетами? Почему люди до сих пор рассуждают об экзопланетах в зоне обитаемости красных карликов, если на таком расстоянии от красных карликов прилетают нейтроны? до Земли нейтроны не долетают, а до Меркурия долетают. Многие экзопланеты у красных карликов расположены на орбитах, которые внутри орбиты Меркурия по сравнению. Их не только будет ебать ультрафиолет, но и нейтронный флюкс.
Аноним 25/07/20 Суб 22:31:28 590626431
>>590624
Это хороший вопрос. Давай посчитаем вместе. Какие у нас есть показатели для расчетов? Насколько фатален будет нейтронный поток на поверхности какой-то планеты?
Аноним 25/07/20 Суб 22:33:05 590627432
>>590626
>>590624
А возможна ли устойчивая к радиации жизнь?
Аноним 25/07/20 Суб 22:34:29 590628433
>>590627
Достаточно быстро плодящаяся - конечно. У тебя чем меньше продолжительности жизни тем меньше проблем с раком и косяками связанными с радиацией.
ЛД радиации на крысах примерно похоже на человеческое ЛД, но у них выживаемость выше.