Следующий запуск не ранее 25 октября — Глонасс-К №15Л — Союз-2-1Б/Фрегат — Плесецк
Следующий запуск российской копии Dragon на российской копии Falcon 9 — около 2025 года.
Ссылки на официальные сайты:
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://twitter.com/roscosmos
http://www.roscosmos.ru/
http://www.russian.space/
https://vk.com/roscosmos
https://www.instagram.com/roscosmosofficial/
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2020.html (на английском, да и весь этот сайт хорош)
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Предыдущий >>605274 (OP)
https://twitter.com/anik1982space/status/1317017742172704768
>103 тонны
Так, чисто поинтересоваться, что они собрались на нем запускать?
Луна25.
Часы тикают.
Anounymous бдит.
И Старшип, Старшип летит
Оба летят они
Мне только эти два интересны, а тут какие-то луны 25 какие-то мкс, нахуй все это. Ну кому это интересно?
ТЭМ и на форче интерес вызывает, им надо показывать каждый пук чтобы сохранять интерес к теме, как Маск делает со старшипами. Это был бы лучший пиар рос космонавтики чем съёмки никому не нужных фильмов, и прочая совковая унылая залупа казённая.
>т.е. транспортные услуги как для МКС, но на другом уровне
И на новом уровне можно потешить себе эту блохасто-стекломойную уверенность, что лишь Россиюшка может построить ёбу, а все остальные тупые неумехи прост)))) на луну не летали, шатлы взорвали, технологии проебали))))) и будут вынуждены покупать у нас иначе им кирдык))) Года так до 2045, а дальше можно будет уже начать что-то подозревать.
Поясните за Ангару. Почему она один раз всего летала в 2014 году? Это что за серийное производство такое? А если она была штучным экземпляром-демонстратором, чтобы потешить самолюбие царя, то почему проект до сих пор не закрыт?
Ангара не выдала ожидаемого результата поэтому отправили на доработку. Серийного производства не было, его только наладили в Омске. До этого ракету по всей стране катали потому что оборудование было на разных заводах.
>>606995
У Союз-5 новый лёгкий сплав баков и новая система управления упрощающая диагностику.
Потом на этом же оборудовании запилят метановый многоразовый Амур, который полностью заменит "Союз-2".
Потом переделают сверхтяжелый "Енисей" и вместо центрального блока на РД-180 на него поставят центральный блок на метане. Т. е. сверхтяж будет делаться из "Амуров" (центр) и "Союзов-5" (боковушки).
Но все это будет в параллельной вселенной, потому что в нашей Роскосмос будет раздавлен в лепешку весом Рогозино.
Долларов, конечно.
В коммерции Союз-2 мало кому нужен. Он не подходит для запуска на высокие орбиты тяжелых спутников. Поэтому и до санкций, и до SpaceX Союз-2 не летал с коммерческими спутниками. Это не из-за того, что он дорогой.
А коммерческую судьбу Протона решили несколько факторов, которые наложились друг на друга. Сначала была череда аварий, из-за которых выросла стоимость страховки и расписание плыло. Заказчики не любят большие переносы. Затем вообще произошел годовой перерыв из-за проблем с двигателями. Затем санкции. Пока Протон простаивал, клиенты просто уходили к SpaceX. Заплывшие жиром деды в ILS слили маркетинг и молча смотрели, как клиенты уходят, когда надо было снижать цену. Реальная цена Протона - в районе 40 млн. Т. е. по цене он вполне мог бы конкурировать с Falcon 9.
Теперь Протон закрыт, Ангара неконкурентоспособна, да это и не важно. Рынок пусковых услуг для нас закрыт санкциями, о нем можно забыть и не думать. Надо просто делать такие ракеты, чтобы самим себе космос обходился подешевле.
>до этого не было?
В СССР - на Зените-2 и, соответственно, Энергии. Это если про кислородно-керосиновые ракеты. Но там ничего особенного, поскольку у обоих баков свои днища, просто вложенные.
>керосину от криогеники не холодно?
Холодно. Потому теплоизоляцию подкладывают.
>почему нельзя развернуть производство рядом с космодромом?
Можно. Разворачивай.
https://aif.ru/society/science/v_rf_nachnutsya_ispytaniya_pervogo_obrazca_robota_dlya_otkrytogo_kosmosa
>Союз-2 мало кому нужен. Он не подходит для запуска на высокие орбиты тяжелых спутников. Поэтому и до санкций, и до SpaceX Союз-2 не летал с коммерческими спутниками.
Ага, именно поэтому Союз с Куру не запускают.
И O3b им не запускали. И Globalstar-ы.
И на геостационар ничего не летало, например SES-15 и Hispasat 36W-1 это выдумка.
Какого курса рубля? Речь про США же. Ты по инженерии получил баклавиатуру в МИТ или КалТехе и не пойдешь свой долг отрабатывать в Россию или даже Францию и тем более КНР, ты будешь искать работу в отрасли в своей стране. И пойдёшь джуном на жабаскрипте хуячить как и большинство из СТЕМа.
Ясен-красен, что в мировой сцене зарплаты разнятся, но и организации и прочее.
Сравнение шло именно среди объектов ракетно-космической отрасли США.
Протон-М. Стоимость запуска: 65—70 млн USD.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Falcon-9. Стоимость запуска: Новая: 62 млн $
Б/У: ~50 млн $
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Алсо, когда деорбит союза?
Что за чушь ты написал? В школе экономику еще не проходили? Цена для коммерческих заказчиков определяется соотношением спроса и предложения. Если конкурирующий Falcon 9 предлагают за 62 миллиона, цена на аналогичную ракету сильно отличаться не будет. А когда не было Falcon 9, то Протон вообще стоил больше 100 миллионов.
При этом по госзаказам Протон стоит около 40 миллионов. Это себестоимость + небольшая маржа производителю. А Falcon 9 стоит по госзаказам от 80 до 100. Вот возьми и прикинь среднюю цену продажи той и второй ракеты за последние пять лет.
>А Falcon 9 стоит по госзаказам от 80 до 100.
А спасех это не госструктура. Для него государство — такой же внешний заказчик, как и коммерческие операторы спутников. Цены Протона по госзаказам надо сравнивать с ценой Фалкона для вывода старлинков (но её никто не знает азаза). Там явно не 60млн и очень может быть, что меньше 40.
>Государство у него по дорогим ценам покупало когда на рынке он меньше просил.
Это не он меньше просил, это государство требовало больше гемороя, который при капитализме должен быть оплачен. В раше же наоборот, все ракетостроители это госструктуры, и по этому делают ракеты для империума за сколько скажут.У огромных долгов хруничева ноги тащемта отсюда.
"Оценочная маржа РКЦ от производства «Союз-2» не превышает двух-трех процентов, чего недостаточно не только для сколь-нибудь серьезного развития самарского предприятия, но и покраски облупившихся стен завода. "(С)
> Минобороны разочаровано техническими характеристиками и постоянными срывами сроков работы со стороны «Роскосмоса».
Да хоть тридцать восемь слонов. Должна была выводить 50 по заказу, а вывела 38 и теперь эта хуйня, которая года с 95 в разработке, допиливается ятобы вывести 50. Зато как удобно - можно раз в пять лет новую российскую ракету с массогабаритной нагрузкой запускать и все будут ссаться от радости.
Ты какую-то хуйню несёшь и сам не понимаешь, о чём пишешь.
По постановлениям правительства новая РН тяжёлого класса нужна была для выведения 24 т на НОО и 3,5 т на ГСО с Плесецка.
Первой нагрузкой А5 с Бризом-М был макет массой 2 т, выведенный на ГСО и после на орбиту захоронения.
Сейчас по заданию должна обеспечивать выведение на ГСО от 2,6 т до 4,5 т в зависимости от РБ.
>И еще тупой вопрос: а почему нельзя развернуть производство рядом с космодромом?
Это проблема орочьего совкового наследия, когда города и гигантские производства ставили не по уму, около ресурсов/мест назначения, а просто чтобы занять население в любой точке карты. На логистику тогда было всем похуй.
Соотношение затрат тебе никто не назовет.
Служебный отсек - это типа разгонного блока. Возьмем ДМ-03 производства той же РККЭ. Он стоит 13 миллионов, но у него более сложная конструкция из-за криогенных компонентов, да и в принципе он больше, чем служебный отсек Орлеца. Скинем до 10. Но добавим на новые технологии (углепластиковый корпус и т.д.). Получится 10-15 млн.
Союз МС стоит в районе 35 миллионов. С учетом того, что новый корабль больше и сложнее, не удивлюсь, если его себестоимость под 80-100 млн. Соответственно, доля ВА в стоимости корабля составит 80-90%.
Но межполетное обслуживание возвращаемого аппарата тоже не будет бесплатным. Для посадки используются твердотопливные двигатели. Их придется заменять. Посадочные лапы, скорее всего, тоже каждый раз будут новые. Лобовой теплозащитный экран одноразовый.
Если удастся удержать стоимость одного полета на уровне Союза-МС, это уже будет достижением. Но даже в этом случае ракета (Ангара-А5П миллионов за 80) будет намного дороже, чем ракета для Союза-МС (Союз-2.1а, грубо, за 25 миллионов). Так что Орлец не станет равноценной заменой Союзу-МС.
Орлец - это корабль для Луны. Можно будет вооружить Федора и взять на абордаж Gateway, например. Хотя он же управляется дистанционно, а задержка сигнала у Луны уже измеряется секундами, так что, скорее всего, американские астронавты из новых наборов Федю вместе к кораблем залутают быстрее, чем он достанет пистолеты.
Рогозину верить не будем, но еще в 2017 году гендир Хруна сказал, что нынешняя Ангара выводит 22,3 т вместо положенных из Плесецка 24.
Пруф https://tass.ru/interviews/4503111
Да не в вязанках дело, а в кривых руках на производстве. Не удивлюсь, если грузоподъемность Ангары дальше будет потихоньку приближаться к проектным показателям (даже без Ангары-А5М). И насчет FH, с чего ты взял, что она не дотягивает? Преп. Илон ни разу не пробовал пока запускать ее в полностью одноразовом варианте.
В лунной и околоземной модификациях двигательные отсеки Орлеца абсолютно идентичные. При полете на МКС топливные баки заправляются не полностью. В этом вся разница. Разумеется, он не сможет сам добраться до Луны, ему для этого нужен разгонный блок или верхняя ступень сверхтяжа. А вот обратно должен сам.
Для защиты от солнечных вспышек будут разворачиваться к солнцу задом (сколько-то частиц задержит теплозащитный экран), обкладываться мешками со жратвой и молиться.
>Но летать на орбиту Луны многопуском вполне можно.
Лучше два три робота на Луне, чеи разовый облёт Луны человеком.
Я бы полетел на Луну с билетом в одну сторону. В этом даже суперкайф - через пять тысяч лет от ваших могил и костей не останется и следа, а моя тушка осталась бы невредимой целую вечность.
Пффф, я себе буду продлевать жизнь переливанием стволовых клеток христианских младенцев, и так дождусь киборгизации, чтобы потом прилететь на Луну и потоптаться на твоем тельце.
Забудь про роботов на Луне. Американские частные "сверхлегкие" лендеры доставят туда по 50-100 кг ПН, а российская Луна-25 может доставить только 10 кг. Отставание катастрофическое. Луну-25 запустят, она разобьется при посадке, и больше ничего не будет.
>а российская Луна-25 может доставить только 10 кг.
С этого места подробнее - разве Луна-25 это не сама полезная нагрузка? Т.н. ты так называешь посадочный модуль?
>>607412
Я имел в виду автоматическую станцию, а не обитаемую. Для обитаемой нет технологий. А те, что есть, не потянет ни одна страна.
С точки зрения ракеты Союз-2 грузовой корабль Прогресс является полезной нагрузкой, а с точки зрения самого корабля, полезной нагрузкой будет то барахлишко, которое он везет на МКС.
Точно так же, для Луны-25 полезной нагрузкой являются те научные приборы, которые она доставит на Луну.
Какие дела? Когда в 2014 году Илон показывал макет Dragon 2 и называл его реальным кораблем, ты (да, лично ты, я видел!) визжал от восторга, а когда Энергия показывает реальное железо для первого корабля (да, не летного, но по сути - ничем не отличается), ты называешь это маняобещаниями.
>Точно так же, для Луны-25 полезной нагрузкой являются те научные приборы, которые она доставит на Луну.
Это хорошо. Это значит что Луна-25 это просто посадочный модуль. Это очень хорошо, что Роскосмос не пытается проглатить кусок, который ему не по зу бам. На научную аппаратуру ротик пусть сильно не раскрывает. Не его забота.
> Когда в 2014 году Илон показывал макет Dragon 2 и называл его реальным кораблем, ты (да, лично ты, я видел!) визжал от восторга, а когда Энергия показывает реальное железо для первого корабля (да, не летного, но по сути - ничем не отличается), ты называешь это маняобещаниями.
Ты же понимаешь, что дракон2 и дракон1 отличается меньше чем союз советский от российского? А Федерация это как Орион по сравнению со старлайнером? То что муск там реально делал дракон2 сомнений не было, как и не было сомнений что роскосый сделает ТМА-М. А вот в том что роскосый делает Федерецию сомнения есть - так как никакой пилотируемой лунной программы у России нет и не предвидится.
//мимо
Нет, не значит. Смысл запуска лендера на Луну заключается в доставке туда научных приборов или каких-то технологических экспериментов. Сам лендер - это только средство для доставки ПН.
Сравним америкагский Nova-C от Intuitive Machines и Луну-25.
Nova-C. Общая масса - 1,5 т. Масса ПН - 100 кг.
Луна-25. Общая масса - 1,5 т. Масса ПН - 10 т.
Ты сам-то в состоянии со стороны оценить ту муть, которая настоялась у тебя в голове? Обещаниям Маска, которые даются на фоне пластикового макета, можно верить просто потому что. "Сомнений не было". Ну ок. Насчет Red Dragon тоже сомнений не было, наверное, и насчет возврата второй ступени, и насчет ловли ГО. А вот Роскосмосу нельзя верить, даже когда показывает железо. Просто нельзя, и все тут.
Твоя проблема, анон, заключается в том, что ты не мыслишь в долгосрочной перспективе. Роскосмос рожает что-то очень медленно. Если за те три года, что ты умеешь читать и писать, он ничего не сделал, тебе кажется, что он и не вообще ничего не делает.
А еще в России подход к проектированию отличается от западного. У нас на первых этапах делают опытные макеты только для отдельных систем, когда конструкторы считают это необходимым. И уже после утверждения конструкторской документации создают готовые образцы для всех испытаний (и наземных, и летных). Тогда как в США всевозможные испытания на разных макетах проводятся с ранних этапов проектирования. Ты видишь эти макеты там и не видишь здесь, и тебе кажется, что здесь ничего не делают.
>А система энергоснабжения считается за полезную нагрузку? А система терморегулирования всего этого?
При условии, что Роскосмос предоставит эти подсистемы после посадки заказчику, то считается. До момента посадки - нет.
Это если с коммерческой точки зрения подходить к вопросу. Энергия и терморегулирование это товары.
Только приблизительно с 2007 года пошел рост, и тогда началась какая-то работа. За семь лет Ангару сделали и довели до летных испытаний, еще пораньше запустили Спектр-Р. То, что Ангара перестала летать после одного пуска - это просчет Роскосмоса, а не доказательство того, что отрасль не способна наладить производство. Такая долгая возня в Орлом - тоже из-за постоянно меняющихся требований к кораблю, а не из-за неспособности его сделать. Сначала был околоземный корабль. Потом окололунный. Потом сказали перепроектировать и облегчить под Союз-5 (привет, композитный корпус). Потом махнули на это рукой.
2014 год был пиком финансирования. Дальше произошел резкий спад, и только с прошлого года финансирование начало восстанавливаться. Но оно все еще в два раза ниже, чем было в 2014 году.
Фобос-Грунт - дитя 2000-2007 годов, его делал непонятно кто непонятно как. В конце концов, встал выбор: либо в музей, либо попробовать запустить. Решили рискнуть, но результат мы знаем.
Луна-25 не летит с 2012 года, потому что над ней не работают. Выделялось чисто формальное финансирование на бумагу и карандаши. Потому что все те в НПО Лавочкина, кто может работать, были заняты сначала Спектром-РГ, потом Экзомарсом, а теперь вот Арктикой. Если после Арктики руки дойдут до Луны-25, то ее сделают и году эдак в 2022 запустят.
Нова это двигатель с баком. Ничего кроме посадки не может. Луна25 это и посадочная платформа и солнечные батареи и рука манипулятор и научная аппаратура и ещё 10 кг ПН не понятно для чего. Твоё сравнение это либо непонимание что такое Луна25 либо тухлый наброс.
Бюджет Европейского космического агентства на 2016 год составил 5,25 млрд евро ($5,71 млрд)[3].
Роскосмос ($2.77 billion).
ISRO US$1.88b
А чё там у индусов кста?
ебать_дебил.жпг
>Nova-C. Общая масса - 1,5 т
Сухая!
>Луна-25. Общая масса - 1,5 т
Стартовая! (Массы могли поменяться, но соотношения в целом понятно какие.)
>>607493
>>607500
>Роскосмос предоставит заказчику
>Луна-25
окай
>Мир
Запустили еще при совке (34 года назад - так что тут мимо), когда были совсем другие бюджеты.
>РС МКС
На американские бабки.
>Глонасс
Попильное говно на китайской комплектухе - даже аналоговнетные су-34 ему не доверяют и летают по Гарминам (пик), и очкуют что им могут ГПС отключить.
>Ангара
Два пуска без ПН 6 назад и тишина, до сих пор нету в серии, коммерческих (или любых других) грузов не разу не возила. Перемога перемог - однозначно успешный проект.
>почти полностью обновлена военная группировка.
C сильным сокращением количества спутников относительно совковых времен, не дающие должного покрытия и вызывающее сомнение в ее реальной эффективности, а не попильной направленности этой деятельности.
>Запустили еще при совке (34 года назад - так что тут мимо)
Анус твой мимо. Достраивалась станция в 90-х.
>На американские бабки.
Ну и что? Факт в том, что сделали.
>Попильное говно на китайской комплектухе
Насчет комплектующих маняфантазии. На Глонассах никогда не использовалась и не используется китайская электроника. Если это "попильное говно", то почему все в мире делают свои навигационные системы? И почему нормально работают до сих пор только две, GPS и Глонасс?
>Два пуска без ПН 6 назад и тишина, до сих пор нету в серии, коммерческих (или любых других) грузов не разу не возила.
Ко-ко-ко-что? Сделали или нет? Сделали. Ну так не кукарекай, что не могут делать.
>C сильным сокращением количества спутников относительно совковых времен
Ты еще пожалуйся на сокращение количества запусков, дурачок.
>вызывающее сомнение в ее реальной эффективности
Не думаю, что кого-нибудь всерьез заботят твои сомнения.
Не, это пока "роскосмос" сам у себя заказывает, а платит государство.
Но государаству фактически это нафиг не нужно, кроме инфоповода для гордости, да чтобы пытливые умы занять чтобы не путиались под ногами.
>>
З0 кг "научной аппаратуры", при условии что связь, электроэнергию и тепловую защиту обеспечивает Роскосмос, это вполне нормально.
Если сможешь доставить Луну-25 на поверхность, то сможешь продать эту услугу.
Ешё раз:
- связь, электроэнергия и тепловую защита это тоже услуги.
- без сторонних заказчиков всё затянется на десятилетия.
- мир созрел для такой услуги
>Никто не включает связь и энергию в ПН.
Пока ты сам у себя покупаешь место на борту, ты можешь дрочить как хочешь.
>Лендеры CLPS, включая Нову, их тоже предоставляют.
Кто за это платит?
> И какие у тебя опять 30 кг?
Это строка "научная аппаратура" в таблице выше. Воспринимай это как потенциальный cargo payload. Это то, что по-хорошему должен продавать Роскосмос в ближайшие 10 лет, чтобы стать успешным.
Это что у тебя за волшебные двигатели такие, которые могут затормозить у Луны и посадить на нее (~2500 м/с дельты) полторы тонны груза, потратив меньше тонны топлива? Даже водородные двигатели такого УИ себе не позволяют, а в реальности наверняка будет стандартная вонючка с ~300 с импульса.
Когда Илон в каком-то там дремучем году говорил, что сделает многоразовую ракету, я (да, лично я) думал что он простой пиздабол. А вот когда он начал шаг за шагом давать результат, не смотря ни на что, то уже к пятому "вы находитесь здесь" стало понятно, что его обещаниям можно доверять.
А когда тебе постоянно день за днем куча дегенератов с журналистом во главе затирают, что скоро все будет, уже вот-вот, в следующем году. А потом год за годом нихуя, то самое меньшее, что следует сделать, это харкнуть им всем в ебало.
>>607480
>Ты сам-то в состоянии со стороны оценить ту муть, которая настоялась у тебя в голове? Обещаниям Маска, которые даются на фоне пластикового макета, можно верить просто потому что. "Сомнений не было". Ну ок. Насчет Red Dragon тоже сомнений не было, наверное, и насчет возврата второй ступени, и насчет ловли ГО. А вот Роскосмосу нельзя верить, даже когда показывает железо. Просто нельзя, и все тут.
Ты же понимаешь что у меня в сообщении было прямо написано "роскосому можно верить в случае Х"? Можно верить, да. Так вот было написано.
Но ты это проигнорировал и знай долби, получай 15 рублей.
Вот я по этому и говорю что тут лахта все роскосые. Нету честных роскосиков, просто нету. Вы же аргументов не воспринимаете. Если аргумента нет в методичке - просто отвечаете ответом наиболее близким к методичке.
И стандартная двоечка, второй поддакивает.
Вот именно поэтому ты и есть тупой индюк. Потому что куриным мозгам думать в принципе тяжело. Вместо того, чтобы _думать_, они пытаются определить, кому надо _верить_. Твои мозги решили верить Илону, и теперь ты закрываешь глаза на все те случаи, когда он не сдержал обещания. И наоборот для Роскосмоса.
А всё почему? Потому что ты тупой индюк.
>Какая разница? У Ориона корни тянулся с 60-х, у SLS тоже из 70-х.
Соглашусь с >>607627 но не в такой грубой форме.
Результаты и пиар Илония в головах его почитателей перевешивают рациональное и критическое мышление, поэтому когда он объявил что его "водонапорная башня" из высокотехнологичной ракеты превратится в "нержавеющую кастрюлю с вашей кухни" - поклонники с радостным "ВИИИИ! Он тааааааакой умный!" приняли это.
Так же его почитатели спокойно забывают про все его невыполненные обещания/планы/проекты.
В целом это нормально.
Когда предыдущий экипаж домой?
>теперь ты закрываешь глаза на все те случаи, когда он не сдержал обещания. И наоборот для Роскосмоса
Единственные обещания, которые роскосмосу можно более-менее засчитать как сдержанные — это когда у него было что-то доставшееся ему в наследство, он пообещал это не просрать и по счастью пока что ещё не просрал. Это можно рассматривать как достижения, но как-то мелковато, потому не вызвает ни у кого желания этим заниматься. Этакий уровень сайта "сделаноунас" с новостями из серии "в хуйпердюйском колхозе открыт новейший коровник из профнастила".
>Экипаж Международной космической станции загерметизировал место утечки атмосферы на станции временными средствами, находящимися на ее борту.
>В настоящий момент главная оперативная группа управления совместно с экипажем экспедиции МКС-63 разрабатывает программу действий для постоянной герметизации места утечки.
Я жду октября следующего года. Смогут посадить Луна-25, значит надежда есть. Отменят миссию или разобьют при посадке - того о Роскосмосе можно забыть. Год это не так много. Дольше ждали.
Ну а дальше уже другой маркер будет.
И конечно же модуль Наука. Весной. Но каких-то научных прорывов от модуля Наука не жду. Просто веха. Оранжерея была бы интересней с практической точки зрения. И возможно с научной тоже.
>>607681
Временные средства полностью остановили утечку? Это последняя утечка?
>Не, Луну-25 ждать стоит в 2022-2023 году, если оптимист и веришь в Роскосмос.
Пока что я опираюсь вот на эту статью - https://ria.ru/20200317/1568701598.html
>нормально работают до сих пор только две, GPS и Глонасс?
Кто сказал и кто юзает "нормально" говнонас?
>Насчет комплектующих маняфантазии
Почитай чем серия говнонас-кал отличается от обычного, маняпацреод.
>Ко-ко-ко-что? Сделали или нет? Сделали.
Воу, говногара плавно из жопы перетекает в плюс, охуенно.
>Ты еще пожалуйся на сокращение количества запусков
Жалеть убогого - зачем?
>что кого-нибудь всерьез заботят твои сомнения
Ровно как и пользователей говнонаса, который скорее гуголкарты юзают лол.
Ты видишь в статье фотографии летного изделия? Нет, потому что оно еще не готово. По графику, оно должно быть готово к марту 2021 года. Даже если успеют, то в этом графике заложено очень мало времени на испытания. До октября никак не справятся.
Но скорее всего, дела еще хуже. Запуск "Арктики-М №1" недавно перенесли с декабря 2020 на январь 2021 года. И вот только после того, как "Арктику" выпнут на орбиту, они всерьез начнут работать над "Луной-25".
Откуда регулярно берутся такие новости про запуск "Луны-25" 1 октября 2021 года? Из заявлений Рогозина и остальных начальников, которые тупо смотрят в актуальную версию графика работ и озвучивают дату, которая там указана. Но придет время, график скорректируют, и Рогозин будет называть уже новую дату.
Что это за облезлое уныло животное тут бродит? Рычит, слюна капает. Хорошо хоть на людей на бросается. Хотя, кто знает, может, о монитор зубами бьется?
Что Гугл-карты, что яндекс-карты в твоем телефоне используют и глонасс, и gps.
Глонасс-М был сделан на американской электронике, Глонасс-К сделан на российско-европейско-американской. ИСС Решетнева в принципе не использует китайскую электронику.
Нет, не как обычно. Надо каждый раз трезво оценивать ситуацию, а не по шаблону верить или не верить просто потому, что новость исходит от Роскосмоса. Если реальная работа над "Луной-25" пойдет, то в новостях будут не просто писать про "запуск будет тогда-то". Будут регулярно появляться новости о завершении каких-то этапов работ, прохождении испытаний и т.д.
Не отбирай у меня надежду.
Вот, кстати, другая статья с фото - https://3dnews.ru/1014949
И да, если они уронят спускаемый аппарат о Луну, то Рогозин не удержится в кресле. Такого исхода ему не простят.
>>607703
ПРЕКРАТИ РУШИТЬ МОЙ МАНЯМИР!!!!!!
Я уже сбился со счёта сколько раз обещали и переносил запуск.
Хотя... возможно ты прав. Вот тут новость совсем не радуждная - https://ria.ru/20200430/1570778631.html
> а лунной ночью (14,5 суток) тепловое обеспечение аппаратуры и ее питание электроэнергией планируется обеспечить с помощью радиоизотопного термоэлектрического генератора.
ПЛАНИРУЕТСЯ? Суки, чем они занимались всё эти годы?
Орион - это ремейк Аполлона на современных технологиях, а SLS - это шаттл, у которого двигатели с челнока переставили на топливный бак, а сам челнок просто срезали.
Реально, уж лучше бы добивали Арес-5, у него бы хоть грузоподъемность была нормальная. Потому что потратить 20 миллиардов на этот огрызок шаттла в виде SLS - просто позор.
Совершенно нет. Разные компоновки, разные двигатели, требования к топливу, системы управления совершенно разные.
Причем все ракеты гораздо больше похожи друг на друга, чем корабли.
Но Орион полностью основан на идеях решениях Аполлона. Даже угол наклона стенок не стали менять, не стали как-то модернизировать возвращение на Землю. Только слегка масштабировали. По сути это просто обновленный под современные технологии Аполлон, т. е. сделали всё как было, но по-новому.
Таки да. А если ты путаешь ремейк и модернизацию, то не надо так. Орион - не модернизация, но повторение Аполлона.
Для Ориона не пытались найти новые технологические решения, а опирались на решения 1960-х годов. Та же форма капсулы, та же система посадки, даже материал для теплозащиты не стали менять. Можно было взять плитку с шаттлов, можно было взять новый PICA. Но нет. Взяли аполлоновский AVCOAT.
Сравни с тем, как Энергия подошла к постройке нового корабля взамен Союза. Взяли более эффективную форму, хотели полностью реактивную посадку (не получилось, не фартануло, но посадка все равно новая), материалы новые, размерность совершенно новая.
> Для Ориона не пытались найти новые технологические решения, а опирались на решения 1960-х годов. Та же форма капсулы, та же система посадки, даже материал для теплозащиты не стали менять. Можно было взять плитку с шаттлов, можно было взять новый PICA. Но нет. Взяли аполлоновский AVCOAT.
> солнечные панели вместо топливных элементов
> принципиально другой сервисный модуль
> новая система стыковки
> есть толкан
AVCOAT взяли потому что нет времени на проверку и сертификации пики инб4 крю дрегон, а шаттлоплитки не выдержат вторую космическую
>Можно было взять плитку с шаттлов
а это что такое?
>Взяли аполлоновский AVCOAT
так стоп ты предлагаешь лепить многоразовую теплоизоляцию на дно и этим входить с луны? ты ебнутый?
>не пытались найти новые технологические решения, а опирались на решения 1960-х годов
ну да, раз банка - значит ниче нового. с такой логикой можно любые ракеты записать в ремейки фау 2 или ракет годдарда
> > с такой логикой можно любые ракеты записать в ремейки фау 2
Всё так, пчел.
"Ко-ко-ко, банки все одинаковые, нот всего семь."
Посмотри на картинку. Взята здесь - https://www.laspace.ru/press/news/digest/komentariy_rukovodstva/
И они в 2020 году, через год после первоначально запланированной даты, начинают искать РИТЭГ?
Нет ли тут наёбки?
>СЛС-Орион - минимум сторонних технологий, которые могут не успеть в срок
>могут не успеть в срок
Чёт не очень получилось.
>It shall be the goal to achieve full operational capability for the transportation vehicle developed pursuant to this subsection by not later than December 31, 2016.
Государственная корпорация Роскосмос представила официальное приложение для мобильных устройств под управлением операционных систем Android и iOS.
Приложение расскажет о достижениях отечественной космонавтики. Пользователи смогут читать новости госкорпорации и её дочерних предприятий. Доступна информация о средствах выведения, космодромах России и орбитальной группировке.
«Все новости, фотографии и интересные факты, а также видеотрансляции — в твоём смартфоне! Теперь наши читатели не пропустят самую важную информацию, прямые трансляции пусков, конференций и других мероприятий, включив уведомления на своем гаджете», — отмечает Роскосмос.
В приложении есть фотоблог экипажей Международной космической станции (МКС) и тематические видеоролики. Кроме того, можно просматривать снимки от аппаратов дистанционного зондирования Земли.
Более того, приложение содержит в себе предварительный тест на прохождение отбора в отряд космонавтов Роскосмоса.
Дизайн мобильного приложения отражает основные элементы официального сайта Роскосмоса. В перспективе программа будет пополняться новыми функциями и активностями.
Скачать приложение для Android можно ===отсюда===, а версия для iOS находится ===здесь===.
Смешно, что ты только что нафантазировал цели НАСА за само НАСА.
Начнем с того, что PICA - не сторонняя технология. Она разработана в NASA Ames. Отказались от нее, потому что решили идти по более простому и дешевому (читай - проверенному, не требующему отработки) пути. Хотя щит из PICA уже успели сделать.
> В последнее время на МКС участились случаи нештатных ситуаций. Так, 11 октября в российском сегменте уже ломался туалет, на его починку потребовался день. «Электрон-ВМ» выходил из строя всего четыре дня назад.
> Кроме того, космонавты столкнулись с утечкой воздуха. Дырку долго не могли обнаружить, для ее поиска предлагались варианты с ватой и чайными пакетиками. 15 октября утечка была найдена, трещина достигает двух-четырех сантиметров, ее заклеили каптоновой лентой.
Процесс дефекации это интимный процесс. Туалет это личное пространство.
https://youtu.be/Ofdiz-e9MSc
Неплохо, но стенки тонковаты. При гостях громко не пёрднешь - слышно и стыдно.
Будь я конструктором, перенёс бы туалет модуль в модуль оранжереи. Чтобы мочу и фекалии гонять по замкнутому циклу.
>Процесс дефекации это интимный процесс. Туалет это личное пространство.
А почему дефекация интимный, а поедание еды публичный, например в ресторане? Раньше римляне не видели проблем в общих сральнях где все вместе на лавочке сидели, индусы до сих пор не видят.
https://tass.ru/kosmos/5117534
Роскосмос в 2019 году выполнит около 40 запусков
https://tass.ru/kosmos/6723472
Роскосмос планирует провести более 40 пусков ракет космического назначения в 2020 году
https://tass.ru/kosmos/7449243
А это не у эльфов ли шаттл на рефурбишмент по всей стране разъезжался? Хотя да, конечно, стремиться занять как можно больше населения - это плохо, стремиться обеспечить госконтрактами как можно больше корпораций - это хорошо. Смотри не перепутай, совочек!
Возникает сразу столько вопросов. Около каких ресурсов стоит строить авиационные заводы? Какие такие места назначения продукции авиационных заводов, что стоит строить около них? Как так выходит, что авиационные заводы, оказавшиеся в своих местоположениях по большей части из-за войн, поставлены просто чтобы занять население?
Пока стояла задача поддерживать спутниковую группировку и функционирование Мира - МКС, было достаточно Союза и Протона, которые даже неплохо зарабатывали. Потеря Зенита прошла безболезненно. Ангара, которую делали на всякий случай на замену Протону и Зениту, была особо не нужна.. Заявлялись прочие проекты (Русь-М, Союз-2-3, Урал и т. д), но они был лишними. Так было, пока к 2017 году с Протоном не случилось то, что случилось. Выяснилось, что Ангару делали не зря, и после 25 года,, она займет свое место. Но тут, откуда ни возьмись, Маск перехватил долю Протона. Ещё и цены сбил, и Ангара, создававшаяся в других условиях, теперь в коммерцию сложно, однако, свой тяжёлый носитель у нас уже есть в любом случае.
Всё бы ничего, для коммерции сделали бы более дешёвый носитель, но тут с какого-то бодуна Трампу приспичило лететь на Луну в 24. Зачем оно Трампу кроме предвыборного лозунга его проблемы, а нам оно нада? От ответа на этот вопрос зависит, какой носитель строить. Подход выглядит осторожным, слава богу. Начнем делать Союз-5, а из него если что сваяем Енисей. Союз-5 заодно проект коммерческий. Вроде вариант беспроигрышный. Но Союз-5 - Зенит на стероидах. Сможет ли он вернуть рынок запусков? Если нет, то зачем он? Только для СТК. С остальным уже летающая Ангара справится.
На этом фоне появление Амура-СПГ - настоящий прорыв .РКЦ " Прогресс" его готовил года так с 2011. Добился конкурса и победил на нём.. Можем получить принципиально новый, гораздо более дешёвый носитель, который может заменит все. Если удастся реализовать, то спейсикс можно подвинуть, хотя это не самоцель. Пусть злые языки и говорят, что многоразовый Амур калька с Фалькона, на деле у него серьезное преимущество - метан, изначально он и должен быть метановым , но одноразовым. Многоразовый обвес недавно прикрутили.Не факт ещё, что будет по- масковски, возможно по-байкаловски.
Вот такая сейчас у нас в космосе логика. Она просматривается. А все остальное одесский шум и конский топот.
>Добился конкурса и победил на нём
Хех. Первый конкурс он проиграл. А вот второй был организован уже специально под него - как-то протащили свою идею.
Да одна хуйня с этими конкурсами, сплошной подлог.
>носитель, который может заменит все
12,5 т на НОО в одноразовом варианте и не рисовали вязанок для последнего варианта - всё не получится.
И что, среди этих человеков были Гагарин и Шепард? Что такого исторического в запуске человека на НОО? Союз более 450 человек на орбиту доставил, с четырьмя жертвами. Причем для многих стран полет на "Союзе" действительно был историческим, благодаря "Интеркосмосу".
>Можем получить принципиально новый, гораздо более дешёвый носитель, который может заменит все.
Бюджет на запуски упадёт в пропорциональное число раз и всё, на этом последствия закончатся. Нет, сэкономленные деньги не раздадут пенсионерам. А коммерческих клиентов уже в любом случае не будет, не столько из-за конкуренции со стороны нью спейса, сколько из-за санкций, которые начнут действовать в 2023 году.
>но тут с какого-то бодуна Трампу приспичило лететь на Луну в 24. Зачем оно Трампу
С чего бы тебе так подмахивают тут?
Когда тебе, клоуну, до переката написали что у Роскосмоса нет чёткой СТРАТЕГИИ, ты возбудился. Ну может быть не ты, но возмущённые вопли за стратегию были. Улови этот момент.
И тут же отсылка к Трампу и USA. При чём здесь Трамп? Когда у тебя есть СТРАТЕГИЯ, ты несмотря ни на что идёшь к поставленной цели и не оглядываешься на Трампа или ещё кого.
Обвинения американцев а данном ко.нтексте жалки.
> Союз более 450 человек на орбиту доставил
Ну а шатол всего-то поставил рекорд и доставил в два с половиной раза больше
Ну и куда он их доставил? На Луну, на Марс, на Солнце, или на НОО, спутники чинить, при цене за место в четыре раза большей, чем на "Союзе"? И при этом угробил четырнадцать человек и отбросил американскую пилотируемую космонавтику на десятилетия назад, и даже из могилы продолжает серить в виде SLS. Браво, достижение. Пиздец, я все могу понять - и дроч на машку, и ненависть к поккокмоку, но за шатол копротивляться - это вообще уже за гранью добра и зла, это блядь самый большой обсер в истории мировой космонавтики был, даже хуже, чем Н-1. Из какой клоаки ты вылезло, животное?
https://www.interfax.ru/world/663107
Компании (даже если они не находятся в США) теряют возможность продавать свои услуги американскому госсектору, если они выводят свои спутники с помощью рашки.
Он был бы хуже, если бы его не свернули после четвертого запуска, а продолжили жевать кактус тридцать лет и угробили четырнадцать огурцов в процессе. Кроме того, идея пилить сверхтяж с кучей среднедвигателей вместо нескольких больших в итоге оказалась вполне оправданной, просто технологии тогда недостаточно развитые были.
>>607955
Что лучше - нерабочее говно, которое смыли в унитаз, или рабочее говно, которым тебя кормят уже четвертый десяток лет?
Протон был обсером, но не эпического уровня. Посредственная ракета, задачи поставленные выполняла, но перспектив модернизации никаких из-за хуевого топлива, так что сейчас ее закапывают. Вот если бы реально начали над УР-700 работать - тогда был бы другой разговор
Ах да, тоже показательный момент - в отличие от кое-каких эльфов, Мордор катать урук-хаев на гептиловой бочке побоялся, хотя даже и корабль был.
>>607966
Бураном не планировали заменять всю пилотируемую программу, и Буран был приделан к вполне годному сверхтяжу, который мог прекрасно летать и без него, в отличие от шаттла (не то, чтобы попыток не было).
Даже не знаю, что лучше
>перспектив модернизации никаких
>и не получить с них вообще никакого результата
Ну конечно, НК-33 и все семейство двигателей на основе РД-170 - это хуй собачий, а не результат. Зато с шаттла такие результаты были, такие результаты, до сих пор американские ракеты летают на RS-25 и SSSRB. Ой нет, стойте, они летают на НК-33 и РД-180, а шаттловские дрыгатели нигде, кроме попильного SLS, не используются.
Я ничего не начал. Буран зачем-то приплел ты, хотя он к делу не относится и был сделан чисто для военных, которым он понадобился для каких-то военных целей. В СССР успешно сделали сверхтяж с заделом на многоразовость, а в США обосрались с дешевым многоразовым кораблем и сделали на его основе попильный одноразовый сверхтяж.
>>607983
То есть вот это вот наследие шаттла - 1 ебанутый бетоновоз и 10 ракет, которые НАСА тянет как чемодан без ручки, пока их все за это матом кроют, потому что у них там под боком Маск с дешевым сверхтяжем и дешевым суперпупердупертяжем в перспективе.
Я не сектант, и Шатл, и Буран это ИМХО уродские поделия, мне никогда не нравились даже визуально. А уж с экономической точки зрения вообще пипец. Речь о том, что США могли себе это позволить и даже не заметить потерь, а может быть даже и поиметь выгоду с развития сопутствующих технологий - где то было то письмо директора НАСА монашке, которая требовала отдать деньги из космического бюджета на кормежку негров, он там поясняет с капиталистической точки зрения выгоды от Аполлона для тех же негров
Ловите стратегию.
1. Лунные программы.
2. Технологии замкнутого цикла жизнеобеспечения.
3. Коммерческие запуски в рамках лунной программы.
4. МКС - ремонтировать и развивать.
Вот это стратегия, а всё остальное должно следовать из неё, в т.ч. ракетоносители.
Ты поехавший? СЛС не летал еще даже, какие задачи он выполнил?
>>607987
Блядь, ты так это говоришь, как будто СССР из-за космоса развалился, а не из-за того, что илите при социализме воровать неудобно было.
>>607989
Энергию до конца развить не успели, потому что страна развалилась. А шаттл изначально поехавшим проектом был, НАСА пыталась урвать хоть что-то из своих собственных хотелок, на которые они раскатали губу после "Аполлона", и заодно угодить хотелкам военных, чтобы им хоть каких-то денех дали. Ты не в курсе, откуда вообще идея шаттла появилась?
>Энергию до конца развить не успели, потому что страна развалилась.
лол тогда что дает тебе основания полагать что энергия-2, ураган, вулкан и что там еще смогли нормально воплотить, а не как шатол?
>А шаттл изначально поехавшим проектом был
чего это, проект как раз норм у него был, проблемы были с реализацией
>При таком подходе через несколько веков знания выродятся в философско-оккультное учение, утверждающее что ракеты летают с помощью магии.
Не летаЮТ, а летаЛИ. Как найдутся и те, кто будут утверждать что ракеты никогда не летали, потому что магии не сущетвует.
для роскоса куча контор пишет, например Агат там, но в самом роскосом кодерков вроде нет, там же у них средняя з.п. под 400 т.р.. Мы вроде тоже роскос, но мы заказываем все разработки у подрядчиков, а деньги нам головная контора дает. К примеру внутренние утилиты пишем на чем угодно, но это чисто для себя, а что-то для прода только заказ у подрядчиков.
Мир утонул, МКС тичот, Глонасс это военка, Ангары нет.
А еще свернули Протоны, проебали Энергию и Зенит, реюз как был на бумаге, так и остался, уронили Фобос и вообще в дальний космос ни разу не слетали.
Только Спектры можно засчитать за успешное освоение космоса.
Ну я баллистикой занимаюсь в своей шараге на Роскосый, нихуя это не top tier. В лучшем случае какой нибудь Qt 2.3 c плюсами десятилетней давности. О gitе, таскменеджерах всяких новомодных никто и не слышал, просят не ругаться в отделе. И это ещё хорошо, в половине случаев моих одногрупов вообще заставляли за Фортран садиться и скорей библиотеки переписывать на плюсы пока последний знающий эти библиотеки дедпердед копыта не откинул, документация ведь естественно полупроебана и нихуя не понятна. Так и живём.
Ты просто не познал ещё глубина задач. Велика ли доблесть переписать с одного языка на другой? С этим посредственный кодер справится. А вот разработать математическую модель это истинный top tier.
В моём лексиконе нет слова "шарага". Но есл ты молодой специалист, то у тебя всё ещё впереди.
Так у наса исследования и результаты есть, вон даже Вояджер что-то спамит, не говоря уже о заспамленных в этом веке планетах.
Нам-то что показывать? Инфу со Спектра-РГ?
Ладно если сводки с МКС про утечки да туалеты будут, так ведь может даже про это не захотят, зато каждый год с днем Гагарина нотификации будут и ретвиты известно откуда.
>к 2017 году с Протоном не случилось то, что случилось
По решению левой пятки решили отменить?
Да, обидно.
>свой тяжёлый носитель у нас уже есть в любом случае
Да, штук десять Протонов остались, и всё.
>От ответа на этот вопрос зависит, какой носитель строить.
Нет. Модульную с реюзом, как еще до девяностых собирались.
Какие подводные у такого решения могут быть вообще? Хочешь - мусоросаты на низкую, хочешь - огурцов к станции, хочешь - йобу к Уранусу.
А, ты это примерно и пишешь собсно.
>одесский шум и конский топот
Проблема в том, что только это и есть, никаких тебе Ангар и Амуров, ничего не сделано.
>1. Лунные программы
Межпланетные вообще, дальний космос, а не НОО, да.
>2. Технологии замкнутого цикла жизнеобеспечения.
Это вообще пиздец, раз в 10 лет потешный хабитат заселят на энтузиазме, закономерно обосрутся и закроют с минимальным выхлопом.
Илоний-то хотя бы должен вовсю это дрюкать, набрать моченых, курировать, иначе какой Марс ему?
>3. Коммерческие запуски в рамках лунной программы.
Тут тоже то ли чешутся, то ли создают видимость.
>4. МКС - ремонтировать и развивать.
Был же план переезда на коммерческую станцию - всем похуй.
>Вот это стратегия, а всё остальное должно следовать из неё, в т.ч. ракетоносители.
>ракетоносители
Ну ебаный в рот.
>лол тогда что дает тебе основания полагать что энергия-2, ураган, вулкан и что там еще смогли нормально воплотить, а не как шатол?
Наверное то, что для выполнения задач по выведению ПН не надо было бы таскать целый челнок (притом забитый живыми (пока что) огурцами)?
Что там в удаленном ответе было?
> >Заря
> стабилизирующий парашют
Ну хуй вас знает
Да и с НАСА тащемта есть общие проекты, на Спектр-РГ например, стоят зеркала разработанные в центре Маршалла, а на Кьюриосити стоит "Динамическое Альбедо Нейтронов" от Роскосмоса.
С ЕКА Экзомарс из крупного, а так - постоянно в проектах те или иные команды/университеты участвуют.
Жалко, политобляди мешают более плотно сотрудничать.
Сильно однако.
С одной стороны всем небольшим странам на это срать, так как РосКос может собирать и выводить их спутники, с другой стороны коммерческий рынок нам так точно не вернуть никак, и при этом дело будет не в "Супер успешной идеи многоразового применения ракет" Муска.
тут свою бы космонавтику сохранить без деградации.
южный полюс Луны, чем на её экватор?
По топливу какая разница? По маневрам и траектории?
Кек, а больше роскосому делать-то и нечего. Роспосос гаразд только пиздеть оптом и в розницу, и нихуя не делать. А тут и пиздеть запретили. Ну ебанырот, как же мы в свиторе маску пососат давать будем?
Ну х.з.
У меня вот хобби новове, заглядывать вот сюда - https://www.laspace.ru/press/news/
Безопасности экипажа и самой станции ничего не угрожает.
Может и не по прямой, ноэкватор хотя бы в одной плоскоти. В него и из рогатки, наверное, можно попасть. А на полюс сложная фигура пилотажа получается.
Я ведь к чему веду. Какую-нибудь будущую миссию, какую-нибудь Лунв-30б - посадить ровер на экваторе и пусть своим ходом добирается до полюса. ЭдакийJourney. В аккурат до места посадки предыдущих миссий. Ну или до обломков, это как повезёт.
>Или стреляя в ногу
Покажи мне, какую "деятельность" тут можно обсуждать-то без политики, епта!
Охренеть. Как можно отделить политику в такой крайне политизированной сфере, как космос? Что это блять за кадавр получается - "давайте отпилили ему ручки и ножки, мне так хочется, он так выглядит красивей"? Папа, папа, а почему Газпром не пускает свои спутники на Арианах, хотя раньше пускал и всем был доволен? Нууу, не знаю сынок, мочератор запретил нам обсуждать политику, извини.
Слушайте, народ, нахер мы это терпим? Даже блять на новостях космонавтики модерации адекватней. Даже там. Может, нам в другой раздел или вообще на другую бороду свалить от этого вахтёра?
>посадить ровер на экваторе и пусть своим ходом добирается до полюса.
Ты в курсе, что Луна ващет большая? От экватора до планируемой широты посадки Луны-25 больше 2 тысяч километров по прямой.
Сесть на полюс может и сложнее, чем на экватор, но уж точно не сложнее чем доехать от экватора до полюса.
> больше 2 тысяч километров по прямой
10 921 км дина эквартора Луны. Нужно проехать четверть пути до полюса. С учётом того, что надо объезжать часть кратеров, то длина пути будет приближаться к трём тысячам км.
Три тысячи километров можно одолеть за несколько лет, если не спешить. Зато уйма хайпа по пути и красивые фотографии. Journey же.
Смысла в такой затее как в спорте - бессмысленно, но будут зрители и болельщики. Чмсто имидживый проект. А если вдруг не доедет, то это новый вызов - будет к чему стремться.
>кьюриосити проехал 20 км за 10 лет
Так то на Марсе, так то обвешан научной аппаратурой. Перед ним не было задачи рвать на дальние расстояния. А я предлагаю чисто ровер, вся цель которого добраться с экватора на полюс за несколько лет.
По крайней мере на Луне больше энергии можно получть от солнечных батарей. На Марсе с этим сложнее.
Не, ну а что? Теоретически такой ровер мог бы на одних РИТЭГах доехать. Лунную ночь заряжается от РИТЭГа аккумулятор, затем за час-другой ровер катится на накопленной энергии. Доехал бы за десятилетия. Марсоходы по такому приниципу катались.
У РИТЭГа нет можности чтобы покрутить электромотор, но он вполне способен зарядить аккумулятор, который недолго крутит моторы.
А иначе никак бы не получилось.
Уволились.
Сейчас дорешают проблемы в настоящем и в будущем всё будет великолепно, ещё лучше чем в прошлом.
>>608588
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%81_(%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80)
ТЭМ совки придумали. Это режисёр Аватара спиздил.
Ну если это будет то же самое будущее, которое нам показывали и 5, и 10, и 15 лет назад, причем без какого-либо реального прогресса, то да, буду визжать.
Я ничуть не против поохуевать с будущих космолетов, но ведь все в этом треде прекрасно понимают, что эти космолеты будут бороздить только просторы спейсача и новостей космонавтики, а если повезет, то еще и яндекс.дзена.
По его словам, речь идет о деталях для спутников. «Мы начали делать космические аппараты, в которых использовалась элементная база наших уважаемых иностранных коллег. Буквально два месяца назад французская фирма, которая поставляла одному из предприятий государственной корпорации «Роскосмос» вакуумные лампы бегущей волны, уведомила о прекращении поставок», - цитирует Коптева РИА Новости.
Импортозамещение этих устройств оперативно начали на одном из предприятий «Ростеха» в Саратове.
«Роскосмос» планирует к 2025 году достичь практически полной импортонезависимости, заявил в среду глава госкорпорпации Дмитрий Рогозин
>>608414
Роскосмос" нашел применение ядерным двигателям ФОТО
https://iz.ru/news/629623
>31 августа 2016, 00:01
В статье говорится о термоэмиссионном преобразовании энергии. Уже выяснили что на рендерах арсенала и на макете турбина стоит.
Тогда отбой, лол. И картинка с 2016 года — нет, хуй знает, на что там сагрились французы. Что там было два месяца назад-то — неужели решили прокинуть (вырезано по настоянию мочерни) через хуй за то, что он (вырезано настоянию мочерни) пытался навешать нелепой лапши, как Ле Монд передавал?
Кстати интересно как продвигается https://tass.ru/kosmos/6885573
испытания некоего роторного магнитоплазмодинамического двигателя (какой-то отечественный васимр который пилит кб арсенал, видимо это и есть перспективный двигатель о котором говорили на стенде арсенала).
Так что там с РИТЭГом для Лавочкина? Его уже испытали? Передали заказчику? Его хотя бы создали ? Это лично к тебе, как работнику музея.
Ну а кто мимо проходил, нарисуйте схему зарядки 18650 от какого-нибудь РИТЭГа. А поскольку РИТЭГи не продаются, расскажите как из сотни тритиевых фонариков сделать простейший источник электричества..
> какие задачи хоть?
Задача: зарядить один элемент 18650 от абстрактного РИТЭГ. Желательно от самого легкого из существующих.
> сотня это довольно мало если что
Не, я не собираюсь эксперементировать с тритием или какими либо радиоактивными материалами. Это опасно для здоровья и свободы.
Лучше рассмотреть абстрактный РИТЭГ. Интересует электрическая схема, позволяющая зарядить аккумулятор от РИТЭГ. Задача - накопить в аккумуляторе энергию и посчитать и эксперементально проверить время до полного заряда. Попутно проанализировать разные режимы разряда и деградацию аккумулятора.
https://iz.ru/1077842/2020-10-23/roskosmos-zaplaniroval-polety-eniseia-na-iupiter-i-saturn
С холодильником можно.
Но весь полет будет жрать сотни киловатт на охлаждение.
Без холодильника за орбитой сатурна метан уже и так можно хранить, либо в темных кратерах где холодно.
Определённо среди граждан России найдутся те, кто заходят поддержат запуск АМС на спутники Сатурна и Юпитера. Надо научить их правильно расставлять приоритеты - https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-glob/
>>608686
>Можно ли метан или керосин годами в космосе хранить?
Гугли "синтин".
Какая масса такие и РСУ.
Танкер фигли.
>>608692
Это надо заправочную станцию в космосе делать.
Ибо пока с земли тысячи тон привезешь ресурс полётно корабля стремительно упадёт. Холодильник износится итд.
Тех задание.
https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0995000000220000063&backUrl=e0ca2363-0575-4bbb-b5c6-63eb9ae72404
ЛВПК или ЛГПК 27т. (Лунный взлётно/грузовой посадочный корабль)
На Марс и Юпитер запуск только автоматических КА.
Про ПН на НОО ничего не нашёл.
Ну, если солнце из солнечной системы убрать, выключить ввю аппаратуру на корабле, то да теплопритоков не будет.
https://docviewer.yandex.ru/view/5727806/?page=19&*=0McZlRdIgaecIxn5A1VqNs8jSMV7InVybCI6Imh0dHBzOi8vYm9va3MuaWZtby5ydS9maWxlL3BkZi8yNTI4LnBkZiIsInRpdGxlIjoiMjUyOC5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiNTcyNzgwNiIsInRzIjoxNjAzNDgyNDk2ODU2LCJ5dSI6IjcxMzMxMTI4MjE1NzE1OTU3MzQiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjAzNDgyNDY3JnRsZD1ydSZuYW1lPTI1MjgucGRmJnRleHQ9JUQwJUI4JUQxJTgxJUQwJUJGJUQwJUIwJUQxJTgwJUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUI4JUQwJUI1KyVEMCVCNiVEMCVCOCVEMCVCNCVEMCVCQSVEMCVCRSVEMSU4MSVEMSU4MiVEMCVCOCslRDAlQkElRDElODAlRDAlQjglRDAlQkUlRDAlQjUlRDAlQkMlRDAlQkElRDAlQkUlRDElODElRDElODIlRDAlQjgrJUQwJUIyKyVEMSU4MSVEMSU4MyVEMSU4MiVEMCVCQSVEMCVCOCZ1cmw9aHR0cHMlM0EvL2Jvb2tzLmlmbW8ucnUvZmlsZS9wZGYvMjUyOC5wZGYmbHI9NDQmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPTJmMzQzYTE4N2EyY2ZlMjg5MzY2YjFiZTQwYzEzYjVmJmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru
Читай про теплопотери тут, многие вопросы отпадут.
Для больших миссий эффективность химических двигателей уже никакая, для полёта на марс масса в 2000 - 4000 тон. выходит.
На прямоточных ядерных из 1960, уже получатся в пределах 500 - 800 тон.
А все эти массы нужно ещё с земли на орбиту довезти и там собрать.
А собирать нужно быстро дабы ресурс корабля не тратился и к моменту окна успеть.
Ничуть не умалаю важность и правильность статьи, но ты не учитываешь несколько факторов. А именно начальные условия задачи.
Задача хранить неограниченно долго топливные компоненты.
Мой посыл - исключить теплообмен и охладить.
Космический вакуум почти идеальный изолятор. Почти, потому что тепло может передаваться излучением. Исключи излучение и что нагреет сжиженный газ?
Электроника? А зачем сложная электроника для резервуара, который тупо хранит топливо.
Вроде нагреться может при течении. Но при хранении течение исключено.
Стартовая масса с орбиты земли на флаговтык, туда и обратно.
У тебя баки, солнце с одной стороны всегда греет, слишком замороченная система экранов сожрет полезную массу.
С теми технологиями которые сейчас есть, пассивная изоляция 1 - 2 недели.
А дальше только холодильник, сжижать испаряющийся кислород, водород, метан обратно в бак.
>на флаговтык
Зачем? Ты не понимаешь что это даже хуже программы Аполлон?
Не понимаешь? Тогда посчитай на какое время земляне потеряли интерес к Луне после Аполлона. И этот интерес ещё не разгорелся вновь как следует. Если дела будут идти своим чередом, то база на Марсе появится раньше если туда НЕ слетают воткнуть флаг. После "флаговтыка" прибавляй сотню лет к сроку базы на Марсе. Потому что всем станет похуй. Так устроен человек.
Ну дык, с химическими двигателями человечество пока способно на базу на луне либо околоземном астероиде. И то желания, что то не наблюдается на это дело.
Может ТЭМ все таки сдвинет космонавтику из застоя.
>слишком замороченная система экранов сожрет полезную массу.
Лист фольги 20x30 метров.
Лист фольги 20x30 метров.
Лист фольги 20x30 метров.
Тонкий каркас для экрана
Зазор между листами фольги.
Резервуар в тени. Объём резервуара считай исходя из размера тени, обеспеченной экрана.
Важный нюанс - монтаж экрана производит космонавтамии на орбите. Чтобы не заморачиваться со сложным механизмом его раскрытия.
Технологии недоросли.
Ждём появления сборочной верфи на орбите, тогда можно будет всякие нестандартные габариты собирать.
> И то желания, что то не наблюдается на это дело.
Без автономности это нереально дорого. И опасно.
Обеспечь автономность и я возьму билет в один конец. За счёт Роскосмоса похороните там? А до тех пор будем изучать как низкая гравитация влияет на продолжительность жизни.
В яндексе.
https://www.youtube.com/watch?v=jOrYqfiKJi0
Я тут лунаглободрочеру покушать принёс.
Аппарат станет продолжением серии одноимённых советских станций. Но в отличие от прошлых запусков он должен совершить посадку в районе Южного полюса Луны в кратере Богоуславского или Манцини.
Почему местом посадки выбрали труднодоступный район полюса, куда ранее не отправляли научные миссии Советского Союза и американских Аполлонов? Какая основная задача стоит перед аппаратом? И удастся ли нашим ученым раскрыть секрет возникновения жизни на земле?
Смотрите в специальном репортаже корреспондента РК Медиа Николая Вдовина.
https://www.youtube.com/watch?v=jOrYqfiKJi0
Ахереть. Похоже полетит, если начали выпускать ролики по датам. Однааако.
> https://www.youtube.com/watch?v=jOrYqfiKJi0
>Я тут лунаглободрочеру покушать принёс.
Годное видео. Изо всех сил желаю удачи.
Насчёт человека и базы в течение 10 лет сомневаюсь, да это и не столь важно. Не 10, так 20 - главное чтобы процесс сдвинулся с мёртвой точи. Даже если половина аппаратуры на Луна-25 не отработает, а другая отработает, то это всё равно будет эпическим успехом.
лунаглободрочер
Но это не значит что нужно расслабляться после видео. Это значит что Лавочкиным нужно работать с удвоенной силой, а нам не терять внимание к проекту. Напомню - мини-цель это коммерческая доставка грузов на Луну.
Про летное изделие говорят, но его не показывают. Проблема в том, что в НПОЛ мало людей с прямыми руками и головами. У предприятия в бэклоге много заказов, но заниматься оно может только одним приоритетным проектом. Сначала это был Экзомарс, теперь Арктика, после Арктики займутся Луной-25. Запуска в следующем году не стоит ждать.
>Если можешь заменить гайки на свои - зависимости нет. Если не можешь заменить какой-то компонент - есть.
Совершенно верно, но ты забываешь про проблемы в нашем производстве - а именно мощности. Для обороники, со всеми её военными контрактами, у нас хватает мощностей, а вот когда к ним начинают пытаться пристроиться Космонавтика, то та посылает её в конец очереди со словами "Теперь ждите, суки! Когда не надо было вы на меня болт ткали, а теперь прибежали!" (ну или как-то так)
То есть по факту мы и раньше могли всё делать сами и на свое, но вот кто=то там решил что закупать боле дешевое и лучшее за Бугром будет лучше чем вбухивать деньги в свои линии.
Это первое и про что в посте с которого началось.
А второе про что я писал.
Представь что закупали датчики. 10 штук на 10 спутников и ещё 2 сверху в резерв - ну мало ли попиздят или вверх ногами прибьют пьяные кузмичи. Десяток спутников запустили и датчики остались на складе и балансе.
Как с ними быть?
Ставить в спутники? Так "ХВИИИ! ЗАВИСИМОСТЬ!"
Ставить свои? Так "День добрый, а чегой то у нас нецелевые растраты? Попрошу на бутылку!" и это ещё кроме сдвигов сроков вправо из-за загруженности можностей собственного производства.
Так как быть с китайскими болтами и гайками на балансе? Сдвигать сроки и иметь возможность присесть за нецелевое, или ставить и слушать вопли мимокроков про недозамещение?
>Это лично к тебе, как работнику музея.
ЛОООЛ! Просто в голосину! Но спасибо!
Не, Анончик. Я просто мимокрок, который иногда заглядывает на спейсач в тред РосКоса и постит интересные ссылки. И нет, я как-бы не состою в пиар отделе Роскос, но если устроишь меня туда - буду рад. (ещё бы, делать то же самое и получать бабло!)
Так что к сожалению ответить на вопросы не могу.
>Я тут лунаглободрочеру покушать принёс.
Иннах. Я просто принёс новости.
(в основном таскаю хорошие, так как говна и без меня тут хватает)
>Годное видео. Изо всех сил желаю удачи.
Аналогично! Надеюсь у них всё получится и прилунение будет без происшествий.
Про коммерческие грузы - большой вопрос. А оно будет выгодно?
>в бэклоге много заказов, но заниматься оно может только одним приоритетным проектом.
Анон, ты не поверишь, но это прям норма. Любое госпредприятие хапает заказы как хомяк за щёки. А потом, когда приходят сроки, начинает долбить сотрудников лишая их денег.
А всё потому что не могло отказаться, а менеджеры(или кто-там у них) не одёрнули директора со словами "Не потянем!"
Рекорд с 1961-го года.
У меня от тебя Смешарики.
https://www.youtube.com/watch?v=hBbGXSwxWwA&feature=youtu.be&t=2
>Про коммерческие грузы - большой вопрос. А оно будет выгодно?
Если заказчики - страны, то почему нет? Ради престижа найдутся правительства, готовые заплатить за доставку научного оборудования.
В перспективе, если смогут удешевить, то к заказчикам прибавятся транснациональные корпорации. Почему нет? Рано или поздно так и будет, поэтому нужно успеть на этот праздник жизни.
И, кстати, лучше бы на Европу коммерция не распространялась. С ESA совместные проекты на взаимовыгодной основе и на условиях партнёрства.
Сейчас четыре игрока - США (NASA и все-все-все), Китай, Япония (Mitsubishi), Роскосмос+ESA. Это как мне видится.
.
> космодрома «Восточный
Забавно что Луну-25 собрались запускать с Восточного. Какие-то понты. А затем новости: "При переносе старта на космодром Восточный в программе полёта забыли поменять наклонение орбиты, которая была настроена на запуск с Байконура. "
И сидишь такой охуевашь от новости. КАК ТАК? Не бывает же.
1.логистически он в жопе, в самых сука ебунях
2. климат там полное говно: -49 зимой, тучи гнуса и так далее
3. Исходя из 1 и 2 платить персоналу там нужно много, по деньгам это дорого.
4. Он северный, 51 градусов северной широты, то есь севернее Ростова или Киева.
5. Он близко к китайской границе, то есть ни о каком удалении от границ в случае конфликтов речь не идёт
6. Везт ракеты и ПН туда по тоннелям и ЖД, ничего сверхгабаритного без адового гемороя доставить нельзя.
Почему не сделать космодром где-нибудь на Кавказе?
>Но что с сосанкциями?
Делай посадку и разгонный блок на российских элементах. Деды в СССР могли.
Полезная нагрузка заказчика.
Сначала тебе санкции не станут страшны.
После будешь дружить с теми, кто раньше накладывал санкции.
Вот из такого "говна" можно слепить кое-что - http://www.vzpp-s.ru/docs/novye_izdelia/5578TC034.pdf
https://nabbla1.livejournal.com/242580.html
Руководителя космодрома Восточный арестовали на два месяца
Руководителя космодрома Восточный Романа Бобкова арестовали на два месяца по обвинению в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на Благовещенский городской суд.
Бобков будет находиться под стражей до 22 декабря.
В настоящий момент следователи занимаются пытками и изнасилованиями Бобкова в СИЗО.
https://lenta.ru/news/2020/10/24/bobkov/
>Скажите, а чем руководствовались
>Владимир Путин заявил, что он лично выбирал место для космодрома Восточный.
>"Эксперты сначала предложили одно место, почти строить начали. Потом я передумал и выбрали сегодняшний вариант", — поделился воспоминаниями глава государства.
>в расписании еще дохуя.
4.
>>608939
Зато он южнее. И там климат лучше: теплее.
>>608925
>И нехуй портить экологию в густонаселённой части России.
Предлагаешь запретить продажу жидкого топлива?
>>608968
А ну норм. Это всё объясняет. Строить космодром в ебунях чтоб можно было сочинять сказки про то, как там всё пиздато.
>Температура кипения кислорода -183°C
>Разве недостаточно поддерживать эту температуру для избежания утечек? Если нет теплообмена с внешней средой, как нагреется кислород?
Температура кипения воды - 100 градусов.
Но если оставить открытый сосуд с водой при НУ, вода же высохнет со временем?
НУ - Нормальные Условия.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1392178
Дадим пасасать Маску уже скоро!
Российская компания Laros начала разработку метанового ракетного двигателя
>«Мы по-прежнему ориентируемся на сверхлёгкие ракеты-носители, которые должны выводить до 200 кг полезной нагрузки на орбиту высотой 800 км. Но пришли к выводу, что оптимальным двигателем для такой ракеты будет метановый двигатель тягой 2500 килограммов. Над ним ведутся работы, предварительное название "Ларос-РД-2500"», — заявил господин Ларионов.
>Это ты к чему? Пробовал читать дальше того поста, на который отвечаешь?
Пробовал. Более того, тот пост, на который я отвечаю, отвечает на мой пост.
>Восточный в ебенях
>Но ведь Байконур тоже в ебенях
>Зато Байконур южнее
>Но он на территории другого государства.
Сегодня не знаю, в 2013-м было по этому отчёту.
https://rosfeo.ru/assets/lib/assets/lib/14/uzhto-rosrao-eco-report-210x297-2013.pdf
http://www.astronautix.com/r/rombus.html
А вот и РОМБУС. У поздней Боновщины (в которую входит и Дельта Клиппер) вообще явная тенденция активной ракетной посадки.
>>609045
Ну удачи им, чо. Правда, электронасосный цикл а ля Резерфорд внушает некоторые сомнения по поводу ПН. С оффсайта (https://laros.ru/projects/laros-rd-2500/ )
>Технические характеристики:
>Тяга в земном исполнении 2,43 тс/3,00 тс (земная/вакуумная).
>Удельный импульс: 263/324 с.
>Топливная пара: LOX+LNG (Жидкий кислород 90 К, жидкий метан 115 К).
>Тип подачи: электро-насосная с питанием от Li-Pol аккумуляторов (отдельный насос для каждого компонента).
>Расход топлива: окислителя 7,20 кг/с Рпсход горючего 2,06 кг/с.
>Качание камеры в карданном подвесе в двух перпендикулярных плоскостях при неподвижных ЭНА.
https://twitter.com/Rogozin/status/1319895849607008261
По словам Рогозина, эта гонка может длиться лишь до определенного времени, а потом страны неизбежно придут к пониманию необходимости сотрудничества. Он отметил, что покорение Луны не может быть национализировано каким-то одним государством. Так, глава госкорпорации подчеркнул, что даже США не смогут обойтись без России в реализации лунной программы.
При этом Рогозин заявил, что, если американцы попадут в беду, то Россия придет им на помощь. Он добавил, что и США, скорее всего, не откажутся помочь россиянам.
Вот США были у Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона, Цереры и Весты, садились на Венеру и Марс, потоптали астронавтами Луну.
Россия же за пределами околоземной орбиты последний раз была 31 год назад (Фобос), а за пределами орбит Венеры и Марса вообще никогда.
Весь ватный Космос жил за счет США:
Стоимость места на «Союзе» более 90 миллиона долларов, так что «каждый американский астронавт вносит до 50% процентов годового бюджета Роскосмоса»
Генеральный директор «Энергомаша» Игорь Арбузов заявил, что поставки РД-180 в США обеспечивают более половины выручки предприятия.
США отказались от этих "услуг" и ватный Космос подох, как подох СССР
>гонка может длиться лишь до определенного времени, а потом страны неизбежно придут к пониманию необходимости сотрудничества.
Пока Луна-25 не прилунится, говорить о сотрудничестве это нечто вроде "разговоров в пользу бедных" и «Как нам реорганизовать Рабкрин».
Ну вот смотри.
1. Тратим 20 млрд ₽₽₽ на Ангару-А5М.
2. Разрабатываем 5-тонные модули лунной станции, инженеры работают за еду.
3. Делаем лунный лендер на основе лендера Луны-27.
4. Запускаем на Луну модули двупуском Ангары-А5М с ДМ-03.
5. Строим лунную базу.
6. Продаем эту базу американцам за 20 млрд $$$.
7. ???
8. Профит.
>на Ангару-А5М.
>2. Разрабатываем 5-тонные модули лунной станции, инженеры работают за еду.
>3. Делаем лунный лендер на основе лендера Луны-27.
>4. Запускаем на Луну модули двупуском Ангары-А5М с ДМ-03.
>5. Строим лунную базу.
>6. Продаем эту базу американцам за 20 млрд $$$.
>7. ???
>8. Профит.
Это лишнее.
>>8592588
> Когда кто-то попадает в беду, конечно, мы придём на помощь, мы придём на помощь американцам
Сука, это напоминает забитого омегана, которого в школе опускают головой в парашу. Он влюблен в Еотову, но так скорее выпилится, чем за руку его возьмет. И вот в маняфантазиях, пока Урина Степановна вещает по какатенузу, Сычов мечтает о том, как школу захватывают террористы, а он героически спасает Еотову. Еотова, само собой, влюбляется в Сычова на всю жизнь.
И вот этими влажными маняфантазиями Сычов радует себя ибо ирл он говно.
Так и Рогозин маняфантазирует о том, как американцы попадают в беду на из супер-пупер старшипе и они таке ОУ НОУ! Шито жэ нам дэлот? Наша Омрэрыка ние можэт на спости!
И тут такое рогозин на старом союзе подкатывает и спасет пиндосов, а они такое ОУ МАЙ ГАД Ето жье мистэр Рогозын. Раша стронг!
Ну и в америке на таймс сквер ставят 30 метровую статую рогозина и в школьную программу пиндосии вносят обязательное изучение этого героического подвига.
>И тут такое рогозин на старом союзе подкатывает и спасет пиндосов,
Это не Рогозин придумал, он лишь озвучил некий сюжет, типа вот этого - https://youtu.be/dEkOT3IngMQ
> 13 ноября 2019 года во время выступления генерального директора РКК "Энергия" Николая Севастьянова на XIII Международной научно-практической конференции «Пилотируемые полёты в космос» были продемонстрированы слайды, из которых следует, что запуск НЭМ состоится только в 2023 году
Ты сначала его хотя бы на земную орбиту выведи, а затем так широко мечтай. И кстати, чем дыщать будут космонавты, что кушать и куда девать продукты жизнедеятельности?
А возвращать ты как их собираешься?
И единственный лэндер у Роскосма это который ещё ни разу не приземлялся и полезная нагрузка которого 30 кг.
Разработку НЭМ не форсируют, потому что его запускать некуда без Науки. Даже если Науку запустят в следующем году, не меньше года уйдет на ее интеграцию в МКС. До 2023 года НЭМу просто некуда лететь.
>И единственный лэндер у Роскосма это который ещё ни разу не приземлялся и полезная нагрузка которого 30 кг.
Ты очень глупенький, раз не понимаешь разницу между полезной нагрузкой Луны-25 и полезной нагрузкой, которую может нести лендер Луны-25.
>Лендер будут делать после Луны25.
А смысл? На каждый проект городить свою посадочную платформу?
Не, я ничего не имею против мощной посадочной платформы, но только сейчас она не актуальна.
А вот посадочную платформу Луны25, если она отработает штатно, можно было бы повторить несколько раз. Причём, следующие разы уже не на лунном полюсе.
Ну а если хотите ШОУ, то вместо мечтаний о базе, запустите двух техников в район посадки Лунохода, чтобы техники "заменили батарейки" на Луноходе и вернули его к жизни. Вот такой проект произвёл бы фурор.
мне вообще так-то похуй, я программист, стаж бы набить мне и технологии выучить, но мы пишем на каком-то диком говне многолетней давности (не буду называть на случай деанона) оно уже блять нигде кроме как у нас не используется. Теперь еще у нас в связи с нехваткой кадров, начали всех инженеров подпрягать на типа хоз. работы, это вообще у меня бугурт вызывает.
Я думаю тут с нуля надо все начинать, начиная блять от строительства нормальных офисов, про небоскреб в виде хуя речи не идет, туда добираться очень далеко для многих, заканчивая повышенной стипендией на космических специальностях. Ну и зарплата инженерам в Москве от 50 до 70 т.р. это вообще стыдоба, даже в донной Лавке уже начали подтягивать.
>я программист, стаж бы набить мне и технологии выучить, но мы пишем на каком-то диком говне многолетней давности
Я несколько лет назад учил фортран. Написал сортировку, которая в 4 раза быстрее квик сорт на случайном массиве. Денег программированием я так и не научился зарабатывать. Как я понял для вкатывания в программирование важно освоить хотя бы один какой-то инструмент и уметь его применять. От того, что ты используешь какой-то малопопулярный у работодателей и современных погромистов язык толку не будет почти никакого. По крайней мере мне никак не помогло. Потенциально цена этой сортировки ну миллион долларов, ну что я написал. А может 10. А может 100. А может 100 тысяч. Не знаю. Но суть в том, что у меня от неё нету ни рубля ни копейки и я не в курсе как их получить.
>>609246
>Ты намекаешь что нужен человек уровня Сергея Королёва.
Нужно дать ему работать. Реально в современных условиях над ним будет коммерческий директор (друг Роттенберга), исполнительный директор (сын чубайса) и советник по безопасности (протеже Кадырова). Которые будут управлять деньгами, кадрами и прочим. И ему останется презентации, сделанные мочоными с ЗП в 30к показывать.
Рогозин еще не меньше года просидит, если Ангара не упадет. Он с самого начала вытребовал себе карт-бланш на пару лет "на исправление ситуации".
Не надо следить за МЛМ и всякими Лунами-25. Они не волнуют правительство и Путина. Наказать Рогозина могут за провалы военных проектов.
>Технически посадка на Луну - это очень простая задача.
Сколько стран смогли что-нибудь посадить на Луну, не разъебав? Три, из них одна вымершая.
Сколько стран смогли с нее что-нибудь вернуть? Две, из них одна вымершая.
Посадка на луну, блядь, не рокет саенс, нахуй, где луноход от роскосого тогда?
>-молодые специалисты нихуя не знают
Сегодня удалось посмотреть свежую документалку про поккокмок (про ЦУП, вообще-то, ну да похуй). Там в ЦУПе реально олдовые бабы сраки сидят, как раз те, про которых писали, что они отовариваются на стихийном рынке у проходной. Мужики-подпивасы в майках. В ЦУПе, блядь! Как будто это не передовой центр космонавтики, а завод "Красный Пиздец".
Нет, моя :3
Космонавтоёб и волковофаг
> Луна-25 вообще маленькая станция.
Вот тут - >>607526 анон всё расписал.
30 килограмм "чистой" полезной нагрузки.
Электропитание, связь и даже СОТР - не входят в полезную нагрузку. 30 килограмм это немало.
> Нужен тяжелый лендер в размерах РБ Фрегат, какой планируется для Луны-27.
Не спеши.
> Сделать его не особо сложно, если влить бабло.
Я люблю космонавтику, но даже я бы не стал вливать бабло, пока
Роскосмос (и Лавочкина) не посадят Луну-25.
> Технически посадка на Луну - это очень простая задача.
Индусы и израильтяне так не думают. А те наши деды, которые могли, их уже нет.
>Совки в первый раз тоже не посадили.
Там был соревновательный момент с США.
Если бы каким-то чудом частник посадил, то он постарался бы закрепить успех.
>Так что тут именно вливанием бабла много проблем решается.
Это из разряда: "Смогут ли 9 женщин родить реббёнка за один месяц".
А ещё обрати внимание на эту статью - https://ria.ru/20130116/918349805.html
И на её дату.
>Там был соревновательный момент с США.
Главная проблема с Луной и космосом это дорогие испытания. Невозможно провести 1000ч испытаний как например это делают со всей остальной техникой. Так что надо увеличивать количество миссий. Т.е. баблом заливать.
>Смогут ли 9 женщин родить реббёнка за один месяц
Я не говорю об ускорении процесса. А о том что попыток нужно больше.
>>609463 (OP)
>>609463 (OP)
>>609463 (OP)
>>609460 (OP)
>>609460 (OP)
>>609460 (OP)