http://ru.wikipedia.org/wiki/Второй_Московский_процесс
http://ru.wikipedia.org/wiki/Третий_Московский_процесс
Обсуждаем, бугуртим, обоссываемся вместе с Вышинским, читаем письма Бухарина и протоколы обыска у Ягоды. Строим предположения, было ли хоть какое-то обвинение хоть какому-то подсудимому обоснованным (понятно, что миллиард расстрелянных, но внутрипартийную борьбу за власть никто не отменял).
Алсо, не очень понимаю, почему Сталин сделал эти процессы открытыми, раз уж они насквозь сфабрикованы. И уж совсем не понимаю, почему западные журналисты, присутствовавшие в зале суда, писали потом:
Людей, стоявших перед судом, ни в коем случае нельзя было считать замученными, отчаявшимися существами. Сами обвиняемые представляли собой холеных, хорошо одетых мужчин с непринуждёнными манерами. Они пили чай, из карманов у них торчали газеты. По общему виду это походило больше на дискуссию, которую ведут в тоне беседы образованные люди. Создавалось впечатление, будто обвиняемые, прокурор и судьи увлечены одинаковым, я чуть было не сказал спортивным, интересом выяснить с максимальной степенью точности всё происшедшее. Если бы этот суд поручили инсценировать режиссёру, то ему, вероятно, понадобилось бы немало лет, немало репетиций, чтобы добиться от обвиняемых такой сыгранности.
>внутрипартийную борьбу за власть
Ересь же, и бого сталинохульство.
Общеизвестно (еще с ХХ-го съезда), что кровавый терран майндконтроллил всех. То есть вообще всех. Поэтому ни о какой внутрипартийной борьбе и речи быть не могло.
Подозреваю, что обвиняемые ожидали, что "высшая мера социальной защиты" будет высылкой из страны, если не заменена смягчением приговора.
Я вот не понимаю, нахуя Сталину надо было включать такую жестокость? Ну боролись типки против тебя, ну не согласны с твоим мнением, но ведь объективно они уже не имеют никакой власти в момент суда. Ну исключи ты их из партии, ну сошли в ебеня. Ну обоссы их в камерах, раз уж хочешь так их унизить за свои обидки. Зачем именно убивать? Просто по приколу? Так тогда ты же поехавший, сладкий хлебушек по тебе плачет.
Никакой диктатуры там и близко не было. Там были кланы, пытавшиеся потопить друг друга (был и Сталинский клан, естественно).
Подавляющее большинство расстрелянных были репрессированы "товарищами" вроде Эйхе и Агранова, которые получили власть орудовать на местах. Фатальная ошибка Сталина в том, что он санкционировал получение ими этой власти.
Полностью взять этот пиздец в свои руки, имхо, удалось только тогда, когда в 1938 году главой НКВД стал Берия и началось расследование всего, что наворотили его предшественники (и сам он не святой, конечно, но были там персонажи и похлеще).
А полноценно власть в свои руки взяла Сталинская группа (Сталин единолично физически не мог держать на ручном управлении все дела в государстве, никто бы не смог, да в этом и нет смысла) как раз с окончанием пиздеца под названием "Большой Террор". Это был закономерный итог.
>Никакой диктатуры там и близко не было. Там были кланы, пытавшиеся потопить друг друга (был и Сталинский клан, естественно).
Ну-ка, ну-ка, какие ещё там были кланы в 1936 году, кроме сталинского? Клан Троцкого, которого пидорнули за рубеж ещё в 1929 году и лишили гражданства? Клан Зиновьева, которого в 1927 вывели из ЦК и сослали в Казань? Клан Каменева, также пидорнутого от власти в 1927? Клан Бухарина, которого в 1929 сняли со всех постов? Клан всяких омежек вроде Молотова, Микояна, Ворошилова и Жданова, которые ещё с 20-х годов, до всяких репрессий были говорящими головами Сталина? Так какие же кланы противостояли Сталину в 1936, интересно, что их аж даже расстрелять пришлось, а не просто посадить, чтобы они вот буквально завтра не убрали самого Сталина?
>Фатальная ошибка Сталина в том, что он санкционировал получение ими этой власти.
А это неизвестно, кстати. Протоколы заседания были уничтожены. В 36-м Сталину боятся было уже нечего. Кремль он бы покидал только ногами вперед. Скорее всего, это уже потом (при Хруще) компромат потерли.
Так что хуй его знает по какой именно причине и с чьей именно подачи выдали полномочия. "Информация противоречива" (с).
Вокруг одного только Тухачевского навертели не меньше пяти версий.
Очень толсто, либо полное незнание матчасти.
Если второе, то советую курнуть, начиная с убийств Кирова и Менжинского, и заканчивая съездом 36-го года ("Съезд Победителей"), после которого "началось". А также реформы (главным образом, избирательная, а также следующее за ней преобразование гос. аппарата с фактическим отстранением КПСС от власти), которые Сталин готовил в 1936, которые не были поддержаны и провоцировали конфликты.
нашли где читать про такие вещи
>и заканчивая съездом 36-го года ("Съезд Победителей"), после которого "началось"
Блядь, ну и знатоки в этом треде. 17-й съезд, он же съезд победителей, он же съезд расстрелянных, прошёл ещё в 1934 году.
Новая, более демократическая конституция была в первую очередь игрой перед зарубежной публикой и капиталистическими государствами, которые тогда как раз начали более-менее нормально контактировать с СССР и иметь с ним дела. Мол, смотрите, поехавшего на мировой революции Троцкого мы пидорнули, военный коммунизм окончательно свернут, ничего вам не угрожает, давай, что ли, общаться и торговать. На практике от этих продекларированных изменений в жизни общего не поменялось нихуя.
Да, кстати. Анон тут (>>12550) прав. С чего ты взял, что новая конституция была предназначена для иностранцев?
Официальный отказ от мировой революции произошел еще в 20-х. Так что всякие экивоки в эту сторону были не более чем продолжением старого курса. Ну и дополнительными пинками троцкистов.
Запад же никогда (и уж тем более до 2-й мировой) не ебало наличие демократии. И розовогубых либералов с манямирочными представлениями о Свитом Западе среди коммунистов тоже не было. Так что такая идея рассматриваться ими не могла в принципе. Я уж не говорю о том, что именно советская демократия считалась коммунистами единственно демократической и буржуйский парламентаризм никто не воспринимал всерьез.
Так что полную хуйню пишешь.
Если ты повелся на пост-перестроечные интерпретации о международном значении, то IRL там про экспорт революции, а не про заигрывание с олигархами, политиками и масс-медиа Запада.
Новая конституция была направлена в первую очередь на реформы (борьбу за власть) во внутренней политике.
Братиш, это террор. Максимально жестоко наказать десяток, чтобы запугать тысячу. Не делать исключений ни для никого, чтобы не сказали, что несправедливо. А тут еще постоянная угроза войны. Желание убить и какие-то обидки тут вообще не при чем. Сталин прекрасно понимал, кого убивает и что убить не цель. Но запугать надо было, понимаешь? И сталинисты сидели.
>Единственной свидетельницей выступила бывшая жена Смирнова А.Н. Сафонова, которая сама была под следствием по обвинению в участии в заговоре. Один из обвиняемых, Гольцман, признался в том, что он в 1932 г. встретился в копенгагенском отеле «Бристоль» с сыном Л. Д. Троцкого Львом Седовым, где последний передал ему инструкции Троцкого. В довершение всего Л. Д. Троцкий представил комиссии Дьюи, заседавшей в Мексике в начале 1937 г., документы, неопровержимо доказывавшие невозможность пребывания его сына Седова в Дании в 1932 г.
>неопровержимо
Троцкист писал. Доподлинно известно, что сын Троцкого был там. Описанные свидетелями обстоятельства - т.е. то, где и как располагался отель, то, где находилась его табличка, как это здание было совмещено с каким-то кафе, причём все свидетели говорили об одном и том же, доказывает, что Троцкий нагло пиздел.
Бамп.
Ну так туда пускали только по спискам и наверняка контролировали записи и редактировали.
>По указанию врага народа Л. Троцкого руководители «право-троцкистского блока» в 1934 г. приняли решение убить великого пролетарского писателя Максима Горького.
http://istmat.info/node/45713
Почему? Что такого сделал Хрущев, чего не делал Сталин?
Ну, разве что Хрущев больше думал об уровне жизни народа.
Сталин же не тронул только живое знамя рано умершего Ленина, остальным старым революционерам лоб зеленкой помазали всем скопом.
Хрущев же, придя к власти, показал реальное лицо прошлого правителя (Сталин же показывал ужасное лицо царизма при своем правлении).
Это какая-то общесоветская черта - каждый следующий правитель старался вывести на чистую воду предыдущего.
И правильно. Старые социал-демократы могли только писать тома сочинений, а больше ничего не умели. Строить социализм - это уже по части молодого поколения тру-большевиков.
Так же и наше поколение, которое не имеет пиетета перед Совком и не приыкло его ни идеализировать, ни демонизировать, в переспективе может дать пинка полд хвост и капитализму, и старым номенкулатырным кланам. Те, кому сейчас 40 - нет.
Я так думаю.
комми ничем не гнушаясь набрали в свои ряды уголовников и садистов, а потом вдруг начали удивляться тому, что горный педофил, садист и параноик йося джугашвилли начал их убивать.
жаль только, что дедушку ленина не успели ледорубом угостить по лысому черепу
Изучать сталинское время по википедии - дерзко.
Насчет процессов ничего не скажу, но выкрутасов Зины и Камня накануне Октябрьского восстания уже хватало как минимум для исключения из партии.