2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
3. Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри? Ведь это давало бешенную скорострельность почти как у самозарядной винтовки. Трубчатый магазин можно было заменить коробчатым с пачечным заряжанием.
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
Ну нишмагли
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
В Штатах использовали.
Там свои подводные камни, вроде накола капсюля патрона в магазине пулей патрона, который позади.
Надо понимать что винтовки такого типа конкурировали с винтовками болтового типа в конкурсах на замену однозарядных винтовок, у которых был или клиновидный, или такой же болтовой затвор. Такие однозарядки винтовка были очень стойкими с к работе в грязи, пыли, снегу, их невозможно было собрать неправильно и выстрелить убив себя (как тот же спенсер например). И военные того времени хотели такое же надежное, только еще и многозарядное.
Даже болтовая многозарядная винтовка, была мене надежна чем однозарядка, хоть и не сильно уступала, и на них старые генералы смотрели как на скорострельное ненадежно говно. Не говоря уже о винтовках с затвором прямого действия, которые клинили от песка, а если на них плеснуть пол ведра жидкого говна коня вообще отказывались заряжать.
Почему скорострельность не была решающим преимуществом? Все довольно просто, плотность огня пехоты была основным поражающим фактором примерно до наполеоновских войн. Во время них и после них, вперед все сильнее вырывалась арта. Франко-прусская война, показала что в целом похуй с чем бегает пехотинец, если у тебя арта рулит, то вы тащите катку. Например в прусско-австрийской винтовки австрияков были совершенней чем прусские, но это им никак не помогло против более совершенной прусской арты.
Примерно с 1870 по 1890е вообще считалось что пехотницу нахуй ниче не нужно кроме однозарядки, нужно качать арту, придавать каждой роте по 2 пушки, и так победим всех, а пехота нужна чтоб штыками и матом отгонять вражьих гусар от артиллеристов.
Потом пришло понимание что арта все таки очень важная штука, но скорострельность пехоты тож надо бы поднимать, и начали объявлять конкурсы на многозарядные винтовки. Генералы того времени хотели такое же стреляющие не убиваемое ничем копье, как однозарядки, только что бы многозарядное. И тут прямоходы ливали по полной. Притом что на гражданском рынке, для всяких там охотников и прочих ребят прямоходы спросом отлично пользовались.
В те года были проблемы с токарными станками (почитай, когда они появились и массово использовались - это середина-конец 19 века), точностью изготовления деталей и повторяемостью, а так же с быстрорежущей сталью для изготовления резцов и прочего (это конец 19 века - изобретение где-то 1860-1870 года, массовая продукция - позже).
>>716437
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18
Массовое производство в те года это фантастика. Люди ещё дрочиь не умели, порно не изобрели и не знали, как в какую дырку тыкать хуём, чтоб из пизды потом дети вылазили.
>2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Кстати, что там насчёт изобретения унитарного боеприпаса? И почему первые патроны так долго рожались? Это такой жирный намёк на изучение истории. В 18-ом веке вообще тухло было, до латунных гильз как до луны раком.
Ключевая и главная техническая проблема, кроме конечно же цены оружия. Была проблема производства унитарных зарядов. Капсульные составы конечно тогда были уже известны, но это были лабораторные образцы, у ведущих стран мира тупо НЕ БЫЛО химической промышленности, они не могли массово производить капсюльные составы стабильного качества, в нужных для снабжения армии количествах. Банально например не было возможности промышленно делать нужно количество азотной кислоты.
Второй важный момент, это ебаничая цена оружие с казнозарядным заряжанием, не использующим унитарные патроны. Оружие с отьемным патронником, и колесцовым замком известно еще с 16 века. Где каждая жопка ствола является как-то отдельным патронов, который надо заряжать самому перед боем.
Ключевая проблема этой системы необходимость ИНДИВИДУАЛЬНОЙ доработки напильником каждой каморы к каждой винтовке. То есть 10 камор подогнанных к винтовке сычова могут быть использованы только на винтовке сычева, и нигде больше. Такая подгонка требовала много часов работы КВАЛИФИЦИРОВАННОГО мастера, и по цене одно такое ружье выходило как 8-9 обычных казнозарядных ружей. Причем эти каморы относительно быстро утрачивали обтурацию, и через 300-700 выстрелов их надо снова ПОДГОНЯТЬ, то есть все ружье с каморами надо отправлять на завод. В то время как обычно казнозарядное ружье служило десятки тысяч выстрелов, и переживало зачастую 3-5 поколений солдат перед списанием.
За цену которую потребовал бы вооружение этими вундервафлями баталии пехоты и последующее поддержание это все в рабочем виде можно было купить и содержать примерно 2 батареии полевых орудий со всем фаршем, которые бы эту баталию с казнозарядками расхерачили в фарш. Вообще в разных армиях того времени пытались создавать егерские подразделения с казнозарядными нарезными ружьями, и кремневым воспламенением но никто не потянул ибо дорого, а эффективность не сильно то больше обычных дульнозарядок, преимущество только у первых 10 выстрелов, а потом стреляло превращается в дорогую дульнзарядку.\.
Потому что это очень дорогая кочерга и неудобная для войны кочерга.
1. Система генри, она требует очень много часов ручной подгонки относительно квалифицированного рабочего. Да профит в том, что её буквально можно выточить напильником на коленке (кроме ствола). Но при этом точить её приходится ебаническое количество времени. Например во время гражданской войны в США, за цену ОДНОЙ винтовки со скобой генри можно было купить примерно 50 (ПЯТЬДЕСЯТ ) Дульнозарядных однозарядных витоновок, или примерно 5-7 казнозарядных однозарядных винтовок.
2. Почему не коробчатый магазин? Все опять же просто, что бы делать надежную пружину для такого магазина, нужны специальные сорта стали, в то время как пружину для трубчатого магазина можно из болотного говна получить в любой деревенской кузнице. Потому винчестеры с коробчатым магазином и появились так поздно.
3. Почему болтовики вытеснили винчестеры на поле боя. Разгадка простая, стрелять сидя или стоя в полный рост стало НЕМНОЖКО опасно. А лежа стрелять из винчестера конечно можно, но пиздец неудобно. В результате и получилось, что винчествер был дороже, был менее надежен, из него было неудобно стрелять лежа и из окопа, а болтовка дешевле, надежней, не имела проблем при стрельбе лежа, и закономерно вытеснила винчестверы к началу 20 века из военного дела. Хотя на охоте их юзают до сих пор, и это очень прикольная штука, у меня у самого их два.
Малинхер это один из немногих примеров винтовки, которая по надежности не уступала болтовым винтовкам того времени, но при этом она была дороже большинства винтовок. Многие страны третьего мира закупали эти малинхеры для своих гвардейских частей, и были вполне довольны, но крупные игроки не могли себе позволить жить на покупном оружии.
Требовалось собственное производство таких винтовок, а сделать такие достаточно надежные винтовки они не смогли, ибо это сложнее и дороже чем сделать рабочий надежный болтовик. Тот же спенсер в британии например не смог, приняли ли-энфилд, он смог влезть в гос заказ канады, но и канадцы в вовремя 1 мировой войны спенсеры не любили и при возможности меняли их на энфилды.
Блядь если ты в состоянии сделать нарезной ствол, то это уже значит что ты многое можешь. Затвор можно было сделать скользящим вертикальным. Нихуя сложного даже в тех условиях не было. Точность и повторяемость говоришь? А как тогда кремниевые замки делали? Они довольно сложными были и требовали и точности, и повторяемости.
Про точность и повторяемость тебе пишет другой человек.
Еще раз повторяю тебе. Нарезные стволы умели делать с 16 (ШЕСТНАДАЦТОГО) века. Да дорого, но могли. Проблема не в стволах, или возможности выточить натфилем нужную кочергу, а в массовости производства и химической промышленности.
Еще раз повторяю. Если делать казнозарядку с воспламенением от искорового замка, не важно там батарейного или колесцового, то нужны сменные казенники, а для избегания прорыва пороховых газов нужна их точная подгонка. Такое оружие вполне себе делалось по спец заказу примерно с конца 16 века, но оно было дорогое, и с низким ресурсом. И если для вооружения армии с ценой еще можно было смириться, то вот с низким ресурсом уже нет, ибо это огромные логистические проблемы превращающие твою илитную часть после нескольких боев в тыкву с копьями вместо вундер скорострелок.
Если делать казнозарядку с капсульным воспламенением, то мы резко упираемся в производство капсюлей. Простые вопросы тебе. Какой капсульный состав использовать? Как его прозиводить? Где брать столько азотной кислоты? Как это хранить? Как это паковать? Как это дефектовать? Как обеспечить нормоконтроль? И если последни три это решаемо хоть в бронзовом веке, при наличии политической воли, то вот с формулой состава и хим реактивами ПРОБЛЕМКА.
Какой-то у тебя странный исторический очерк
>Например в прусско-австрийской винтовки австрияков были совершенней чем прусские
Это в которой австро-прусской? Не 66-го ли года? Это не та ли война, когда впервые были массово применены казнозарядные винтовки, причем именно Пруссией, и от эффективности которых подохуела вся Европа, бросившись перевооружаться?
>Во время них и после них, вперед все сильнее вырывалась арта
Так, да не так. Вот как раз после, в короткий исторический промежуток времени между внедрением нарезной стрелковки, и адаптацией шрапнельных гранат для нарезных орудий (как раз конец 60-х), полевая арта посасывала, оставшись без адекватного противопехотного боеприпаса, ибо из гладкого картечь летала не дальше возросшей эффективной дальности для винтовок, из нарезного ствола ее запускать еще меньше смысла было, а бомбометы тяжеловаты для полей были.
>Примерно с 1870 по 1890е вообще считалось что пехотницу нахуй ниче не нужно кроме однозарядки
К началу 70-х топовые армии только-только насытили войска однозарядками первого поколения и спешно переходили на металлические гильзы. Из чего и на какие шиши было магазинные винтовки-то делать? К середине 80-х уже либо приняли магазинки, либо активно вели разработку.
То же самое и относительно пистолетов, современные реплики дульнозарядного оружия, тот же Кухенройтер или Le Page позволяют делать 100/100 очков на 10 выстрелах с 25м с одной руки.
1. Использовали
2. Вообще то были
В первую очередь проблема нарезных и прочих высокоточных дульнозарядок это цена. Такое оружие имеет закупочную цену как 3-10 гладкоствольных дульнозарядных стволов, такое оружие имеет относительно низкий ресурс, который в 2-3 раза ниже чем ресурс какой-нить бурой бэсс.
Во вторых такое оружие, без использования расширительных пуль типа минье, или более поздних, заряжается пиздец как долго, ибо тебе после того как ты засыпал порохом, нужно молотком и шомполом забить пулю до казенника, пропихав её по нарезам.
Егерские подразделения сражающиеся в рассыпном строю, появились вообще еще в 17 веке, обычно на примерно 5 тысяч солдат линейной пехоты в европейских армиях приходилось 100-300 таких егерей. Действовали они перед строем баталии, стреляли не по команде, а по своему усмотрению, сами выбирали цели. При схождении порядков уходили через свой строй в тыл.
Были аналогичные подразделения и во флотах того времени, так называемые топмачтовые стрелки. Ребята которые сидел на верхушках мачт с наиболее точными из доступных стрелялами, и в случае абордажа, или сближения кораблей на короткую дистанцию, пытались прицельным огнем уничтожать офицеров противника. Например от этой хуйни адмирал нельсон умер, как раз был убит топмачтовым стрелком французов.
Наставления же про белки глаз, они касаются линейной пехоты с гладкоствольным оружием и для последнего выстрела перед штыковой, у которой до начала 19 века вообще заряжали через одного стволы пулей и картечью. Тут смысл в том что стрельбой командует старший офицер баталии. Стрельба ведется залпами, в это время управление баталией сохраняется. Но постепенно дистанция сокращается, или на баталию набегает кавалерия. Когда начинается ближка, всякое управление баталией утрачивается. И вот тут и работает правило про видишь нос или видишь глаз стреляй. Старший офицер подает команду пли, в штыки, или её аналог. Это означает, что солдат должен сделать последний перед ближкой выстрел, выбрать этот момент сам, и сразу после выстрела примкнуть штык, (а на многих дульнозарядках того времени штык вставлялся непосредственно в ствол). То есть надо бысло выстрелить достаточно поздно что бы наверняка попасть, но не слишком поздно что бы успеть штык примкнуть. Так и появилось эмпирическое правило про нос и глаз.
Если скучно - то бери. Будет интересно, почитаешь про порох, его виды, про пули, про снаряжение. Возможно научишься лить хорошие пули. Как хобби и способ убить время - ничем не хуже ширкодрочеров и прочей шизоты.
Ты проспал вспышку. Без лицензии они были и смс они были с 2012 по 2018 год. Теперь нужна коллекционная лицензия на владение таким оружием. И не понятно как их оформлять, по идее ими можно владеть и без роха, только при наличии коллекционки, но как и что в приказе 812 не поясняется. То ли достаточно просто бланка учета, то ли что, как это вписывать все, хер поймешь. И эти ружья зависли в серой зоне у владельцев. Купили они их легально, а продать их нельзя, как зарегать не понятно. Ну и плюс к тому, дульнозаряд можно купить по обычно РОХа, и он с правовой точке зрения будет обычно гладкое или нарезное охот оружие. Сможешь с ним на медведа ходить штыком его в пукан тыкать после первого выстрела.
https://www.youtube.com/watch?v=OhPXY5imlIk
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Дороха
Стреляются из обычных дешевых голландских дуэльных пистолей. Там 8 гранный ствол на резьбе, а казенник и замок на рукоятке. Насыпал в казенник порох, положил пулю, завинтил сверху ствол, довольно быстро и удобно.
Вообще существовали карабины, и пистолеты позволяющие стрелять пулей не расширительного типа, который ты сначала заряжал с дула, а потом с помощью специального затвора снаряжал пулей сбоку, но они не получили большого распространения, из-за высокой цени, и низкого ресурса. Этот затвор быстро начинал пропускать газы, такой ствол бил слабее при той же навеске, а иногда лопался отрывая пальца.
Револьвер снаряжаемый унитаром в 1860 году это явный анахронизм, но вообще во время действия патентов кольта существовали подобные конструкции. Когда он запатентовал латунную гильзу с капсюлем и пулей, и барабан со сквозными каморами, всякие производители многозарядок пытались это обойти. Родилась в том числе и подобная сумрачная конструкция. Представляет собой револьвер в котором барабан с несковозными каморами, в эти каморы с боков просверлены дырочки, в камору вставляется латунный цилиндр с боковым положением капсюля и порохом. Ты его крутишь там так что бы шпилька встала в гнездо капсюля. Затем уже специальным рычагом, как на обычных капсюльных револьверах ты вдавливаешь туда пулю.
Такая система конечно заметно снижает риск кругового огня, который представляет опасность для классических капсюльных револьверов, но в перезарядке не особо быстрее обычного капсюльного револьвера, и неиллюзорно уступает системе кольта с унитарным патроном и сквозным барабаном. Ну и закономерно как только патент кольта истек, это все говно тут же вымерло.
Ты правда не видишь разницу между получением в ЛАБОРАТОРИИ несколько милиграм смеси, и промышленным её производство на нужды армии?
Простые вопросы тебе
1. Что там с синтезом азотной кислоты?
2. Что там с стабильностью капсюльного состава?
3. Что там с гидроскопичностью?
Давай поясняй про методы промышленного синтеза азотной кислоты на тех уровне хотя бы 17 века.
Пистолет:
https://www.youtube.com/watch?v=zxnZNfBbca4&feature=emb_title
Револьвер хуй знает какой. Пулю тоже не разглядел, но это шестидесятые же - тогда уже хуева гора пуль различных конструкций была. Оболочки только не могло быть.
капсюльные револьверы - ня! У меня один такой есть, в .45 калибре на дымаре. Переделка Ругера Black Hawk из .45Colt в капсюльный замок. Это фан, это кайф, это ощущения совсем другие от стрельбы чем унитарным патроном.
Но: это нихуя не оружие короткоствольное, так-как 7,5" ствол дохуя длинный. Это осечки после отстрела 2-3 барабанов если не чистить брандтрубки. Это дохуя грязное занятие, когда весь револьвер в сале, нагаре, руки в каком-то говне и это при том что я стреляю не классическим дымарем, а пропиленном 777. Чтобы почистить потом револьвер его нужно полностью разобрать, хорошо почистить, смазать, а через день еще не забыть проверить чтобы не пропустил где ибо ржавеет как сука.
В общем, я подумываю еще купить новодел Sharps Modell 1863 от итальянцев в .54 калибре. Ибо это уже почти унитарный патрон, но с отдельным капсюлем и возможность бабахать на 100м прицельно. При этом абсолютно вне правового поля ЗОО. Теперь вопрос к знатокам: он дает прорыв газов или нет и на сколько там большой рессурс?
немецкун
На ганзе у нас был один владелец, который свой карабин постил, говорил что все вроде нормально, выхлоп при срабатывании капсюля есть, но затвор газы нормально отсекает. Там боль другая, что нужна специальная бумага для гильз, если из обычной делать, она плохо прогорает, и остается куски обугленной и не сгоревшей бумажки, после пары десятков выстрелов сильно засирает патронник, и если стрелять быстро может даж поджечь гильзу до запуска капслюля. Нужно после 10-15 выстрелов очищать патронник от нагара, или использовать спец бумагу которую в РФ не завезли.
у нас продают под них специальные латунные гильзы и матрицы для установки пули. На дно гильзы, там где дырка, кладут папиросную бумагу для самокруток чтобы порох не сыпался. Видел еще патронники совместимые с гильзами .45-70 но они редкость.
1. Потому что это говно, разом нетехнологичное и хлипкое
2. Нечем делать капсюли и гильзы массово
3. Использовали, но мало. Винтовка дорогая, капризная а если ещё и неотъемный магазин приколхозить к скобе Генри это часы с кукушкой получатся, а не винтовка. В Америке имело место, патрон 44-40 вроде
Для целей армии 19 века "скорострельность" это умение произведения залпа, и в этой истории простота и дешевизна винтовок крыла огневую мощь каждой из них. Эта логика промуществовала до самого изобретения пулемётов, которые покончили со строевыми баталиями. Попасть под залп хоть из наполеоновских фузей то еще веселье, это по сути та же очередь тока отдельно целятся каждой пулей
капсюльный револьвер - это не оружие, какой бы длины ствола оно не было. Стрельба дымарем скорее дань истории и чисто фан.
Я не понимаю почему в РФ этот вид оружия запрещен. Ладно револьверы, там хотя бы 6 выстрелов можно сделать. С максимальной навеской и тяжелой конической пулей, наверное 200-300 жолудей получить выйдет. Но это в теории, на практике держать его заряженным и готовым к стрельбе долго не выйдет. Порох отсыреет, осечки будут там и так пару штук на 25 выстрелов. Дыма пиздец, если будешь ололоборону в закрытом помещении, то сможешь убежать от супостата. Шансов отстреляться от полиции хуй да нихуя. Но ок, он выглядит как БАИВОЕ, значит ЗАПРЕТИТЬ. Но зачем запрет в РФ на короткие дульнозарядные пистолеты с одним стволом? Часто беру в клубе пострелять такой вот Le Page Bondini в .45 калибре. Это фаново, на расслабоне можно пострелять со скоростью 1 выстрел в 2-3 минуты по мишеням, но не более того. Почти во всех странах мира эти реплики продают свободно с 18 лет ибо но дисскас, с ним можно только застрелиться или как пират бегать с 2-3 стволами, а потом использовать его как дубину, но это не точно.
>капсюльный револьвер - это не оружие
Ты бы это Фракции Красной армии сказал.
>С максимальной навеской и тяжелой конической пулей, наверное 200-300 жолудей получить выйдет
Это ты так примерно почувствовал? На 44 калибре с максимальными навесками уровень .44 special, на 54 - ещё больше.
>как пират бегать с 2-3 стволами, а потом использовать его как дубину
Два ствола и складень.
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
так у кровавого царя же было 300к винчестеров под 7.62х54R с магазином. Недавно такой видел даже ИРЛ такой ствол
Зависит от сохрана, в коллекционном сохране они идут от 200+ к рублей, если это винтовки каких-то местных чукчей, то они удроченные как пиздец, дерево в говно дважды менянное, все обшарпанное стволы раздроченные, такое идет по 50-100 к. Но даж удроченный винчестер такой еще надо ДОСТАВАТЬ.
>>718957
вот конкретно ствол с фото, я ездил смотреть, за него хотели 2к евро, сторговались по факту за 1800. Но для меня дорого было и там не родные прицельные стоят. В остальном, ствол был в топ состоянии, 1916 года производства. Винтовку получили как наследство и родственники сливали содержимое сейфа, чтобы раздербанить баблишко между собой.
>1. Почему не получил широкого распространения затвор прямого действия винтовки манлихер м1895? Ведь это давало хорошую скорострельность.
Сложнее и дороже, чем поворотный. Алсо, скорострельность в то время особо не почитали - считали, что солдат будет стрелять без разбору и потратит все паторны, что плохо скажется на меткости и логистике; поэтому почти у всех винтовок того времени есть прерыватели магазинов или иные механизмы, предотвращающие подачу патронов из запаса.
>2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
Дорго и сложно, опять же. Для запирания с казенника нужен металл более высокого качества, который сложнее обратабатыывать. Да и для обработки нужны инструменты, машины и условия, которые тоже дорого обеспечивать.
>3. Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри? Ведь это давало бешенную скорострельность почти как у самозарядной винтовки. Трубчатый магазин можно было заменить коробчатым с пачечным заряжанием.
Строго говоря использовали, но не очень широко. Дорго и сложно, лол, опять. Опять же металл нужен прочнее, деталей больше, больше работы для оружейника в случае поломки.
Я видел в свое время в вещдоках такую няшечку, но хуй там а не оформить её на себя. Во время ОРМ изъяли винчестер под русский патрон, со стволом укороченным до 500 мм, под это все переделано дерево, заворонено все по новой, выглядит вообще как заводской карабин под трехлинейный патрон со скобой генри, если бы не клейма, то вообще не победить что это самопальный укорот, так вообще аккуратно сделано, с любовью кто-то доработал. Судя по истории этой кочерги данную модификацию произвели когда-то в начале 30х годов.
>Я видел в свое время в вещдоках такую няшечку, но хуй там а не оформить её на себя. Во время ОРМ изъяли винчестер
Такого ОРМ?
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
потому, что большинство из них с подствольным трубчатым магазином, а это вредно для здоровья с винтовочным патроном.
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
ВНЕЗАПНО, в Российской Империи.
Из современных можно попробовать. Особенно биатлонки)) Постреляй из Мосинки в быстром темпе, ты охуееешь как она дёргается при перезарядке, при этом правую руку надо гораздо больше задирать. На самом деле даже помпа с перезарядом левой и на более близкой дистанции как правило требует целиться заново при перезарядке. Еще при стрельбе лежа 7,62х54 и мощными патронами не забывай про удар пороховых газов об землю. Дергает ее и трясет я ебал как. Пофиксили это уже тогда когда ДТК появились
А антиматериальные пушки в калибре 12.7х108 при этом почему не боится?
Силиконовое оружие - это не огнестрельное.
>Целых 300 штук
ВНЕЗАПНО, большую часть выпущенных винчестеров 1895 составлял как раз "русский заказ" под православный мосинский патрон, довен.
>Between 1915 and 1917 approximately 294,000 M1895's were manufactured for the airforce and police units of the Russian Empire, accounting for about 70% of total production of the rifles prior to 1932 when the M1895 was discontinued. Chambered in 7.62×54mmR, these versions were unusual for a lever-action rifle in that they also had a charger guide, allowing the M1895 rifle to be reloaded by the same charger clips used in the Mosin–Nagant bolt-action rifle.
>Боится. Лицуха то нужна.
Ухх, а как тогда японский император и британская королева-то боятся! Аж ссут в подштанники каждый день, небось.
Ебанашка, ты попробуй хоть в той же Гермашке ссаную помпу купить, с которой в РФ можно устроить росляков-стайл прямо в 18 лет.
>ты попробуй хоть в той же Гермашке ссаную помпу купить
ну поньпу то не купить школотрону, это страшное оружие после расстрела школотроном одноклассников только с 25 лет продают. Зато школотрон может купить леверку с коротким стволом 12" на .44Mag и расхуярить всех и вся прямо в день 18 летия собственно как и .50BMG ботовую. Собственно как и любой нарезной длинноствол с ручной перезарядкой или мелкан короткоствол
> Зато школотрон может купить леверку с коротким стволом 12" на .44Mag и расхуярить всех и вся прямо в день 18 летия собственно как и .50BMG ботовую.
Угу, "продемонстрировав необходимость" и "знания" полицаям, читай - не может.
>To get a gun, Germans must first obtain a firearms ownership license (Waffenbesitzkarte) – and you may need a different one for each weapon you buy – or a license to carry (Waffenschein).
>Applicants for a license must be at least 18 years old and undergo what’s called a reliability check, which includes checking for criminal records, whether the person is an alcohol or drug addict, whether they have mental illness or any other attributes that might make them questionable to authorities.
>The also have to pass a “specialized knowledge test” on guns and people younger than 25 applying for their first license must go through a psychiatric evaluation.
>One must also prove a specific and approved need for the weapon, which is mainly limited to use by hunters, competitive marksmen, collectors and security workers – not for self-defence.
>Under the reforms passed in the wake of a 2009 mass shooting, gun owners are also subject to continued monitoring by the government with officials able to ask gun owners at any time to enter their private property and check that they are properly storing their weapons.
>Угу, "продемонстрировав необходимость" и "знания" полицаям, читай - не может.
все остальные владельцы значит могут, а он не может. "продемонстрировать необходимость" - это быть охотником или спортсменом. "Знания" - это сдать формальный экзамен в ближайшие выходные. В РФ такие же маня пруфы нужны, а еще и справка от психиатра. Просто если в срашке тебе нужно еще 5 лет наварачивать 366ТКМ то в дермашке бери нарезь и довольно урчи
Что бы быть охотником, нужно состоять в охот общества, а в гермашке это ДОРОГОЕ удовольствие, откуда у школотрона деньги?
Что бы быть спортачем, нужно не менее 1 года не реже в месяц ходить тренить в спорт клуб по виду спорта где это оружие используется, и участвовать как минимум 2 раза в соревнованиях, и все это с пруфами. Откуда у нашего куки силы что бы не убежав расплакавшись с первой треньки и время что бы ходить на них?
это тебе Изя напел или сам опыт имел? Просто мой опыт полная противоположность тому что ты пишешь.
>нужно состоять в охот общества, а в гермашке это ДОРОГОЕ удовольствие
дорогое относительно РФ? - да, относительно зарплат в ФРГ - нет. От 200 евро в год. Мое членство в клубе вообще 70 в год выходит.
>нужно не менее 1 года не реже в месяц ходить тренить в спорт клуб по виду спорта где это оружие используется, и участвовать как минимум 2 раза в соревнованиях, и все это с пруфами.
достаточно просто быть в федерации стрелковой и в блокнотик записать что ты не реже одного раза в месяц стрелял, блокнотик можно отдать на подпись своей мамке. Всем похуй, вот тебе и пруфы. Можешь не писать никуда - это не обязаловка, просто самый простой способ пруфануть. Соревнования вообще кек, достаточно регулярно стрелять в тире или ездить на охоту.
Кроме того, Кука если хочет чтобы прямо вообще ОГОНЬ и прямо в 18 лет устроить себе доступ к оружию без ожидания и СМС. Так для этого есть план уровня /b. Кука идет в любой спортивно-исторический клуб и регает себя как члена, покупает на ebay дульнозарядник, на выходных заскакивает на экзамен по безопасному обращению с порохом и покупает себе 3кг дымаря.
Или, а может вообще параллельно, не дожидаясь ни каких годов и настрела, идет в аналог МВД и запрашивает разрешение на покупку револьвера под патрон 4мм, который для стрельбы в доме а-ля воздушка и не требует никаких доказательств для владения кроме как желания. Получает свое Grüne WBK и идет в ближайший ормаг сельский, говорит что ему пиздец как хочется купить прямо сегодня вон ту леверку в 44магнуме, но пока еще не сделал запрос на покупочку. Дает свое разрешение на 4мм пистолетик, дает бабки залог за леверку, ему владелец ормага пишет бумажку от руки: хуе мое дал челику на месяц леверку и 1000шт патронов и уходит в закат. И все это легально, потом ему ормаг раз в месяц по электронке скидывает продление аренды ствола и так пока Кука его на себя не оформит
немец-кун
>А апертурный прицел просто менее технологичен чем классическая мушка и целик
Эээ...просверлить круглую дырку сложнее, чем сделать проточку? Либо я чего-то не понимаю, либо ты не понимаешь слова "технологичный".
Другое дело, что апертурный прицел несколько сложнее в обращении, если мы говорим про стереотипного срочника.
обосрался, тру диоптр наверно только у шведов стоял на вооружении, я про апертурный спрашивал. На Lee–Enfield как раз такой и стоит. Дырка у целика и тройная мушка. Как по мне, то лучший из серийных прицелов эвер. Легко целиться, дает очень высокую точность на 100м, не так сильно требовательный к свету как спортивные диоптры. На счет стрельбы по сильно подвижным мишеням хз. Стрелял только в тире
ну как сказать, я много стрелял со спортивного диоптра. Когда все заточено под конкретную мишень и расстояние то целится с него в зверя или грудную мишень наверное сложно будет. Но на счет аппретурного прицела здесь я с тобой солидарен. Мушка с целиком доставляют новичкам тем, что они перебрасывают взгляд с прицельных на саму цель, тем самым теряя прицельные и стреляют хуй поми куда. В аппретурном прицеле за счет большой глубины резкости можно четко видеть и прицельные. Это сильно плюс для мимокрока без большого опыта стрельбы с открытых прицельных
1. Ты поехавший?
2. Ты видел как эти часы с кукушкой устроены внутри?
https://youtu.be/D7ooe6OaKzM?t=122
3. Если кратко эта хуета ГЛЮЧНОЕ ГОВНО. Причем ДОРОГОЕ глючное говно.
4. Сменный патронник, система из множества претенционзых деталей, которая при стрельбе очередью все равно ПЕРЕДСТАЕТ стрелять через 100 патронов из-за нагара от этих безгильзовых патроничков. И вот нахуй оно надо?
По теме - лучший прицел это тот которым ты умеешь пользоваться и привык пользоваться.
Один из топовых механических - на зигах, барабанчик под любые нужды - диоптры потоньше на даль, пошире на среднюю, открытый лупить в упор. Знают толк, зачем выбирать если можно взять лучшее на все случаи жизни.
Про войсковые испытания слышать доводилось? Прототипы СТГ44 тоже ужасно клинило и они не одного магазина без задержек отстрелять не могли, а через 2 года появился вполне надёжные серийный образец. G11 можно упростить и вылечить детские болезни. Или ты считаешь что разные подделки на основе почти столетнего штурмгевера это современное оружие? Ну для негров или арабов сойдёт, а белым людям негоже с этим барахлом воевать.
Вообще-то СЕРИЙНЫЕ г-11 которые таки пытались продавать на гражданском рынке в виде карабинов, и впаривать всем потенциальным военным заказчикам, таки требовали чистики и полной разборки после 150 выстрелов, и инструкцией к карабину ЗАПРЕЩАЛОСЬ вести огонь очередями.
Еще раз тебе простой вопрос. У нас два СЕРИЙНЫХ карабина, один позволяет сделать более 2 тысяч выстрелов одиночными без задержек, второй начинает КЛИНИТЬ после 150 выстрелов подряд. Какой карабин лучше подойдет военным?
Еще один просто вопрос тебе, у нас есть два СЕРИЙНЫХ КАРАБИНА, один из них можно разобрать и почистить в окопе, грязи, болоте, с ним можно преодолевать грязь и водные преграды. Другой для чистки ТРЕБУЕТ чистого помещения и хорошего освещения, что бы не утратить множество мелких деталек без которых он не работает. Какой карабин лучше подойдет военным?
И если уж ты так хочешь сравнивать ПРОТОТИПЫ, то ок давай их сравним. На воинских испытания в спрингфилдском арсенале представленная винтовка стоунера произвела 5 тысяч выстрелов одиночными без чистки и задержек при стрельбе. Представленная в тот же арсенал на испытания г-11 произвела 176 (сто семьдесят шесть) выстрелов, после чего заклинила, и для продолжения стрельбы потребовалась полная разборка с чисткой подвижного патронника.
Простой вопрос тебе, какая винтовка лучше подойдет военным, та у которой прототип делает 5 тысяч выстрелов без задержек, или та что клинит на 176 выстреле?
Тебе написали почему, а от себя добавлю что боеприпас по своим поражаюшим свойствам никуда не годится для 21 века. Заметно выросла броня, и следующее поколение должно быть крупнее/мощнее 5,45х39 и 223, а не таким же, как картриджы у этой поеботы. Алсо теория импульсных тепловых машин говорит нам о том, что подвижные части автоматики должны сами себя чистить от продуктов горения, что в безгильзовой схеме реализовать невозможно, пока в основе используется пироксилин. Подобное заработает когда зимпромышленность родит йоба-точную взрывчатку, которая займет место как в патроне Флобера а дури высрет как 408 калибр. Пороху все равно нужна гильза
Гражданские g11 ? Где пруфы Билли? Надёжность у g11 можно подтянуть, только носимый боезапас будет не 10-13 магазинов а 20+. Если тебя послушать то военным нужно вернуть копья и луки они сверхнадёжные и ремонтопригодные. Зачем внедрять и развивать новые образцы если есть столетний образец.?
Еще раз есть два ПРОТОТИПА, на НАЧАЛЬНОЙ стадии разработки один делает 5 к выстрелов, и работает дальше. Другой делает пук среньк и не доходит до 0.2 к выстрелов, и требует разборки в условиях мастерской. Простой вопрос тебе. В какой прототип выгодней вложить деньги, если убойность и кучность боя существенным образом не отличаются?
Где прототип безгильзовой винтовки способны сделать без чистки хотя бы 1 к выстрелов без задержек и утыканий? Где прототип безгильзовой винтовки способны выпустить очередью хотя бы 300 патронов подряд без чистки и разборки? Как только их ПРЕДСТАВЛЯЮТ на войсковые испытания, тогда и будем разговаривать дальше.
Вообще-то это типичный распил, точно так же как вышло с G36, когда оказалось что винтовка делает пук среньк после стрельбы очередями и перестает работать. М16а3 стреляет 300 патронов очередями без вреда винтовке и задержек, АК всех видов стреляет 300 патронов очередями без вреда автомату и задержке, G3 стреляет 300 патронов без вреда автомату и задержек, Г36 стреляет 200 патронов и дает клины, и плавит цевье. Заебись винтовку приняли ага. Точно такой же ВНЕЗАПНЫЙ громкий обсер был бы если закупили бы побольше этих часов с кукухой
Еще раз тебе просто вопрос. Есть два ПРОТОТИПА один делает на ВОЙСКОВЫХ испытания 5 к выстрелов, без задержек, а второй, который его конкурент, делает менее 0.2 к выстрелов и потом пук среньк. При этом кучность боя и поражающие свойства примерно одинаковые. В какой из прототипов надо вложить деньги для его дальнейшего развития?
Прототип винтовки стоунера показал себя на войсковых испытания НЕ МЕНЕЕ НАДЕЖНЫМ чем М14 и М1 гаранд. Он ВЫПОЛНИЛ требования заказчика произведя 5 тысяч выстрелов без задержек и чистки. Так что тут у тебя пук в лужу.
Если производитель представляя на конкурсные испытания ПРОТОТИП, вручную допиленный в идеальных условиях опытной мастерской, не может обеспечить надежную работу, это как бы НАМЕКАЕТ, на надежность системы в целом, и данного образца в частности. Если подающий на конкурс оружие НЕ СПОСОБЕН, обеспечить надежную работу хотя бы одного двух представленных образцов, то сфигали ему следует доварить гос заказ на тысячи а то и сотни тысяч стволов?
Еще раз просто вопрос тебе, есть винтовка которая на ВОЙСКОВЫХ испытания делает 5 к выстрелов и не выдает задержек при стрельбе, и не ломается. Есть винтовка которая там же в той же стадии прототипа выдает менее 0.2 к выстрелов, и требует для починки разборки в условиях мастерской. При схожей убойности и кучности боя. Какую винтовку надо заказать для армии, а какую направить на доработку?
Палю годноту игры и прочие медиа в этой вики тоже есть, охуенная тема
http://www.imfdb.org/wiki/The_Duelist_(Duelyant)#Dreyse_Model_1835
Потому что тебе в /wm/ в ОТСТАЛОСТЬ АМЕРИКАНСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ТРЕД
>>721429
Действительно, и это ГЛЮЧНОЕ ГОВНО немцы почти приняли на вооружение, а американцы взяли на конкурс в рамках программы ACR. Должно быть, сотни специалистов не заметили, что это ГЛЮЧНОЕ ГОВНО.
Немцы бросили эту концепцию 30 лет назад, так ничего и не добившись. Сердечник, говоришь? Ну давай посчитаем стоимость одного патрона с вольфрамом в армейских тиражах в сравнении да хоть с 6,5 Хрендель, куда сердечников тоже можно напихать. Алсо напомню, что армия в рамках одного калибра реквестирует по 5-6 видов боеприпасов: трассеры, бронебойные, повышенной кучности, дозвуковые...
Редкие кадры конкурсной комиссии когда они увидели г11 на испытаниях.
Ты немного тугодум? Пластина в БЖ - это 10-15 процентов фронтальной проекции, всё остальное не защищено никак и шьётся 7Н6 на любой дистанции.
https://aleksey-lvov.livejournal.com/2663.html?nojs=1
К сожалению современная фарма не позволяет нам превысить средний уровень римского легионера, ибо биологически человек нихуя не поменялся. Да мы можем вогнать человека в эту форму гораздо быстрее, да мы можем на короткое время резко поднять ему возможности ценой его здоровья в будущем, но не более того. Скорость марша пехоты одинаковая в 3 веке до на шей эры и в 21 веке нашей эры. Предельный груз с которым пехота на таком марше сохранит боеспособность тож не изменился.
А теперь резко и быстро пояснил
1. Чем бля тебя неустраивает боковой крон? Будешь крякать про смещение СТП?
2. Нахуя солдату взведение левой рукой? Вот нахуя? В какой реальной боевой ситуации оно востребованно и повысить его боевую эффективность?
3. Нахуя отсечка если после 2 магазинов любой вменяемый человек умеет делать эту отсечку. Абакан сделали, аек сделали, однако что-то космического прорыва в эффективности пехоты с ним не случилось.
У тебя проблемы с пониманием букв? В какой боевой ситуации оно востребовано? Где оно даст реально преимущество? Для спортача я понимаю в чем профит левого взвода, а в чем профит его для пехотинца?
А абаканы чо-то не показали себя божественным оружием ногиба которое надо распространить на всю пехоту, что неизбежно бы случилось, если бы был реальный заметный прирост боевой эффективности.
Еще раз, в какой боевой ситуации бойцу критически важно быстрее на несколько долей секунды передернуть затвор?
В спорте это понятно, ты перезаряжаешься в упражнении на время, или стартуешь без патрона в патроннике.
Боец же в боевой ситуации УЖЕ имеет патрон в патроннике, а при перезарядке, делает это В УКРЫТИИ, и пока он там трясущимися лапками из разгрузки выковыривает новый магазин, впихивает его в АК, вся эта разница которая дается левой рукояткой спортачам перестает иметь какой либо значение.
Что-то я не припомню, в какой армии дрочат на стрельбах скоростную перезарядку. Не подскажешь?
>>723278
>Абакан сделали
Там оно физически обосновано.
>аек сделали
Заказчик запросил, сделали.
>космического прорыва в эффективности пехоты с ним не случилось
С АЕКом не случилось (хотя повышение боевой эффективности в 1.1 раза уже неплохо), с Абаканом случилось. Дворянинова читал?
Извини, вмешаюсь в вашу дискуссию. Люди бывают как правши так и левши, и разумное требование - перенос ручки в любую сторону и отсутствие травмы от гильз в ебло при стрельбе со слабой руки/плеча. Например из-за того же укрытия. Ситуация оч простая - противник за углом. Или ты высунул ствол и 1/3 проекции или вылез весь. Вот и вся история, зачем делают оружие, которым можно пользоваться с любой стороны. АК надо сказать без проблем перезаряжается любой рукой, но с левого плеча стрелять такое себе. Левый взвод тоже очень лёгкая модификация для АК, делает я без проблем. Здесь проблема в рукоятке перезаряжания, которая движется при стрельбе. Без этого точнр лучше
мимо
P. S. Абакан - кусок говна
Вот ты хотя бы попытался придумать реальную ситуацию, но и она как бы не поясняет нафига левый взвод солдату.
Смотри какая фигня выходит, если у нас ручка слева, или двухсторонняя, окно выбора гильз то все равно СПРАВА, то есть получается что гильзы как мешали на стрелять с левого плеча из укрытия так и мешают. А сама по себе ручка, при МИНИМАЛЬНОЙ подготовке, не мешает стрелять хоть с левого, хоть с правого плеча с любой стороны от укрытия.
Если у нас система позволяет переброску окна выброса на разные стороны, то это делается НЕ В БОЮ, и требует нескольких минут и частичной разборки автомата. Да автомат может выбрасывать гильзы вперед, как например ФН2000, но тут опять вопросики к надежности и стойкости работы при загрязнении.
Если же ты говоришь о перезарядке, то опять же боец находится в укрытие, и десятые доли секунды, пусть даже целая СЕКУНДА перезарядки от рукоятки на другой стороне никак не влияет на боевую эффективность солдата. Ибо во первых он в укрытии, во вторых пока он магазин из закрытого подсумка достает и в автомат пихает эта секунда уже роли не играет. Я надеюсь не нужно пояснять зачем солдату закрытые подсумки?
А где я тебе хоть слово про скоростную зарядку написал? Дергать ручку можно справа, можно слева, и это хорошо бы настроить удобно и сделать это заранее, разумеется. Вопрос с выбросом гильз нормально решён на AR, хоть он и вправо но с левого плеча стрелять можно. Левша и правша должны иметь возможность настроить винтовку как им удобно, либо эту проблему надо исключить, как это сделано на AR.
Так вот я и задаю вопрос, что это УДОБСТВО дает в реальном боевом применении оружия? Все вот говорят важно что бы удобно, ок, и как это удобство проявляет себя в боевой деятельности пехотница?
Из реально замеряемого параметра при наличии левого взвода мы видим ускорение перезарядки, это весьма важно в спорте, тут я не спорю, но совершенно пофиг для военного.
Что еще улучшает левая рукоятка? Какой физически измеряемый параметр оружия? Почему он важен для солдата? Каким образом он повышает боевую эффективность?
Боевую эффективность солдата повышает его собственный комфорт. Военные ботинки USMC эффективнее кирзовых сапог, так и тут. Одним удобно слева, другим справа. Это человеческий фактор. Спроси еще какую блять ЗАДАЧУ решает многопозиционный ремень. Одни так носят, другие по-другому
Боевая эффективность определяется вполне себе численными параметрами. В частности если ботинки эффективней сапога, то это легко обосновать банально количеством обращений в мед пункт с повреждениями стопы во время марша. Берем дивизию, обуваем их в ботинки, а вторую в сапоги, делаем недельный марш, смотрим количество обращений, сравниваем количество обратившихся и выбывших по этой причине. И получаем объективные доказательства того что ботинки лучше, или не лучше.
И это называется оценка боевого опыта подразделения по результатам участия их в конфликте. Именно так, и только так можно узнать что действительно полезно солдату и повышает боевую эффективность подразделения, а что ненужная свистоперделка полезная только при рассмотрении с дивана.
Амеры в ботинках воевали с гуками в шлепках и проебали. Получается ботинки солдату скорее мешают?
Еще раз, повторяю военное снаряжение это ИНСТРУМЕНТ, и как всякий инструмент оно выполняет определенные задачи. У инструмента есть свойства, посредством которых боевая задача выполняется, и если какая-то конструктивная особенность инструмента позволяет лучше выполнять боевую задачу, то она нужна и полезна, если она не влияет на боевую эффективность, то она нахуй не нужна.
Военное снаряжение это сугубо рациональные вещи, которые должны иметь максимальную эффективность в решении поставленной перед ними задачи за минимальную стоимость. Если говорить о левом взводе, то мы имеем В ЛУЧШЕМ случае точно такую же боевую эффективность, за большую цену. И спрашивается нахуя тратить больше за тот же результат?
Сама по себе левая рукоятка взведения не является чем-то плохим, в спорте это очень полезная и востребованная штука, но в боевом оружии она НЕ НУЖНА, она никак не помогает бойцу решать боевую задачу лучше, и оружие от её наличия дешевле не становиться. Так зачем её устанавливать то?
То есть они воевали без трусов только в ботинках пешком и пиздили их ботинками? Или ты немного упрощаешь картину?
Очевидно что снаряжение имеет ЗАДАЧУ, в частности ботинки защищают ногу бойца от травм в ходе марша и хозяйственно-бытовой деятельности. Количество этих травм отлично учитывается мед службой подразделения. На ботинки никто не возлагает задачи авиационной поддержки, или связывания перемещения противника огнем. Для этого есть ДРУГИЕ инструменты.
>То есть они воевали без трусов только в ботинках пешком и пиздили их ботинками?
Ну вроде еще некоторые различия между пикчами есть, но хз как это все оценить нормально.
>Так зачем её устанавливать то?
Зачем новые разработки делают под правшей и левшей? амби-контролы и вот это всё?
Не очень удобно, но ИМХО совершенно некритично. Если это единственная проблема, то и похуй.
Вот разве у левшей с нашим оружием традиционно проблемы - оно только под правую руку. Помню, инструктор левше в свое время говорил, что будет проще научиться стрелять с правой, чем ебстись, стреляя с левой из праворукого стрелядла.
Пока что единственный относительно успешный массовый вариант пехотного оружия позволяющий взведение слева это AR-15, но и тут выброс гильз остается сбоку. Да есть попытки делать выброс гильз куда-то вниз или вперед, и двухсторонний вариант взведения, но пока что никто из них не показал существенного преимущества перед системами где сброс гильз идет вбок. Причем эта система хоть и весьма распространенная, но уступает по распространенности системе где его нет, то есть эта особенность как минимум не является критически важной.
Практика войн последних лет 70 показывает что никакое левое взведение и альтернативное отведение гильз не дают заметного преимущества пехоте использующей такое оружие. Как следствие эта особенность хоть с дивана и кажется интересной и полезной, на практике никак не помогает решать боевые задачи. Если бы это было иначе, то такое оружие бы вытесняло оружие которое этого не может, чего не наблюдается.
Разработки новых схем во первых полезны для спорта, где это реально востребовано, ну и конечно же на этом хорошо отмывать гос финансирование, по всяким там дарпам и прочим проектам.
Потому для каждого инструмента нужно знать какая задача перед ним ставилась, и какие критерии означают успех или провал этой задачи. Если есть понимание этого, то никаких проблем в сравнении эффективности то нет. Не нужно оценивать плавучесть молотков, и вкус отверток, и все будет хорошо.
Да потому что ты дебил. Ты понятия не имеешь каковы условия современного массового военного конфликта, потому что, внезапно, их нет. Есть только локальная возня то там то тут. Полноценно собрать данные нельзя, провести потом проверку гипотез нельзя, нихуя нельзя.
И тут есть два подхода, первый, вот как у тебя, совково-нищебродский, который гласит: "солдат это инструмент, нехуй на него тратить лишние деньги без пруфов". Второй - подход нормального человека, который гласит: "сделайте солдату удобно, возможно эти 0,003 процента эффективности будут тем самым перевесом в вашу пользу".
Делайте удобно, это в подавляющем большинстве нахуй не нужное, и даже снижающие боевую эффективность говно, для распила бабла.
Привести пример повышения боевой эффективности за счет левой рукояти он не может, а дебил почему-то я. Ясно-понятно. По существу возразить нечего, переходим на личности что бы не заметно было обсера. Я верно понял твой хитрый план?
И более-менее массовой из них является только АР-15 система.
АК система взвод только справа, ФН ФАЛ взвод только справа, Г3 взвод справа, м14 взвод справа. скс взвод справа. Количество экземпляров оружия с правым взводом в несколько раз превышает количество двухстороннего или левостороннего взведения. Что ясным образом показывает что наличие левого взвода не является чем-то важным, никак не помогает выполнению боевой задачи. Если бы левый взвод был важен, то такое оружие бы БЫСТРО в течении пары десятков лет максимум вытеснило оружие с односторонним правым взведением, однако этого не происходит.
>ФН ФАЛ
Это старьё 1953г в, зачем ты его вспомнил? Я писал про относительно современные разработки.
>>723905
>оружия с правым взводом в несколько раз превышает количество двухстороннего или левостороннего взведения.
1. Потому что раньше про эргономику особо не думали, стреляет и ладно.
2. Старого оружия сделали больше, потому что ему больше лет, и оно больше распространенно. Удивительно, да? ЛОЛ
> Если бы левый взвод был важен, то такое оружие бы БЫСТРО в течении пары десятков лет максимум вытеснило оружие с односторонним правым взведением, однако этого не происходит.
Дефолт на АУГ - ручка слева. Как так, долбоёбы делали, да?
Кончай фантазировать, никто не будет переплавлять старое оружие, оно есть и ладно. Новые модели имеют эргономичнее и удобнее. Даже пистолеты новые делают под амби-контролы, даже новые глоки, даже новые ярыгины.
FN-FAL до сих пор производят, и заказывают, АК всех сортов и размеров заказывают и производят. Возможность использовать оружие с двух рук как минимум не дает заметного преимущества его пользователю в ходе решения боевых задач.
Если бы оружие с возможностью взводить его двумя руками, или взводимое слева было реально лучше для войны чем оружие которое нужно взводить правой рукой, то никто бы не заказывал новое правостороннее оружие, и все бы покупали новые охуенно превосходящие, старое говно, разработки. Однако раз этого не происходит, то если возможность левого взвода и дает какие-то преимущества, то они крайне небольшие, и никак не способствуют быстрому вытеснению праворучного оружия.
Всё не так. Есть подход качественный, как у тебя, а есть количественный - когда специалисты могут в цифрах выразить, что даст то или иное решение. Новый красивый автомат даёт +0,003% эффективности подразделения, новые средства связи - +21%. Денег на оба сразу апгрейда нет.
>>723906
ДВУХСТОРННЯЯ возможность взведения из подмышки. Одно из самых неудобных решений эва, только затворная задержка спасает.
Юношеский максимализм так и зашкаливает. Ну или до
лбоебизм
>>723937
> или взводимое слева было реально лучше
Я пропустил ответ на вопрос, так почем АУГ по дефолту слева - потому что справа лучше? Ты долбоёб?
>>723937
>то никто бы не заказывал новое правостороннее оружие
А его и не заказывают, заказывают разработку няшных вариантов, которые удобные для людей. Примеры того, что заказывают и производят - выше. Г36, СКАР, АР-образные, пистолеты с амби-контролами и т.п. Скоро легаси стреляла с неудобной эргономикой отомрут, как отмерли дульнозарядки.Ещё лет 100 подождать и всё. Капут.
>И более-менее массовой из них является только АР-15 система.
Потому что патент купило правительство США и расшарило его нахаляву. Тот же концерн-калашникова сейчас щимит всех, кто делал ПМ=ычи под резину. Надеюсь, у тебя есть извилины и можешь понять, что удобство и бесплатность это как яблоки и пиво, несколько разные вещи, сравнивать тёплое с красным не надо.
Только вот эти г-36 делают немножко пук среньк выпустив 200 патронов подряд, что как бы неоч по боевой эффективности. СКАР сколько уже миллионов штук заказали? В каких военных конфликтах он себя хорошо показал?
Вот про отомрут чот не похоже. Самозарядные системы с левым взведение, или с возможностью двухстороннего взведения существуют уже большее СТА лет, почему системы с односторонним правым взводом совершенно не вымерли за это время, и более того количество их на руках в разы больше чем количество оружия с левосторонней или двухсторонней возможностью взведения.
За 100 лет я говорить конечно не могу, но в ближайщие пару десятков лет вымиранием односторонне возводимым системам точно не грозит. И сроки их вымирания показывают, что левый взвод это крайне мало значимая в оружии еботень, раз он такой прогрессивный и УДОБНЫЙ вытесняет УЖАСНЫЙ НЕУДОБНЫЙ правый взвод уже 100 лет и будет вытеснять еще 100 лет прежде чем ВОЗМОЖНО вытеснит.
Хорошо приписывать оппоненту то чего он не говорил, а потом блестяще опровергать?
Никто не говорит что односторонее взедение, это что-то превосходное, а двухстороннее что-то плохое. Но делать из возможности взведения левой рукой какой-то ебучий культ, как минимум глупо.
В реальных боевых ситуациях оно не дает никакого заметного преимущества, и все кто тут усирается за удобненько и левое или двуручное взведение так и не смогли привести адекватной боевой ситуации когда оно дает преимущество над системой с правым взведением.
Отличная винтовка! Прогрессивная, с ИИ сама решает когда стрелять вместо этих тупых кожанных мешков.
Почему-то как-то так получается, что при добавлении ОЧЕНЬ нужных с дивана УДОБНЕНЬКИХ штук в оружии случается пук среньк и оно перестает делать то что надо, обретая возможность делать то что не востребовано.
>только АР-15 система
Забавный факт по поводу взвода на арочке-писечке. Пикрил - милспековая рукоятка взведения, которая ставится на армейские эмки. И, ой, почему-то мы видим, что кнопка, которая ее разблокирует, только с одной стороны - для правшей. Такая-то забота о левшах и тактикулах-амбидекстерах, которым пиздец как надо со слабого плеча перезаряжаться.
>что мне мешает отвести правый взвод на калаше правой рукой, удерживая автомат левой за цевье; или левой, проведя ее под или над автоматом
Ничего. Вообще не понимаю дроча на левый взвод, если ты не спортух, который миллисекунды считает.
Нет, не поэтому. При стрельбе из болта вес оружия удерживается за ложу в районе центра массы оружия, правой рукой удержать вес винтовки неудобно. Если масса оружия контролируется/удерживается за пистолетную рукоятку, быстрее перезаряжать и дергать рычаг слева. Алсо напомнить, почему АК еще в первом поколении не получил левый взвод?
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Нужны достаточно точные станки. а их делать не умели. Без станков - ручная обработка деталей, часто с подгонкой по месту, что очень дорого и невзаимозаменяемо. Это, пожалуй, самая главная причина.
А зачем? Это не штурмовой броник, солдату с этой ебалой весь день бегать, а не в адрес сходил и домой спать пошел. Основное поражение это осколки, от мелких осколков защита вполне нормальная, а попадание в верхушку легкого пули, конечно не приятное, но не смертельное ранение на текущем тех уровне. Доедет спокойненько на транспорте общего назначения до медбата, там прооперируют, дренируют, и через месяц снова в бой. Площадь максимальной бронезащиты приходится на проекцию сердца, и крупных сосудов, попадание в которые приводит к смерти еще до поступления на этап медицинской эвакуации. Современная бронезащита пехоты это компромисс между защитой от ранений и способностью пехотинца во всем этом выполнять боевые задачи. На пикче ты видишь типичный пехотный противоосколочный жилет, задача которого сдерживать мелкие осколки на которые и приходится около 60% всех раненых. Противопульно же брноированны только те места попадание в которые гарантированно приведет к тому что раненый не доедет до квалифицированной мед помощи.
> в тяжёлой бронезащите солдат если и не свалится от теплового удара, то выполнять боевую задачу будет менее способен. Резкое снижение подвижности и выносливости только увеличит вероятность поражения.
Заебись, нужно запретить "бронезащиту" потому что это увеличивает вероятность поражения. Ну тупые!
Ты различаешь ранения и инвалидность? Ранения легкой и средней тяжести НЕ ВЫЗЫВАЮТ инвалидности, такой человек максимум через 2 месяц может СНОВА воевать.
Понятно что если бы можно было за цену месячной зарплаты обмотать пехотница такой броней которая вести не больше бушлата, а защищает от птрд, то все бы так делали, но жестокая реальность жестока. Человек защищенный от пуль ручного оружия полностью, не может в такой броне двигаться. А раз он не может двигаться, то на поле боя он труп, ибо его бахнут из чего-то потяжелее, и похуй что его пули не берут.
Ты глупый или тупостью троллируешь? Любой бронежилет это КОМПРОМИСС между снижением тяжести ранения, и повышением вероятности поражения.
Приведу сферический в вакууме пример, У нас есть броня закрывающая 50% тела и с шансом 50% защищающая от урона при попадании. В этой броне пехотинец бегает в 2 раза медленней чем без нее.
Что бы перебежать простреливаемое место без брони требуется 10 секунд, вероятность получить пулю каждую секунду 5%, в результате мы получаем что шанс получить урон у пехотинца в бронежилете ВЫШЕ, тупо потому что он согласно терверу получит БОЛЬШЕ пуль пока бежит в этой броне.
>Ранения легкой и средней тяжести НЕ ВЫЗЫВАЮТ инвалидности, >такой человек максимум через 2 месяц может СНОВА воевать
С отстреленным хуем тоже можно воевать, но солдат может отказаться идти в бой если грудь и живот прикрыли, а хуй нет. Ведь чтобы прикрыть его не надо капитально утяжелять броник, нужно сделать его чуть длиннее. Если это не сделали значит командованию похуй на репродуктивную функцию личного состава, а значит и на его жизнь-здоровье в целом.
Потому что при ношении уставным способом на уставном ремне ручка слева упрется в хребтину либо в пузо, и бегать/ползать с таким травмоопасно, как и упасть на автомат. Сейчас вместо уставного ремня хуева гора двух-трехточек в которых этой проблемы нет, а на спине/пузе БЖ которому на тычок рукояткой похую
1. Если солдат в бою показывает врагу хуй, то он очень сильно проебался в боевой подготовке до боя.
2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
3. У общевойского бронежилета НЕТ ЗАДАЧИ защитить от ранений, он только СНИЖАЕТ риск гибели и тяжелой травмы во время боя.
>2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
Можно крепить его к тазу.
>он только СНИЖАЕТ риск гибели и тяжелой травмы во время боя
Небольшой осколок может ранить ногу, но её спасут и восстановят. Такой же осколок в хуй сделает зольдатена бесплодным евнухом.
Если солдат стоит так что его хуй открыт врагам, он где то ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРОЕБАЛСЯ, или в боевой подготовке, или в тактике ведения боя, и наличие напашника ему НИКАК не поможет. Нажопник вот это реально полезный девайс для пехотинца ибо защищает жопу котору трудно перевязывать и верх бедра где проходит бедренная артерия при ведении огня в положении лежа, от осколков и рикошетов. А вот напашник для 99% пехотов нахуй не нужен, ибо будет только их замедлять. Возможно ты не знал, но пехота ведет огонь ТОЛЬКО из укрытия, а если укрытия нет, ты СНАЧАЛА его находишь, и только потом стреляешь. А укрытие оно УКРЫВАЕТ от огня противника, у тебя из него торчит только часть корпуса башка и ствол. Если у тебя оттуда торчит еще и хуй, то так тебе и надо если его отстрелят.
>2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
Пиздёж чистой воды.
При бронировании которое от пули защитит тебе придется туда повесить в чехле платину размером с грудную, в армидном чехле и КАП. А это как раз будет примерно вес передней грудной пластины с чехлом. Если делать только противоосколочное бронирование, то опять же нахуя? Напашник нужен только в том случае когда ты должен действовать там где может не оказаться укрытия и можно получить пулю на короткой дистанции, то есть при штурмовых действиях, а там нужна стойкость не только к осколкам но и к пулевым попаданиям.
Для линейной пехоты, если они не действуют в адресе, не ведут штурмовые действия в городской застройке, все что ниже пояса прикрыто укрытием, окопом, строением, или на открытой местности боец банально лежит, и хуй защищен всей толщей планеты. Если солдат оказывается под огнем там где у него открыто пространство ниже пояса, то он сильно тактически проебался, и даж если у него есть напашник, ему все равно пиздец, если он не успеет съебать в укрытие до того как подстрелят. Напашник никак не помогает быстро съебать с этого места, скорее наоборот.
>Нажопник вот это реально полезный девайс для пехотинца ибо защищает жопу котору трудно перевязывать и верх бедра где проходит бедренная артерия при ведении огня в положении лежа, от осколков и рикошетов.
А если юбку из кевлара? Большехуй соснет, но их все равно мало
>если они не действуют в адресе, не ведут штурмовые действия в городской застройке,
лел
>>726670
>то он сильно тактически проебался
Сейчас много видосиков с ближнего востока, особенно от амеров. Посмотри на досуге. Некоторые видосы весьма странные, где бойцы реально в чистом поле (из укрытий - радиус кривизны земли) бегают на своих двоих под огнём душманов.
>>726669
>тебе придется туда повесить в чехле платину размером с грудную
У тебя либо плечи шириной 35см или очень большой и длинный хуй. Склоняюсь к первому. Спешу сообщить, что ты исключение не должен равнять всех по себе.
Закрывать хуй, и не закрывать область бедер, не имеет смысла, ибо оторванный хуй ранение хоть и неприятное, но далеко не самое опасное при попадании в эту область. Травма бедренных артерий и переломы бедер гораздо тяжелее и опасней для бойца. Как следствие напашник должен закрывать не только сам член, но и ногу хотя бы до середины бедра, иначе это декоративная деталь которую можно вообще не делать.
То что кто-то где-то бегает под огнем без укрытий, означает что всем так надо делать, или что?
Нет существенного смысла делать противоосколочную защиту спереди, ибо боец ведет бой стреляя из укрытия, или лежа, то есть передняя проекция его относительно прикрыта, нажопник из кевлара с противоосколочной защитой был бы полезен, тут вопросов нет, но он опять же сильно снижает удобство ношения брони, ибо с ним надо еще ездить в бтр, и лазать через преграды. Потому они хоть и существуют но применяются редко. Напашники же используются с противопульным бронированиям, и в тяжелых системах, не предполагающих круглосуточного ношения. Обмотался на операцию, сделал дело за несколько часов и снял.
Почему слишком поздно появились дальнобойные снайперки калибров подобных 338lm и 408ct? Разве они не были нужны во всяких горах-степях-пустынях?
Почему не было антиматериальных винтовок между Второй мировой и 80-ми годами?
Такие ружья пригодились бы не только на войне, но и на охоте на крупного и опасного зверя вроде медведей-людоедов где-нибудь на Камчатке/Аляске.
Тигр появился в 1969. а Сайга в 70-е. Но массово распространение они получили в 90-е. Почему не раньше, хотя бы в гладких/трапокалибрах?
Не отказываются, так то, у ДВД и горнострелков они как были так и будут. А разгадка простая снаряд 152 более могущественный, в линейном бою почти полностью отказались от буксируемой артиллерии, так как её мобильность недостаточная для современных конфликтов. В самоходной же артиллерии нет существенной разницы что возить 122 или 152, а если нет разницы зачем возить более слабый снаряд? Второй важный момент, это механизация работы самоходной арты, уже не нужен негр запихивающий все это в пушку, хитрый механизм досылает, и как следствие преимущество более простого заряжания руками у 122 мм становится менее важным. Ну и в третьих рост логистических возможностей, сейчас по сравнению с 60-ми когда 122 мм было весьма популярно у нас весьма больше насышение грузовиками повышенной проходимости которые могут все это возить.
>Почему не было антиматериальных винтовок между Второй мировой и 80-ми годами?
А всякие ПТРД и ПТРС это не антиматериальные винтовки?
1. В советское время, на 1972 год пришлась пора самого жесткого оружейного законодательства. В период с 1972 по 1985 в стране нарезным оружием легально владело около 10000 человека на ВЕСЬ СССР. Если ты не были парт аппаратчиком, не служил в чине от полковника и выше, нарезное тебе вообще не грозило.
2. В трапокалибрах не было потому что трапокалибры были бы нарезным оружием согласно законодательству СССР. В 90е ижевцы хотели сделать трапа в 8 на 39 мм, до 410 сайги, но мвд тогда сказало РЯяяяя нипаложено, мы тип не сертифицируем вам этот патрон ПОТОМУШТА, и ижевцы сглотнули и сделали сайгу-410.
>в линейном бою
>рост логистических возможностей
Основной вид современных войн - противопартизанские. Колонна со 152 мм пушками попадёт в засаду, а 122 мм можно возить по воздуху без специальных тяжёлых вертолётов.
Линейный бой это реликт, который получается только если у тебя нет господства в воздухе, или если у обоих сторон армии уровня /б.
1. Потому что говно без задач.
2. У нашей цивилизации в то время не было эффективных, легких доступных, надежных прицельных комплексов позволяющих поражать цель на 1 км из таких винтовок.
3. На короткой же дистанции горздо эффективней тупая толстая пуля, типа 9.3 на 72 мм или что-то подобное, что выбивает из тапков медведа.
4. Против бронетехники эта еба была не эффективна к концу 2 мировой. Тот броневик что она могла прострелить, прекрасно превращал в решето какой-нить дшк 30х годов или еще более древних браунинг. Против ебы которую не брал крупнокалиберный пулемет были автопушки, а то что не брало автопушкой лопали или реактивными гранатами и птур, или тяжелой артой, и вот нахуй тут нужна эта 338 лапуя?
То что локальные конфликты имеют вид усмирения туземцев вовсе не означает что армия не должна быть готова к противостоянию с равным противником. Говорить что нужно строить армию на принципах разгона бабахов, все равно что задвигать в 1900 году бриташке или франции что линейные части и тяжелая арта нахуй не нужна, достаточно пороховых ракет, и пулеметов максим, все равно только же негров по африкам гоняем, распускаем к хуям флот, арту, оставляем только легкую пехоту.
Линейный бой, это основной тип военных столкновений в современном бою, если нужно свежее, вот тебе пример из карабаха, где отважные азервоены вполне себе в духе классического эшелонированного наступления штурмовали линию обороны армян. А когда слились и не шмагли, уже пошли с юга, при поддержке БЛПА.
Еще раз повторяю 122 ОСТАЮТСЯ на вооружении ВДВ и горнострелки, их юзают, и это как раз части где транспортировка орудий по воздуху может быть востребована. Для линейных частей это говно нахуй не нужно в реальном бою.
В законодательстве СССР не было НИЧЕГО что бы разрешало пидарокс и лолкастер. Было оружие ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ, у которого ствол внезапно ГЛАДКИЙ, и нарезное, у которого в стволе есть НАРЕЗЫ. В пидароксе нарезы есть, значит опа и оружие нарезное. Именно такое правило действует в отношении трапов в братской белоруссии например.
Думаю их заменили антиматериальными пулеметами, которые более эффективны, а в переносном варианте начали рулить РПГ.
>>729500
>Такие ружья пригодились бы не только на войне, но и на охоте на крупного и опасного зверя вроде медведей-людоедов
Охуеть, википедия говорит, что часть ПТРД после снятия с вооружения отдали охотхозяйствам крайнего севера, для охоты на китов. Думаю для мишек 14,5 × 114 мм все таки лютый оверкилл.
Диван плиз, ты на 150-200 метров завалишь медведа более чем безопасно без всякого риска для себя.
На большом поле медведа ты сможешь увидеть ТОЛЬКО ночью и только с тепловизором, которые тогда ставили только лишь никуда.
В горах днем медведа ты на 300-500 метров не увидишь, если он на другом склоне, то это уже 500+ и ближе к километру, дистанций в горах где медведя ты УВИДИШЬ и успеешь прицелиться на таком растоянии крайне мало.
Нет реальных охотничьих ситуаций когда охотнику требовался бы выстрел по медведю на 300-500 метров. Стреляют или сильно ближе на 100-150, или сильно дальше, ближе к километру, если уж говорить о горах. А так-как тогда прицельные не позволяли нормально работать на 1 км, никто не парился и брали 9+ мм винтовочны патроны, и охотили ими всею большую африканскую пятерку, не говоря уже о мишках.
Так они у них были, сайги, по современной классификации охот варианты вполне себе поступали, но их не очень любили, предпочитая более удобный в лесу СКС. СВД то же были, но охот хозяйства их брали не охотно ибо вместо новшейшей на то время снайперской винтовки можно было взять 5-7 списанных трехлинеек, который мало того что ничуть не уступают по кучности, а то и превосходят, так еще и легче.
Не в этом дело. Тут все упиралось в оптическое стекло и массу устройства. Ничего не мешало сделать прицел в который все отлично видно на 1 км для танка, или тяжелого пулемета, и пофиг что прицел весит несколько кг, и размером с хуй слона, все равно его машина возит, а то что он стоит как новейший автомобиль москвич 412, так то похуй, государство все оплатит, в цене танка это копейки.
У прицела разумного размера, веса, цены, тогда не получалось стабильно реализовать РАЗРЕШЕНИЕ КАРТИНКИ которое бы позволяло различать детали на нужно кратности. В такой прицел на 1 км ты бы хуй отличил лошадь от медведя а медведя от запорожца. Бурое пятно и движется, вот что было бы видно. Компактная, легкая оптика в которую видно на 1000+ метров с таким разрешением что бы ты отличал медведя от телевизора, это ебать достижение, и в серийном производстве его удалось реализовать только ко второй половине 80х годов.
Проблема в том что медвед тож не тупой, и знает о опасности поля, старается не торчать над озимыми, или иной травой, а если трава низкая, он с опушки не выйдет. Хотя я конечно согласен, что если сделать приваду на опушке, сесть на вышку с пнв 1 в лунную ночь, то его можно стрельнуть и с 500 метров, но нахуя?
Нифига подобного в народное хозяйство было ЗАПРЕЩЕННО передавать оружие ниже 2 категории. А это означает что железо и стволы там в полном порядке, деффекты только у дерева. Да переданные мосинки требовали часто доработки напильником, замены деревях, это да, но тогда это никого не пугало, было множество людей с этой мосинкой от москвы до бреста, винтовку хорошо знали, юзали на охотах, она всем всех устраивала, а это новомодная самозардха тфу бесовское наваждени токма патроны жрет! Потому работники охот хозяйств не особо требовали их, а самим охот хозяйствам было не особо интересно их закупать.
С равным противником воевать не нужно. Нужно со слабым. От равного защищает РВСН.
>отважные азервоены
>штурмовали линию обороны армян
>когда слились и не шмагли, уже пошли с юга, при поддержке БЛПА
Они был сильны беспилотниками, надо было сразу использовать это преимущество. Если бы против армян было государство уровня хотя бы Рахи, их бы вбомбили в каменный век как Югославию. Сухопутные войска были бы на подтанцовке.
РВСН не от чего не защищает, оно только повышает порог вхождения в войну, не более того. Сокращение ядерых арсеналов уже давно привело к тому что опасности для цивилизации в целом нет. Ты преувеличиваешь могущество ЯО, да это хорошее средство поражения тыловой пром базы противника, но не более того.
Они был сильнее в количестве арты, брони, и воздухе. У армян же не хватило бабла купить достаточно средств ПВО что бы бороться с БЛПА, хотя вполне себе хватило средств что бы сломать лицо в прямом оборонительном бою превосходящие почти в 4 раза силы противника.
На южном фланге они втащили не благодаря УЖАСАЮЩИМ УДАРАМ БЛПА, а банальной ПЕХОТОЙ, как диды, наступали по зеленке штурмовыми ротными группами, сталкиваясь в коротких боях с такими же ропами и мобильными группами азеров, и просто банально перемалывая путем численного превосходства. На место убитого азера вставало трое других, а мертвого армянина никто не сменял. И эта тактика больших батальонов еще с наполеоновских войн реально работает. Просто всю это мясорубку в кустах не показывали на ютубиках, а вот камеры блпа показывали. А современные людишки мыслят категориями если на ютубе не выложили значит не было.
Причем в боях на южном направлении обе стороны были ограниченны в применении бронетехники. Азеры не могли кататься на танчиках из-за мобильных групп с ПТУР, которые шкерились по кустам, а армяне из-за превосходства противника в воздухе. Вот и шла пехотная мясорубка в лучших традициях 1 и 2 мировой.
Значит в этой местности их не охотят, тут уж не знаю по какой причине, ибо если их стреляют они очень осторожно себя ведут. Например до чумы свиней в башкирии кабаны тож наглые были весьма, там муслимы их почти не стреляют, свинина харам, и их реально много было, ходили везде без палева, а щас их повырезали с этой чумой, и хз ка там стало.
Беречь, не беречь а потери в любом случае будут, и потери большие в случае конфликта с сопоставимым по тех уровню противником.
Все кто крякает про новые инновационные методы войны, почему то забывают что старые проверенные десятками лет методы пехотного боя и концентрации огня тяжелого оружия, никуда не дели, и более того, без них нет никакого толка от этих всех дронов и сетецентрических приблуд. Это фундамент военного дела, без которого вся эта надстройка с красивыми свистелками и перделками не более чем куча бесполезного строительного мусора.
Ну так от задач же зависит, смотря какая дичь. Вообще если говорить о современности, сейчас подойдет для этих целей любой трехлинейный винтовочный калибр. При наличии очень хороших пуль с предсказуемой экспансивностью причем с разной и единообразной глубиной открытия, результативно охотить можно чем угодно, хоть 30-06 хоть 308, и даже 7.62 на 54.
>потери большие в случае конфликта с сопоставимым по тех уровню противником
Поэтому рвсн и низкая рождаемость делают невозможными открытые войны между относительно развитыми странами.
>проверенные десятками лет методы пехотного боя
В Ираке и Югославии пехотного боя в сельской местности считай что и не было, в Югославии вообще почти всю работу сделали литаки и томагавки. В Ливии на суше воевали в основном туземцы.
1. В пехотные бои во время первой бури в пустыне были и еще какие, нормально так замес шел, а во время второй операции, там просто купили генералов, и на войну никто не пришел, не удивительно что там почти не было боев пехотных.
2. В югославии же пехотные бои еще как были, просто всю тяжесть наземной войны по славной традиции подсосов взяли на себя хорваты и албанцы. Собственно как оно и было в сирии, самолетики сюзерена летают и бомбуэ, а туземцы на земле уже задачки решают в обычном общевойсковом бою.
3.Все дело в пороге вхождения, а не в гипотетическом ущербе тылу и низкой рождаемости. Если бы не корововирус, то мы вполне могли бы уже наблюдать такие замесики по всему миру, и не факт что он нас таки не настигнет в ближайщие лет 10-15. Ибо экспансивный рост ВСЕ, терра кончилась, порталлы к кошкодевочкам не завезли, космос дорого и сложно.
А зачем? Ну если хочется заморочиться, с самокрутом самодельной пулей конечно можно, можно и троллейбус собрать из буханки хлеба, и колбасы, только вот нахуя?
С токаркой ты сможешь сделать солид, латунный там например, он будет биоцель шить как иглой, делай подранков, ну или будет эффективен в случае стрельбы по носорогу вдоль тушки. А прогнозированно экспансивную пулю, которые все единообразно открываются, ты без специализированной тех оснастки, на станках общего назначения не построишь.
>если хочется заморочиться, с самокрутом самодельной пулей конечно можно
Люблю рукоблудничать. И не только в буквальном смысле.
>прогнозированно экспансивную пулю, которые все единообразно открываются
>без специализированной тех оснастки, на станках общего назначения не построишь
С ними можно сделать пресс и часть оснастки.
>Все дело в пороге вхождения, а не в гипотетическом ущербе тылу и низкой рождаемости.
Как раз в ущербе и его угрозе. Население не захочет отдавать в армию единственных корзинок а взамен получать едрён-батоны. Кроме того, сами РВСНщики зассут стрелять первыми из-за гаагского трибунала или возможности получить ответку по городу где живёт семья.
Ну если хочешь заморочиться, то тут все в твоих руках.
1. Солиды, из разных материалов, вроде меди, латуни, свинца, ты без проблем сделаешь в таких условиях. Солиды из меди, бронзы, олова, будут обладать довольно высокой пробивающей силой, формируя относительно узкий раневой канал. По своим баллистическим свойствам они будут похожи на оболочечные пули схожей массы.
2. Что бы делать оболочечные пули, тебе нужно будет уже готовить пресс, и оснастку для штамповки оболочек, это довольно сложно. Точнее тяп-ляп и так сойдет сделать можно, но там будет беда с единообразием пуль, будет скакать масса пули в пределах 0.5 грамма вообще запросто даж из одного листа сырья. А на разных листах там может и до грамма доходить разница. Оболочечные пули делать кустарно очень очень еботно, если ты хочешь что бы они были реально одинаковые и пригодные для единообразных выстрелов, а не просто внешне похожие.
Если хочешь вкатываться в эту тему, то самое просто начать с банальных свинцовых пуль, а если хочешь обязательно рукоблудить, выточи пулелейку сам, и собери машинку для штамповки газчеков из медного листа. Уверяю тебя отладка этого всего тебя займет на несколько месяцев минимум. А если не заебет то уже дальше иди, начни вытачивать латунные или бронзовые солиды всяких сложных форм и размеров.
Как раз с пуском вообще проблем не будет. Во первых система автоматизированна, во вторых достаточно что бы часть офицеров осталась верна присяге что бы пуск произошел. Достаточно просто ему не мешать, и ракета уйдет куда надо.
Да на этапе предварительно мобилизации проблемы какие-то могут быть, часть конечно попытается дезертировать, но даж такое рыхлое и коррумпированное государство как украина смогло набрать достаточное количество пушечного мяса для борьбы с восстанием в восточных провинциях.
>тебе нужно будет уже готовить пресс, и оснастку для штамповки оболочек, это довольно сложно
>Оболочечные пули делать кустарно очень очень еботно
Вроде бы есть инфа в интернетах. Какие подводные?
>Если хочешь вкатываться в эту тему, то самое просто начать с банальных свинцовых пуль
Это само собой. Например заяц для пневмы 4.5 великоват, а для обычного 308 маловат. Остаются дозвуковые патроны 7,62 со свинцовыми пулями.
Ну тут на самом деле не в дележке было бы дело, а в утилизации избытков.
В стране слепых и одноглазый король. Смысл такой войны в рамках капиталлистической экономики в разрушении способности конкурентов насыщать свой рынок товарами, некий сброс настроек к заводским, на уровень начала 20 или конца 19 века.
Если разрушить пром потециал текущих лидеров, поломать инфраструктуру и логистику, то больше половины населения планеты тупо сдохнут с голода и кровавого поноса, и это не считая прямых потерь от ОМП и геноцидов. В результате какие-нить хитрые котики вроде империи швейцарских штатов или кофедерации океании и микронезии, станут новыми сверхдержавами в новом прекрасном мире. Где правильные ребята станут во главе правильных организаций, и перераспределят новую экономику как им надо.
Новая мировая война, как и любая мировая война, она будет не за обладание какими-то ресурсами, или территориями, это будет замес который определит новый мировой порядок на десятки лет вперед, как например сделала 2 мировая.
Там беда в первую очередь с равномерностью вытяжения оболочки при штамповке, часто стенки на деху отличаются, что приводит к нарушению центровки при вращении, и пули вроде даж по весу похожие летят хер пойми как. Вторая беда это разный вес самой оболочки там это больше проблема сырья, чем оснастки, но и оснастки тож
Свинец на дозвуке отлично работает, там все просто и без газчека отлично будет работать. Покупай порох для 366 ткм, и снаряжай на нем дозвук, перезаряда на АК скорее всего не будет, без банки точно не будет, но пулька норм стартует и летит хорошо.
>украина смогло набрать достаточное количество пушечного мяса для борьбы с восстанием в восточных провинциях
Для борьбы с восстанием. В основном брали резервистов и контрактников, с обычными срочниками не очень. Полностью территорию так и не вернули.
>с пуском вообще проблем не будет
В 1991 и 1993 у государства был большие проблемы даже с пехотой и танками, нужными для политической борьбы. Ельцин в 93 с горем напополам смог, ГКЧП двумя годам ранее зафейлило. Если государство будет явно вкатываться в новую ВОВ, как бы снова 91 год не случился.
Для борьбы с восстанием брали всех кто проходил по моб требованим, другое дело что все бегали, а разложение гос аппарата позволило собрать только небольшую часть из тех кого хотели, но даж эта часть вполне себе обжала провинции по кругу, и если бы не помощь гораздо более сильного соседа, то возможно и восстание бы было подавлено. Территории не вернули это да, но для активных БД людей все же набрали.
Ты опять путаешь теплое с мягких, и военную силу мотивированную на бои в возможной гражданской войне в количестве достаточном для карательных операций, и небольшое количество офицеров обеспечивающих пуск зарядов.
Ты путаешь говно и жопу, жопа возникла не потому что насрано, а потому что жопа возникло говно выпало. Если государство рухнуло идеологически, то конечно военное сопротивление оно не окажет, а если же страна сохраняет свою гос идеологию, и в её аппарате принуждения достаточно людей готовых оставаться верными присяге, то все работает. Сейчас никакая из ядерных держав не находится в слабой идеологической позиции, которая бы не позволила бы принудить собственное население патриотической накачкой и репрессивными мерами к чему угодно, в том числе и к войне.
Дозвуковой с глушителем, бахает потише 9 на 19 дозвукового без банки, но громче мелкана, что то среднее. На открытом месте без наушников совершенно комфортно, в закрытом тире неоч комфортно но терпимо.
С равномерностью вытяжения оболочки я не победил, и забил на это. Делаю свинцовые пули, оболочку при нужде покупаю заводскую.
>Сейчас никакая из ядерных держав не находится в слабой идеологической позиции
>которая бы не позволила бы принудить собственное население патриотической накачкой
>и репрессивными мерами к чему угодно, в том числе и к войне
Ни в РФ, ни в швитой накачка уже почти не действует, у населения иммунитет, особенно у молодёжи. Репресии тоже не очень помогут. В лучшем случае придётся отлавливать косарей по одному, по съёмным квартирам/дачам/лесным землянкам. А их мамки/бати могут и военкоматы начать громить.
Если наберут пару сотен тысяч, хватит только на маленькую войнушку уровня донбасса.
Ну как отменили, они в 12 году наложили мораторий на призыв в армию в ВВ и флот призывали, но по факту брали добровольцев. Всего два года прошло с момента прекращения призыва, и потому с обученным мясом проблем то особых не было, оно по факту было, другое дело что из-за разложения и коррупции собрать его не могли нормально.
У тебя ошибка выжившего. Если в твоем круге общения придерживаются иных ценностей чем заявляет официальная пропаганда, это вовсе не означает того что основная масса населения к ней устойчива.
Тут у тебя опять ошибка выжившего, ты мыслишь в либеральной парадигме как мыслили ребята которых загребли подавлять мятеж на востоке.
Набрали ребят в тербаты готовых за идею превозмогать, при наличии участкового и ребят из тербатов наловили рандомов, притащили в военкомат, тех кто не пошел немножко покалечили, и освободили таким образом от военной службы и набрали требуемое количество людей.
А при наличии сильной центральной власти, как например в РФ тут вообще никакой проблемы нет. Издаем постановление что все кто с 18 до 35 не пришел в военкомат регаться в течении 2 недель преступники и автоматом получают 5 лет лагерей, 90% людей тут же придет, а остальные 10% эти 90% поймают и с большой радостью сломают им лицо, а то иш чо самые умные решили спрыгнуть.
Проблема импортозамещения, полная хуйня по сравнению с разгребанием радиоактивных завалов от китайских нюков прилетевших в ответочку. Потому как раз вопрос импортозамещения вообще малоебучий фактор. Забирваем людей в армию и трудовые отряды, поясняем им пропагандой что узкоглазые совсем охуели, распяли чернокожего мальчика, и ядерками по нам хуйнули, ну а мы им в ответку, вперед все на пеки, каждому выжившему по 2 узкоглазых раба, а те кто не могут воевать пусть идут лопатами разгребают радиаткивные развалины.
>в твоем круге общения придерживаются иных ценностей чем заявляет официальная пропаганда
Формально я молодёжь, мне нет 35. Молодёжь в основном сидит в интернете и не очень смотрит телевизор. Идейных толком не хватило даже для донбасса.
>при наличии сильной центральной власти, как например в РФ тут вообще никакой проблемы нет
>все кто с 18 до 35 не пришел в военкомат регаться в течении 2 недель преступники и автоматом получают 5 лет лагерей
Такого не было даже при Сталине. За косарей и дезертиров взялись только в 44 году. Отловленных обычно призывали а не сажали. В 45 для дезертиров сделали амнистию, правда некоторые о ней не знали и продолжали прятаться.
>90% людей тут же придет, а остальные 10% эти 90% поймают и с большой радостью сломают им лицо
Скорее соотношение будет обратное, а 90% лиц призывного возраста заебёшься ловить. Тем более 5 лет лагерей не так страшно как тот же срок в окопах. А ещё лагерей не хватит.
>Проблема импортозамещения, полная хуйня по сравнению с разгребанием радиоактивных завалов от китайских нюков
Тем более.
>Забирваем людей в армию и трудовые отряды
Ещё во вьетнамские времен получалось не очень.
>поясняем им пропагандой что узкоглазые совсем охуели, распяли чернокожего мальчика
То же самое. Времена наивного населения прошли.
>кто не могут воевать пусть идут лопатами разгребают радиаткивные развалины
После Чернобыля и Фукусимы многие не пойдут на такую работу даже под страхом расстрела. Ибо пуля в голову легче и безболезненнее чем онкология.
1. Для дромбаса их вполне хватило для замеса с обоих сторон конфликта, да дромбас по сути то был лишь методом утилизации слишком социально активного населения со странной жизненной позицией неудобной властям.
2. Так и при сталине дезертиров и откосивших ловили и в действующую армию призывали, ничего не мешает делать то же самое сейчас. Припугнуть сроком за уклонение, и основная масса сама придет, не нужно призывать 100% достаточно призывать только тех кто активно не протестует против призыва что бы решить все вопросы с теми кто таки протестует.
3. Основная масса людей довольно трусливы тем более если призывать не всех, а только например половину, а вторую половину отпускать, что приведет к резкому росту людей желающих вступить. Даж не нужно всех потом ловить и сажать, достаточно только пары показательных процессов, а потом объявить через недельку другую что тем кто придет в следующие 2 недели полная амнистия по этой статье. При этом даж пятой части из пришедших в первые две недели будет более чем достаточно что бы организовать отлов еще такого же количества не пришедших, а этого более чем достаточно для решения боевых задачь. Ты недооцениваешь работу государственной машины, тут же нет задачи поймать ВСЕХ, задача поймать ДОСТАТОЧНО, а так как поймают тех кто сам пришел или тех кто хреново сопротивлялся, то такая армия будет вполне рабочая и управляема, успешно решающая все задачи поставленные командованием.
Так потому и идет речь о высоком пороге вхождения. Существующая мир система кряхтит и трещит по швам, ибо она вся настроена на непрерывную экпансию на новые рынки, а рынки КОНЧИЛИСЬ. И всем понятно что эту систему надо менять, что-то делать. И вот как её поменяют, это большой вопрос, один из наиболее простых, но в то же время рисковых для илит вариантов это тотальная война. Пока пытаются разрулить помягче через лайт эпидемии, посмотрим получиться или нет.
Во вьетнамскую войну забирали очень немногих, ибо это был локальный конфликт на переферии обитаемого мира, а не тотальная война с СССР, если бы начался замес с обменом ядерными ударами всех бы прекрасно призвали. Патриотически настроенных граждан способных обеспечить этот призыв было вполне достаточно.
Население как было глупым стадом, таки осталось, человек НЕ ИЗМЕНИЛСЯ совершенно с времен каменного века, у него ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ МОЗГ, на него ТОЧНО ТАК ЖЕ действуют все приемы пропаганды. Простой тебе пример из недавнего 14 год, крым наш, и те кто надавно ходил крякал хуйло уходи, ВНЕЗАПНО стали готовы за Путина готовым жопу порвать, хотя кроме пропагандисткой накачки нихуя не поменялось. Да эффект конкретной кампании падает через некоторое время. Но при наличии внешнего врага, когда начнется реальная война, общество очень быстро кристаллизируется, и консолидируется, все точка зрения который отличается от официальной, быстро уедут в штрафбаты или будут линчеванны накаченным на это дело народом которому скажут фас и можно вешать либерах на столбах. Думаешь при поддержке или попустительстве ментов это не получиться сделать?
Пойдут и еще как, даж на фукусиме где все знали про радиацию и её последствия работали добровольцы которых ребята из якудзы ВЕЖЛИВО попросили принять участие в ликвидации. Да может кто-то предпочел гибель от рук татуированных товарищей и не пошел, или пожертвовал семьей и остался, но факт то в том что мы видим ДОСТАТОЧНО добровольцев которые товарищи из якудзы мотивировали разгребать лопатой радиоактивный пепел.
Вообще про несколько таких случаев я слыхал, когда двери выносили, но в основном конечно хватали на улице, собирали в автобусы и уже в них пачками везли в военкомат, а тех кто смог обосновать что он дохуя патриотичен и желает принять участие забирали к себе.
>крым наш, и те кто надавно ходил крякал хуйло уходи
>ВНЕЗАПНО стали готовы за Путина готовым жопу порвать
Основная масса населения даже не стала собирать деньги на помощь добровольцам.
>эффект конкретной кампании падает через некоторое время
А ещё растёт общий иммунитет к пропаганде. Тем более что народишко интересуется историей, читает в интернете как в прошлом правительства наёбывали население и видит параллели в настоящем.
>когда начнется реальная война, общество очень быстро кристаллизируется, и консолидируется
Что-то подобное было в начале ПМВ. Кто интересовался историей это знает. И знает что через пару лет солдатики толпами валили с фронта.
>все точка зрения который отличается от официальной, быстро уедут в штрафбаты
Но чаще едут к бабушке в Рязань.
>или будут линчеванны накаченным на это дело народом которому скажут фас и можно вешать либерах на столбах
Есть примеры из нашей истории?
>ТОЧНО ТАК ЖЕ действуют все приемы пропаганды
На примере религий/сект видно что это не так. Когда-то широкие массы народа были довольно набожными (впрочем, и суеверными одновременно), сейчас их всё труднее уговаривать чем-то жертвовать или самоограничиваться из-за того что бохнакажет. Вообще сегодня у людей есть доступ к разным точкам зрения, что сильно снижает эффективность пропаганды.
Вообще были в свое время разговоры, что не все добровольцы ликвидаторы совсем добровольцы, в сми это активно просочилось.
Вот например
https://inosmi.ru/fareast/20110319/167505693.html
Вот книжка есть по теме скандалы интриги расследования
https://www.atomic-energy.ru/news/2011/12/15/29549
Ну и тысячи разных иных ссылок разной степени желтизны. А вообще это как бы не секрет, что якудза обеспечивает контроль и поступление добровольцев при ликвидации ЧС всяких, это конечно преимущественно цунами и землятресения, но и для фукусимы они поработали.
Ну и там все эти типичные истории в стиле ликвидация дело добровольное не пойдешь ногу отнимем, обещали дофига бабла за работу, уволили нихуя не заплатив и вот это вот все. Так что при наличии необходимости, принудить людей разгребать радиоактивный пепел не представляет проблемы.
>все эти типичные истории в стиле ликвидация дело добровольное не пойдешь ногу отнимем
Любой якудза или вор в законе понимает что нельзя совсем уж загонять жертв в угол, а то ответка может прилететь. Например снайпер с дедовой арисакой или самурай с прадедовой катаной. Или метиловая боярка вместо саке + рыба фугу вместо тунца. Конечно это крайние варианты, но они не исключены на 100%.
1. У тебя есть путаница в голове между 2 проектами, которые похожи но совершенно разные. Проект захвата крыма, которые геополитически весьма важен, и поддерживался силами гос пропаганды, и был успешно осуществлен. И проектом новороссии, который был признан в исходном виде не нужным, и послужил удобным полигоном для выпила излишне активных националистов. И вот по нему то как раз патриотической накачки не было. Вспомни сам как дело было, по крыму постоянно крутили диды воивали, мы превозмогли, крым наш, и вот это вот все. А риторика в отношении драмбаса была совершенно ИНОЙ, в стиле злые укры угнетают шахтеров фу фу, укр не угнетай, и на этом все. Никаких призывов все как один встанем на защиту, никакой накачки как по крыму.
2. На самом деле не растет, пропаганда работает сугубо как механизм передачи сигнала между нейронами или с нейрона на мышцу. Есть потенциал действия, если сигнал превышает этот порог, то клетка делает работу, например мышца сокращается, если не превышает не делает. А если клетка сработала, у нее некоторое время происходит перезарядка, и потенциал действия резко возрастает, и чем сильнее усилие, тем выше порог ПД. Вплоть до полного игнора любого сигнала некоторое время. Точно так же и с пропагандой, подали сигнал, превысили порог, общество отреагировало нужным образом, и наступает период перезарядки, чем сильнее был сигнал и больше требовалась работа, тем он дольше, и больший стимул требуется для возникновения реакции. После перезарядки же все возвращается к прежнему уровню.
3. Так тут у тебя опять смешали в кучу мухи и говно. В начале ПМВ, как раз произошла мобилизация и консолидация общества, за счет довольно небольшого количества активистов, и большой нейтральной массы, которые вполне себе успешно мамкиных дезертиров и прочих хитрых котиков даванули. Ну и вполне закономерно что в ходе войны эти ребята первые шли в бой и покончились все, и на их место вылезла меньшая по количеству, но не менее активная группа с другими идеями, и таки совершила революцию. Никто не говорит что государство не может рухнуть в ходе войны, но вот мобилизовать свое население на войну, оно как раз может, даже если это слабое и рыхлое государство разрываемое социальными противоречиями, все равно его сил достаточно что бы втянуть население в замес, и постукать по башек несогласных. Что пример ПМВ прекрасно иллюстрирует кстати.
4. Где их местный сержант ополчения ерофей сдаст военкому за новую звездочку или доп паек.
5. Примеры например еврейских погромов посредством черносотенцев перед ПМВ, когда им сказали МОЖНО, и они там за веру царя отечества либерах, революционеров и жидов мочили только так. Точнее мочили рандомов, которых назначили, на эту должность, что не отменяет факта того что такими настроениями вполне себе пользовались, и не раз в мировой истории.
На самом деле часто весьма готова, ибо чует за собой поддержку государства, и возможность безнаказанно покарать национал предателей. Множество примеров в течении 20-21 века с балкан, ближнего востока, африки, южной америки.
Да конечно одиночного расхитителя тушенки или маленькую группу мародеров прикрывающаеся идеей картечь в пузо обратит в бегство, а вот если это уже будет часть какого-нить народного ополчения, или тербата или шуцкора, или иного аналогичного образования, то уже хуй, они конечно скорее всего грудью на пули не полезут, но позовут парней на БТР которые шпиену и национал предателю гранату из рпг в окно загонят, а потом совочком соберут. Как например прям вот щас в РФ делают со стронниками одной запрещенной организации когда они пытаются копротивляться.
Ты опять путаешь квадратное и телевизор. Люди боятся как бы чего не вышло, но они НЕ НАСТОЛЬКО сильно боятся, что бы идти против государства и общества. Среднего человека с самого детства задрачивают подчиняться правилам, и он таки подчиняется. Среднестатистический человек гораздо сильнее боится наказания за нарушение правил, даже если оно маловероятно, чем более реальной угрозы, которая побуждает эти правила нарушать. Обычный Человек должен ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ боятся пойти воевать, чем сесть, и только тогда он на что-то решиться. Большинство же пойдет, ибо там убьют не убьют, вдруг выживу станут лейтенантом буду на танке модном ездить, опять же паек бесплатно и одежда, а так МОГУТ в тюрячку посадить, и вообще фу фу. Да конечно будут те кто дезертирует и будет уклоняться, это неизбежно, но и нет задачи 100% загнать. Достаточно 10-20% тех кто не будет сопротивляться призыву, что бы загнать туда как минимум такое же количество не желающих идти, а этого числа людей более чем достаточно для начального этапа боевых действий, для решения каких угодно задачь на этом этапе. Да дальше может все рухнуть как с РИ было в ПНВ, если за год-два не затащить, но начать все это и постукать несогласных может даж слабое государство, пример тебе укры из самых свежих.
Опять же не согласен. Тоталитарные секты как были так и остались, религии как были так и остались, суеверия как были так и остались и количество истинно верующих существенно не меняется. Это просто следствие особенности цитоархетектоники нашей коры головного мозга. Да современному человеку пропаганду надо вести иными словами чем человеку 20х годов 20 века, тут нет сомнений, но паттерны, скорость их внедрения, характер распространения и устойчивость совершенно не изменились с римских времен. Ибо человек все тот же, меняется только фантик, конфетка как была из говна так и осталась.
Так им выход и предоставлялся, ты или идешь работать на реактор, и мы тебе прощаем долг, или проценты по долгу, или часть процентов по долгу, или можешь за крышу не платить аж два месяца, или мы тебе стукаем в лицо и говорим что ты плохой человек и сиди дальше суши продавай бабло нам плати. И никакого загоняния в угол нет, тем более там еще хорошие деньги обещали за работы, правда платили их не только лишь всем, но это уже мелкие детали.
1. В военное время, в случае мировой ядерной войны, можно открыто делать то что в мирное время делать не желательно. Способов мобилизации в трудовые на ликвидации армии овердохуя, начиная от статус семьи погибшего ликвидатора дает +500 гр хлеба в сутки к пайку, и лекарства бесплатно, и заканчивая децимацией.
2. Нет задачи весь город закопать и построить сверху саркофаг как над ЧС, для работ по разгребанию завалов и ликвидации последствий достаточно довольно скромных относительно общей массы населения трудовых ресурсов. Как показывает практика, даж япония в мироное время, всего с 5 префектур без проблем набрало комплект ликвидаторов на работы в три смены, путем вежливых просьб со стороны татуированных товарищей. Ликвидаторы то на фокусиму ехали не со всей японии, я прям из соседних районов их было подавляющее большинство. И они прекрасно в курсе за онкологию и радиацию были, но все равно пошли и работали.
1.
Но намёки на добровольчество были. Помогало не очень, никакие призывы в сми не привлекли бы сильно больше чем поехало ирл.
2.
>После перезарядки же все возвращается к прежнему уровню.
Только самых тупых. Но многие люди знают что государство пыталось в прошлом наебать, поэтому не доверяют ему.
3.
>вполне себе успешно мамкиных дезертиров и прочих хитрых котиков даванули
Далеко не всех.
4.
Косари умеют хорошо прятаться, особенно в сельской местности. Проще самого сержанта ополчения отправить на фронт.
5.
Ты думаешь что аналоги черносотенцев будут ломится в квартиры корзинок-хикканов вытирающих жопы повестками?
>Среднего человека с самого детства задрачивают подчиняться правилам, и он таки подчиняется.
Может таких и большинство среди рисовых азиатов, но русня менее послушная и даже слегка ауешная.
>Обычный Человек должен ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ боятся пойти воевать, чем сесть
Разумеется на войне опаснее. Почитай про гангрену и оторванные конечности, противопехотные мины, раны живота и т.п. Тем более значительная часть населения РФ считает что не сидел - не мужик.
>убьют не убьют, вдруг выживу
>станут лейтенантом буду на танке модном ездить
Так рассуждают в 13-15 лет, и то не все. В 25-30 даже двачеры уже не такие тупые.
>нет задачи 100% загнать
Во время больших войн пытались. Получалось не так чтобы очень хорошо. В ВОВ дезертиров было больше чем добровольцев.
>Достаточно 10-20% тех кто не будет сопротивляться призыву, что бы загнать туда как минимум такое же количество
>не желающих идти, а этого числа людей более чем достаточно для начального этапа боевых действий
А потом легкопризываемые закончатся, остальных придётся чуть ли не спецназом по лесам отлавливать. А это будет намного сложнее чем 70 лет назад, потому что единственного ребёнка в семье родители берегут больше чем одного из 5-10.
>постукать несогласных может даж слабое государство, пример тебе укры из самых свежих
Так сильно постукали что повестки на площадях сжигали.
1. Так в СМИ тогда не было копротивления против добровольцев, но никакой пропаганды за не было тож. Мол езжайте вас там в ростове ждут автобусы, долго каждого честного человека помочь драмбасу, и вот этого всего не было.
2. На самом деле большинство людей не особо умные, а во вторых пропаганда действует на всех, просто срок воздействия пропаганды отличается в зависимости от конкретной личности, кому-то нужны десятилетия обработки, другому хватит и недели. Чем больше прошло от прошлого периода сверхусилия, тем более эффективна пропаганда. В каждом новом поколении можно скармилвать то же говно, но в другой красивой обертке. Ты слишком хорошо думаешь про людей.
3. Так а НЕТ задачи давануть всех, надо давануть ДОСТАТОЧНО, что бы это не мешало выполнению задач, это как с иммунитетом, в организме ВСЕГДА есть патогены, но если иммунная система не дает им достичь пороговых опасных для тела значений, то и болезнь не развивается.
4. Прятаться в сельской местности максимум тупо, при наличии проводников воли государства на местах. Толик местный алкоголик ставший верховным ополченцем деревни нижние пердищева тебя сдаст потому что тетка у которой ты в погребе ховался ему картоху пиздить прошлой весной не давала с её участка. Конечно всех не переловят, кто-то сговорится с местными и его укроют, но большую часть сдадут назло соседям которые их прячут. И тут опять же нет задачи поймать ВСЕХ, задача удерживать приемлимо низкий уровень этих котиков, и не более того.
5. В случае если почнется, то скорее всего что-то такое будет. Какая-нить народная дружина имени медведва, или еще подобная херня неизбежно возникнет, и эти добровольные помощники властей как раз именно это и будут делать. Причем многие корзиночки в это дело сами в первых рядах пойдут, ибо винтовка дарует власть, дали корочки, и вперед можно набегать доминировать, ух рассчитаться с ерохой за все.
Если возникнут реальные сложности с мобилизацией, или потребуется её осуществлять в авральном темпе, то она проведена будет, вопрос в том по какому сценарию.
В сценарии сильного государства, по квартирам будут ходить ребята которые сами пришли не дожидаясь принудиловки, им дадут автоматы, и БТР для прикрытия, ну и грузовики или автобусы чтоб грузить уклонистов. Большинство когда во доврах вокруг стоит по бтр, а в дверь стучат прикладом сами выйдут и сами пойдут куда надо. Те немногие кто решится стрельнуть или иначе бычить, по закону военного времени получат гранату в окно, и перестанут бычить став наглядным примером для остальных.
В сценарии слабого государства, эту функцию передоверят каким-то парамилитарным образованиеям, вроде нацбатов в укре, или черносотенцев в РИ, ну а функция будет ровно такая же. Встанут вокруг домика, и будут стучать прикладом в дверь что бы выходили, ну и поорут что если не откроете ебнем гранатой в окно, 99% откроют, а остальные от гранаты лопнут. и Открывать начнут 99,99%.
1. Большая часть населения, что бы там не говорила, довольно сильно очкует нарушать что-то грозящее реальным наказанием. Да там по пьяни могут вжжж уиии, да могут морду набить, и потом штраф заплатить, а вот на разбой идти уже очкуют, сидеть не хотят. Хотя на словах и за АУЕ топит как не в себя.
2. На войне опасней, но эта опасность незнакомая, теоретическая, не ощущаемая как реальная, а вот риск наказания от государства как раз знакомая, и воспринимаямая как реальная опасность. Человек склонен воспринимать как более опасное то с чем он сталкивался, чем теоретически более опасную, но незнакомую проблему. Если бы это работало как ты говоришь, невозможно было бы мобилизовывать людей на войную, воевали бы только добровольцы, но это не так.
3. Даж во время больших войн не пытались, ибо понимали что банально винтовок меньше чем людей которых можно заставить воевать. Дезертиры то конечно были, особенно на начальном этапе войны, но факт тов том, что их количество не превысило критического значения, и боевые задачи продолжали выполняться. Нет задачи полностью устранить дерертирство, нужно только свести его приемлимо низкому уровню, и не более того.
4. Да легко призываемые могут кончится, и это называется истощением моб ресурса, и всем военным прекрасно известно сколько народу готового воевать они могут получить со своего государства, и это значение учитывается в их планах. Даже самая тотальная мобилизация не предполагает привлечение более 5% населения. А по факту эти значения и того ниже. И именно из их расчета строятся планы. Конечно моб ресурс может истощится, и тогда страна скорее всего проиграет войну и рухнет, тут вопросов нет, но начать замес это никак не мешает.
5. Так факт то в том что НАБРАЛИ достаточно людей, и было поебать хотели они ехать, не хотели, сказали ты едешь, и они ехали. Даже такое слабое бедное государство как укра это СМОГЛО.
>Тоталитарные секты как были так и остались
В них состоит 2,5 человека.
>религии как были так и остались
Раньше почти все постились-молились, теперь большинство прихожан в лучшем случае на пасху в церковь приходят или свечку поставить. Десятину добровольно платить уже не будут, кроме отдельных фанатиков.
>современному человеку пропаганду надо вести иными словами
Не только, в целом нынче пропаганда стала рудной малоэффективной. Плакатами подобными пикрилу уже никого не заманишь в армию и даже не уговоришь дать государству денег в долг.
Есть и контрпропаганда, тот же Вольнов или Мирко Саблич. Конечно можно отключить выход во всемирный интернет, но люди ещё долго будут помнить что правительству доверять нельзя.
1.
>на разбой идти уже очкуют, сидеть не хотят
Тут выбор такой: удача = смартфон + кошелёк, неудача = от 5 до 8 или больше, смотри ук рф ст.162. При мобилизации выбор удача = жив-здоров и на свободе, промежуточный вариант = турма, неудача = рисковать сдохнуть или даже стать пикрилом.
2.
>На войне опасней, но эта опасность незнакомая, теоретическая, не ощущаемая как реальная
>риск наказания от государства как раз знакомая, и воспринимаямая как реальная опасность
Это про малолеток. Взрослые, особенно с темпераментом меланхолика, боятся необратимы повреждений своей тушки. Тем более сейчас, когда можно нагуглить контент времён чеченских войн. Лучше в бега чем после ранений всю жизнь быть овощем.
3.
>количество не превысило критического значения, и боевые задачи продолжали выполняться
В ВОВ выполнялись, в Первую мировую в Рахе не очень. Большевики заключили Брестский мир потому что народ не хотел идти в армию, а загонять силой не было возможности по политическим причинам и из-за слабости их власти.
4.
>всем военным прекрасно известно сколько народу готового воевать они могут получить со своего государства
В Рахе 3,5 контрактника и 2,5 срочника. Призывники массово косят в мирное время, контрактники часто отказываются ехать в Сирию. С этим настолько плохо что пришлось запилить Вагнер.
5.
Этих людей оказалось недостаточно чтобы полностью вернуть Донбасс.
2.
>пропаганда действует на всех
Нет. И иногда даже даёт обратный эффект.
>В каждом новом поколении можно скармилвать то же говно, но в другой красивой обертке.
В 90-е моим мамке, бате и дедам с бабками и мне мелкому скармливали демократию. Сейчас в интернете тоже много контента на эту тему, тот же навальный. Как будто снова 90е начались, только в нете. На меня уже не действует. Официальная пропаганда тоже не действует.
3.
>НЕТ задачи давануть всех, надо давануть ДОСТАТОЧНО, что бы это не мешало выполнению задач
Ты про косарей? Если да, то не всегда получается. Или с горем напополам набирают вроде бы достаточное количество юнитов, а они разбегаются.
4.
>Прятаться в сельской местности максимум тупо, при наличии проводников воли государства на местах.
В деревне меньше шансов столкнуться с товарищем майором и можно прятаться в лесу, в городе только бомжевать или на съёмных хатах.
5.
>большую часть сдадут назло соседям которые их прячут
В городе тоже могут сдать соседи. Но в почти вымершей деревне ты можешь жить в лесу в землянке и приходить к своей бабке только ночью. Тогда о тебе даже соседи могут не знать годами, это из опыта дезертиров ВОВ. А в городе везде камеры и патрули ополченцев.
>она проведена будет, вопрос в том по какому сценарию
и с какой эффективностью
>Большинство когда во доврах вокруг стоит по бтр, а в дверь стучат прикладом сами выйдут и сами пойдут куда надо
Это надо начинать делать неожиданно и быстро, а то большинство свалят заранее.
>Встанут вокруг домика, и будут стучать прикладом в дверь
Косарь спрячется в хозяйственной постройке или нычке, а то и съебётся через подземный ход.
1. Так а по твоему в радикальных сектах 100 лет назад состояло сильно больше?
2. А сейчас все сидят в интернетах, и что это доказывает? Люди стали умнее и лучше, нет нифига не стали, просто изменился быт, не более того.
3. Ты невнимательно читал? Пропаганда использует те же паттерны, но иные обертки для них. Сейчас для пропаганды рисуют не плакаты, а мемасики. Просто зайди на политач или в ньюсач, и посмотри на боевые картиночки местных, вот тебе образец современной пропаганды. И он прекрасно работает даж на двачах.
4. Не бывает контр пропаганды и пропаганды, это все пропаганда одинаковая по своей сути, просто выгодо получатели этой пропаганды разные, и не более того.
1. Если бы хотя бы существенная часть населения мыслила так как ты говоришь, то НЕВОЗМОЖНО было бы никого мобилизовать в армию, а практика показывает что ВОЗМОЖНО мобилизовать ДОСТАТОЧНОЕ количество людей для ведения войны.
2. Взрослых с темпераментом меланхолика не так много, и позиция лучше в бега, чем РИСК остаться калекой, работает для НЕБОЛЬШОГО количества людей. Если бы это РАБОТАЛО, то никакая призывная мобилизационная армия была бы не возможна, а они таки существуют, и при этом еще и воюют. Дезертиры, и мыслящие так как ты говоришь, для которых потенциальный риск увечья страшнее чем противопоставление себя государству, существуют, но их всегда немного относительно общей массы. Если бы их была хотя бы треть, никакая призывная армия собранная из принудительно привлеченных людей была бы невозможна.
3. В первую мировую то они выполнялись, другое дело что выполнение этих задач не вело к победе в войне, и тратило моб ресурс. Не всякое выполнение боевой задачи ведет к победе, это же очевидно. Большевики заключили бресткий мир потому что понимали что эконмика РИ ВСЕ и еще одного года войны не потянет.
4. В РФ прям ЩАС более миллиона военнослужащих всех сортов и размеров, и еще миллион можно призвать в течении месяца, и если сильно поднапрячь жопу еще можно 1.5-2 собрать за пол года. Под собрать я подразумеваю вооружить и включить в состав подразделений, а не просто согнать в кучу. Да это меньше чем армия КНР, но относительно населения у нас довольно большие вооруженные силы.
5. У тебя опять в голове путаница между жопой и говном. ЧВК создавались не потому что фу плохие контрактники не хотели куда-то ехать. Не хочешь ехать, в добрый путь по приговору военного суда на зону. А потому что НЕКОТОРЫЕ задачи поручать действующим военнослужащим фу не принято в современном мире. Для этого у всех игроков есть ЧВК которые обкашливают вопросики.
6. Так а кто говорит что мобилизация и принуждение населения ОБЯЗАТЕЛЬНО ведет к победе? Пример укры показывает что даже слабое государство МОЖЕТ набрать себе достаточно пушечного мяса для войны, как бы там не откупались, не разбегались, людей ХВАТИЛО что бы начать замес. А вот участие в замесе уже вовсе не гарантирует победы.
Пропаганда проведенная адекватными текущему состоянию культуры и социума, вне рефрактерного периода работает ВСЕГДА. Понято что если в 2021 спамить плакатиками из 1921 года, это не работает, но пропаганда это не только советские или немецкие плакатики начала 20 века, это НЕМНОЖКО шире.
На тебя не действует этот метод подачи, и не более того. Пропаганда она же не про то что бы тебе впарить какую-то конкретную обертку конфетки, задача то что бы ты схавал говно купившись на обертку. И выгоду получил тот кто оплатил банкет. Если не заходи одна идеология закидывают другую, вот и все. Меняют обертки а внутри как было говно так и остается.
Даже укра в 2014, СМОГЛА собрать достаточно юнитов для ведения войны, о чем ты говоришь, о каком неполучается? УКРА СМОГЛА, смогла КАРЛ!
В деревне все про тебя знают, и ты там можешь оставаться долго только в том случае, если местные все дружно за тебя впрягаются. Это работает в случае если там все живущие твои родичи и друзяшки с которыми ты в хороших отношениях, но так бывает далеко не всегда. А про жить в лесу охотой на колбасу это еще более лютое палево. Те кто ходят лес очень быстро спалят что там поселился какой-то фекал. И только от их доброй воли будет зависеть сдадут они тебя или нет.
Даже если часть свалит, в этом ничего ужастного нет. Мобилизация НЕ ДОЛЖНА поймать всех, она должна поймать ДОСТАТОЧНО, и желательно поймать не самых буйных, а тех кого проще будет контролировать. Я же не говорю что от мобилизации нельзя будет уклониться, при наличии СИЛЬНОГО желания. Горькая правда то в том, что большая часть призываемого населения делать это не будут, или ограничатся переездом от мамки к бабке.
Ну убежит он через подземный ход, да и хуй с ним, думаешь много людей имеют подземные ходы для съеба на случай если за ними придут? Если человек готов прикладывать столько усилий что бы не мобилизовываться, и таки свалил, да и хуй на него, в части же проще без этих радикальных элементов. Еще раз повторю, НЕТ задачи поймать вообще всех, есть задача набрать ДОСТАТОЧНОЕ количество максимально послушных рекурутов, и не более того.
1.
В радикальных (по тем временам) не очень. Но людей средней набожности хватало. Религиозная нетерпимость была сильная, даже на атеиста смотрели как на говно. А сейчас можно быть даже открытым сатанистом, если не нарушаешь законы.
3.
>боевые картиночки местных
>он прекрасно работает даже на двачах
Сколько двчеров из-за этих картиночек записалось добровольцами?
4.
Не бывает контр пропаганды и пропаганды, это все пропаганда одинаковая по своей сути
Я имею ввиду что когда есть 2 или больше пропаганд, люди начинают задумываться об их правдивости, многие приходят к теореме эскобара.
1. Религиозная терпимость сильно зависела он контекста и конкретных исторических обстоятельств. Например протестанты и католики вполне себе мирно жили в одних и тех же деревнях, столетиями до начала религиозных войн, которые были вызваны в первую очередь экономическими причинами. Просто сейчас в ряде стран религиозная сегрегация сменилась на иную, вот и все. Попробуй сказать в США что ты не любишь черных или не одобряешь еблю в жопу мужика, и ВНЕЗАПНО тебе пиздец, хотя свобода слова и терпимость.
2. Вообще на самом деле некоторое количество есть. Люди ходят на сисинги против кровавого режима, с не иллюзорным риском получить по ебалу, а то и вообще присесть на реальный срок. Причем делают это добровольно, по идейным соображениям, с вполне реальным риском. Понятно что далеко не каждый кто простит картиночку идет на сисинг топить за алешенку, но это нормально актив всегда не превышает нескольких процентов от массы сочувствующих.
3. Критическое мышление, оно тяжело и сложно, потому большинство смотрит РТВ или тик-ток, и не нагружает мозг. Потому им не представляет сложности манипулировать, при наличии денег и желания.
Доступ к информации полезен только для того кто ХОЧЕТ критически мыслить, он может подкрепить или опровергнуть какое-то свое суждение, большим количеством информации.
Большинство же людей НЕ ЖЕЛАЕТ критически мыслить, оно желает смотреть тиктоки или тнт, и что бы мозг не напрягать вообще. Относительное количество критически мыслящих людей НЕ МЕНЯЕТСЯ с времен древнего египта точно. И это довольно скромный процент, кто хотя бы пытается разбираться, узнавать что-то, не просто принимать на веру, а пытаться понять почему именно так.
Подавляющее большинство же людей как мыслило магически, так и мыслят. Тот же пример современного протеста, классическое магическое мышление, убрать хуйло и СРАЗУ наступает прекрасная россия будущего.
1.
Существенную часть населения невозможно призвать даже в мирное время (при нынешних законах РФ). Во время мобилизаций с одной стороны ловили бы сильнее но с другой стороны и косили бы сильнее.
2.
>Если бы их была хотя бы треть, никакая призывная армия собранная из принудительно привлеченных людей была бы невозможна.
Набрали бы армию из 2/3.
3.
>эконмика РИ ВСЕ и еще одного года войны не потянет
Я бы поставил на первое место нежелание солдат воевать. Царь толком не смог объяснить им зачем нужно рисковать и терпеть тяготы и лишения. Массовое дезертирство началось ещё до февральской революции. Экономически может и протянули бы ещё год, ведь в гражданочку смогли.
4.
>В РФ прям ЩАС более миллиона военнослужащих всех сортов и размеров
Пошлёшь на фронт - многие разбегутся.
5.
>Не хочешь ехать, в добрый путь по приговору военного суда на зону.
Станут увольняться ещё до того как их попытаются отправить. И даже новые перестанут идти на контракт если узнают что надо воевать.
>НЕКОТОРЫЕ задачи поручать действующим военнослужащим фу не принято в современном мире
Неофициальное вмешательство и карательные акции?
6.
>людей ХВАТИЛО что бы начать замес. А вот участие в замесе уже вовсе не гарантирует победы.
Скорее они не смогли набрать столько чтобы победить. Точнее с местными ополченцами стали справляться, а ихтамнетов не осилили.
>Пропаганда проведенная адекватными текущему состоянию культуры и социума, вне рефрактерного периода работает ВСЕГДА.
Но эффективность со временем снижается. 100 лет назад было достаточно нарисовать мужика который смотрит на тебя и хочет чтобы ты пошёл в армию. Сейчас нужны методы посложнее, и всё равно в добровольцы запишется меньше.
>Если не заходи одна идеология закидывают другую, вот и все.
Индивидуалисты, тем более трусливые,устойчивы к пропаганде. При достаточном айскью их практически нереально уговорить воевать за идею. Потому что их главная идея - личная безопасность для себя.
>В деревне все про тебя знают
Если деревня большая и с плотной затройкой то да. А если между домами 100 метров заросшие лесом то нет.
>жить в лесу охотой на колбасу это еще более лютое палево
Много ходил в лес, никого там не встретил. Значит и меня тоже.
>сдадут они тебя или нет
Ну допустим сдадут. Будут прочёсывать батальонами квадратные километры или запускать беспилотник с тепловизором чтобы поймать того кто дезертирует при первой же возможности?
Ну так кто спорит что далеко не каждый участник митингов добровольцем пошел бы на войну, но некоторые бы вполне себе пошли, пример той же соседней украины это прекрасно иллюстрирует, ходили майданили, потом часть майдана собралась и пошла воевать в нацбатах. Казалось бы какое дело михоле с карпат до отделения донецка и кровавого режима панды? Но нет, он хату оставил пошел воевать чтоб землю для неньки обратно забрать. То есть пропаганда вполне себе работает. Эффект пропаганды он же не в том что бы ВСЕ собрались и пошли, актив он всегда небольшой, смысл её в создании массы СОЧУВСТВУЮЩИХ и нейтрализации негодующих. Сочувствующей не будет бегать если его придут мобилизовывать, а нейтрал не будет мешать делать что там надо.
Ты опять путаешь обертку и содержимое конфетки. Внешний вид пропаганды меняется ВМЕСТЕ с обществом, точно так же как меняется оружие и быт. Ты же не говоришь что эффективность оружия со временем снижается, вон раньше мечами бегали и всех норм рубили, а сейчас приходится для победы арту, самолеты, пулеметы, танки использовать. Значит очевидно что люди крепче стали! На них оружие хуже действует, раз пришлось изобретать более сложное вооружение!
Пропаганда как и всякий другой инструмент она не существует в вакууме, она служит какой-то цели, и почти всегда вынуждена противостоять какой-то другой пропагандисткой системе, закономерно что эти системы вырабатывают новые средства внедрения в мозг, и новые контр приемы мешающие это делать средствам пропаганды противника. Тут аналогия с развитием оружия самая прямая, 10 тысяч лет назад стукали по башке палкой привязанной к камню, и так побеждали, теперь для победы нужны слитные усилия миллионов людей и промышленности.
Весь наш вид возник как коллективные животные, и у нас геном так устроен, что большая часть общества КОЛЛЕКТИВИСТЫ, те племена где индивидуалистов было слишком много тупо гибли еще в раннем неолите, и закономерно что у людей геном с тех пор существенным образом не поменялся. В любом обществе есть некоторое количество индивидуалистов, которые паразитируют на коллективистах, это нормально, но вот если их число превышает некое предельное значение, такой социум рушиться. Да при любой мобилизации, при любой пропаганде, будет некоторое количество людей которые даже сочувствуя этим идеям будут ставить свои личные интересы на первое место. И у пропаганды НЕТ задачи их полностью убрать, достаточно просто снизить их число и активность до приемлимых для выполнения задачи значений, не более того.
Ты видимо никогда не жил в деревне. Во первых деревня, это вовсе не то что ты привык видеть в городе, там НЕТ атомизации социума. Даже сейчас в 21 веке деревня это довольно тесный социум. Там все соседи ходят друг к другу, знают кто чем дышит, кто что из себя представляет, регулярно обсуждают друг с другом поведение соседей. Второй момент, деревень указанной тобой конструкции НЕ БЫВАЕТ, смысл деревни как раз в том что дома стоят РЯДОМ ибо там электричество, там почта, дорога, магазин, соседи которые помогут случись беда, пожар там, или еще что-то. Да отдельный хутор, может быть в стороне от деревни, и их вокруг может быть даже 3-4, но сама деревня НЕ МОЖЕТ быть устроена таким фентезийным образом.
Ох лол, куда ты ходил, в пригородный парк в будний день днем? Ты не сможешь сидеть безвылазно в своей норе несколько лет подряд, тебе как минимум нужно кушать, какать, зимой топить печь. То есть еду и топливо надо добывать или тебе их будут носить. Говно куда-то девать. Ты правда наивно веришь что можешь отойти на несколько километров от деревни, вырыть там землянку и прожить несколько месяцев и из местных никто об этом не будет знать?
Прочесывать лес и учинять спец операцию ради тебя одного конечно никто не будет, нафиг ты им сдался, а вот местные тебя сдадут скорее всего при первой же возможности, я опять повторюсь НЕТ задачи поймать ВСЕХ, есть задача снизить это явление до безопасного значения. Никто не говорит что НЕВОЗМОЖНО избежать отправку на войну, вполне возможно, вполне возможно дезертировать, и какой-то процент успешных уклонистов всегда будет, но если обеспечить достаточную массовость призыва, наличие этих уклонистов никак не мешает выполнению боевых задач. Прием укры тебе из недавних, все косили как могли, и очень многие успешно, как-то помешало это набрать пушечного мяса на восполнение потерь в количестве достаточном для ведения БД ? Нет не помешало.
ДА лично У ТЕБЯ, при наличии желания, есть шансы избежать призыва, или дезертировать, но это совершенно не означает что основная масса мобилизуемых будет вести себя подобным образом. Они как раз вполне себе будут делать то что им говорят, и этого числа людей вполне хватит что бы ввязаться в войну, да может быть не хватит для победы, но вот для начала войны вполне да.
На форчане вот тут я хз, а в частной беседе все сильно зависит от того перед кем ты это крякнешь. Если тот кому ты это сказал начнет рассказывать окружающим что а джонни то у нас токсичный супермалист рассист и гомофоб, то тебя пиздец неминуемо ждет, тебя отменят с работы как минимум. Точно так же как у нас одному ты можешь рассказать как в прошлом году зарезал таджика, и тебе ничего не будет, а рассказав другому ты через неделю услышишь открывайте полиция вы арестованны.
>никогда не жил в деревне
Жил несколько лет.
>регулярно обсуждают друг с другом поведение соседей
У нас нет. Правда большее половины дачников.
>смысл деревни как раз в том что дома стоят РЯДОМ
Раньше наша деревня была большая а теперь стала маленькая и фактически превратилась в несколько хуторов. Тем более, наш дом на отшибе.
>Ты не сможешь сидеть безвылазно в своей норе несколько лет подряд
Можно приходить к бабке по ночам.
>кушать
Баба купит продуктов в автолавке + её огород + можно самому запилить тайный огородишко в лесу + охота, грибы и ягоды.
>топливо
Дрова.
>какать
Я как-то срал на мороз и не простыл. Жопа это морозостойкий орган.
>зимой топить печь
Топить ночью чтобы не видели дым.
>веришь что можешь отойти на несколько километров от деревни
>вырыть там землянку и прожить несколько месяцев и из местных никто об этом не будет знать?
Мою фотоловушку никто не заметил за 5 лет, а она не замаскирована. При небольшой маскировке в кустах или буреломе землянку тоже никто не найдёт если не натаптывать туда тропинку. Проблемы могут быть только зимой когда видны следы.
1. Ты жил по сути в дачном поселке, или на хуторе, там не знаю что ближе в твоем случае. Деревня она устроенна сильно по другому, там все друг друга знают, знают про соседей, знают кто где. В таких пригородных дачных поселках ситуация конечно другая, это по сути выездной филлиал города не более того. Называть это деревней не корректно.
2. Думаешь ты сможешь приходить так что бы не оставлять следов и не вызывать вопросиков? Думаешь шарящийся по деревне ночью левый человек незаметен? Ладно летом еще ты некоторое время можешь незаметно ходить, а зимой?
3. Купить то продукты то можно, только вот это или ей к тебе ходить, или тебе к ней, в любом случае получается тропа которая ведет от дома бабки к твоей нычке. Летом еще она не особо заметна, а вот зимой более чем хорошо видна. А прятаться ты там должен будешь не две недели, а несколько месяцев.
4. Дрова это отлично, ты уже научился бесшумно валить деревья и транпортировать их к своей нычке не оставляя следов? Раз ты жил в деревне ты наверное знаешь сколько кубометров березовых дров нужно на зиму? Как ты их незаметно для окружающих заготовишь что бы зимой не дать дуба? Ты замечал что запах дыма зимой разносится примерно на 2-3 км? Думаешь совершенно нет палева когда посреди леса, вдалеке от деревни пахнет дымом?
5. Проблема не в том что бы покакать, а в том что бы девать куда-то говно. Летом оно вполне себе так хорошо воняет, тебе придется строить сортит, причем летом, и довольно глубокий, и ХОДИТЬ туда срать, ну или сливать туда парашу регулярно, и получается еще одна ТРОПА, которую зимой увидит каждый, а летом отлично по запаху все обнаруживается даж с нюхом человека. Кал человека пахнет довольно специфично, и бредя по лесу учяев запах прелого человеческого говна каждый сразу поймет что где-то тут кто-то уже ДОЛГО живет.
6. Топить ночью это конечно хорошо, а сколько ты проживешь в этой нычке? Ты правда думаешь что если топить только ночью, то за день твой схрон из говна, земли и палочек не будет выстывать? Да можно построить комфортную землянку в которой можно жить топя её только 1 раз в сутки, но как ты представляешь безпалевную доставку строй материалов к своему схорну?
7. Ты правда не видишь разницы между фотоловушкой и местом ПОСТОЯННОГО могомесячного проживания человека? Как ты избежишь появления тропинки? Тебе зимой и летом НАДО ходить за едой, за дровами, выносить говно, все это оставляет очень хорошо заметные следы. Если в деревне есть те кто ходят регулярно в лес, не важно на охоту или за грибами и ягодами, через 1-2 месяца они все будут знать что в одном из кусков леса поселился какой-то рандом.
1.
>В таких пригородных дачных поселках
У нас типичная почти вымершая деревня в глубинке. Когда-то жили сотни человек, а сейчас на зиму остаётся 2-3 дома + примерно столько же приезжает иногда, чаще летом.
2.
До леса меньше 100 метров.
3.
>получается тропа которая ведет от дома бабки к твоей нычке
Можно ходить разными путями. Зимой да, проблема со следами.
4.
>ты уже научился бесшумно валить деревья
На звуки топора народ не реагирует. Только от бензопилы может немножко насторожиться.
5.
>летом отлично по запаху все обнаруживается даж с нюхом человека
В домах есть выгребные ямы, но запах на десятки метров не слышен.
6.
если топить только ночью, то за день твой схрон из говна, земли и палочек не будет выстывать?
Днём есть много дел на открытом воздухе.
>как ты представляешь безпалевную доставку строй материалов к своему схорну?
Большая часть стройматериалов заготавливается неподалёку. Отходы уносятся или закапываются.
7.
>Как ты избежишь появления тропинки?
От дома до ловушки есть тропинка, и никто её не нашёл.
>Если в деревне есть те кто ходят регулярно в лес
Как раз нет. Там живут 2-3 пенсионера. Иногда ходя дачники-грибники, но недалеко. Изредка из посёлка приезжают охотники, но они не шарятся по оврагам и чащобам. Случайные следы в лесу они спишут на местных.
1. Деревни везде разные, есть как вымершие так и живые, это сильно зависит от региона. И чем меньше в какой-то местности людей, тем сложнее одиночке там выжить тем он более заметен в этой местности.
2. А в лесу ты по кронам деревьевь как белка перемещаешься, или каким образом не оставляешь следов?
3. Можно ходить да, и это работает если тебе надо неделю-другую перекантоваться, а если ты там живешь несколько лет, у тебя просто будет несколько хорошо видимых даж летом тропинок. Не говоря уже о зимнем времени где просто пройдя один раз тудаи обратно ты создаешь четко видимый след.
4. На звуки топора народ не реагирует в мирное время, потому что всем насрать, а в военное время будет накачка про диверсантов и шпиенов, и вознаграждения за выявление этого всего. И просто стуканут кому надо что мол в лесу живет какой то шпиен супостата, диверсионную базу поди там готовит, подрывает понимаешь боеспособность родины путем вырубки сухостоя. А срубленные деревья, и след по которому ты тащил эти дрова даж летом и без собаки прекрасно приведет кого угодно к твоей нычке.
5. В домах выгребные ямы во первых довольно глубоки, во вторых запах не слышен потому что над ними стоит сортир, не находишь что сральник стоящий посреди леса НЕМНОЖКО подозрительный?
6. Ты пробовал вообще в землянке жить? Даж если ты туда приволокешь современную печку с радиаторами, сделаешь дымоход, протопив ночью к утру у тебя там будет уже минус, вода будет замерзать, если на улице хотя бы ниже -10. Если ты не будешь использовать современные теплоизоляционные материалы, или массово рубить деревья. А если будешь то такая вырубка и транспортировка древесины это максимум упрощает нахождение твоей нычки.
7. Ты правда не видишь разницу между одной фотоловушкой которая нахуй никому не нужна, и место приспособленного для жизни в зимнее время, где живет человек в течении МИНИМУМ нескольких месяцев, а то и вообще несколько лет?
8. Как раз охотники то шарятся по оврагам и чашобам, ибо именно там прячется дичь, и то что ты их там не видел, вовсе не означает что их там нет. Если у меня в угодьях поселиться такой котик с землянкой, и он обустроится так что не подохнет от мороза к концу первой недели холодов, то я его наличие выявлю максимум на 2-3 охоте, а то и скорее всего на первой. У тебя какая-то фундаментальная проблема с пониманием того что среди атомизированной популяции людей прятаться В ОХУИАРД РАЗ ПРОЩЕ, чем в местности где плотность населения 1.5 землекопа на 100 гектар, и каждый новый человек привлекает охулиард внимания к себе.
Судя по тому какие ты строишь планы на строительство и выживание в лесу в зимнее время, уровень подготовки у тебя будет на уровне того чувака палаткой полиэтилена, исход зимовки будет примерно такой-же. Реально не надо, лучше уж притворись пенсионером или жирной теткой посредством грима в городе ныкаясь от призыва, чем пытаться с твоим уровнем подготовки выживать в лесу.
1.
>чем меньше в какой-то местности людей, тем сложнее одиночке там выжить тем он более заметен в этой местности
Там меньше стукачей. Но где-нибудь в Сибири там действтельно каждый человек заметен.
2.
Летом и так слов почти нет, зимой если пару раз пройдёшь на лыжах никто не обратит внимания.
3.
Если местность достаточно проходимая есть много вариантов прохода.
4.
>звуки топора
>Топор используется для срубания веток, дерево можно пилить на чурбаки пилой. Только не ножовкой, а лучковой. За пару км топор обычно не слышен.
>срубленные деревья
Это маскируется, опыт есть.
>след по которому ты тащил эти дрова
Можно не таскать а носить уже распиленные.
5.
>В домах выгребные ямы во первых довольно глубоки
Полметра.
>над ними стоит сортир
Но он не герметичный.
>сральник стоящий посреди леса НЕМНОЖКО подозрительный
Маскируется кустами и буреломом.
6.
>вырубка и транспортировка древесины это максимум упрощает нахождение твоей нычки
Можно сделать тёплую землянку в чащобе и рубить деревья неподалёку, с последующей маскировкой следов деятельности.
7.
>одной фотоловушкой которая нахуй никому не нужна
Она достаточно дорогая, о никто не спиздил и не попал в кадр.
8.
>охотники то шарятся по оврагам и чашобам, ибо именно там прячется дичь
У нас они в основном охотятся с вышек, изредка с собакам на кабанов и лосей. Я видел следы, по оврагам и чащам особо не ходят, там неудобно.
>среди атомизированной популяции людей прятаться В ОХУИАРД РАЗ ПРОЩЕ,
>чем в местности где плотность населения 1.5 землекопа на 100 гектар
Нужна золотая середина. В городе тебя может остановить патруль и потащить в военкомат. В сильно безлюдной местности каждый заметен (хотя Лыковы прятались очень долго). В местности с плотностью 2-3 старухи на километр лучше всего - мало майоров и визуальных контактов, но случайные следы можно списать на грибников и дачников.
>уровень подготовки у тебя будет на уровне того чувака палаткой полиэтилена
Я вообще-то в плотницких делах мала-мала шарю.
>уровнем подготовки
Прокачивается.
>исход зимовки будет примерно такой-же
Я не говорил про полную автономность. Если сильно замёрз/промок или другой форсмажор можно прийти погреться домой к бабке, за один раз навряд ли поймают.
>палаткой полиэтилена
Я читал про Грудцинова. Ещё я смотрел видео где охотник в Карелии несколько дней жил в зимой в лесу в полиэтиленовой палатке с буржуйкой и не сдох. Правда ссылка проебалась.
Вообще если жить в лютые ебенях сибири куда 4 часа вертолетом лететь, и при этом скрываться, то наверное можно незамеченным жить долго, особенно если ты нахуй никому не нужен, и живешь в каком-то ебучем неудобном месте с хуевыми условиями.
Но ты то планируешь обитать в относительной близости к цивилизации, в непосредственной близкости к деревне которая по факту дачный поселок. Тут незамеченным оставаться значительно сложнее. К тому же внимание к людям в ебенях в мирное и военное время немного разное.
Скрываться можно конечно довольно долго где угодно, и есть много успешных примеров, как есть еще большее количество примеров провалов таких мероприятий. Если считаешь такой путь наиболее надежным, то это твой выбор, возможно он даже приведет к успеху, или не приведет. Предсказать результат невозможно, но явные сложности на этом пути я тебе уже обозначил.
>Индивидуалисты, тем более трусливые,устойчивы к пропаганде. При достаточном айскью их практически нереально уговорить воевать за идею. Потому что их главная идея - личная безопасность для себя.
Видишь ли, мой маленький пирожочек, социопаты как хроническая форма индивидуалистов с айсикью 140+ приходят ко второй итерации к выводу, что мобилизация - высшее благо в случае военного времени. Шкериться от призыва в лесу, ебать лису и есть кору с деревьев - крайне хуевый вариант для выживания. Тебя убьет голод, холод, понос, кабан, беспилотник или зондер-команда противника, победившего из-за того, что именно тебя не хватило для убийства главного гитлара противника. Будучи в войсках, ты будешь хреново, но одет, обут, пожрат, поспат, у тебя будет положенное по штату оружие и недостаточное, но все же боепитание к нему. К тому же тебя хуево, но научат им пользоваться. Жизнь пехотинца - три атаки, но в средне-, долгосрочной перспективе шансы выжить выше у дяди солдата, чем у вышиванца в норе.
Как мне кажется проблема в том, что этого котики индивидуальная фобия получения травмы в ходе боевых действий, и или фобия военной службы в целом, потому он выбирает далекие от оптимального варианты избегания пугающего его события.
А адекватный социопат уже задолго до пиздеца имеет специальность, или подходики, позволяющие в случае мобилизации попасть не в передовые штурмовые роты, а сидеть в теплом тылу и кушать паек, на полностью законных основаниях.
Эээ а ничего что их там было тупо МЕНЬШЕ? Часть их них эвакуировалось, часть была призвана в ряды РККА, и даж если все призванные дерертировали обратно до хаты, их банально стало меньше из-за того что перед тем как дезертировать часть приняла участие в боях и некоторое их количество тупо поубивало. Плюс такие места как например ленинград НЕМНОЖКО добавили количества погибшим в советском тылу.
Так и склад могут ебнуть, и даж не лесную землянку может пролиться пару тон напалма. Проблема в том что в современной войне нет безопасного тыла, уебошить может везде. Что конечно не отменяет того что во обеспечении более хлебно и безопасно, только вот беда в том что и желающих туда попасть весьма много.
>Тебя убьет голод, холод, понос, кабан
Если подготовиться то шансов на это меньше чем сдохнуть а фронте.
>беспилотник или зондер-команда противника
Противник не будет ловить чужих уклонистов. Для ракет и зондеркоманд есть цели и поважнее.
.Будучи в войсках, ты будешь хреново, но одет, обут, пожрат, поспат
В землянке тоже только место войны будешь обеспечивать свою жизнедеятельность.
>у тебя будет положенное по штату оружие и недостаточное, но все же боепитание к нему
У уклониста тоже будет если он охотник.
>К тому же тебя хуево, но научат им пользоваться.
Спасибо, не надо. Я умею.
>Жизнь пехотинца - три атаки
>но в средне-, долгосрочной перспективе шансы выжить выше у дяди солдата, чем у вышиванца в норе
Солдат на фронте тоже живёт в землянке, только ему ещё и воевать надо. А это опаснее чем пилить дрова и ловить кабанов.
>обитать в относительной близости к цивилизации, в непосредственной близкости к деревне
>которая по факту дачный поселок
Очень маленький дачный посёлок. Это хорошо тем что местные в лес мало ходят а залётные примут следы в лесу за деятельность местных. В более безлюдных местах скрываться сложнее потому что каждый след подозрителен. В людных тоже сложнее потому что выше шанс визуального контакта с камерой, потенциальным стукачом или товарищем майором/полковником.
Ну во первых в городе нужно иметь место жительства, и пакет документов которые выдержат хотя бы первичную проверку.
Нужно выглядеть так что бы не привлекать внимание проверяющих, нужно как-то получать еду и прочее, кто-то тебя должен или содержать, или нужен иной источник дохода.
Поливали то они все подряд, были там партизаны не были партизаны, обработка делалась профитактически. А в случае массового замеса в дело пойдет все подряд, и огнесмеси и радиактивные вещества, и интересная химия, и забавные микроорганизмы. Я не удивлюсь если в случае глобального замеса леса и поля будут опылять какой-нить забавной бактерией убивающей все растения и часть животных, всесте с выживальщиками в их землянках.
Войска на фронте конечно попадут, но и тыл не останется безопасным, думаешь при современном тех уровне нужно так уж и много вещества что бы убить все что не защищено фильтрующими средствами защиты на огромной территории?
Если начнется замес с участием крупных мировых держав, это неизбежно перерастет в тотальную войну, основной задачей которой будет сделать невозможной восстановления тылов противника, и для этого все средства хороши. Ядерные удары по промышленным и логистическим центрам, опыление лесов и сельхоз земель препаратами превращающими их на десятки лет в бесплодные пустыни, самые разные боевые биологические конструкты, вирусы, бактерии, простейшие, причем поражающие не только людей, но и сельхоз культуры, животных, ихтиофауну и флору. В случае глобальной войны, отсидеться в лесу и не сдохнуть шансы очень скромные, сейчас не середина 20 века, когда можно было на урале сидеть в хуй свистеть пока москвую бобуют по кд.
Настолько тотальной войны не будет потому что есть сильная авиация и ядерка. Достаточно развитая страна уязвима перед бомбардировками инфраструктуры. Пример - Югославия в 99 году. Противник завоёвывает господство в воздухе, бомбит важные объекты и военные базы а потом или капитуляция и/или оккупация.
Если начнется война с применением ЯО, между крупными ядерными державами, то она неизбежно перерастает в тотальный конфликт на уничтожение.
Разрушение инфраструктуры происходит в обоих сторонах конфликта обладающими трансконтинертальными средствами доставки, причем происходит это в примерно равной степени для каждой из сторон. В результате в первые несколько недель, а то и дней войны, оба участника остаются без тыла, без промышленной базы, без возможности обеспечивать логистку и восполнение потерь техники.
Как в следствие в таких условиях никакая оккупация не возможна, ибо нужно обеспечивать оккупационным контингентам трансконтинентальное снабжение, и не просто один раз корабль тушенки и патронов привести, а постоянно гонять флот туда-сюда. А раз лккупация не возможна, то и нет никакого смысла как-то ограничивать себя в поражении территории противника. Наоборот чем более тяжелый урон понесет его промышленность и сельское хозяйство тем лучше.
Выживальщики возникли как общественный феномен в конце 50х начале 60х годов в США. Когда стало понятно что злые коммуняки не только умеют клеить ядерные бомбуэ, но и могут их доставить на территорию США, у людишек стала жопка припекать, и припекала все сильнее по мере развития средств доставки.
Правительство США в отличии от швейцарии или СССР, заявляло что у нас страна свободы, капиталлизм, потому если ядерка прилетит, сами ебитесь как хотите. Никаких общественных убежишь мы строить не будем, снабжать будем только гос служащих и военных, и возможно рабочих стратегических заводовов но это не точно.
Как ответ на эту все тему появилось движение сурвивалистов, которые стали строить бункеры на заднем дворе из бочки из под пива и свинцовых грузиков, запасать тушеночку и патроны. Потом у них там произошел раскол, они разделились на сурвивалистов и преперов. Собственно наши выживальщики и есть калька с американских преперов.
Сурвивалисты они типа топили за просто запасание запасов и бункиры от ядерного удара, а в промежутке ходить на свой завод собирать там форды для армии, или арочки натфилем вытачивать. То есть они типа дофига за амерканскую мечту где ты сам по себе, но о федерации радеешь дофига. Сурвивалисты они не несут антигосударственной идеологии, и в случае войны готовы мобилизоваться или работать в тылу, восстанавливать прежнюю довоенную жизнь, работать в коллективе.
Преперы это то с чего скопированы наши вышивальшки. В стиле я заберу банок тушенки три винтовки и мешок патронов, уйду в лес и хуй вы меня призовете в армию, я буду копротивляться и лучше умру в бою с войсками родной страны поубивав их побольше, чем пойду с врагом воевать, или на страну развязавшую эту войну работать работать. Лучше я построю свое новое прекрасное тоталитарное государство в размере гарема где буду ебать няш за банку тушенки и править мудро и справедливо аж тремя стремными жирухами, а потом их сожру когда тушенка кончится.
Бушкрафтеры не предполагают обязательного апокалипсиса, не сидят не ждут когда упадут бомбы и уже будет МОЖНО, им просто по кайфу шариться по ебеням, уметь там выживать, строить всякое из говна и палочек.
В штатах сюрвайвалисты это просто кто готовится превозмогать. И даже не обязательно ТМВ, а просто любой ПЦ. Напр ураган или пандемия.
Препперы в штатах это кто готовится к войне - налегают на оружие, ну и немного хрючева.
Бушкрафтеры просто шароебятся по немногочисленным лесам. Типа недоохотников.
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
Неудобно перезаряжать из положения лежа?
