Оружие

Ответить в тред Ответить в тред
Тупых исторических вопросов по оружию тред Аноним 24/12/20 Чтв 17:00:32 7164331
13595c584111c70[...].jpg 110Кб, 1080x1012
1080x1012
1. Почему не получил широкого распространения затвор прямого действия винтовки манлихер м1895? Ведь это давало хорошую скорострельность.
2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
3. Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри? Ведь это давало бешенную скорострельность почти как у самозарядной винтовки. Трубчатый магазин можно было заменить коробчатым с пачечным заряжанием.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:06:39 7164372
>>716433 (OP)
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
Ну нишмагли
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
В Штатах использовали.
Там свои подводные камни, вроде накола капсюля патрона в магазине пулей патрона, который позади.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:09:57 7164403
>>716437
>Там свои подводные камни, вроде накола капсюля патрона в магазине пулей патрона, который позади.
Ты жопой читаешь?
>Трубчатый магазин можно было заменить коробчатым с пачечным заряжанием
Алсо в винтовке лебеля решили эту проблему.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:14:56 7164424
Ну на самом деле таких винтовок в конце 19 начале 20 века было довольно много, и многие из них пытались продвигать как основное оружие армии, ту же винтовку спенсера можно вспомнить. Главная проблема, которая вставала перед такими системами, при принятии на вооружение, это надежность такого затвора при работе в сложных условиях.

Надо понимать что винтовки такого типа конкурировали с винтовками болтового типа в конкурсах на замену однозарядных винтовок, у которых был или клиновидный, или такой же болтовой затвор. Такие однозарядки винтовка были очень стойкими с к работе в грязи, пыли, снегу, их невозможно было собрать неправильно и выстрелить убив себя (как тот же спенсер например). И военные того времени хотели такое же надежное, только еще и многозарядное.

Даже болтовая многозарядная винтовка, была мене надежна чем однозарядка, хоть и не сильно уступала, и на них старые генералы смотрели как на скорострельное ненадежно говно. Не говоря уже о винтовках с затвором прямого действия, которые клинили от песка, а если на них плеснуть пол ведра жидкого говна коня вообще отказывались заряжать.

Почему скорострельность не была решающим преимуществом? Все довольно просто, плотность огня пехоты была основным поражающим фактором примерно до наполеоновских войн. Во время них и после них, вперед все сильнее вырывалась арта. Франко-прусская война, показала что в целом похуй с чем бегает пехотинец, если у тебя арта рулит, то вы тащите катку. Например в прусско-австрийской винтовки австрияков были совершенней чем прусские, но это им никак не помогло против более совершенной прусской арты.

Примерно с 1870 по 1890е вообще считалось что пехотницу нахуй ниче не нужно кроме однозарядки, нужно качать арту, придавать каждой роте по 2 пушки, и так победим всех, а пехота нужна чтоб штыками и матом отгонять вражьих гусар от артиллеристов.

Потом пришло понимание что арта все таки очень важная штука, но скорострельность пехоты тож надо бы поднимать, и начали объявлять конкурсы на многозарядные винтовки. Генералы того времени хотели такое же стреляющие не убиваемое ничем копье, как однозарядки, только что бы многозарядное. И тут прямоходы ливали по полной. Притом что на гражданском рынке, для всяких там охотников и прочих ребят прямоходы спросом отлично пользовались.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:18:37 7164435
160723256813445[...].jpg 467Кб, 1542x746
1542x746
>>716437
В те года были проблемы с токарными станками (почитай, когда они появились и массово использовались - это середина-конец 19 века), точностью изготовления деталей и повторяемостью, а так же с быстрорежущей сталью для изготовления резцов и прочего (это конец 19 века - изобретение где-то 1860-1870 года, массовая продукция - позже).
>>716437
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18
Массовое производство в те года это фантастика. Люди ещё дрочиь не умели, порно не изобрели и не знали, как в какую дырку тыкать хуём, чтоб из пизды потом дети вылазили.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:25:48 7164446
>>716433 (OP)
>2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Кстати, что там насчёт изобретения унитарного боеприпаса? И почему первые патроны так долго рожались? Это такой жирный намёк на изучение истории. В 18-ом веке вообще тухло было, до латунных гильз как до луны раком.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:25:50 7164457
>>716433 (OP)
Ключевая и главная техническая проблема, кроме конечно же цены оружия. Была проблема производства унитарных зарядов. Капсульные составы конечно тогда были уже известны, но это были лабораторные образцы, у ведущих стран мира тупо НЕ БЫЛО химической промышленности, они не могли массово производить капсюльные составы стабильного качества, в нужных для снабжения армии количествах. Банально например не было возможности промышленно делать нужно количество азотной кислоты.

Второй важный момент, это ебаничая цена оружие с казнозарядным заряжанием, не использующим унитарные патроны. Оружие с отьемным патронником, и колесцовым замком известно еще с 16 века. Где каждая жопка ствола является как-то отдельным патронов, который надо заряжать самому перед боем.

Ключевая проблема этой системы необходимость ИНДИВИДУАЛЬНОЙ доработки напильником каждой каморы к каждой винтовке. То есть 10 камор подогнанных к винтовке сычова могут быть использованы только на винтовке сычева, и нигде больше. Такая подгонка требовала много часов работы КВАЛИФИЦИРОВАННОГО мастера, и по цене одно такое ружье выходило как 8-9 обычных казнозарядных ружей. Причем эти каморы относительно быстро утрачивали обтурацию, и через 300-700 выстрелов их надо снова ПОДГОНЯТЬ, то есть все ружье с каморами надо отправлять на завод. В то время как обычно казнозарядное ружье служило десятки тысяч выстрелов, и переживало зачастую 3-5 поколений солдат перед списанием.

За цену которую потребовал бы вооружение этими вундервафлями баталии пехоты и последующее поддержание это все в рабочем виде можно было купить и содержать примерно 2 батареии полевых орудий со всем фаршем, которые бы эту баталию с казнозарядками расхерачили в фарш. Вообще в разных армиях того времени пытались создавать егерские подразделения с казнозарядными нарезными ружьями, и кремневым воспламенением но никто не потянул ибо дорого, а эффективность не сильно то больше обычных дульнозарядок, преимущество только у первых 10 выстрелов, а потом стреляло превращается в дорогую дульнзарядку.\.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:33:31 7164498
>>716433 (OP)
Потому что это очень дорогая кочерга и неудобная для войны кочерга.

1. Система генри, она требует очень много часов ручной подгонки относительно квалифицированного рабочего. Да профит в том, что её буквально можно выточить напильником на коленке (кроме ствола). Но при этом точить её приходится ебаническое количество времени. Например во время гражданской войны в США, за цену ОДНОЙ винтовки со скобой генри можно было купить примерно 50 (ПЯТЬДЕСЯТ ) Дульнозарядных однозарядных витоновок, или примерно 5-7 казнозарядных однозарядных винтовок.

2. Почему не коробчатый магазин? Все опять же просто, что бы делать надежную пружину для такого магазина, нужны специальные сорта стали, в то время как пружину для трубчатого магазина можно из болотного говна получить в любой деревенской кузнице. Потому винчестеры с коробчатым магазином и появились так поздно.

3. Почему болтовики вытеснили винчестеры на поле боя. Разгадка простая, стрелять сидя или стоя в полный рост стало НЕМНОЖКО опасно. А лежа стрелять из винчестера конечно можно, но пиздец неудобно. В результате и получилось, что винчествер был дороже, был менее надежен, из него было неудобно стрелять лежа и из окопа, а болтовка дешевле, надежней, не имела проблем при стрельбе лежа, и закономерно вытеснила винчестверы к началу 20 века из военного дела. Хотя на охоте их юзают до сих пор, и это очень прикольная штука, у меня у самого их два.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:34:30 7164509
>>716442
>Не говоря уже о винтовках с затвором прямого действия, которые клинили от песка, а если на них плеснуть пол ведра жидкого говна коня вообще отказывались заряжать
Чё несёшь. Манлихер была ненадёжна?
Аноним 24/12/20 Чтв 17:36:18 71645210
>>716444
>Кстати, что там насчёт изобретения унитарного боеприпаса? И почему первые патроны так долго рожались?
Капсюлей не было, штамповки не было, латуни столько не было.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:37:48 71645411
>>716450
Малинхер это один из немногих примеров винтовки, которая по надежности не уступала болтовым винтовкам того времени, но при этом она была дороже большинства винтовок. Многие страны третьего мира закупали эти малинхеры для своих гвардейских частей, и были вполне довольны, но крупные игроки не могли себе позволить жить на покупном оружии.

Требовалось собственное производство таких винтовок, а сделать такие достаточно надежные винтовки они не смогли, ибо это сложнее и дороже чем сделать рабочий надежный болтовик. Тот же спенсер в британии например не смог, приняли ли-энфилд, он смог влезть в гос заказ канады, но и канадцы в вовремя 1 мировой войны спенсеры не любили и при возможности меняли их на энфилды.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:40:02 71645512
>>716445
Блядь если ты в состоянии сделать нарезной ствол, то это уже значит что ты многое можешь. Затвор можно было сделать скользящим вертикальным. Нихуя сложного даже в тех условиях не было. Точность и повторяемость говоришь? А как тогда кремниевые замки делали? Они довольно сложными были и требовали и точности, и повторяемости.
Аноним 24/12/20 Чтв 17:48:20 71646213
>>716455
Про точность и повторяемость тебе пишет другой человек.

Еще раз повторяю тебе. Нарезные стволы умели делать с 16 (ШЕСТНАДАЦТОГО) века. Да дорого, но могли. Проблема не в стволах, или возможности выточить натфилем нужную кочергу, а в массовости производства и химической промышленности.

Еще раз повторяю. Если делать казнозарядку с воспламенением от искорового замка, не важно там батарейного или колесцового, то нужны сменные казенники, а для избегания прорыва пороховых газов нужна их точная подгонка. Такое оружие вполне себе делалось по спец заказу примерно с конца 16 века, но оно было дорогое, и с низким ресурсом. И если для вооружения армии с ценой еще можно было смириться, то вот с низким ресурсом уже нет, ибо это огромные логистические проблемы превращающие твою илитную часть после нескольких боев в тыкву с копьями вместо вундер скорострелок.

Если делать казнозарядку с капсульным воспламенением, то мы резко упираемся в производство капсюлей. Простые вопросы тебе. Какой капсульный состав использовать? Как его прозиводить? Где брать столько азотной кислоты? Как это хранить? Как это паковать? Как это дефектовать? Как обеспечить нормоконтроль? И если последни три это решаемо хоть в бронзовом веке, при наличии политической воли, то вот с формулой состава и хим реактивами ПРОБЛЕМКА.
Аноним 25/12/20 Птн 19:16:18 71688114
>>716444
Трипл как всегда.
Аноним 27/12/20 Вск 10:07:22 71735015
>>716455
>? А как тогда кремниевые замки делали? Они довольно сложными были и требовали и точности, и повторяемости.
Угу, только детали от одного не подходили к другому, довен.
Аноним 28/12/20 Пнд 01:51:59 71765516
>>716442
Какой-то у тебя странный исторический очерк
>Например в прусско-австрийской винтовки австрияков были совершенней чем прусские
Это в которой австро-прусской? Не 66-го ли года? Это не та ли война, когда впервые были массово применены казнозарядные винтовки, причем именно Пруссией, и от эффективности которых подохуела вся Европа, бросившись перевооружаться?
>Во время них и после них, вперед все сильнее вырывалась арта
Так, да не так. Вот как раз после, в короткий исторический промежуток времени между внедрением нарезной стрелковки, и адаптацией шрапнельных гранат для нарезных орудий (как раз конец 60-х), полевая арта посасывала, оставшись без адекватного противопехотного боеприпаса, ибо из гладкого картечь летала не дальше возросшей эффективной дальности для винтовок, из нарезного ствола ее запускать еще меньше смысла было, а бомбометы тяжеловаты для полей были.
>Примерно с 1870 по 1890е вообще считалось что пехотницу нахуй ниче не нужно кроме однозарядки
К началу 70-х топовые армии только-только насытили войска однозарядками первого поколения и спешно переходили на металлические гильзы. Из чего и на какие шиши было магазинные винтовки-то делать? К середине 80-х уже либо приняли магазинки, либо активно вели разработку.
Аноним 28/12/20 Пнд 16:11:38 71789617
JAMES-BOWN-PITT[...].jpg 26Кб, 1500x1000
1500x1000
еще вопрос тупой, почему уже в конце 18 веке умели делать дохуя точное оружие умеющее прицельно стрелять на 300-400м, но его не использовали в военных целях и не было особых элитных снайперов или отрядов для уничтожения всяких офицеров с большого расстояния? Скажем вот James Rifle в виде реплики позволяет давать точность 4см на 100м конической пулей с 60 граннами пороха, а в военных наставлениях того времени писали стрелять в супостата не раньше чем сможешь рассмотреть белки глаз.

То же самое и относительно пистолетов, современные реплики дульнозарядного оружия, тот же Кухенройтер или Le Page позволяют делать 100/100 очков на 10 выстрелах с 25м с одной руки.
Аноним 28/12/20 Пнд 16:37:59 71791818
>>717896
1. Использовали
2. Вообще то были

В первую очередь проблема нарезных и прочих высокоточных дульнозарядок это цена. Такое оружие имеет закупочную цену как 3-10 гладкоствольных дульнозарядных стволов, такое оружие имеет относительно низкий ресурс, который в 2-3 раза ниже чем ресурс какой-нить бурой бэсс.

Во вторых такое оружие, без использования расширительных пуль типа минье, или более поздних, заряжается пиздец как долго, ибо тебе после того как ты засыпал порохом, нужно молотком и шомполом забить пулю до казенника, пропихав её по нарезам.

Егерские подразделения сражающиеся в рассыпном строю, появились вообще еще в 17 веке, обычно на примерно 5 тысяч солдат линейной пехоты в европейских армиях приходилось 100-300 таких егерей. Действовали они перед строем баталии, стреляли не по команде, а по своему усмотрению, сами выбирали цели. При схождении порядков уходили через свой строй в тыл.

Были аналогичные подразделения и во флотах того времени, так называемые топмачтовые стрелки. Ребята которые сидел на верхушках мачт с наиболее точными из доступных стрелялами, и в случае абордажа, или сближения кораблей на короткую дистанцию, пытались прицельным огнем уничтожать офицеров противника. Например от этой хуйни адмирал нельсон умер, как раз был убит топмачтовым стрелком французов.

Наставления же про белки глаз, они касаются линейной пехоты с гладкоствольным оружием и для последнего выстрела перед штыковой, у которой до начала 19 века вообще заряжали через одного стволы пулей и картечью. Тут смысл в том что стрельбой командует старший офицер баталии. Стрельба ведется залпами, в это время управление баталией сохраняется. Но постепенно дистанция сокращается, или на баталию набегает кавалерия. Когда начинается ближка, всякое управление баталией утрачивается. И вот тут и работает правило про видишь нос или видишь глаз стреляй. Старший офицер подает команду пли, в штыки, или её аналог. Это означает, что солдат должен сделать последний перед ближкой выстрел, выбрать этот момент сам, и сразу после выстрела примкнуть штык, (а на многих дульнозарядках того времени штык вставлялся непосредственно в ствол). То есть надо бысло выстрелить достаточно поздно что бы наверняка попасть, но не слишком поздно что бы успеть штык примкнуть. Так и появилось эмпирическое правило про нос и глаз.
Аноним 28/12/20 Пнд 16:47:51 71792519
>>717918
как же хочется дульнозарядное. Есть смысл взять винтовку или нет? Они у нас без лицензии и смс.
Аноним 28/12/20 Пнд 16:54:07 71792920
a86f24umjq661.jpg 92Кб, 720x954
720x954
>>717925
Если скучно - то бери. Будет интересно, почитаешь про порох, его виды, про пули, про снаряжение. Возможно научишься лить хорошие пули. Как хобби и способ убить время - ничем не хуже ширкодрочеров и прочей шизоты.
Аноним 28/12/20 Пнд 18:06:04 71797721
>>717925
Ты проспал вспышку. Без лицензии они были и смс они были с 2012 по 2018 год. Теперь нужна коллекционная лицензия на владение таким оружием. И не понятно как их оформлять, по идее ими можно владеть и без роха, только при наличии коллекционки, но как и что в приказе 812 не поясняется. То ли достаточно просто бланка учета, то ли что, как это вписывать все, хер поймешь. И эти ружья зависли в серой зоне у владельцев. Купили они их легально, а продать их нельзя, как зарегать не понятно. Ну и плюс к тому, дульнозаряд можно купить по обычно РОХа, и он с правовой точке зрения будет обычно гладкое или нарезное охот оружие. Сможешь с ним на медведа ходить штыком его в пукан тыкать после первого выстрела.
Аноним 29/12/20 Втр 17:35:09 71834422
Их чего они стреляются? Что за пистолет с рычагом открывающим карман для пули, причём пуля продолговатая и похоже оболочка. Что за револьвер типа франкотт но на самом деле похоже нет и почему барабан у него заряжается унитарным патроном в 1860 году да ещё спереди?
https://www.youtube.com/watch?v=OhPXY5imlIk
Аноним 29/12/20 Втр 17:43:13 71834823
>>716433 (OP)
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Дороха
Аноним 29/12/20 Втр 17:52:56 71835424
>>718344
Стреляются из обычных дешевых голландских дуэльных пистолей. Там 8 гранный ствол на резьбе, а казенник и замок на рукоятке. Насыпал в казенник порох, положил пулю, завинтил сверху ствол, довольно быстро и удобно.

Вообще существовали карабины, и пистолеты позволяющие стрелять пулей не расширительного типа, который ты сначала заряжал с дула, а потом с помощью специального затвора снаряжал пулей сбоку, но они не получили большого распространения, из-за высокой цени, и низкого ресурса. Этот затвор быстро начинал пропускать газы, такой ствол бил слабее при той же навеске, а иногда лопался отрывая пальца.

Револьвер снаряжаемый унитаром в 1860 году это явный анахронизм, но вообще во время действия патентов кольта существовали подобные конструкции. Когда он запатентовал латунную гильзу с капсюлем и пулей, и барабан со сквозными каморами, всякие производители многозарядок пытались это обойти. Родилась в том числе и подобная сумрачная конструкция. Представляет собой револьвер в котором барабан с несковозными каморами, в эти каморы с боков просверлены дырочки, в камору вставляется латунный цилиндр с боковым положением капсюля и порохом. Ты его крутишь там так что бы шпилька встала в гнездо капсюля. Затем уже специальным рычагом, как на обычных капсюльных револьверах ты вдавливаешь туда пулю.

Такая система конечно заметно снижает риск кругового огня, который представляет опасность для классических капсюльных револьверов, но в перезарядке не особо быстрее обычного капсюльного револьвера, и неиллюзорно уступает системе кольта с унитарным патроном и сквозным барабаном. Ну и закономерно как только патент кольта истек, это все говно тут же вымерло.
Аноним 29/12/20 Втр 18:09:26 71836825
>>716462
>вот с формулой состава и хим реактивами ПРОБЛЕМКА.
По сообщению Кункеля в 1609 году первое получение гремучей ртути состоялось ещё в XVII веке.
Аноним 29/12/20 Втр 18:11:37 71837126
>>717925
> Есть смысл взять винтовку или нет?
Нет. Револьвер есть.
Аноним 29/12/20 Втр 19:33:34 71843927
>>718368
Ты правда не видишь разницу между получением в ЛАБОРАТОРИИ несколько милиграм смеси, и промышленным её производство на нужды армии?

Простые вопросы тебе
1. Что там с синтезом азотной кислоты?
2. Что там с стабильностью капсюльного состава?
3. Что там с гидроскопичностью?

Давай поясняй про методы промышленного синтеза азотной кислоты на тех уровне хотя бы 17 века.
Аноним 29/12/20 Втр 19:58:31 71846428
>>718439
>гидроскопичностью
гигроскопичностью
Аноним 30/12/20 Срд 00:49:00 71861129
>>718344
Пистолет:
https://www.youtube.com/watch?v=zxnZNfBbca4&feature=emb_title
Револьвер хуй знает какой. Пулю тоже не разглядел, но это шестидесятые же - тогда уже хуева гора пуль различных конструкций была. Оболочки только не могло быть.
Аноним 30/12/20 Срд 13:01:58 71872030
Снимок экрана 2[...].png 103Кб, 918x190
918x190
>>718371
капсюльные револьверы - ня! У меня один такой есть, в .45 калибре на дымаре. Переделка Ругера Black Hawk из .45Colt в капсюльный замок. Это фан, это кайф, это ощущения совсем другие от стрельбы чем унитарным патроном.

Но: это нихуя не оружие короткоствольное, так-как 7,5" ствол дохуя длинный. Это осечки после отстрела 2-3 барабанов если не чистить брандтрубки. Это дохуя грязное занятие, когда весь револьвер в сале, нагаре, руки в каком-то говне и это при том что я стреляю не классическим дымарем, а пропиленном 777. Чтобы почистить потом револьвер его нужно полностью разобрать, хорошо почистить, смазать, а через день еще не забыть проверить чтобы не пропустил где ибо ржавеет как сука.

В общем, я подумываю еще купить новодел Sharps Modell 1863 от итальянцев в .54 калибре. Ибо это уже почти унитарный патрон, но с отдельным капсюлем и возможность бабахать на 100м прицельно. При этом абсолютно вне правового поля ЗОО. Теперь вопрос к знатокам: он дает прорыв газов или нет и на сколько там большой рессурс?
немецкун
Аноним 30/12/20 Срд 13:21:45 71872431
>>718720
На ганзе у нас был один владелец, который свой карабин постил, говорил что все вроде нормально, выхлоп при срабатывании капсюля есть, но затвор газы нормально отсекает. Там боль другая, что нужна специальная бумага для гильз, если из обычной делать, она плохо прогорает, и остается куски обугленной и не сгоревшей бумажки, после пары десятков выстрелов сильно засирает патронник, и если стрелять быстро может даж поджечь гильзу до запуска капслюля. Нужно после 10-15 выстрелов очищать патронник от нагара, или использовать спец бумагу которую в РФ не завезли.
Аноним 30/12/20 Срд 13:28:17 71872632
119530pistonsv2.jpg 77Кб, 650x385
650x385
3701654.jpg 29Кб, 320x256
320x256
usa51754b4.jpg 6Кб, 453x340
453x340
>>718724
у нас продают под них специальные латунные гильзы и матрицы для установки пули. На дно гильзы, там где дырка, кладут папиросную бумагу для самокруток чтобы порох не сыпался. Видел еще патронники совместимые с гильзами .45-70 но они редкость.
Аноним 30/12/20 Срд 13:33:58 71872933
>>718726
С латунной гильзой там проблемы засирания патронника тогда не будет, вообще так-то это клевая кочерга, если деньги позволяют, то бери её. У нас просто на них прайс не гуманный, по 3 к баксов на вторичке стоят, и еще хрен найдешь.
Аноним 30/12/20 Срд 15:57:34 71878534
>>718720
> 7,5" ствол дохуя длинный
Лучше, чем 800 см в рашке в любом случае
Аноним 30/12/20 Срд 16:30:06 71879835
>>718785
Ну если у тебя нет фетиша на что угодно короче 800 мм, то дульнозарядные пистоли и револьверы в том числе, компактными назвать сложно, по госту это так-то среднествольное оружие (которое у нас гражданам тож запрещено.)
Аноним 30/12/20 Срд 17:03:28 71881036
>>718798
У сука гулаг оружейный.
Аноним 30/12/20 Срд 17:23:03 71881937
>>716433 (OP)
1. Потому что это говно, разом нетехнологичное и хлипкое
2. Нечем делать капсюли и гильзы массово
3. Использовали, но мало. Винтовка дорогая, капризная а если ещё и неотъемный магазин приколхозить к скобе Генри это часы с кукушкой получатся, а не винтовка. В Америке имело место, патрон 44-40 вроде

Для целей армии 19 века "скорострельность" это умение произведения залпа, и в этой истории простота и дешевизна винтовок крыла огневую мощь каждой из них. Эта логика промуществовала до самого изобретения пулемётов, которые покончили со строевыми баталиями. Попасть под залп хоть из наполеоновских фузей то еще веселье, это по сути та же очередь тока отдельно целятся каждой пулей
Аноним 30/12/20 Срд 17:25:51 71882038
>>716449
3. Лёжа стрелять из винчестера очень удобно и заебись. Не вынимая пальцев из скобы нижним углом приклада земли коснулся = перезарядил. Он как бы качается в руках
Аноним 30/12/20 Срд 17:39:59 71883039
>>718820
Тебе приходится задирать ствол вверх или наклонять в бок, то есть ты теряешь цель из виду при перезарядке, а в болтовике ты можешь продолжать целиться лежа, и перезаряжать оружие.
Аноним 30/12/20 Срд 17:50:39 71883640
12809596.135390[...].jpg 493Кб, 800x531
800x531
>>718785
капсюльный револьвер - это не оружие, какой бы длины ствола оно не было. Стрельба дымарем скорее дань истории и чисто фан.

Я не понимаю почему в РФ этот вид оружия запрещен. Ладно револьверы, там хотя бы 6 выстрелов можно сделать. С максимальной навеской и тяжелой конической пулей, наверное 200-300 жолудей получить выйдет. Но это в теории, на практике держать его заряженным и готовым к стрельбе долго не выйдет. Порох отсыреет, осечки будут там и так пару штук на 25 выстрелов. Дыма пиздец, если будешь ололоборону в закрытом помещении, то сможешь убежать от супостата. Шансов отстреляться от полиции хуй да нихуя. Но ок, он выглядит как БАИВОЕ, значит ЗАПРЕТИТЬ. Но зачем запрет в РФ на короткие дульнозарядные пистолеты с одним стволом? Часто беру в клубе пострелять такой вот Le Page Bondini в .45 калибре. Это фаново, на расслабоне можно пострелять со скоростью 1 выстрел в 2-3 минуты по мишеням, но не более того. Почти во всех странах мира эти реплики продают свободно с 18 лет ибо но дисскас, с ним можно только застрелиться или как пират бегать с 2-3 стволами, а потом использовать его как дубину, но это не точно.
Аноним 30/12/20 Срд 17:59:21 71884041
>>718836
>капсюльный револьвер - это не оружие
Ты бы это Фракции Красной армии сказал.
>С максимальной навеской и тяжелой конической пулей, наверное 200-300 жолудей получить выйдет
Это ты так примерно почувствовал? На 44 калибре с максимальными навесками уровень .44 special, на 54 - ещё больше.
>как пират бегать с 2-3 стволами, а потом использовать его как дубину
Два ствола и складень.
Аноним 30/12/20 Срд 18:01:06 71884142
И вообще, для самообороны больше двух-трёх выстрелов не понадобится.
Аноним 30/12/20 Срд 18:04:25 71884343
win7.62r.png 498Кб, 788x440
788x440
win7.62r-2.png 273Кб, 277x747
277x747
>>716433 (OP)
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
так у кровавого царя же было 300к винчестеров под 7.62х54R с магазином. Недавно такой видел даже ИРЛ такой ствол
Аноним 30/12/20 Срд 18:08:28 71884444
>>718843
Только это говно стали покупать когда НИГДЕ не смогли разместить заказ на болтовки. А тут им такие пссс у нас есть винчестеры, дорого, но зато прям щас можно отгрузить 100 к стволов, и потом еще 500 к можем сделать.
Аноним 30/12/20 Срд 18:18:54 71884945
>>718840
>На 44 калибре с максимальными навесками
ну это я посчитал. У меня .457 свинцовый шар, весом 9 грамм с навеской 35 гран дает 240м/c на 7,5" стволе револьвера. Это около 250 жолудей должно быть. Не так чтобы сильно много
Аноним 31/12/20 Чтв 10:48:08 71895746
Аноним 31/12/20 Чтв 14:40:47 71905247
>>718957
Зависит от сохрана, в коллекционном сохране они идут от 200+ к рублей, если это винтовки каких-то местных чукчей, то они удроченные как пиздец, дерево в говно дважды менянное, все обшарпанное стволы раздроченные, такое идет по 50-100 к. Но даж удроченный винчестер такой еще надо ДОСТАВАТЬ.
Аноним 31/12/20 Чтв 15:39:27 71909348
>>719052
>>718957
вот конкретно ствол с фото, я ездил смотреть, за него хотели 2к евро, сторговались по факту за 1800. Но для меня дорого было и там не родные прицельные стоят. В остальном, ствол был в топ состоянии, 1916 года производства. Винтовку получили как наследство и родственники сливали содержимое сейфа, чтобы раздербанить баблишко между собой.
Аноним 31/12/20 Чтв 15:57:20 71910249
>>716433 (OP)
>1. Почему не получил широкого распространения затвор прямого действия винтовки манлихер м1895? Ведь это давало хорошую скорострельность.
Сложнее и дороже, чем поворотный. Алсо, скорострельность в то время особо не почитали - считали, что солдат будет стрелять без разбору и потратит все паторны, что плохо скажется на меткости и логистике; поэтому почти у всех винтовок того времени есть прерыватели магазинов или иные механизмы, предотвращающие подачу патронов из запаса.

>2. Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века? Ведь это же изи. Ведь если ствол с нарезами сделать в состоянии то и простой и удобный затвор тоже. Но при этом ограничились только винтовкой Фергюссона. И то со всратым винтовым затвором.
Дорго и сложно, опять же. Для запирания с казенника нужен металл более высокого качества, который сложнее обратабатыывать. Да и для обработки нужны инструменты, машины и условия, которые тоже дорого обеспечивать.

>3. Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри? Ведь это давало бешенную скорострельность почти как у самозарядной винтовки. Трубчатый магазин можно было заменить коробчатым с пачечным заряжанием.
Строго говоря использовали, но не очень широко. Дорго и сложно, лол, опять. Опять же металл нужен прочнее, деталей больше, больше работы для оружейника в случае поломки.
Аноним 31/12/20 Чтв 16:00:53 71910550
>>719093
Я видел в свое время в вещдоках такую няшечку, но хуй там а не оформить её на себя. Во время ОРМ изъяли винчестер под русский патрон, со стволом укороченным до 500 мм, под это все переделано дерево, заворонено все по новой, выглядит вообще как заводской карабин под трехлинейный патрон со скобой генри, если бы не клейма, то вообще не победить что это самопальный укорот, так вообще аккуратно сделано, с любовью кто-то доработал. Судя по истории этой кочерги данную модификацию произвели когда-то в начале 30х годов.
Аноним 01/01/21 Птн 05:03:09 71925151
>>719093
>в топ состоянии
Топало?
Аноним 01/01/21 Птн 05:07:55 71925252
полицай в туале[...].mp4 3688Кб, 480x848, 00:00:28
480x848
откройте, полиц[...].mp4 2413Кб, 480x848, 00:00:34
480x848
5нр.mp4 11868Кб, 848x480, 00:01:28
848x480
>>719105
>Я видел в свое время в вещдоках такую няшечку, но хуй там а не оформить её на себя. Во время ОРМ изъяли винчестер
Такого ОРМ?
Аноним 01/01/21 Птн 05:09:28 71925353
полицай пидр.jpg 136Кб, 797x709
797x709
пр.mp4 9289Кб, 720x720, 00:02:03
720x720
Аноним 01/01/21 Птн 10:32:56 71927354
>>716433 (OP)
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
потому, что большинство из них с подствольным трубчатым магазином, а это вредно для здоровья с винтовочным патроном.
Аноним 01/01/21 Птн 11:31:54 71927955
>>719273
Это было норм для тупоконечных, подствоьные трубчатые широко использовались, ну как минимум французами.
Аноним 02/01/21 Суб 23:09:49 72022156
изображение.png 856Кб, 960x605
960x605
изображение.png 1218Кб, 1000x632
1000x632
изображение.png 2722Кб, 1280x853
1280x853
>>716433 (OP)
>Почему не использовали в армиях мира винчестер со скобой Генри?
ВНЕЗАПНО, в Российской Империи.
Аноним 02/01/21 Суб 23:49:48 72023257
Пацаны, короч, в России в конце царской власти стояли на вооружении винчестеры, вот, а вы не знали.
Аноним 03/01/21 Вск 00:56:36 72024258
>>720232
А потом пришли коммунисты и все испортили
Аноним 03/01/21 Вск 05:15:41 72025859
>>718830
Из современных можно попробовать. Особенно биатлонки)) Постреляй из Мосинки в быстром темпе, ты охуееешь как она дёргается при перезарядке, при этом правую руку надо гораздо больше задирать. На самом деле даже помпа с перезарядом левой и на более близкой дистанции как правило требует целиться заново при перезарядке. Еще при стрельбе лежа 7,62х54 и мощными патронами не забывай про удар пороховых газов об землю. Дергает ее и трясет я ебал как. Пофиксили это уже тогда когда ДТК появились
Аноним 03/01/21 Вск 05:17:11 72025960
>>718843
О, збс что притащил фотку. Те самые "часы с кукушкой" - сложная и не надёжная приблуда которая не взлетела
Аноним 03/01/21 Вск 05:18:15 72026061
Аноним 03/01/21 Вск 11:09:47 72028362
Аноним 03/01/21 Вск 12:12:04 72030163
>>718836
>Я не понимаю почему в РФ этот вид оружия запрещен
Потому что власть в пидорашке настолько ссыкливая и натворившая делов, что боится кремниевых ружей.
Аноним 03/01/21 Вск 12:26:34 72030364
15990799078450.png 127Кб, 340x368
340x368
>>720301
А антиматериальные пушки в калибре 12.7х108 при этом почему не боится?
Аноним 03/01/21 Вск 13:01:58 72031365
>>720303
так длинный ствол, сразу дед самоед настучит куда надо. Или баба срака доложит, а там разберутся. Кремневый пистолет же - короткоствол, принесет на митинг и будет стрелять в товарища полицейского
Аноним 03/01/21 Вск 13:12:50 72031666
>>720313
А, вы про пестики, тогда соглы. Я только про ружья увидел.
Аноним 03/01/21 Вск 13:25:23 72031767
>>720303
>А антиматериальные пушки в калибре 12.7х108 при этом почему не боится?
Боится. Лицуха то нужна.
Аноним 03/01/21 Вск 13:30:20 72031868
>>720317
Она и на гондонострел нужна.
Аноним 03/01/21 Вск 13:40:03 72032069
>>720258
Дергается кончено, кто спорит, но при этом это все равно смещает оружие меньше чем то что приходится делать для того что бы перезарядке левера.
Аноним 03/01/21 Вск 14:27:58 72032970
>>720303
По идее кремниевое оружие во всём мире продается без лицухи, ну и рашка не идет против мировых трендов, но надо хоть как то ограничить их какой-нибудь хуитой.
Аноним 03/01/21 Вск 15:13:58 72034671
>>720329
>кремниевое оружие
Может всё же кремнёвое?
Аноним 03/01/21 Вск 15:15:17 72034872
>>720346
Да хоть силиконовое, все же поняли, о чем речь.
Аноним 03/01/21 Вск 15:25:41 72036073
7FE7~1.JPG 38Кб, 459x700
459x700
>>720348
Силиконовое оружие - это не огнестрельное.
Аноним 03/01/21 Вск 15:43:31 72037374
>>720329
Ну вообще-то оно 12 по 18 год так и продавалось, и сейчас тебе достаточно коллекционку иметь что бы его покупать так же как холодняк.
Аноним 03/01/21 Вск 21:32:17 72051075
>>718836
>Я не понимаю почему в РФ этот вид оружия запрещен.
Так-то по коллекционке иди и покупай, если деняк хватит на дымострел с сертификатом минкульта.
Аноним 03/01/21 Вск 21:34:16 72051176
>>720260
>Целых 300 штук
ВНЕЗАПНО, большую часть выпущенных винчестеров 1895 составлял как раз "русский заказ" под православный мосинский патрон, довен.
>Between 1915 and 1917 approximately 294,000 M1895's were manufactured for the airforce and police units of the Russian Empire, accounting for about 70% of total production of the rifles prior to 1932 when the M1895 was discontinued. Chambered in 7.62×54mmR, these versions were unusual for a lever-action rifle in that they also had a charger guide, allowing the M1895 rifle to be reloaded by the same charger clips used in the Mosin–Nagant bolt-action rifle.
Аноним 03/01/21 Вск 21:36:03 72051277
>>720317
>Боится. Лицуха то нужна.
Ухх, а как тогда японский император и британская королева-то боятся! Аж ссут в подштанники каждый день, небось.
Ебанашка, ты попробуй хоть в той же Гермашке ссаную помпу купить, с которой в РФ можно устроить росляков-стайл прямо в 18 лет.
Аноним 03/01/21 Вск 22:16:21 72052078
>>720512
>ты попробуй хоть в той же Гермашке ссаную помпу купить
ну поньпу то не купить школотрону, это страшное оружие после расстрела школотроном одноклассников только с 25 лет продают. Зато школотрон может купить леверку с коротким стволом 12" на .44Mag и расхуярить всех и вся прямо в день 18 летия собственно как и .50BMG ботовую. Собственно как и любой нарезной длинноствол с ручной перезарядкой или мелкан короткоствол
Аноним 03/01/21 Вск 22:36:33 72053279
>>720520
> Зато школотрон может купить леверку с коротким стволом 12" на .44Mag и расхуярить всех и вся прямо в день 18 летия собственно как и .50BMG ботовую.
Угу, "продемонстрировав необходимость" и "знания" полицаям, читай - не может.
>To get a gun, Germans must first obtain a firearms ownership license (Waffenbesitzkarte) – and you may need a different one for each weapon you buy – or a license to carry (Waffenschein).

>Applicants for a license must be at least 18 years old and undergo what’s called a reliability check, which includes checking for criminal records, whether the person is an alcohol or drug addict, whether they have mental illness or any other attributes that might make them questionable to authorities.

>The also have to pass a “specialized knowledge test” on guns and people younger than 25 applying for their first license must go through a psychiatric evaluation.

>One must also prove a specific and approved need for the weapon, which is mainly limited to use by hunters, competitive marksmen, collectors and security workers – not for self-defence.
>Under the reforms passed in the wake of a 2009 mass shooting, gun owners are also subject to continued monitoring by the government with officials able to ask gun owners at any time to enter their private property and check that they are properly storing their weapons.
Аноним 04/01/21 Пнд 11:18:50 72062680
>>720532
>Угу, "продемонстрировав необходимость" и "знания" полицаям, читай - не может.
все остальные владельцы значит могут, а он не может. "продемонстрировать необходимость" - это быть охотником или спортсменом. "Знания" - это сдать формальный экзамен в ближайшие выходные. В РФ такие же маня пруфы нужны, а еще и справка от психиатра. Просто если в срашке тебе нужно еще 5 лет наварачивать 366ТКМ то в дермашке бери нарезь и довольно урчи
Аноним 04/01/21 Пнд 12:11:01 72064181
>>720626
Что бы быть охотником, нужно состоять в охот общества, а в гермашке это ДОРОГОЕ удовольствие, откуда у школотрона деньги?

Что бы быть спортачем, нужно не менее 1 года не реже в месяц ходить тренить в спорт клуб по виду спорта где это оружие используется, и участвовать как минимум 2 раза в соревнованиях, и все это с пруфами. Откуда у нашего куки силы что бы не убежав расплакавшись с первой треньки и время что бы ходить на них?
Аноним 04/01/21 Пнд 13:16:21 72065182
>>720641
это тебе Изя напел или сам опыт имел? Просто мой опыт полная противоположность тому что ты пишешь.

>нужно состоять в охот общества, а в гермашке это ДОРОГОЕ удовольствие
дорогое относительно РФ? - да, относительно зарплат в ФРГ - нет. От 200 евро в год. Мое членство в клубе вообще 70 в год выходит.

>нужно не менее 1 года не реже в месяц ходить тренить в спорт клуб по виду спорта где это оружие используется, и участвовать как минимум 2 раза в соревнованиях, и все это с пруфами.
достаточно просто быть в федерации стрелковой и в блокнотик записать что ты не реже одного раза в месяц стрелял, блокнотик можно отдать на подпись своей мамке. Всем похуй, вот тебе и пруфы. Можешь не писать никуда - это не обязаловка, просто самый простой способ пруфануть. Соревнования вообще кек, достаточно регулярно стрелять в тире или ездить на охоту.

Кроме того, Кука если хочет чтобы прямо вообще ОГОНЬ и прямо в 18 лет устроить себе доступ к оружию без ожидания и СМС. Так для этого есть план уровня /b. Кука идет в любой спортивно-исторический клуб и регает себя как члена, покупает на ebay дульнозарядник, на выходных заскакивает на экзамен по безопасному обращению с порохом и покупает себе 3кг дымаря.

Или, а может вообще параллельно, не дожидаясь ни каких годов и настрела, идет в аналог МВД и запрашивает разрешение на покупку револьвера под патрон 4мм, который для стрельбы в доме а-ля воздушка и не требует никаких доказательств для владения кроме как желания. Получает свое Grüne WBK и идет в ближайший ормаг сельский, говорит что ему пиздец как хочется купить прямо сегодня вон ту леверку в 44магнуме, но пока еще не сделал запрос на покупочку. Дает свое разрешение на 4мм пистолетик, дает бабки залог за леверку, ему владелец ормага пишет бумажку от руки: хуе мое дал челику на месяц леверку и 1000шт патронов и уходит в закат. И все это легально, потом ему ормаг раз в месяц по электронке скидывает продление аренды ствола и так пока Кука его на себя не оформит

немец-кун
Аноним 04/01/21 Пнд 16:59:40 72073483
почему больше не используют диоптрические прицелы? Они же ня! Особенно на Lee–Enfield Понятно что там всякие современные коллиматоры, оптики пизже, но на том же АК были простые целик и мушка вместо диоптра. Почему?
Аноним 04/01/21 Пнд 17:03:27 72073784
>>720734
Кто сказал тебе что не используются? На ак12 есть подобный аппертурный, ну а тру диоптр наверно только спортсменами используется.
Аноним 04/01/21 Пнд 17:03:51 72073885
>>720734
А ты постреляй по движущейся мишени с диоптром и поймёшь. Вот с апертурным уже лучше.
Аноним 04/01/21 Пнд 17:06:48 72074186
>>720734
Они хороши в спорте при стрельбе по неподвижной цели. А апертурный прицел просто менее технологичен чем классическая мушка и целик. И как по мне в ак-12 совершенно зря отошли от классической проверенной годами механники.
Аноним 04/01/21 Пнд 17:22:42 72074587
>>720741
>А апертурный прицел просто менее технологичен чем классическая мушка и целик
Эээ...просверлить круглую дырку сложнее, чем сделать проточку? Либо я чего-то не понимаю, либо ты не понимаешь слова "технологичный".
Другое дело, что апертурный прицел несколько сложнее в обращении, если мы говорим про стереотипного срочника.
Аноним 04/01/21 Пнд 17:27:23 72074688
Lee-Sights.jpg 3Кб, 172x294
172x294
>>720737
обосрался, тру диоптр наверно только у шведов стоял на вооружении, я про апертурный спрашивал. На Lee–Enfield как раз такой и стоит. Дырка у целика и тройная мушка. Как по мне, то лучший из серийных прицелов эвер. Легко целиться, дает очень высокую точность на 100м, не так сильно требовательный к свету как спортивные диоптры. На счет стрельбы по сильно подвижным мишеням хз. Стрелял только в тире
Аноним 04/01/21 Пнд 18:33:07 72076689
>>720745
Таки да, ибо дырку надо не просто просверлить, а сделать это единообразно и в нужном месте. Сделать пропил в планке в середине гораздо проще чем просверлить отверстие в пластине точно по центру.
Аноним 04/01/21 Пнд 18:49:23 72077290
>>720766
я таки был не прав и вопрос вообще тупой. На м16 тоже аппретурный прицел стоял и сейчас много где его ставят
Аноним 04/01/21 Пнд 23:33:49 72089991
>>720746
>Легко целиться
Планку с мушкой быстрее совместить чем мушку в дырке.
Аноним 05/01/21 Втр 12:42:02 72105392
>>720899
Привет,человек, в жизни не стрелявший с диоптра.
Аноним 05/01/21 Втр 14:11:39 72109393
>>721053
ну как сказать, я много стрелял со спортивного диоптра. Когда все заточено под конкретную мишень и расстояние то целится с него в зверя или грудную мишень наверное сложно будет. Но на счет аппретурного прицела здесь я с тобой солидарен. Мушка с целиком доставляют новичкам тем, что они перебрасывают взгляд с прицельных на саму цель, тем самым теряя прицельные и стреляют хуй поми куда. В аппретурном прицеле за счет большой глубины резкости можно четко видеть и прицельные. Это сильно плюс для мимокрока без большого опыта стрельбы с открытых прицельных
Аноним 05/01/21 Втр 15:12:30 72113894
>>721093
Пробовал стрелять с диоптра. Не знаю, как вы это делаете. Очень непривычно и не удобно.
Аноним 05/01/21 Втр 15:27:02 72114495
>>721138
Непривычно да, но если мишень неподвижная и придрочиться, то довольно точно выходит, особенно если с упора стрелять.
Аноним 06/01/21 Срд 11:50:42 72142796
images.jpeg 4Кб, 339x149
339x149
Почему отказались от принятие на вооружение этой няши? (Я в курсе про стандарты НАТО и прочую бадягу) Это же Прорывное оружие! Нет блять на вооружении стоят архейские калаши и мезозойские арки с небольшим вкраплением бельгийских и немецких приколов. Это же как переход от раздельно-гильзового заряжания к унитарному патрону. Да дораха, но за 10 лет можно наладить производство и сдать столетние автоматы на чермет или продать африканским сверхдержавам.
Аноним 06/01/21 Срд 12:01:29 72142997
>>721427
1. Ты поехавший?
2. Ты видел как эти часы с кукушкой устроены внутри?
https://youtu.be/D7ooe6OaKzM?t=122
3. Если кратко эта хуета ГЛЮЧНОЕ ГОВНО. Причем ДОРОГОЕ глючное говно.
4. Сменный патронник, система из множества претенционзых деталей, которая при стрельбе очередью все равно ПЕРЕДСТАЕТ стрелять через 100 патронов из-за нагара от этих безгильзовых патроничков. И вот нахуй оно надо?
Аноним 06/01/21 Срд 12:16:50 72143498
>>721429
Копрофил любитель гоблоча это ты? Если вас долбоёбов слушать, то пора на вооружение винтовку мосина вернуть ана жи надёжная! 50 патронов в магазине, ебейщий носимый боекомплект, штатная оптика, нет лучше с СТГ-47 под копию 5,56НАТО воеватт.
Аноним 06/01/21 Срд 12:30:32 72144099
>>721434
Вообще-то копия стг скорее арка, лол.
Аноним 06/01/21 Срд 12:35:43 721442100
>>721434
>Если вас долбоёбов слушать
Но долбоёб-то здесь ты.
Психи себя не считают больными, с их точки зрения как раз не они, а все окружающие долбоёбы.
Аноним 06/01/21 Срд 12:39:04 721443101
>>721440
Моча и говна, что арка что калаш и оба образца спизжены с стг, если бы не дедушка Шмайсер, верхом оружейной индустрии был бы м1 карабин и СКС.
Аноним 06/01/21 Срд 12:40:27 721444102
>>721442
Из за таких как вы и стоит устаревший калаш на вооружении со времён Сталина.
Аноним 06/01/21 Срд 12:50:01 721445103
Почитал тред про диоптры, как обычно решительно проиграл с дырчатых прицелов.
По теме - лучший прицел это тот которым ты умеешь пользоваться и привык пользоваться.
Один из топовых механических - на зигах, барабанчик под любые нужды - диоптры потоньше на даль, пошире на среднюю, открытый лупить в упор. Знают толк, зачем выбирать если можно взять лучшее на все случаи жизни.
Аноним 06/01/21 Срд 16:08:02 721512104
>>721427
Потому что пиздец какой-то во-первых, а во-вторых, в прочем никаких во-вторых, во-первых достаточно.
Аноним 06/01/21 Срд 16:14:04 721519105
>>721434
То есть ты всерьез утверждаешь что нужно заменить оружие способное сделать 300+ выстрелов подряд в авто режиме без задержек, на оружие которое требует после 100 выстрелов полной разборки невозможной в полевых условиях?
Аноним 06/01/21 Срд 22:32:35 721728106
>>721519
Про войсковые испытания слышать доводилось? Прототипы СТГ44 тоже ужасно клинило и они не одного магазина без задержек отстрелять не могли, а через 2 года появился вполне надёжные серийный образец. G11 можно упростить и вылечить детские болезни. Или ты считаешь что разные подделки на основе почти столетнего штурмгевера это современное оружие? Ну для негров или арабов сойдёт, а белым людям негоже с этим барахлом воевать.
Аноним 06/01/21 Срд 22:33:44 721729107
>>721512
Вернём копья и луки в армию!
Аноним 06/01/21 Срд 22:36:51 721730108
>>721729
Пращи и камни тоже.
Аноним 06/01/21 Срд 22:53:26 721736109
>>721728
Вообще-то СЕРИЙНЫЕ г-11 которые таки пытались продавать на гражданском рынке в виде карабинов, и впаривать всем потенциальным военным заказчикам, таки требовали чистики и полной разборки после 150 выстрелов, и инструкцией к карабину ЗАПРЕЩАЛОСЬ вести огонь очередями.

Еще раз тебе простой вопрос. У нас два СЕРИЙНЫХ карабина, один позволяет сделать более 2 тысяч выстрелов одиночными без задержек, второй начинает КЛИНИТЬ после 150 выстрелов подряд. Какой карабин лучше подойдет военным?

Еще один просто вопрос тебе, у нас есть два СЕРИЙНЫХ КАРАБИНА, один из них можно разобрать и почистить в окопе, грязи, болоте, с ним можно преодолевать грязь и водные преграды. Другой для чистки ТРЕБУЕТ чистого помещения и хорошего освещения, что бы не утратить множество мелких деталек без которых он не работает. Какой карабин лучше подойдет военным?

И если уж ты так хочешь сравнивать ПРОТОТИПЫ, то ок давай их сравним. На воинских испытания в спрингфилдском арсенале представленная винтовка стоунера произвела 5 тысяч выстрелов одиночными без чистки и задержек при стрельбе. Представленная в тот же арсенал на испытания г-11 произвела 176 (сто семьдесят шесть) выстрелов, после чего заклинила, и для продолжения стрельбы потребовалась полная разборка с чисткой подвижного патронника.

Простой вопрос тебе, какая винтовка лучше подойдет военным, та у которой прототип делает 5 тысяч выстрелов без задержек, или та что клинит на 176 выстреле?
Аноним 06/01/21 Срд 22:59:18 721738110
>>721736
Что ты гейхукеру тут объясняешь? Он же дебил. Аргументацию ему воспринимать просто нечем.
Аноним 06/01/21 Срд 23:13:50 721745111
>>721728
Лол, что это за говно на сраной пороховой взрывчатке?
Наколеночные поделия птушников на основе поджиги-аркебузы которой полтыщи лет давно стукнуло!
Говно какое-то, уважающему себя человеку такое в руки взять стыдно.
Аноним 07/01/21 Чтв 09:08:37 721813112
>>721427
Тебе написали почему, а от себя добавлю что боеприпас по своим поражаюшим свойствам никуда не годится для 21 века. Заметно выросла броня, и следующее поколение должно быть крупнее/мощнее 5,45х39 и 223, а не таким же, как картриджы у этой поеботы. Алсо теория импульсных тепловых машин говорит нам о том, что подвижные части автоматики должны сами себя чистить от продуктов горения, что в безгильзовой схеме реализовать невозможно, пока в основе используется пироксилин. Подобное заработает когда зимпромышленность родит йоба-точную взрывчатку, которая займет место как в патроне Флобера а дури высрет как 408 калибр. Пороху все равно нужна гильза
Аноним 07/01/21 Чтв 10:46:21 721830113
>>721745
В твоей путяге все местные гопники с g11 в кармане ходят?
Аноним 07/01/21 Чтв 10:52:27 721831114
>>721736
Гражданские g11 ? Где пруфы Билли? Надёжность у g11 можно подтянуть, только носимый боезапас будет не 10-13 магазинов а 20+. Если тебя послушать то военным нужно вернуть копья и луки они сверхнадёжные и ремонтопригодные. Зачем внедрять и развивать новые образцы если есть столетний образец.?
Аноним 07/01/21 Чтв 10:55:43 721832115
>>721813
Про пули с твердосплавным стальным сердечником слышать доводилось? Или бронепробитие можно увеличить только с увеличением калибра? Или немцы идиоты и непослушав мудрецов с соски и гоблоча-просветлённого собирались ставить на вооружение хуету?
Аноним 07/01/21 Чтв 11:02:32 721833116
>>721831
Еще раз есть два ПРОТОТИПА, на НАЧАЛЬНОЙ стадии разработки один делает 5 к выстрелов, и работает дальше. Другой делает пук среньк и не доходит до 0.2 к выстрелов, и требует разборки в условиях мастерской. Простой вопрос тебе. В какой прототип выгодней вложить деньги, если убойность и кучность боя существенным образом не отличаются?

Где прототип безгильзовой винтовки способны сделать без чистки хотя бы 1 к выстрелов без задержек и утыканий? Где прототип безгильзовой винтовки способны выпустить очередью хотя бы 300 патронов подряд без чистки и разборки? Как только их ПРЕДСТАВЛЯЮТ на войсковые испытания, тогда и будем разговаривать дальше.
Аноним 07/01/21 Чтв 11:03:39 721834117
>>721833
Ещё безгильзовый патрон страшно боится влаги.
Аноним 07/01/21 Чтв 11:05:20 721835118
>>721832
Вообще-то это типичный распил, точно так же как вышло с G36, когда оказалось что винтовка делает пук среньк после стрельбы очередями и перестает работать. М16а3 стреляет 300 патронов очередями без вреда винтовке и задержек, АК всех видов стреляет 300 патронов очередями без вреда автомату и задержке, G3 стреляет 300 патронов без вреда автомату и задержек, Г36 стреляет 200 патронов и дает клины, и плавит цевье. Заебись винтовку приняли ага. Точно такой же ВНЕЗАПНЫЙ громкий обсер был бы если закупили бы побольше этих часов с кукухой
Аноним 07/01/21 Чтв 11:11:07 721837119
>>721835
Во первых где пруфы наличия в продаже g11 на гражданском рынке? Во вторых Та же М16 ранних выпусков клинила во Вьетнаме пока не появилась М16А1. G11 даёт огромные преимущества, это оружие будущего ему лишь нужно дать шанс., но быдлу подавай кремневые ружья.
Аноним 07/01/21 Чтв 11:24:11 721844120
>>721837
Еще раз тебе просто вопрос. Есть два ПРОТОТИПА один делает на ВОЙСКОВЫХ испытания 5 к выстрелов, без задержек, а второй, который его конкурент, делает менее 0.2 к выстрелов и потом пук среньк. При этом кучность боя и поражающие свойства примерно одинаковые. В какой из прототипов надо вложить деньги для его дальнейшего развития?

Аноним 07/01/21 Чтв 11:27:46 721848121
>>721844
На испытания м16 она наверняка показала себя хуже м1 карабина или ПП томпсона. И какого хуй её такую не надёжную и не технологичную на вооружение приняли?
Аноним 07/01/21 Чтв 11:33:26 721851122
>>721848
Прототип винтовки стоунера показал себя на войсковых испытания НЕ МЕНЕЕ НАДЕЖНЫМ чем М14 и М1 гаранд. Он ВЫПОЛНИЛ требования заказчика произведя 5 тысяч выстрелов без задержек и чистки. Так что тут у тебя пук в лужу.

Если производитель представляя на конкурсные испытания ПРОТОТИП, вручную допиленный в идеальных условиях опытной мастерской, не может обеспечить надежную работу, это как бы НАМЕКАЕТ, на надежность системы в целом, и данного образца в частности. Если подающий на конкурс оружие НЕ СПОСОБЕН, обеспечить надежную работу хотя бы одного двух представленных образцов, то сфигали ему следует доварить гос заказ на тысячи а то и сотни тысяч стволов?

Еще раз просто вопрос тебе, есть винтовка которая на ВОЙСКОВЫХ испытания делает 5 к выстрелов и не выдает задержек при стрельбе, и не ломается. Есть винтовка которая там же в той же стадии прототипа выдает менее 0.2 к выстрелов, и требует для починки разборки в условиях мастерской. При схожей убойности и кучности боя. Какую винтовку надо заказать для армии, а какую направить на доработку?
Аноним 07/01/21 Чтв 14:17:04 721874123
>>721848
>На испытания м16 она наверняка показала себя хуже м1 карабина или ПП томпсона
А приняли ее на вооружение потому что советские шпионы шантажировали приемочную комиссию с помощью рептилоидов?
Аноним 07/01/21 Чтв 17:06:10 721931124
>>721728
Ну что поделать, мнение военных экспертов и инженеров-оружейников не совпало с мнением школьника из интернета. Долбанные ретрограды мешают фанатам шутеров фапать на футуризм.
Аноним 08/01/21 Птн 15:49:52 722324125
image.png 480Кб, 640x480
640x480
image.png 1237Кб, 1000x667
1000x667
Аноним 08/01/21 Птн 15:56:15 722329126
>>721837
>G11 даёт огромные преимущества
Не дает, а берет, и не преимущества, а в рот.
Аноним 08/01/21 Птн 16:22:58 722350127
Аноним 10/01/21 Вск 02:13:32 722944128
2855746.jpg 267Кб, 1609x1068
1609x1068
2855750.jpg 742Кб, 1919x2668
1919x2668
2451864.jpg 369Кб, 1600x1200
1600x1200
5924684.jpg 85Кб, 590x254
590x254
>>721427
Потому что тебе в /wm/ в ОТСТАЛОСТЬ АМЕРИКАНСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ТРЕД
>>721429
Действительно, и это ГЛЮЧНОЕ ГОВНО немцы почти приняли на вооружение, а американцы взяли на конкурс в рамках программы ACR. Должно быть, сотни специалистов не заметили, что это ГЛЮЧНОЕ ГОВНО.
Аноним 10/01/21 Вск 03:24:32 722948129
>>721444
А чо он устаревший-то? Люди эволюционировали и броню себе отрастили штоле? Крепкий, надёжный, стреляет быстро. Хули ещё надо?
Аноним 10/01/21 Вск 05:21:36 722955130
>>721832
Немцы бросили эту концепцию 30 лет назад, так ничего и не добившись. Сердечник, говоришь? Ну давай посчитаем стоимость одного патрона с вольфрамом в армейских тиражах в сравнении да хоть с 6,5 Хрендель, куда сердечников тоже можно напихать. Алсо напомню, что армия в рамках одного калибра реквестирует по 5-6 видов боеприпасов: трассеры, бронебойные, повышенной кучности, дозвуковые...
Аноним 10/01/21 Вск 05:24:18 722956131
>>722944
"Почти приняли" и "взяли на конкурс" это лол. Дернул тебя за воротник!
Аноним 10/01/21 Вск 06:07:01 722960132
>>722955
> Ну давай посчитаем стоимость одного патрона с вольфрамом в армейских тиражах
Зачем? Они на вооружении у нас в 40-ых годов прошлого века. В т.ч. и в 5.45 есть
Аноним 10/01/21 Вск 08:59:34 722975133
maxresdefault.jpg 51Кб, 1280x720
1280x720
>>722944
Редкие кадры конкурсной комиссии когда они увидели г11 на испытаниях.
Аноним 10/01/21 Вск 09:06:26 722982134
>>722960
Конечно есть. И оборудование есть все это делать миллионами и дёшево. Для 5,45, а не безгильзового аналоговнета. В производстве патронов основной гемор это оборудование - а под аналоговнет все придётся конструировать заново
Аноним 10/01/21 Вск 13:28:34 723099135
>>721813
>Заметно выросла броня
А площадь покрытия бронёй - нет. Так что NGSW сосёт у Абакана.
Аноним 10/01/21 Вск 13:49:45 723108136
>>723099
Пока не завезут дешевые, емкие, надежные источники питания для экзоскелетов, ничего в бронировании и легком оружии пехоты не измениться. Ибо человек биологически ровно такой же как во времена рима.
Аноним 10/01/21 Вск 14:53:34 723131137
Аноним 10/01/21 Вск 16:08:25 723165138
>>723108
Удвою Анона. Однако, во времена Рима не было стероидов и гормонов роста в весёлых пачках.
Аноним 10/01/21 Вск 16:10:24 723167139
>>723165
>Однако, во времена Рима не было стероидов и гормонов роста
Во времена Рима были их самодельные БАДы.
Аноним 10/01/21 Вск 16:16:06 723173140
>>723167
Ты же это не всерьёз. Никакими бабами тесто втрое не поднимешь. Другой вопрос, пичкает ли кто-то химией солдат? Думаю, нет.
Аноним 10/01/21 Вск 18:12:07 723233141
>>722948
>Хули ещё надо?
Нормальную эргономику под обе руки, вивер/пикатини для оптики без ебучего бокового кронштейна, отсечка по 3, чтобы поменьше колбасило при стрельбе очередями.
Аноним 10/01/21 Вск 18:14:34 723235142
image.png 318Кб, 480x360
480x360
Аноним 10/01/21 Вск 19:17:45 723244143
fTdrOfQiRnw5qML[...].jpg 123Кб, 1010x581
1010x581
>>723131
Ты немного тугодум? Пластина в БЖ - это 10-15 процентов фронтальной проекции, всё остальное не защищено никак и шьётся 7Н6 на любой дистанции.
https://aleksey-lvov.livejournal.com/2663.html?nojs=1
Аноним 10/01/21 Вск 19:19:58 723245144
>>723233
Всё перечисленное на боевую эффективность влияет вообще никак, отсекать тройку сроканы учатся на раз-два, режим короткой очереди усложняет УСМ и ухудшает спуск.
Аноним 10/01/21 Вск 20:24:28 723272145
>>723244
Есть броня с площадью защиты и побольше. Но нужно быть крепким товарищем.
Аноним 10/01/21 Вск 20:29:27 723276146
>>723165
К сожалению современная фарма не позволяет нам превысить средний уровень римского легионера, ибо биологически человек нихуя не поменялся. Да мы можем вогнать человека в эту форму гораздо быстрее, да мы можем на короткое время резко поднять ему возможности ценой его здоровья в будущем, но не более того. Скорость марша пехоты одинаковая в 3 веке до на шей эры и в 21 веке нашей эры. Предельный груз с которым пехота на таком марше сохранит боеспособность тож не изменился.
Аноним 10/01/21 Вск 20:31:35 723278147
>>723233
А теперь резко и быстро пояснил
1. Чем бля тебя неустраивает боковой крон? Будешь крякать про смещение СТП?
2. Нахуя солдату взведение левой рукой? Вот нахуя? В какой реальной боевой ситуации оно востребованно и повысить его боевую эффективность?
3. Нахуя отсечка если после 2 магазинов любой вменяемый человек умеет делать эту отсечку. Абакан сделали, аек сделали, однако что-то космического прорыва в эффективности пехоты с ним не случилось.
Аноним 10/01/21 Вск 20:34:56 723280148
>>723278
>Нахуя солдату взведение левой рукой?
Удобно. Быстро. Ты просто не пробовал.
>>723278
>Абакан сделали, аек сделали
Пехоте их не давали, дурик.
Аноним 10/01/21 Вск 20:52:02 723289149
>>723280
У тебя проблемы с пониманием букв? В какой боевой ситуации оно востребовано? Где оно даст реально преимущество? Для спортача я понимаю в чем профит левого взвода, а в чем профит его для пехотинца?

А абаканы чо-то не показали себя божественным оружием ногиба которое надо распространить на всю пехоту, что неизбежно бы случилось, если бы был реальный заметный прирост боевой эффективности.
Аноним 10/01/21 Вск 20:55:57 723291150
>>723289
>а в чем профит его для пехотинца?
Ты туповат. В том же самом, в удобстве и скорости.
Аноним 10/01/21 Вск 21:08:00 723295151
>>723291
Еще раз, в какой боевой ситуации бойцу критически важно быстрее на несколько долей секунды передернуть затвор?

В спорте это понятно, ты перезаряжаешься в упражнении на время, или стартуешь без патрона в патроннике.

Боец же в боевой ситуации УЖЕ имеет патрон в патроннике, а при перезарядке, делает это В УКРЫТИИ, и пока он там трясущимися лапками из разгрузки выковыривает новый магазин, впихивает его в АК, вся эта разница которая дается левой рукояткой спортачам перестает иметь какой либо значение.
Аноним 10/01/21 Вск 21:35:52 723297152
>>723295
>Еще раз, в какой боевой ситуации бойцу критически важно быстрее на несколько долей секунды передернуть затвор?
В любой вообще, диванный мамин пирожочек.
Аноним 10/01/21 Вск 21:37:31 723299153
>>723297
То есть никакого примера ты придумать не осилил, ясно-понятно. Вопросов к диванному кукаретику более не имею.
Аноним 10/01/21 Вск 21:38:55 723300154
>>723299
Ты очень неумелый демагог, видимо малый возраст и плохая наследственность сделали тебя двачером.
Аноним 10/01/21 Вск 21:54:11 723305155
>>723300
Хе хе по существу вопроса возразить не смог, и что бы прикрыть свой обсер переходишь на личности, я верно понял твой хитрый план?
Аноним 10/01/21 Вск 21:56:13 723306156
>>723297
Что-то я не припомню, в какой армии дрочат на стрельбах скоростную перезарядку. Не подскажешь?
>>723278
>Абакан сделали
Там оно физически обосновано.
>аек сделали
Заказчик запросил, сделали.
>космического прорыва в эффективности пехоты с ним не случилось
С АЕКом не случилось (хотя повышение боевой эффективности в 1.1 раза уже неплохо), с Абаканом случилось. Дворянинова читал?
Аноним 10/01/21 Вск 22:07:30 723309157
Аноним 10/01/21 Вск 22:10:10 723312158
>>723306
Он пост из двух предложений с трудом пишет, какой ему четырехтомник прочитать?
Аноним 10/01/21 Вск 22:11:01 723313159
>>723309
Маневрики начались да, пример то боевой ситуации где это критически важно, сможешь привести? Хоть один, или дальше будешь бегать и обсираться?
Аноним 11/01/21 Пнд 10:19:14 723429160
>>723313
Извини, вмешаюсь в вашу дискуссию. Люди бывают как правши так и левши, и разумное требование - перенос ручки в любую сторону и отсутствие травмы от гильз в ебло при стрельбе со слабой руки/плеча. Например из-за того же укрытия. Ситуация оч простая - противник за углом. Или ты высунул ствол и 1/3 проекции или вылез весь. Вот и вся история, зачем делают оружие, которым можно пользоваться с любой стороны. АК надо сказать без проблем перезаряжается любой рукой, но с левого плеча стрелять такое себе. Левый взвод тоже очень лёгкая модификация для АК, делает я без проблем. Здесь проблема в рукоятке перезаряжания, которая движется при стрельбе. Без этого точнр лучше
мимо
P. S. Абакан - кусок говна
Аноним 11/01/21 Пнд 10:22:38 723431161
>>723429
Ты пытаешься что-то объяснять малолетнему дегенерату. Зачем?
Аноним 11/01/21 Пнд 10:29:59 723436162
>>723313
>Маневрики начались да, пример то боевой ситуации где это критически важно, сможешь привести?
Ору с клоунов которые заставляют солдат ебаться с эргономикой АК, потому что СОЛДАТ ДОЛЖЕН СТРАДАТЬ ЕМ НЕ НАДО ЧТОБЫ УДОБНО
Аноним 11/01/21 Пнд 11:13:02 723460163
>>723436
А чем не нравится эргономика АК, кроме чисто религиозных соображений?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:04:00 723489164
>>723429
Вот ты хотя бы попытался придумать реальную ситуацию, но и она как бы не поясняет нафига левый взвод солдату.

Смотри какая фигня выходит, если у нас ручка слева, или двухсторонняя, окно выбора гильз то все равно СПРАВА, то есть получается что гильзы как мешали на стрелять с левого плеча из укрытия так и мешают. А сама по себе ручка, при МИНИМАЛЬНОЙ подготовке, не мешает стрелять хоть с левого, хоть с правого плеча с любой стороны от укрытия.

Если у нас система позволяет переброску окна выброса на разные стороны, то это делается НЕ В БОЮ, и требует нескольких минут и частичной разборки автомата. Да автомат может выбрасывать гильзы вперед, как например ФН2000, но тут опять вопросики к надежности и стойкости работы при загрязнении.

Если же ты говоришь о перезарядке, то опять же боец находится в укрытие, и десятые доли секунды, пусть даже целая СЕКУНДА перезарядки от рукоятки на другой стороне никак не влияет на боевую эффективность солдата. Ибо во первых он в укрытии, во вторых пока он магазин из закрытого подсумка достает и в автомат пихает эта секунда уже роли не играет. Я надеюсь не нужно пояснять зачем солдату закрытые подсумки?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:04:56 723490165
>>723436
Ну и таки давай перечисли по пунктам что тебя не устраивает в эргономике АК, и к каким поседствиям снижающим боевую эффективность эти деффекты приводят. Сможешь или опять пук среньк?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:11:25 723491166
>>723460
Если ты правша, то представь, что калах отзеркалили (как в контер страйке) и ты среляеешь с него с правого плеча, а тебе в ебало летят гильзы и перед самым носом и глазами шуроебится туда-сбда ручка взвода.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:19:08 723496167
>>723489
А где я тебе хоть слово про скоростную зарядку написал? Дергать ручку можно справа, можно слева, и это хорошо бы настроить удобно и сделать это заранее, разумеется. Вопрос с выбросом гильз нормально решён на AR, хоть он и вправо но с левого плеча стрелять можно. Левша и правша должны иметь возможность настроить винтовку как им удобно, либо эту проблему надо исключить, как это сделано на AR.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:47:38 723516168
>>723496
Так вот я и задаю вопрос, что это УДОБСТВО дает в реальном боевом применении оружия? Все вот говорят важно что бы удобно, ок, и как это удобство проявляет себя в боевой деятельности пехотница?

Из реально замеряемого параметра при наличии левого взвода мы видим ускорение перезарядки, это весьма важно в спорте, тут я не спорю, но совершенно пофиг для военного.

Что еще улучшает левая рукоятка? Какой физически измеряемый параметр оружия? Почему он важен для солдата? Каким образом он повышает боевую эффективность?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:48:44 723517169
>>723491
Ну вообще-то, когда я стреляю с левого плеча из своей сайги-5.45 гильзы пролетают весьма далеко от лица за все время стрельбы с левого плеча я не получал гильзой из своей сайги по голове.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:22:45 723525170
>>723516
> что это УДОБСТВО дает в реальном боевом применении оружия?
Надень трусы через голову и поймёшь.
Хотя нет, не поймёшь.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:25:13 723528171
>>723525
То есть никаких реальных параметров позволяющих отличить удобное оружие от неудобного не существует, я верно понял?
Аноним 11/01/21 Пнд 13:26:00 723529172
>>723528
>Повтор кукарека № 100500
Аноним 11/01/21 Пнд 13:32:02 723534173
>>723529
Ясно-понятно все с тобой.
Аноним 11/01/21 Пнд 14:34:24 723554174
>>723516
Боевую эффективность солдата повышает его собственный комфорт. Военные ботинки USMC эффективнее кирзовых сапог, так и тут. Одним удобно слева, другим справа. Это человеческий фактор. Спроси еще какую блять ЗАДАЧУ решает многопозиционный ремень. Одни так носят, другие по-другому
Аноним 11/01/21 Пнд 14:53:15 723565175
>>723554
Боевая эффективность определяется вполне себе численными параметрами. В частности если ботинки эффективней сапога, то это легко обосновать банально количеством обращений в мед пункт с повреждениями стопы во время марша. Берем дивизию, обуваем их в ботинки, а вторую в сапоги, делаем недельный марш, смотрим количество обращений, сравниваем количество обратившихся и выбывших по этой причине. И получаем объективные доказательства того что ботинки лучше, или не лучше.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:15:23 723575176
>>723490
>и к каким поседствиям снижающим боевую эффективность эти деффекты приводят
да за что ты ненавидишь солдат, почему бы не сделать их жизнь чуть удобнее?
Аноним 11/01/21 Пнд 16:16:39 723576177
>>723565
ну да, берем 2 дивизии и заставляем их убивать друг друга
Аноним 11/01/21 Пнд 16:36:58 723578178
>>723576
И это называется оценка боевого опыта подразделения по результатам участия их в конфликте. Именно так, и только так можно узнать что действительно полезно солдату и повышает боевую эффективность подразделения, а что ненужная свистоперделка полезная только при рассмотрении с дивана.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:40:43 723580179
16100241487260.jpg 7Кб, 225x225
225x225
>>723578
Амеры в ботинках воевали с гуками в шлепках и проебали. Получается ботинки солдату скорее мешают?
Аноним 11/01/21 Пнд 16:43:45 723581180
>>723575
Еще раз, повторяю военное снаряжение это ИНСТРУМЕНТ, и как всякий инструмент оно выполняет определенные задачи. У инструмента есть свойства, посредством которых боевая задача выполняется, и если какая-то конструктивная особенность инструмента позволяет лучше выполнять боевую задачу, то она нужна и полезна, если она не влияет на боевую эффективность, то она нахуй не нужна.

Военное снаряжение это сугубо рациональные вещи, которые должны иметь максимальную эффективность в решении поставленной перед ними задачи за минимальную стоимость. Если говорить о левом взводе, то мы имеем В ЛУЧШЕМ случае точно такую же боевую эффективность, за большую цену. И спрашивается нахуя тратить больше за тот же результат?

Сама по себе левая рукоятка взведения не является чем-то плохим, в спорте это очень полезная и востребованная штука, но в боевом оружии она НЕ НУЖНА, она никак не помогает бойцу решать боевую задачу лучше, и оружие от её наличия дешевле не становиться. Так зачем её устанавливать то?
Аноним 11/01/21 Пнд 16:46:41 723582181
>>723580
То есть они воевали без трусов только в ботинках пешком и пиздили их ботинками? Или ты немного упрощаешь картину?

Очевидно что снаряжение имеет ЗАДАЧУ, в частности ботинки защищают ногу бойца от травм в ходе марша и хозяйственно-бытовой деятельности. Количество этих травм отлично учитывается мед службой подразделения. На ботинки никто не возлагает задачи авиационной поддержки, или связывания перемещения противника огнем. Для этого есть ДРУГИЕ инструменты.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:51:59 723585182
8wnrhbnzr6o.jpg 257Кб, 1110x595
1110x595
scale1200.png 1024Кб, 680x1024
680x1024
>>723582
>То есть они воевали без трусов только в ботинках пешком и пиздили их ботинками?
Ну вроде еще некоторые различия между пикчами есть, но хз как это все оценить нормально.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:53:05 723586183
1492655-9608710[...].jpg 112Кб, 650x685
650x685
>>723581
>Так зачем её устанавливать то?
Зачем новые разработки делают под правшей и левшей? амби-контролы и вот это всё?
Аноним 11/01/21 Пнд 16:58:38 723589184
>>723578
>И это называется оценка боевого опыта подразделения по результатам участия их в конфликте.
Да я верю, АБ-эксперимент на людях. Только чет военных конфликтов у нас нет.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:01:31 723591185
>>723581
да мы уже поняли что ты ненавидишь солдат, иди нахуй, пацифист ебаный
Аноним 11/01/21 Пнд 17:05:12 723594186
>>723534
Умственно отсталый, спокойнее.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:15:54 723600187
>>723491
Не очень удобно, но ИМХО совершенно некритично. Если это единственная проблема, то и похуй.
Вот разве у левшей с нашим оружием традиционно проблемы - оно только под правую руку. Помню, инструктор левше в свое время говорил, что будет проще научиться стрелять с правой, чем ебстись, стреляя с левой из праворукого стрелядла.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:18:25 723601188
>>723589
> военных конфликтов у нас нет
Давно?
Аноним 11/01/21 Пнд 17:21:29 723603189
>>723586
Пока что единственный относительно успешный массовый вариант пехотного оружия позволяющий взведение слева это AR-15, но и тут выброс гильз остается сбоку. Да есть попытки делать выброс гильз куда-то вниз или вперед, и двухсторонний вариант взведения, но пока что никто из них не показал существенного преимущества перед системами где сброс гильз идет вбок. Причем эта система хоть и весьма распространенная, но уступает по распространенности системе где его нет, то есть эта особенность как минимум не является критически важной.

Практика войн последних лет 70 показывает что никакое левое взведение и альтернативное отведение гильз не дают заметного преимущества пехоте использующей такое оружие. Как следствие эта особенность хоть с дивана и кажется интересной и полезной, на практике никак не помогает решать боевые задачи. Если бы это было иначе, то такое оружие бы вытесняло оружие которое этого не может, чего не наблюдается.

Разработки новых схем во первых полезны для спорта, где это реально востребовано, ну и конечно же на этом хорошо отмывать гос финансирование, по всяким там дарпам и прочим проектам.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:23:54 723605190
>>723585
Потому для каждого инструмента нужно знать какая задача перед ним ставилась, и какие критерии означают успех или провал этой задачи. Если есть понимание этого, то никаких проблем в сравнении эффективности то нет. Не нужно оценивать плавучесть молотков, и вкус отверток, и все будет хорошо.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:24:39 723606191
>>723591
На вопросы ответить не смог, и слился, ясно-понятно.
Аноним 12/01/21 Втр 09:52:50 723852192
>>723606
Да потому что ты дебил. Ты понятия не имеешь каковы условия современного массового военного конфликта, потому что, внезапно, их нет. Есть только локальная возня то там то тут. Полноценно собрать данные нельзя, провести потом проверку гипотез нельзя, нихуя нельзя.
И тут есть два подхода, первый, вот как у тебя, совково-нищебродский, который гласит: "солдат это инструмент, нехуй на него тратить лишние деньги без пруфов". Второй - подход нормального человека, который гласит: "сделайте солдату удобно, возможно эти 0,003 процента эффективности будут тем самым перевесом в вашу пользу".
Аноним 12/01/21 Втр 13:07:19 723892193
>>723852
Делайте удобно, это в подавляющем большинстве нахуй не нужное, и даже снижающие боевую эффективность говно, для распила бабла.

Привести пример повышения боевой эффективности за счет левой рукояти он не может, а дебил почему-то я. Ясно-понятно. По существу возразить нечего, переходим на личности что бы не заметно было обсера. Я верно понял твой хитрый план?
Аноним 12/01/21 Втр 13:17:56 723894194
>>723892
>По существу
По существу - есть левши, есть правши, есть люди, которым удобно одно, есть люди, которым удобно другое.
арки - взвод посередине. g36 - под любую руку. FN SCAR - можно ставить справа или слева.
>>723892
>а дебил почему-то я. Ясно-понятно
Аноним 12/01/21 Втр 13:18:34 723895195
>>723603
>Пока что единственный относительно успешный массовый вариант пехотного оружия позволяющий взведение слева это AR-15
нет нет и ещё раз нет
Аноним 12/01/21 Втр 13:21:49 723898196
>>723895
Какое оружие с левым взводом сопоставимо по распространенности и продажам с АР-15 системой?
Аноним 12/01/21 Втр 13:25:38 723901197
>>723895
>взведение слева это AR-15
Сзади, дурачок )
Аноним 12/01/21 Втр 13:31:56 723905198
>>723894
И более-менее массовой из них является только АР-15 система.
АК система взвод только справа, ФН ФАЛ взвод только справа, Г3 взвод справа, м14 взвод справа. скс взвод справа. Количество экземпляров оружия с правым взводом в несколько раз превышает количество двухстороннего или левостороннего взведения. Что ясным образом показывает что наличие левого взвода не является чем-то важным, никак не помогает выполнению боевой задачи. Если бы левый взвод был важен, то такое оружие бы БЫСТРО в течении пары десятков лет максимум вытеснило оружие с односторонним правым взведением, однако этого не происходит.
Аноним 12/01/21 Втр 13:32:46 723906199
>>723901
Ок специально для тупых сформулирую точнее. ДВУХСТОРННЯЯ возможность взведения. Так тебя устроит?
Аноним 12/01/21 Втр 13:46:19 723920200
>>723906
Ты бы хоть картинку посмотрел, дурачок.
Аноним 12/01/21 Втр 13:48:03 723921201
>>723920
Ты тупостью троллируешь? То что Т образная рукоятка расположена сзади означает что она не является двухсторнней? Я верно тебя понял?
Аноним 12/01/21 Втр 14:09:54 723935202
x6nytz4jdm961.jpg 119Кб, 828x1241
828x1241
>>723905
>ФН ФАЛ
Это старьё 1953г в, зачем ты его вспомнил? Я писал про относительно современные разработки.
>>723905
>оружия с правым взводом в несколько раз превышает количество двухстороннего или левостороннего взведения.
1. Потому что раньше про эргономику особо не думали, стреляет и ладно.
2. Старого оружия сделали больше, потому что ему больше лет, и оно больше распространенно. Удивительно, да? ЛОЛ
> Если бы левый взвод был важен, то такое оружие бы БЫСТРО в течении пары десятков лет максимум вытеснило оружие с односторонним правым взведением, однако этого не происходит.
Дефолт на АУГ - ручка слева. Как так, долбоёбы делали, да?
Кончай фантазировать, никто не будет переплавлять старое оружие, оно есть и ладно. Новые модели имеют эргономичнее и удобнее. Даже пистолеты новые делают под амби-контролы, даже новые глоки, даже новые ярыгины.
Аноним 12/01/21 Втр 14:18:41 723937203
>>723935
FN-FAL до сих пор производят, и заказывают, АК всех сортов и размеров заказывают и производят. Возможность использовать оружие с двух рук как минимум не дает заметного преимущества его пользователю в ходе решения боевых задач.

Если бы оружие с возможностью взводить его двумя руками, или взводимое слева было реально лучше для войны чем оружие которое нужно взводить правой рукой, то никто бы не заказывал новое правостороннее оружие, и все бы покупали новые охуенно превосходящие, старое говно, разработки. Однако раз этого не происходит, то если возможность левого взвода и дает какие-то преимущества, то они крайне небольшие, и никак не способствуют быстрому вытеснению праворучного оружия.
Аноним 12/01/21 Втр 15:44:10 723963204
>>723852
Всё не так. Есть подход качественный, как у тебя, а есть количественный - когда специалисты могут в цифрах выразить, что даст то или иное решение. Новый красивый автомат даёт +0,003% эффективности подразделения, новые средства связи - +21%. Денег на оба сразу апгрейда нет.
>>723906
ДВУХСТОРННЯЯ возможность взведения из подмышки. Одно из самых неудобных решений эва, только затворная задержка спасает.
Аноним 12/01/21 Втр 15:58:11 723965205
k3t5bfk904861.jpg 786Кб, 1670x3133
1670x3133
>>723937
Юношеский максимализм так и зашкаливает. Ну или до
лбоебизм

>>723937
> или взводимое слева было реально лучше
Я пропустил ответ на вопрос, так почем АУГ по дефолту слева - потому что справа лучше? Ты долбоёб?
>>723937
>то никто бы не заказывал новое правостороннее оружие
А его и не заказывают, заказывают разработку няшных вариантов, которые удобные для людей. Примеры того, что заказывают и производят - выше. Г36, СКАР, АР-образные, пистолеты с амби-контролами и т.п. Скоро легаси стреляла с неудобной эргономикой отомрут, как отмерли дульнозарядки.Ещё лет 100 подождать и всё. Капут.
Аноним 12/01/21 Втр 16:02:04 723967206
>>723937
>FN-FAL до сих пор производят, и заказывают
Смешной какой копротивленец.
Аноним 12/01/21 Втр 16:17:23 723975207
160977324314539[...].png 1492Кб, 1200x754
1200x754
>>723905
>И более-менее массовой из них является только АР-15 система.
Потому что патент купило правительство США и расшарило его нахаляву. Тот же концерн-калашникова сейчас щимит всех, кто делал ПМ=ычи под резину. Надеюсь, у тебя есть извилины и можешь понять, что удобство и бесплатность это как яблоки и пиво, несколько разные вещи, сравнивать тёплое с красным не надо.
Аноним 12/01/21 Втр 16:18:48 723976208
>>723967
>Смешной какой копротивленец.
Он сейчас напишет, что ПМ-ы всё ещё производят и заказывают, значит они лучшие.
Аноним 12/01/21 Втр 17:30:01 724008209
>>723965
Только вот эти г-36 делают немножко пук среньк выпустив 200 патронов подряд, что как бы неоч по боевой эффективности. СКАР сколько уже миллионов штук заказали? В каких военных конфликтах он себя хорошо показал?

Вот про отомрут чот не похоже. Самозарядные системы с левым взведение, или с возможностью двухстороннего взведения существуют уже большее СТА лет, почему системы с односторонним правым взводом совершенно не вымерли за это время, и более того количество их на руках в разы больше чем количество оружия с левосторонней или двухсторонней возможностью взведения.

За 100 лет я говорить конечно не могу, но в ближайщие пару десятков лет вымиранием односторонне возводимым системам точно не грозит. И сроки их вымирания показывают, что левый взвод это крайне мало значимая в оружии еботень, раз он такой прогрессивный и УДОБНЫЙ вытесняет УЖАСНЫЙ НЕУДОБНЫЙ правый взвод уже 100 лет и будет вытеснять еще 100 лет прежде чем ВОЗМОЖНО вытеснит.
Аноним 12/01/21 Втр 17:31:26 724009210
>>724008
>В каких военных конфликтах он себя хорошо показал?
Скар при перегреве начинает стрелять сам. Особенно в Кении это часто случается, где скар на вооружении.
Аноним 12/01/21 Втр 17:32:57 724011211
>>723976
Хорошо приписывать оппоненту то чего он не говорил, а потом блестяще опровергать?

Никто не говорит что односторонее взедение, это что-то превосходное, а двухстороннее что-то плохое. Но делать из возможности взведения левой рукой какой-то ебучий культ, как минимум глупо.

В реальных боевых ситуациях оно не дает никакого заметного преимущества, и все кто тут усирается за удобненько и левое или двуручное взведение так и не смогли привести адекватной боевой ситуации когда оно дает преимущество над системой с правым взведением.
Аноним 12/01/21 Втр 17:35:07 724013212
>>724009
Отличная винтовка! Прогрессивная, с ИИ сама решает когда стрелять вместо этих тупых кожанных мешков.

Почему-то как-то так получается, что при добавлении ОЧЕНЬ нужных с дивана УДОБНЕНЬКИХ штук в оружии случается пук среньк и оно перестает делать то что надо, обретая возможность делать то что не востребовано.
Аноним 12/01/21 Втр 17:36:26 724016213
>>724011
>В реальных боевых ситуациях оно не дает никакого заметного преимущества
Ты не пробовал же, школоло. С твоей стороны это >пук.
Аноним 12/01/21 Втр 17:40:06 724024214
charging handle.jpg 20Кб, 891x516
891x516
>>723905
>только АР-15 система
Забавный факт по поводу взвода на арочке-писечке. Пикрил - милспековая рукоятка взведения, которая ставится на армейские эмки. И, ой, почему-то мы видим, что кнопка, которая ее разблокирует, только с одной стороны - для правшей. Такая-то забота о левшах и тактикулах-амбидекстерах, которым пиздец как надо со слабого плеча перезаряжаться.
Аноним 12/01/21 Втр 17:42:04 724025215
>>724024
Что ты мелешь? У тебя 1 палец на руке или ты еблан?
Аноним 12/01/21 Втр 17:44:15 724028216
Аноним 12/01/21 Втр 17:48:47 724034217
>>724025
Ой, надо же, как мы мило притворяемся адекватом. Тогда расскажи: что мне мешает отвести правый взвод на калаше правой рукой, удерживая автомат левой за цевье; или левой, проведя ее под или над автоматом, как это делают все тактикулы?
Аноним 12/01/21 Втр 17:49:23 724035218
image.png 3447Кб, 1280x960
1280x960
image.png 3364Кб, 2900x1450
2900x1450
>>723905
>ФН ФАЛ взвод только справа, Г3 взвод справа
Нет.
Аноним 12/01/21 Втр 17:50:02 724036219
>>724034
Мань, твой манёвр - это ман1вр максимум третьеклассника. Прсото иди нахуй, малолетний долбоёб.
Аноним 12/01/21 Втр 17:50:30 724037220
>>724016
То есть Дворянинов хуйню писал в своем 4х томнике, и только анон с двача знает истину? Я верно тебя понял?
Аноним 12/01/21 Втр 17:50:57 724039221
Сцуко, рассмешил меня этот школьник-правовзводник. Из таких получаются оличные религиозные фанаты.
Аноним 12/01/21 Втр 17:57:38 724042222
blondegirlorigi[...].jpg 121Кб, 850x680
850x680
>>724034
>что мне мешает отвести правый взвод на калаше правой рукой, удерживая автомат левой за цевье; или левой, проведя ее под или над автоматом
Ничего. Вообще не понимаю дроча на левый взвод, если ты не спортух, который миллисекунды считает.
Аноним 12/01/21 Втр 17:59:01 724043223
>>724042
Ну так я о чем и говорю, что удобный левый взвод, он реально важен в спорте, но для остальных задач то он зачем?
Аноним 12/01/21 Втр 18:02:16 724045224
>>724043
>но для остальных задач то он зачем?
Видимо, чтоб щель для пыли/снега дополнительная в крышке слева была.
Аноним 13/01/21 Срд 10:17:06 724221225
>>724042
Левый взвод на всех немецких армейских штурмовых винтовках и пп.
Аноним 13/01/21 Срд 10:45:47 724236226
>>724221
>Левый взвод на всех немецких армейских штурмовых винтовках
G36, HK417...
Аноним 13/01/21 Срд 12:51:59 724371227
>>724221
>Левый взвод на всех немецких армейских штурмовых винтовках и пп.
И?
Аноним 13/01/21 Срд 13:07:53 724387228
>>724236
>G36, HK417...
средний взвод
Аноним 13/01/21 Срд 13:29:01 724396229
>>724371
Они не для спорта. Штурмгевер вспомни - левый взвод
Аноним 13/01/21 Срд 16:55:08 724471230
>>724396
Вспомни любой болт, рукоятка будет справа. Бегали бы писюки с болтами, наверно тоже бы слева сделали.
Аноним 13/01/21 Срд 18:06:26 724531231
>>724396
>Они не для спорта. Штурмгевер вспомни
Единственный матч, в котором использовался штурмгевер, слили так, что аж на рейхстаге "хуй" написали, лол.
Аноним 16/01/21 Суб 08:25:45 725509232
Аноним 16/01/21 Суб 08:28:35 725510233
>>725509
Знаю, правой рукой все удобнее делать. Для правши, разумеется.
Аноним 17/01/21 Вск 04:05:17 725821234
>>725510
Левая рука не нужна, леворук - не человек.
В союзе леворуких со школы переучивали, теперь переделывать линии на леворукую зарядку экономически нецелесообразно. Срочники все равно не особо воюют, а спецы купят себе что им удобно.
Аноним 17/01/21 Вск 07:21:36 725827235
>>725510
Нет, не поэтому. При стрельбе из болта вес оружия удерживается за ложу в районе центра массы оружия, правой рукой удержать вес винтовки неудобно. Если масса оружия контролируется/удерживается за пистолетную рукоятку, быстрее перезаряжать и дергать рычаг слева. Алсо напомнить, почему АК еще в первом поколении не получил левый взвод?
Аноним 17/01/21 Вск 07:22:25 725828236
>>725821
Левый взвод для правшей, лалка.
Аноним 17/01/21 Вск 08:47:17 725838237
image.png 505Кб, 770x434
770x434
>>725821
>Левая рука не нужна, леворук - не человек.
Аноним 17/01/21 Вск 08:47:51 725839238
>>724387
>средний взвод
Для средней руки?
Аноним 17/01/21 Вск 09:08:29 725846239
>>725839
УХ Я БЫ ПОВЗВОДИЛ СРЕДНЕЙ РУКОЙ
Аноним 17/01/21 Вск 11:50:29 725873240
>>724471
Не сделали бы. Тащить руку от цевья до болта далеко. Писюки бы с нарезными посрами бегали бы, раз уж на то пошло.
Аноним 17/01/21 Вск 11:52:41 725874241
Вот меня бесят левши. Типо, Ялевша, мне нужно всё специальное под левую руку. А я правша, умею писать левой, делать ей всё не хуже правой. Почему эти чмошник не могут научиться?
Аноним 17/01/21 Вск 15:08:26 725973242
>>725874
Потому что леворукобогов не ебут доводы праворукохолопов. Очевидно же.
мимолевша
Аноним 17/01/21 Вск 16:32:32 726010243
>>725874
>А я
А ты пзиздеть умеешь на двачах и уныло пытаться тролить. Собственно на этом и всё.
>>725874
>Вот меня бесят левши.
Если тебя бесят левши - то пей таблетки.
Аноним 17/01/21 Вск 18:08:51 726036244
>>716433 (OP)
>Какие были сложности сделать массовое казнозарядное оружие в 18 - начале 19 века?
Нужны достаточно точные станки. а их делать не умели. Без станков - ручная обработка деталей, часто с подгонкой по месту, что очень дорого и невзаимозаменяемо. Это, пожалуй, самая главная причина.
Аноним 17/01/21 Вск 18:53:34 726044245
>>716462
>Какой капсульный состав использовать?
Бертолетка + красный фосфор + флегматизаторы. Некоторые релодыри восстанавливают стреляные центробои с помощью спичечной серы и тёрки с боков коробка, состав получается примерно такой же.
Аноним 17/01/21 Вск 19:37:02 726058246
>>725827
>Алсо напомнить, почему АК еще в первом поколении не получил левый взвод?
Да, пожалуйста.
Аноним 17/01/21 Вск 19:37:19 726059247
>>725846
Ты бы и средней собаке
Аноним 17/01/21 Вск 20:15:45 726081248
>>722982
>безгильзового
Такой не годится для гражданского оружия. Охотникам над чтобы можно было сделать в кустарной мастерской весь патрон (кроме пороха).
Аноним 17/01/21 Вск 20:17:42 726083249
>>723244
Почему не закрыта нижняя часть живота, поясница и хуй?
Аноним 17/01/21 Вск 20:22:00 726084250
>>723429
Стрелять не писать. Это как дрочка, можно и правой и левой рукой.
Аноним 17/01/21 Вск 20:43:59 726091251
>>726083
Потому что это пехотный, а не штурмовой броник, все что ниже середины груди, оно в окопе прячется.
Аноним 17/01/21 Вск 20:47:06 726093252
>>726091
Почеу полностью не закрыты лёгкие?
Аноним 17/01/21 Вск 21:37:02 726113253
>>726093
А зачем? Это не штурмовой броник, солдату с этой ебалой весь день бегать, а не в адрес сходил и домой спать пошел. Основное поражение это осколки, от мелких осколков защита вполне нормальная, а попадание в верхушку легкого пули, конечно не приятное, но не смертельное ранение на текущем тех уровне. Доедет спокойненько на транспорте общего назначения до медбата, там прооперируют, дренируют, и через месяц снова в бой. Площадь максимальной бронезащиты приходится на проекцию сердца, и крупных сосудов, попадание в которые приводит к смерти еще до поступления на этап медицинской эвакуации. Современная бронезащита пехоты это компромисс между защитой от ранений и способностью пехотинца во всем этом выполнять боевые задачи. На пикче ты видишь типичный пехотный противоосколочный жилет, задача которого сдерживать мелкие осколки на которые и приходится около 60% всех раненых. Противопульно же брноированны только те места попадание в которые гарантированно приведет к тому что раненый не доедет до квалифицированной мед помощи.
Аноним 17/01/21 Вск 21:41:21 726120254
>>726113
Защищать от увечий надо не менее тщательно чем от смерти, а то пенсия по инвалидности обременительнее для бюджета чем похороны.
Аноним 17/01/21 Вск 21:54:23 726128255
>>726120
Сокращенно для непонимающих: в тяжёлой бронезащите солдат если и не свалится от теплового удара, то выполнять боевую задачу будет менее способен. Резкое снижение подвижности и выносливости только увеличит вероятность поражения.
Аноним 18/01/21 Пнд 04:54:18 726230256
hwmscvbobz961.jpg 82Кб, 700x530
700x530
>>726128
> в тяжёлой бронезащите солдат если и не свалится от теплового удара, то выполнять боевую задачу будет менее способен. Резкое снижение подвижности и выносливости только увеличит вероятность поражения.

Заебись, нужно запретить "бронезащиту" потому что это увеличивает вероятность поражения. Ну тупые!
Аноним 18/01/21 Пнд 08:34:39 726244257
>>726120
Ты различаешь ранения и инвалидность? Ранения легкой и средней тяжести НЕ ВЫЗЫВАЮТ инвалидности, такой человек максимум через 2 месяц может СНОВА воевать.

Понятно что если бы можно было за цену месячной зарплаты обмотать пехотница такой броней которая вести не больше бушлата, а защищает от птрд, то все бы так делали, но жестокая реальность жестока. Человек защищенный от пуль ручного оружия полностью, не может в такой броне двигаться. А раз он не может двигаться, то на поле боя он труп, ибо его бахнут из чего-то потяжелее, и похуй что его пули не берут.
Аноним 18/01/21 Пнд 09:06:06 726246258
>>726230
Ты глупый или тупостью троллируешь? Любой бронежилет это КОМПРОМИСС между снижением тяжести ранения, и повышением вероятности поражения.

Приведу сферический в вакууме пример, У нас есть броня закрывающая 50% тела и с шансом 50% защищающая от урона при попадании. В этой броне пехотинец бегает в 2 раза медленней чем без нее.

Что бы перебежать простреливаемое место без брони требуется 10 секунд, вероятность получить пулю каждую секунду 5%, в результате мы получаем что шанс получить урон у пехотинца в бронежилете ВЫШЕ, тупо потому что он согласно терверу получит БОЛЬШЕ пуль пока бежит в этой броне.
Аноним 18/01/21 Пнд 10:18:53 726258259
>>726246
Ты глупый или долбоёб?
Экипировка, включая броники, выбрается так, чтобы подготовленный боец мог эффективно выполнять свои задачи.

Никто на дрыщей ростом 145см не навешивает броники по 25кг.
Аноним 18/01/21 Пнд 11:20:57 726272260
image.png 1293Кб, 591x1280
591x1280
>>726258
>Никто на дрыщей ростом 145см не навешивает броники по 25кг.
Аноним 18/01/21 Пнд 11:38:51 726277261
>>726272
кто сказал что он дрыщ неподготовленный?
Аноним 18/01/21 Пнд 14:31:38 726326262
>>726244
>Ранения легкой и средней тяжести НЕ ВЫЗЫВАЮТ инвалидности, >такой человек максимум через 2 месяц может СНОВА воевать
С отстреленным хуем тоже можно воевать, но солдат может отказаться идти в бой если грудь и живот прикрыли, а хуй нет. Ведь чтобы прикрыть его не надо капитально утяжелять броник, нужно сделать его чуть длиннее. Если это не сделали значит командованию похуй на репродуктивную функцию личного состава, а значит и на его жизнь-здоровье в целом.
Аноним 18/01/21 Пнд 15:51:52 726361263
>>726058
Потому что при ношении уставным способом на уставном ремне ручка слева упрется в хребтину либо в пузо, и бегать/ползать с таким травмоопасно, как и упасть на автомат. Сейчас вместо уставного ремня хуева гора двух-трехточек в которых этой проблемы нет, а на спине/пузе БЖ которому на тычок рукояткой похую
Аноним 18/01/21 Пнд 18:37:04 726425264
>>726258
Так о чем и речь, что броня ДОЛЖНА обеспечивать сохранение ПОДВИЖНОСТИ, и закономерно для илитного спицназера и срочника сычева это будет немножко разные жилеты.
Аноним 18/01/21 Пнд 18:38:48 726428265
>>726326
1. Если солдат в бою показывает врагу хуй, то он очень сильно проебался в боевой подготовке до боя.
2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
3. У общевойского бронежилета НЕТ ЗАДАЧИ защитить от ранений, он только СНИЖАЕТ риск гибели и тяжелой травмы во время боя.
Аноним 18/01/21 Пнд 18:41:09 726430266
>>726326
Прикрывать надо не хуй, а жопу, см. статистику попаданий. Хуи отстреливают только БЕЛЫЕ ЧУЛКИ, а по жопе регулярно прилетает, когда перебегают приигнувшиись.
Аноним 18/01/21 Пнд 18:55:26 726441267
>>726428
>2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
Можно крепить его к тазу.
>он только СНИЖАЕТ риск гибели и тяжелой травмы во время боя
Небольшой осколок может ранить ногу, но её спасут и восстановят. Такой же осколок в хуй сделает зольдатена бесплодным евнухом.
Аноним 18/01/21 Пнд 19:01:12 726447268
>>726441
Если солдат стоит так что его хуй открыт врагам, он где то ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРОЕБАЛСЯ, или в боевой подготовке, или в тактике ведения боя, и наличие напашника ему НИКАК не поможет. Нажопник вот это реально полезный девайс для пехотинца ибо защищает жопу котору трудно перевязывать и верх бедра где проходит бедренная артерия при ведении огня в положении лежа, от осколков и рикошетов. А вот напашник для 99% пехотов нахуй не нужен, ибо будет только их замедлять. Возможно ты не знал, но пехота ведет огонь ТОЛЬКО из укрытия, а если укрытия нет, ты СНАЧАЛА его находишь, и только потом стреляешь. А укрытие оно УКРЫВАЕТ от огня противника, у тебя из него торчит только часть корпуса башка и ствол. Если у тебя оттуда торчит еще и хуй, то так тебе и надо если его отстрелят.
Аноним 19/01/21 Втр 04:18:47 726647269
>>726441
>Небольшой осколок может ранить ногу, но её спасут и восстановят. Такой же осколок в хуй сделает зольдатена бесплодным евнухом.
Там паховые артерии и вены, область нужно от осколков защищать, как минимум, иначе шанс истечь кровью до смерти
Аноним 19/01/21 Втр 04:21:42 726650270
16083110154690.jpg 83Кб, 476x701
476x701
>>726428
>2. Напашник, что бы он ЗАЩИЩАЛ хуй увеличивает весь брони примерно на треть.
Пиздёж чистой воды.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов