>>3083305
>У ПК вот сошки нормально расположены.

Сошки ближе к дульному срезу - больше точность, меньше сектор обстрела. Соответственно, дальше от дульного среза - меньше точность, больше сектор обстрела (меньше нужно пулемет переставлять).

В идеале вариант, когда можно самому передвигать сошки вдоль ствола.

А чтобы не прыгал ствол при стрельбе, сошки либо в мягкий грунт немного заглублять, либо придавливать грузом (на крайний случай есть вариант, когда второй номер их прижимает).

>>3083305
И как, блять, ПК связан с РПК о котором вопрос был?

>>3083318
рпк, как и все пулеметы, пристреливают с сошек, вот и не уводит, ну и ствол потолще автоматного.
похожая история с винтовками пмв, их часто пристреливали с штыком, и при снятии штыка - в окопе они начинали вбок косить

>>3083329
Кони люди...

Пулеметы приводят к нормальному бою в том состоянии в котором их используют, как и любое другое оружие, именно по этому с РПК это делают с сошек, тогда у тебя поправка на влияние сошек будет внесена ИЗНАЧАЛЬНО.

>>3083452
>РРРРРЯЯЯЯ МАЛО БОМБИЛИ ЕЩЁ ЧУТЬ ЧУТЬ И ПАДЕБИЛИ БЫ
Подсократил маленько.

>>3083452
> а вот если бы захотели ко-ко-ко

Эталонное тольковыигрывание.
На практике сшашка воевала во Вьетнаме с предельным напряжением сил, задействуя вообще всё, что можно было задействовать без катастрофического ущерба для других направлений.
Тупо забрасывая трупами, применяя оружие массового поражения и террористические атаки против мирного населения.
Никаких военных задач выполнено не было.
Чистое поражение.

Зато до сих пор выходят десятки книг, про "тольковыиграли" и как на все два (или всё-таки три) сбитых самолёта клятые совьеты выпустили два миллиона ракет, а остальные десять тысяч самолётов упали по техническим причинам и ЗРК нинужны.

>>3083475
>>3083476
>>3083479

Какая мощная бомбардировка в Южной части Вьетнама.

>>3083483
Маккейн, залогинься. Тебя опять обосрали.

>>3083485
>пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3083268
>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал. И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами, не представляющие собой ну никакой стратегической ценности.
Ну и чё американцы тогда не дожали, если это было очевидно? Задорнов был прав?

>>3083452
>А тут этой тысяче от души помогали газеты и политики, у которых перевыборы. И военные планы пали жертвой демократии.
Я просто тебе напомню, что Обама в свое время обещал вывести солдатню из Афгана. ВСЮ. Еще до выборов. Его выбрали. Солдатню вывел? Нет. Что мешало политикам провернуть такой же фокус в то время? Ничего.
>Американцам даром не нужна была официальная капитуляция и Сайгонский процесс над военными преступниками.
Да шо ты говоришь...это они тебе сами сказали?
>Им нужен был спокойный Южный Вьетнам.
И поэтому они бомбили север. ЛОГИКА.
>В Северном- могут хоть друг друга жрать, им ни горячо,ни холодно.
И поэтому они туда полезли. ЛОГИКА.
>И вот того, чтобы там жрали друг друга они легко могли добиться.
Но они не добились. Хотя было легко. А вместо этого съебали и из южного, роняя кал. ЛЕГКО ведь было, что же так?
>У тебя в войне участвует исключительно ВВП?
У меня не бывает войны без оружия.
>А восстанавливать разрушенное, ремонтировать машины,суда, обрабатывать и перевозить грузы, лечить раненых и больных - это всё так, побоку?
Как ты своими бомбардировками этому помешаешь? На каждый подземный госпиталь и мастерскую атомную бомбу кинешь? Каждую дорогу уничтожишь?
>Если бы это всё сделали заместо "Роллинг тандера"(Хотябы просто сделали из Хайфона второй Дрезден) - к семьдесят пятому, а может и раньше, Северный Вьетнам бы просто можно было не учитывать как военную силу. Или даже как государство.
Мань, ты ответь, почему не сделали то?
>Ты мне хочешь сейчас доказать,что во Вьетнаме нихуя не производилось
ЗРК, танки, самолеты, стрелковку Вьетнам не делал. Остальное - мелочи.
>и ты умнее всего штаба САК, отправившего "крепости" разносить "промышленный треугольник"? Я правильно тебя понял?
Чего добился твой САК? Разнес треугольник? Нет. Выиграл войну? Нет. Про умнее\глупее спрашивай на параше.
>Сомнительно, учитывая, что коммунисты убеждали не только мудрым словом дедушки Хо, но и пистолетом Токарева.
Да, да и заград отряд к каждому крестьянину. Парашный петух не палится.
>США не проиграло ни одного сражения, США понесло кратно
Дебичь, результат войны, это цели который ставят себе стороны в этой войне по итогу, а не фраги и сражения. Твои муриканцы НИ ОДНОЙ поставленной цели не выполнили. Север Добился ВСЕХ.
>по инициативе США "чарли" загнали за стол переговоров и заставили подписать мирный договор...
Так загнали, что навсегда съебали из Вьетнами сбрасывая вертолеты по пути. По чаще бы такие договоры твои муриканцы подписывали.
>Знаешь,как-то это слабо походит под определение "военного поражения".
Это потому что, ты параша тупая, не знаешь смысл этого определения. Война=политика. А фраги считай в игрушках.
>Потише. Поспокойней.
Да я спокоен довен, это ты свою разорванную жопу по всему треду разметал, доказывая тупость. Мурикака выйграла во Вьетнаме. ЛОЛ . Найди пендоса и скажи ему это в лицо. Даже ярый патриот скажет что ты ебанутый.
>А то сейчас ещё нам тут начнёшь рассказывать про вьетнамский народ , который под мудрым руководством коммунистической партии, выломал клыки чудовищу империалистической войны и вскормленному американским
Как же тебе НЕПРИЯТНО бггг.
>Ты доской не ошибся?
Нет. Это же не я тупое ебанько доказывающее что мурика превозмогла и тольковыйграли.
>б\-----> там.
>там <-----\по
Ну вот видишь, порашер, ты сам все знаешь.
Все, я тебя обоссал покормил, съеби теперь.

Обязательно ли уважение ко всем ветеранам всех войн, контрактникам, чвкашникам и т.д.?
Частенько видел хорохорившихся, выпивших мужиков - "да я там-то ваивал за вас, в танке гарел!"
Если я, например, считаю, что в моей стране последние десятилетия ведутся воины в интересах различных узких привилегированных социальных групп и никак не отражают мои интересы, могу ли посылать нахуй такого воевальщика?

>>3083452
>>3083268
>Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение?
Да.

>Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"

>Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.

>Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.

>Война, господа, это экономика
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"

>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.

>И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?

> И вот того, чтобы там жрали друг друга они легко могли добиться.
Не могли.

>Разбежались бы они все там.
На практике разбежались ВСРВ.

>США не проиграло ни одного сражения
Она проиграла сотни, не явившись на них.

>США понесло кратно меньшие потери
Добавляем потери ЮВ, включая сдавшихся в плен - и получаем нихуя нек меньшие.

>>3083583
Уважение и неуважение - исключительно твоё дело.

>>3083583
>могу ли посылать нахуй такого воевальщика?

Можешь посылать любого, кто требует к себе уважения. Он может тебя "вызвать на дуэль" или сразу ударить, если ты что-то сказал, что его оскорбляет. Но тупо сидеть и верещать, что мол "уважайте меня!" - это бред и больная психика.

Военач, подскажи, пожалуйста, срочно надо. Как называлась комедия, где был эпизод, когда один чувак объясняет другому, что ядерное оружие не нужно, потому что он его никогда не применит? Типа представьте, Вы премьер-министр, русские высадились в Западном Берлине, примените ли Вы ядерное оружие? И так далее. Выкладывали не раз здесь, в военаче. Вроде бы британский фильм.

>>3083635
Гугли - тактика салями.

>>3083475
Редактор из тебя - как из меня балерина Большого театра.
>СНАЧАЛА- МАЛО, А ПОТОМ МНОГО. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО.
>Тупо забрасывая трупами
Шестьдесят тысячХорошо, триста тысяч,с учётом "белых мышек" против миллиона? Закидывание трупами? Интересно бы было услышать твоё мнение по поводу штурма линии Маннергейма.
> задействуя вообще всё, что можно было задействовать без катастрофического ущерба для других направлений.
В конце -концов, такие вещи доказывать надо.
Из самолётов САК задействовалась, одновременно, максимум, дай-бог, треть.
Максимальная численность сухопутных войск -полмиллиона и Уэстморленд находил возможным увеличить его до семисот пятидесяти тысяч.
На постоянной основе у берегов Вьетнама ошивалась примерно половина кораблей седьмого флота. Причём боевая работа не шла на износ сердец и моторов...
Короче, с вас пруфы на то,что работа ВС США шла на пределе возможностей.
>террористические атаки против мирного населения.
Хевен, ты отдышись, не беспокойся.

>>3083636
Спасибо, Двачик!

>>3083671
> скопировать результаты "Лайнбэкер Два"
Участвовала треть всей стратегической авиации сшашки, примерно треть из участвовавших в потерях, большую часть из которых даже скрыть не удалось.
Военный эффект этой террористической акции против мирного населения практически нулевой.
Ещё пару лайнбекеров и без штанов останешься.

> что при политической воле ничего бы не помешало этой самой военщине оставить от ДРВ одни головёшки.
Политическая воля была и использовались абсолютно все возможные средства, но военный результат был нулевым.
При продолжении закидывания трупами, возможно, ещё лет через пять вьетнамцы бы закончились, а джоны и металлолом ещё нет. Эпическая перемога звёздно-полосатых дегенератов.

>>3083677
> экономика и военная мощь США позволяли это сделать.
Вся экономика и военная мощь США НЕ ПОЗВОЛИЛИ за десять лет добиться во Вьетнаме военной победы.

>>3083671
>послушай хоть ЦРУшника
Ох ЛОЛ.

>>3083680
>частвовала треть всей стратегической авиации сшашки, примерно треть из участвовавших в потерях
188 самолётов. Ага. Треть - это шестьдесят два сбитых,да? Угу. Вот я тебя сейчас возьму за шкирку, подниму да и за дверь - с пожеланием не возвращаться без пруфов хотя бы на шестьдесят сбитых "крепостей" во время Бомбардировочного Рождества.
>Ещё пару лайнбекеров и без штанов останешься.
У САК было более семисот машин. Даже с твоими замечательными подсчётами, нужно хотя бы десять "Лайнбэкеров" по-хевеновски.
>Военный эффект этой террористической акции против мирного населения практически нулевой.
Потому что мирное население целенаправленно,никто и не бомбил. Вот неожиданно,правда? Неправильные какие-то американцы. Я бы тоже разбомбил. В конвенциональный пепел.
>Вся экономика и военная мощь США НЕ ПОЗВОЛИЛИ за десять лет добиться во Вьетнаме военной победы.
Наша песня хороша- начинай сначала...
>абсолютно все возможные средства
Даааа? Включая ядерные бомбы? И, к примеру, семь тысяч тонн мощнейшей фосфорорганики, произведённой с 67-го по 69-ый?
Я сейчас не к тому,что следовало залить Ви-Экс тропу Хо Ши Мина, хотя идея это интересная. Просто комментарий к фразе про все использованные средства. Поймают тебя однажды за язык, Хибин, ох и поймают!
>Эпическая перемога звёздно-полосатых дегенератов.
Надо говорить - "идеологическая победа вьетнамского народа".

>>3083681
Хюэ и Дакшон - тоже работа парней из PsyOps, надо думать?

>>3083671
>Отличная идея. Тянет где-то на импичмент и потерю всякого доверия избирателей.
Я чет не помню чтобы пиздуна Обаму на импичмент натянули. Или Буша младшего за не нахождение оружия МП осудили. Напомни мне, когда это было.
>Да. Мне это сказал в своей книге американец, которого звали Дэвид Паркс :
Ты научись еще понимать,что тебе пишут жопочтец. Твой Дэвид Паркс как раз и говорит о военных ударах и профитах которые с этого поимеют янки. Как это соотносится с твоим "Им нужен был спокойный Южный Вьетнам"? Да никак. Он развязали войну. Они ее хотели. Они и отсасали в этой войне по полной.
>Да. Логика. Потому как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно.
Мань, ты уж определись, или пусть "В Северном- могут хоть друг друга жрать, им ни горячо,ни холодно" или "Потому как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно", а то ты уже заговариваться начал. Это ведь совершенно разные позиции.
>И я сказал -почему.
Нет ты не сказал.
>Хайфон надо было разносить в 65-ом по кирпичику, а не страдать ерундой.
Я не понимаю, почему ты считаешь себя умнее муриканского командования?
>А с голым задом и без советской помощи- бывает. Так и запишем.
Советская как и Китайская помощь была там до самого конца. Х.з. что ты там собрался записывать.
>Джонсон не отдал приказ.
Ну, видимо, у него были на это причины, как думаешь мань? Возможно Джонсон умнее хуесоса с двача. Или предатели в Вашингтоне?
>Ты погуглить не хочешь попробовать, прежде чем задавать дурацкие вопросы?
Ты ебало свое закрыть не хочешь, чтобы хуйню не писать? Некрасиво это. Невежливо.
>Ну хрен его знает как разрушенные порты,
отсутствие топлива, разрушенные железнодорожные станции и отсутствие электроэнергии помешает работе тыла. Не заметят даже, думаю.
Правильно думаешь. Что в ВМВ американцы единственное что добились своими бомбами, это выпиливание цивилов и создание подземных заводов в рейхе, что здесь, поставки из Китая и СССР как шли так и продолжали идти. И не особо были для этого нужны и порты и ж.д. станции и топливо.
>Ты "Порывистый ветер" называешь бегством американской армии? Я правильно тебя понял?
"Порывистый ветер" это отдельный лулз по утилизации вертолетов. Бегство американской армии это "были на юге и воевали с севером, отсасали у него и съебали с юга." Ты можешь это называть как тебе угодно.
>Мне ещё раз скопировать результаты "Лайнбэкер Два"?
Результат работы "Лайнбэкер Два" и других красивых пафасных названии - поражение в войне.
>послушай хоть ЦРУшника:
Проиграл с дауна. Запомни маня, ни один политрук не заставит тебя хорошо воевать. А вьетнамцы воевали очень хорошо.
>Цель тогда была -загнать вьетнамцев за стол переговоров. Этого добились? Добились.
Нихуя себе маня мирок у дауна. Откуда ты это высрал? Сам верху говорил "кокоок как ещё одно социалистическое государство им и даром было не нужно" и цель войны соответственно ликвидация этого государства, а теперь "сесть за стол переговоров". Ну и какие итоги этого "переговоров"? Ликвидация юга и съебывание матрасов региона. ЛОЛ блять. Надо было Северу и без войны с самого начало это предложить. Они бы согласились.
>Почему появилась эта цель? Потому что Никсон. Dixi.
Ага, "цели поменялись по тому что кокококо окок коко". "Да и не очень то хотелось". Нахуй иди, понял? Нехуй путать причину и следствие. Цели поменялись потому что отсасали, а не потому что ты там выдумал со своими хиппи сраными и демократией с честными политиками.
>То есть, внятного ответа от тебя не будет.
Какой ты внятный ответ на риторический вопрос хочешь услышать, даун?
>Но всё таки ты считаешь себя умнее любого пятизвёздочного генерала.
Те которые просрали войну с фермерами? Ну, гениями военного дела я их не считаю. Так тебе понятно?
>Тебе никто не доказывает, что Америка выиграла Вьетнамскую войну.
Тут ты почти исправился....
>что причина этого поражения вовсе не в героическом сопротивлении вьетнамских патриотов бесчеловечной машине американской военщины.
А тут опять стал тем порашным говном которое ты из себя представляешь.
>И что при политической воле ничего бы не помешало этой самой военщине оставить от ДРВ одни головёшки. Доступно?
Так куда твоя воля делась, хуесос? Воля начать войну была? Была. Кидать туда все новое мясо и технику была? Была. Уебать сотни тысяч цивилов была? Была. А вот еще немного, еще буквально пара бомбардировок к сотням других и победоносно завершить войну, ликвидировать север и остаться в регионе ..и вот этой воли уже нет. А чо же ей помешало? Ну, по твоей маня теории, проблемы перевыборов "честных" политиков и горстка хиппарей. Браво, идиот, эталонное копротивление.
>Блатного в тебе- три наколки. Да и те-переводилки от жвачек.
Мань, вконтактике в другой вкладочке. А здесь ты как тебя назвать. Я и так знаю.
>Так что,пальцы,попрошу не гнуть.
Попрошу тебя съебать на хуй на свое пикабу или порашу, вкудахте я х.з. откуда ты такой вылез.
>И разговаривай как человек
Почему я с пиздливым дерьмом, вроде тебя, должен разговаривать как с человеком? Ты ведь себе же самому в двух постах противоречишь, лишбы сманеврировать и покропотивляться за муриканцев.
>На \вм я уже не первый и даже не третий год.
И всегда был таким мудаком? Выше тебя местные бывалые узнают исключительно как тупого клоуна.
>Есть предмет спора, есть аргументы. Вот так и разговариваем.
Да, я очень хочу чтобы ты так разговаривал, ну ты же пиздишь в каждом посте. То у тебя "Север нахуй никому не упал" то "Да мы их раком поставим". То у тебя "Муриканские ВВС разбомбили нахуй все и вся" то "Ну вот если бы еще побомбили немного и тогда бы да и заминировали там че то..." то у тебя "Только выйграли" то "Не, ну проебали..но не военные а политики".
Даун пиздоглазый, я тебе писал уже выше, ты проигнорировал, пишу еще раз: война=политика. Напиши себе это на анусе, чтобы хуйню не пороть. А знаешь что это значит? Это значит, что поражение во Вьетнами, как ты признал, было, а военное или политическое не важно ибо это абсолютно один хуй. Т.к. приказы отдают политики. И приказы эти основаны в том числе и на действие вояк, которые вместо легкой победоносность войны, которую обещали политикам, дали им десятки тысяч гробов и миллиарды убытков и протестные настроения. Чувствуешь причину и следствие? И ты теперь рассказываешь, что нет это стало причиной переговоров, а хиппии и перевыборы? Кому ты лечишь, говно?

А почему южные вьетнамцы так хуево воевали?

>>3083688
Потому шо северные воевали за идею и свободу, а южные, эти колониальные подсосы , слуги белых господ, за рис.

По-моему это линкородебил.
Малолетний дрочер на медийный манямирок и большие стволы.
Только он умеет так задорно и с громким причмокиванием присасываться к американской залупе.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>3083685
Я не плане согласия/несогласия кто где кого резал/сжигал. Меня "источник" позабавил, особенно в такой формулировке
>хоть

>Хюэ и Дакшон - тоже работа парней из PsyOps, надо думать?
В некотором смысле да. Ты же привел цитату как аргумент (хотя понятно, что доверять мемуарам, в подобных вопросах нет возможности, разве что работать с ними как с нарративным источником) - значит сформированное ими информационное пространство работает и существующие в нем информационные объекты пытаются самовоспроизводиться.

>>3083688
>>3083691
Помимо идеи и свободы, был банальный фактор административной и командной некомпетентности. Правительство Республики являлос собой клубок совокуплеющихся жабооужей, фактически остатки имперско-колониального высера, коий являло собой правительство француского протектората - смесь недорпезанных колониальных подстилок и голубокровых вырожденцев, держащихся фактически исключительно на рычагах давления, оставшихся у бывшей метрополии (Франции) и других торговых партнёров (читай: США). При этом постколониальные спонсоры вечно не могли поделить между власть собой и собственно марионетками, и уже тогда игрались в управляемый хаос - до и даже во время войны в Южном Вьетнаме непрерывно крутилось колесо генотьбы, с без пяти минут Оффициальными Разрешениями на Переворот. При этом что Зьем, что Минь, что Тхьеу, будучи умелыми подковёрными плясунами и заговорщиками, были отвратительными и просто-напросто некомпетентными государственными лидерами - жопоголовость каждого из них в ЦРУ неоднократно указывалась как серьёзное затруднение КАКОГО ХУЯ МЫ СДЕЛАЛИ СТАВКУ НА ЭТО ЧМО ФАККИНГ ЩИТКАНТС В ЭТОЙ СТРАНЕ ОСТАЛСЯ ХОТЬ ОДИН НЕ ДЕБИЛ И НЕ КОММУНИСТ в удержании республиканской армии и государства в целом на плаву (и в немалой степени оправдывала разрешение на перевороты). В результате Южанам предлагалось воевать за насквозь гнилую, коррумпированную и крайне неумелую власть которая регулярно менялась и при этом каждый раз оказавалась на верху крайне мутным образом, с незамаскированным внешним влиянием, и тут же принималась творить мутнейшую хуету.

В такой ситуации идея надеть пижаму и отправиться спать в лес в обнимку с СКС становится не то что не безумием, а буквально единственным адекватным решением для очень широких слоёв населения.

>>3083696
И при этом разумеется в контраст - у Хо Ши Мина как на подбор Выбиванцы из Низов, ветераны Мировой, Индокитайской, Гражданки в Китае, с московским образованием и грамотной социалистической платформой.

>>3083702
>утверждал о то,что
ФиксЪ

>>3083696

Чувак, ты просто охуительно пишешь. Не слушай жопоголовых.

>>3083272 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=6cJVwFasr28
Что на этом видео? Т.е. с чего снимают и чем стреляют?

>>3083716
Снимают с беспилотника, стреляют Краснополем по подсветке того же беспилотника.

>>3083795
Вьетнамцы каждый раз когда пытались вступать в крупные сражения с силами Южного Вьетнама и США — отсасывали из-за подавляющей мощи авиации и артиллерии. Ну и среднее соотношение потерь 1 американец к 8-10 партизанам.

>>3083798
Это понятно. Вопрос про такую ситуацию - рота ушла в джунгли, где-нибудь подальше, на границе с Камбоджей. Рота вступила в столкновение с превосходящими силами противника. Вопрос - ей обязательно прилетят на выручку все силы добра и свободного мира, или может случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?

>>3083804
>Бывало такое?

Если и бывало, ты об этом не узнаешь.

>>3083804
Американцы сильны в планирование, если командир послал туда, значит он уверен что с заданием подразделение справится без особых потерь или поддержка будет доступна.

>>3083809
Это как вообще? Об аналогичных проебах кровавого Мордора всем известно, а в стране где журналисты с хиппи победили своих военных никто ничего не узнает?

Есть мнение, что если командир уверен, что у него не возникнет особых проблем, то он кретин. Ибо рассчитывать надо на наиболее неблагоприятный исход.

>>3083804
Рота выполняет боевую задачу по боевому охранению/патрулированию/прочесыванию/блокированию/атаке противника/обороне и т.д.Сообразно целям вышестоящий начальник/и выделяет/ют подразделению средства усиления и объясняет/ют ротному командиру порядок взаимодействия с другими частями и родами войск, разъясняют задачу и когда (и куда)им уходить после выполнения.Никто никуда просто так не пошлет вслепую аж целую роту "куда-то в джунгли на границу с Камбоджей". Если вышестоящий/е начальник/и проебался/ись с организацией то рота будет сосать свинцовые хуи в независимости от того, где она выполняет задачу.

>>3083838
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_(%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8)

>>3083838
>Как те или иные страны выбирают какое оружие закупать?
Нет еджиного механизма. Есть спектр от закупки у единственного источника по каким либо соображениям (начиная от задействования промышленности страны в производстве изделий до откровенно лобистских и корупционных), до конкурса с многофакторым сравнением образцов техники и экономической экспертихой предложений и их оффсетных частей.
>>3083841
Хуендер. Обучись отличать понятия "тендер" и "конкурс".

>>3083804
>Вопрос - ей обязательно прилетят на выручку все силы добра и свободного мира, или может
>случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?

Гибель псковских десантников - это не то, что ты описал. Там совсем другая ситуация была, а именно - ПРЕДАТЕЛЬСТВО командования. Причины так и не были выяснены, ходили слухи про большую взятку, которую получили высшие чины за проход банды.

Если бы просто тупо отправили роту "куда-то туда", где невозможно оказать поддержку, был бы нужный тебе пример. А тут ситуация именно что с предательством. Такого у американцев (когда брали деньги у северовьетнамцев, подставляя своих), не было. Как и у наших в Афгане (было всякое, но чтобы в открытую своих подставлять - нет).

-------------------------------------
Называлась и цена за коридор для отступления — полмиллиона долларов[9]. Аналогичная сумма (17 миллионов рублей) называлась бывшим командиром 104-го гвардейского парашютно-десантного полка полковником С. Ю. Мелентьевым:[37] «Не верьте ничему, что говорят про чеченскую войну в официальных СМИ… Променяли 17 миллионов на 84 жизни».
По словам Владимира Воробьёва, отца погибшего старшего лейтенанта Алексея Воробьёва, «комполка Мелентьев просил добро на отход роты, но командующий Восточной группировкой генерал Макаров разрешение на отступление не дал»[38]. Уточняется, что Мелентьев 6 раз (по свидетельству лично знавших его людей) просил разрешения отвести роту сразу после начала боя, но не получив разрешения, подчинился приказу[19].

>>3083812
>Об аналогичных проебах кровавого Мордора всем известно

С 2015 года уже ничего не известно. Указ подписан.

>>3083810
У меня от тебя орлиный коготь и красные крылья.

>>3083702
Спс тебе моча ебанная, ответ удалила.
Отвечу коротко:
>Анекдот про Ходжу Насреддина знаешь? Тот самый,где "Халва,халва,халва"?
Жид не палится блять. Отсюда и присос к муриканской залупе.
Все, дальше шизойдный высер можно не комментировать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>3083702
>Важно это в контексте того,кто победил США. И США победила сама же Америка.
Потешно. По такой логике, любая проигранная колониальная война - это "колонизаторов победили сами колонизаторы". А что, ведь босоногие оборвыши столицу им не взяли. А что они на фарш перерабатывали своих джонни (а до этого франсуа, етц) в промышленных масштабах, не в состоянии достигнуть ни одной из поставленных перед ними военных целей, пока их мэри с такими заходами нахуй не послали - это типа нещитова.
>И даже, если хотите, жалеть замудоханных политиками и журналистами военных, поливаемых грязью солдат, которые вполне могли бы победить(Ничего из недавней истории [...] не напоминает?
Конечно, напоминает. Пиво любишь? Коричневые рубашки? Крепкую мужскую дружбу?

>>3083760
Расскажи, по какой траектории прилетел Краснополь, например, на 3:38?

Для чего в ВС РФ два ударных вертолета? Зачем ми-28, если есть Ка-52?
Какие плюсы у обеих моделей?

>>3083898
Всем сестрам - по серьгам. Хотят, чтобы обе "фирмы" не потеряли компетенции. Порочная для унификации и бюджета практика, зато сохраняется некоторая конкуренция. Алсо, у Камова без заказа на Ка-52 дела пойдут совсем печально: заказа на новые противолодочные вертолёты давно не было, гражданские и полугражданские заказчики покупают крохи, экспорт тоже невелик (хотя хорош качеством - соосники берут, в основном, богатые страны).

>>3083804
> или может случиться американский аналог гибели псковских десантников? Бывало такое?
Не в курсе про амеров, но вот у лягушатников во Вьетнаме был такой эпик фейл, что псковские десантники и рядом не стояли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Дьенбьенфу

>>3083898
Тут нужен экскурс в историю.
После развала совка огромное количество техники осталось за нынешней границей. И еще в течение десятка лет ничего не закупалось по вполне понятным причинам.
В итоге получили к началу нулевых годов сильно уменьшенный и сильно устаревший парк ударных вертолетов.

Именно поэтому стали закупать сразу три модели - Ми-28Н, Ка-52 и Ми-35.

Если бы остановились на одном типе, то сейчас бы половина пилотов была бы проебана в связи с тем что летать им было бы не на чем.
>Какие плюсы у обеих моделей?
Жечь бронетехнику, как оказалось, можно с любого носителя. Тут главное что на них подвешано.
>>3083911
>соосники берут, в основном, богатые страны
Если ты про Ка-52, то мимо. Единственный зарубежный оператор - это Египет.
>хорош качеством
Твои домыслы. Или давай ка распиши.

>>3083886
>по какой траектории прилетел Краснополь, например, на 3:38
По баллистической.
Ваш КО.
(Поставь замедление, на ~3:32 - попадание снаряда в крышу, просто видно.)

>>3083917
> Если ты про Ка-52, то мимо.
Нет, я про Ка-32, вполне очевидно. Их покупала Канада, Швейцария, Испания, Португалия, даже Япония один купила. Но партии мелкие - покупали местные МЧСники, в основном.

>>3083923
Да, и Южную Корею ещё забыл.

>>3083911
Но почему с танковой промышленностью решили просто - Омск и Ленинград не нужны, все в Тагил, а Камова поддерживают?
Вертолетостроение более наукоемкая и ценная отрасль, получается?

>>3083698
Анон, не ты же еще и в гитлераче пишешь иногда?

>>3083926
Авиация - более наукоемкая отрасль, чем тракторостроение? ДА ТЫ ЧТО?
>>3083963
Да, но вообще идеи, что АРМИЮ ПРЕДАЛИ, тогда были в целом крайне популярны.

>>3083947
> Вертолетостроение более наукоемкая и ценная отрасль, получается?
Вообще-то да. А КБТМ живо, кстати. Только теперь это часть УВЗ.

>>3084016
ну и Фарадей еще

>>3084016
Мои 701 живут уже 6-й год летние и 4-й год зимние. Нареканий не имею, при том что последние поджёг и подплавил заснув ногами в костре в походе. Бери, хули.

>>3084022
На данный момент по факту тру-БТРы - МРАПы и прочие Тигры.
Тактически БТРы и БМП используются одинаково, вне зависимости от их основного вооружения.

>>3084024
Уёбывай из ликбеза. Пиздоглазые мультики съели твой мозг.

>>3084025
Но он ведь все совершенно верно сказал.
Единственное, что можно добавить в качестве комментария к тупорылому высеру >>3084022, который приперся в ликбез не задавать вопросы, а пропихивать свои тупорылые мнения: в ДОВСЕ есть разделение, и число БТР и БМП ограничивается раздельно.

>>3084025
Нет ты.

>>3083272 (OP)
Подскажите по такому вопросу: служил армии( год срочником) несколько лет назад. Что- то интересно стало: как щас в армии с контрактниками? Ходят слухи, что их до хуя сейчас в армии(больше чем призывников). Будут ли призыв отменять вообще?

Привет, вояки.
Спрашивал в б, но направили сюда. Подскажите, камуфляжные вы мои, что за хуйня на пикрил и из какого материала сие может быть изготовлено. Я с целью распила и последующего обмена на билеты Банка России интересуюсь.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eglin_steel
Нихуясе блять. Военач, ты слышал про такую хуйню? Чёт верится с трудом в такую охуительную прочность, есть где поподробнее почитать?

>>3084032
Если БТР возит пехотку и БМП возит пехотку, то какая между ними разница? Что там у тебя, договор? Так РФ с 15 года приостановила своё участие. Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.

>>3084039
Я далеко не специалист, но похоже на обтекатель от ракеты С-300, возможно 5В55Р. Хз, кому ты сможешь это загнать. Сфоткал бы, полностью вытащенную из земли.

>>3084041
>Чёт верится с трудом в такую охуительную прочность
Предел прочности на растяжение - всего-навсего одна из характеристик материала. И разумеется, превосходство в ней получается ценой прочих характеристик.

>>3084045
Ну чё ты как этот, может он и правда не понимает.
>>3084042
БМП не только возит пехотку, но и активно поддерживает её огнём на первой линии. Бронька держит попадания хороших осколков, крупнокалиберных пулемётов и даже некоторых автопушек.
БТР - да, вот этот только возит пехотку, и на передовую от хорошей жизни их никто не отправляет, ибо прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном.
Понятно теперь?

>>3084036
Контрактников примерно половина. Президент говорил, что постепенно полностью на контракт перейдем, но какой-то рандомной мелкой делегации, а не с трибуны, так что чего эти разговоры стоят - неясно.

>>3084042
>Если БТР возит пехотку и БМП возит пехотку, то какая между ними разница?
Лошадка тоже возит пехотку. И велосипед возит пехотку. А уж грузовики и МРАПы как пехотку возят, это ж просто закачаешься.
>Что там у тебя, договор? Так РФ с 15 года приостановила своё участие.
Может, задуматься - зачем-то же в этом договоре явно упомянуты эти категории раздельно.
>Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.
Нет, говносос, ты спрашиваешь не это, да и вообще не спрашиваешь, а кукарекаешь про "искусственное разделение" и "выполнение одной функции".
При этом прав ты только в том, что линия разделения действительно все более размыта - но это не означает, что ее нет. БТР, как правило, называются более легкие машины; колесные, а не гусеничные; вооруженные пулеметом, а не пушкой, а если пушкой - то без стабилизации; без тепловизоров; без ПТРК.
Смысл разделения - во-первых, в неспособности экономики обеспечить каждого мотострельца дорогой БМПхой при наличии необходимости его хоть как-то возить и прикрывать чем-то потяжелее ручного вооружения; во-вторых, в предполагающейся из-за этого разнице в тактике применения.

>>3084023
>На данный момент по факту тру-БТРы - МРАПы и прочие Тигры.

Как раз таки "тру" они не могут быть, по причине их низкой проходимости. Они, скорее, идеальные "бронеавтобусы" для езды по асфальту. Тру-БТР будет какая-нибудь Патрия или что-то похожее (включая уже почти позабытый Бумеранг).

>Тактически БТРы и БМП используются одинаково, вне зависимости от их основного вооружения.

Cогласен полностью. Добавлю еще, что и по вооружению разница стирается. В ВС РФ остался последний "оплот" - наличие ПТУР (если есть вместе с автопушкой, то БМП).

>>3084042
>Я спрашиваю, зачем нужны 2 типа боевых машин, выполняющих одну и ту же функцию.

Если ты про классификацию, то это традиционно разные названия (БТР/БМП) из тех времен, когда БТР был открытым бронированным кузовом, а первые БМП были с защитой от ОМП и т.д. и т.п.

Если про разные виды вообще машин для транспортировки личного состава (БТР-60,70,80,82, БМП-1/2/3, МТЛБ/МТЛБу, Тигры, Тайфуны и пр.), то тут разные причины, экономические прежде всего. Плюс борьба унификации и специализации.

>>3084047
>БМП не только возит пехотку, но и активно поддерживает её огнём на первой линии. Бронька держит попадания хороших осколков, крупнокалиберных пулемётов и даже некоторых автопушек.
>БТР - да, вот этот только возит пехотку, и на передовую от хорошей жизни их никто не отправляет, ибо прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном.
>Понятно теперь?

Это ты про какие БТР и БМП сейчас говоришь?

Если про наши, то что БМП, что БТР - одна хуйня по бронированию. Если про иностранные, то у них есть как колёсные БТРы, которые защищены лучше наших БМП, так и тяжелые БТР колёсные, на базе танков, с соответствующей защитой.

А огнём на первой линии (хотя сейчас уже нет никаких линий) тебя будет поддерживать та техника, которая у тебя есть. Есть ГМЗ - пошлют его (потому что других нет) и будет тебе и БМП и БТР, и похуй что он ГМЗ.

>>3084049
>во-вторых, в предполагающейся из-за этого разнице в тактике применения.

Кстати, вот тут хочу добавить, что как раз наличие у БМП более мощного вооружения (авт.пушка+ПТУР как правило) как раз таки определяет ее место в бою не впереди, а за позициями пехоты, чтобы можно было с безопасного расстояния использовать тот же ПТУР по танкам, например. Плюс правильная позиция для огня автоматической пушки (чтобы можно было переносить огонь, поражая максимум целей с одной позиции).

А вот менее вооруженный БТР можно посылать вперед, т.к. при его потере подразделение потеряет не так много.

Поэтому в плане вооружений всё не так однозначно, как кажется. Более тяжеловооруженная машина как раз таки не должна идти вперед, а должна оставаться позади, обеспечивая огневое прикрытие.

>>3084051
>Как раз таки "тру" они не могут быть, по причине их низкой проходимости.
Ерунда. Функциональное назначение МРАПов - транспортировка в тылу и доставка пехоты к полю боя - т.е классическая функция бронетранспортёра. Аргументы про проходимость тут совершенно не к селу.
>Тру-БТР будет какая-нибудь Патрия или что-то похожее (включая уже почти позабытый Бумеранг
Нихуя подобного. Эти машины по уровню бронирования изначально разрабатывались как машины переднего края и используются как колёсные БМП, безотносительно того какой БМ на них установлен.

>>3084051
>так и тяжелые БТР колёсные, на базе танков

Естественно не колёсные, а гусеничные.

>>3084052
>как раз таки определяет ее место в бою не впереди, а за позициями пехоты
Можно подумать, БТР кто-то хоть где-то предлагает бросать вперед пехоты, лол. Особенно учитывая соотношение в дальнобойности ручных вооружений и хотя бы даже ККП.
>Поэтому в плане вооружений всё не так однозначно, как кажется
Нет, не поэтому: боевая машина в любом случае оказывает поддержку мотострелкам из-за спин, ни в одном БУСВ ты ничего другого показать не сможешь.
А вот "неоднозначно" все потому, что БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать: довезли, высадили, а дальше уж как-нибудь сами там воюйте. В реальности почему-то оказывается, что мотострельцы хотят, чтобы пусть даже и пулемет, а все-таки их поддерживал, раз уж он есть. Результат - мутанты типа БТР с пушками.

>>3084049
>Смысл разделения - во-первых, в неспособности экономики
У тебя мобильность отвалилась. Даже лёгенькие советские БМП весят на 20-40% больше чем БТРы, имеют значительно больший габарит и обладают худшим запасом хода и скоростью на шоссе для дальних маневров. Советские же БТРы при лучшей транспортабельности уступают в проходимости по пересечёнке. Это уже проводит жёсткий водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть там, где не могут быть другие, и наоборот.

В контексте же боя БТР и БМП различают по первичной функции. БТР предназначен для транспортировки и оказания огневой поддержки своему отделению. БМП же является основной огневой единицей в отделении, десант она возит чтобы он поддерживал и прикрывал её и другие машины.

>>3084051
>Если про наши, то что БМП, что БТР - одна хуйня по бронированию.
Отсюда тебя можно не читать.
>Если про иностранные, то у них есть как колёсные БТРы, которые защищены лучше наших БМП, так и тяжелые БТР колёсные
Патрия, Стрюкер и их подобия не БТР и не БМП - это модульные платформы КАК И БУМЕРАНГ БЛЯТЬ на основе которых можно получать различные машины.

Визжать про "искусственное разделение БТР и БМП" может только идиот с квалификацией уровнея википедии, совершенно не понимающий нихуя в обоих классах машин. Адекватный человек обратил бы внимание на размывание границы на уровне шасси по мере распространения концепции модульных платформ - но разница остаётся, просто она теперь произрастает в боевые роли не из шасси. а из боевых модулей и навесного оборудования. Глотай свой пиздливый язык и мочу следом.

>>3084054
>Ерунда.
>Нихуя подобного.

Все твои аргументы субъективны, как и любая классификация, по сути. Просто классификацию устанавливают валюнтаристским решением и она становится "нормой". Но давай разберём, раз уж не спится.

>Функциональное назначение МРАПов - транспортировка в тылу и доставка пехоты к полю боя

Начнём с этого. Где источник данного заявления? Опять личные мнения-хотелки, выдаваемые за истину в последней инстанции? Первые МРАПы появились в Южной Африке и Родезии. Там они использовались именно как БТРы, да и как БМП (потому что БМП не было просто).

Потом - что такое транспортировка в тылу? В тылу ездят на простых машинах и простых грузовиках, нахуя там МРАПы? В тылу у тебя мины и засады что ли?
И что такое "доставка пехоты к полю боя"? Типа есть поле боя - как Куликовское, заранее оговорено время, и вот туда к этому времени везут на МРАПах людей?

>Аргументы про проходимость тут совершенно не к селу.

Еще один пример яркого отрицания объективной реальности в своём мирке хотелок и абстракций. Та же Патрия, являясь БТРом, неплохо плавает.
Кстати, есть и плавающие МРАпы.

>Нихуя подобного. Эти машины по уровню бронирования изначально разрабатывались как машины переднего края и
>используются как колёсные БМП, безотносительно того какой БМ на них установлен.

Т.е. отечественные БТР и БМП разрабатывались не как машины переднего края, т.к. у них броня тонкая?

Ну и интересно, где это Патрии используются как колёсные БМП, и что такое вообще "используются как БМП", тем более "безотносительно какой БМ на них установлен"

Если у БМП по нашей классиикации должен быть ПТУР и авт.пушка, а у Патрии их нет, то при использовании Патрии как БМП что ты получишь? На ежа с голой жопой? Пусть не такой голой, но какой смысл. Как ты будешь поддерживать пехоту?

>>3084058
>Просто классификацию устанавливают валюнтаристским решением и она становится "нормой". Но давай разберём, раз уж не спится.
Волюнтаристским решением какие-то наркоманы объявили что Bf.109 - это истребитель, а Ju-87 - пикирующий бомбардировщик, и оно стало "нормой". Но умный петухевен-то в курсе, что на деле вот есть документальные случаи что и Юнкерсы отстреливались от кого-то курсовыми пулемётами, и мессеры осуществляли бомбардировку с пикирования, так что ежу понятно что различие между истребителем и бомбардировщиком насквозь искусственное.

>Где источник данного заявления? Опять личные мнения-хотелки, выдаваемые за истину в последней инстанции? Первые МРАПы появились в Южной Африке и Родезии. Там они использовались именно как БТРы, да и как БМП (потому что БМП не было просто).
Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП". МРАП это дескриптор, которые применим к технике самых различных классов - к грузовикам, к БТРам, к БМП. Даже танк может являться МРАПом, если он mine-resistant and ambush-protected. В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с момента появления это абревиатуры. Они являли собой обычные бронеавтомобили.

>Та же Патрия, являясь БТРом, являясь БТРом, неплохо плавает.
УЁЁЁЁЁБЫВАААААЙЙ

>>3084056
>Можно подумать, БТР кто-то хоть где-то предлагает бросать вперед пехоты, лол. Особенно учитывая соотношение в дальнобойности ручных вооружений и хотя бы даже ККП.

Ну у израильтян, например, НАМЕР хорошо бронирован, есть ДЗ и КАЗ, пехота может сидеть внутри. Во многих БМП есть туалеты, кстати (в мардере кажется первом появились).

В городских боях, где куча снайперов, полезно бывает.

>Нет, не поэтому: боевая машина в любом случае оказывает поддержку мотострелкам из-за спин, ни в одном
>БУСВ ты ничего другого показать не сможешь.

Я предпочитаю ориентироваться на реальные примеры из жизни, а не на книжки. Иногда, в городском бою, машинам приходится "выезжать из-за угла", чтобы поразить огневую точку или подавить (целый дом). Впереди пехоты, соответственно. Хотя там обычно танк, ЗСУ или САУ прямой наводкой использовали (штурм Грозного 1 и 2, например).

>А вот "неоднозначно" все потому, что БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать:

Опять какая-то война определениями и терминами. Первые БТРы появились чуть в Первую мировую, причём на базе танков, а первые БМП в 60е годы. И как раз первые БТРы в Первую мировую были призваны транспортировать солдат не как автобусы по дорогам общего пользования, а как раз как "маршрутки" где второй и конечной остановкой были траншеи противника.

На момент появления БМП-1 в СССР уже был БТР-60, который, во-первых, имел бОльшую чем БТР-152 (типичный "бронеавтобус" из 30-40х годов) проходимость, чтобы не отставать от танков. Во-вторых, имел защиту от ОМП (герметичный корпус, ФВУ). Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.

>В реальности почему-то оказывается, что мотострельцы хотят, чтобы пусть даже и пулемет, а все-таки их
>поддерживал, раз уж он есть.

Странные какие, да? Им же в БУСВ и других книжках написали, а они по-другому хотят. Вот кто тут прав? Тупые мотострельцы, не хотят по книжкам жить? Или тупые авторы-лунатики, пишут хуиту, оторванную от жизни?

>Результат - мутанты типа БТР с пушками.

Что значит "мутанты"? В твоём мирке БТР может быть только с пулемётом, а с пушкой - это "ниположено!!! нипауставу!!!в красном нынче никто не воюет(с)"?

>>3084057
>У тебя мобильность отвалилась. Даже лёгенькие советские БМП весят на 20-40% больше чем БТРы, имеют значительно
>больший габарит и обладают худшим запасом хода и скоростью на шоссе для дальних маневров. Советские же >БТРы при лучшей транспортабельности уступают в проходимости по пересечёнке. Это уже проводит жёсткий
>водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть >там, где не могут быть другие, и наоборот.

У тебя жёсткая фиксация на однажды усвоенных терминах и определениях. Следи за движением руки: берём МТЛБ и возим на нём пехоту! Получаем гусеничный БТР и все ограничения по проходимости сняты!

Колёсных БТРов с ПТУРом у нас нет. Но, опционально, можно поставить на крышу корпуса БТР-82А ПУ ПТУР и будет тебе БМП с 30мм пушкой и ПТУРом.

Вот так вот можно рвать шаблоны всяких БУСВ, совершенно не напрягаясь.

>Отсюда тебя можно не читать.

Не читай. Только зачем это писать, если ты читаешь и отвечаешь?

>Патрия, Стрюкер и их подобия не БТР и не БМП

Опять же, ты берёшь свою маняклассификацию и объявляешь ее единственно верной и правильной, так ведь?

Патрия и Стрюкер - это колёсные БТРы по определению (хоть по нашему, т.к. без ПТУРов).

>Визжать про "искусственное разделение БТР и БМП" может только идиот

А вот и попоболь подъехала по поводу того, что кто-то не разделяет маняклассификацию, которую ты сам у себя в манямирке установил. Все тупые один ты умный! Как же тяжело жить в таком мире, да? Особенно, когда все вокруг считают наоборот (что ты тупой, а они нормальные). Пичалька.

>Глотай свой пиздливый язык и мочу следом.

Ну это вообще пушка. Ты чего рвёшься-то так? Я не лезу к тебе в твой манямирок, живи себе и дальше, сычуй, фантазируй. Сам себе причиняешь анальную боль в районе ануса, мне твой пердак совершенно не интересен у меня жена есть.

>>3084064
>Следи за движением руки: берём МТЛБ и возим на нём пехоту!
Какой у МТ-ЛБ запас хода по шоссе? Не по двигаптелю - по гусеницам?

>Патрия и Стрюкер - это колёсные БТРы по определению
Очевидно же, ведь пикрил - БТР по определению. А твой рот - дырка для моего хуя по определению.

>Все тупые один ты умный!
Хивен, страдающей от обиженки на общепринятую в вооружённых силах всего мира классификаций, развлекается проекциями.

>>3084061
>Волюнтаристским решением какие-то наркоманы объявили что Bf.109 - это истребитель, а Ju-87 - пикирующий бомбардировщик, и оно стало "нормой".

Я понимаю, что тебе хочется тут быть эдаким "срывателем покровов", только ты не учёл того факта, что между Мессером и Штукой различий куда больше, чем между БМП-1 и БТР-60. Или между БТР-82 и БМП-2.

Продолжая твою мысль, сейчас в авиации штурмовики остались только в друх странах, все остальные используют многофункциональные истребители для разных ролей.

>Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП".

Что ты так подрываешься-то на ровном месте, маня? Никто тебя на заставляет менять свои убеждения. Живи дальше в своём манямирке.

Только ты забыл одну вещь - это ты первый кукарекнул про МРАП. Так что или трусы надень или крестик сними.

>В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с
>момента появления это абревиатуры. Они являли собой обычные бронеавтомобили.

И вот снова ты наступаешь на одни и те же грабли. Абзацем выше ты пишешь, что Выёбывающемуся петухевену для начала можно напомнить что не существует такого класса техники как "МРАП", а теперь заявляешь В ЮАР не появлялось никаких МРАПов, потому что те машины которые ты подразумеваешь не обладали характеристиками, соответсвующими стандартам MRAP с
момента появления это абревиатуры.

Ты уж определись там, у себя в манямирке: есть MRAP или нет? Короче, тебе надо в своей голове сначала порядок навести, а то у тебя там столько тараканов, что пиздец.

Первые МРАПы ЮАР и Родезии имели V-образное днище и высоко поднятое десантное отделение, что существенно повышало их миностойкость. Это же повышало их опрокидываемость, т.к. центр тяжести уходил существенно вверх.

>Они являли собой обычные бронеавтомобили.

Ну да, обычные бронеавтомобили с V-образным днищем капсулы для десанта и бронированной кабиной для водителя, с максимумом защиты от мин и СВУ.

>УЁЁЁЁЁБЫВАААААЙЙ

Маня, проблемы - они только у тебя в голове. Лечи голову.

>>3084057
>У тебя мобильность отвалилась
Да нет - сказал же, что "при наличии необходимости его хоть как-то возить". Как-то так выходит, что пихотов не только по дорогам нужно возить.
>Это уже проводит жёсткий водораздел между подразделениями на тех и на других машинах - в рамках выполнения операции одни могут быть там, где не могут быть другие, и наоборот
Я полагаю, что проходимость и запас хода основных боевых машин дивизии в реальной большой войне стали бы для нее куда менее значимыми факторами, чем эффективность её ОШС (построенная от основной боевой машины, опять же) в непосредственном бою.
>БТР предназначен для транспортировки и оказания огневой поддержки своему отделению. БМП же является основной огневой единицей в отделении, десант она возит чтобы он поддерживал и прикрывал её
Это все вождения руками, а в реальности что совой об пень, что пнем об сову.
>Адекватный человек обратил бы внимание на размывание границы на уровне шасси по мере распространения концепции модульных платформ - но разница остаётся, просто она теперь произрастает в боевые роли не из шасси. а из боевых модулей и навесного оборудования.
А уж не об этом ли я писал выше.
>>3084062
>Ну у израильтян, например, НАМЕР хорошо бронирован, есть ДЗ и КАЗ, пехота может сидеть внутри.
Пехота и внутри грузовика может сидеть, лол. Только вот при соприкосновении с неприятелем никто людей не будет в коробочке держать: они там бесполезны и рискуют от одного хорошего попадания превратиться в фарш на стенках.
>В городских боях, где куча снайперов, полезно бывает.
В городских боях полезно бывает поддерживать бронетехнику пехотой. Альтернативы очень грустные.
>Иногда, в городском бою, машинам приходится "выезжать из-за угла", чтобы поразить огневую точку или подавить (целый дом). Впереди пехоты, соответственно.
Лол нет. Даже в манькосценарии с "высовыванием из-за угла" (что только в конфликтах малой интенсивности практикуется, да и то...) сначала пехота обнаруживает здания, которые нужно складывать, а потом уже бронетехника (и прочие средства усиления) по ним работает.
>Первые БТРы появились чуть в Первую мировую
К разделению на сегодняшний день какое отношение это имеет? Или ты хочешь поговорить про роль бронеавтомобилей в ПМВ и проч?
>Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.
Ты бредишь. Про рубеж спешивания доводилось слышать?
>Странные какие, да?
Купи себе сарказм-детектор, аутист.
>Что значит "мутанты"? В твоём мирке БТР может быть только с пулемётом, а с пушкой - это
"Мутанты" - значит "мутанты". В объективной реальности, которую я описываю, пушка в качестве вооружения раньше могла использоваться как критерий принадлежности бронеобъекта к БМП, а не БТР - а больше не может, и вызвано это описанными мной выше причинами.
>>3084067
>между Мессером и Штукой различий куда больше, чем между БМП-1 и БТР-60. Или между БТР-82 и БМП-2
Лол. У мессера и штуки движитель одинаковый, у БМП-1 и БТР-60 или БТР-82 и БМП-2 разный. То же самое с вооружениями.
>Никто тебя на заставляет менять свои убеждения. Живи дальше в своём манямирке.
Но ведь он тебя совершенно справедливо подловил на ошибочном использовании критерия минозащищенности (и защиты от засад) как отдельного класса БТ.

>>3084047
Не понятно. Как тебе израильские "Нагмашоты" и "Намеры" - БТРы на базе танкового шасси? Они тоже прошивается .338, не говоря уже о 12,7 и чем-то более серьёзном?
Я вижу, что в категории БТРов стоят тяжело и легко бронированные, колёсные и гусеничные, плавающие и нет т.е совершенно разные машины. Та же картина и в графе БМП. Тут и гусеничные "Пумы" с "Брэдли", и колёсные "Фреччиа" с LAV-25. Аргументы, что БТР - это только подвезти с тонкой бронёй и пулемётом, а БМП - поддержать огнём не выдерживают критики.

>>3084070
Читай сюда, говноед >>3084049

>>3084063

Какая-то школьная попытка потралить, да еще и с колобком в цировой флоре. Был бы смешно, если бы не было так грустно, к сожалению.

Да будет тебе известно, маня, что в СССР первую туалетную бумагу (в рулонах) стали производить лишь в 1969 году. На мгновение, 1969 год. К этому моменту на вооружении ВС СССР уже стояли: Т-64А, БМП-1, БМД-1, БРДМ-2, БТР-60, МТЛБ, 2с3 Акация, ЗСУ 23-4 Шилка, а вот туалетной бумаги не было.

>Исходя из этого можем осознать, что это тупые авторы-лунатики выдумали разницу между листвой растений и
>туалетной бумагой - ведь очевидно же! И то и другое состоит из целлюлозы, и то и другое рвётся руками, и и тем >и другим можно вытирать жопу.

Вот именно! Представь себе! Ты хотел неумело пошутить, а попал пальцем прямо в жопу точку! Ну не было в СССР до 1969 года туалетной бумаги. НЕ БЫ-ЛО.

И люди использовали то, что было под рукой. И тут даже дело не в боевой обстановке, а в том, что первое оборудование для ее производства закупили только в 1968 году (в противной англии, которая постоянно гадит, к слову).

Вот так и тут - хоть ты десятки томов БУСВ напиши, а в реальной жизни будет ситуация, которая лунатиками-писателями не описана. Это потом, постактум, они конечно найдут объяснение, напишут "как правильно" (опять до первого обосрамса) и т.д.

Но вот прямо сейчас перед командиром подразделения стоит задача и ее надо выполнять. И у него есть те машины, которые есть (которые не сломаны, не подбиты, и боеготовы короче). И ему глубоко похуй как там в БУСВ называют БТР,как БМП, что там написано, ему нужно выполнить задачу. Для этого он будет использовать то, что есть в данный момент.

>>3084071
Выйди из тред и нахуй.

>>3084065
>Какой у МТ-ЛБ запас хода по шоссе? Не по двигаптелю - по гусеницам?
>

Тебя в гугле забанили? Открой википедию и посмотри.

>Очевидно же, ведь пикрил - БТР по определению.

Очевидно, что M1128 Mobile Gun System не является БТРом, т.к. внутри не сидят пехотинцы, а только экипаж из 3 человек.

>А твой рот - дырка для моего хуя по определению.

Судя по всему, накал жопной боли уже такой, что ты не можешь сдерживать себя и перешёл на своё самое страшное оружие - колобков и гомосексуальные шуточки. Постой, а это не ты тот латентный, что в период осеннего обострения тут засирал все треды своими гомоэротическими фантазиями?

У меня вот, к слову, никаких фантазий относительно тебя не возникает. Я предпочитаю женщин.

>Хивен, страдающей от обиженки на общепринятую в вооружённых силах всего мира классификаций

Ты по ходу уже совсем плохой стал, раз считаешь свою маняантазию, полную дырок, к слову - один твой обосрамс с МРАПом чего стоит - "общепринятой в вооруженных силах всего мира".

Ты скажи как на духу - с каких пор твою маняфантазию приняли во всех вооруженных силах всего мира? А чего не во всей вселенной? Не во всей галактике? Ты же межгалактический мозг!

>>3084072
> ему нужно выполнить задачу. Для этого он будет использовать то, что есть в данный момент.
А, ну раз так, то конечно классификации лишены смысла. Танк - это БМП, а лошадь - это БТР.
А твоя мамка шлюха, а ты мудак, тут уж понятно.
>>3084073
>чем категория техники А отличается от В?
>вот набор критериев, вот причина отличий, а вот предполагающаяся разница в тактике применения
>НЕТ ВРЕТИ Я УМНЕЕ ВСЕХ И ВАЕНЫХ И ДИПЛАМАТАВ ДВУХ СВЕРХДИРЖАВ
Давай-ка лучше нахуй ты пойдешь, говножор.
>>3084074
>А иногда - именно по дорогам, и делать это надо быстро-быстро иначе пизда рулю.
Из Миасса привет передавали.
>ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ НА РУБЕЖ ИЗ-ЗА НЕДОСТАТОЧНОЙ ПРОХОДИМОСТИ МАШИН
Много нашел уже рубежей, на которые дивизия на БТР не способна выйти, а на БМП аналогичная - способна? Продемонстрируй их, и значимость их доли среди тех местностей, где для ВС РФ вероятно вступление в бой.

>>3084068
>И большще, чем между твоей мамашей и труженницами древнейшей профессии. Пруф? И там и там обнаруживаем пизду. Останое сам додумаешь?

Гомосяцкие шуточки были. Шуточки про мамаш есть. Всё, закончились "козыри", да? Дальше пойдёт отрицание, полное боли, т.к. сил что-либо аргументированно возражать у тебя уже нет, как и интеллекта.

>Рвёшься ИТТ только ты.
>Тупорылая залетуха даже не асилила
>Мало её в армухе пиздили
>Пади падмойса.

Всё как я и предполагал.

Ладно. Предположим, БТР это колёсная, дешёвая в производстве, лёгкая машина с бОльшим запасом хода и моторесурсом. У БМП проходимость лучше, запас хода и моторесурс ниже, вес выше и стоит дороже, зато и вооружение получше. Задача БТР - довезти пехоту и в случае чего помочь, у БМП именно огневая поддержка.
Но та же "Фреччиа" в зависимости от вооружения может быть отнесена и к БТР, и к БМП и выполнять на поле боя разные функции. При этом конструкторы сознательно согласились на невысокую (по сравнению с гусеничной платформой) проходимостью ради унификации.

>>3084076
>Много нашел уже рубежей, на которые дивизия на БТР не способна выйти, а на БМП аналогичная - способна?
Нет таких вещей как "дивизия на БТР" и "дивизия на БМП". Дистинкция существует только на уровне рот и ниже. Все соединения и подразделения выше уровнем могут включать в себя силы на разной технике. И с уровня полка практически всегда включают. Угадай, зачем. шти4 "дораха", несмотря на тот факт что производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины.

>>3084079
>Но та же "Фреччиа" в зависимости от вооружения может быть отнесена и к БТР, и к БМП и выполнять на поле боя разные функции.
Да. Потому что "Фреччиа" это не БТР. И не БМП. И не жопа с ушами. Это МОДУЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА. И на основе этой МОДУЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ существуют машины различных характеристик и назначений. И уже эти конкретные машины можно рассматривать по классификации.

>При этом конструкторы сознательно согласились на невысокую (по сравнению с гусеничной платформой) проходимостью ради унификации.
Потому что свой ТВД@свои задачи.

>>3084069
>Только вот при соприкосновении с неприятелем никто людей не будет в коробочке держать: они там бесполезны и
>рискуют от одного хорошего попадания превратиться в фарш на стенках.

Я говорю про АОИ, у них своя концепция. Нагмахоны, Накпадоны, Намер, Ахзарит. Плюс у них большой опыт городских боёв за вторую половину 20 века.

>сначала пехота обнаруживает здания, которые нужно складывать

Это если у тебя пехота дотационная, как и техника. Современная техника с акустическими датчиками обнаруживает огневые точки и без необходимости рисковать пехотой. Понятно, что в случае интенсивных боестолкновений нужно будет вылезать из коробочки. Но если у тебя нормальная машина с КАЗ, ДЗ, ДУМБ, акустическими датчиками и т.д., то не так уж и часто это придётся делать.

>К разделению на сегодняшний день какое отношение это имеет?

Самое прямое, т.к. ты пишешь "БТР вообще-то предполагалось изначально как бронеавтобус использовать". Я тебя поправляю, что первый БТР на базе танка в Первую мировую никак не автобус (их тогда и не было еще кстати).

>Ты бредишь. Про рубеж спешивания доводилось слышать?

Все эти твои рубежи спешивания остались в наламанше и 60х годах. Они такое же отношение имеют к реальности, как и первые БТРы к современным. То, что у нас до сих пор на вооружении БМП и БТРы из 60х годов - это от бедности, а не потому что они такие хорошие. То же самое и с БУСВ, рубежами спешивания и прочими кирзачами и подшивами.

> В объективной реальности, которую я описываю, пушка в качестве вооружения раньше могла использоваться как
>критерий принадлежности бронеобъекта к БМП, а не БТР - а больше не может, и вызвано это описанными мной >выше причинами.

Ты по ходу путаешь объективную и субъективные реальности. LAV-25 с 1983 года вооружен 25мм пушкой, VAB с 70х годов имеет варианты с 20 и 25мм пушками. Это не считая гусеничных БТРов.

>>3084081
Но если бы в своё время не стали выпускать БТР-70, а клепали бы 2 варианта башен для БМП-2, с автопушкой и ПТУРом и с пулемётом без ПТУРа, то мы бы сейчас говорили, что БМП-2 не БМП и не БТР, а МОДУЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА.

>>3084078
>Слив манямирянина защитан.
>несту хуету в моём ликбезе

У тебя уже серьёзное помешательство.

>Тут ты начиаешь перечислять сухопутные армии. в которых отказались от "искусственного разделения БТР (APC) и БМП (IFV)"

Маня пытается передёргивать. Ведь все эти классификации противоречат твоей, из твоего, полного тараканов и несостыковок (чего только история с МРАПом стоит) манямирка. Взять тот же стрюкер и патрию - это БТРы, а ты будешь говорить, что по твоей классификации это БМП. Тебе же в твоём манямирке виднее.

>Нихуя не находишь. Лижешь. Сосёшь.

Опять гомоэротические фантазии пошли. Ты тредом ошибся, парень, и доской по ходу. Тут больше натуралов, тебе к геям надо.

>стесняющейся показать рожу

Что ты имеешь в виду под рожей? Картинки из аниме, как у тебя? Это типа твоя аватарка? Ты себя представляешь эдаким качком? Видимо, ИРЛ ты полная противоположность хотя это и так понятно.

>>3084080
>производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы
>в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины.

В твоём манямирке разве что.

>>3084081
>Да. Потому что "Фреччиа" это не БТР. И не БМП. И не жопа с ушами. Это МОДУЛЬНАЯ >ПЛАТФОРМА.

Слушай, тут не твой личный бложик, а ликбез. Тогда какого хуя ты тут форсишь свою собственную классификацию БТТ? Человек пришёл спросить о ситуации в объективной реальности, а ты ему свои фантазии, хотелки, своих тараканов и т.д. Кому ты тут со своим богатым внутренним миром нужен? Тут не раздел анимешников и не гей-клуб.

>>3084086

У нас есть БТР-80 с 30мм пушкой, а еще есть МТЛБ, куда вообще любую можно поставить башню (хоть от БТР, хоть от БМП, хоть вообще что угодно). Но никто не называет это модульной платформой", кроме одного гея-любителя аниме.

>>3084089
>Это оправдывается многократно возросшей ролью специализированных машин на современном поле боя

Опять эти мантры из манямирка лунатика-гея, любителя аниме.

Какие блядь специализированные машины? Смотри на учения - там БТРы, БМПшки - всё прямиком из СССР.

Поясните за вероломство. Это не законно наряжать отряд солдат в форму миротворцев ООН и отправлять их расстреливать врага. Но если какой-нибудь богатей боясь потерять дороге имущество раскрасит машину в эмблемы красного креста чтобы его не трогали когда он его провозит, то это уже не военное преступление? Может быть просто мошенничество, но и это сомнительно т.к. нет ущерба. Так на сколько это незаконно?

>>3084099
Красный крест — последние люди, которых ты хочешь злить. Они очень не любят, когда кто-то рисует красный крест на чём-то, что им не принадлежит. В мирное время они таскают по судам аптеки и гейм-девелоперов; ты не хочешь знать, на что они способны в военное время.

>>3084039
Ты на полигон штоле забрался?
https://www.youtube.com/watch?v=I4pFat3VTkI

>>3084147
Та не, я дачу купил, а там эти боеголовки в качестве бочек использовались, похоже. Не, ну а чо: стоят крепко, не ржавеют. Опорный край державы, хуле.

>>3084174
вопрос то в чем?

>>3084181
Что лучше: подделка или оригинал?

Что лучше, разгрузочный жилет или крепление на лямках? Я так понимаю крепление на лямки контейнеров всяких это более современная система?

>>3084041
>>3084046
Там, как я понял, суть в относительной дешевизне и технологичности. До этого, сравнимые характеристики выдавали (помимо волокон/композитов с которыми свои нюансы) только стали с гораздо большими долями кобальта/никеля/молибдена.
Например:
http://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?matguid=de22e04486ff4598a26027abc48e6382

>>3084080
>Дистинкция существует только на уровне рот и ниже.
Ну зачем ты хуйню несешь? Поинтересуйся хоть советскими ОШС, найдешь полки на боевых машинах одного типа.
>производство одни БМП даже в суммарном количестве выпущенных (БМП+БТР) x 3 вышло бы в разы дешевле чем исторические затраты на производство и ОКР двух разных классов машины
Пруфай, Никита Сергеич.
>>3084082
>Я говорю про АОИ, у них своя концепция.
В каком месте эта "своя концепция" включает бронетехнику, лезущую в застройку, не спешивая пехоту?
>Это если у тебя пехота дотационная, как и техника
Это если ты про боевое взаимодействие слышал, а не живешь в манькофантазиях.
>Современная техника с акустическими датчиками обнаруживает огневые точки и без необходимости рисковать пехотой.
Вот типа этого собачьего бреда.
>Я тебя поправляю, что первый БТР на базе танка в Первую мировую никак не автобус
Поправляешь, описывая, как он должен использоваться в качестве автобуса, и называя БТРом машины, которые не имеют отношения к современным БТР никакого.
>Все эти твои рубежи спешивания остались в наламанше и 60х годах.
>Т.е. он конкретно был предназначен для транспортировки солдат на поле боя, а не до него, плюс в условиях применения ОМП.
Ничего, ты ты сам здесь про ламаншистские уставы говоришь? А когда тебя ткнули, что ты о них не знаешь нихуя, начинаешь про современщину маневрировать.
>LAV-25 с 1983 года вооружен 25мм пушкой
LAV-25 - БТР? Или, как в анекдоты про ньютоны: а уж не armored reconnaissance vehicle ли LAV-25?
>VAB с 70х годов имеет варианты с 20 и 25мм пушками
Эти варианты - БТР? Или опять véhicule blindé de reconnaissance?
Это не считая гусеничных БТРов.
Я вижу, логика для шестого класса осталась тобой не освоена, с ее фокусами типа разделения признаков на необходимые, достаточные и прочие.
>>3084085
>обосрался
>визжит
Тебе, вроде, уже указали, куда идти.
>>3084087
>Ведь все эти классификации противоречат твоей, из твоего, полного тараканов и несостыковок (чего только история с МРАПом стоит) манямирка
Лол, потешная обосранка верит, что от воя "халва, халва" говно, которого она наглоталась, изменится.
>>3084189
При знаменитой достоверности китайский ТТХ - как знать, лол.

>>3084221
>потешная обосранка верит, что от воя "халва, халва" говно, которого она наглоталась, >изменится.

ВЫЗЫВАЙТЕ САНИТАРОВ, НУЖНО ЗАШТОПАТЬ ЕЩЕ ОДНУ ЖОПУ В РАЗГОВОРЕ О КЛАССИФИКАЦИИ БТР И БМП!!!

ТУТ ПРОСТО ПОЖАР! ЖОПЫ РВУТСЯ ОДНА ЗА ДРУГОЙ! ВЫЗЫВАЕМ ПОДМОГУ! НИТКИ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ, ШТОПАТЬ НЕ УСПЕВАЕМ!

(Автор этого поста был предупрежден.)

>>3084225
>ряяяя MRAP - это отдельный класс БТ
>нет, MRAP - это всего лишь характеристика, которой любой бронеобъект может обладать
>ХРЯЯЯЯЯ ВРЁТИ
>ты в себе?
>ПАРВАЛСЯ НИСИТИ НИТКИ
Мексидолу ебани уже, зверина.

>>3084221
>Ну зачем ты хуйню несешь? Поинтересуйся хоть советскими ОШС, найдешь полки на боевых машинах одного типа.
Кидай, лол.

>Пруфай, Никита Сергеич.
Отдельные производственные линии в Нижнем и Арзамасе - вместе с отдельными линейками комплектующих вплоть до двигателей, специалистами, цехами, ОКР - конечно, бесплатные.

>>3084236
>Кидай, лол.
Для того, чтобы доказать, что ты обосрался со своими историями про роты, хватит и батальона, который за три секунды гуглится: https://yv-gontar.io.ua/s204359/shtaty_tankovyh_motostrelkovyh_polkov_otdelnyh_batalonov_i_parashyutno-desantnyh_polkov
>Отдельные производственные линии в Нижнем и Арзамасе - вместе с отдельными линейками комплектующих вплоть до двигателей, специалистами, цехами, ОКР - конечно, бесплатные.
Нет, но они и для унифицированной машины, которой нужно было бы в два+ раза больше производить, были бы не бесплатные - все, кроме ОКР. Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется. Для явности представь замену не БТР на БМП, а тех же грузовиков - тоже ведь сэкономили бы на ОКР.

>>3084246
>Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется.

Ебануться. В ходе разработки что БТР, что БМП были проведены как минимум несколько ОКР и выбрали лучшую. А у него ОКР блядь стоит как несколько тысяч БТРов/БМП.

>>3084246
Ну и где там полк на БТР?
>были бы не бесплатные - все, кроме ОКР
Мощности забыл.
>Для явности представь замену не БТР на БМП, а тех же грузовиков - тоже ведь сэкономили бы на ОКР.
Сэкономили бы, кек. Серьёзно. Производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки, до тех пор пока не упёрлись бы в дефицит броневой стали (что маловероятно). Это азы скейлинга производства. Другое дело что БМП не может выполнять функционал ни Т-62, ни Трабанта.

Поинт в том что экономические факторы вооружения БТР и БМП за пределами расхода топлива и темпа переоснащения частей не существуют - напротив, 70-ка требовала больше обслуживания чем БМП-1/2 из-за ходовой курильщика и обходились дороже в эксплуатации. До обоих семейств вон было наклеёпано Т-54/55 больше, чем всех БТР и БМП вместе взятых. Экономическую нагрузку это производство дало фактически меньшую.

>>3084273
>До обоих семейств вон было наклеёпано Т-54/55 больше, чем всех БТР и БМП вместе взятых. Экономическую нагрузку это производство дало фактически меньшую.

Карочи клепать люминьки типа наших БТР,БМП много денег не нужно. Оно и понятно. А как с нормальной техникой? Где Арматы, Курганцы, Бумеранги?

>>3084263
>А у него ОКР блядь стоит как несколько тысяч БТРов/БМП.
>Стоимость ОКР, очевидно, разницей в цене производимых бронеобъектов компенсируется.
Читать научись, даун.
>>3084273
>Ну и где там полк на БТР?
>Для того, чтобы доказать, что ты обосрался со своими историями про роты, хватит и батальона
Читать научись, даун. А тот факт, что на одной боевой машине были полки, можешь узнать, например, тут:https://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковые_войска_СССР:
>Мотострелковые полки (мсп) входившие в состав мотострелковой дивизии (мсд) делились на два типа по оснащению мотострелковых батальонов — мсп на БТР и мсп на БМП. Обычно в мсд было два полка на БТР и один полк на БМП
>Мощности забыл.
Нет, не забыл: для производства БМП в два+ раза больших количествах нужны бОльшие производственные мощности, внезапно! То есть заводы все равно пришлось бы строить.
>Производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки
Насколько нужно быть пизданутым, чтобы не понимать, что замена легковушки, которая стоит миллион, на БМП, которая стоит в полсотни раз больше - это не экономия?
>>3084309
>если для танка главное это малые габариты и скорость?
Если бы для танка в 2018 главным были малые габариты и скорость, Армата не была бы в полтора раза больше Т-90.

>>3084313
А что сейчас главное для танка?

>>3084321
Защищенность, способность поражать все типы целей, ну и столь любимые западными авторами ЭЛЕКТРОНИКА И СЕНСОРЫ.

>>3084309
> для танка главное это малые габариты
Не совсем так. Главное это минимальный забронированный объём, и то, только до тех пор пока пассивная защита имеет главную роль.
У "арматы" забронированный объём вдвое меньше т-90, защищённость качественно выше.
> скорость
Скорость производная стабилизации оружия, эффективности подвески и т.д. Здесь у "арматы" тоже качественный скачок за счёт новой компоновки и новых технологий.
Новый стабилизатор, адаптивная подвеска.
Впрочем, соотношение л/c на тонну тоже рекордное для бронетехники, особенно если действительно реализован форсажный режим.

>>3084309
Т-90 является N-ной модификацией Т-64, сейчас будет шутка про танк Кристи с типичным манёвром, но я серьёзно как бы - это компоновочно Т-64.

Такая конструкция просто уже не имеет потенциала для дальнейшего нарашивания.

Вот и сделали высокий танк, в который могут поместиться вертикальный автомат заряжания с большей длинной боеприпасов чем у Т-90.

Защита тоже вся пошла в корпус. Двигатель мощнее и 7 катков, что позволит больше прикрутить брони в будущем.

>>3084333
Всё верно, за исключением того, что танк не более высокий, а более низкий.

>>3084333
>Т-90 является N-ной модификацией Т-64
Манькофантазии. Т-90 - это Т-72, а он никакая не модификация Т-64.

>>3084329
>>3084330
>>3084333
Большое спасибо. И еще один тупой вопрос - были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап? Сейчас выпускают много новых моделей пистолетов/автоматов/пулеметов, но меняется ли в них что-нибудь кроме материалов и дизайна?

>>3084341
Буллпап особо-то и не взлетел. Еще есть всякие маняфантазии про безгильзовые боеприпасы, жидкие пропеллянты, етц, но в реальности этого ничего нет, а главная реаволюция в стрелковке - USMC переходят на оружие с фуллавто.

>>3084341
Булпап ничего нового не приносит, эффективность стрелковки это патрон.
Патрон не менялся с 70-х и меняться не будет.
Единственное что сейчас происходит — запад постепенно ликвидирует сорокалетнее отставание, подтягивается до уровня "калашникова", переходя с убогих пищалей на аналогичную схему.

>>3084341
Были, но широкого развития не получили. Слишком дорого/сложно.
Навскидку это реактивные пули Гироджет и сгораемые гильзы. Остальное на "революционное" не тянет. Еще можно сюда отнести гранатометы с программным подрывом, но, няп, мощность таких снарядов оказалась потешной, вес большим, а стоимость золотой, потому и не взлетело.

>>3084313
>А тот факт, что на одной боевой машине были полки, можешь узнать, например...
...в википедии? нет.jpg
>Насколько нужно быть пизданутым, чтобы не понимать, что замена легковушки, которая стоит миллион, на БМП, которая стоит в полсотни раз больше - это не экономия?
>стоит
Б-г рыночной экономики в треде, все в госплан. Ну-ка объясни нам, за стоит больше. Вот есть например Форд Т, который на выпуске в 1910 стоил $900 - аджастед фор инфлейшон это бует примерно $13000 сегодня. И есть ГАЗ-66 - которые ходовые на ави продаются за $1500. Исходя из этого делаем вывод о том что Вместо одного Форда Т можно производить восемь ГАЗ-66, и это ещё будет экономия $1000 впридачу.

>>3084354
>...в википедии? нет.jpg
А вот и ВРЁТИ от дебила, который ярко продемонстрировал уровень знаний сказками про унификацию только рот.
>Б-г рыночной экономики в треде, все в госплан.
Себестоимость? Трудоемкость? Соответствие техники задачам и требованиям? Нахуя все это, когда можно сравнивать цену новой легковушки в 1910 и шестидесятилетнего грузовика в 2018 и кукарекать хуйню. Съебись отсюда, даун, и не пиши мне больше.

>>3084354
Хотя шо там выёбываться с газами и фордами - достаточно просто сравнить стоимость F-35B и F-16 или, прости Хоссподи, Т-72Б2 и M1A2.

>>3084333
шутка_про_танк_Кристи.txt

>>3084358
>А вот и ВРЁТИ от дебила, который ярко продемонстрировал уровень знаний сказками про унификацию только рот.
А вот и врёти от петухевена, который так нихуя и не принёс.
>Себестоимость? Трудоемкость?
Ну так кидай человекочасы и материалы на БМП и на БТР, а то щеголяет какой-то "стоимостью", предположительно в долларах и на открытом рынке.
>Соответствие техники задачам и требованиям?
Петухвен трпадиционно не обратил внимания на тезис:
>Поинт в том что экономические факторы вооружения БТР и БМП за пределами расхода топлива и темпа переоснащения частей не существуют - напротив, 70-ка требовала больше обслуживания чем БМП-1/2 из-за ходовой курильщика и обходились дороже в эксплуатации

>>3084362
Ты не понял меня, чушка? Иди нахуй, и там отрицай реальность, верещи про ПРУФЫ НИ ПРУФЫ, и рассказывай про "производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки".

>>3084367
Ты не понял меня, чушка? Иди нахуй, и там отрицай реальность, верещи про ПРУФЫ НИ ПРУФЫ, и рассказывай про "производить БМП вместо вообще всех машин на территории ОВД - от Т-62 до Трабантов - было бы дешевле на порядки".

>>3084341
> И еще один тупой вопрос - были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап?

Учитывая, что первые буллпапы появились году эдак в 1902- дохуя чего произошло. Появление самозарядок, пистолетов, потом пистолет-пулеметов, пулеметы, рождение в муках промежуточного патрона и нового класса оружия под него, переход на малоимпульсные патроны и еще дохуища чего. Вот только булки нинужны.

>>3084426
>булки нинужны
А почему евреи и французы используют?
И кстати почему евреи продолжают использовать эМ-ки, когда есть божественный Тавор?

>>3084483
Французы отказались от своих "клеронов", тащемта.
А у жидов
а) уже есть куча старых перепилов M16A1, не исчерпавших свой ресурс
б) новые М4 поставляются бесплатно
в) за таворы плотить надо, хоть и своим

>>3084483
Ты ещё за австралию спроси.

Булку удобно носить и хранить.

>>3083795
В долине Йа-Дранг был случай, когда, кажется, именно рота оказалась в окружении, без радиосвязи и с выбитыми командирами. И,если бы не один майор, которого явно отливали из той же стали,что и броневые корпуса М48, на своих двоих пробившийся к окружённым и вышедший на связь со штабом - там бы они и остались,в полном составе. А так - всё закончилось хорошо, налётом вертолётов и соединением со своими. Собственно, это, пожалуй, единственный случай похожий на названный тобой пример(Не считая некоторых специфических условий, о которых сказали выше), который я могу припомнить. Потому что если что-то шло не так, то в эфир летело: "Брокен эрроу!" - и в воздух поднималось всё, что могло летать и спешило на выручку пехоте - от вертолётов до штурмовиков и даже сокрушителей городов- "стратосферных крепостей".
>>3083877
> ответ удалила.
Да, мне тоже жаль. Там было иного перлов,но один- затмил все.
>через китайскую границу
Одним мановением волшебной палочки строится железнодорожная система,способная пропустить(за год) хотябы миллион тонн груза только во Вьетнам, решаются проблемы между маоистами и советскими ревизионистами, склады и так далее, и тому подобное. И этот персонаж ещё мне, рыгая пивной гнилью и почёсывая пузо, рассказывал "за жисссь"-дескать, не так оно, как в ваших компьютерных игрушках. Просто потрясающе.
Война - продолжение политики. Но не сама политика.
И да, хотелось бы узнать как знакомство с именем мусульманина Ходжи Насреддина и русским автором Соловьёвым делает меня евреем?
>>3083885
День добрый, Хибин.Как там пруфы на шестьдесят сбитых в 72-ом году Б-52 поживают?
>По такой логике,
Прекрати валять дурака. Если бы "чарли" сварили во время тэтского или пасхального наступления в котлах всю армию Южного Вьетнама и экспедиционные силы США-это было бы военным поражением. Как Дебьенфу- было поражением Франции. Но янки прыгать в котлы отказались. Сварить их не удалось. Они ушли сами.
> в промышленных масштабах,
Промышленность этих масштабов мы обсудили. Больше на кустарное производство похоже. Вот налаженные по американской системе заводы по производству косоглазых мертвецов работали куда лучше.
>не в состоянии достигнуть ни одной из поставленных перед ними военных целей
Почему? Парижские соглашения,как я уже говорил, были военными целями. Американские войска успешно работали(Не так успешно, как ожидалось, но всё-таки) в рамках стратегии "найти и уничтожить", зачищали базовые районы.
>Пиво любишь? Коричневые рубашки?
Ну да,я и забыл... У кого-Отчизна, у кого- Vaterland. А что ты на русской борде делаешь, фольксдойче? Кстати, русский у тебя неплох, поздравляю.

>>3084341
>были ли какие-нибудь революционные изменения в стрелковом оружии со времен изобретения булл-пап

В булл-папе нет ничего революционного. Просто, тупо, представь, что ты отпилил у любого (хоть кремниевого) ружья/винтовки приклад, приделал туда "подошву" для упора в плечо, а спусковой крючок (новый) разместил дальше, ближе к цевью. От нового спускового крючка к старому идёт тяга (железочка), нажимаешь новый, через железочку усилие передаётся на старый.

То есть это никакая не революция, переделать можно практически что угодно (есть модели с пружиной в прикладе, их нельзя).

Гугли переделку пневматических винтовок в буллпап - там наглядно показана вся "революционность" на уровне кузьмичевания в гараже.

А так принципиально нового ничего не было изобретено, точнее не было внедрено, т.к. на имеющихся физических принципах оружие полностью устраивает пользователей (масса оружия, носимый боекомплект, убойность).

Для того, чтобы наука начала искать что-то новое, надо, чтобы имеющийся баланс изменился, например, вдруг появятся новые нано-материалы, которые будут обладать свойствами имеющихся СИБЗ, но при этом будут в 2 раза легче, тогда бойца можно будет защитить почти от всего до 12.7. Вот тогда придётся "морщить лбы" и думать что делать.

>>3084508

>>3084487
>Французы отказались
Типа французская стрелковка - фсё?
>>3084488
Спс.

>>3084528
>Типа французская стрелковка - фсё?
Ну дык завод MAS лет 20 тому назад закрылся.

>>3084528
>Типа французская стрелковка - фсё?

Да им она нахуй не усралась. Им проще купить качественное железо у любого из производителей, а самим сосредоточиться на хайтеке типа ПТУРа MMP с неохлаждаемой матрицей.

>>3084490
>Как там пруфы на шестьдесят сбитых в 72-ом году Б-52 поживают?
Спрашивай того, кто это утверждение делал, довен.
>Сварить их не удалось. Они ушли сами.
ПЕРЕМОГА уровня /укр просто. "Их не выбили с позиций, они сами сбежали".
>Вот налаженные по американской системе заводы по производству косоглазых мертвецов работали куда лучше.
Не имеет никакого значения: вьетнамское общество оказалось готово к потерям в борьбе за независимость, а американское к потерям в колониальном конфликте - нет. Поэтому война и оказалась проиграна. Именно так выглядит проигрыш в колониальной войне - колонизатор уебывает с хвостом между ног. А по твоей логике, еще раз, это "колонизаторы проиграли сами себе" каждый раз.
>Парижские соглашения,как я уже говорил, были военными целями.
Военными целями было прекращение партизанской войны на Юге. А получили вместо этого город Хошимин.
>Американские войска успешно работали
Да только ничего не наработали, кроме цинка под звездно-полосатыми флагами.
>Ну да,я и забыл..
То-то и оно-то. Или те ребятки, по-твоему, тоже правы были?

>>3084515
Спасибо, бро.

>>3084490
>Да, мне тоже жаль. Там было иного перлов,но один- затмил все.
Я рад что ты читал, жидяра. Про перплы, было бы их много, прокомментировал бы сразу, а не через 3 недели. Слоупок.
>Одним мановением волшебной палочки строится железнодорожная система,способная пропустить(за год) хотябы миллион тонн груза только во Вьетнам, решаются проблемы между маоистами и советскими ревизионистами, склады и так далее, и тому подобное.
И это все что ты высрал. ЛОЛ. Не надо было ничего строить, долбаеб жидовский. Количество дорог и уже существующие ветки пропустят весь необходимый груз без проблем. Были бы его поставки. Так что свои влажные фантазии про "кококо если Хайфон ФСЕ Вьетнамцы был сдулись" в жопу себе засунь, обрезок. Ты так и не высрал объективную причину отказа муриканцев от этого твоего последнего решающего удара". Что то там пукал про обещания политиков закончить войну (а нахуя? один удар то остался?) и кучку хиппи (которых можно было нахуй расстрелять, посадить).
>И этот персонаж ещё мне, рыгая пивной гнилью и почёсывая пузо, рассказывал "за жисссь"-дескать, не так оно, как в ваших компьютерных игрушках. Просто потрясающе.
Ты себя щас описал, жид всратый. Не хочешь чтобы тебе рассказывали "за жисссь" пиздуй отсюда на сайт своего кибуца, говно.
>И да, хотелось бы узнать как знакомство с именем мусульманина Ходжи Насреддина и русским автором Соловьёвым делает меня евреем?
Ну во первых, ты не отрицаешь, значит я прав. Во вторых, был знакомый жидок который точно также задвигал про "халву". Это ваша фишка. Ты жид за 40 в какой нибудь Хайфе, можно анус ставить. В третьих, ты косноязычен (русский язык стал забывать, говно эмигрантское), пиздлив, скользок и думаешь что дохуя умный. Черты жида. Отсюда и искусственная интеллигентность. В четвертых, только жиды и хохлы (русофобы) могут с такой силой присосаться к амеркианской залупе, доказывая что черное это белое. На хохла ты не похожь, а на жида очень.
Пойми Мойша, даже на западе придумали мемчик про "Countries using the metric system and countries that lost the war to Vietnamese farmers". Поэтому тысмотришся как жид затупок с американским хуем во рту, доказывая что (мурика проиграла мурике" (что это значит блять? А Германия в 45 Германии и СССР ни причем, а Франция с Наполеоном отсасала самой себе и т.д.). Так остановись жид тебя заметили, это ликбез, а не место твоего шизобреда.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Почему так много адептов бесполезности стены и оборонительной линии в РФ на некоторых проблемных направления.
Корейцы, евреи и прочие с вами не согласны.

>>3084570
Мексидолу ебани, егорка, твой визг туп и утомителен.
>>3084571
Потому что стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.

>>3084490
>Если бы "чарли" сварили во время тэтского или пасхального наступления в котлах всю армию Южного Вьетнама и экспедиционные силы США-это было бы военным поражением. Как Дебьенфу- было поражением Франции.
У жида одни если бы да кабы.
>Но янки прыгать в котлы отказались. Сварить их не удалось.
Потому что съебали отдав все ключевые места на карте?
>Они ушли сами.
Бгггг, угадал. А почему они убежали то, роняя как? Ну ладно, САМИ УШЛИ? Подумали:
"Ну ладно 60к муриканских завертышей и 3374 самолета не столь важно, повоевали и хватит. Хотите быть коммунистами на своем Севере, будьте ими. А? Вы и Юг хотите? Ну ладно, чертяки, уговорили. Ща только вертолеты в море скинем и еще пару своих подсосников заберем и фсе. Так и быть. Будь по вашему. Не, ну мы кончено могли разъебать Хайфон и вы бы отсасали на своем Севере, границы с Китаем и сотни дорого то у вас нет, чтобы полимеры шли. Есть? Да не важно? Вы просто языкастые, уговорили нас за столом переговоров. Но это мы вас заставили за него сесть! Да, вот такие мы грозные! Выебали ваш хуй своей жопой. Что? Вы бы согласились на такие условия и без войны? Да ладно вам! Разве без войны не скучно? А щас извините, у нас перевыборы, так что сворачиваемся и уходим, а то хиппи и битники заебут. Но вы помните, это не вы нас в рот выебали. Это (пафасно) Америка сама себя побелила. Да. Мы так жидам и прочему говну расскажем, если что. А то нас боятся не будут. Ну ладно, пока, но помните - Хайфон! Да. Бойтесь нас."
Уходят вытирая сперму с губ.
Таков твой потешный маня мир, жид? Я ничего не упустил?

>>3084580
>Потому что стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.
>Северная Корея с нюками, артой, танками и авиацией.
>Папуасы с палками.
Что еще расскажешь петухевен?

>>3084591
Так там стена чтобы патриотичное население не сделало ноги. Прямой аналог - Берлинская стена.

>>3084589
>хряяяяя
Егорыч, не визжи, люди смотрят.
>>3084591
Расскажу, что заборы в демилитаризованной зоне абсолютно бесполезны, и КНДР сомнет их, как мягкую бумагу, если что. А Сеул уничтожит артой даже раньше того.

>>3083885
>>босоногие оборвыши переробатывали на фарш
Они переробатывали на фарш разве что себя, с бесконечной советской помощью они потеряли в 20 раз больше, просто закидали мясом, классика комунизма
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>3084599
>Они переробатывали на фарш разве что себя
А сшашка уебала, зажимая порванный пердак, типа сама по себе.
В парашу возвращайся, опущенец.

>>3084599
>МАААМ НУ ФРАГОВ ТО БОЛЬШЕ!!1!!1
Еще один дегенерат.

>>3084601
Зачем ты отрицаешь реальность?

>>3084603
Джоны для США оказались ценнее чем Ли Хонги для Вьетнама

>>3084602
>Ты же знаешь правила, или по теме кукарекай, или иди нахуй.
Ну так собирай монатки и пиздуй нахуй со своим жидоедством, долбоеб.
>Настолько обучаем, что себе же противоречишь
Ты читать не умеешь, или в чем твоя проблема, нацидаун?
>>3084580
>стены хороши только против папуасов с палками и камнями, а против противника с адекватной артиллерией, бронетехникой, а главное авиацией - они совершенно бесполезны.
>>3084597
>заборы в демилитаризованной зоне абсолютно бесполезны, и КНДР сомнет их, как мягкую бумагу, если что. А Сеул уничтожит артой даже раньше того.
Я для наследников всякого Г типа Гиммлера и Гебельса выделил ключевые слова - сможешь хоть так понять, может быть?
>>3084604
Это у тебя диалоги с зеркалом, даун?

>>3084606
>Джоны для США оказались ценнее чем Ли Хонги для Вьетнама
>60 к не за хуй собачий на пустом месте.
>ценнее
Попизди мне еще.

>>3084612
1.100.000 официальные потери военных Вьетнама. Как видно хошимин своих солдат за людей не считал

>>3084618
Ты опять про фраги прокукарекать решил, необучаемый? Хо Ши Мин никого не гнал под дулом пистолета, тащемто. А результаты воыйны определяются не фрагами, а достижению сторонами итоговых целей. Мурика не то что целей не достигла, о полностью съебала с юга. Север достиг всех поставленных целей. А теперь пиздуй во Вьетнам с амеркианским флагом и расскажи какие они "людоненавистники" положили 1кк народу в войне с противником превосходивших их по всем статьям но одержавших победу.

>>3084618
>Как видно хошимин своих солдат за людей не считал
За людей их не считали американцы, применявшие откровенно преступные методы войны в отношении гражданского населения, причём даже населения собственного режима-марионетки. Плохие, гадкие. злобные, негодные северяне, что не стали перерабатывать на фарш, гной и раковые опухоли полтора миллиона южан - чтоб потом Маса Вавиловна могла меряться фрагами. Ограничились тем что окончательная капитуляция южных сил вместе с всоенными потерями с лихвой перекрывает потери Севера.

>>3084651
>Это не колониальный конфликт.
Как минимум частично он.
>Это была грязная война.
Одна из сторон нагрязнила куда больше на миллион с хуем. которым тут так гордятся - ещё чуть чуть и примутся гордиться операторами газовых камер в Дахау, и по твоим соображениям должна была нагрязнить ЕЩЁ больше - применяя показавшую себя совершенно несостоятельной ещё во Вторую Мировую тактику ударов по городам, с целью уничтожения даже не производств - а логистических узлов, не в момент операции а "прост шоб разъебать", и похуй что одна инженерная бригада наведёт блядскую дорогу и приведёт порт обратно в пригодное для приёма кораблей состояние за пол-недели, зато ещё тыщёнку-другую завёртышей можно будет во фраги записать ,прежде чем съебаться восвояси.

>но у янки, по крайней мере, был стиль. А ещё музыка и "стратосферные крепости". Особенно - "крепости"! Разве они не прекрасны?
Ну так дрочи блять на крепости на здоровье, кто ж тебе мешает кроме полтуора поехавших егорок, уже сзлопотавших на недельку и напрашивающихся на пермач? Это /wm/! Но нет, начинается всякая хуйня про "Америка победила Америку, вот если бы да кабы, кукареку". Вот так блять из фанатов американского стиля мутируют в Степанов Даллесов Уокеров. Такая шиза нам тут нахуй не нужна.

>>3084651
>А вы из-под хевенов вылезайте хоть иногда-оно и путать-то вас не будут
Ты опять борешься с анонимностью на анонимной имиджборде, даун?
>объективную причину отказа муриканцев
Это ты с кем споришь? Явно не со мной.
>В начале войны - да. И дело к этому шло - территория, контролируемая коммунистами в Южном Вьетнаме сокращалась
Да, ты уже не раз повторил свою идею, что до окончательной победы не хватило всего еще одного военного преступления, - выжженной деревни или выбомбленного города, - к тысячам предыдущих. Правда, никак почему-то не можешь внятно сформулировать, что же помешало совершить именно его, если до этого множество раз удалось без труда и сомнений. И нет, "политики просто не хотели победить" - это не аргумент.
>Они и не сбежали. Они ушли.
Ушли впереди собственного визга, с хвостом между ног и брошенными местными шлюхами.
>Это не колониальный конфликт.
Та ты шо. Еще расскажи, что в Южном Вьетнаме не ЦРУшники обладали действительной властью, а клоунская чехарда местных коллаборантов. Причем вертелась эта чехарда полностью сама по себе, без помощи дядюшки Сэма.
>Потому что с этим никто не работал.
Ой-вей, может, и пропаганды не было.
>На примере Второй Мировой отлично видно, как американское общество несёт кратно большие потери за куда меньший промежуток времени.
Возможно, для победы над людоедом типа Гитлера, помощи Европе и в целом спасения мирового порядка от любителей твоих теорий про ПРЕДАТЕЛЕЙ В ТЫЛУ, которые в печи отправили миллионы людей, общество США было несколько больше готово нести потери, чем для того, чтобы не дать вьетнамцам жить так, как они хотят, м?
>По какой, чёрт побери, моей логике!?
По той самой логике, где "США проиграли США, а Вьетнам в сторонке стоял".
>Они были изничтожены, как боевая сила, средствами армий Северного Вьетнама и НФЛ?
А с чего ты взял, что для проигрыша кампании колониальной агрессии войска колонизатора должны быть уничтожены? Может, еще должен был узкоглазый Нгуен воткнуть красный флаг с желтой звездой в руины Фашингтона, а иначе НЕЩИТОВА?
>Потому что вывели их по причинам, растущим из грязной почвы внутренней политики. А не потому что военное давление Северного Вьетнама.
Если бы не было военного давления Северного Вьетнама, вывели бы их? Помогла бы внутренняя политика США вьетнамскому народу избавиться от оккупации? Вполне очевидно, что нет, нихрена - их вышвырнули, обеспечив им цену операции как в деньгах, так и в жизнях, которую они не могли себе позволить.
>Я к тому, что кто-то вспоминает о Первой Чеченской, а кто - и о Баварии.
Так Бавария - хрестоматийный пример. Посмотри, с какими яркими интеллектуалами ты солидаризируешься. Красавцы, бойцы!
>Зависит от количества пива в желудке и прусской крови в жилах. Да, фольксдойче?
Решил брать пример с Гликерии, лол? Ну, типа чтобы не дай бог никто за адекватного человека не принял.

>>3084658
>Всё равно будет противно и пиджак придётся отдавать в химчистку.
Ну извините - начинает про "плохую войну" и миллионы погибших из-за хуита солдат и гражданских, заканчивает про "грязный пиджачёк". Тьху.

>С чего ты это взял?
Иди создавай тред доктрины Дуэ. Ликбез - не твой личный процедурный кабинет для уринотерапии.

>С чего ты взял, что по производствам удары не наносились?
Ты же обещаешь выиграть войну за полтора месяца именно парализацией поставок и логистики.

>Разберём завалы, подведём электроэнергию,
Да.
>найдём топливо,взамен сожжённого
Привезут же.
>оборудование восстановим
А его надо всего ничего - большая часть грузов в Хайфоне выгружались даже без кранов. И опять же новые подвезут с поставками же - один хуй для поставляющих выработавшее ресурс одноразовое логистическое оборудование доследующегоналёта обходится в десятки раз дешевле, чем килотонны ВВ для США.
>Докеров воскресим, да?
К счастью, восхитительная военная парадигма в лучших традициях Геббельса и Кубе гарантировала что за каждого помноженного на ноль Нгуена на службу к хошимину вставал сын нгуена, дочь нгуена, деверь нгуена, кузен нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена, брат нгуена... истощение людских ресурсов одной из самых перенаселённых стран региона не грозило.

>Завёртыши интересовали Авиационное Командование, когда авиация сжигала напалмом волны вьетнамской плоти, штурмующие Гамбургер Хилл или когда "крепости" разносили лагеря партизан.
У тебя аж привстал.

>Тут же цели были другие.
Угу. Про воскресших докеров выше ты случайно укпомянул, ога.

>А что не так?
>Не впадай в истерику. Тебе не идёт.
Уёбывай уже. Твоё манякопротивление разобрали по полочкам и обоссали все - адекваты и неадекваты. Оно нахуй никому тут не нужно. Ты неправ и знаешь это, выдрачивать же свою религию можешь где-нибудь в другом месте.

>>3084658
>Камфа куда скромнее Хайфона.
Она ещё и куда менее важна.

>>3084656
>всего еще одного военного преступления
Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
>всего еще одного военного преступления
ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило. Наверное, что-то в моём предложении есть!
>что до окончательной победы не хватило
Изничтожения путей снабжения,в первую очередь морских, и промышленности Северного Вьетнама. Чем раньше это бы началось- тем лучше. Пожалуйста, не надо придумывать то,что я не писал.
>может, и пропаганды не было.
Была и была плохая.
>Возможно, для победы над людоедом типа Гитлера и в целом спасения мирового порядка
И Америка полетела как Супермен, на помощь Европе? Со сторонниками невмешательства работать не приходилось? И что студенты не кричали херню,вместо того,чтобы идти на занятия? Наивная личность ты, Хибин.
Если правильно бы разыграли карту с "Мэддоксом" и Хюэ -всё бы сработало. Людоеды, второй Перл-Харбор....
>войска колонизатора должны быть уничтожены?
При Дьебьенфу все французы и алжирские стрелки были перебиты? И Вермахт тоже пришлось перебить до последнего писаря,чтобы нанести поражение Германии, верно? Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация. Я об этом написал прямо. Читай внимательней.
>Если бы не было военного давления Северного Вьетнама, вывели бы их?
Не вводили бы даже. Были бы инструктора, пара "Скайрейдеров" на базах и не больше.
>омогла бы внутренняя политика США вьетнамскому народу избавиться от оккупации?
Какой оккупации,наркоман? Кого США оккупировали? Кого они собирались оккупировать?
>обеспечив им цену операции как в деньгах, так и в жизнях, которую они не могли себе позволить.
Опять же, пруфы на это.
>это не аргумент.
Надо это понимать так, что мнение политического руководства, при ведении военных действий, не учитывается? Я правильно тебя понял?
>Ушли впереди собственного визга
С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга? Я знал, что в военное время значение синуса может достигать четырёх, но чтобы ещё и так менялась скорость звука! Это я слышу впервые.
>Посмотри, с какими яркими интеллектуалами ты солидаризируешься.
Мне пиво нельзя-язва. Да и пруссаков у меня в родне нет. Так что, ты ошибаешься.
На дурацкий вопрос-дурацкий ответ.
>Ты опять борешься с анонимностью на анонимной имиджборде
Хибин, ты с чердака навернулся, штоле? Кто у тебя анонимность отбирал-то? При чём тут она,вообще?

>>3084666
>Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
Хуита от карманной версии Степана Даллеса.
>ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило.
Весеннее наступление не являлось военным преступлением - оно являлось нарушением Парижского перемирия, которое на тот момент уже было нарушено южанами, так как они отказались проводить оговоренные в соглашении выборы (в которых ожидаемо победили бы коммунисты).

>Какой оккупации,наркоман?
Республиканский режим в современной историографии рассматритвается как оккупация части территории Вьетнама нелегитимным правительством-марионеткой. Весьма заслуженно.

>Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация
Ну, так они и были уничтожены в регионе - в результате отступления с ТВД.

>С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга
Эвакуация была закончена весной 73-го. Главным образом благодаря славной американской традиции бросать сотни тысяч тонн эквипмента. Какой-то ты вообще блять пиздец неграмотный для интересующегося конфликтом.

>Если правильно бы
>это бы
>всё бы сработало
С этого поста репорчу тебя.

>>3084666
>Война аморальна сама по себе. Средства,применяемые на войне -различаются лишь по эффективности.
То-то все страны мира подписали договора, устанавливающие правила войны. Нет, я понимаю, что человек, дрочащий на американские стратеги, не может не дрочить и на массовое целенаправленное убийство мирняка, но ты себе отдавай отчет, что вообще-то за такую хуйню в Нюрнбергах судят.
>ДРВ ещё одного военного преступления- агрессии против Южного Вьетнама в 75-ом - для победы хватило
Вышвырнуть коллаборантов оккупанта - это не военное преступление. В отличие от империалистической падали, вьетнамцы не с мирняком воевали.
>Пожалуйста, не надо придумывать то,что я не писал.
А, так это не ты фантазировал там, как "ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним(А лампы очень быстро горели при повышенной влажности). Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита(Потому как одиннадцать миллионов литров нефтепродуктов было сожжено бомбёжками). Ну и прочие милые детали"?
>И Америка полетела как Супермен, на помощь Европе
Оказалась, внезапно, готова нести потери. А ради того, чтобы навязать фермерам риса форму правления - почему-то нет, вот ведь как.
>Если правильно бы разыграли карту с "Мэддоксом" и Хюэ -всё бы сработало. Людоеды, второй Перл-Харбор...
Опять начались "если бы" да "кабы".
>Янки должны быть уничтожены как армия,как боевая организация.
Зачем? Если они и так съебались, как шелудивые псы, ничем не хуже французов или японцев?
>Не вводили бы даже.
До того как ввели, никакого давления на них от Северного Вьетнама не было. Не надо елозить.
>Какой оккупации,наркоман? Кого США оккупировали?
Вьетнам, даунич. Посадили марионеточное правительство, попытались устанавливать порядки в своеобычной манере - отправляя мужиков воевать со своими, а баб превращая в шлюх.
>Опять же, пруфы на это.
Раз уебали - значит, не могли себе позволить остаться. Могли бы себе позволить остаться - не уебали бы. Логика простая.
>Надо это понимать так, что мнение политического руководства, при ведении военных действий, не учитывается? Я правильно тебя понял?
Нет, это надо понимать как "утверждения, что политическое руководство страны активно хотело выстрелить себе в ногу и организовать себе проблем - заведомый абсурд, который нести не нужно".
>С семьдесят второго по семьдесят третий/семьдесят пятый -это впереди собственного визга?
Впереди собственного визга - это "отступление" с брошенными позициями, союзниками, провалом в выполнении поставленных задач. Здесь важна форма процесса, а не конкретное время его протекания.
>Мне пиво нельзя-язва. Да и пруссаков у меня в родне нет
А, ну если мнения генетически формируются, то тогда да, ебанутой ревашистской рвоты, как у фрайкоров, у тебя в голове быть не может.
>Кто у тебя анонимность отбирал-то? При чём тут она,вообще?
Алло, михрютка, ты же сейчас призывал немедленно сбросить сажу, лол.

>>3084347
>Буллпап особо-то и не взлетел
MG42@M60

>>3084675
>А, так это не ты фантазировал там,
Я. И минирование портов и уничтожение Хайфона стало бы началом поражения Вьетнама. И что?
>Вышвырнуть коллаборантов оккупанта - это не военное преступление.
"Тут преступление, тут не преступление, тут мы петрушку потушили". Хибин, у тебя на подвеске жутко неэффективное по внимательному противнику двоемыслие. Советую его заменить на высокоточные бронебойные аргументы.
>В отличие от империалистической падали, вьетнамцы не с мирняком воевали.
А "люди в лодках" появились от того,что ну просто привыкли к американцам и жить без них не могли. А в Хюэ просто
толпа, разом, в яму упала. Свисти, мой ветер в камышах,свисти, над полночью, над Волгой...
>ачем? Если они и так съебались, как шелудивые псы, ничем не хуже французов или японцев?
Это не ответ на вопрос, а самая обычная демагогия.
>Оказалась, внезапно, готова нести потери.
Только вот не внезапно, а два года там шла напряжённая борьба- в 39-ом воевать не хотел никто.Понадобилось долго материть Конгресс, понадобилось работать через прессу... И всё получилось.
>До того как ввели, никакого давления на них от Северного Вьетнама не было.
Угу, и коммунистического просачивания на Юг не было. Не виноватые мы, они сами пришли.
>Раз уебали - значит, не могли себе позволить остаться. Могли бы себе позволить остаться - не уебали бы.
Раз паровозов нигде нет -значит, работающий паровоз сегодня сделать нельзя. Тоже неплохо, да?
>То-то все страны мира подписали договора, устанавливающие правила войны
Которые все нарушают через раз.
>Вьетнам, даунич.
Т.е. американские экспедиционные силы насильственным путём установили власть над Южным Вьетнамом? Я правильно тебя понял?
>>3084671
>Хуита от карманной версии Степана Даллеса.
Отличный аргумент. Но я рад,что передо мной интеллигентный человек - это сразу видно по тому ,что товарищ не сказал ни словечка про мою маменьку. Мелочь, а приятно.
>Весеннее наступление не являлось военным преступлением - оно являлось нарушением Парижского перемирия
Т. е. детсадовское оправдание "Воспитательница, он первый начал!" работает и в большой политике? И разом отменяет любой договор?
Кто там первый начал - вопрос,впрочем, ещё больший.И сразу можно убивать, грабить, ебать южновьетнамских женщин и ждать ответного гудка?
> Весьма заслуженно.
Американская армия туда пришла не управлять Южным Вьетнамом.
>Эвакуация была закончена весной 73-го.
А американские специалисты и инструктора там оставались до семьдесят пятого. Я даром, чтоли, через дробь писал?
>Ну, так они и были уничтожены в регионе - в результате отступления с ТВД.
Демагогия.
>С этого поста репорчу тебя.
Бога ради. Я даже тебе помогу- смотри,я пощу Б-52 и ты меня репортишь как злостную вниманиеблядь.
>>3084677
Ах тыж, господи! Перепутал записи! Простите. Вот патриотическая песенка.

>>3084675
>Алло, михрютка, ты же сейчас призывал немедленно сбросить сажу, лол.
И при чём тут твоя омонимность, омонимус?

>>3084671
>Главным образом благодаря славной американской традиции бросать сотни тысяч тонн эквипмента.
Его передали южновьетнамской армии, а не бросили. Но да, вывод это ускорило.

>>3083452
>17352[1].jpg
>>3084651
>110310-F-XN622-[...].JPG
>>3084658
>Без имени.jpg
>>3084681
>b52stratofortre[...].jpg
Пшшш... чшшш... кшшш... это самолёт "Ночной дозор", говорит Кондор, самолёту "Зеркало", повторяю самолёту "Зеркало", подтверждаю свои полномочия, слово дня "щитомордник", командное слово "троица", активирующее слово "иерихон", код полномочий "семь С два", рабочий код "шесть D шесть два", приказ "два один Зебра", отправляйте бомбардировщики B-52 в большое путешествие.
Пшшш... чшшш... кшшш... это самолёт "Зеркало", самолёту "Полярный медведь 1", примите шифрованное сообщение, текст "альфа гольф отель индия дельта" время два ноль ноль шесть ноль пять по Гринвичу, идентификация "сьерра фокстрот", код "троица", немедленно подняться в воздух и уничтожить цели если не будет приказа вернуться на базу, приказ "два один Зебра", подтверждение приказа "курятник", бомбометание по цели "Череповец", Череповец получит мощность взрыва в одну мегатонну.

>>3083272 (OP)
Какие задачи у дробовика есть в полиции
/армии?

>>3084703
Останавливающая сила, возможность выбить замок двери, минимальная возможность рикошетов и поражения мимокрокодилов.

>>3084707
>картечь
>минимальная возможность рикошетов и поражения мимокрокодилов.
Чо блэт? какраз дробаш то мимокрока заденет ка нех делать даже если в цель попал.

>>3084703
Дохуя вариантов снаряжения патрона => гибкость в использовании. Для янки еще тема в неубиваемости, прикладом эмочки дверь ломать пиздец боязно, она люминевая, а моссбергу похуй.

Для полиции - низкая пробиваня сила, меньше шансов убить мимокрока например в соседнем доме, что как нех при использовании даже самых слабых винтовочных пулек. Кроме того большое ружо СТРАШНОЕ, внушает почтение нарушителю порядка. А еще им опять таки въебать можно.

Останавливающая сила для обоих применений, свинцовые шарики лучше передают энергию тушке чем оболоченные пули.

>>3084703
В полиции - сравнительно дохуя, выбивание дверей, возможность стрелять чем угодно, например спецбоеприпасами вроде газа, резиновых шариков, всякой шумогенерирущей шняги и прочего нелетала, хотя из-за размеров вместо дрына обычно берут ПП или спец. нелетальное стреляло, а для выбивания - хулиган/кувалду

У вояк задачи околонулевые, хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.

>>3084722
>хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.
Морчки в Ираке даже карнавал с перевооружением с моссбергов на беннели и обратно устроили, они дробаши адово котируют.

>>3084722
ну ещё есть M26 aka бронебойный подствольный дробаш с флешетами

>>3084723
Дичайше модные Моосберги тащемта оказались более надёжными, чем Бенелли в условиях Ирака.

>>3084722
>У вояк задачи околонулевые, хотя кто-то вроде юзал для выбивания дверей.
Траншеи с бармалеями можно зачищать, но нахуя, если есть гранаты и пп.

>>3084762
>если есть гранаты и пп.

ГДЕ ЕСТЬ ПП?

>>3084769
Ты хотел сказать этническому?

>>3083272 (OP)
Посоны, а чего бы на ЗРК не вешать систему распознавания свой-чужой и на наши самолеты не вешать датчики, которые показывают, что это наши самолеты? Простая система же, по идее.

>>3084789
Такое есть, запрещает пуск по своим.

>>3084799
А почему сейчас не сработало?

>>3084858
Потому что там (с т.з. электроники полувековой давности кстати) и не было "своих".

>>3084885

Советская ракета не опознала российский самолёт как свой?

>>3084889
>Советская ракета
Сирийский комплекс ПВО ("свой-чужой" - физически на С-200, не на ракете), причем поставленный официально.

>>3084889
Ну так единая система ПВО, трали-вали все педали.

>>3084976
Со временем, предъявляемые требования к технике меняются.
Ан-12 технически устарел и не в состоянии выполнять новые задачи.

>>3084976
Было бы неплохо на самом деле, эти самолёты нужны.
Немного похожая ситуация и с ан-2, их тоже можно было купить у китаёз, но вместо этого, возможно, пустят в серию композитный твс-2мс.

>>3084789
Эта система не простая, а очень сложная и глубоко засекреченная.
Ради госопознования на том же Су-57 сделали целые отдельные огромные антенны в носках крыла.
На современных наземных РЛС антенна госопознования может быть по размеру как четверть основной.
На экспортных комплексах, разумеется, таких систем нет.

тест после левого бана подсети

Тээк, внимание, вопрос знатокам зенитных дел и ПРО.

Чем мы можем в принципе сбить крылатую ракету на высоте в пределах 20-40 км на скорости 1,5-2 км/с, т.е. 5-7 махов? Маневренность средняя, т.к. прямоточный двигатель и у него заебы с воздухозаборником. За образец берем херовину типа Х-51А. А если мы такую ракету смастырим, то чем ее собьют враги?

>>3085101
Тормозят движком и он летит вниз. Высокоорбитальные, которые на 20000 км, я хз чо с ними, но их тоже можно по идее скидывать, только ресурс топлива надо больше заложить.

>>3085095
> Чем мы можем
А-135 или С-500(по заявлениям).
С-300В4 или С-400 массовыми пусками.
> чем ее собьют враги
На западе систем аналогичных вышеперечисленным на вооружении нет.
Есть thaad и зрк-составляющая "эгиды" с sm-3, но они узкоспециализированы только и исключительно под перехват устаревших баллистических ракет малой и средней дальности в силу ограничений по габариту ракеты.

>>3085101
Часть сводят в атмосферу, часть выводят на "орбиты захоронения".
>>3085102
> можно по идее скидывать, только ресурс топлива надо больше заложить.
Наркоман ебучий, спутник три тонны и топлива тонн пять на свод с геостационара, ага.

>>3085103
А что они горят в атмосфере, это ничего? Металлы там редкоземельные или радиоактивная хуета?

>>3085103
А вот скажи, как эти 5-7М КР обнаруживать будут? Они довольно быстро будут проскакивать радиогоризонт, имхо. За минутку уже их не будет в поле зрения. Со спутника такие КР реально засекать? И каким образом их можно наблюдать со спутника в реальном времени? По ИК-следу, он температурой 800К (такое там сраное сопло Лаваля, да) и как-то будет светить. Или все же радиолокацией?

>>3085095
>5-7 махов
Это уже не крылатая ракета

>>3085106
Для высоты 30км радиогоризонт более 600км.

>>3085111
Х-51А крылатая ракета - волнолет. Окстись.

>>3085114
Но чтобы сдетектить ее на 600 км, потребуются вот эти вот стационарные мастодонты-ФАР, которые как-то реже разбросаны, или хватит антенн мобильных систем? Так-то там сечение будет не больше 0.25 м2 да длина метра 4. Я хз, мало это или много.

>>3085115
> Х-51А крылатая ракета
Это не крылатая ракета.
x-51 это опытный экспериментальный аппарат для отработки прямоточного гз-двигателя. Программа закрыта.
>>3085123
> стационарные мастодонты-ФАР
Стационарные ФАР системы СПРН обнаруживают цели на тысячах километров и в ближнем космосе, это уже совсем другая история.

>>3085130
>x-51 это опытный экспериментальный аппарат для отработки прямоточного гз-двигателя. Программа закрыта.
40 секунд на прямоточной тяге подтверждены. Да, это уменьшенная модель будущей боевой хуевины, и прямоточные гиперзвуковые КР разрабатываются в США, РФ и Китае.

ОК, а мобильные системы такую йобу могут с какого расстояния сдетектить? Размеры я описал >>3085123
>сечение будет не больше 0.25 м2 да длина метра 4.
для предполагаемой КР с конфигурацией "волнолет", т.е. а-ля Х-51А.

>>3085104
>А что они горят в атмосфере, это ничего? Металлы там редкоземельные или радиоактивная хуета?

>А что они горят в атмосфере, это ничего?
Ничего, то что сгорает - размазывается по большой площади. Ну и есть, т.н.
https://ru.wikipedia.org/Кладбище_космических_кораблей
- если спускают контролируемо (что не всегда бывает) и что-то крупное - захоранивают в тихом океане.

радиоактивная хуета?
Для спутников с реакторами (и не только для них) - есть т.н.
https://ru.wikipedia.org/Орбита_захоронения
Кстати, для Топазов, ЕМНП, после того случая с падением в Канаде, был предусмотрен вариант (если что то не сработает и реактор не удастся перевести на орбиту захоронения) выбрасывания твелов, что бы они лучше сгорали в атмосфере - тогда они бы упали не кусочками, а равномерно рассеялись бы.