По аналогии с омега техникой кидайте сюда самые красивые !!!ИЛИ!!! эффективные образцы техники. Желательно описывайте что именно вам нравится в образце.Поясню еще раз - если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ,и наоборот, заебали тупоголовые выблядки в предыдущем треде не умеющие в русский язык.https://2ch.hk/wm/res/3208223.html#3210077 (Омега-техники тредПожалуй, я снова начну
Первым пойдет лёпик а1а1, как по мне самый красивый из серии, мобильный и с хорошим дрыном, славный молодец двумя словами
Лучший танк в истории человечества. ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность. Низкий силуэт. Скорость спорткара. Вынесенный БК. Ничего лишнего. Просто ничего. Бог танков. Ничего лучше уже не создадут.
МиГ-15/17, знаю что многим может не понравиться фюзеляж который я называю пылесосом, но с боку фагот выглядит вполне красиво, да и проявил себя в корейской войне вполне неплохо.Ну и как же миг без сейбра, достойный заокеанский конкурент. Внешне наверняка понравится большему числу людей.
>>3211019На бумагеНа деле имеем Т-80У с ВЛД без изменений, старым двигателем и концептом башниЧем он принципиально лучше лафеток ты тоже хуй докажешь
Аиракобра и Кингкобра. Задняя центровка, 37-мм дрын, за счет того что двигло было за спиной пилота выживаемость сильно поднялась, но наши пилоты оценили машину гораздо лучше чем американцы.
су-30, да и большинство самолетов Сухого, выглядит потрясающе, а об их эффективности двачеры знают больше самих конструкторов
>>3211031Англичане днём очень быстро перестали летать, сотнями с массированным прикрытием практиковали только муриканцы.
>>3211036Я к тому, что у них про что угодно есть документалка.Так-то да, тот же Дрезден вечером бомбить начали.
>>321102015-ый лучше сейбра. У 86 нос слишком омежный из-за маньшей площади воздухозаборника. По ТТХ 15 тоже ебет 86. И ИРЛ он его тоже выебал в корее.
>>3211056Генералы полагают, а театр - распологает: из-за рельефа и армейского способа Хеллкеты переодически поддерживали пехоту или просто попадали под огонь. Из-за этого куча фото с экипажами обвешивающими машину мешками с песком, ящиками, траками и прочим "экстра-армором".
>>3211019>Лучший танк в истории человечества. Макет, ты хотел сказать. У него даже корпус был другой, чем в проекте, а башня чисто имитация.>ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность. Чего там чудовищного-то, те же 1.5к, что и на Армате, на те же 55 тонн.>Ничего лучше уже не создадутТ-14 уже создали же.
В общем, все советские танки после 1970-х. Особенно модернизации под динамическую защиту - чисто сенобиты лично Пинхеда.Т-72М1 и Т-72А - классика. Просто классика. Особенно дымовые гранаты спереди башни и особый костыль против грязи на ВЛД.Т-72Б1 - а это уже классический сенобит. Где он, там боль.Т-80У - сенобит, который вызывает боль туманным будущим противникам УВЗ.
Последние советские боевые корабли. Хищные обводы корпуса, без жирных жоп, без сараев на палубе вместо надстройки. Торчащие во все стороны антенны, арторудия, ракеты. Брутальный темно-серый покрас с красными палубами, который сейчас к сожалению проёбан.
>>3211058Сейбр был намного более маневренный,при этом мог тащить 900 кг бомб, то есть был ИБ. СССР такого достиг лишь на МиГ-19
>>3211094Горизонтальная манёвренность выше, за счёт низкой нагрузки на крыло, вертикальная за счёт бОльшей массы - нет.Ну а про 900кг бомб, это мало, он даже больше брал!>Bombs: 5,300 lb (2,400 kg) of payloadЦелых 2,5 тонны! Во как!
>>3211020Миг гораздо лучше задизайнен. Один хвост и движок чего стоят. Очень воинственный, киль вообще как акулий плавник. Жаль в совке до 60х совсем не умели в движки и все что могли делать это улучшать старый дервент 5 переданный хозяевами.
>>3211103Ебанутый? Свой движок появился уже в 52 году на миг 19, а в 60х во всю уже делали йобы вроде р-25.>>3211100Начнем с того, что сейбр был не "намного более маневренный", а на чуть чуть, и это нормально, учитывая что сейбр был ответом на миг-15 после феерического доминирования мигов в корейской войне над прямокрылым говном, и естественно он обязан был превосходить миг-15. Ну и закончим тем, вешаене бомбачек на фронтовой истребитель (это не мфи блять!) в то время означает моментальный отсос в маневренном бою.
У амов лучший дизайн авиатехники, у рф наземной. Ф-15 просто идеал 4-го поколения по части внешнего вида.
>>3211110> учитывая что сейбр был ответом на миг-15И-310 - первый полет 1947.12.01XP-86 - первый полёт 1947.10.01>сейбр был ответомХмм.
Т-80БВ и Т-80БВМ. Мне от них КРАСИВА. (А вот "У" — никрасива из-за лопухов на башне) Ну и мощЯ, скорость, прыгучесть. Можно пафосно свистеть турбиной, съёбывая в закат. Жаль, что восьмедисятыч не воюет, и после неудачного применения этому танку так и не дали реабилитироваться, эхЪ... Хоть бы кореянцы постреляли из танков друг в друга чуток, что ли! Ми-24 (лучше ВП, с пушечкой). Может, не самый красивый, но уж точно самый харизматичный вертолёт. До сих пор жопа трещит от того, что в модифицированном варианте превратился из грозного птыца в какой-то растопыренный обрубок! Что до боевого применения, то это, наверное, Т-72 от мира гвинтокрылов, во всех смыслах БОЕВАЯ МАШИНА. Легендарная "Акула" же! Смещённая к корме рубка делает её выглядеть как какой-то ёбаный межгалактический крейсер. В бою не применялась, хвала Создателю.
>>3211260 Ну, тебе НРАИЦА, ты и целуйся со своими брызговиками. А мне НИКРАСИВА! А раз на БВМ из тоже нет, то и НИНУЖНА.
Афган - кладезь альфа-техники!Су-17М4/М3 с загнутой вниз мордой. Не просто эффективный ИБ, настоящий брутал, экспортные версии которого и по сей день ебошат беременных котят фугасками в Сирии. Знакомый дед в 87-89 году летал через речку на М3. Охуенный самолёт! на пике М4Куда же без летающего БТРа? Ми-24В. Вертолёт, вселяющий ужас в сердца бородатых пидарасов! Думаю, любой согласится, что один только устрашающий вид этого монстра является достаточным основанием для его появления в этом треде.Су-25, он же Грач, он же Крест, он же Расчёска, он же ебитель аулов нарами. Самолёт-солдат! Есть у него что-то общее с Ми-24... Аппарат был любим сухопутными войсками за точность и аккуратность работы, его всегда ждали как спасение при внезапном пиздеце в бою!Ну и, наконец, МиГ-27! Думаете, он здесь из-за своей пушки, которая кошмарит всех по обе стороны ствола? Нет! Он здесь из-за хищных обводов и йобистого для своего времени ПРНК. Ночной охотник на корованы. Дневной доминатор на любой местности. Как и Ми-24, именовался Крокодилом, а также "балконом с видом на поле боя". Основная ударная сила в авиации ГСВГ. Носитель ядерных АБСП. Тот самый дедок, летавший в Афгане на Су-17, любит больше Сушки только один самолёт - МиГ-27, притом во всех модификациях. 19 ГвАПИБ Финстервальде нахуй!!!
>>3211356Напомню что Люгер рекордсмен тестов на грязестойкость инрангетв.https://www.youtube.com/watch?v=z_IeAaR5AmUс небольшим отрывом, обходя папашу-кольта, идёт ТТhttps://www.youtube.com/watch?v=T0MlziejVroи глубоко в самой жопе пластиковая анальная игрушкаhttps://www.youtube.com/watch?v=RNw179rHxkQ
>>3211360100% наебалово, поскольку у механизма Люгера весь механизм снаружи и ЧСХ, его невозможно закрыть. Вся грязь всегда прямо в механизме.Вообще конструкция это чуть-чуть доработанный самый первый самозарядный пистолет в истории Борхардт К93.
>>3211079По красным палубам их легко вычислять со спутников. >>3211124Слегка вылизанный МиГ-25 кем он и являетсяшутка. На фоне Хорнета, Фулкрума и Фланкера вылядит не очень.
>>3211417Серезно блядь? Не G-3, не G-36, не FN SCAR а вот ЭТО? Хотя о вкусах не спорят... Но поробуй после этого сказать что Глок-уродский
>>3211429А мне наоблрот кажется что это самый красивый из складных приколов. Обычно они все какие то тонкие или наоборот одна палка.
>>3211432Он ещё и просто лучший если по длине подходит. Лёгкий, прочный, не шатается. Тупо совершенство.Ах да, ещё хлебушек на нём жарить можно.
>>3211426>G-3С новым прикладом разве что, стоковый уродлив.>G-36Пластиковая игрушка.>FN SCARЛюминиевая коробка.АКС-74Н же идеален прямо как вышел с IZHEV MACHINE WORKS
>>3211450>Он ещё и просто лучший если по длине подходитДлинна дело индивидуальное. Я бегал с M16A4. Ну таке. Но когда мне в руки попла М27IAR... Ну во первых она лече. А во вторых можно подвинуть приклад под себя. Во вторых для разных ситуаций удобна разня длинна. Если ты в здании то лучше покороече например. Есть причина почему в США линеные части переходят на M4. Она легкая, замето легче этого мушкета-16. Ну приклад.
>>3211452>С новым прикладом разве чтоОчередня трубка аля М-4.>стоковый уродливЭто да. Фиксированый-весло, похлеше чем у АК. Складной-это для MP-5. Мне у нее цевье нравиться. Хотя не знаю насколько оно удобно.
>>3211466Ларри недавно показывал реплику своей дельтафорсной пулялы. Так вот на раннем раздвижном прикладе было только две позиции и они делали наиболее удобную для себя, в его случае - на первой трети внутрь. А у позднего телескопа 4 позиции и ему ни одна не подходит так что это такое.Лучше сразу складыш белого человека тебе подходящий, а телескоп это костыль на геморрой эмочный.
>>3211467>Очередня трубка аля М-4.В случае гэхи это приговор потому что раздвижной на двух рельсах рано или поздно начнёт шататься, а складной вбок будет слишком громоздок из-за формы коробки.
>>3211468>Лучше сразу складыш белого человека Это нужно только в технике. Никто на партуле или на марше не будет носить приклад сложеным потому что ВНЕЗАПНО не получится открыть огонь. >а телескоп это костыль на геморрой эмочный.Телескоп можно использовать на любом положении. Плюс опять же здания где точность стрельбы не так важна как маневренность. Телескопичекий приклад это копромис но со своими фишками.
>>3211474>ВНЕЗАПНО не получится открыть огонь.Это что за чудо-фузея, которая не может со сложенным прикладом стрелять?
>>3211505Зачем они кидают бомбы, когда под ними свой самолёт. И почему он идёт ниже, когда они пролетают над целью? Он ебанутый? Он что там делает?
>>3211512>Зачем они кидают бомбы, когда под ними свой самолётШтурман на цель навёл, осталось разбомбить, и домой.>почему он идёт нижеПилот строй не удержал.
>>3211453>Потом только переломится приклад, так как ты метал отпустил на костре. Значение слова "отпуск стали" знаешь? Там, блять, обычная сталь З, что в прикладе, что в баке, в котором жгут дрова. Они не закаляются и не отпускаются.
>>3211517нормис узнал что вторая мировая это не марвеловский гомикс где из невиновных погибнет максимум дядя бен
>>3211787>РРРЯЯЯЯ Я У МАМЫ ЦЕННЕК!!!! СМАТРИТИ!!!!Визгливый школьник-максималист решил унизиться посильнее, лол.
>>3211110> "намного более маневренный", а на чуть чутьШурыгина.жипегСейбр имел воздушные тормоза и продуманную систему закрылков.Советские летчики воевавшие в Корее называли инверсионные следы Сейбра "крючками".В то же время МиГ за счет большей легкости мог просто уйти от Сейбра на вертикалях.У Сейбра автоматизированный прицел с радиодальномером, у МиГ мощнее вооружение,хотя 6 Браунинг 50 калибра на истребителе все равно лучше не подставляться,разберут на кусочки.>. Ну и закончим тем, вешаене бомбачек на фронтовой истребитель (это не мфи блять!) в то время означает моментальный отсос в маневренном боюА сейчас нет? Ладно,речь не об этом.Сейбр при нужде мог наносить бомбовые удары по противнику,что и позволило некоторым экземплярам дожить в рядах папуасских ВВС аж чуть ли не до 80х,вместе с тандерджетами.МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.
>>3211865>МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.Они стали сперва истребителями-боммбардировщиками. Подвесить под крыло бомбу, это не какой-то хайтек.
>>3211865> дожить в рядах папуасских ВВС аж чуть ли не до 80х,вместе с тандерджетами.МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.Охуительные истории. Миг 17 ссал за шиворот гегемон во Вьетнаме и фактически является одним из символов этой эпической победы вместе с 21м и с-75. Где в это время был сейбр, а?
>>3211870>2×100kgКакой пиздец. Зато традиции,оставить бомбовую нагрузку на уровне МиГ-1>истребителями-боммбардировщикамиЛол.Вот только все понимали смехотворность такой боевой нагрузки и в качестве бомберов их практически никто не использовал>Где в это время был сейбрТам же,бомбил гуков зараженных красной чумой в составе ВВС Южного Вьетнама,ВВС Тайланда и даже Австралии.А в индо-пакистанской он еще и МиГ-21 ронять умудрялся
>>3211888Лол, что ты несёшь? Никогда сейбров не было в ввс колониального вьетнама, у них были гораздо более продвинутые ф-5е, и те соснули от морально устаревших мигов вместе с фантомами (носитель bvr ракет спарроу, лол) и тандерчифами. Так что один (!) сбитый миг-21 индийский ввс пакистанским сейбром это так себе перемога.
>>3211897Лол,и в самом деле.Память подвела.Помню что лягухи гуков еще с 51 года учить летать начинали,а потом им самолеты передали.Но таки да,до F5 реактивов у них не было,Биркеты,Скайрейдеры,А-26 и легко вооруженная нех.Что не отменяет того факта что Сейбры один хрен там воевали,пусть и Тайваньские с Австралийскими
>>3211908>пусть и Тайваньские с АвстралийскимиЭто совсем пушка. Какие тайваньские и Австралийские? Ты опять Корею тащишь сюда.
>>3211417>>3212189Вы оба не правы. АК74 весь в дереве и бакелите - безусловный чемпион эстетичности, теплый-ламповый, лакированный...
>>3212195Чем тебе пикрил не скелет? Тем что скелетность в другой плоскости?>>3212199Акмс чо не в дереве что ли? Магазин из бакелита сам найдёшь да прицепишь.
>>3212253>Акмс чо не в дереве что ли? У него никрасивый косой компенсатор-огрызок. И кочерга складного приклада "привет-шмайсер".>Магазин из бакелита сам найдёшь да прицепишь.Вот только в большинстве своем для АКМ основным магазином был именно стальной оребренный. Для АК74 стальных магазинов в СССР вообще не было.
>>3211142>Калибр тот же, а энергия в два раза выше.А не пиздишь?>Ты точно на ту борду зашёл?Ты точно среднюю школу закончил?
>>3211087>Сейбр был намного более маневренныйНамного там было лишь в твоем манямирке. МиГ-15 был лучше на вертикалях и имел намного более мощное вооружение, 86 имел чуть лучше вираж. Только плес, не какарекай про дальномер для пулеметов. По итогу: 15 выебал все живое в корейской войнушке, а пендосики охуев от этого самолета, назначали не хуевые барыши за угон экземпляра для изучения.>при этом мог тащить 900 кг бомб, то есть был ИБ15 тоже брал пару бомбуэ. Просто никто тогда не заморачивался с подвесками, при наличии штурмовой и бомб. авиации.>СССР такого достиг лишь на МиГ-19Пиздец ебанашка.
>>3212481>Ты точно среднюю школу закончил?Когда я учился кинетическая энергия от массы зависла в первой степени, а от скорости во второй. Сейчас учат иначе?>А не пиздишь?0,76880880/0,753556556 = 2,52 раза0,735900900/0,61608608 = 2,64 разаКончено пиздит. Разница больше, чем в два раза.
>>32124950,76 х 880 х 880/0,753 х 556 х 556 = 2,52 раза0,735 х 900 х 900/0,61 х 608 х 608 = 2,64 раза
>>3211015 (OP)>>3211017>если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ>заебали тупоголовые выблядки в предыдущем тредеУёбывай с доски, хуесос безмозглый, в /de/ или /fet/ обсуждать КРАСАТУ по твоим глубинным манякритериям.Здесь обсуждают технику и её характеристики как инжернерной конструкции.Твои кривляния никому тут не нужны.И залупу свою картонную нахуй с собой уноси.
>>3213600Сейчас посмотрел его влд - 70 / 60°. Это же уровень Пантеры (там было 80/55°) или даже хуже, лол. Интересно, о чем думали конструкторы и военные ФРГ, запуская в производство и принимая на вооружение в середине 60-х танк с уровнем защиты времен ВМВ? У гораздо более раннего пикрил Т-54 влд 100 / 60, у М60 93/65°, а уж до появившегося в те же годы Т-64 с комбинашкой, этой тевтонской картонке вообще как до Марса.
>>3214646Тогда "росли" кумулятивные снаряды и защиты от них был только тупо габарит, а это означало бы что Леопердунг стал бы Раттэ. Решили, что раз один хер пробивать все будет - пусть хотя бы будет не перетяжелен.
>>3214648>пусть хотя бы будет не перетяжеленТак он 40 тонн получился, при том что у лучше защищенного Т-62 было 36.
>>3211015 (OP)Альфа-техника должна быть похожа на хуй, чтобы символизировать проекцию силы. Поэтому в основном ракетные комплексы должны быть и подводные лодки.
>>3214649Тебе же сказали, что конструктора сразу отказались от мысли создать сильнозащищенный танк, если РПГ все равно его уничтожит. Еще на этапе сотрудничества с французами, поэтому бронирование их АМХ-30 тоже не очень.
>>3214650>похожа на хуйЗигмунт, успокойся.>>3214649А ты думал, шутки про блохастых неосиляторов, просто шутки?
>>3214649Ну так тешка душегубка, а леопард один из комфортабельнейших танков. И всяко оказался много лучше по весу на лошадки и быстрее.
>>3214649>Так он 40 тонн получился, при том что у лучше защищенного Т-62 было 36.В каком месте Т-62 лучше защищён, если их сравнивать друг против друга? 105мм шьёт Т-62 в любую плоскость, как и 115мм шьёт Леопарда-1. В этом случае преимущество за более плавной подвеской, более совершенной трансмиссией (штурвал с АКПП с возможностью передачи управления командиру, а также телеуправления, против "тракторной" дешевой рычажной на Т-62) (, большей мобильностью (830 лошадей против 580 на тешке), более скорострельной и точной пушке (10 выстрелов в минуту у нарезной L7 против 4-5 выстрелов у гладкоствольной 2A20).Короче, Леопард - это "облегчённая пантера", со скорострельной, точной и смертоносной пушкой, задача которого работать из засад (обратные склоны холмов и т.д.). Основную массу танков на тот момент в СССР составляли Т-54/55 и Т-62, которые легко шились 105мм нарезной L7.После появления гладкоствольной 115мм пушки, наращивать броню для защиты от ее снарядов (во время ирано-иракской 115мм снаряд пробил лоб башни Чифтейна первых модификаций) стало бесполезно (именно гомогенную броню!).Поэтому тонкая броня Леопарда по сути не более тонкая чем броня т-55 или Т-62. Оба танка пробивали друг друга при попадании, особенно кумулятивами, поэтому "французонемцы" сделали упор на точность, мобильность и скорострельность, плюс способность использовать складки местности (9 градусов отрицательного вертикального наведения против 5 у Т-62, специально модернизировали орудие для этого).
>>3215171Высрал хуету и рад. >Т-54/55 и Т-62, которые легко шились 105мм нарезной L7.Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала, клован. Остальной твой бред, даже обассывать лень.
>>3215187> Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала, клован.> стреляли подкалиберамиНеси результат обстрела кумулятивами.
>>3215200>Эта L7 не такая, эта не правильная>Снаряды тоже не правильные, вот правильнымиКакие ещё мантры придумаете?
>>3215187Лейтенант-танкист Цви Грингольд, которому был 21 год, совершил уникальный подвиг в дни Войны Судного дня - в течении непрерывного танкового боя, продолжавшегося 30 часов, он уничтожил до 60 вражеских танков Т-54, Т-55, Т-62. Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.По числу танков, уничтоженных им в ходе боя, Цви Грингольд может быть признан самым результативным танкистом во всемирной истории танковых войскhttps://avrom.livejournal.com/903836.html
>>3215187>Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала>Т-72 мог противопоставить комбинированную броню, которая была эквивалентна 450-мм катаной брони во лбу корпуса, и 410-мм – во лбу башни. Испытания трофейного «Магаха» в Кубинке показали, что M111 поражает лоб корпуса и башни уже с 1,5 километров.
>>3215221>оторая была эквивалентна 450-мм катаной брони во лбу корпуса, и 410-мм – во лбу башниТабличные значения: 0 градусов в упор - 405мм пробития, 1000м 0 градусов - 387мм пробития. Но 450мм пробиваются с 1,5км. Кровавые совки срочникам в танк картоний пихали?
>>3215221>ИС-3>1978Ну и по твоей же картинке в лоб с упора базовый Урал не пробивает. Про 72А и Б и говорить нечего, тут только рейнметалл хранит надежды.
>>3215217Рудель. Это конченная гнида нацисткая непомерным ЧСВ. Кариус норм мужик, норм танкист фошыст и просто хороший человек.
>>3215236>Ну так ИС-3 бронирован получше Т-62. Да ты шо. Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон. >Проблемы?У тебя, с в твоим пиздоглазием.>>3215295>В войне судного дня всем всё доказали.Чуть меньшее мартыханство, одолело повальное мартыханство.
>>3215383Ну как посмотреть. Можно сказать, что Штрудель до конца был верен своим убеждениям, а Кариус - тряпка, которая публично начала ахиджакать, после того как ветер сменился. Да мы не хотели, мы не знали, да вообще кто бы мог подумать.
>>3215480>Штрудель до конца был верен своим убеждениямТебя не смущают, что его убеждения были говном из жопы, а сам он ЧСВ-шный уебок? >а Кариус - тряпка, которая публично начала ахиджакать, после того как ветер сменился. Этот с самого начала и не был особо воинственен. Он и в танкисты попал случайно. С начало вообще в каких то авто колонах работал.
>>3215501>Тебя не смущают, что его убеждения были говном из жопы, а сам он ЧСВ-шный уебок? Штрудель ваще эталонный. Хуль тут спорить. >>3215501>Этот с самого начала и не был особо воинственен.А мне вот кажется, это он под пуську в мемуарах косил. Считаю, что одного поля пиздаболы. Там где Кариус пиздит про свой пацифизм, Штрудель заливает про Лавки разваливающиеся от перегрузок. Как по мне - оба пиздят, каждый канеш по своему. Поэтому и интересно, кто больший пиздабол Штрудель есессна
>>3215389>Да ты шо. Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон. Короче, ты утверждаешь, что L7 не пробивала ни Ис-3, ни Т-62? Ты серьезно?А все эти танцы с бубном, "сверхплотная компоновка", три члена экипажа, комбинированная броня - это всё от нехуй делать запилили. Денег некуда было девать, вот и решили ерундой заниматься. А потом еще раз ОКР "Отражение" провели, зачем - не понятно, ведь L7 и так не пробивала ни Т-62, ни ИС-3.Ты серьёзно в это веришь?
>>3215581При этом опять же, можно подумать что основную угрозу для ИС-3 и Т-62 представляли собой именно носители L7.
>>3215584>При этом опять же, можно подумать что основную угрозу для ИС-3 и Т-62 представляли собой именно носители L7.Это вопрос или утверждение? ------------------------------"Наиболее важным фактором, ускорившим создание нового танка, стала информация ГРУ об использовании на английском танке "Центурион" модификации Мк IX и Мк X, серийное производство которых ожидалось в 1958-1960 годах, новой 105-мм пушки L7A1. В боекомплекте пушки имелись бронебойно-подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном с начальной скоростью 1475 м/с. В перспективе новая пушка должна была быть установлена и на ранее выпущенные танки модификаций Мк V и Мк VIII. К 1960 году ожидался запуск в серию нового американского среднего танка М60 со 105-мм пушкой М68, изготовляемой по английской лицензии в США. В 1957 году Франция совместно с ФРГ начала разработку "европейского" среднего танка по тактико-техническим требованиям для единого танка вооруженных сил Североатлантического блока. Первоначально предполагалось, что совместно будет разработан единый танк для армий Франции и ФРГ. При этом предполагалось, что во Франции и ФРГ, на конкурсной основе, будут разработаны танки с западногерманским двигателем, вооруженные французской 105-мм пушкой DEFA. В связи с этим ГБТУ требовало немедленно повысить огневую мощь средних танков за счёт установки новой гладкоствольной 115-мм пушки У-5ТС и усилить их броневую защиту."------------------------------Напоминаю, что на Т-62 решили вопрос с усилением огневой мощи, без решения вопроса по бронезащите. Броня там по сути такая же как была на Т-55. Ну, лоб башни чуть лучше бронирован. Т-64 изначально был со 115мм пушкой, кстати.
>>3215604>Наиболее важным факторомУ тебя сурс отвалился. Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.
>>3215636>у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТСЕбантяй, там на дворе 60ые.
>>3215636>У тебя сурс отвалился. Легко загуглить. Но это делают те, кто хочет получить новую информацию. А те, кто хочет просто самоутвердиться в интернетах, попытавшись навязать свою точку зрения (будто в интернете это возможно, ЛОЛ), используя демагогические приёмы (обосрать источник, потом самого оппонента - "маня" и т.д., а дальше, если не получается вплоть до "школьного энуреза"). Достаточно на этот тред посмотреть - кто больше ругается, тот и больше всех палится.>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.Расскажи это конструкторам советских танков, которые опирались на огромный опыт Второй мировой войны.Кстати, в те времена (60-70 годы) только наступала эра "тотального заптуривания", и в войнах тех времен (Война судного дня, Ирано-Иракская) еще вполне себе танки воевали с танками.Но откуда тебе про такое знать, ты ведь и так самый умный. А всё, что не укладывается в твою картину мира - это бред, а кто это говорит - дураки и т.д.Расскажи, какое отношение имеет защита от ПТС и от угрозы с воздуха к наращиванию бронепробиваемости пушек и бронирования фронтальной проекции танков? Ладно еще защита от ПТС (типа штурмуем лбом укрепрайон), но подкалиберные снаряды-то зачем? Изначально, почему перешли от "артиллерийских" танков с "окурками", имеющими куда больший потенциал для борьбы с пехотой и укрытыми средствами ПТС (в виду крутой траектории), к танкам с пушкой "с высокой баллистикой"?Ты бы хоть матчасть изучил, а то говоришь совершенно нелогичные вещи, да еще и с таким апломбом.
>>3215640>Ебантяй, там на дворе 60ые. 60-Е, ТО ЕСТЬ@КОБРЫ С ИРОКЕЗАМИ ВОЗЯТ ЗУНИ, МИ-8 ТАСКАЮТ ФАЛАНГИ@ТАНДЕРЧИФЫ, ИНТРУДЕРЫ, КРУСЕЙДЕРЫ, ФАНТОМЫ ДОСТАВЛЯЮТ БУЛЛПАПЫ И БУЛЬДОГИ, СУ-7 И МИГИ ИМЕЮТ БОМБУЭ И НУРСЫ КАК СОБСНО И АВИАЦИЯ ПРОТИВНИКА@МАЛЮТКИ, M20, M67, СПГ-9, M72, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ШАССИ ТРАНСПОРТА@РСЗО РАЗНОКАЛИБЕРНЫЕ@УКРЕПЛЕНИЯ И РВЫ@МИННЫЕ ЗАГРАЖДЕНИЯ@ВСЁ ЭТО СДОБРЕНО ТАКТИЧЕСКИМИ СПЕЦБОЕПРИПАСАМИ@ВСЁ ХУЙНЯ@ПЕРЕСТРЕЛИВАЕМСЯ В ОТКРЫТОМ ПОЛЕ С 2 КМ. >>3215639>Легко загуглить.Слив защитан. >Война судного дня, Ирано-Иракская)Ага. СССР и США ведь тогда свои вооружения развивали с прицелом на применение в прокси-конфликтах, как мы все знаем.>еще вполне себе танки воевали с танками.Это было, это есть и это будет. Просто считать что оное противодействие является основной задачей танков вокруг которых они разрабатываются - шиза.>(типа штурмуем лбом укрепрайон)Ага, во всех прочих ситуациях бронемашина встречает вражеское противодействие задним бронелистом.>но подкалиберные снаряды-то зачем? Большая эффективная дальность огня по всем видам бронированных целей, в том числе по танкам же. >Изначально, почему перешли от "артиллерийских" танков с "окурками", имеющими куда больший потенциал для борьбы с пехотойХуйню сказал и сам доволен. Какой в жопу потенциал с их-то дистанцией прицельного огня? Это суть штурмовые орудия, улетевшие нахуй с развитием приличной артиллерии,и авиации, и взаимодействия наступающих сил с ними. >Ты бы хоть матчасть изучил, а то говоришь совершенно нелогичные вещи, да еще и с таким апломбом. Тьху на тебя.
>>3215666>Ага. СССР и США ведь тогда свои вооружения развивали с прицелом на применение в прокси-конфликтах, как мы все знаем.Расскажи, зачем СССР и США наращивали лобовое бронирование своих танков и бронепробиваемость танковых пушек, если танки с танками не воюют (как ты сказал).
>>3215683Сначала ты говоришь, что "танки с танками не воюют", а на прямой вопрос зачем в СССР и США всю дорогу наращивали лобовую броню и бронепробитие танковых орудий начинаешь сливаться.Всё понятно с тобой. Очередной "верун", не способный доказать существование своего бога. Услышал где-то звон, да не знаешь, где он.
>>3215686Сейчас будешь утверждать, что тебя не так поняли и т.д. и т.п.>>3215636>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.Твои слова? Твои. А теперь объясни, почему это у меня, а не у конструкторов Т-62/64/72/80? Расскажи им, что они дураки, переиграли в WoT и т.д. Ты-то лучше знаешь, как делать танки и какие они нужны (были).Ты ведь реально считаешь себя умнее конструкторов, наверное. И как страной управлять тоже знаешь. И как жить. А то, что живёшь с мамкой - это ты просто предпочитаешь не замечать (как и сейчас написал "цитируй", типа это не ты писал выше по треду).
>>3215688>Сейчас будешь утверждать, что тебя не так поняли и т.д. и т.п.>как и сейчас написал "цитируй", типа это не ты писал выше по тредуКлёво ты обосрался под себя. Началось с маняфантазии о бронепробиваемости вражеских танковых пушек как главном определяющем факторе вокруг которого разрабатывается схема защищённости танка, что разумеется было обоссано как бред, затем ты начал кукарекать что мол я пизданул что танки с танками не воюют, а теперь обнаружил что этого некто не говорил, сам же себе за шиворот и спроецировал. Молодец, неча сказать.> а не у конструкторов Т-62/64/72/80Ну так они ж в отличии от твоих скотских фантазий развивали машины для противодействия всему спектру угроз. Или ты долбоёб у которого комбинаха, экраны, КОЭП и ДЗ это защита от ломов? >И как страной управлять тоже знаешь. И как жить. А то, что живёшь с мамкой - это ты просто предпочитаешь не замечатьРазрывом ебаната удовлетворён.
>>3215697>Разрывом ебаната удовлетворён.Хорошо, что ты удовлетворён своим разрывом. Судя по количеству ругательств, ты не очень хорошо можешь терпеть боль.
>>3215581>Короче, ты утверждаешь, что L7 не пробивала ни Ис-3, ни Т-62? Ты серьезно?Болванками, та Л7, теми снарядами, не пробивала в лобешник ИС-3 и это факт запружённый жидами, а не "я так считаю". Броня 62 лучше ИС-3, тоже факт. Делать выводы тебе.>А потом еще раз ОКР "Отражение" провели, зачем - не понятно, ведь L7 и так не пробивала ни Т-62, ни ИС-3.Не мешай все в кучу, плес. ОКР "отражение" это уже другое время и другие снаряды.
>>3215877>Броня 62 лучше ИС-3, тоже фактБроня корпуса у Т-62 заметно хуже из-за щучьего носа. Ранние подкалиберы плохо справляллись с наклонной броней, броня башни лучше в первую очередь за счёт уменьшения ослабленной зоны вокруг маски
>>3215877>Не мешай все в кучу, плес. ОКР "отражение" это уже другое время и другие снаряды.Расскажи это другому анону, не мне, который утверждает, что >>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.
>>3215901Г-споди, закопайте этот сходу. У него действительно же отражающие листы против ломов ставились.
>>3215881>Броня корпуса у Т-62 заметно хуже из-за щучьего носа.Ну делай рассчет с учетом углов щучьего носа, посмотрим. Правда он будет работать только при прямом положении корпуса, относительно угрозы. Тогда как обычная бронеплита, может быть повернута под уголом к угрозе. Да, да, я тоже играл в танчики:3.>Ранние подкалиберы плохо справляллись с наклонной броней>Ранние>Л7Ты вообще в курсе, что подкалиберы, уже немцы летом 41 активно юзали против совков?>броня башни лучше в первую очередь за счёт уменьшения ослабленной зоны вокруг маскиНет, лоб башни тупо толще в два раза по щекам.>>3215901Кто написал, про "отражение", тому и ответил. Или это была ирония?А в вашем споре, есть суть двух школ. Западные пиромангалы, есть суть пт САУ с башнями, заточенные под раскол тешек из засад в стоячем положении и при малейшем шухере макс. задний ход. Тешки же, это боги войны, призванные ебать все и вся и иметь защиту в том числе от всего и вся, мастера на все руки и истинные танки настоящей войны. Да будет срачь.
>>3215921>А в вашем споре, есть суть двух школ. Каких еще школ - обе стороны наращивают бронирование лба и бронепробиваемость танковых орудий. Ты еще скажи, что в "компромиссе" новая пушка и АЗ не для этого.
>>3215958>Каких еще школ - обе стороны наращивают бронирование лба и бронепробиваемость танковых орудий.А уже пояснил почему именно так, читал невнимательно? Так же там объяснено, почему тешки НАМНОГО лучше приспособлены для борьбы против пихотов и всего остального, а у пиромангалов быстрый задний ход.>Ты еще скажи, что в "компромиссе" новая пушка и АЗ не для этого.Ты еще скажи, что компромис заточен чтобы уничтожать пиромангалы.
>>3215973>Ты еще скажи, что компромис заточен чтобы уничтожать пиромангалыНУ ДЛЯ КОГО ЖЕ СПРАШИВАЕТСЯ ВЕРТОЛЁТНЫЙ ФОН КЮХЛЕР УКАЗЫВАЛ НА ВАЖНОСТЬ НАРАЩИВАНИЯ БРОНЕПРОБИТИЯ И ЛОБОВОЙ БРОНИ?
>>3216060Лобовую броню, ни для кого, так как она не усиливалась:3 А бронепробитие, никогда лишним не бывает.
>>3215921>Ну делай рассчет с учетом углов щучьего носаДаже в википедии есть> Правда он будет работать только при прямом положении корпуса, относительно угрозыИ? Обстрел на картинке так и вёлся>Ты вообще в курсе, что подкалиберы, уже немцы летом 41 активно юзали против совков?В курсе, дебич. Только катушечные БПС никаким боком к первым БПС с отделяющимся поддоном>тупо толще в два раза по щекамСхему ищи нормальную и смотри под каким огромным углом стреляли в скулуВо-вторых стрелять могли L23, L28, L36 или М392
>>3215973>тешки НАМНОГО лучше приспособлены для борьбы против пихотов и всего остального>худший враг тешки пихот с птуром/рпг/0
>>3216083Ебало захлопни, говно. Поссал на тебя.>>3216100>Даже в википедии естьЧто есть? Показатели брони бортов? Ну да, я видел.>И? Обстрел на картинке так и вёлсяИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончике. Или ты на современных ОБТ много щучьих нососов наблюдаешь?>В курсе, дебич.Тогда не визжи, лалка. Верчение жопой, про новые снаряды, спустя 20 лет их исп. потешно.>Только катушечные БПС никаким боком к первым БПС с отделяющимся поддономТЫСКОЗАЛ, манька? 20 лет уже шло развитие БПС, Ис-3 был уже в 45 году в строю и то что Л7 не брала его аж в 60-х, никаким кукареканьем про ранние подкалиберы не оправдываются. >Схему ищи нормальную и смотри под каким огромным углом стреляли в скулуНу ищи и смотри, дебич блять визгливый. Это твои проблемы, сохранения манямирка Л7 и копротивления за это говно, которое не могло танк 45 года пробить. А мне достаточно цифр на схемах.>Во-вторых стрелять могли L23, L28, L36 или М392Стреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.>>3216144>сарайный абрашка, давит пихота так как не имеет фугасов>гроза пихотов, повторяю, гроза пихотов.
>>3215973>худший враг тешки пихот с птуром/рпгА кто спрашивается худший враг абраши? хауситы_саарух_фугат.шебм
>>3216144Будь добр, запруфай уничтожение тешки в лоб современным (по дате разработки и производства) ему пехотным противотанковым комплексом.
>>3216394Шизик иди нахуй, принес рандомную фотку и визжишь.Л7 пробивала все что угодно на момент выхода.
>>3216433>А кто спрашивается худший враг абраши? Плохое тактическое управление взводом.Сверху Абрамс защищён на уровне БМП.Абрамс это не столько МБТ, сколько связь во взводе и далее по нарастающей.
>>3216973>ваши пруфы не пруфы кококоНахуй иди, говно обоссаное. >Л7 пробивала все что угодноАга, все кроме жирной жопы твоей мамки. Доволен теперь? А теперь закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.
>>3216394>Что естьУглы. 110мм щучьего носа при фронтальном обстреле гораздо выше 102мм/60гр>ИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончикеНу т.е. твои выводы о защищенности Т-62 от снарядов Л7 на основе обстрела Ис-3 евреями - полная хуйня? Я согласен>и то что Л7 не брала его аж в 60-хА Т-62 брала. Во-вторых какими снарядами велся обстрел?>Ну ищи и смотриЯ привел схему где у Ис-3 220мм в борту башни>остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебутЗарепортил порашника. >Научись гуглить, читать матчастьЭто сейчас проквакал дебил не знающий что у Л7 было дохуя вариантов снарядов?>>3217059Каким типом снаряда велась стрельба по ИС-3? Если ты не в курсе то закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.
>>3217098>Углы.Расчета с учетом углов так и не нетуть? Иди дальше чмо, не задерживайся.>при фронтальном обстреле гораздо выше 102мм/60грА при не франтальном те же 102мм/60гр. Щучьий нос на обт после 50-х нашел уже?>Ис 3 непробивается даже на полигоне в идеальных условиях>62 и бронирован еще лучше>ИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончике>кококо твои выводы о защищенности Т-62 от снарядов Л7 на основе обстрела Ис-3 евреями - полная хуйня? Я согласенТы согласен с тем, что ты долбаеб? Ок, я тоже.>А Т-62 бралаМама твоя у меня в рот брала. Нет пруфов, сходи нахуй.>Во-вторых какими снарядами велся обстрел?Теми, что были у жидов в наличии в 60-х, гугли список сам, неосилятор. А не теми, что появились в 83 году, естественно. И ими, они не пробили танк 45 года.>Я привел схему где у Ис-3 220мм в борту башниИ? Я тебе привел схему лба башни, где 110 мм и фото ее непробития. Дальше что, чмо манявренное?>Зарепортил порашника.Анус себе зарепорть, гомозверина отсосная.>Это сейчас проквакал дебил не знающий что у Л7 было дохуя вариантов снарядов?Да похуй всем на твои снаряды и твое верчение жопой, уебище обоссаное. Или в твоем манямрке, жиды не стали брать лучшее (а значит и лучше у НАТО) что у них было в то время?Еще раз, чмо обоссаное, Л7 105 мм не пробивала танк 45 года лучшими на тот момент своими обпсами. Проблемы, гомозверина?>Каким типом снаряда велась стрельба по ИС-3? ОБПСами. Вмятины не видишь, хуйня пиздоглазая? Лучшими на тот момент. Иначе, смысла НЕТ.>Если ты не в курсе то закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.Неа, я лучше тебе в рот поссу: ПИСИ ПИСЬ. И маму твою мимоходом в ротан выебу. А теперь нахуй сходи, блядина обоссаная.
>>3217128>Расчета с учетом углов так и не нетуть55 градусов наклона ВЛД и 43 градуса наклона скоса "щуки">62 и бронирован еще лучше62 в тех местах куда стреляли на полигоне бронирован гораздо лучше чем Т-62 в среднем>Нет пруфофL28А1 пробивал наклонную плиту на 2км с приведенной толщиной 210мм>Теми, что были у жидов в наличии в 60-хВесь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных. Жду пруфов на конкретную модель>Я тебе привел схему лба башнипиздоглазый, на фотографии видны непробития в скос скулы и скос щучьего носа под самыми невыгдными углами>жиды не стали брать лучшее Жиды в 50-е годы на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах катались, а от охуенной возможности "взять" лучшее гоняли на шерманах до 70-х годов с 90мм орудием>учшими на тот момент своими обпсамиПруф на это, пиздабол>ОБПСЭто не ОБПСы, а неоперенный БПС с поддоном>чмо>Мама твоя у меня в рот брала.>гомозверина отсосная.>Неа, я лучше тебе в рот поссу: ПИСИ ПИСЬ. И маму твою мимоходом в ротан выебу. >А теперь нахуй сходи, блядина обоссаная.Мань, я вижу что тебе рвёт жопу, но твои взвизги не являются пруфом твоего пиздежа
>>3217172>55 градусов наклона ВЛД и 43 градуса наклона скоса "щуки"Толщина брони где, дебил? >62 в тех местах куда стреляли на полигонеСтреляли в Ис-3, дебил. И не пробили его башню в 110мм. Покажи мне на 62, сколько там во лбу башни, дебил?>L28А1 пробивал наклонную плиту на 2км с приведенной толщиной 210ммГде пробивал, пидарашка? В твоем манямирке? Читай картинку и приготовь свой дырявый пердак к разрыву, а ебальник у рине. А вот Л7 Ис-3 у жидов пробить не могла ИРЛ. Печаль бида.>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.Ну значит говно твой L28А1, как видишь.>Жду пруфов на конкретную модельКонкретная модель затерялась где-то то в:>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.Но тебе этот манявр не поможет. Тебе факт отсоса пушки запруфали, манявренный, а ты жопкой вертеть начала за снарядики. Следи лучше, как бы глубже в ротик не взять, в порывах защиты хозяина, а то вон абрашка тоже "непробиваем" был, а ИРЛ в ротик от малютки взял и в шведском тендере катается с бронькой Т-64.>пиздоглазыйЗа пиздаком своим следи, чмо. Или твоя мама, мой хуй из ротешника не вынет.>на фотографии видны непробития в скос скулы и скос щучьего носа под самыми невыгдными угламиТебе углы обстрела, лично мойша обстрельщик доложил, пиздабол ебанный? Или ты научилась по следам, определять угол обстрела, пиздабольная пидараска?>Жиды в 50-е годы на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах каталисьОбстрел в какие годы был, после какой войны, манявренный? Л7 тоже на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах стояла, пиздаболка?>до 70-х годов с 90мм орудиемОни и щас на говне всяком ездят, можно хоть на грузовики их посмотреть, что не отменяет факта наличия на их танках 120мм со швятыми ОБПСами. А то удобно ты устроился, гомозверина, как что, так "лучшая непобедимая, арабы сасали Л7 тешки брала насквозь", а как надо прибедниться так "кококо на пазиках ездили". ЛОЛ.>Пруф на это, пиздаболЗа твоей щечкой, гомозверина. Если ты узнаешь, конкретную марку снаряда, тогда и раскрывай свои пиздак. А пока простой факт, Л7 соснула у танка 45 года.И все на этом. >Это не ОБПСы, а неоперенный БПС с поддономИзв. я забыл что мы говорим о древнем нарезном говне.>Мань, я вижу что тебе рвёт жопуМань, я вижу тебе ебальник обоссали, а ты все никак не успокоешься. Все нарываешься на новые струи урины, ради защиты хозяина. Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Просто смирись, ебанько.
>>3217195>Толщина брони гдеВ геометрию не обучен? При фронтальном обстреле в "щуке" Ис-3 будет больше 300мм>И не пробили его башню в 110мм.Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, дебил?>боеприпасы израильского производстваТ.е. пока ты запруфал только свой отсос, пиздабол а ИРЛ английские Л28 спокойно пробивают Т-62 в лоб, т.к. там всего 200м приведенки в ВЛД >Тебе углы обстрела, лично мойша обстрельщик доложилЯ просто не такой пиздоглазый, как ты>Мань, я вижу тебе ебальник обоссали, а ты все никак не успокоешься. Все нарываешься на новые струи урины, ради защиты хозяина. Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Просто смирись, ебанько. ВЛД Т-62 200мм приведенной брони, 102/60 если точнееБашня 214+ мм за счёт скосов набегает в скулах почти до 300Ты можешь визжать сколько угодно, только факт поражения Т-55 и Т-62, составлявших основу танкового парка ОВД вплоть до появления в массах Т-72А
>>3217203>В геометрию не обучен?>В прямом эфире обосрался со своими на 2км с приведенной толщиной 210ммВ голос с этой ебанашки.>При фронтальном обстрелеСразу пошла нахуй. При фронтальном обстреле Т-62, под углом будет больше 9000мм. Я тоже так могу, пидарашка.>Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, дебил?Привел хуец тебе за щеку, пидарашка обоссаная. Ты не видишь циферок на чертежиках, уебище? Или ты щас будешь кукареать, что угол лба башни на ИС-3, дохуя какой по сравнению с 62-кой? К чему твой "заумный" кукарек, блядина?>ХРЯЯЯ а вот анхлиские Л28... а вот там циферки!1!!!>ИРЛ сосут у Т-54.Уносите это животное.>т.к. там всего 200м приведенки в ВЛДА у Ис-3 всего то 110мм в башке. Но Л7 делает ему соси соси. НЕПРИЯТНО?>Я просто кококоПошло нахуй тогда, говно пиздливое. С таким же успехом, твою маму я вчера выдел на панели. Ты нет? Я просто не такой пиздоглазый, как ты.Ему:>Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Хуесосец:>ХРЯЯЯ А ВОТ ЦИФАРКИ!!11!>А ВОТ АНХЛИСКИЙ СНАРЯДИК!!!!Ноу коментс, блять.>Ты можешь визжать сколько угодноЯ могу ссать тебе в этом треде на ебальник сколько угодно, гомозверина в рот выебанная, хочешь проверить?>только факт поражения Т-55 и Т-62Нарезным говном Л7, снарядами из 60-х, у тебя как не было таки нет. Даже более того, танк 45 года не берет. ЛОЛ. Соси дебилка.
>>3217218Истошные визги пруфом твоего пиздежа не является.Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300ммЦифры бронепробития для L28A1 я привелТак что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
>>3217280>Истошные визги пруфом твоего пиздежа не является.Пруфы обстрела Т-62 у тебя есть, визгля обоссаная? Нет. Засовывай тогда залупу в свой ротик и не верещи.>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм Нет. По рез. обстрела НЕ пробивала. Давняя история с пруфами. Соси залупу, животное.>больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Такого месте в лобешнике Ис-3 нет, пиздаболина ебанная. Не заебало тебе пиздеть, животное уринированное?>Конкретно в "щучьем носу" более 300мм>110мм под 56гр=196.71мм>ХРЯЯЯЯ 300мм ЩУЧИЙ НОС ХРЯЯЯЯ ОБСТРЕЛ ОНЛИ ТОЧНО ПО ЦЕНТРУ ХРЯЯЯЯ9000 блять. Ссу тебе в ротешь, за пиздабольство.>Цифры бронепробития для L28A1 я привелФото непробития Л7 лба Ис-3 я тебе тоже привел, пиздаглазая поебень. Вместе с хуем тебе защеку. Нахуй ты тут кривлялся со своим обоссаным L28A1, который ИРЛ Т-54 не пробивал, я не знаю.>Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.Закрывай свои вонючий пиздабольный пиздак и уебую из дома в ларек чупачупс покупать, а я пока буду ебать твою мамку, пиздобольная тварь. Ты обосралась везде и вся. Обтекай, поебота.
>>3215389>Корпус толще на 1 см пСтреляли в корпус? Стреляли в ВЛД и башню. ВЛД ИС-3, даже без учёта двойного угла сучьего носа, просто по габариту, больше, чем у Т-62(120 против 100). >а башня по сравнению с 62, вообще картон. Ох,вау! 200-мм плавно перетекающие в 65-мм кормы, считаются более тяжёлым бронированием,чем 220, плавно перетекающие в 110-мм!Скажи,что ты сейчас просто так охуенно пошутил.>>3215295В войне судного дня, ИСы, несмотря на арабов, показали себя довольно крепким орешком.
>>3217291>чем потешный короткий Свинец автоматикойПиздабол, плес. 110мм под двойным углом в 55 и 43 градуса>ХРЯЯЯЯ 300мм ЩУЧИЙ НОС ХРЯЯЯЯ ОБСТРЕЛ ОНЛИ ТОЧНО ПО ЦЕНТРУ ХРЯЯЯЯВизжи-визжи, стреляли именно по центру>ахуй ты тут кривлялся со своим обоссаным L28A1, который ИРЛ Т-54 не пробивал, я не знаю L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 км, пруфы бронепробития я привел>Закрывай свои вонючий пиздабольный пиздак и уебую из дома в ларек чупачупс покупать, а я пока буду ебать твою мамку, пиздобольная тварь. Ты обосралась везде и вся. Обтекай, поебота.Ты так визжишь из-за близости конца каникул? Опять будут тебя в парашу головой макать? Мне тебя не жалко, так что буду продолжать ссать тебе в рыло за пиздабольство
>>3211058>По ТТХ 15 тоже ебет 86. И ИРЛ он его тоже выебал в корее.Выебал собственной жопой. На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.
>>3217321>На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров. Только вот с пруфами проблемы, а так да, соотношение 14:1, все знают!
>>3217292>Стреляли в корпус?Да, в том числе и в корпус, пиздоглазый.>>3216394>Стреляли в ВЛД и башню.А ВЛД где по твоему находится, дебилка?>ВЛД ИС-3, даже без учёта двойного угла сучьего носа, просто по габариту, больше, чем у Т-62(120 против 100).По моим данным Ис-3 -196.71мм(без учета щучьего носа) и Т-62 - 200 мм. Потрудись теперь принести пруфы, на свой манямирок.>Ох,вау! 200-мм плавно перетекающие в 65-мм кормы, считаются более тяжёлым бронированием,чем 220, плавно перетекающие в 110-мм!Как смачно у тебя получается, маня. 220 лба башни Т-6,2 у тебя превращаются в 200мм и перекатываются в 65мм кормы, без учета 165 боков. ЛОЛ.>Скажи,что ты сейчас просто так охуенно пошутил.Скажи, что ты просто не залетный вафел. Иначе я расстроюсь.>>3217305>чем потешный короткий Свинец автоматикойИзв. откуда эта цитата? В интернет баталиях запуталась, гомозверина? И двух пидарашек даже с собой позвала на подмогу? Найс.>Пиздабол, плес. Хуесосущий, перестань.>110мм под двойным углом в 55 и 43 градусаПрекрати унижаться, дебилка. Твой двойной угол ИРЛ не работает.Как найдешь щучий нос, вупущенный после 1960г, приходи. А пока бери очередную залупку в рот.>Визжи-визжиПовизжал теб защеку.>стреляли именно по центруМы уже знаем, что у тебя нет на это пруфов, гомозверина визгливая. Зачем ты унижаешься, пидарашка? Ну по центру, так по центру. А твоя мамка-шлюха. Договорились?>L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 кмНоуп.>пруфы бронепробития я привелПокажи фото, или отчет с испытаний. Нет? Тогда пошла нахуй, чмоня пиздливая.>Ты так визжишь из-за близости конца каникул? А зачем мне переживать что ты скоро пойдешь в школу? >Опять будут тебя в парашу головой макать?Найс проэкции пошли. Мамка шлюха, у шкальника омежки. Грустная история, но вид имеет.>Мне тебя не жалко,А почему тебе, должно быть кого то жалко, уебище? Ведь это не я, забитое хуесосущее создание. Это тебя мамка жалеет. И тут ты опять отлично спроэцировал, опущенка.>так что буду продолжать ссать тебе в рыло за пиздабольствоТы будешь униженно верещать. Не более того. Поссал тебе в ротан.>>3217321>Выебал собственной жопой. Держи в курсе своих приключений, пидарашка.>На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.Не. На 9000 сбитых сейбров, 3,5 мига. Ноу дискас, пидарандель.
>>3217593>без учета щучьего носаЭто с каких хуев, пиздоглазый? >Твой двойной угол ИРЛ не работает.Научись в геометрию>что у тебя нет на это пруфовЕсть, смотри на картинку с обстрелом ИС-3, пиздоглазыйПриведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300ммЦифры бронепробития для L28A1 я привелТак что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
>>3217607>Это с каких хуев, пиздоглазый?Потому что ЯСКОЗАЛ, шлюха тупорылая. Ты нашла уже щучий нос, выпущенный после 1960г? Нет? Тогда соси залупу, чмоня.>Научись в геометриюНаучился тебе защеку, уебище. Где щас твой щучий нос на ОБТ, говно? Или учитывай доп. угол на 62, или вози с собой в танке вангу, или сходи нахуй.>Есть, смотри на картинку с обстрелом ИС-3Посмотрел. Пробитий нет. Угол обстрела не написан. Принимай в рот залупку.>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. В каком именно месте и при каком угле обстрела, убещие пиздливое? Все еще нет пруфов? Ну так и соси дальше.>Конкретно в "щучьем носу" более 300ммНе ходи по второму кругу, уёбище. Мне уже скучно два раза ссать на тебя по одному и тому же поводу. Угол обстрела с пруфцом в студию, пидарашка. Или я тебе поверю, но твоя мамка шлюха.>Цифры бронепробития для L28A1 я привелВ очко себе их засунь, говно. Мне интересен только обстрел реальных танков ИРЛ. Можно в бою, можно на полигоне. Нет? Пошла нахуй тогда.>Так что я буду>сасать залупу дальше.Найс. Поссал тебе в ротик, униженка.
>>3217609Дебсы вы все еще тут?Что ты хочешь доказать, что малоэффективный не оперенный снаряд с л7 с большого растояния мог непробивать ис3? Ну возможно.Пушка делалась под кумулятив, он пробивал разумеется, как и дальнейшие уже оперенные бопсы, кроме этого там были эффективные хеши, потомоу броня все равно не роялила б.дм13 там для галочки был изначально.
>>3217321>На 500 сбиты МИговЗаписать все потерянные советские, корейские и самолёты всех типов в МиГ-15 (на деле у китайцев и корейцев МиГов почти не было, а советские потери составили 383 самолёта всех типов по всем причинам, из которых МиГ-15 335, из которых сбито в воздушных боях 286, > - 78 Сейбров.А ещё 26 "пропавших без вести" и ещё 167 потеряно "по технически причинам" и это не считая "сбитых с земли".>>3217326Не, официально США сбили 700 с хуем одних только МиГов, лол. Он даже по скромничал.
>>3217639>Потому что ЯСКОЗАЛЭто я уже понял, визгля>выпущенный после 1960Ты не знаешь от них отказались? Соболезную>Или учитывай доп. угол на 62Обстрел был фронтальным, мы его и обсуждаем>В каком именно местеВо лбу корпуса, куда и вёлся фронтальный обстрел>Угол обстрела с пруфцомФотографию смортри, пиздоглазый>В очко себе их засунь, говно. Мне интересен только обстрел реальных танков ИРЛ. Можно в бою, можно на полигоне. Нет? Пошла нахуй тогда.УРЁТИ? Глотай тогда дальше урину, пиздаболка>>3217725>Что ты хочешь доказать, что малоэффективный не оперенный снаряд с л7 с большого растояния мог непробивать ис3? Ну возможно.Читай внимательней мои посты. Я доказываю что ВЛД ИС-3 при таком угле обстрела какой был у жидов пробить на дистанции невозможно, но при L28A1 пробивал Т-62 в лоб, т.к. в башне там 214мм а во лбу 102/60Визглявый пиздабол отрицает геометрию и заливает тред кровью из жопы, под прикрытием мочи
>>3217725>мог непробивать ис3?Найс принятие.>>3217726>Это разумеетсяРазумеется и пруфов нет? Ну ок.>>3217885>Это я уже понялТы понял, что ты долбаеб обосаный? Ну ок. Я это понял уже давно.>Ты не знаешь от них отказались? Я то знаю, хуесосущий. А вот ты какого хуя угол наклона листа такого носа прибавляешь, я не знаю. Хотя нет, знаю, дабы манямирок сберечь и за хозяев залупку посасать.>Обстрел был фронтальным, мы его и обсуждаемФронтальный обстрел с какого угла, пидарашка манявренная? Под 90гр. к листу или под 45гр.? Если второе, то ты сосешь.>Во лбу корпусаОбведи мне на фото это место и предоствь угол обстрела, хуйня манявренная. И быстрее, пидарашка, иначе маму твою в рот выебу.>Фотографию смортри,Посмотрел. Угол обстрела не указан, хуета подзалупная. Ты и ЭПР по фото, определяешь небось? Эка какой умелец!>УРЁТИ? Хуесосущая гомозверина, плес...Абрашку ебет в лобик малютка. По щвятым данным, быть такого не может ну никак. Так что, или давай реальный обстрел реального танка, хуйня обоссанная, или соси залупу. Т-62 воевавший танк, а Л7 распространенная пушка. Нет ни одного фото пробития лба? Ох ЛОЛ. Ну бери в рот тогда хуец, манька и не вытаскивай пока не будет пруфов на кукарек.Поссал тебе в ротик.>при таком угле обстрела какой был у жидовТы щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.>L28A1 пробивал Т-62 в лобТы щас или пруфаешь хоть ОДНО такое пробитие, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.
>>3217885Ах да, пидарашка, по твоим же мурзилкам >>3217609Л28А1 брала аж 330мм эквивалента! Ух бля! Что позволяет пробивать Ис-3 под прямым углом, за который ты копротивляешься. А там у нас>>3217715 281мм. Оправдывайся теперь, членосос обоссаный. Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?
>>3215206> Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.Это он оттуда гнал ссаными тряпками сержантов, я лейтеха блядь, танковый эс, съебались в ужасе не не вы трое остались, ты пидорас ушел отсюда!На кого расчитывали этот бред?
>>3217959Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300ммЦифры бронепробития для L28A1 я привелТак что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.>>3217961>А там у нас>>3217715 281ммТы сейчас в серьез на игру ориентируешься, малец?>по твоим же мурзилкам УРЁТи? Поссал на пиздабола не умеющего в геометрию еще раз
>>3217964>На кого расчитывали этот бред?Для будущего жидовского пушечного мяса, надо придумать хероев.>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3Ты неспособен на фото обвести это место, пидарашка? Нахуй ты приводишь одни и те же фотки по три раза, говно парашное?>больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле.Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.>Цифры бронепробития для L28A1 я привелЯ привел хуй тебе защеку, пидарашка.Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.>Так что я буду дальшеТы будешь здесь и дальше унижаться всю дорогу, пидарашка.>Ты сейчас в серьез на игру ориентируешьсяОй какой дешевый маневр. То есть, ты не согласен с калькулятором приведнки в игре и щас нам покажешь собственный рассчет? Ну давай, пидарашка, жду твоих цифр. Ты там вроде высиралась о 300мм, да вот печалька, тоже все должно пробиваться, да нет, сасет твой L28A1 ИРЛ хоят он стронг по твоим же мурзилкам. ЛОЛ. Пичаль, бида. Повторяю вопрос: Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?>УРЁТи?Пруфы на вопрсосы будут, уебище? Если нового ты нечего не скажешь, пошла нахуй пидарасина, а я пойду буду ебать твою маму в рот.Поссал на тебя.
>>3217973> натужное повизгивание в ответ на пруфы> хоть один танкАрабы проебывали Т-55 и Т-62 сотнямиСкрин из игры это не "калькулятор приведенки" т.к. там нельзя точно задать угол наклона. Сути это не меняетПриведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300ммЦифры бронепробития для L28A1 я привелТак что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
>>3217994>Арабы проебывали Т-55 и Т-62 сотнямиМне похуй что они там проебывали, членососина. Эти мартышки, целые новые танки отдавали жидам. Мне нужны пруфы пробития с пушки Л7, лба Т-62.Нетуть? Пошла нахуй тогда, пизад ебанная. Где там щас твоя великая Л7 и где 62, а, пидарашка? Первая или в музее или вангаер пыль собирает, второй гоняет мартых. Совпадение? не думаю.>Скрин из игры это не "калькулятор приведенки" т.к. там нельзя точно задать угол наклона.Там не меняется приведенка, от угла постановки точки относительно танка? Ну, ок. Но что характерно, на 90гр он выдает 281мм на щучий нос. >в среднем при фронтальном обстреле. Как мне нравится это в "среднем", без указания угла обстрела.Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.>Конкретно в "щучьем носу" более 300ммЯ не вижу твоего расчета, пиздабол униженный.Повторяю вопрос:Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?>Цифры бронепробития для L28A1 я привелХуец тебе за щеку я тебе тоже привел. В очко свои цифарки засунь.>Так что я будуТы будешь здесь и дальше унижаться здесь всю дорогу, пидарашка.
>>3218011> 90грПруф что ровно 90Во-вторых нацчись в геометрию уже>>3217994Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм т.к. 110мм под двойным углом в 55 и 43 градусаЦифры бронепробития для L28A1 я привелВЛД Т-62 102/60, башня 214L7 пробивает Т-62 в лобТак что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
>>3218016>>3218011Ну и лишний раз напомню что твои истошные визги пруфами не считаются, тут не пораша
>>3218014Найс разрыв. А теперь уебуй и свой пак забери с собой, дрочила унылая.>>3218016>Пруф Ракурс такой. Пиздоглазие опять напало? Где твои расчеты, уебище? А то ты сначало визжало о 300мм, а потом уже о более чем 300мм, как только со своим пиздоглазием увидела 330мм в своих же пруфах. ЛОЛ.>Во-вторыхПошла нахуй, пизда тупая.>Приведенное бронированиеЗачем ты сама с собой разговариваешь, пидарашка? Отвечай на вопросы, говно:Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?>Так что я будуТы будешь здесь и дальше унижаться здесь всю дорогу, пидарашка.>>3218017>Ну и лишний раз напомнюЧто ты обоссаный долбаеб? Все знают уже. Отвечай на вопросы, говно.
>>3218019Хорошо я тебе пердак порвал, пиздаболкаКартинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брониНа фотографии видно что стреляли в лобАналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брониВЛД Т-62 102/60, башня 214ммДанные с бронепробитием L28A1 я привелТип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитиемВывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
>>3218028>Хорошо я тебе пердак порвал>МААМ ну скажи ему бомбит.Ох ЛОЛ.>более 300мм приведенной брониГде рассчет, пиздабол?Отвечай на вопросы, мразь:Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?А картинки ты постишь, по третьему разу, так как с ними ты более "праф". ЛОЛ. Поссал на тебя.>Тип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известенПхахахаахахСначала ты такой: >да вот там L28A1 есть! 62 изи выебет, ну а тройка просто потолще но потом...>Не, ну может говном стреляли....Найс обоссаный реверснул.Поссал тебе в ротик на дорожку. Продолжим?
>>3218037> ему бомбитКонечно тебе бомбит, весь тред визгом засрал> где рассчет110мм 55гр + 43гр, вперед учить геометрию> ты более правИменно так. Аргументы и пруфы у меня, поскуливание у тебя. И все аноны это увидят> продолжимНу ты же любишь пить уринуКартинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брониНа фотографии видно что стреляли в лобАналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брониВЛД Т-62 102/60, башня 214ммДанные с бронепробитием L28A1 я привелТип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитиемВывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
>>3218040>Конечно тебе бомбит,>Нет тыКлован дырявый, совсем отчаялся, я смотрю.>весь тред визгом засрал>Сказало чмо по 3 раза постящее одно и тоже.Найс проэкции у нашей обоссаной хуйлуши.>110мм 55гр + 43грТак рассчет где, уебан?>Именно так. Именно так то, что ты ебанько? Ага.>Ну ты же любишь пить уринуЖивотное вздрючинное, плес..Это ты пьешь урину здесь. Заебал проэцировать, дерьмо.>Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел.А я тебе хуй за щеку привел.>ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брониНет расчета, нет учета угла обстрела. И что дальше? Правильно. Ты идешь нахуй.>На фотографии видно что стреляли в лобВ том числе и в лоб башни. И не один раз. Где у ИСа макс. 235мм (а в среднем, намного меньше), а у 62 220мм и ты, хуесосос дырявый, сын членодевки, утверждаешь, что башню 62 твоя гомопушка пробьет? Ох ЛОЛ.Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.>Вывод: Тебя обоссали за неспособность отвечать за свои слова. Пись пись тебе в ротик еще разок,гомозверинка.
>>3218059>Так рассчет гдеМне интересно научить тебя в геометрию. Давай помогу, есть такая формулка "приведенная толщина = геометрическая толщина брони/угол попадания снаряда в броню от вертикалиИтого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстреле>у ИСа макс. 235мм (а в среднем, намного меньше)При стрельбе в скулы значительно больше>у 62 220мм214, с учетом наклонов в скулах набегает больше, как и в случае с ИС-3>что башню 62 твоя гомопушка пробьетКонечно. И корпус и башню будет пробивать в лоб>Вывод: Ты пиздоглазая пиздаболка не умеющая в геометрию
>>3218063>Мне интересно научить тебя в геометрию.>угол попадания снаряда в броню от вертикали>косинус углаТы себя сначала научи, пидарашка сутулая.>Итого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстрелеРассчет где? Угол обстрела какой, пидарашка?>При стрельбе в скулы значительно большеОк, ок пидарашка, пусть самая толстая часть там будет 255, это макс. значение при прямом угле обстрела. Ты же за него так топишь, что, уже не то? Я повторяю вопрос: ты, хуесосос дырявый, сын членодевки, утверждаешь, что башню 62 в 220мм твоя гомопушка пробьет? >214220 хуесосущий.>Конечно. Пруфы, педрила. На чем вообще основан твоей кукарек, о не пробитии макс. 255мм, но о пробитии 220?>Вывод:Пиздабольная шлюха, с выебанное мамкой так и не научилась отвечать за свои слова и продожает унижаться.Еще раз пописял на тебя. Жду пруфов, униженка.
>>3218063>110мм 55гр + 43гр>Итого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстрелеТак, к нам уманетарный дружок заглянул на огонек.>>3218064Ну давай, дружок, скажи чему равен cos 55 и cos 43. А за одно посчитай сколько будет 110/cos55/cos43.
>>3218080Т.е. ты так и не на учился, блохастик?Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брониНа фотографии видно что стреляли в лобАналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брониВЛД Т-62 102/60, башня 214ммДанные с бронепробитием L28A1 я привелТип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитиемВывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
>>3218080>ак, к нам уманетарный дружок заглянул на огонек.Разве что ты>А за одно посчитай сколько будет 110/cos55/cos43>110/cos55110/0.57=192мм>cos43ещё 150ммТак кто тут гумус?
>>3218081>ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брониУже понял в чем твой обсер, но боишься признать?
>>3218085Ладно, хули тебя мучить, если ты и так обосрался несколько раз подряд. 110/0,57 = 192192/0,731 = 262 - именно такая толщина приведенки щучьего носа с фронта.
>>3218099>>3218105Тут я обосрался, 260мм будет и угол встречи 65 градусовОдин хрен ВЛД 200мм приведенки 105мм орудие пробивает, как и 214мм лба башниЩучий нос она не пробивает, из-за большего угла, что согласуется с цифрами из книжкиИз картинки четко видно что Ису стреляли в лоб
>>3218081>Т.е. ты так и не на училсяТы и в айди не умеешь, пидарашка обоссаная?>>3218085>cos43>ещё 150мм>Так кто тут гумус?Какой смешной долбаеб. Не зря я у этого хуесосца парашного рассчет просил. Смотри, маня, даже любители гонять танчики нассали тебе в ротик.
>>3218112>Тут я обосралсяТы весь тред обсираешься под себя, говняшка.>260мм будетНет, будет 242мм, обоссаный.>Один хрен ВЛД 200мм приведенки 105мм орудие пробиваетТы щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.>как и 214мм лба220мм хуйня обоссаная.>Щучий нос она не пробиваетНайс. Ну наконец-то принятие у нашего обоссанного. А сколько было потешных визгов о L28A1. Бггг.>Из картинки четко видно что Ису стреляли в лобБггг. Ебать капитон очевидность! Как догадался то? Ты и угол обстрела поди знаешь? Дай угадаю. Тупые жиды, стреляли в щучий нос онли под одним углом, строгов 90гр? Ну что за тупые пидарашки. В то время, как совки испытывали свои пушки, под минимум двумя углами. Ты меня походу хочешь убедить, что жиды абсолютно необучаемые ( и ты вместе с ними), да, хуесосец?
>>3218125>Нет, будет 242ммПричем тут НЛД, дебил?>220мм хуйня обоссаная.214, схему смотри>Найс. Ну наконец-то принятиеЦитату где я писал что L28A1 не пробивает ВЛД ис-3?>ы щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62Я запруфал бронепробитие L28A1 и лобовую броню Т-62
>>3218136>Причем тут НЛД, дебил?Бггг. А при чем тут >ещё 150ммДолбаеб? Это я показал твою логику и уровень твоих пруфов. Давай возьму пруфе с ВОТ по броне? Ты же берешь бронепробитие L28A1 своих островных куколдов чисто по табличкам, не предоставив НИ ОДНОГО реального обстрела, как на полигоне, так и в бою? Или так тебе НЕНРАВИЦА маня?>схему смотриВ схеме 214 мм без учета наклона лба башни, хеусосец слепошарый. Смотри теперь в таблицу и принимай в ротик 220мм, обосранка.>Цитату где я писал что L28A1Свой L28A1 в очко себе засунь, маня. Ты признала, что Л7 не пробивала танк 45 года. Этого мне достаточно. Могло и не начинать кукарекать, чмо суетливое. >Я запруфал бронепробитие L28A1Нихуя ты не запруфало, говно тупое. Свои табличные значения от производителя, засунь себе в анус, пес. В них, наверняка и до обстрела Ис-3, Л-7 пробивала его любым снарядом, под любым углом. угла обстрела жидами у тебя ведь не появилось, пиздаболина? Они ведь у тебя иск. тупарылые и стреляли только под 90гр., да? Да вот ИРЛ все НЕМНОГО по другому.Поссал на тебе в ебальце.
>>3218152>Л7 не пробивала танк 45 годаЦитату где я отрицал что L7 не пробила ИС-3, пиздаболка?>Свои табличные значения от производителяВрёти? >220ммПробивается L28A1 только в путьВЛД тоже пробивается>и стреляли только под 90грДанные даны для стрельбы по наклонно броне в т.ч.
>>3218194>Цитату где я отрицалПошла нахуй.Ты признала, что Л7 не пробивала танк 45 года.Все на этом.>кококо швятые таблички>Врёти?>Сама отрицала табличные 220мм лба 62.Пошла нахуй еще раз.>220мм>Пробивается L28A1 только в путьВо первых, соси залупку за свои 214мм, пиздаболина всратая. Во вторых, из британской стали в уютненьком островном полигонно-лабораторном манямирке? Охотно верю. Покажи мне теперь, как Л7 пробила лобик Т-62 ИРЛ. Не такого? Ты тогда завали свой пиздак, хуесосущий.>Данные даны для стрельбы по наклонно броне в т.ч.Переведи на русский язык свой визг, хуцпатый, я тебя не понимаю. Ты решил переобуться, как речь пошла о необучаемости жидов, или что?
>>3218204>за свои 214ммСхему смотри, дебил. Не на всей части башни есть наклон>Ты тогда завали свойИначе ты будешь дальше бомбить в тред? Мне норм>Переведи на русский языкДокументы читать научись, визглявка
>>3218211>Схему смотриТаблицу смотри, хуесосец. Там указано в циферках 220мм. Проблемы, дебилка?>Мне нормЯ уже понял, что пить урину тебе норм.>Документы читать научисьГде в твоем документе, указан угол обстрела Ис-3 жидами, ты животное пиздливое?Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.Еще разок поссал тебе в ротик, а тебе и норм. Маняврируй, говно.
>>3218213> таблицуИз википедии где указано примерно 220ИРЛ же мы имеем дело с башней сложного профиля с броней от 214мм во центральной части до огромный значений в скосах скул> или закрываешьИначе ты будешь дальше скулить? > запруфайЗапруфал более высокий уровень защиты ИС-3 в месте обстрела чпм лоб башни и ВЛД Т-62, запруфал бронепробитие L28A1 и как следствие запруфал что Т-62 поражался этим снарядом из орудия L7 в лоб на дистанции до 2кмМаневрируй, пиздаболка
>>3218215>Из википедииИ? Ты не в курсе что википедия, дает ссылки на свои данные, где можно посмотреть эти цифры, дауненок?>где указано примерно 220Там нет никаких "примерно", пиздоглазый хуесосец. Там сноска на иcточник~7 Опусти свое тупенькое парашное ебальце и прочитай его название.>С. Устьянцев, Д. Колмаков. Танки 1960-хА теперь открывай эту книжечку и приготовься получить уринку на ебальничек. 188 под 33гр, или 224 (вики почему 220) среднего, или 258мм макс. Как сосется, петушок?>ИРЛ же мы имеем дело с башнейИРЛ ты допизделась и в очередной раз отсасала вялого.>Иначе ты будешьИначе, я тебя и дальше буду унижать уринированием твоего ебальца.>Запруфал более высокий уровень защиты ИС-3 в месте обстрелаВ башне на минус 3мм? В корпусе онли под 90гр? Что еще расскажешь, хуйня дырявая?>запруфал бронепробитие L28A1 Че ты так уцепился за этот свой L28A1 , хуесосец? Л7 только ими стреляла? Так где результат боевой работы L28A1? Или у тебя только циферки твоих хозяев с полигончика? Соси залупку тогда. Циферками не воюют.>и как следствие запруфал что Т-62 поражалсяСопоставлением циферок из табличек? Давай я тоже сопоставлю факты. Твоя мамка, сасала хуй. Значит, твоя мамка шлюха. Согласен такое сопоставление?>Маневрируй,Оправдывайся за лобик 62, говно. И ищи пруфы угла обстрела корпуса Ис-3 жидами, говно.
>>3218221Схема бронирования Т-62 даёт нам исчерпывающие данные о бронированииЛоб башни от 214мм до 258 в зоне где возможно попадание в БО, хотя если учесть край скул то там еще больше может набежатьособенность всех танков с круглой башнейЛоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусовПо Ис-3 стреляли в лоб, это отлично видно. Приведенки там будет в р-не 260мм под углом плиты в 65 градусовЦифры бронепробития L28A1 - основного снаряда в 60-е я привелСотри сгоревших Т-55 и Т-62 в сочетании с непробитым Ис-3, который в ВЛД при фронтальным обстрелом L28A1 и не должна была пробиватьПоссал на пиздаболочку еще раз
>>3218241Я о модельном годе. Т-10 это танк 54 года. И если его выпустят в 2019, он останется танком 54 года.>>3218314>Схема бронирования Т-62 даёт нам исчерпывающие данные о бронированииУх как хуесосущая заверещала, стоило ему уриной на ебальничек побрызгать. Исчерпывающие данные говоришь, пиздабол обоссаный? Ну тогда протри свои обоссаные зенки и посмотри на циферку бронирования лба башни ИС-3. 110мм и других цифр там нет (угол в 82гр указан для крыши башни). Остановимся на ней без учета остального, хуесосущий? Или опять манявры включишь, говно?>Лоб башни от 214мм до 258 в зоне где возможно попадание в БОГде именно там 258мм ты знать не знаешь, обоссаный. Ты вообще об этой цифре, лишь вчера узнал, после уринирования своего ебальника.>хотя если учесть край скул то там еще большеВ край скул никто не стреляет ни в бою, ни на полигоне, дебилка. Так же, показания такой приведенки ты нигде не найдешь. На фоточку Ис-3 обстрелянного посмотрит еще разок, пиздаглазка обоссаная. Видишь там попадание в края скул? Нет? А че так, ты же ее так много раз настойчиво постила, да вот беда, на ней явно видно, что ты еблан. Так что не пытайся захрюкать свой потешный обсер с 258мм лобовой брони башни. Ни о каких "краях скул", речи не идет ни для ни одного танка, хуета обоссаная.>По Ис-3 стреляли в лоб, это отлично видно. Приведенки там будет в р-не 260мм под углом плиты в 65 градусовТолько при обстреле в 90гр. Хватит унижаться, обоссаное говно.>Цифры бронепробития L28A1Мне похуй на них. L28A1 исключительно твой фетишь и визг.>основного снаряда в 60-е я привелПруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годах, пиздаболина обоссаная. По моим данным, он был онли у британцев.>Сотри сгоревших Т-55 и Т-62От пробития в лоб Л7, хуйня пиздабольная? Пруфов все еще нет, ни на одно пробитие? Я твою сгоревшую маму в рот ебал, пруфов тоже не будет. Договорились?>в сочетании с непробитым Ис-3, который в ВЛД при фронтальным обстрелом L28A1 и не должна была пробиватьОх ЛОЛ. Пропизделось, чмо. Значит и Т-62 она не должна пробивать, лалка обоссаная. В лоб башни под любым углом с фронта: 255мм иса, против 258мм тешки, в корпус под углом в 90гр. мощнее ис, под углом в 45гр преимущество уже полностью за броней 62. Обоссан, чмо.>Поссал Себе в ротик? Я заметил, хуета маневренная. Добавляю уринки и ссу на тебя еще разок. Оправдывайся, говно.
>>3218358>В край скул никто не стреляет ни в бою, ни на полигонеСтреляют в силуэт>Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годахВторой снарядд М392 это его копия>Мне похуй на нихУ тебя "урёти" от фактов>Значит и Т-62 она не должна пробиватьДолжна>против 258мм тешкиВ краях башни. В центре 214Во-вторых наклон там небольшой, а значит L28A1 будет пробивать 250мм>под углом в 45гр И? При фронтальном обстреле L28A1 будет пробивать Т-62 в лоб на дистанции до 2 км. Если ты с этим согласен, зачем так истошно скулить
>>3218358>В лоб башни под любым углом с фронтаПод каким это "любым", долбаеб? Схему смотри и узнай что такое УБМ
>>3218377>Стреляют в силуэтВ силуэт твоей твоей шлюхи мамки? Сиди обоссаный со своим "краем скул" и не неси хуйню больше, блядина.>Второй снарядд М392 это его копияКопия-хуепия. Это американский снаряДД с другими ТТХ, петух слепошарый. Еще раз, блядина:>Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годахТвой обожаемый L28A1 был только на островах, а твоя Л7, взяла в ротик у танка 45 года. Взяла бы и у тешки, так как ее броня лучше, да вот обстрела 62 не проводили. Так что бери залупку в ротик и сглатывай.>У тебя "урёти" от фактовУ меня не принятие распространенности твоего островного L28A1 и сомнения в его реальной эффектиности. Ведь пруфов обстрела танков ты так и не принесла, маня хуесосоущая. Так выбирай, или твой L28A1 полностью соответствует маня табличкам, или твоя мамка шлюха.>В краях башни. В центре 214Пруф на вскудах, быстро тварь.>И?Твоя шлюха мамка, сосала мой член. И? Да нет проблем, мань. Как там угол обстрела Ис-3 жидами, хуесосущий? Все никак не найдешь?>При фронтальном обстреле L28A1 будет пробивать Т-62 Пруф на вскудах, быстро тварь.>Если ты с этим согласенЯ согласен, что тебе обоссали твое пиздливое ебальце.>>3218380>Под каким это "любым", долбаеб? Не верещи, дерьмо.>УБМ>Обстрел на полигоне.>УБМЯ лолирую с этого куска говна. Как ты залупку мощно с 258мм тешки в рот взяла, пидарасина, любо дорого смотреть на твои дешевые манявры с УБМ и толщиной "краев скул". Какие еще "умные слова" ты знаешь, пидарашка?Поссал тебе в ротик, пиздливое говно.
>>3218385> Это американский снаряДД с другими ТТХПиздабол, этот снаряд разработан на базе L28>ПруфСхему бронирования я привел, как и бронепробитие L28Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
>>3218428>этот снаряд разработан на базе L28Дальше что, уебище тупорылое? А Т-90А разработана на базе Т-72. Это один и тот же танк теперь? Бери опять залупку в ротик за пиздабольство. L28A1 онли британский снаряд, а твоя Л7, делает соси соси у танка 45 года.>Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2кмОтлично. Как скажешь.>Так выбирай, или твой L28A1 полностью соответствует маня табличкам, или твоя мамка шлюха.Ты выбрал второе. Твоя мама теперь ебанная шлюха официально. А ты и не против. Молодец. Че там у нас по итогу?По пруфам на углы обстрела Ис-3 ты отсасала.По броне корпуса Ис-3 "кококо 330мм!"ты потешно обосралась в прямом эфире и по броне башни "кококо на схеме" отсасала с проглотом.По броне башни 62 "коккоко во лбу 214мм 258мм по краям я скозал кококо"ты потешно отсасала с пруфами.По пруфам на пробития Л7-ой в лобик хоть ОДНОГО 62 ты обосралась, ну это ладно, твоя мама шлюха, отсасала здесь за тебяПо пруфам на распостраненность L28A1 ты тоже отсасала.Но главное, при этом ты признала отсос Л7 у танка 45 когда. Найс.В общем ты у нас знатной хуесоской получаешься.Короче, поссал на тебя, говно, спс что повеселил.
>>3218439Схему бронирования я привел, как и бронепробитие L28Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
>>3218451Твои визги пруфами не являются, пиздаболкаСхему бронирования я привел, как и бронепробитие L28Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
>>3218466>Это скулеж обоссаного хуесосца из под шконоря.Не ну вы посмотрите как эта животинка урину выпрашивает.Маня, по тех части с тобой все вопросы уже решены. По итогу: твоя мама, шлюха членосока, а ты за свои слова отвечать не способна, членодевка опущенная. У тебя еще какие-то вопросы, говно обоссаное?
>>3218488Лоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусовБашня 214мм и до 258мм по твоей же книжкеL28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2кмТ-62 поражается в лоб
>>3218507>ХРЯЯЯ ВИИИИТак сколько там во лобешнике Ис-3 с учетом ЩН, хуесосущий?>>3218085>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммПочему ты еще под шконкй не сидишь, после такого обсера, говно?
>>3218511Лоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусовБашня 214мм и до 258мм по твоей же книжкеL28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2кмТ-62 поражается в лоб
>>3218507>L28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2кмНо 110 мм под углом считай те же 60-63 градуса (cos60 >= cos55*cos43) и 262 мм приведенки пробить не могла, хотя жиды стреляли в т.ч. и с расстояния менее 2 км. Как же так, а?
> Как же так, а?Просто ты тупойL28A1 не пробил 262 мм приведенной брони под углом встречи 65 градусовПо таблице это снаряд пробивает на 2км 220 мм приведенной брони под углом встречи 60 градусов и в упор 256 мм под углом 60грТ.е. даже в упор при фронтальном обстреле щучьего носа ИС-3 снаряду не хватает бронепробитияЛоб корпуса Т-62 100мм/60градусов т.е. 200мм приведенной брони и угол встречи снаряда 60 градусов, т.е. бронепробития хватит с запасом даже на 2км
>>3218513>ХРЯЯЯЯ УВИИИИЧмоню заело. Найс. Мини гебельс просто.>L28А1Онли на отровах, соси.>Т-62 поражается в лобАга, а твоя мама шлюха. >>3218526>Просто ты тупой>192+150=342ммПроиграл с выблядка.>По таблице это снарядКсати, а откуда этот скрин?>2км 220 мм приведенной брони под углом встречи 60 градусов>в упор 256 мм под углом 60гр>Т.е. даже в упор при фронтальном обстреле щучьего носа ИС-3 снаряду не хватает бронепробитияТы опять серишь, ебанашка. В упор 256 мм под углом 60гр это будет 512мм привиденки. У Иса-3 макс. 262мм в лобешнике и 255мм лобешнике башни. А если ты щас будешь кукарекать что стреляли с 2км то 220 под 60гр. это 440мм приведенки, что опять таки Ис-3 не держит. Так что не очень то понятно, с каких хуев ты вообще решила, что стреляли твоими островными L28А1. А если ими, то как тебе и сказали, свои таблички засовывай себе в анус, ибо ИРЛ L28А1 не пробила танка 1945 года. хотя обязана была.Ну так как опять тебе остасалось, питушок визгливый?
>>3218542>В упор 256 мм под углом 60гр это будет 512мм привиденкиТы тупой. Не 256 мм плита под углом 60гр а 256мм приведенной брони при угле встречи снаряда в 60 градусовНе оперенный БПСы наклонную броню пробивают значительно хуже чем не наклонную>не пробила танка 1945 года. хотя обязана была.Нет, не обязана. Бронепробите 220мм по наклонной плите, 260мм она не будет пробивать
>>3218560>Не 256 мм плита под углом 60гр а 256мм приведенной брони при угле встречи снаряда в 60 градусовЕбаааааать, это чепушило продолжает срать под себя.Изв, а если снаряд встретиться с плитой в 256мм, под углом 60гр. приведенка рассчитывается каким то другим способом? Ну и сколько там ее будет в твоем манямирке?А я тебе еще напомню, в твоем же манямирке, жиды проводили обстрел Ис-3 иск. под углом 90гр..А тут на тебе. Даются два угла обстрела и разные дистанции!>Не оперенный БПСы наклонную броню пробивают значительно хуже чем не наклоннуюИ ты будешь утверждать, что 352мм слабее приведенки иса в 262мм? А пруфы будут, пидарашка?>Нет, не обязанаОбязана, пидарашка, ты опять обосралась.
>>3218569>Изв, а если снаряд встретиться с плитой в 256мм, под углом 60гр. приведенка рассчитывается каким то другим способом? Ты тупой. Приведенка уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов, т.е. при фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов>Даются два угла обстрелаДля снаряда дается угол встречи> что 352мм слабее приведенки иса в 262мм?Ты тупой. 352мм снаряд пробивает при попадании снаряда в не наклонною броню. Наклонную броню неоперенный БПС пробивает занчительно хуже, а именно 256 мм приведенной брони, когда угол встречи 60 градусов
>>3218571Чмоня продолжает обсираться. Потешно.>Ты тупой.Я маму твою ебал. Ты зачем ее так унижаешь?>Приведенка уже 262мм Ты явно не понимаешь что такое приведенка, пидарашка. ЯВНО.А ну ка, что такое приведенная броня?>при фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусовА толщина брони какая будет, ебанашка? А ну ка, ответь и не усрись.>Для снаряда дается угол встречиХуесосущее дерьмо, ты не в кусре, что снаряды летают по прямой на таких дистанциях? У тебя угол встречи снаряда и будет соответствовать углу обстрела, животное обосравшееся. Так и с каких углов жиды расстреливали Ис-3? Онли под 90(он же 0)? А че же в твоей умной книжечки и еще и 60гр указаны?>352мм снаряд пробивает при попадании снаряда в не наклонною броню.Это и без тебя понятно, ишак. Ты до сих пор не поняло, что 262мм соответствуют толщине не наклонной брони Иса-3, животное тупорылое?>Наклонную броню неоперенный БПС пробивает значительно хужеС разницей в 25%? Кому ты пиздишь, говно?>а именно 256 мм приведенной брони, когда угол встречи 60 градусовНикакой приведенной брони в 256мм при угле встречи снаряда в 60 гр. уже не будет, выебок тупорылый. Куда ты эти 60гр денешь. долабебина? У тебя не имеет значения угол вхождения снаряда в броню? Он не влияет на приведенку? Ты нахуй вообще свой пиздак с такими откровениями открываешь, говно тупорылое?
>>3218589>А толщина брони какая будетПриведенная толщина 110мм плиты под углом 65 градусов 260мм>262мм соответствуют толщине не наклонной брони262мм это ВЛД ИС-3 с учетом её конструктивного наклона>С разницей в 25%Вполне>У тебя не имеет значения угол вхождения снаряда в броню? именно ты сейчас мне пытаешься доказать что не имеет>Он не влияет на приведенкуПриведенка уже дана с учетом угла наклона брони, но т.к. наклонную броню снаряд пробивает хуже, его бронепробитие падаетВозьмем твою же картинку с данными бронепробития, где для L28A1 указано 80мм@68гр Очевидно что речь идёт о 80мм плите с конструктивным углом 68 градусов, а значит снаряд пробьёт 213 мм приведенной брони, что отлично согласуется с моей картинкой с бронепробитием в 220мм приведенной брони с конструктивным углом 60 градусовДля сравнения на этом сайте указано что советский прямой аналог L28A1 - 3БМ8 прбивал на 2 км 190мм брони при стрельбе по нормали и 80мм плиту, установленную под углом 60гр, т.е. пробивал 160мм приведенной брони, т.е. терял в своей проникающей способности 16%В моей картинке для БМ-8 указано бронепробитие в 180мм приведенной брони, если угол встречи 60 градусовhttp://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=10598.0
>>3218597>уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов, фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов>Приведенная толщина 110мм плиты под углом 65 градусов 260ммТы сука дебил блять? Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?>262мм соответствуют толщине не наклонной брони>262мм это ВЛД ИС-3 с учетом её конструктивного наклонаИ почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм? А? >ВполнеПруфай кукарек.>именно ты сейчас мне пытаешься доказать что не имеетТы ебобо?>Приведенка уже дана с учетом угла наклона брониАга, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.>но т.к. наклонную броню снаряд пробивает хуже, его бронепробитие падаетТак падает, что берет аж 256мм при угле в 60гр? Ох ЛОЛ.>Возьмем твою же картинку с данными бронепробития, где для L28A1 указано 80мм@68грНу давай возьмем, маня.>Очевидно что речь идёт о 80мм плите с конструктивным углом 68 градусовОчевидно, что да.>а значит снаряд пробьёт 213 мм приведенной брони,Ух ты, какой умненький!>что отлично согласуется с моей картинкой В каком месте это согласуется с твоей маня книжкой, ты, ебанашка? У тебя там 352 мм под 0гр и блять и 256мм под 60гр. Ты видишь там где то цифру в 213мм и слово "приведенной" ебобо?>в 220мм приведенной брони с конструктивным углом 60 градусовЕбанашка, в моем рисунке написано 80мм плита с углом в 60гр. У тебя написано 220мм плита с углом 60гр. Ты почему такой пиздливый ишак? Там, в твоей, книжке нигде НЕТ слова в приведенной. Ты почему так откровенно пиздишь? Я прекрасно допускаю опечаточный обсер в книжке, но ты то зачем пиздишь?>Для сравнения на этом сайте указано что советский прямой аналог L28A1 - 3БМ8 прбивал на 2 км 190мм брони при стрельбе по нормалиДа? Бгггг. А в графике по ссылке, написано что чуть меньше 300мм. А в твоей книжке ..те же 300мм, ебать какое совпадение. Бггг. Выделил в красный кружочек. А с упора ебет за 340мм, а в твоей книжонке указано 330мм. Ну пока норм.>и 80мм плиту, установленную под углом 60гр, т.е.А вот здесь начинается отсос. Под 60гр в графике, да, 80мм, в графике именно так, а вот твоя книжка начинает опять чудить, то у нее 180мм, то уже 200мм. Че за хуйня, маня?Откуда эта книжка?>т.е. пробивал 160мм приведенной брони, >т.е. терял в своей проникающей способности 16%Найс рассчет. Бггг. Так откуда твоя книжуля?
>>3218614>>3218618>Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?Ты тупой просто и не понимаешь русского языка. ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусов>И почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм?Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусов>Пруфай кукарек.Уже запруфал 16% потерей бронепробития у БМ-8>Ага, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.>Так падает, что берет аж 256мм при угле в 60грТы тупой. Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. Спроси в ликбезе, если не веришь>У тебя написано 220мм плита с углом 60гр.Очевидно что речь о приведенной броне, т.к. это не первый случай такого обозначения.> А в графике по ссылкеНа графике вообще не указан тип снаряда, но допускаю что он тоже может быть правдивым.>то у нее 180мм, то уже 200ммРазные данные, разные испытания>Найс рассчетБерем график с сайта. Для 50 градусов и 2км там есть однозначная величина в виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробития, тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300мм, т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брони>откудаС отваги/ "Защита танков", за авт. В.А. Григорян, изд.Издательство: МГТУ им. Баумана Москва с.211Есть ещё ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ СИСТЕМЫO. А. ДОБИСОВ, Е. И. ЗАТРАВИ И, И И МИХЕЕНКОВ, В. М. РАЗУМОВВопросы оборонной промышленности. Серия XX. Выпуск 67. 1976 гГде L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжки
>>3218621>ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусовТо есть, сначало ты кукарекало полную поеботу:>Приведенка уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусовА когда тебя выебали в жопу, дала наконец верный ответ? Найс. Подсказываю где ты обосралось, чмо, приведенка не может быть под углом 60гр. Может быть только в тупых книжках и у тупых пидарашек, типа тебя. >Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусовНет, ты все таки тупорылая блядина....>Уже запруфалТы ебанашка. Вот что ты запруфал.>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. >Спроси в ликбезе, если не веришьВерю, пидарашка. А ты приготовься чуть ниже залупу сасать.>Очевидно что речь о приведенной бронеКому очевидно, ты, пидарашка в рот выебанная, твоей шлюхе маме? Мне не очевидно, в первый раз вижу такую обоссаную ахинею. >т.к. это не первый случай такого обозначения.Кроме твоей подзалупной книжки, я такого больше не видел нигде. Не покажешь еще?>На графике вообще не указан тип снарядаЧмо ебливое, ты само же ссылку дало на этот форум. На, отсассывай блять. Не указан ему. И свои же пруфы проверяй, ебаклак. чтобы не обсираться так.>Разные данные, разные испытанияЕБАТЬ какое оправдание.Успели провести переиспытания между написанием двух строк? А я должен об этом догадаться, да? Пхахахахаа. Качество книги зашкаливает блять. А с оправдания обсера, проиграл отдельно.>Берем график с сайта.Щас ты опять в рот брать будешь. Инфа сотка.>Для 50 градусов и 2кмУдиви меня.>виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробитияПока ты не обосралась.>тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300ммАга.>т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брониТы не зато пытаешься оправдаться щас, пидарашка тупорылая.Следи за руками, блядина:2км дистанции.300мм/0гр160мм/50гр (250мм по нормали)Так?А теперь смотри в свою ебливую книжку, долбаеб.2км дистанции.300мм/0гр.220мм/60гр (440мм по нормали...УПС). Ну и где там твои:>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную бронюИ процентики в пользу нулевого угла, а, хуесосец?>С отвагиИди вздернись, ебанашка.>"Защита танков", за авт. В.А. Григорян,Ясн. Я запомню теперь, что эта книжка, говно из жопы и буду обассывать и дальше петухов, которые на нее ссылаются, не понимая написанного. Типа тебя например.>Где L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжкиПравильно, ишак тупорылый, так там и написано 110мм/60гр и уже потом ты считаешь что это равно 220 приведенки. А не как в "Защита анусов " блять 200мм/60гр. И я должен догадываться(!) что 220мм это уже приведенка, а стреляли в плиту 110мм(и зачем нам уазывать такую мелочь?) под углом в 60гр блять. >Ты тупой.>Ты тупой.>Ты тупой.Ну ты понял наконец, дауненок, что тупой здесь только ты и где именно, ты вместе с Григоряном обосрался? А хочешь еще обосраться, униженка? Под углом обстрела, дабы иск. щучий нос (а жиды не такие дауны как ты, пидарашь) мы будем иметь 110мм под 56 гр., а значит твое островное говно (если оно там было) должно было таки пробить лобик Ис-3. Да вот отсасало (прям как ты). Так что если ты так и смог принести угол обстрела, разрешаю тебе начать кукарекать, что никакой это не Л-28А1 и вообще стреляли из Пз-4, бггг.Поссал на тупореза не умеющего в источники.
>>3218651>приведенка не может быть под углом 60грТы опять тупишь. Приведенка ИС-3 260мм, угол встречи снаряда с броней 65 градусов>220мм/60гр (440мм по нормалиТы тупой, очевидно что это 220мм приведенки, при угле встречи снаряда с броней в 60гр>И я должен догадываться(!) Ну я же знал что ты такой тупорылый>только ты и где именно, ты вместе с Григоряном обосралсяПока обосрался только ты и в свои штанишки. Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал, а значит Т-62 пробивается в лоб, закономерно 260мм приведенной брони, когда угол встречи 65 градусов пробиваться не будут
>>3218655>Ты опять тупишьПошла нахуй, тварь обоссаная.>Приведенка ИС-3 260мм, угол встречи снаряда с броней 65 градусовЕще раз пошло нахуй говно. Ты еблан и ты не лечишься.>очевидно что это 220мм приведенкиОчевидно, долбаем обоссаным, типа тебя. Нормальные люди видят толщинуброни, угол наклона брони, ИЛИ угол встречи снаряда и САМИ делают рассчет привиденки и имеют всю инфу. А пидарашки типа тебя, сасут хуй. А твою маму, шлюху, я в рот ебал.>Ну я же знал что ты такой тупорылыйЗа то, я сразу понял, что ты тупой кусок говна. Остальное уже не важно.>Пока обосрался только ты >192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммБгггг Какой смяшнявый выблядок.>а значит Т-62 пробивается в лобАга и значит твоя мама шлюха, не забывай этот важный момент, обоссаный.>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфалТы до сих пор не понял, что никакой наклонной плиты в 220мм не было (а была 110 под наклоном в 60гр), членосос тупарылый? Ну тогда ссу тебе на ебальце, говно.>закономерно 260мм приведенной брони, когда угол встречи 65Пиздец...какой долбаеб. А 200мм приведенки при угле встречи в 60гр буду пробиваться? Не спеши ПОДУМОЙ.
>>3218662>ХРЯЯЯЯХорошо тебе жопу рвёт от фактов>Ты до сих пор не понял, что никакой наклонной плиты в 220мм не былоЦитату где я писал про наклонную плиту в 220мм, пиздаболка>А 200мм приведенки при угле встречи в 60гр буду пробиваться?Конечно. При угле встречи снаряда с броней в 60 градусов L28A1 пробивает 220мм на 2 км, а значит пробивает Т-62 в лоб
>>3218664>Хорошо тебе жопу рвётА вот зверина опять на козыри перешла. Бггг. Поссал на тебя, говняшка.>Цитату где я писал про наклонную плиту в 220мм>>3218655>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал,Ну до чего отсосный пиздливый кусок говна. >Конечно.Ты ебаклак конченный и не лечишься.Все тварь, с тобой разговор окончен. Ты обсосанная тупорылая зверина, а твоя мамка шлюха ебливая. Не более того. На тебя теперь только ссать.
>>3218675> цитатуПиздабол, я там однозначно пишу что речь про 220мм приведенной брони. Ты не знаешь что такое приведенное бронирование?> пиздлявыйТолько ты. Пруфы что L28A1 пробивает 220мм брони, при стрельбе по наклонной плите я запруфал> тварь, зверина, мамкаПочему тебе рвет пердак от неприятных фактов?
>>3218680>я там однозначно пишу что речь про 220мм приведенной брони>Бронепробитиенаклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммПоссал на ебало пиздливому чмошнику.>Почему тебе кококоЯ маму твою ебал. Вопросы?
>>3218698Ты тупой? Я с самого начала пишу про 220мм приведенной брони и угол встречи снаряда с броней в 60 градусов, как фактор влияющий на падение бронепробитияТы не знаешь что такое приведенная броня?> вопросыОправдывайся почему Т-62 пробивается L28A1, а ты так истошно сулил
>>3218704>самого начала пишу про 220мм приведенной брони>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммПоссал на ебало пиздливому чмошнику еще разочек.>Ты не знаешь что такое приведенная броня?>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммВ голос с этой обоссаной мартышки.>Оправдывайся почемуОправдался защеку твоей мамашке, а на тебя поссал.
>>3218715Я в этом же посте пишу про 220мм приведенной брониБоевые картинки и надрывный скулеж неудобных фактов от тебя не спрячет
>>3218716>пишу про 220мм приведенной брони>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммИ еще разочек поссал на туповатую мразь.>Боевые картинкиМАНЕНЕПРИЯТНО. Найс.>неудобных фактовФакт ИТТ: твоя мама шлюха.>от тебя не спрячетПидарашка обоссная, я буду на тебя здесь ссать весь тред.
>>3218719Бронепробитие 220ммРусским по белому написано или для тебя это не родной язык?> неприятноТ.е. надрывно скулишь и срешь в тред ты а неприятно мне?Так что я буду дальше тыкать тебя рыльцем в неприятные факты
>>3218526>L28A1 не пробил 262 мм приведенной брони под углом встречи 65 градусовУже лучше. Одна беда, что у серийных Т-62 (в отличии от предсерийного об. 166 данные о котором гуляют по сети с подачи одного журнала) толщина ВЛД 105 мм и угол наклона 65°, а во скулах башни 242-214 мм по главному габариту.>>3218651Он хочет сказать, что у не оперенных снарядов БП падает чем больше угол встречи. Т.е. снаряд имеющий условно 300 мм БП по нормали, то при угле встрече в 60° пробивает уже условно 250 мм приведенки, и плиту в 150 мм которую должен был был пробить исходя из пробития по нормали снаряд не пробьёт>>3218651>А теперь смотри в свою ебливую книжку, долбаеб.Книжка не пиздливая, там выше указанно, что дается даны Впкп (т.е. приведенка), просто читает её долбоёб.
>>3218735> толщина ВЛД 105 ммВидел цифру в 102мм>и угол наклона 65°Нигде не встречал такой цифры, нужны пруфы
>>3218737>Нигде не встречал такой цифры, нужны пруфы На любом фото(!) в боковой проекции (коих найти довольно сложно). Можешь к ближайшему памятнику смотаться и приложить угломер. Цифра в 60° растет из предсерийной версии 62-го, которую пили из корпуса Т-55. Ну и работ по об. 165. Самый лол в том, что во всех игрулях от картоши и тундры до мейлрушной "арматы" в моделях, которые делались по фото угол наклона как раз 65°, а в расчетах таки 60°.
>>3218723>Бронепробитие 220мм>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммНу до чего пиздивый обоссаный кусок говна.>На тебя теперь только ссать.>кококо или для тебя это не родной язык?Поссал на тупорылую зверину.>Так что я буду дальшеПолучать урину на еблет, ты здесь будешь.>>3218735>Он хочет сказать, что у не оперенных снарядов БП падаетЭта ебанашка вообще не понимает что такое приведенка, обосравшись с подсчетом щучьего носа Ис-3, попутно не принеся ни одного пруфа, кроме книжули, которую я обоссал. Он дебил ебанный.>Книжка не пиздливая, там выше указанно, что дается даны Впкп (т.е. приведенка)Это называется "корявое оформление", уже понятно по итогу, что они имели в виду, но так не пишется. И еще там путаются в показаниях. то 180мм приведенки, то 200мм приведенки на 2км.>>3218749>Самый лол в том, что во всех игрулях Эт ты зря сказал, щас оно заверещит.>>3218754Дратути.
>>3218749Не аргумент. 62-ки под поком нет а про увеличение наклона я даже на отваге в профильной ветке не виделОпять же если сравнить с Т-55 у которого точно 60 градусов и Т-72 у которого 68 влд практически не отличим от Т-55, а должно быть наоборот. Опять же про усиление брони башни до 242мм написано в википедии, но без ссылки на конкретный источник
>>3218818Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, пиздаболка?> бронепробитие 220ммВсе верно, бронепробитие снаряда 220мм
>>3218822>Ты не знаешь что такое приведенное бронирование>Ис-3>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммКак же я лолирую с этого обоссанго уебища. Обосралось прилюдно, сидит в собственном говне и что то еще кукарекает.>Все верно>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм>плита 220мм >все верноНу до чего пиздивый обоссаный кусок говна.Поссал тебе на ебальце.
>>3218820>Эт ты зря сказал, щас оно заверещит.>Не аргумент. Яж говорил.>Опять же про усиление брони башни до 242ммБроня башни Т-62 258 мм, обоссанный.>но без ссылки на конкретный источникТебе уже давали источник со скрином, говняшка.>С. Устьянцев, Д. Колмаков. Танки 1960-хВсе что ты смогла после этого начать проверещать: "края скул кококок НЕЩИТОГО кококо эта броня не там броня" и прочий шизо бред. Так что бери в ротик тот факт, что 62 как в лобешнике корпуса так и в лобешнике башни бронирован лучше тройки, уёбище обоссаное.
>>3218828>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммПробивает 220мм, ты тупой и не понимаешь русского языка>>3218830>Броня башни Т-62 258 ммот 214 до 258, и L28A1 всё это отлично пробивает
>>3218847>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм>кококо приведенка кококо пробивает кококоЕще раз нассал в ротик пиздливой мартышке. Ты там в урине не захлебнулось еще, животное?>и L28A1 всё это отлично пробивает255мм башни Иса-3 не ИРЛ пробивает, а 258мм 62 пробьет? Что еще расскажешь, чмо обоссаное?
>>3218851>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммБронепробитие 220мм приведенной брони, русским по белому, пиздаболкаИли ты не знаешь что такое приведенное бронирование? Хотя есен хуй не знаешь, раз писал бред про 440мм приведенки>255мм башни Иса-3 не ИРЛ пробиваетВ скуле у ИС-3 броня 110-220, но конструктивный угол наклона там значительно больше чем у Т-62В целом в плане УБМ броня у Т-62 будет даже лучше чем у ИС-3, но в том что БПС снаряд 105мм не пробил ВЛД и скулу ИС-3 нет ничего удивительного и это полностью соответствует данным о бронепробитии L28A1
>>3218853>220мм приведенной брони>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммНу вот как это пиздливое животное не обассывать? Пись пись на тебя.>Или ты не знаешь что такое приведенное бронирование? >Ис-3>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммЕбать как оно унижается. Ты какое право имеешь, кого то упрекать в НЕЗНАНИИ после такого обсера, ты, говно ебанное? Нормальный человек бы уже под шконарь забилмя и ебучкау свою закрыл, а тебя твоя мама шлюхая, не воспитывала совсем?>конструктивный угол наклона там значительно больше чем у Т-62Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.>В целом в плане УБМ броня у Т-62 будет даже лучше чем у ИС-3С новым обсером тебя, ебанашка. Ты не понимаешь своим ганглием, что такое УБМ, я смотрю. Если брать онли башню, УБМ иса-3 как раз лучше из-за более толстых стенок боковой брони башни и примерно одинаковой формы, при которой угол встречи со нарядом будет одинаков.>но в том что БПС снаряд 105мм не пробил ВЛД и скулу ИС-3Ты не знаешь, под каким углом стреляли в ВЛД, ишак.Пописял обосранцу на ебальце.
>>3218894В >>3218655 посте написано про приведенное бронирование и бронепробитие в 220мм, русский для тебя не родной или ты не знаешь что такое приведенное бронирование?>кого то упрекать в НЕЗНАНИИДолбаеба который писал про 440мм бронепробития>Доказывай Схемы смотри, пиздоглазый>как раз лучше из-за более толстых стенок Нет, из-за более толстых скул у Т-62>Ты не знаешь, под каким углом стреляли в ВЛДНа картинке видно что обстрел был фронтальным, пиздоглазый
Самый красивый танк эвар и вряд ли кто-то его переплюнет. Единственный кто мог бы её превзойти, это пик 2.
>>3218897>посте написано>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм>кокок это про привиденку.>Слова ПРИВЕДЕННОЙ НЕТ.Я просто напоминаю какой ты пиздливый кусок говна и ссу тебе в рот.>Долбаеба который писал про 440мм бронепробития>220мм под 60гр. Повторяю, 220мм эта уже посчитанная приведенка, не считай сам!!! Не смотри на 60гр!!!Ты уебан не лечишься. Забейся под шконарь со своими >Ис-3>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342ммЖивотное блять тупорылое.>Схемы смотриТебе сказали, пруфать свой кукарек, кусок ебанного, пиздливого, хуцпатого говна. Ты не способен отвечать за свои слова, выблядок? Я сам решу куда мне смотреть, тебе ясно это, мразь ты ебанная? А от тебя требуется или пруфать свои высеры, или забиться под шконку и закрыть свою приздливую ебучку. Гной сранный.>НетЯ твою маму ебал, червяк. А она повизгивала при этом.>из-за более толстых скул у Т-62>броня 258мм больше 255>скулу толще>Но его кококо пробьет, а Ис 3 нет.Ты совсем уже устала, я сморю, говно обоссаное.>обстрел был фронтальнымЯ могу твой рот обоссать прямо с фронта под 90гр перед тобой или чуть сбоку под 45гр. Для твоего всратого ебальника, разницы не будет. Для снаряда по щучьему носу, второй угол нивелируется. На таком примере тебе ясно, почему ты гнилой запиздевшийся червяк? Итак, пруфов угла обстрела с фронта (залупу в рот бери, капитан очевидность) у тебя нет, инфы по башне у тебя нет. В итоге, ты обычное пиздливое обосравшеся говно и ебанный червяк ноулайфер. гной и червь пидар, с мамкой шлюхой Блин, да я и так это с самого начала знал. ЛОЛ,
>>3218976>Слова ПРИВЕДЕННОЙ НЕТ.>Ты тупой, очевидно что это 220мм приведенки, при угле встречи снаряда с броней в 60грПочему ты такой пиздабол?>220мм под 60грТам написано Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал т.е. русским по белому - бронепробитие 220мм>>броня 258мм больше 255214-122 в скулах больше чем 220-110 из-за более приплюснутой формы>пруфов угла обстрела с фронтаСмотри картинку, пиздоглазка>инфы по башне у тебя нетСхему смотри>В итогеL28A1 пробивает Т-62 в лоб, а ты визглявый пиздабол
>>3218979>УИИИХРЯЯЯЯУринировал пиздлявку.>бронепробитие 220мм>наклонной плиты>наклонная плита в 220Ну до чего отсосная мразь.>214-122 в скулах больше чем 220-110 из-за более приплюснутой формы>214-122 пробивается ИЗИ>220-110 НЕ пробиватся ИРЛИ ты, говна кусок, сын шлюхи и ебанная гниль, хочешь мне сказать, что ты не шизоуебище?>Смотри картинкуПосмотрел. там тебя в рот опустили.>Схему смотриПосмотрел, там я твою маму в рот опустил.>L28A1 пробивает Т-62 в лобА твоя мамка шлюха.>а ты визглявый пиздаболПруф на мое пиздабольство с цитатой в студию. Или я тебя найду и раскрою тебе череп, тварь.
>>3218993Там написано Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал т.е. русским по белому - бронепробитие 220ммРусский для тебя не родной или ты не знаешь что такое приведенное бронирование?>220-110 НЕ пробиватся ИРЛТ.к. стреляли в скулу, где большой наклон из-за скоса башни клиновидной формы>Пруф на мое пиздабольство с цитатой в студию.Ты пытаешься мне приписать свой кукарек про 440мм приведенки>Или я тебя найду и раскрою тебе череп, тварь.Совсем от жопоболи поплохело, каникуляр бомбящий?
>>3218994>ХРЯЯЯ УТИИИИИЖивотное с раскроенным в будущем черепе, окончательно ушло в манямирок. Ок.>каникулярМой "каникуляр" тебе в ротан не влезет говно. Оставь эту работку своей шлюхе мамке.
>>3219006>скулеж из манямиркаТы череп лучше готовь свой к расколу, биомусор. А то с таким подходом к ответу за свой скулеж, с целой башкой тебе ходить не долго, мразь ебанная.
>>3219029>Хуцпатая хуета обосралась от страха.Годные у тебя фантазии. Так что там с поисками, пиздаболка?
>>3219031>Годные у тебя фантазии.Каике фантазии, уринированный? Ты думаешь ИРЛ с таким подходом тебя не разъебут нахуй? А может тебя уже разъебали и отсюда такая шиза? ЛОЛ.>Так что там с поискамиНичего, иди нахуй.Так что там с>Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.Неприятно когда пиздят, а потом просылают нахуй, да животное?
>>3219052>Ты думаешь ИРЛ с таким подходом тебя не разъебут нахуй?С каким? Ты сейчас проецируешь свои истошные повизгивания, тогда как я оперировал только фактами а не гринтестом>Ничего, иди нахуй.Обсёр, как он есть>Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.На картинке всё отлично видно, пиздоглазик-неосилятор
>>>3219060>С каким?С хуцпатым. Ты же мразь ебанная Не знал? Так и есть. Знай теперь свое место в этом мире. На уровне говна у меня на подошве.>Ты сейчас проецируешь>НЕТ ТЫОй маня не надо. Я таким говном как ты, просто не могу быть в принципе. Я бы повесился нахуй. Ты же не человек, ты чмо ебливое.>я оперировал только фактами а не гринтестом>Ис-3>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342мм>"Факты".>Гринтекстет через строку.Вот я об этом и говорю. Ты открыла рот, говняшка и сразу же напиздела. Ты червь пидар гнилой, копмост блять для травки. >Обсёр, как он естьОбсер будет у тебя в штанцах, когда тебе бошку оторвут, чмо всратое. Вот тогда то ты и заскулишь как сучка. ЛОЛ.>На картинке всё отлично видно>отлично видно>угол>толщину габарита>отлично видноХуцпатая мразь просто не может не пиздеть.Ну допуститим я пиздоглазый. Напиши теперь, что ты там увидел в ЦИФРАХ. Какой габарит, какой угол наклона. Тебе же все видно. И потом для этого же места для 62. И пруфы не забудь. Смотрите щас это хуцпатое говно опять сманевриует.
>>3219067>Я таким говном как ты, просто не могу быть в принципеСвои посты визглявые перечитал бы>когда тебе бошку оторвут, чмо всратое. Вот тогда то ты и заскулишь как сучка. ЛОЛ.Хорошо я тебе жопу порвал> Напиши теперь, что ты там увидел в ЦИФРАХ.В цифрах приведенная ВЛД ИС-3 260мм, конструктивный угол 65 градусовБашня в скулах 220-110, но скошенная из-за клинообразной формыНа картинке отлично видно что в ВЛД обстрел был фронтальным в а вскулу лупили в скошенную частьБронепробитие L28A1 на дистанции 2км 220мм приведенной брони, при стрельбе по наклонной плите под углом 60 градусов и 300мм по бронелисту под прямым угломВЛД Т-62 200мм приведенной брониВывод - Т-62 пробивается L28A1 на дистанции 2км
>>3219076>Свои постыКакое право ты тут имеешь пенять на что то, ты, дерьма кусок? Ты забыл что ты чмоня из под шконоря без права голоса?>Хорошо я тебе жопу порвал>ЯИХОЗАТРАЛЕЛНайс уровень. Я твоей маме жопу порвал. В буквальном смысле. Ты ведь не забыл что она шлюха? >конструктивный угол 65 градусовПиздешь. 56гр с подворотом в 43гр. Да и хуй с тобой.>Башня в скулах 220-110Пруф на кукарек.>но скошенная из-за клинообразной формыУгол скоса в студию с пруфами.>На картинке отлично видноМне не видно, хуесосец. Ты забыла про мое временное пиздаглазие? НЕТ пидарашь, так не пойдет. "Отлично видно" это демагогия. Мне отлично видно, что твой всратый череп уже трескается под моим ботинком. Но ведь тебе НЕПРИЯТНО от этого?Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни. И пруфы естественно. Посчитаем, посмотрим.>Бронепробитие L28A1Пруф на снаряды которыми стреляли. Пруф на наличие L28A1 где либо кроме островов.>Т-62Нет, пидарашка. Теперь давай все тоже самое и для Т-62.Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.А то я тоже так могу. 258мм против 255мм. 255мм не пробили, ну и 258мм конечно же не пробьют!!! ПРОБЛЕМС?Но такой упрощение, тебя конечно же, не устраивает и ты начинаешь вертеть жопой и кукарекать про "скулы и больший наклон". Подкрепляя это своим "ОТЛИЧНО ВИДНО". ЛОЛ. Нет, хуесос, не видно. Нарисуй, покажи цифры и запруфай кукареки.Хочешь сделать вид что ты умная пидарашка? Ну так и докажи свои визги по умному.Ну как, чмо? Потянешь, не обосрешься? Ставлю анус, ты щас просто опять скопируешь свой высер и те же самые картинки вставишь. ЛОЛ.
>>3219096>Пиздешь. 56гр с подворотом в 43гр.Долбаеб, это и будет угол встречи аналогичный 65градусам>Пруф на кукарек.Схему смотри, пиздоглазка>Угол скоса в студию с пруфами.Глаза от мочи протри. Вид сверху ИС-3 и Т-62>Мне не видноПроблемы пиздоглазых>Пруф на снаряды которыми стреляли.Стреляли неоперенным снарядом, а значит пробить ИС-3 при фронтальном обстреле не могли>Пруф на наличие L28A1 где либо кроме островов.Израиль делал их копии, как и США с их М392А2Конкретно L28A1 пробивает Т-62 в лоб>Теперь давай все тоже самое и для Т-62.Схему бронирования Т-62 и бронепробитие L28A1 я привел
>>3219107>Да и хуй с тобой.>ДолбаебТы не можешь, чтобы тебя не обоссали, да?>110 под 65 это 260мм>110 по 56 и подворот по 43 это 269ммПидарашка, ты же верещишь даже когда цифры в твою пользу. Ты почему такая отсосная хуета?>Схему смотриНа схеме нет:1)Угла наклона башни (только крыши башни)2)Габарита брони в скулах.Пруфай, пиздабол.>Вид сверху ИС-3 и Т-62На виде сверху НЕТ цифр. Давай цифры.Угол скоса в студию с пруфами.>ПроблемыОх уж эти хуцпатые маневры. И ты эту проблему решить не можешь своими пруфцами? Тогда кончено у нас проблема, хуцпатый ты манявренный выблядок. А нахуя пиздак свой открывало тогда, животное если ты по факту нихуя не можешь?>Стреляли неоперенным снарядом>Л7И без тебя ясно, дерьмо. Марку снаряда в студию.>а значит пробить ИС-3 при фронтальном обстреле не моглиИ без тебя видно, дерьмо. Отвечай на вопросы которые тебе задают. А не играй в копитона.>Израиль делал их копииПруф где? Я же тебе кидал пруфец что качество жидоснарядов было говном, забыл уже?>Конкретно L28A1 Конкретно давай ПРУФЫ, а не свои верещания тупорылые, интернет воен ебанный. В твоих картинки про L28A1 нихуя нет.Пруф на наличие L28A1 где либо кроме острововжду. Копии НЕЩИТОГО. Американские снаряды с другим индексом тоже.>Схему бронирования Т-62 и бронепробитие L28A1 я привелЭто не то, мань. МАЛО инфы для твоих смелых кукареков. Вот что тебе надо сделать для обоих танков:Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.А пока что ты как я и говорил:>ты щас просто опять скопируешь свой высер и те же самые картинки вставишь. Мой анус сохранности.Даю второй шанс.
>>3219128>1)Угла наклона башни (только крыши башни)>2)Габарита брони в скулах.Мне видно что угол там достаточно большой чтобы снаряд не пробил скулу>Марку снаряда в студию.Я у тебя это уже требовал, но ты истошно визжалаВо-вторых это нихуя не поменяет т.к. ты сам писал что качество жидоснарядов было говном>В твоих картинки про L28A1 нихуя нет.не пизди, я привел бронепробитие L28A1>Пруф на наличие L28A1 где либо кроме острововм392а2, его копия>Это не то, мань. МАЛО инфыМне достаточно>Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.Ты слишком визглявая сучка чтобы тебе что-то объяснятьМой тезис что Т-62 можно было пробить из 105мм пушки снарядом L28A1 запруфан цифрами бронепробития и рвёт тебе жопу уже весь тред
>>3219135>Те же картиночки>Ноль пруфов>Мне видно>Мне достаточно>Ты слишком кококо чтобы тебе что-то объяснятьЯсн. Ну я так и думал.>Мой тезисТвой тезис хуета, ты гниль которому бошку нахуй оторвут, а твоя мама шлюха. Поссал на тебя.
>>3219152>МААМ на скажи ему бомбитМелко даже для такой гнили как ты. Поссал тебе в ротик хуета хуцпатая.
>>3219156>скулеж о бомблении>сам свое ебальце закрыть не способенНайс тебя унизили, да? ЛОЛСсу тебе в ротик.
>>3219163>сам свое ебальце закрыть не способенЗачем? Я же вижу как тебя бомбит. Ты думаешь что если грозно шитпостить под гринтекстомчем ты занимаешься с первого своего поста ИТТ все признают твою правоту?
>>3219166>Я же вижу как тебя бомбит.Бггг. Убеждение страшная штука! А я вижу, что ты уебан. И вот это уже не убеждение. ЛОЛ.Кстати, когда я ебал твою мать, я порекомендовал ей, не давать денег своему выблядку, тебе тобишь. Ты на меня не в обиде?>Ты думаешь что если грозно шитпостить>АЯНЕТАКОЙ!!!!Проиграл с пидорашки.>все признают твою правоту?Ты рили думаешь, что после твоих потешных обсеров и хуцпатых ужимок, кто то нормальный, допустит возможность, что твои верещания содержат здравую мысль? Как тебе по жизни живется в таком манямирке, гниль компостная? Ты ноулафер из дома не выходишь? Я угадал?
>>3219169>АЯНЕТАКОЙ!!!!Ну давай, поищи по треду где я бы сотрясал воздух пустыми угрозами и взвизгами уровня средней школы
>>3219173>кококо шитпостить под гринтекстом кококо>гринтекстит хуету>Ну давай, поищи по треду кококоМань, ты же рили больная. Ты даже не понимаешь уже, когда ты пиздишь. Вот ты открыла свой ротан.... И сразу же напиздела. Ты же банальное больное обдвачевавшиеся ноулайферское дерьмо. Тебе же кишки на кулак намотают, если ты выйдешь на улицу и откроешь свой пиздабольный рот. Ну скажи где я не прав,а?
>>3219178Т.е. ты не смог найти мои посты со школьными обзывалками и угрозами анальных кар? Почему ты такой пиздабол?>Тебе же кишки на кулак намотают, если ты выйдешь на улицу и откроешь свой пиздабольный рот>Ну скажи где я не правТы визглявая пиздаболка, сорвавшаяся на дешевые оскорбления с первого же поста, так что скорее всего сейчас ты просто проецируешь свои унижения ИРЛ
>>3219181>Т.е. ты не смог найтиЯ нашел, как ты пизадаболил через пост и далеко ходить не пришлось. ЛОЛ.>со школьными обзывалками и угрозами анальных карОй изв. а у нас тут был конкурс тупых вскукареков? Так ты его давно выиграла, чмоня.>с первого же постаНААААЙС, не покажешь сей пруфс, обиженка всратая? Не, рили, знал бы какое ты говно, даже не писал бы ничего. Ты же больная ебанашка. ЛОЛ >так что скорее всего>проецируешьТо есть ты банально, даже не способно ответить на простой вопрос: являешься ли ты ноулайферским чмом и сразу же включаешь жоповерчение и дешевые хуцпатые перефорсы? Вот я могу ответить. Нет, я не являюсь. Давай теперь ты оправдывайся. Почему ты такой всратый ноулайфер, почему такой дешевый пиздабол и почему ты такая хуцпатая мразь? Не, ты можешь отрицать конечно же, просто ответь без>НЕТ ТЫ
>>3219186>Я нашел, как ты пизадаболил через пост и далеко ходить не пришлось. ЛОЛ.Т.е. ты не нашел моих постов с пустыми угрозами, пиздабол?>не покажешь сей пруфсЧьи это посты>>3216394 >>3215187>не способно ответить на простой вопросТы спросил где ты неправ, я ответил
>>3219201>Т.е. ты не нашел моих постов с пустыми угрозамиНапомни, а почему я должен был их искать? Я нашел посты, в которых ты пиздаболишь. И это значит, что после этого ты и не человек вовсе, а кусок говна, с соответствующим к тебе отношением. Проблемы, пидарашь?>Чьи это постыА это чьи кукареки?>>3216100 >>3215187>я ответилПидарашка, ты не ответила, ты сыграла в игру НЕТ ТЫ. И обосралась как всегда. Отвечать на прямой вопрос:Являешься ли ты ноулайферским чмом?Можно: Да\Нет.
>>3219213>долженТы должен только свои кукареки пруфать, но у тебя с этим туго >А это чьи кукареки?Один пост не мой, второй мой но кукареков в отличии от тебя там нет, только факты и аргументы>Отвечать на прямой вопросНапомни, а почему я должен отвечать твои взвизги со школьными обзывательствами?
>>3215389>Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон. Как это могло случиться при гораздо большей массе?
>>3219217>Ты должен Ебать твою мамку. Твой слив защитан. >Один пост не мойТогда не лезь не в свое дело, говно ебанное. Отвечай за свои слова и не триггерись когда в интернетике "кто то не праф". Вахтер блять нашелся. Твою маму ебать буду реже, не знал?>второй мой Какой именно?>но кукареков в отличии от тебя там нетА ты скажи какой и мы посмотрим вместе, пиздабол. Дай угадаю, этот: >>3216100?Нет кукареков, говоришь, тварь ебанная?Давай гялнем:>И? Обстрел на картинке так и вёлсяВот видишь? Ты открыла свои пиздак и сразу напиздела, говняшка подзалупная. Пиздешь ведь, маня, углов обстрела ты знать не могла. Ты почему напиздело тогда, говно шизофреничное? Думала не замечу? ЛОЛ.>В курсе, дебич.Визг, маня. Ты почему на простое замечание завизжала? Думала с рук спустят, выблядок? Ух какая лалка.>и смотри под каким огромным углом стреляли в скулуИ опять пиздешь как и в первом случаеВсе еще не понимаешь, почему ты ноулайферское чмо и ни кому не нравишься? ЛОЛ.>Напомни, а почему я должен отвечатьДа все ясно, уже. Ты уже ответил, говно ноулайферское. Можешь уже не отвечать. ЛОЛ.>>321921920 лет развития танков как ни как.
>>3219219Во-первых большие геометрически размеры корпуса из-за необходимости втулить Д-25ТВо-вторых у ИС-3 более мощное круговое бронирование с 90мм бортами под наклоном + фальшборт, корма тоже под наклоном>Корпус толще на 1 см под меньшим угломЩучий нос даёт больший угол при фронтальном обстреле>а башня по сравнению с 62, вообще картон.Башня другой формы, клиновидная. Маска у ИС-3 250мм
>>3219224>Тогда не лезь не в свое делоИначе ты будешь бомбить в тред? >углов обстрелаНа фотографии с обстрела ИС-3 четко видно что стреляли в лоб>Визг, маня. Ты почему на простое замечание завизжала? Думала с рук спустят, выблядок? Ух какая лалка.Ты в постах до этого уже визгливо кукарекал>И опять пиздешьСмотри фотографию обстрела ИС-3, пиздоглазыйКстати единственно попадание в борт башни под прямым углом и сразу чернеющее отверстие пробитой брони
>>3219226>Иначе ты будешь бомбить в тред?>Напомни, а почему я должен отвечать твои взвизги Бггг.>На фотографии с обстрела ИС-3 четко видно что стреляли в лобДа в лоб, в лоб. Успокойся, шизофренник. ЛОЛ. нет.>Ты в постах до этого уже визгливо кукарекалА пруфсы будут, маня вахтерная?>Смотри фотографию обстрела ИС-3Посмотрел. Под каким углом, к носу зашел снаряд выделенный в красный кружочек?>Кстати единственно попадание в борт башниНУНАКОНЕЦТО это пиздаглазое чмо ДОГАДАЛОСЬ!!! Так что маня?>ИС-3 четко видно что стреляли в лобБгггг. Или и не только в лоб да и влоб под разными углами и ты таки отсасала залупку?>и сразу чернеющее отверстие пробитой брониА вот это уже манямирк, изв. Если ты про мой кружочек, побития там не видно. "Чернеющее" это тень и она на всех вмятинах. Ты же ксати сама признала, что тройку так и не пробили, неужели теперь заднюю дашь? ЛОЛ.
>>3219234>Да в лоб, в лобИменно в лоб, глаза протри>Или и не только в лоб да и влоб под разными угламиПиздоглазый, плес. 4 непробития плиты ВЛД со следами явно фронтального обстрела, 2 непробития скулы башни со следами фронтального обстрела и два пробития борта башни при стрельбе в борт башни под прямым углом>"Чернеющее" это тень и она на всех вмятинах. Два следа в борту башни самые черные, тогда как на других отметинах видно дно
>>3219239И еще одна отметина на другой плите ВЛД, но с ракурса на фото не видно было ли пробитие или нет, так что его можно не рассматривать
>>3219231>"каплевидная">однохуйственно>"клиновидной">однохуйственноБгггг. То есть ты, пидарашка обосравшаяся, утверждаешь, что башня пика 1 равно по форме башни пика 2? Найс, найс.Я уже хотел дать тебе погоняло, чтобы быстро тебя детектить твое всратое ебальце, ну знаешь, открыла ты такая свой пизадак:>кокок а вот L28A1А я тебе такой:>Привет приведенко-дебил! Как сосется? А теперь засомневался в выборе. Может "каплевидный-дебил", или "клино-даун"? Тебе больше как нравится? Я склоняюсь к "клино-дауну". ЛОЛ.
>>3219247>башня пика 1 равно по форме башни пика 2Нет, клиновидность башни ИС-3 означает выраженное сужение лба башни при вытяннусти её к носу
>>3219239>глаза протриЯ смотрю, у тебя какой-то фетишь на "протирание глаз". Часто уриной заливают?>и два пробития борта А почему ты вообще решила что там пробития? Ты же сама кукарекала, что Ис-3 не пробили? Ты не хозяин своего слова и включил заднюю, когда отмыл ебало от урины и увидел боковой обстрел? Но ты же пиздело что был онли обстрел в лоб? Тоже переобуваешься дабы спасти всратую пушечку и берешь свои слова назад? И кто ты после этого?Вот ту тоже пишут, пробития НЕТ. https://pikabu.ru/story/vot_kak_vyiglyadit_ne_probil_v_realnosti__5190239хРЯЯЯЯ ПИКАБУУУУУ111 Было в блоге хохла андреябвт тоже, если че.Забыла уже?>Два следа в борту башни самые черныеОни самые черные потому, что оператор стоит боком к ним и на них попадает меньше всего света при таком ракурсе, даун блять всратый.>видно дноДно это ты. Видно ему блять. Ты писала или нет, что ис-3 не пробили? Да\нет?
>>3219253>Нет, клиновидность башни ИС-3>это не так клиновидность, повторяю не таБггг >означает выраженное сужение лба башни при вытяннусти её к носуЭто "маска орудия", ебанашка обосранная. Во она, да, клиновидная.Так что, все еще будешь утверждать, что "клиновидная" и "каплевидная" форма башни это одно и тоже, или признаешь обсер?
>>3219254>что там пробитияНа фото видно что броня пробита>Вот ту тоже пишут, пробития НЕТ. >хРЯЯЯЯ ПИКАБУУУУУ111 Было в блоге хохла андреябвт тоже, если че.В его блоге пишут и про пробил и про непробил. Мне видны два пробития>>3219258>Это "маска орудия"Маска орудия это подвижный вместе с орудием бронеэлемент, у ИС-3 вся башня вытянута к носу и сужается к орудиюУ Т-10 тоже есть маска, но башня у него круглой формы
>>3219263>На фото видно что броня пробита>Мне видны два пробитияТо есть за свой скулеж ты не отвечаешь?:>>3218314>в сочетании с непробитым Ис-3И когда ты пиздела, обоссанка, тогда или сейчас?>В его блоге пишутГде пишут, в комментах? Так это просто бессвязные кукареки, как и у тебя. Сам он пишет, "не пробил". В статье на пикабу, ХРЯЯЯЯ тот же случай описывается, вот текст:>Главная изюминка этих фотографий заключается во вмятинах на корпусе танка от 105-мм снарядов орудия L7. Как видно, машина отлично справилась с многочисленными попаданиями, хоть и задумана была под 8.8 cm KwK 43 L/71.Били танк куда угодно, но все попытки оказались коту под хвост.То есть уже две залупы тебе в рот и твой же ранний скулеж.Оправдывайся>Маска орудия это подвижный вместе с орудием бронеэлементМаска орудия не является частью башни, обосранец потешный. Она является частью пушки. А значит, если и влияет на форму башни, при установке в башню, сама форма башни, от маски, форму не изменяет и остается в классификации со своей прежней формой. Соси, короче.>у ИС-3 вся башня вытянута к носу и сужается к орудиюАга, а форма башни все равно каплевидная.Ты обосралась.>А вот Т-10 кококоМаня начинает скакать по хуям. Ты так всегда делаешь, когда тебя ловят на обсере?Выбирай свое погоняло лучше: "приведенко-дебил", или "клино-даун"?
>>3218820>Не аргумент. 62-ки под поком нет а про увеличение наклона я даже на отваге в профильной ветке не виделЕщё бы так сидят в основном теоретики. >Опять же если сравнить с Т-55 у которого точно 60 градусов и Т-72 у которого 68 влд практически не отличим от Т-55, а должно быть наоборот. Этот эффект создают выступающие ленивцы и надгусеничные экраны.
Кстати, фотку вроде барон принёс в рунет. А откуда он взял информацию о том, что это L7? Могли и 76мм (старые шерманы) и 90мм (м-48) стрелять или это точно 105мм?
>>3219367Там подписано что 105ммВопрос только в типе боеприпасов, т.к. у Израиля в 60-х годах была вся коллекция снарядов включая сплошные и подкалиберы от послевоенных британских до лицензионных копий L28 и L52>>3219318Две отметины в борту башни>>3219265>Так это просто бессвязные кукарекиКак у тебя, тарасенки и автора поста на пикабу>Маска орудия не является частью башниЦитату где я пишу маска орудия это башня, пиздаболкаВо-вторых это ты мне в этом посте пытаешься доказать что сужение башни ИС-3 к носу обусловленно только маской>>3219258 Это "маска орудия", ебанашка обосранная. Во она, да, клиновидная.Зачем ты опять пытаешь мне прихрюкать свой вскудахт?
>>3219478>Две отметины в борту башниКак минимум одна точно неприбитие (ты темный край принимаешь за дыру), а и по второй в таких шакалах сложно установить отверстие это подковообразной формы или просто тень
>>3219492>темный крайЯ вижу там дыркуВо-вторых характер краев указывает что стреляли туда в борт башни под прямым углом и это самое тонкое место борта башни, где и угол наименьший и физическая толщина меньше.У 105мм БПС для L7 бронепробития хватит с запасом для поражения башни ИС-3 в этом местеДа и 77мм БПС с отделяющимся поддоном его туда мог бы пробить, т.к. он на 500м пробивал 165мм стальную плиту, установленную под углом 30 градусов
>>3219478>Как у тебя, тарасенки и автора поста на пикабуНу это "понятно", только ты у нас тут, зоркий орел обоссаный, видишь пробоину там где ее нет, да и увидеть невозможно из-за ракурса фото, даже если она там есть.Еще раз вопрос: сначала ты кукарекала что пробоя нет. >в сочетании с не пробитым Ис-3Щас, ты одна единственная, углядела пробитие.Ты когда пиздела, тогда или сейчас?Ты за свой скулеж ты не отвечаешь и можешь вот так переобуться на лету когда тебе выгодно?>Цитату где я пишу маска орудия это башняТы форму макси орудия, считаешь за форму башни, пиздаболка. И по этой логике, каплевидная башня иса у тебя стала клинновидной. А то что у Иса, именно каплевидная форма башни, факт, которым тебя уже обоссали. Соси короче, пиздабол клиновидный и принимай обсер стойко, клино-даун. Раз сам не выбрал, я выбрал за тебя, будешь теперь клино-дауном у нас.>Во-вторых это ты мне в этом посте пытаешься доказать что сужение башни ИС-3 к носу обусловленно только маскойПидарашка, тебе уже кинули пруф, где указана какая форма башни у иса. >>3219229 ты не согласен, или что? Зачем ты продолжаешь упорствовать в своем обсере?>Зачем ты опять Отвечай на вопросы, обосрышь пиздливый. Когда ты пиздела, о не пробитии, тогда или сейчас? Какая форма башни у иса?>>3219500>Я вижу там дыркуВ башке у тебя дырка блять. Там где мозг должен быть.>что стреляли туда в борт башни под прямым угломА раньше ты пиздела, что обстрел велся только в лоб башни и корпуса, под прямым углом. Ты когда пиздела, тогда или сейчас?>У 105мм БПС для L7 бронепробития хватит с запасомТебе уже два раза кидали пруфец, жидовские снаряды были говно.Если предположить, что стреляли именно ими, все сходится.
>>3219548>какая форма башни у исаСужается к носу и орудиюКаплевидная и клиновидная вещи однохуйственные>стреляли только в лобв ВЛД и скулу был фронтальный обстрел, всё верноВ борт башни отлично видно два пробития>Если предположить, что стреляли именно ими, все сходится.Возможно. Только это очередной аргумент в пользу моего тезиса что Т-62 пробивался в лоб орудием L7 снарядом L28A1 и именно этот факт вызвал у тебя разрыв жопы в первом же твоем посте в треде>>3215187
>>3219553>Сужается к носу и орудиюИ без тебя это видно, дебич. За счет маски орудия, ты забыл добавить.>Каплевидная и клиновидная вещи однохуйственныеТебе опять ебало обоссать, не обучаемый обосравшийся скот, или что?>>3219247На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?>стреляли только в лоб>В борт башниОбъясни мне, как могли попасть в БОРТ башни, стреляя в ЛОБ? Повернули башню? ЛОЛ.>отлично видно два пробитияНикому кроме тебя, обоссаного, этого не видно. И ты думаешь, что ты не шизик? Как ты вообще с такого ракурса, можешь увидеть пробитие борта башни, ты же пиздабол подзалупный, не более. >жидо снаряды и Л7 говно, ис-3 не брали>ну значит Т-62 точно взяли бы!Ты ебобо и ты не лечишьсяОтвечай на вопросы, манявренная сявка:Когда ты пиздела, о не пробитии, тогда или сейчас?Какая форма башни у иса?
>>3219573>За счет маски орудия, ты забыл добавить.Вид сверху смотри, пиздоглазый.>как могли попасть в БОРТ башни, стреляя в ЛОБТы тупой? В скулы и ВЛД был фронтальный обстрел Пробития же были когда среляли в борт башни>Никому кроме тебяКомменты у андрюхи в помощь>ну значит Т-62 точно взяли бы!Британский l28a1 и американский М392А2 взяли бы
>>3219580>Вид сверху смотриПосмотрел и обоссал твой ротик. Все еще не видишь разницы, между пиками 1 и 2, орел ты наш озалупленный?>Пробития же были когда среляли в борт башниКак при фронтальном обстреле, могли стрелять в борт башни? Ты же говорил, что был только фронтальный обстрел. Так? Или берешь свои слова назад?>Комменты у андрюхиБггггг. Ебать какой авторитетный источник. Кто то, в его комментах скажет, что ты залупу сосешь, ты сразу согласишься с этим? ЛОЛ.>Британский l28a1 и американский М392А2 взяли быА ты бы и в рот взял, это понятно, беспруфный петушок.на вопросы отвечай, говно:Когда ты пиздела о не пробитии, тогда или сейчас?Какая форма башни у иса?>>3219247На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?Еще вопрос.Как ты, орел наш озалупленный, увидел пробитие с ракурса которого, увидеть его невозможно?
>>3219595>Посмотрел>обводит не по контуруПиздоглазый, старайся ещё>при фронтальном обстрелеСтреляли в ВЛД и скулу>в борт башниСтреляли в бортТы просто тупой>Бггггг. Ебать какой авторитетный источник.Уровня пикабу>беспруфныйБронепробитие l28a1 и М392А2 я запруфал, как и схему брони Т-62>увидеть его невозможноМнение пиздоглаза
>>3219630>обводит не по контуруОбведи по контуру.>старайся ещёЗачем мне "стараться"? Ты уже сам себя обоссал, клино-даун.>при фронтальном обстреле>Стреляли в борт>борт>фронт>Ты просто тупойТы шизофренник или пиздабол? Да.>ХРЯЯЯЯ пикабуМаневрируй.https://yuripasholok.livejournal.com/9126260.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com>В целом обстрел L7 танк выдержал весьма достойноНе, ну достойно, но с пробитием!!!!>Бронепробитие l28a1 и М392А2 я запруфал>как и схему брони Т-62Осталось тебе показать ИРЛ, хоть одно пробитие Т-62 с Л7. Сколько, кстати брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?>Мнение пиздоглазаПокажи где пробитие я вижу онли тень. И отвечай на вопросы:Когда ты пиздела о не пробитии, тогда или сейчас?Какая форма башни у иса?>>3219247На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?Ах, да, самое главное, поссал на тебя.
>>3219637>Обведи по контуру.Ты не видишь разницу, долбаеб?>Не, ну достойноБезусловно>но с пробитиемАга>Осталось тебе показать ИРЛ, хоть одно пробитие Т-62 с Л7. Спроси у арабов
>>3219641>Ты не видишь разницу>а вот я вижу!!!>но обводить не буду!!!!Ясн. Слив защитан, клино-даун.>Не, ну достойно, но с пробитием!!!!Опять очень ожидаемый манявр от клинодауна.>Спроси у арабовНахуй мне твои арабы? Я у тебя спрашиваю. Ты у нас великий подзалупный специалист в этом вопросе:>192мм>cos43>ещё 150мм>192+150=342мми обладаешь великолепным подзалупным зрением. Там где каплевидная форма башни, ты видишь клиновидную, там где пробития нет, у тебя оно есть. Ты уникальный кадр прямо из палаты мер и весов пиздливых долбаебов и мне нужно твое уникально мнение подзалупного творожка. Неужели ты не можешь ответить на простой вопрос:Сколько брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?С остальным ты взяла залупу в рот, это понятно, но это же простой вопрос. Ну же, мань.
>>3219645>а вот я вижуИменно так, пиздоглазый. Чётко видно пробитие в борту башни ровно как разницу в форме башни между Т-62 и ИС-3>Сколько брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?Что значит в 60-х? В L7 в теории можно было вообще послевоенные калиберные боеприпасы запихать и катушечные БПСТолько вот британцы в 44 уже для 77мм делали БПС с отделяющимся поддоном и для них минимальное бронепробитие даётся для L28 и М392, которые я уже приводил в тредеАмериканский опытный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном T254e2 пробивал на 1828,8 метрах 106,68 мм плиту под углом 60 градусов, т.е. грубо 213мм приведенки на 1.8км, при стрельбе по наклонной плите
>>3219656ХМ60 - прототип танка М60Кстати у любимого тобой тарасенки бронепробитие М392 указано как 120мм/60 гр на 2кмhttp://btvt.info/1inservice/m60/m60.htmТак что аккуратней ебальцем щёлкай
>>3219656>а вот я вижу!!!>Именно так>Чётко видно пробитиеНайс ты соскочила со своего обсера, по форме башни Ис-3. Никто и не заметил, как ты облизала залупу. ЛОЛ.>пробитие в борту башниЭто тень, обоссаный. Посерфи интерентик и найди хоть одно упоминание о пробитии под этими фотками. А пока ты шизик с собственным манямирком.>как разницу в форме башни между Т-62 и ИС-3Там вся разница в небольших наплывах под клиновидную маску, орел подзалупный. А форма башни одна-каплевидная. И в эти наплывы, никто не стрелял. А так, самый толстый участок 255мм против 258мм. По щекам башни и углу наклона пруффов ты найти не удосужилась. В твоих чертежиках, которые ты тут кидала по десять раз, вообще 110мм и 214 мм без указания угла наклона. Вывод, башня Т-62 будет имеет лучшую броню в лобовой проэкции, как минимум в месте обстрела. А ты, подзалупная, пиздливая, обоссаная чмоня. Соси короче.>Что значит в 60-х?Это значит, в период с 1960 по 1969г.г. включительно, творожок подзалупный. По совпадению, в этот же период велся обстрел жидами Ис-3 и вышел Т-62.>послевоенные калиберныеПослевоенные снаряды к Л7 производили с 1960 по 1969г.г.? Пойми наконец, даун, я хочу посмотреть хар. снаряда, после 60г. но не дальше 69г. модельного года выпуска. И если он по мурзилкам, должен был пробивать тройку, но отсасал, то тебя ожидает еще одна залупка в твой обоссаный ротик. Тут тебе уже придется визжать, что тупые жиды стреляли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО послевоенным говном. ЛОЛ.>для 77ммНе интересно. Речь о 105мм Л7, манявренный ты наш.>L28 и М392Какой это год, кстати?>T254e2>213мм приведенки на 1.8кмОб этом тебе тут и говорят, петушок маневренный. Ебанное говно выплюнутое из Л7 не способно пробить ни танк 45 года, ни тем более 62-ку.>у любимого тобой тарасенки>бронепробитие М392>120мм/60 гр на 2км>говно все еще не пробивает Ис-3 Ты зачем щас сама себе ебальник обоссала, клоунесса? Опять обоссралась с расчетом приведенной брони?
>>3219670> Л7 не способно пробить ни танк 45 года, ни тем более 62-ку.>213мм приведенки на 1.8км>неспособно пробить 200мм влдПочему ты такой пиздабол?>все еще не пробивает Ис-3 Но пробивает Т-62
Испытания снарядом T254e2 проводились до марта 1959 года и не ранее 1957 года, т.к. в это время М60 и носил опытное наименование ХМ60
>>3219673>неспособно пробить 200мм влдЦитируешь сам себя, пиздабол?>Почему ты такой пиздабол?Почему ты такая обоссаная, тупарылая ебанашка?>Но пробивает Т-62Это по бумажкам, клинодебилушка. В лоб онли под 90гр или близко к этому. В башню соси соси.ИРЛ фоток не было , нет и не будет. Вот и все твое "пробивает", хуета озалупленная.>>3219676>50-еОх ЛОЛ. То есть есть таки нехуевая возможность, что у тройки соснули именно швятые L28 и М392? А просто напомню:>Самый толстый участок тройки 255мм против тешки 258мм. По щекам башни и углу наклона пруффов ты найти не удосужилась. В твоих чертежиках, которые ты тут кидала по десять раз, вообще 110мм и 214 мм без указания угла наклона. Вывод, башня Т-62 будет имееть лучшую броню в лобовой проекции, как минимум в месте обстрела.И как тебе живется с этой возможностью, озалупленный?Ах, да, в твоем манямирке, чем там велся обстрел?
>>3219685>Испытания снарядом T254e2 >до марта 1959 годаВ с 1960 по 1969г.г. за счет швятости выросли бронепробитие?
>>3219687>за счет швятостиДа, называется модификация. T254e2 это опытный снаряд, а потом были серийные М392, 392А1 и 392А2>>3219686> В лоб онли под 90гр или близко к этомуL28A1 пробивал 220мм>В башню сосиСосесешь ты у 300мм пробоя и 214мм во лбу башни Т-62
http://btvt.narod.ru/4/t-62/t62.htmИ еще немного тарасенкиПо своим показателям защищенности преимуществ не было ни у одного из танков, бронирование было сравнимое. По показателям огневой мощи значительные преимущества были у Т-62, в первую очередь за счет применения ОБПС. Недостатком Т-62 была низкая скорострельность – механизм выброса стреляных гильз улучшал условия работы экипажа, но несколько удлинял время заряжения.Сравнительная вероятность уничтожения, в случае попадания, танком Т-62 танка М60А1 при применении ОБПС на наиболее вероятных дистанциях применения в Европе составляет 71%, при применении БКС – 75%.Для танка М60А1 вероятность составляет 54 и 75% соответственно. Учитывая полное превосходство ОБПС и БКС калибра 115 мм над бронированием М60А1 попадание высокой вероятностью значит уничтожение М60А1. Точность 105 мм пушки М60А1 ниже на 15%, чем у Т-62 на дистанции до 1500 м .Основной снаряд США в 60-е годы М392А2Как сосётся, пиздабол?
In this drawing, the top part of the front turret is as thin as 112mm, but the much higher slope at this part increases the effective thickness to somewhere approaching 200mm, although this estimate is bound to have a large margin of error due to the inherent inaccuracy of photo scaling techniques. Furthermore, the discrepancy in effective thickness compared to the physical thickness at the base of the turret is compensated by the lower effectiveness of APDS ammunition on sloped plate, so it would be favourable to fire at the thicker but less sloped base of the turret. Different ammunition will have different behaviour at certain slopes, so the effective thickness of the sloped portions of the front turret differs from one instance to the next. Using basic trigonometry, the slope of the turret where it is 112mm thick appears to be 33 degrees. If a particular shell is able to penetrate around 115mm at 30 degrees obliquity, then it should be able to defeat that particular part of the turret.
The T-62 turret was only vulnerable to 105mm APDS from over 800 meters over its entire frontal projection.105mm APFSDS was effective against the T-62 turret from over 2,000 meters.British Army were being replaced by the L7 and the American "Pattons" were being replaced by the M60 and M60A1 main battle tanks armed with the M68 and supplied with the M392, a licence-produced clone of the L28A1 APDS round. Later, the Leopard 1 was also armed with an L7 cannon firing the DM13 APDS round, also a licence-produced clone of the L28A1.
Испытания М60А1 в СССР -Защита башни при курсовом угле обстрела 0° обеспечивается при относительно небольшой толщине, главным образом за счет больших углов подворота лицевых сечений – 60°. При курсовых углах обстрела ±30° защищенность башни снижается очень резко и она пробивается бронебойно-подкалиберными снарядами с дистанции более 3000 м .http://btvt.info/1inservice/m60a1_israel/vop_m60a1_israel_armor.htm
Two penetrating frontal hits on a Syrian T-62 that still lies where it was knocked out on the Golan Heights in 1973Knocked out Syrian T-62 on the Golan Heights, a relic from the Yom Kippur War
>>3219730От бронебойно-подкалиберных снарядов танковых пушек калибра 100, 122 и 115 мм лобовые проекции танка защищены следующим образом:· башня - при курсовых углах обстрела ±30° – с дистанции более 3000 м ; при 0° – при стрельбе в упор;· верхний лобовой лист – при стрельбе в упор 100-мм снарядом; с дистанции 1000 м – от других снарядов.
>>3219697>Да, называется модификация.Дай угадаю, подзалупный, у этих модификации уже другое название и это, фактически, другие снаряды? >М392, 392А1 и 392А2Ну, я так и думал. ЛОЛ.>L28 и М392 сасали с проглотом>нет кококо>ты ебанашка>ну ок кококо а вот L28A1кококо пробивал 220мм кококо!!!Обосрался, петушок, обтекай.>СосесешьСосешь здесь онли ты, говно ебанное. Весь тред сосешь. Глубоко с проглотами и соплями. Год принятия L28A1 на вооружение, быстро и решительно, членососка. Наличие L28A1 на вооружении кого именно и где, быстро и решительно, членососка.Пруф пробития L28A1 ИРЛ быстро и решительно, членососка.>И еще немного тарасенкиА че тебе от тарасенки так жопу рвет, петушок?>танком Т-62 танка М60А1Найс ты с хуесосущего пикрила, на М60А1 перескочила. Потужно мань, чифтен бы хоть бы взяла. Не догадалась, тупая ты пизда? Что такое? В виду отсоса швятых снарядов, решила устроить танко-срачь? Пошла нахуй, не интересно.>>3219719>>3219721Перепеведи перемогу с англюсика и пруф не забудь. Так что там со снарядами и Л7? В твоем манямирке, чем там велся обстрел иса?
>>3219733>1973Найс. А снарядом 83 года возьмет? Че ты его не принес?>>3219746>>3219748>кокок а вот М-60Иди нахуй и не маняврируй, потешный, не интересно.
>>3219754> у этих модификации уже другое название и это, фактически, другие снаряды? У них бронепробитие выше, пиздлявка>ОбосралсяТолько ты. Бронепробитие М392А2 и L28A1 110мм/60гр на 2км>Год принятия L28A1Его лицензионная копия М392А2 была уже в 1963>Наличие L28A1 на вооруженииУ Британии. Его лицензионные копии были у немцев и М392А2 у американцев, остальным поставляли СШАПруф пробития ИРЛСпроси у арабов, которые горели в Т-55 и Т-62А теперь посмотрим как ты завизжишь "урёти" на шведские тесты британского 105мм снаряда в 1961 году
>>3219794>У них бронепробитие выше, пиздлявкаЦитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка. Точнее я и так знаю, что ты отсосная пиздаболка, просто хочу еще поссать тебе в ротик. Итак, мою цитату в студию.>Только ты.Не верещи, дерьмо обоссаное. Ты до сих пор не ответила, за свой гнилой базар, то у тебя так и не пробили иса, то ты в полете переобулась, как мочу с ебальник на 2 сек. смыла и увидела отметины на борту башни. Тут то ты резко завизжала о пробитии. >Кококо не может обосраться швятой снаряд в борт!!! Ну до чего потешная сука. ЛОЛ.>Бронепробитие М392А2 и L28A1 110мм/60гр на 2кмМолодец, ишак пиздоглазый. Вот только речь шла об L28 и М392. Сглатывай.>Его лицензионная копия М392А2 была уже в 1963То есть, он мог быть у жидов и им могли вести обстрел и именно это снаряд не пробил ис (значит L28A1 тоже не пробил бы, копия же) . Я тебя правильно понимаю, обоссаный?>У Британии.ЛОЛ. Ну вот и просидел твой L28A1 на островах всю жизнь и ИРЛ только жирную жопу твоей шлюхи мамы пробил. И нахуй ты только копротивлялась за него, членососина?>Его лицензионные копии были у немцев и М392А2 у американцевНу и перемогал бы тогда М392А2 опущенный.>Спроси у арабовСпросил. Сказали твоя мама хорошо сасет.>которые горели в Т-55 и Т-62Потому что что? Их пробивала твоя гомо Л7 в лоб, твоими снарядами из прессованного говна? Ну плес, мань. Ты за все время, пока только одну фоточку 73 года пробития в лобешник неизвестно чем, из своей порванной жопы высрала. Тебе не стыдно?>А теперь посмотрим как ты завизжишь "урёти"> на шведские тесты британского 105мм снаряда в 1961 годуЗавизжал тебе защеку, клино-даун. Мне похуй на шведские маня тетрадки из жопы. Вот тебе НЕУДОБНЫЙ вопрос:Чем вели обстрел иса, пидарашка?Ты так и не ответила. Оправдывайся.Ах, да, чуть не забыл, поссал на тебя.
>>3219824>Мне похуй на шведские маня тетрадки из жопы>ВРЁТИ, НИЩИТОВАОжидаемо, пиздлявка>Чем вели обстрел исаЯ тебя это спрашивал, но завизжала>одну фоточку 73 года пробития в лобешник неизвестно чем105мм БПС, мощнее ничего у Израиля в 73 году не было т.к. ОБПС и 120мм орудия еще не завезлиВ итоге:Бронепробитие L28A1 и М392А2, кроящее в лоб Т-62 я запруфалВо всех источниках указано что танки L7 пробивали Т-62 в лобПробитый в ВЛД БПСом Т-62 в 1973г я принесЧто ты там визжала? >>3215187Оправдывайся
>>3219927>нет пидарашка не завизгивай, мне интересно это говно и оно не по теме>ахах я тебя поймал кококо ожидаемоПроиграл с еблаши. Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка. Ты не способна в принципе отвечать за свои слова, хуйня подзалупная?>Я тебя это спрашивал но завизжалаТы спросил, а потом завизжал? Цитату в студию. Ну и ответь заодно без визга:Чем вели обстрел иса?>105мм БПС, мощнее ничего у Израиля в 73 году не было Ебанашка, плес, не делай вид, что ты не понимаешь, что снаряды к одной и тоже пушке, могут давать разное пробитие. Ты, конечно, тупорылый подзалупный клино-даун, но не настолько же.>ОБПС и 120мм орудия еще не завезлиМ111 и без ОБПС и 120мм работал, как показали его испытания.>В итоге:Итоги здесь подводить буду я, уебище озалупленное, а ты отвечай на вопросы и не виляй жопой, тварь.>я запруфалТы хуй отсасал, клован.>Во всех источниках указано Источники в студию, пиздаболка озалупленная.>танки L7Что за новая модель танка? Из твоего обоссаного манямирка?>пробивали Т-62 в лобПо твоим же пруфццам, те же L28 и М392, делали бы соси, соси на башенке Т-62, пидарашка. Забыла уже?>Что ты там визжала? Я там твою маму в рот выебал. Не видишь что-ли, орел озалупленный?>ОправдывайсяОправдался тебе за щеку, чмоня униженная:Чем вели обстрел иса? Отвечай, говно.
>>3220070>Чем вели обстрел иса? >>3218028> что снаряды к одной и тоже пушке, могут давать разное пробитиеТы визжала что L7 Т-62 не пробивала>М111>apfsds> и без ОБПСПочему ты такой пиздабол?>Итоги здесь подводить буду яВ итоге ты дешевый пиздабол а Т-62 пробивался в лоб с пруфами>те же L28 и М392, делали бы соси, соси на башенке Т-62Пруфай
>>3220171> L7 Т-62 не пробивалаТеме же снарядами, что вели обстрел иса, баран подзалупный. С тем фактом, что стойкость лба башни в местах обстрела, у тешки выше, ты уже и не споришь. Найс.>кококо ОБПС, ты О пропустил! Как ты мог кококо! Ведь ОБПС это уже НЕ БПС ЯСКОЗАЛ! Кококо>кококо 120мм, а не L7 кококоПочему ты такое вонючее, обоссаное говно?>В итоге ты Ебал твою шлюху маму. Ты почему не отвечаешь за свой гнилой базар, гумус ебанный?Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка.Где она, тварь?>а Т-62 пробивался в лоб с пруфамиМама твоя пробивается моим хуем, животное визглявое. Отвечай на вопрос, клино-даун:Чем вели обстрел иса?>ПруфайТы сам выше уже запруфала ебанашка. А потом ты съехала на: >кокок но он тогда был опытным а как название поменяли за счет швятости и пробивать стал больше!Отвечай за свои слова, чмоня.
>>3220213>то стойкость лба башни в местах обстрела, у тешки вышеМеньше>Теме же снарядами, что вели обстрел исаКакой тип снаряда?>кококо>М111 и без ОБПСПочему ты такой пиздабол?
>>3215187>пок-пок, даже ИС-3 не пробивала>>3220213>Теме же снарядами, что вели обстрел исаХорошо жопой вильнул, пиздабол
>>3220254>Дивизионный ЛихтоваараПидарашка, ты наконеч вышла из своей сычевальни и выключила компуктер? Поздравляю. Твоя шлюха мамка, взяла работку на дом и выгнала тебя камушки собирать? ЛОЛ.>МеньшеПруфс? Хотя...у тебя нет, я знаю. Тогда пей мою урину.>Какой тип снаряда?БОЛВАНКА В ФУТЛЯРЕ!!! Бггггг.>Почему ты ебал мою маму?Захотелось, а что?>ОБПС и 120мм>есть 111 не нужен ОБПС и 120мм >120 ОБПС>120>ОБПС все еще БПС но О.>120Бггг. Почему ты такое обоссаное дерьмо?>даже ИС-3 не пробивалаЭэээ... А что, пробивала на том обстреле? Дай угадаю. Пробитие, только в твоем озалупленном манямирке? Ух БЛЯ!!!>выдумал манямирок>обосрался с цитатами и пониманием написанного>коко ты жопой вильнул!!!!Поссал на тебя, гумус ебанный.А я все еще жду:Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка.Чем вели обстрел иса?Отвечай за свои слова, чмоня.
>>3220311>БОЛВАНКА В ФУТЛЯРЕ!!! Бггггг.Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?>Бггг.М111 не ОБПС?>Чем вели обстрел иса?>выдумал манямирокL7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?
>>3220315>Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?Я тебе давно признался что твою маму ебал. Ты мне не веришь или что?>М111 не ОБПС?Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.Вперед.Что спрашивают пидарашку:>Чем вели обстрел иса?Что отвечает пидарашка:>L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?Пидарашка, почему в твоем гнилом черепе столько говна? Почему ты не способна отвечать за свой скулежь и на простые вопросы, тварь? Почему твоя мама шлюха, а ты стал местным клинодауном? Почему ты, мразь обоссаная, называешь кого то пиздаболом, но не способна принести цитату этого "пиздабольства"? Ты же говно ебанное по всем пунктам, посл всех своих обсеров.
>>3220354>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.>М111 и без ОБПСПочему ты такой пиздабол?>Чем вели обстрел иса?Стреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.>РЯЯЯЯЯРазрывом визглявой удовлетворёнТак L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?
>>3220361Клинодаун ожидаемо обосрался, в очередной попытке кого-то уличить в пиздеже. Ведь пиздит ИТТ онли наша озалупленная чмоня, в полном одиночестве, попутно получая урину на еблет.>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.>кокок вот цитата:>М111 и без ОБПСоригинал:>М111 и без ОБПС и 120мм работал>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ ОБПС там нету" но никто и не заметит!!!Почему ты такое пиздливое дерьмо, клинодаун? Все из-за твоей мамы шлюхи?>Стреляли с пушки Л7 105ммЭто и без тебя известно, говно не смешное. Снаряды какие, клоунесса?>коко удовлетворенТы уже слилась маня, маня чего так быстро? Не, ты че, давай еще побеседуем.>Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?Ох лол. Манечка, плес...Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?И бонусом:Так почему твоя мама шлюха, а ты говно пиздабольное?Давай, клинодаун. Для продолжения этой интереснейшей беседы, ты ответишь на все мои вопросы (ладно, кроме последнего, бонусного ЛОЛ), а я отвечу на твой. Думаешь, переломаюсь ответить на твой скулеж "ДА"? ЛОЛ. Не поверишь, мне почти похуй. Но, я должен иметь всю доступную инфу. Не хочу быть пиздаболом как ты.Жду ответов.
>>3220416>М111 и без ОБПС и 120мм работалТ.е. М111 не ОБПС?>Снаряды какиеСтреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.>Ох лол. Манечка, плес...Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?>Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?пик 1973 год, самый поздний БПС без оперения L52А2 в 1969 году уже был у шведов. Slpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166 и 62 это годы разаработки т.е. в 73 году и Израиля ничего мощнее L52А2 или М28А1 быть не могло>Не поверишь, мне почти похуй>весь тред в повизгивание и отрицанииПочему ты такой пиздабол?
>>3220436>Т.е. М111 не ОБПС?Тебя мало обоссали блять, говно? Напоминаю тебе:>Цитату, выблядок>кудах кококо>ты ее сократил выблядок и напиздел с три короба>коко кокко кудахЗакройся уже нахуй блять, дауненок. У твоя перемога не удалась.>Стреляли с пушки Л7 105ммКлино-пидарашка думает, что смешная.>Так L7 пробивала НЕ знаю, клинодаун. Ответь на вопросы >>3220416 и я тебе скажу.>пик 1973 годНадеюсь, что это не пиздешь. Проверять-лень.>самый поздний БПС без оперения L52А2 в 1969 году уже был у шведов.Да? А откуда инфа?>lpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166 и 62 это годы разаработки Да? А откуда инфа?>т.е. в 73 году и Израиля ничего мощнее L52А2 или М28А1 быть не моглоБггггг. Найс. 1. С чего ты решил, что эта дырка от Л7? Ах, да. Я НЕ ВИЖУ ПРОБИТИЯ. ТАМ ТЕНЬ. ЛОЛ.Ладно, ладно, шутка, я не такое говно пиздоглазое, как ты. 2. Почему это не может быть какая нибудь ПТ пушка (х.з. какая я в них не шарю)? 3.Почему это не может быть...какая нибудь тешка? Ты не способна была осилить свой же пруфец?4. Ну и откуда ты берешь инфу, о наличии этих типов снарядов у жидов, я понять не могу? Откуда у них шведские снаряды вообще? >Почему ты такой пиздабол? Я твою маму ебал, вот почему. Я здесь чтобы тебя унижать, говно. Пойми это. А не спорить о танчиках. Ну пробила бы так пробила. ЛОЛ. Похуй. А вот тебя, за твой гнилой пиздшь, необходимо бы и обоссать. Пись пись на тебя. И да, спс за обоссаный анализ, но я не увидел ответа на вопросы:Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?
Пока тут у вас гей-корпоратив танкосрач вкину харизматичной стрелковочки.1. Так как АК74 вкидывали, вкину ФГшечку, просто потому что красива.2. Г36, особенно в подобном исполнении. Проста, красива, точна, надежна чутка подгорает. Оружие из какой-нибудь антиутопии.3 и 4. Немецкие швейные машинки и ПКМ с производными. Лучшие пулеметы вмв vs лучший пулемет сегодня один из.
>>3220457> СОКРАТИЛТак что значит М111 без ОБПС? > откуда инфаШтамп о секретности о документе 69 год> ПТ пушкаМожет и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7> тешка> оперенный 115мм БМ-6Следы от оперения на броне есть? Значит это был БПС без оперения> у жидовБыли не шведские снаряды а американские и британские + их копии производимые в Израиле> ПОХУЙ> ХРЯЯЯ, МАМКУИПАЛПочему тебе так порвало жопу?
>>3220464>Так что значит М111 без ОБПС?Я не знаю, что значит "М111 без ОБПС". Наверно то, что твоя мама у меня хуй сасала. >Штамп о секретности о документе 69 годЯ не спрашивал, какого года твой "дукумент" От куда это:>lpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166И откуда у жидов, шведские снаряды?>Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7Наааааааййййййс. А хде пруууууфссс? И что "значит уступало Л7", петушок? Ты ведь так уверен, что Л7 своим бпресованным говном ебет все и вся. Ну и допустим уступала, запаса то, на несчастный 62, в упор бля, вполне могло хватить. Ты цифарки давай.>Следы от оперения на броне есть? УХ ТЫ! А покажи как они должны выглядеть!!! Ну, эти следы от ОПЕРЕНИЯ.>Значит это был БПС без оперенияНе спеши, не спеши. Тут новый лулз назревает.>Были не шведские снарядыА вот здесь с пуфцами и подробней.>+ их копии производимые в ИзраилеНу гавно же запруфанное. Ну харош уже, клован.>ТИБЕБОМБИТ.Да ясн ясн. Бомбит так бомбит. НЕТ. Но твоя мама все равно сасала мой хуй. Уж извини.Так что там со следами от оперения!?Ну и с ответами, за свой скулежь? Не потянешь?
>>3220510> ряяя, мамкаОжидаемый разрыв пиздаболки> я не знаю Так зачем ты писал что М111 работал без ОБПС и без 120мм?> откуда этоhttp://tanks.mod16.org/2015/09/25/armor-penetration-of-swedish-tank-and-anti-tank-weapons/> у жидов шведские снарядыЭто к тому что L28A1, М392А2 и L52A2 это все снаряды 60-х годов и они пробивали Т-62 в лоб> найсНу найди на вооружении Израиля ПТ-пушку мощнее 17-ти фунтовки> как Как на твоих фотографиях 3-4, с рваными краями на входеНа первой фотографии у тебя по центру подписаны как раз подписаны отметины от М725 без оперения, М111 там для красоты прислонён
>>3220519>ТИБЕБОМБИТ.Ясн. Но твоя мамка все равно хорошо сасет.>Так зачем ты писал что М111 работал без ОБПС и без 120мм?Потому что я такого не писал, припиздок обоссаный. Что не ясного?Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.http://tanks.mod16.org/2015/09/25/armor-penetration-of-swedish-tank-and-anti-tank-weapons/Скулеж подзалупного творожка: >>3220436>L52А2 в 1969 году уже был у шведов. Slpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A1То есть в манямирке обоссаного:L52А2=Slpprj m/66 иL28A1=Slpprj m/62Запомнили, дети?В статье: Slpprj m/66: Swedish designation for the British L52A1 APDS. 61 mm penetrator.Slpprj m/61: Swedish designation for the British L28 APDS. 60 mm penetrator.Slpprj m/62: a Swedish-developed APDS round. 57 mm penetrator. И по итогу НИ слова о L52А2и L28A1. Оправдываться>кококо это одна и тоже!!! будешь, или молча возьмешь залупу в рот, припиздок обосравшийся?>у жидов шведские снаряды>Это к тому что L28A1, М392А2 и L52A2Это шведские снаряды, уебище? Первая, сидела на островах. У второго, непонятно какой год и хар. Третья, да тоже сидела на островах. Нет у тебя пруфа, на наличие шведов в жидовии, ну так и скажи и съебись под шконку, какие проблемы блять?>Ну найди на вооружении ИзраиляЗачем мне что-то искать, когда можно лулзы с твоих обсеров ловить? Может ты просто сам запруфаешь свой кукарек?:>Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7Ну покажи мне типы ПТ пушек у жидов 73 году, хотя бы.>Как на твоих фотографиях 3-4, с рваными краями на входеЖопа у тебя рванная, клован. Какая связь оперения и рваной стали вообще? Как это они отличаются от твоего фото? Там что, идеально ровное отверстие по краям у тебя? Кому ты пиздишь блять? Ты вообще не понимаешь, о чем ты говоришь, уебан. Если и будут отметены от ОПЕРЕНИЯ, то это будут "звездочки", но нихуя не всегда, маня. Вот тебе 72М1 обстрелли из Лео-2 ОБПСами. Как видишь, "звездочки" есть далеко не везде. А ты по одному попаданию, уже определила тип снаряда? Охуеть какая ты талантливая.>На первой фотографии у тебя по центру подписаны как раз подписаны отметины от М725 без оперенияЭххх там заткнули СРВАННЫМИКРАЯМИКОКОК отв. от ОБПСа снарядом..., повезло тебе. ЛОЛ.>М111 там для красоты прислонён>М111Где ты его нашла там?А ответы на вопросы где?
>>3220539> я такого не писал>>3220070> М111 и без ОБПС работал> это одно и тожеНет, но пробитие L52 кроет лобовую броню Т-62, это снаряд 60-х и никаких более новых у Израиля быть не могло> сидела на островахт.е. ты хочешь сказать что технику евреям поставили и ни одного снаряда? > запруфаешь> покажиЗапруфать отсутствие других ПТ орудий?
>>3220541Хуйлуша все перемогает манямирком.Напоминаю:>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.>кокок вот цитата:>что М111 без ОБПС.оригинал:>М111 и без ОБПС и 120мм работал>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!Будешь и дальше кривляться, блядина?>НетЛОЛ. Как коротко. А че так? Давай твой обсеро-пиздешь обсудим. Признаешь собственный пиздешь и обсер со шведскими снарядами, озалупленный?>но пробитие L52 кроет лобовую броню Т-62Пруууууфс?>это снаряд 60-х и никаких более новых у Израиля быть не моглоСледи за руками внимательно. Вчитывайся в каждое слово и отвечай ПОДУМОВ: У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52? [/b]Я правильно понял твой скулеж? Я просто, уточняю, чтобы потом тебе ебало обоссать.>т.е. ты хочешь сказать что технику евреям поставили и ни одного снаряда?Тебе же запруфали, уже много раз, что они делали свои копии БПСов из говна и палок. И на выходе они были конченным говном. Почему у тебя постоянные провалы в памяти, пидарашь? И чет мне кажется, стреляли они в основном ими и муриканскими снарядами. Не, ну может было у них и немного британских, твоих L28A1 и L52A2 на которые ты дрочишь тут, но тогда вопрос, хули они тройку непробили? Ты же понимаешь теперь ситуацию, пидарашка тупенькая? Что ты полюбому, где то отсасаешь?>Запруфать отсутствиеНе разговаривай на парашном, плес. Дай список, того что было в наличии и чем они плювались, с пруфом и все. Запруфай ПРИСУТСТВИЕ. ЛОЛ,>Прислонен к плите.М426>Только называется DM13>кококо М111 называется DM13 кококоНазывается М426.Отсос, за свою методу "определения снаряда по отверстию", ты принимаешь?
>>3220552> я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПСС чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС, если 120мм БПС в 60-е уже были и пробивали заметно больше L7Так что значит и без ОБПС?>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52Запруфай что-то мощнее>Пруууууфс?Тред открой с таблицами бронепробития, на которые у тебя врёти>и муриканскими снарядамиM392A2 мурриканский и пробивает Т-62 в лоб. Оправдывайся>Дай список, того что было в наличии и чем они плювались17 фунтовки и всё, дальше сам>М426>Называется М426.У меня на картинке, разница очевидна.
>>3220666>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПСчуть ранее:>ОБПС и 120мм орудия еще не завезлиДаже на знаю с чего...>если 120мм БПС в 60-е уже былиО, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.>Запруфай что-то мощнееЕбанашка, ты ответь на вопрос сначала. Ну, чтобы мне был смысл искать инфу и что то тебе пруфать. Чтобы ты потом не визжала: >кокок я не то имел ввиду.И не виляля своей обосранной жопой, как ты это часто любишь делать, итак:>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?Да/НетМне нужна точка опоры, чтобы обсыкать твой ебальник. Понимаешь?>Тред открой с таблицами бронепробитияОн длинный, кинь еще разик плес таблицу, которую ты имеешь в виду.>M392A2 мурриканский и пробивает Т-62 в лоб.Может быть, может быть мань, ну это, чиста по швятым маня табличкам, хотя бы. Как ты уже понял, меня интересует ИРЛ в основном. Итак, год, характеристики, наличиегод появления?>17 фунтовки и всёРили?>дальше самДальше, тебя опять обоссали.>У меня на картинке, разница очевидна.Ты пиздаглазая хуета. Твою озалупленную "разницу" не видно никому кроме тебя.>>3220699И? Стоит там с какого года?>ОправдывайсяТы вот за это, залупу в рот брать будешь?:>L52А2=Slpprj m/66>L28A1=Slpprj m/62
>>3220784>ОБПС и 120мм орудия еще не завезлиТак и естьТак причему тут "М111 без ОБПС"?>Такое было у жидов в 60-еВ том то и дело что у них не было>ответь на вопрос сначалаКакой? >У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?НетШведские тетрадки 61 года с бронепробитием завезенных им на опыты британских снарядов>Может быть, может бытьОжидаемое врети>Рили?Да, найди другие серийные ПТ орудия на западе в то время>постит картинки такнов с БС-3 и 105мм франзуской пушкой, которые слабее L7Мань, Т-62 пробивался в лоб снарядами М392А2 и L28A1, на что у тебя было смачное "врёти"
>>3220784>Ты пиздаглазая хуета. Твою озалупленную "разницу" не видно никому кроме тебя.Пиздоглазый, что за снаряд у меня на картинке?
>>3220802Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.>ОБПС и 120мм орудия еще не завезличуть выше:>если 120мм БПС в 60-е уже былиЛОЛ.>Так причему тутОтвечено выше.А причем тут?:>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220ммКак еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.>Такое было у жидов в 60-епотом>В том то и дело что у них не былои чуть выше:>если 120мм БПС в 60-е уже былиЛОЛ.>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?>НетОк, я это заскриню. Может потом ссыкну тебе на ебло.>Шведские тетрадки 61 года с бронепробитием завезенных им на опыты британских снарядовИзв. это пруф на что? И я не очень понимаю по шведски. Там сказано, что их аналог L-28 берет 105 мм под 60гр? И?>Может быть, может быть>Ожидаемое вретиЕбать шизофреник. ЛОЛ.>ДаОтсасывай очередную залупу за пиздешь. А свои маняры:>найди другие серийные ПТЗасунь себе в анус. Поздно, маня.По итогу/], 62 с твоей пикчи могли пробить:1) Тешки. Здесь ты обосралась с рванными краями твоей жопы.2) ПТ пушки. Здесь ты обосралась с "кокко онли 17 фунтов куда кудах, а это НИСИРИЙНОЕ кудах"3) Снаряды выпущенные после 70 модельного года. Здесь ты забуксовала и я чувствую новый ЛУЛЗ.СОСИ.>Мань, Т-62 пробивался в лоб снарядамиПоссал на ебало за песпруфный скулеж.>что за снаряд у меня на картинке?Сначала ты ответишь на два вопросика хуесосущий.1)Название "прислоненного" снаряда на пике 2 с плитой>>3220539.2)Свою хуету, ты нашла тут:https://forum.cartridgecollectors.org/t/imi-105mm-apfsds-israel-m426-dm63-in-germany/23667Ты ставишь свой анус что это вообще настоящий снаряд? Чем докажешь?>I am pretty excited to have just added this beautiful IMI M426 105mm APFSDS-T projectile to my inert large bore DS collection.У чувака коллекция снарядов? ЛОЛ.Работай.Ах да, ты вот за это, залупу в рот брать будешь?:>L52А2=Slpprj m/66>L28A1=Slpprj m/62
>>3220883>ОБПС и 120мм орудия еще не завезлижидам не завезли>если 120мм БПС в 60-е уже былиВ США и ВБ>Отвечено выше.Где?>Там сказано, что их аналог L-28 берет 105 мм под 60гр110>И?L7 снарядами 60-х годов пробивает Т-62 в лоб на 2км>Тешки. Здесь ты обосралась с рванными краями твоей жопы.Пиздоглазка, ты сама принесла пробития ОБПС со следами оперения> ПТ пушкиНу если Т-62 пробивала 17-фунтовка то он совсем говно, так и запишем>Снаряды выпущенные после 70 модельного годаПринеси снаряды разработки с 70 по 72 год с пруфами поставок в Израиль или локализации>Поссал на ебало за песпруфный скулеж.>ВРЁТИ>Ты ставишь свой анус что это вообще настоящий снаряд? Чем докажешь?>ВРЁТИ
>>3220886Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.>жидам не завезлиЧуть выше:>если 120мм БПС в 60-е уже былиЛОЛ.Как еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.Напоминаю, контекст идет по жидо пушкам.Итак, кудах:>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС, если 120мм БПС в 60-е уже были и пробивали заметно больше L7вопрос на кукарек:>О, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.Кудах:>В том то и дело что у них не было>В США и ВБЛОЛ.Так я не понял, клино-даун, было и ли не было. И если не было, зачем ты кудахтала за 120мм вообще?>Где?Вооот здесь:>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.>кокок вот цитата:>"что М111 без ОБПС".оригинал:>М111 и без ОБПС и 120мм работал>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!Ты хочешь еще разок обосраться, со своими 120мм, пиздлявка?>110Бгггг. То есть L28 пробивает, то же, что и L28А1? А не подчеркнешь этот момент в тетрадочке, а то, я не вижу что то.>L7 снарядами 60-х годов пробивает Т-62 в лоб на 2кмА твоя мама шлюха, при этом. И пруфов ИРЛ у тебя как не было так и нет. Зато пак твоих обсеров становится все толще и тоще ИТТ. ЛОЛ. >ты сама принесла пробития ОБПС со следами оперенияИ обоссал тебе ебало тем фактом, что следы оперения там только на части пробоев. Ты почему так нагло пиздишь, тварь?>Ну если Т-62 пробивала 17-фунтовка то он совсем говноГде пробивала, в твоей гнилой голове?>так и запишемТы записал, что ты обоссаное чмо? Найс.>Принеси снаряды разработки с 70 по 72 год с пруфами поставок в Израиль или локализацииМне лень. Бгггг. Ты ведь не хочешь отвечать на мои вопросы. Да и ты все равно взвизгнешь нещитого!!! А я просто пописяю на тебя. Может потом. Кстати, а какого года 28Л1, объект твоего фапа? >Слив по снаряду у плиты. Ясн, добавляю в пак твоих дрыстаний. Сглатывай.
Здравствуйте, аноны!Сегодня, я хочу вам рассказать сказку: "Рождение клинодауна". Устраивайтесь поудобнее...
>>3225333>зачем-то сделали поворот задних колёсс>вместимость - полт ора семёна>эта сдвижная дверь на соплях>картон эвривереКогда блондинкам доверили разрабатывать Тигр.
>>3225338Йоба-футуристичный наноуазик, сделан из переработанных бутылок, окурков и полиэтиленовых пакетиков. Гляньте на эти бохатые угловато-агрессивные и совершенно бесполезные формы и вдавления на корпусе, шоб покупатели рррычали от адреналина, завидев этого коммерческого хищника . Крутые фары и наклонная броня, которая выдержит калибр из которого по этой тачанке никто и не собирается стрелять. Сдвижная дверь, да, это машина для людей кто любит воевать красиво. Ниибаца модифицируемый, на крышу можно прикрутить хоть Звезду Смерти, а в салоне сделать меховую приборную панель с иконками. С вероятностью в 100% в ходе реальной войны даже не выедет из гаража, ребята поедут на снятом с хранения говне мамонта т.к оно в 1000 раз надежнее и дешевле и создавалось людьми, думавшими о войне, а не о пятизвездочном джихаде. По военной классификации - беззадачный попил.10 девочек дизайнеров из 10. Купил себе, посоветую МО!
>>3227209>>3225348Вот вам блядь смешно, а я бы душу продал чтобы хоть такое задизайнить.Мимо учился на дизайнера, не получалось нихуя, идей нету вообще
>>3220984Мне абсолютно похуй на эти ваши разборки, но ты ебаный мудак, потому что не можешь нормально общаться.
>>3227465>Мне абсолютно похуй на эти ваши разборки>кудахтает>похуйКлинодаун, плес. Ты бы еще через месяц высрался. Поссал на тебя.
>>3211124>Ф-15 просто идеал 4-го поколения по части внешнего видаF/A-18 куда краше.>>3211417>>3212189Укры несут вам мир:http://www.mayak.com.ua/ru/catalogue/small-arms/akms-sbhttps://twitter.com/tvjihad/status/1170059677293584384>>3214646Роскошный кадр.
>>3211015 (OP)>Альфа-техники тред>Обоссанный Лео-1 с бронёй из картонида германия>1965 г.>поражение старым 100-мм калиберным тупоголовым 53-БР-412Б из 1940-х годов с 2000 м в лобешникСражение проиграно.
>>3227715Ничего кроме картиночек ты не смотришь? И нахуя вообще броня когда комбинашку еще не придумали но уже придумали кумулятивы с 600 мм борнепробиваемости>>3211015 (OP)>Поясню еще раз - если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ,и
>>3231254>>3231288>>3231290>>3231300Аноним ID: Узиэль Святославович 22/12/15 Втр 03:26:49 №1926444Война будущего будет выглядеть именно так: орды немытых варваров при поддержке скрипяще-пердящих реликтов древней эпохи.Аноним ID: Маджид Акемович 23/12/15 Срд 09:41:50 №1928410>>1926444Так ты ваху описал
>>3231320Вся суть истории в Вахе в том, что Империум воюет на пердучем говне, которое зачастую сделано на базе вездехода для колонистов или трактора. Даже во времена Императора и всего этого объединения членовечества было лишь чуть лучше: плазмаганы были запилины из промышленных резаков, болтеры это оружие техно-варваров, а силовая броня имела кучу недостатков (Третья версия даже головой вертеть не позволяла, а Терминаторские доспехи были "разработаны" из защитных костюмов, которые использовались рабочими на плазменных реакторах в прошлом). Времена пафосной технологической сингулярности и автоматических робосолдат были тысячи лет назад до "рассвета Империума".
>>3225333Чет говно какое-то, повортные задние колеса, да еще и на цифровом управлении, сдвижная по ВНЕШНЕЙ рельсе дверь, неэффективный внутренниф обьем, какой-то дизайнерский высер
>>3231372Бля, я только разглядел, там же дверь еще и в крышу переходит, и рельса еще одна на крыше. Бля, то есть там даже люка сверху нет, и эти две раковые сдвижные двери - единственный путь наружу. Самое смешное, что упавшее сверху говно, или переворот на крышу тупо заблокирует внутри тех дегенератов, что будут этим пользоватся, ибо одним перекосом накрышных рельс можно эту коробульку замуровать нахуй
>>3231387Зато выглядит ОПАСНО и БОХАТО. Заливные мартышки оценят и в очередь встанут. Для них и делается.
>>3220510>Наааааааййййййс. А хде пруууууфссс?Лол блядь, кому-то надо доказывать, что потешное бельгийское 90-мм ПТО низкой баллистики на лафете сраной шестифунтовки слабее полноценного 105-мм танкового орудия?Это тролли такие непуганые пошли?
Мой союзник ебашит вообще адовые БМП. Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется М113, он не меняется, делать новое - это не про моего батю. Он берет этот М113, вываливает его в проект и начинает модернизировать. Добавляет в него огромное количество брони, пушку, пулемёты передние и боковые, ПТУРы! для вязкости, комбинированная защита сверху. Все это модернизируется до дыма.Потом морпехи принимают на вооружение и начинают испытывать. При этом используют в бою с Иракскими танками. Воюют и приговаривают полушепотом ух бля. При этом у них на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагают на вооружение принять, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какие у Иракцев потери потом? Вонища в ООН такая, что обои от стен отклеиваются.
