https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-морские_силы_США#Боевой_составhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кораблей_Военно-морского_флота_Российской_ФедерацииПросто напомню.
Производство и поставка деталей на судовой дизельный двигатель размерности 23/2х30 "Русский Дизель" были реализованы в рамках контракта с ЦС "Звездочка".Перечень деталей и узлов из комплекта поставки передала пресс-служба Кингисеппского машзавода: втулки рабочего цилиндра, валы насоса, колеса рабочие, втулки сальника, амортизаторы, топливные насосы, шайбы, ремни приводные и многое другое. Изделия в составе главных двигателей 70Б (18ДРПН 23/2-30) будут эксплуатироваться на танкерах ВМФ РФ.
Как известно, фрегаты проекта 11356Р/М произошли от сторожевых кораблей 1135. По сути 11356 является систершипами флагмана украинского флота Гетмана Сагайдачного.Почему в случае 1155 и особенно 11551 не поступили аналогично и не создали на основе этого проекта эсминец - например 11556?
Сам проект 11551 весьма современный, кроме конечно вооружения и значительно продвинутее 956, но успели построить только 1 корабль. В процессе модернизации, именно 11551 можно довести до уровня вполне современного эсминца
>>3255901>По сути 11356 является систершипами флагмана украинского флота Гетмана Сагайдачного.Систершипами Сагайдака являлись 1135.1 БОХР ФСБ. 11356 им такой же систершип, как "Кинг Джордж V" и "Лайон", или, в наших реалиях - 667Б и 667БДР.Потому что в 80е-90е основой ВМФ СССР должен был стать как раз 11551, был уже контракт на 2+2. "Басистого" разобрали в итоге на стапеле, по двум другим были только заделы. Чабаненко кое-как достроили.В 90е, когда еще не пришло понятие, что кооперация развалилась вместе с СССР, и на разработку придется влить кучу денег, наступили на грабли с 12441. А потом появился 11356.А что касается ЭМ, то в начале 90х было еще много 956ых, процесс их азартного убивания продолжался вплоть до того времени, когда обновлением флота занялись всерьёз.
>>3255902> В процессе модернизации, именно 11551 можно довести до уровня вполне современного эсминцаНапример как?
>>3255875>А сверхзвук на ПКР БАРЕНУ уже завезли?Ему даже дозвуковые ПКР не на каждый эсминец и крейсер завезли.Какой там сверхзвук.Если плавучее поле для гольфа хоть немного повредят при атаке, то из оружия самообороны останутся только пушки с пулеметами и строенные торпедные аппараты на палубах - прямо как у дидов в ВМВ.
>>3255889Второй наверно таки. Если щитать скока мегатонн забросит.любые другие методики подсчёта могучества заведомо и априорно ущербны
Там это, всеж Владимира решили видимо ВМФ под елочку сдать - сегодня ночью он успешно Булавой отстрелялся.https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20191030247-nMKky.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews>Подводный крейсер стратегического назначения «Князь Владимир» впервые провёл испытательный пуск баллистической ракеты морского базирования «Булава».>Об этом сообщили в Минобороны России.>Отмечается, что пуск ракеты выполнили по полигону «Кура», расположенному на Камчатке, из подводного положения в акватории Белого моря.>В ведомстве сообщили, что полёт ракеты прошёл в штатном режиме, все её учебно-боевые блоки прибыли на полигон в установленное время, это было зафиксировано средствами объективного контроля.
>>3255923Ждем теперь подписания контрактов на еще две новых единички 955А в 2020 году.Очень быстро головной довели - молодцы.Да и вообще он жуткий няша.
>>3255930Но строится, а значит и доводится/испытывается на северах.Оттуда же и стреляет в рамках ГОСов.Не пойму чего тебя удивило.
>>3255936Последнее время много непоняток по поводу отсутствия запусков с ТОФ, поэтому и ожидают все в трепете чего-то отличного от этих традиционных "Камчатских".
>>3255937Это кто-то настолько ебанулся, что верит, будто лодки, успешно стреляющие с северов, в Тихом Океане внезапно утратят эту возможность? Или к чему это, вообще?>>3255899Визгливая парашка занимается автотренингом перед зеркалом, хлебая военачерскую мочу, как это мило.
>>3255937>Последнее время много непоняток по поводу отсутствия запусков с ТОФС КТОФа только неделю назад стреляли, але.МБР это же тебе не 152мм снаряд.Она хуй знает каких бабок стоит.Да и сама организация выхода/запуска.2/3 блохастых Огайо ни разу не стреляли Трайдентами за последние 10 лет.Половина - за последние 15 лет.
>>3255461>У Кохая есть режим электронного сканирования при осмотра сектора, то есть узконаправленной работы когда антенна не работает в круговой диаграмме направленности, узконаправленный режим очень эффективен как раз для контроля пуска ПКР.Т.е. Хокай в плане защиты от ПКР принципиально от Ка-31 не отличается, я правильно понял? А ведь раньше кричали ВРЬЁТЕ ХОКАЙ ВИДИТ ГРАНИТ ЗА 100500 МИЛЬ>Без такой ключевой информации о том в каком режиме была РЛС это очень тухло обсуждать.Да нет. Как раз имеет. В обзорном режиме у Хокая-С очень хреновая плотность мощности в сравнении с нормальным ДРЛО. Плюс не забываем, что в Хохай тусуется в 150 км от ордера, что бы не выдавать его место расположения.>Кохая Автозамена лучше флагов.>Я первый раз вижу подобное сокращение.Виргинодаун, принимай пополнение.>Гарпун и так летает на малых высотах.Летает, на дальность около 100 км. Для паспортной дальности ему нужна высота пуска в 30 тыс. футов (10 км) и скорость 0,9М и высота на маше не менее 300 м, снижение до 5 м осуществляется лишь перед горкой у цели. Та же Х-31АД летает по аналогичному профилю летает на 250 км, вот только её скорость 800-1000 м/с вместо потешных 300 м/с.>Гарпун к моменту появления этой ракеты уже давно был готов и прошёл модернизацию.Как F-35. Вот серьезно, гугли.>разные ракеты в классе Гарпуна и ему подобных, она не конкурент совершенноТ.е. Х-31А, которая имеет схожие габариты, массу и дальность с "Гарпуном" — это разные классы, а "Калибр" — один. Ага.>Ему до Гарпуна очень далеко иначе бы сейчас на Калибрами пользовались а Термитами.Замена "Термита" - "Аметист". Калибр — КР с дальностью 1500+ км, развитие "Граната". Какая там дальность у "Гарпуна"? 280 км в авиационной версии? Это не говоря про второй пик, который даже имитировать США до сих пор нечем, не то, что бороться с "Угрозой Д".>Яскозал?Пруфы принятия на вооружения LRASMа завезли?>Ракет аналогичного класса ТАСМ в россии так же долгое время не было3К10 и ЗК12? Не, не слышал. Говорю пиздуй в ликбез.>Откуда ты эти цифры берёшь? Пиздуй в ликбез. Документы по боевому применению в открытом доступе.>У ракеты нет развитого оперения она не может так планировать.Пиздуй в ликбез. Дело не планировании, а в плотности воздуха и затратах энергии на коррекцию по высоте. И да, у "Гарпуна" вполне развитое оперение.>Ракета летит весь маршрут на низкой высоте и её сложно обнаружить.Но можно легко обнаружить носитель, которому надо подбираться на на 80-90 км до цели.>У калибра это есть?С рождения у любой советской/российской ПКР принятой на вооружении понимании 1984, кроме Х-31А, но это для по российским понятиям это ракета воздух-поверхность средней дальности, с её скоростью на такой дальности "Стая" не нужна, достаточно программы перед пуском.>>3255618Т.е. перекрытие фарватер для защиты бухты устаревшими кораблями и отказ передаче кораблей после Брестского мира — это самотоп, а утопление боеспособного флота ЭТА ДРУГОЕ, да?>>3255502>Ну ты вот и докажи что лразм хуже приведя пример ПКР которой он уступает"Оникс". Меньше заметность (нет торчащего в поток ВЗ и крыльев для планирования), больше дальность на ПМВ, больше скорость, есть режим "Стая".>>3255942Может быть отсутствие нормально контрольного полигона на Новой Земле? А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видно ибо, вот же сюрприз, используется та же инфраструктура, что для "Синевы"
>>3255945Ты вообще не в теме - речь конкретно про "Булаву" на ТОФ ведут.>>3255947> А инфраструктуру для "Булавы" даже на гуглмэпсе видноЯ, кстати, последние пару дней рассматривал, что они там строят - явно находятся в процессе возведения новых хранилищ то ли под ракеты, то ли под боеголовки (скорее, второе). Возможно, по его завершению как раз и начнутся пуски "Булав" оттуда.
>>3255938>Это кто-то настолько ебанулся, что верит, будто лодки, успешно стреляющие с северов, в Тихом Океане внезапно утратят эту возможность? Это чего за новая шиза?Невский и Мономах уже стреляли Булавами же.Причем по два раза каждый.При этом у Мономаха крайний пуск был вообще двойной.Все пуски успешные.Долгорукий в прошлом году четыре штуки залпом запустил.Они там чего считают - эти Булавы по сотне в год штампуют?
>>3255950>Ты вообще не в темеВ какой нахуй теме?Дай угадаю с одного раза - опять шизик Мина или шизик корабел?В точку?
>>3255950>явно находятся в процессе возведения новых хранилищКак определил назначения сооружения? Прочувствовал? А почему именно под "Булаву", а не, скажем под "Калибры"? Или просто обновление инфраструктуры. Боеголовки хранят в подземных складах.
>>3255950> то ли под ракеты, то ли под боеголовкиХотя, в общем-то, скорее, и под ракеты, и под боеголовки, если с такими снимками сравнивать.
>>3255954> Как определил назначения сооружения?По вентиляции - хранилища боеголовок типовые.Вообще-то, это азбука.
>>3255956>По вентиляции - хранилища боеголовок типовые.Типовые хранилища тактических и стратегических ракет, а не их боевого снаряжения их хранят отдельно и под землей, и это действительно азбука. Поэтому повторяю вопрос, как определ, что это для "Булавы", а не для "Калибра".
>>3255960Я тебе говорю, что для "Булавы" там ведётся строительство либо хранилищ самих ракет, либо хранилищ боеголовок, либо и того, и другого. Я тебе предоставляю три опции, чтобы ты мог выбрать на свой вкус.
>>3255957А, ну все понятно...>Климов считает «абсолютно ненормальным и недопустимым» то, что АПЛ «Александр Невский» и «Владимир Мономах» после передислокаций на Тихоокеанский флот «вообще никогда не выполняли практическую стрельбу» Р-30 «Булава-30». Они же "всего то" по две и три МБР запустили - за четыре и пять лет "жизни" соответственно.Соответсвующие показатели по Огайо, я приводил здесь >>3255945>Климов напоминает, что недостатков Р-30 «Булава-30» была лишена БРПЛ Р-39УТТХ («Барк»), разработка которой прекратилась в конце 1990-х годовОчень хорошая ракета.Вот только летать не хотела - от слова совсем.Весила в два с половиной раза больше Булавы и ни в один перспективный РПКСН не лезла без горба как на 667БДРМ (да и с горбом лишь в колличестве 12 штук).А так да - очень хорошая ракета.Почти лишена недостатков - за исключением вышеперечисленных)
>>3255966При чём тут "Огайо"? Мы что тут, "Огайо" обсуждаем? Или американскй флот? Политику для /po оставь.
>>3255967С чего ты вообще взял, что есть какие-то проблемы с хранением Булавы в хранилищах где сейчас хранится та-же Синева и Р-29Р (например)?Как постоянно так и/или до момента достройки гипотетических новых хранилищ.
>>3255968При том, что ты вроде не тупой /по/рашник, или девочка-редактор с желтушной Лента.ру - но при этом принимаешь на веру абсолютно шизойдные выражения вроде>Климов считает «абсолютно ненормальным и недопустимым» то, что АПЛ «Александр Невский» и «Владимир Мономах» после передислокаций на Тихоокеанский флот «вообще никогда не выполняли практическую стрельбу» Р-30 «Булава-30».Да и еще на их основании делаешь какие-то предположения/выводы.почему они шизоидные, я тебе написал выше.
>>3255970Как минимум с того, что Синева жидкостная, Булава твердотопливания и они вполне вероятно требуют разных режимов хранения. И храние ракет - это полдела, остальная половина - боеголовки. Судя по тому, что эти хранилища аж с 15-го года строили в темпе похоронного марша, а сейчас резко ускорились, возникла острая надобность.>>3255971А что, не политика? В чём смысл этого сравнения в контексте нашего разговора?
>>3255972Не вспомню сейчас точно, но лет пять назад на ВИФе вроде мелькала цена Р-30. То ли 1,6 то ли 1,8 миллиарда руб.За штучку.Это цена такой не хилой новой больнички областного уровня.С оборудованием.
>>3255973>Как минимум с того, что Синева жидкостная, Булава твердотопливания и они вполне вероятно требуют разных режимов хранения.Ты чего считаешь, Р-29 заправленными хранят?)
>>3255973>В чём смысл этого сравнения в контексте нашего разговора?Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.
>>3255967Т.е. "долгострой" это определяющий признак?>>3255965>Я тебе говорю, что для "Булавы"Ок. А ты кто, что бы тебе на слово вреить? >Я тебе предоставляю три опцииТы лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов". А потом предоставь причины почему нельзя хранить компоненты "Булавы" на складах для "Синевы" вряд ли там нет места — их строили до СНВ.>>3255973>Как минимум с того, что Синева жидкостнаяЯ бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.>И храние ракет - это полдела, остальная половина - боеголовки. У "Синевы" они принципиально иные?>строили в темпе похоронного марша, а сейчас резко ускорились, возникла острая надобность.СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?
>>3255973>А что, не политика?Нет, мань, сравнение количества запусков с Бореев и с Огайо - это ни в каком случае не политика, и считать иначе - это явный признак душевной болезни. Тебе к доктору пора, голову лечить.
>>3255977Р-29 уже не стоит на вооружении.А Синеву, конечно, вряд ли хранят заправленной (может быть, и хранят, если ракета готовится к погрузке на носитель), но главное, что хранят "Булаву".> Смысл в том чтобы показать изначальную шизоидность его новых высеров.Чем больше ты употребляешь выражения "шизойдный" и "высер", тем менее выгодно смотришься на фоне Мины в качестве эксперта.>>3255979> Т.е. "долгострой" это определяющий признак?> А ты кто, что бы тебе на слово вреить? Не столько сам факт долгостроя, сколько то, что строительство интенсифицировалось в последнее время. А верить мне не надо - вообще никому не надо верить. Ты можешь просто сам зайти и поизучать карты, если считаешь, например, что я эти снимки для тебя сфабриковал. Мне не принципиально - мне вообще без разницы, веришь ты мне или нет - ты для меня не настолько значителен.> Ты лучше предоставь признаки, которые позволяют отличить склад хранения "Булавы" от склада хранения "Калибров", "Ониксов", "Вулканов" и "Гранитов"Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы", господин хороший - это была одна из возможны опций, о чём я тебе ясным и чётким русским языком уже написал ранее. > вряд ли там нет места — их строили до СНВЕсли бы там было место, не возводились бы новые склады.> Я бы принял этот довод, если бы "шашку" меняли на "ампулу" (системы заправки и пр.). Но здесь наоборот.Выше написал по этому.> У "Синевы" они принципиально иные?Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? Это уже каким-то либо розыгрышем попахивает, либо детским садом.> СФ, ЧФ, КФлт насытили "Калибрами" и "Ониксами", пришла очередь ТОФа (который имел относительно свежие как "Граниты" и "Вулканы", так и береговые комплексы)?Если это опять отсылка к "хранилищам для Булавы", то отвечено выше. Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов", а два носителя "Булавы" принимали и на очереди третий.>>3255980Ты либо внятным русским языком объясняешь связь между этим сравнением и контекстом нашего разговора, либо ничего не пишешь.
>>3255873Вижу, что у первых много кораблей, но невероятно архаичное вооружение, у вторых наоборот.>>3255947Норм разложил, но это животное необучаемое же, оно уже в следующем посте будет визжать все то же самое теми же словами, делая вид, что его не обоссали.>>3255968>БАРЕНА НИТРОООООЖЬ!!! ЭТО ДРУГОЕ!!! НИСМЕЙТИ СРАВНИВАТЬ!!!! АМЕРИКАНСКИЕ ПОДЛОДКИ ЭТО ПОЛИТИКА!!2321321УВЫАВАВНапрочь пизданутая особь.
Иду спать сейчас. Если резюмировать, то получается следующее:1. С ~2014-го по 2019-ый на ТОФ ведётся строительство новых складов под боеголовки и/либо ракеты, при этом в последний год строительство значительно интенсифицировалось.2. Приблизительно в этот же период на ТОФ начинают эксплуатироваться два "Борея" и в данный момент третий "Борей" находится на подходе.3. Выводы об отсутствии пусков "Булавы" с ТОФ можно как делать на этом основании, так и не делать, потому что помимо инфраструктурного фактора иметь место может и обычное избежание технической разведки.
>>3255957Поясните про этого шизика - ему не нравится что при Ельцине не сделали уникальный Барк, которая единственная БРПЛ в мире могла пробиваться через лёд? А сейчас Бореи не могут пробить корпусом лёд, сделать полынью взорвав её торпедой?
>>3255983>Я нигде не утверждал, что строятся склады для "Булавы"А вот тут, что? >>3255965 >>3255956То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь. То теперь "не утверждал".>Если бы там было место, не возводились бы новые склады.Ещё раз. Эти хранилища скорее всего вообще никак не связаны ни с боеголовками, ни с "Булавой". В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени". А может вообще под вооружение "Поейседона" готовят. Версия с "Булавой" одна из множества и не самая вероятная, т.к. под БРПЛ уже есть инфраструктура.>Выше написал по этому.Что ты написал? "Шашка" не требует таких жестких условий хранения, как "ампула". Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.>Р-29 уже не стоит на вооружении.Это когда "Скифы" снять успели? Даже старушки Р-29Р ещё в строю. Или ты до отсутствия буковок доебался?>Кем нужно быть, чтобы не понимать, что принятие новых носителей "Булавы" на ТОФ потребует увеличения количества хранимых боеголовок? А кем надо быть, чтобы не знать, что число хранимых стратегических боеголовок, равно как и число их носителей, ограничено СНВ, который пока ещё действует? А вот появление новых носителей ТЯО, как раз требует новых площадей для хранения.>Если нет, то на ТОФ не принимали новых носителей ни "Калибров", ни "Ониксов"Примут по завершению заводских будут>>3255996Проходит заводские первый корвет 20385 для ТОФ, готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885М. Не считая модернизации "Гранитов" и задел под "Пойседоны".@Хранилища строят для "Булавы".котолампа.жепег
>>3255977> Ты чего считаешь, Р-29 заправленными хранят?Пиздец блять, докатились. Как там в пятидесятых? Никита Сергеевич уже кукурузу завёз? Р-29 всех модификаций имели ампулизированные топливные баки, поставлялись с завода в заправленном состоянии, рассчитанном на весь срок эксплуатации и требовали только периодического обслуживания на технической ракетной базе.
>>3255965>Я тебе говорю, что для "Булавы" там ведётся строительствоА я говорю что ты манямирковый петух, высасывающий из заплечной залупы фантазии, из коих особенно шизоидным является само собой голословный кукарек о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.>>3255983>кудах эта нисклад эта хранилищаМаневр не засчитан, трай хардер.>связь между этим сравнением и контекстом нашего разговораСвязь в том чухан, что всё познается в сравнении, и свои сверовакуумные хотелки можешь себе туда, откуда ты их вынул, т.е. в кукарекальню к шибздику мине.Алсо, за пуски на ТОФ уже давно пояснили, там у пиндосни и джапов новейшие радары, а на севере у норвегов старое говно с низким разрешением, которое модернизируют только к 20-му году. ВМФ банально не хочет палить характеристики ракет в момент разгона и отделения ступени, от чего очень сильно припекает разного рода ссученой петушне, в том числе и твоему ненаглядному мине.
>>3255901>Почему в случае 1155 и особенно 11551 не поступили аналогично и не создали на основе этого проекта эсминец - например 11556?Вообще то создали. Причем было несколько вариантов начиная с конца 80-х, только построить ничего не успели.
>>32560533ий более-менее, хотя нет нормальных мачт под полотна РЛС, нет мер по снижению заметности, на остальных вообще мрак, с доисторическими барабанными ячеями с беззадачной перезарядкой. В общем и хуй с ними что не сделали, лучше на основе горшковина что-то создавать.
https://twitter.com/nukestrat/status/1189246076504727552https://www.thedrive.com/the-war-zone/30728/russia-sends-ten-subs-into-north-atlantic-in-drill-unprecedented-in-size-since-cold-warNo less than 10 Russian Navy submarines are reported to be involved, eight of which are nuclear poweredWish we could turn back time, to the good old dayshttps://youtu.be/U8Bx5ucYips
>>3256044Я не он, но вот новость из прошлого треда о Камчатке. https://kamchatinfo.com/news/safe/detail/30249/. Из неё следует, что нихуя там под Бореи не построили. А эти тупорылые отмазки про чудо-радары можешь засунуть себе в задницу. Баллистические ракеты с момента своего создания летают по одному и тому же принципу и ничего секретного на разгонном участке нет. Я бы ещё мог предположить, что есть что-то секретное на участке разведения боевых блоков и преодоления системы ПРО. Но тогда твоя версия с говно-радаром в Скандинавии летит в пизду, потому как получается что боятся его не надо.
>>3256115>летают по одному и тому же принципу и ничего секретного на разгонном участке нетКроме его времени.>новость из прошлого треда о КамчаткеМестный сайт — охуенно информированный источник, да. Лучше, чем фото из гуглмэпса.
>>32560561156 и 11560 разрабатывали ещё при союзе, тогда штелз был не в моде. 21956 это бомж вариант, в основном на экспорт, для всяких индусов как и Тальвары. Причем показывали несколько вариантов. Скорее всего разрабатываемый сейчас 22350М будет на его основе.
>>3256118О заебись, пошли манёвры. > Кроме его времени.На Булаву российскими учеными придуман новый двигатель, телепортирующийся ее по выходу из воды сразу на заатмосферный участок? Нет, она такая же ракета на химическом топливе.> Местный сайт — охуенно информированный источник, да. Лучше, чем фото из гуглмэпса.И что там на фото из гугломапсы? Один причал, Борей и стройка вокруг? Так про это и написано в статье. Тем более, что она фактически дублирует статью из Звезды. Или в Звезде, по твоему мнению, тоже зрадники окопались и клевещут на самый лучший флот в мире?
>>3256115>Из неё следует, что1. забыли доложиться местным журнаглистам, а значит и залетным олигофренам о том, что там построено.2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.>Баллистические ракеты с момента своего создания летают по одному и тому же принципуПро время тебе уже пояснили, могу лишь добавить что оно обусловлено массой и мощностью ступеней. И само собой, это влияет на самое главное - время прибытия к цели. Элементарные вещи, но куда до них порашескоту?
>>3256142>Нет, она такая же ракета на химическом топливе.А что у всех видов химического топлива один удельных импульс и скорость истечения?>Тем более, что она фактически дублирует статью из Звезды.В том, что реконструкция причалов задерживается? Как это доказывает отсутствие инфраструктуры для "Булавы"?
>>3256132Чё не так? Овер 7кт у 22350М это по любому новый корпус, ты думаешь его с нуля делать будут?
>>3256151> 1. забыли доложиться местным журнаглистам, а значит и залетным олигофренам о том, что там построено.2. принципиального отличия между БЧ на Синеве и Булаве нет, а значит и какой-то особой инфраструктуры под них не требуется. Всё это разобрано в предыдущем треде, но одебилевшее гомозверье продолжает как заведенную пластинку нахрюкивать одну и ту же мантру про какую-то невротъебенно-списиальнаю инфраструктуру.Если ты ебешься в глаза, то я могу повторить. Ровно тоже самое написала Звезда. Местные, скорее всего, ее тупо перепечатали. Что не отменяет факта отсутствия инфраструктуры. Отличие есть и оно ключевое - это ракеты на разных типах топлива. И головы у них разные, а общего у них только то, что они ядерные. А время полёта зависит в основном от дальности полёта. Но куда тебе до этих элементарных вещей. Поэтому одебилевший тут только ты. Сидишь и ищешь братьев по разуму.>>3256161У жидких и твёрдых не один. Но цифр, различающихся не то что на порядки, а хотя бы в разы они не дают. Поэтому каких-то выдающихся характеристик, которые стоило бы прятать, у Булавы нет.>В том, что реконструкция причалов задерживается? Как это доказывает отсутствие инфраструктуры для "Булавы"?Ну открой ты, блять, гугломапс. Это же не очень тяжело. Там новое строительство, а не реконструкция. И это хорошо видно на карте.
>>3256177>Чё не так? Всё не так. С каких бы это хуёв 22350М будет на основе 21956?>ты думаешь его с нуля делать будут? Я думаю, что 22350М будут делать на основе 22350. Насколько он будет отличаться от 22350 компоновкой и составом агрегатов посмотрим после первых сливов.
>>3256184>Если ты ебешься в глаза, то я могу повторить.Что обновленная НОВАЯ пирсы не готов, не означет, что нет инфраструктуры для "Булавы" вообще.>Что не отменяет факта отсутствия инфраструктуры.Так где пруфы на то, что инфраструктура "Синевы" не подходит для "Булавы"? >>3256184>Но цифр, различающихся не то что на порядки, а хотя бы в разы они не дают.Т.е. по твоему у Точк-У и "Булавы" одинаковая скорость набора высоты, да?>характеристик, которые стоило бы прятать, у Булавы нетКонечно, зачем знать продолжительность АУТа, высоту разделения блоков — это же хуйня. Подумаешь настильная траектория и маневрирующие ББ. Всем можно посчитать, прикинув массу на глазок.
>>3256013> А вот тут, что?Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки. Что здесь непонятного? > То ты содержимое хранилища по вентиляции определяешь.А ещё говорил, что азбуку понимаешь. На пикрелейтед посмотри. Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами. Так что, да, хочется тебе того или нет, но там строятся новые склады под ядерные боеголовки (ты можешь даже видеть их внутреннюю структуру, один в один повторяющую таковые советского периода). Причём много складов - как минимум 5-6, что, кстати говоря, на строительство именно для "Булавы" совсем не косвенно указывает, учитывая, что три носителя "Булавы" на флоте - это необходимость хранения как минимум 288-ми боеголовок. И это как минимум.> В них спокойно могут хранится тактические ракеты и торпеды под "Ясени"Официально тактического ЯО на флоте РФ нет, поэтому это исключительно твои домыслы. А даже если оно есть, то площадные потребности под его хранение на порядок меньше требуемого для обеспечения зарядами РПКСН.> Нет никаких причин не хранить "Булаву" там, где хранят "житкие" БРПЛ.Ну, так ты сам себе противоречишь: то ты говоришь, что для "Булавы" подойдут и старые склады, то говоришь, что причин хранить её там же нету. Даже если жидкостные ракеты на длительном хранении находятся в незаправленном (а то и в разобранном) состоянии, специфический температурный режим для уже заправленных и ожидающих погрузки на носители поддерживаться обязан.> Или ты до отсутствия буковок доебался?Мне не принципиально, просто вношу точность в эту беседу.> ограничено СНВ, который пока ещё действует?Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯО и количеству их носителей со способностью отдельно взятого флота обеспечить отдельно взятое количество носителей отдельно взятым количеством боеголовок и/или ракет на складе. Это принципиально разные вещи. > Проходит заводские первый корвет 20385Не несёт "Калибр".> готовятся к спуску после задержки 22350> готовятся к спуску после задержки 22350, заложены "Каракуты" со сроком сдачи 23-й, строятся два 885МЕсли ещё склады под "Калибры" здесь можно представить, то возводить склады боеголовок ни для чего из этого списка не требуется. К тому же, "Калибры" - это по габаритам далеко не БРПЛ.>>3256044> о том что де склады для ЯБЧ строят на поверхности.Ты, товарищ, не просто ку-ку, а ещё и ленивый (потому, что не в состоянии ни зайти на карты и посмотреть самостоятельно, о чём ведётся речь, ни в смотреться в уже выложенные снимки), не умеющий читать (потому, что никто не говорил про надземное строительство, и это по дефолту невозможно), и плюс ко всему какой-то уберагрессивный, плюющийся слюной во все стороны и даже по повадкам напоминающий обезьяну. Поэтому ты, господин хороший, либо исправляйся и меняй тон на рационально-уважительный, либо отвыкни полагать, что достоин беседы со мной. Выздоравления.
>>3256184>Отличие есть и оно ключевое - это ракеты на разных типах топливаМолодец, хоть до этого додумался. Мы еще сделаем из тебя человека. А еще у них разная масса, мощность реактивного импульса и прочие ТТХ, но при всем при этом время подлета в твоей обоссаной парадигме должно быть идентичным до миллисекунды, я правильно понял?>И головы у них разныеА ну-ка различия в студию, и не забудь пруфы на то что для БЧ Булавы нужна какая-то особая инфраструктура, отличная от таковой для БЧ Синевы.>>3256292>Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуютВо-первых, дезинформация петух, тебе знакомо это слово? Во-вторых, прекращай изображать из себя маняиксперда, решающего за вояк где и для чего им ставить тройную ограду и вентшахты.>никто не говорил про надземное строительствоТ.е. это не ты выше детектил строительство неких хранилищ по гуглофоткам? >никто не говорил про надземное строительствоДа неужели, а что ты вот здесь «рассматривал», чуханенок >>3255950 ? Или будешь корчить из себя гаррипоттера, прозревающего подземное строительство сквозь землю по фоткам?>либо исправляйся и меняй тонА свои перерсональные правила будешь устанавливать у себя под шконарем, откуда ты по недомыслию вылез. Всё понял?
>>3256109>No less than 10 Russian Navy submarines are reported to be involved, eight of which are nuclear powered>Denmark gives go-ahead for Nord Stream 2 Russian pipeline segment
Отставить сараесрач, заебали.Вот вам новость про американский флот. "Охранники уровня Пятерочки", изначально безоружные и малочисленные, за неконтролируемое госбабло отожрали себя в богато оснащённое подразделение в сотни человек, с кучей машин, броневиком, спецтехникой и катером. https://federalnewsnetwork.com/defense-news/2017/08/investigation-navy-shipyard-wasted-21-million-building-off-the-books-police-force/slide/1/
Пипец, вы тут развели теории. А на западе страны вообще есть полигон, куда могут безопасно падать болванки? А что будет, если промах, и боеголовка (даже если это макет) упадет на город. А если еще на территорию страны НАТО? А на востоке безлюдная Камчатка и оборудованный полигон.
>>3256364Чижа, Сары-Шаган. Во втором в случае чего ещё А-135 отработает, лол.> А что будет, если промахНе будет. Такой порядок точности остался в 60х, к счастью.И да, Кура функционирует с 1955 года, когда впервые такие вопросы возникли.
>>3256292>Нет, ты имел в виду исключительно "склады под ракеты", а я нигде не утверждал, что строятся именно "склады под ракеты" - я писал, что могут строиться они, могут строиться склады под боеголовки и могут строиться и они, и склады под боеголовки.А может вообще тактическое оружие.>Хранилища боеголовок ни для кого никогда не были тайной, потому что очень специфической инфраструктуры требуют, начиная с тройной ограды, заканчивая пресловутыми вентиляционными шахтами.На Юргинском полигоне доже стратегические боеголовки хранятся, да? тактическое оружие, мой йунный друг, тоже храниться в таких хранилищах, не говоря про подземные склады госрезрева>Не несёт "Калибр".ЩИТО? 20385 отличает от 20380 как раз тем, что вместо "Уранов" поставили "Калибр-НК".>Ты путаешь общую максимальную планку по развёрнутому ЯОРазвернутое ЯО по СНВ — это в том числе снаряженные боевые части и ракеты на хранении Нет, это ты не в состоянии нагуглить текст СНВ.
>>3256420> А может вообще тактическое оружие.Нет, не может, потому что объём строящихся хранилищ на порядок превышает необходимый для содержания тактического арсенала отдельно взятого флота, исчисляющегося десятками, а не сотнями единиц, как в случае с боеголовками БРПЛ.> На Юргинском полигоне доже стратегические боеголовки хранятся, да? При чём здесь Юргинский полигон?> ЩИТО?Перепутал -80 и 85. Но не принципиально.> Развернутое ЯО по СНВ — это в том числе снаряженные боевые части и ракеты на хранении Каким образом это относится к нашему разговору - не понятно. Постройку новых хранилищ для боевых блоков это не затрагивает, потому что речь идёт о хранении ("non-deployed"), а ракеты на хранении являются лишь предметом учёта и периодических инспекций как потенциальные инструменты доставки и в счёт договорных цифр не входят. Если уж взялся читать договор, то читай его внимательно. Но лучше сходи на armscontrol.org и почитай выжимку.
>>3256440>Нет, не может, потому что объём строящихся хранилищ на порядок превышает необходимый для содержания тактического арсенала отдельно взятого флота, исчисляющегося десяткамиЗарядов для СЯС больше, чем того же ТЯО на порядок? Держите наркомана.>При чём здесь Юргинский полигон?При том, что там есть такие сооружения, а стратегических зарядов нет.>Но не принципиально.Обосрамсом больше, обосрамсом меньше.>Постройку новых хранилищ для боевых блоков это не затрагиваетhttp://kremlin.ru/supplement/512Ты дебил? Я для кого текст договора притащил? БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод. Нельзя наращивать количество носителей и зарядов без нарушения договора. Произведенная = развёрнутая по действующему договору.Другое дело, что срок действия СНВ истекает в следующем году и вполне возможно будет новая гонка ядерных вооружений и в том числе под это строят хранилища. Но даже это не так вероятно, как склады под запасы тактического вооружения.
>>3256364Там инертная голова, если упадет на город, может зашибить кого-нибудь. А может просто в парке кратер сделать.
>>3256240> Что обновленная НОВАЯ пирсы не готов, не означет, что нет инфраструктуры для "Булавы" вообще.Гугломапсом ты пользоваться не умеешь, так и запишем.> Так где пруфы на то, что инфраструктура "Синевы" не подходит для "Булавы"?Ещё раз, долбоеб, одна жидкостная ракета, другая твердотопливная. Размеры, масса, приборы контроля состояния, все разное. Где пруфы что подходит?> Т.е. по твоему у Точк-У и "Булавы" одинаковая скорость набора высоты, да?Т.е. ты сравнил моноблочную ракету с неотделяемой боевой частью, двигателем, работающим до прилёта в цель, летающую на 120 километров по квазибаллистической траектории не выходя за пределы стратосферы с тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой, имеющий две ступени, отделяемую боевую часть с несколькими разделяющимися боевыми блоками? Поссал на тебя, пиздуй в ликбез и никогда больше оттуда не вылезай. >Конечно, зачем знать продолжительность АУТа, высоту разделения блоков — это же хуйня. Подумаешь настильная траектория и маневрирующие ББ. Всем можно посчитать, прикинув массу на глазок.Для определения высоты разделения блоков не нужен супер-радар, ракета на этом участке светится как новогодняя елка за сотни километров и момент разделения ступеней виден даже алеутским рыбакам без бинокля. Все остальное происходит на конечном этапе полёта и не видно с точки старта. Поссал на тебя ещё раз, безграмотное уебище.
>>3256322> Молодец, хоть до этого додумался. Мы еще сделаем из тебя человека. А еще у них разная масса, мощность реактивного импульса и прочие ТТХ. Удельный импульс, если ты про него, это показатель эффективности реактивного двигателя, не более того. Ни про какие миллисекунды я не писал, ебаный ты демагог. Я говорил что для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности. Не надо приписывать мне то чего я не говорил и потом это опровергать с гордым видом.>А ну-ка различия в студию, и не забудь пруфы на то что для БЧ Булавы нужна какая-то особая инфраструктура, отличная от таковой для БЧ Синевы.Это ты сейчас так элегантно расписался в собственном долбоебизме? Ну давай откроем хотя бы педивикию и посмотрим что там пишут. Итак, Р-29РМУ2 «Синева», боевой блок с ЖРД, масса до 2,8 тонн, может оснащаться до десятью боевыми блоками индивидуального наведения. Р-30 «Булава», точной информации о двигателе боевой части нет, может быть как ТРД, так и ЖРД, масса боевого блока до 1,15 тонн, количество боевых блоков до шести. Одинаковые, блять, серьезно??? Прям вот раз и заменили одно другим? А пиздуй как ты в ликбез за своим дружком выше.
>>3256543>показатель эффективности реактивного двигателяВ чем заключается эта эффективность?>Ни про какие миллисекунды я не писалПри работе МБР начиная с разгонной ступени, счет идет именно на них. Это знает любой, кроме совсем уж зеленых ньюфагов с нулевыми знаниями по теме.>Не надо приписывать мне то чего я не говорил и потом это опровергать с гордым видом.Выше ты пытался приписать оппоненту свой кукарек про некие телепортирующие двигатели, а теперь блеешь нинада приписывать. Забавный пример избирательного виденья.>Это ты сейчас так элегантновывел на чистую воду очередного петуха с википидерсией вместо пруфов. Ты хоть смотрел источники у манятаблицы, откуда взял свои циферки? Статья про Трайденты и, лолблять, голословное ОБСУЖДЕНИЕ СРАВНЕНИЯ! И оно еще пытается «обосновывать» свое потужное яскозал цифрами, взятыми буквально из нихуя. >Одинаковые, блять, серьезно?Одинаковые в чем? Конкретизируй свою дебильную приписку и впредь научись читать чужие посты чем-нибудь кроме жопы, это раз. Никаких принципиальных отличий у БЧ Булавы, требующих своей, уникальной инфраструктуры, ты до сих пор не запруфал. Это два.Всё понял?
>>3256003За Барк Ельцина только ленивый не критиковал, особенно когда Булава падала нонстопом. Ну и опять же, макеевцы были не в восторге остаться не у дел.>А сейчас Бореи не могут пробить корпусом лёд, сделать полынью взорвав её торпедой?Полынья в широком смысле - участок льда, который может проломить ПЛ. То есть - РПКСН всплывает, личный состав с матюгами стаскивает куски льда или же крышка шахты спихивает глыбу, идет пуск, РПКСН уходит обратно. А Мине палец в рот не клади, возмущается всем. Это не манякорабел, у которого четко очерченый круг бугурт-тем.
>>3256729Он "возмущается" в основном АПЛ и ДЭПЛИ довольно лоялен к МРКОсобенно активным он стал после приостановки ДРСМД(в прошлом октябре) и последующего выхода из него. До этого был довольно малоизвестным на авиабазе и позже отваге
>>3256740Не, есть у него идеяфикс по минно-тральному ещё. Помню, ещё на рассвете 20380 он возмущался, что-де не закинули туда "Медведку", а уж его срачи по "Маевке" и торпедам входят в золотой фонд околовоенных срачей.
>>3256729> БАРКБарк, это, на минутучку, один из ТРЁХ ракетных комплексов для флота наряду с синевой и булавой, находящихся в разработке в 90-е.И самый громоздкий и малоперспективный из них.При этом ведущий корни от ракеты кафе "южное" и опирающийся на кооперацию с кокхолами.Бля, вот удивительно что его зарезали, вот пиздец то.Хррр тьфу в ебло каждому, кто что-то хрюкает про это говно. Особенно опираясь на маня-систему прохода льда, которой не существовало ни в металле ни в чертежах.
>>3256761>Барк, это, на минутучку, один из ТРЁХ ракетных комплексов для флота наряду с синевой и булавой, находящихся в разработке в 90-е.>И самый громоздкий и малоперспективный из них.Причем для его эксплуатации необходимо было сохранить "Акулы" - небольшие такие лодочки. Не ... они конечно внушают, но ...https://www.youtube.com/watch?v=RUpVIyywG30
>>3256810При всём уважении к охуенности, хтоничности, и инновационности пр.941 с пятью независимыми прочными корпусами из титана, но это немножко перебор, особенно в реалиях 90-х, когда и принимались решения об их списании.Плюс повторяю, РК, используемый на них — происхождения из "кафе южное". Если бы там было что-то более вменяемое, возможно, их бы сохранили.
>>3256507> Зарядов для СЯС больше, чем того же ТЯО на порядок?Конечно. Большое количество тактических зарядов на флоте (и не только на флоте) - это давно прошедшая мода, потому что дорого, создаёт проблемы безопасности и, что самое главное, не нужно. Потребности флота в тактических зарядах фактически ограничиваются несколькими десятками, разбросанными на множество носителей - в первую очередь для поражения АУГ. Но официально тактического оружия на флоте вообще нет, поэтому обсуждать это бессмысленно.А ББ БРПЛ - это железобетонная потребность в нескольких сотнях (под 300, а то и больше) складских мест. > При том, что там есть такие сооружения, а стратегических зарядов нет.Я с Юргинским полигоном не знаком, но всё ещё не понимаю, с какой стати там они должны быть, и к чему ты клонишь. Заряды для стратегических носителей по своей природе находятся либо в центральных хранилищах, либо по месту эксплуатации - базы ПГРК, шахтных МБР, ПРКСН.> Обосрамсом больше, обосрамсом меньше.Это всего лишь внесло в уравнение нашего разговора несколько дополнительных "Калибров", поэтому иллюзий строить не стоит.> БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт заводПодпадает под довор как предмет учёта (им присваивается уникальный ID) и инспекций, потому что каждая ракета - это потенциальное средство доставки, которое в любой момент может быть использовано по внедоговорным принципам. Это необходимо отслеживать обеим сторонам. А непосредственному ограничению по обозначенным численным планкам подлежат развёрнутые заряды и развёрнутые носители. Внимательно читай пикрелейтед.
Поясните за зрак палаш/панцирь, почему на горшки ставят первое? Будут ли панцири на новых горшках? Про кортик понятно, устарел уже и слишком громоздкий. И что там с ак-630, будут ли они еще ставится на новые корабли?
>>3256825> почемуПотому что на 20350 роль ракеты ближней дальности должна выполнять 9м100, по четыре штуки в ячейке.
>>3256761Толсто. Попробуй потоньше.>>3256825>Поясните за зрак палаш/панцирь, почему на горшки ставят первоеПотому что ко времени разработки "панциря" не существовало в доведенном виде. Замена на чистом "горшкове" невозможна - палаш без устанавливается без погребов для ракет, и без ракет вовсе.>И что там с ак-630, будут ли они еще ставится на новые корабли?А что им будет, лол. Замены нет и не предвидится, разве что вместо чистой 630ки дуэты ставить будут.
>>3256364Есть.Другое дело что действительно развели манятеории на абсолютно ровном месте - точнее на заявлении патентованного шизика, вся бредовость которого была разобрана уже несколько раз.
>>3256810>>3256810>>3256761>БАРК>За Барк Ельцина только ленивый не критиковал, особенно когда Булава падала нонстопом. Ну и опять же, макеевцы были не в восторге остаться не у дел.Вы заебали уже форсить это монструозное и полностью бесперспективное гавно.Его нормально было можно эксплуатировать лишь на хтоническом ужасе вроде 941х лодок (для чего его собственно и разрабатывали в качестве замены еще более монструозных Р-39).А на Бореях - максимум 12 МБР, и при этом еще надо было присобачить к лодке горб размерами как на 667БДРМ.Короче классическое натягивание совы на глобус.Кроме того на испытаниях ракета отказывалась летать - от слова совсем.>Особенно опираясь на маня-систему прохода льда, которой не существовало ни в металле ни в чертежах.Ну общую теоритическую концепцию отрабатывали.Но не более того.Работала бы эта хуета или не работала (как и сама ракета) можно лишь гадать.
>>3256825>почему на горшки ставят первое? Потому что второго в железе пока нет.И уж тем более не было на момент написания ТЗ.
>>3256863> на испытаниях ракета отказывалась летатьЭто вообще не проблема, на то и испытания.> Работала бы эта хуета или не работала можно лишь гадать.Так в том и дело, что вообще говорить не о чем. Было выдано задание на создание некой системы (независимой от ракеты) для преодоления льда. Какой системы, какого льда, какие ттх планировались, какие ттх были бы на выходе — ничего не известно и не может быть известно.Дегенеративный шизофреник климакс-минет надсадно визжит так, как будто это система уже была. Ссаный пидорас, не более.> полностью бесперспективное гавно.Повторяю в третий раз ПЕРВЫЕ СТУПЕНИ НА ЮЖМАШЕ СУКА ДЕЛАЛИСЬ.Один из ТРЁХ комплексов, самый сомнительный.
>>3256871>Это вообще не проблема, на то и испытания.Проблема.Еще конечно не приговор, но наводит на грустные мыслиКогда все проведенные испытания неудачные.>Повторяю в третий раз ПЕРВЫЕ СТУПЕНИ НА ЮЖМАШЕ СУКА ДЕЛАЛИСЬ.Этот факт тут даже в ликбезе знают, что ты визжишь то так?Но это далеко не единственная причина.Главная - Барк совершенно не подходил для Бореев, да и вообще для любого перспективного РПКСН.Чисто по МГХ.То, что его зарубили - абсолютно разумный шаг.Один из очень немногих в то время.
>>3256877> наводит на грустные мысли> Когда все проведенные испытания неудачныеЛишний аргумент в пользу бесперспективности компекса, но никак не основной. Аварии на испытаниях это норма.
>>3256825К остальным ответам добавлю, что Кортик/Панцирь в одной весовой категории и намного тяжелее Палаша.
>>3256863> на хтоническом ужасе вроде 941х лодокЕдинственное, что в них ужасного - это стоимость обслуживания. В остальном это отличные лодки, в том числе и по показателям шумности.
>>3256902Нет там ничего отличного.Классическое - партия приказала срочно высрать ответ на Огайо, но технологический уровень пока не позволяет.
Тут видосик с борта 20385 подьехал.Довольно информативный:https://www.youtube.com/watch?v=O1ZSLLjZ_A4На ГКП богатенько.Шойгу обещает Верховному Циркон на 20385.
>>3256925Какие конкретно ты можешь недостатки 941-ых назвать, кроме дороговизны обслуживания? С точки зрения ДМА только такую массивную нетитановую конструкцию можно назвать минусом - на этом всё.
>>3256528>Гугломапсом ты пользоваться не умеешьЯ та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".>Размеры, масса, все разное.Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?>Где пруфы что подходит?И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?Все "приборы" народятся в транспортном контейнере, а "Булавы" меньше и легче "Синевы": 12 м длины против 14,5, и 36,5 т против 40,5>Т.е. ты сравнил моноблочную ракетуНу ты сам кукарекнул, про никакой разницы на порядки в импульсе дивгателей.>тяжелой межконтинентальной баллистической ракетой, имеющийнастильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.>ракета на этом участке светится как новогодняя елка за сотни километровТ.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.>Для определения высоты разделения блоков не нужен супер-радарНужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.>Одинаковые, блять, серьезно???На столько разные, что требуется не просто стеллажи другие, а целы подземные хранилища. >>3256543> Я говорил что для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности.Примерно одинаковы, что бы их примерно чувствовать. Ты уже нагуглил, что у "Булавы" другой тип траектории, нежели, чем у "Синевы"?
>>3256819>Большое количество тактических зарядов на флоте (и не только на флоте) - это давно прошедшая модаИ тут ты такой с пруфами, что "Шквалы" поснимали с вооружения. Я уже не говорю про изменившиеся реалии в связи с выхода США из ДРСМД.>Но официально тактического оружия на флоте вообще нетНе нет, а нет информации, т.к. ТЯО никакими договорами не регламентируется.> ББ БРПЛ - это железобетонная потребность в нескольких сотнях (под 300, а то и больше) складских мест. Которые УЖЕ есть. "Синива" там хранится.>Я с Юргинским полигоном не знаком, но всё ещё не понимаю, с какой стати там они должны бытьС такой, что в таких хранилищах хранится не только ядерные устройства стратегического назначения.>А непосредственному ограничению по обозначенным численным планкам подлежат развёрнутые заряды и развёрнутые носители.Ты заебал.
>>3257023> И тут ты такой с пруфами, что "Шквалы" поснимали с вооружения> Не нет, а нет информацииВо-первых, не одни "Шквалы" могут нести ядерные заряды (не понятно просто, почему ты именно их приводишь), а во-вторых, я уже написал, что спорить на эту тему бессмысленно, потому что статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален. Но консенсус в среде экспертов в области контроля вооружений состоит в том, что тактические заряды находятся в центральных хранилищах. Что, разумеется, не означает, что они не могут быть передислоцированы по местам назначения в моменты международных обострений. > Которые УЖЕ есть. "Синива" там хранится."Синива"? Ну, ладно, пропустим мимо ушей. Где хранится, в хранилище боеголовок? "Синева"? Если ты таким образом пытаешься указать на её боеголовки, то она несёт четыре блока. "Булава" несёт шесть, при этом своего типа.> С такой, что в таких хранилищах хранится не только ядерные устройства стратегического назначения.Не устройства, а заряды. И что ты хотел этим сказать - не понятно, потому что это и так всем очевидно. Я тебе ещё Б-г знает сколько постов назад писал, что хранилища ЯО типовые.> Ты заебал.Ты просто, по всей видимости, чрезвычайно неграмотен и вообще навыком мышления владеешь слабовато, потому что разговор у нас ведётся про ракеты на хранении, а ты приносишь (вроде, даже во второй раз) выдержку о носителях.Но это нормально.
>>3257027>Во-первых, не одни "Шквалы" могут нести ядерные зарядыДа ты, что? А я и не знал.>не понятно просто, почему ты именно их приводишьПотому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.>потому что статус тактического ЯО на фоте РФ неофициаленНикто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет. Это форумные побайки. Более того, всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических сил.>Но консенсус в среде экспертов в области контроля вооружений состоит в том, что тактические заряды находятся в центральных хранилищах.Те самые, которые, строят. Под будущее увеличение количество тактического вооружения.>"Синива"? Ну, ладно, пропустим мимо ушей.Я до твоих опечаток не доёбываюсь.>Если ты таким образом пытаешься указать на её боеголовки, то она несёт четыре блока. "Булава" несёт шесть, при этом своего типа.Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТа, а типовые ядерные устройства разных ракет требуют совершенно других помещений, а не замены стеллажей (и то не факт).>Не устройства, а заряды.А заряд не устройство? Пиздец у тебя уровень компетентности.>потому что разговор у нас ведётся про ракеты на храненииПро ракеты я уже цитировал выше.
>>3257033> Потому, что их число на флоте исчисляется сотнями, а в неядерном исполнении их фактически нет.Не хочется превращать это в филиал ликбеза, но, во-первых, количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестно, во-вторых, "Шквалы" со спец БЧ - это последнее, о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара, потому что суперкавитирующая торпеда - это моментальная демаскировка носителя и превращение ПЛ в шахид-машину, в-третьих, средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР, и в особенности применительно к работе по авианосному ордеру. Всё это не является приглашением к спору и просто дано тебе в качестве шпаргалки для будущих разговоров в этом разделе.> Никто из официальных лиц не делал заявления, что ТЯО на флоте нет.Ты значение слова "неофициальный" в словосочетании "неофициальный статус" ясно понимаешь? Ты сейчас мне вторишь. > всякие "Граниты" и "Вулканы" ДО СИХ ПОР резерв стратегических силЗначение слова "стратегический" тебе, видимо, понятно настолько же ясно. "Стратегическая ПКР Гранит", ребята - /wm, который мы заслужили.> Я до твоих опечаток не доёбываюсь.Мои опечатки (если они и есть), не настолько показательны.> Т.е. ракеты на разном топливе разной массы с разной траекторией полёта и системами наведения блоков не отличаются длительносью АУТаЧто это за посылка? К чему? При чём здесь разная масса ракет, разное топливо ракет и разная протяжённость активного участка? К чему здесь системы наведения? О чём ты говоришь, ты помнишь? Мы говорим о боеголовках.> а типовые ядерные устройства разных ракетМатерь Божья. "Типовые ядерные устройства"? Что ты вообще делаешь в /wm? Для справки: на "Синеву" устанавливаются блоки средней мощности, на "Булаву" устанавливаются блоки малой мощности. При этом и под "Булаву", и под "Синеву", и вообще под любой ракетный комплекс разрабатываются свои блоки. Ты, кстати, разницу между ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?> а не замены стеллажей (и то не факт)Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках. А боеголовки, предназначенные для разных ракет, хранятся раздельно для исключения ошибок отчётности, транспортировки и соблюдения принципа распределённых активов: если происходит авария на хранилище с одним типом боеголовок (или его уничтожают), боеголовки другого типа остаются не затронуты. > А заряд не устройство?Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения". И, да, мы опять открываем филиал ликбеза, но заряд - это заряд, а устройство - это то, во что интегрирован заряд (как ещё называют, физический пакет) вместе с инициирующей его электроникой, а также системами авторизации и наведения, если они предусмотрены конструкцией ядерного устройства. Стыдно. > Про ракеты я уже цитировал выше.Ничего ты не цитировал выше. Ты английский-то знаешь вообще? Если знаешь, у тебя нет ни одной причины игнорировать вот эти скриншоты: здесь тебе чёрным по белому написано, а затем ещё и подчёркнуто красным, что в зачёт максимальной планки идут только развёрнутые ракеты (и дано определение развёрнутой БРПЛ), а неразвёрнутые ракеты в рамках этого договора лишь подлежат учёту и взаимным инспекциям со стороны подписывающих сторон, что напрочь и вдребезги разбивает твою аргументацию. Но ты либо сознательно, либо впопыхах предпочёл это проигнорировать.В общем, у меня для тебя один совет - образовывайся.
>>3257052>количество "Шквалов" на флоте тебе неизвестноУверен?>о чём стоило бы говорить в контексте тактического ядерного удара>превращение ПЛ в шахид-машинуОпределение средства тактического, оперативного или стратегического определяет характер поражаемый целей, а не особенности применения. АПЛ и НК противника являются в общем случае тактическим целями, а потому "Шквал" с ЯБЧ является ТЯО.> средство доставки тактического заряда в современной морской войне - это сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР"Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт. Тут носители "Ониксов" и "Калибров" готовятся к передачи на флот черед 1-2 года. Та, ни, это склады под "Булаву".>Ты значение слова "неофициальный"Нет, маня, ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет". Т.е. официальное орган или его представитель заявляли об отсутствии тактического ядерного оружия на флоте. Но подобного не заявлялось никогда. Зато была официальная информации о наличии ядерных вариантов ПКР, торпед и пр.>Стратегическая ПКР Гранит""Резерв" это не только вундерваффе (вроде "Смерча" в артиллерии), которую отправляют в качестве усиления, но и крайнее "дырозатыкательные" меры (как гражданская транспортная авиация — резерв ВТА). Основной назначением П-700/800/1000 является уничтожение тактических и оперативных целей в лице входящих в АУГ НК противника. Но в случае необходимости и при наличии возможности данными ракетами может быть нанесен удар по стратегическим целям — 300 - 700 кт это весьма серьезный заряд. Это и называется "резерв".>Мы говорим о боеголовках.Нет, мы говорим о том, что в радар в Норвегии даст вероятному противнику меньше сведений о характеристиках "Булавы", чем радар на Аляске просто потому, что обладает худшим разрешением под дальности, углу места и времени. Проще говоря трек пуска, построенный с помощью этого радара будет менее точным, а значит есть возможность сокрытия части характеристики.>Что ты вообще делаешь в /wm?Сижу since 2009. Дураков просвещаю при наличии времени.>Не говорят "ядерное устройство стратегического назначения" - я поправляю твою речевую ошибку. Говорят "стратегический ядерный заряд" или "ядерный заряд стратегического назначения". Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ). >ядерным зарядом и боевым блоком понимаешь-то хоть или тоже не понимаешь?Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ).>Каких стеллажей, невежда: ядерное оружие не хранят на полках, лол - его хранят в зафиксированном положении на тележках.Хранили, да. Где-то так в конце 60-х начале 70-х, когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способом. Сейчас так хранят только самые тяжелые ББ. А для хранения обычных специализированные стеллажи, подъемник и(или) кран-балка.>Ты английский-то знаешь вообще? Договор о СНВ составлен на двух языках, обе из которых имеют одинаковую юридическую силу. Ссылку на русскую версию я тебе скинул выше. Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?А вот ты, действительно, плохо его знаешь, раз приводишь ТЕ ЖЕ САМЫЕ статьи договора, что я ещё в >>3256420. Кстати, зачем ты выделили абзац про ТПК? "Булава" хранится в нём не извлекаясь.
>>3257020> Я та как раз умею. Там прикрасно видна старая действующая инфраструктура под "Синеву".Ты нихуя не умеешь. Пункт базирования Бореев строят на мысе Казак, а БДРМ-ы стоят в Вилково, там же находится и их инфраструктура. А это вообще другой конец бухты Крашенинникова.> Стоп. Но ты же говорил, что параметры полёта одинаковые, как же так?Ты пишешь, инфраструктура Синевы подходит для хранения Булавы. Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные. И тут, хуяк, ты мои слова про условия хранения подставляешь в параметры полёта. Ты охуел? Нет, не так. ТЫ ОХУЕЛ!?? Ты, сука, ебаный мудак, полностью переврал смысл моего высказывания и с блеском его побил? Ебучий демагог, как и твой собрат по неразуму, к у которого в лексиконе одни словосочетания.> И эти приборы контроля настолько большие, что нужно строить новые сооружения, аналогичные старым, т.к. в старые хранилища они не влезают?Где пруфы, долбоеб, где?> настильную траекторию пуска, которая по свои параметрам сильно отличается от высотной БРПЛ предыдущего поколения.Пруф, что отличается. Видео пусков твой вскукарек не подтверждают. > Т.е. и в теории радиолокации у тебя провал. Светится хорошо. Вот только высокая заметность ничего не даст. Для снятия точного трека, а не плюс-минус лапоть, характеристик нужны разрешение по времени, дальности и углу места. А эти характеристик определяются рабочим диапазоном и апертурой, а с этими параметрами у РЛС в Норвегии туго, а вот на Аляске стоит более совершенный радар.Двигатель первой ступени запускается сразу после выхода ракеты из воды. Двигатель первой ступени работает до пятидесятой секунды полета. Двигатели второй ступени работают до девяностой секунды полета, после этого включаются двигатели третьей ступени. Информация о характеристиках и конструкции ступени разведения боевых частей очень скудна. Ищется за пять минут. То, что ты умеешь копипастом вставлять умные слова из гугла ещё не делает тебя охуенно умным.> Нужен. Если, конечно, хочешь селектировать блоки на фоне засвета от помех.Какого засвета, еблан? Ложные цели создают сигнатуру полностью идентичную боевому блоку и у тебя на экране радара вместо условных десяти боеголовок будет сто. И селектировать на заатмосферном участке ты их не сможешь, хоть каким радаром.И вообще, судя по пассажам с произвольной перестановкой фраз, вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное. Поэтому проследуй нахуй.
>>3256673>Кукарек петух жопы порашескот гомозверье.Охуенный словарный запас. Судя по нему общаешься ты в основном не с нормальными людьми, а с такими же дегенератами. Сходи зашей свою полыхающую жопу. > Ты хоть смотрел источники у манятаблицы, откуда взял свои циферки? Статья про Трайденты и, лолблять, голословное ОБСУЖДЕНИЕ СРАВНЕНИЯ! И оно еще пытается «обосновывать» свое потужное яскозал цифрами, взятыми буквально из нихуя.Откуда ты взял это, дебил? Я же не приводил ни одной таблицы. Поэтому ещё раз, иди зашивайся, порватка. Ни одного внятного аргумента я пока от тебя не увидел. Одни взвизги.
>>3257093> Уверен?Ты служишь на флоте?> Определение средства тактического [...]> "Граниты", "Ониксы", "Вулканы", "Калибры"... ой вэйт [..]Зачем ты мне определяешь понятие тактического оружия, когда по контексту нашего разговора это не требуется? Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой цели в виде АУГ по сравнению со сверхвуковыми и гиперзвуковыми ПКР, способными запускаться с гораздо более дальних расстояний и дающие несущей подлодке время на совершение манёвра ухода. Спорить с этим ты просто не имеешь права. Да ты и не споришь со мной, как я понимаю - ты просто генерируешь рандомный текст.> Та, ни, это склады под "Булаву".Возвращаясь к началу беседы, я не утверждал, что строятся склады под "Булаву", а предоставлял набор возможных опций, среди которых была и такая. Но ты опять это игнорируешь и генерируешь ненужный текст.> ты говорил "ТЯО на флоте ОФИЦИАЛЬНО нет"Не стоит сочинять сказки: "статус тактического ЯО на фоте РФ неофициален".> "Резерв" это не только вундерваффе [...]Ты сейчас со своего адового приседания в лужу не сползай и открыто признай, что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последним - так тебе же самому легче будет перейти от интеллектуальной стагнации к развитию. Ну, либо ты просто не владеешь русским языком или сознательно пишешь ахинею.> Нет, мы говорим о том [...], радар в Норвегии даст вероятному противнику [...]Опять ты переползаешь с темы на тему, предпочитая забыть о своём провале в виде незнания количества боеголовок на "Синеве" и "Булаве". Про версию с радаром я, кстати, вообще первый в этом треде написал.> Сижу since 2009Если бы ты сидел с 2009-го года, ты бы никогда этим не бравировал. Но это не принципиально. > Открою для тебя страшную тайну: в международной терминологии (в том же ДНЯО) нет понятия ядерный заряд (ЯЗ), а используется термин "ядерное взрывное устройство" (ЯВУ). Ещё раз и последний раз: употребление в русской речи словосочетания "ядерное устройство стратегического назначения" - это речевая ошибка (ты же помнишь, что это такое?), потому что нормой в данном контексте являются устоявшиеся словосочетания "стратегический ядерный заряд" и "ядерный заряд стратегического назначения". Что до терминологии, то мало того, что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существует (это ты-то мне, человек, не знающий английского, будешь что-то говорить о делах международных), но и вся эта тема уже полностью покрывалась в моём предыдущем посте, где я тебе на пальцах объяснял разницу между непосредственно ядерным зарядом ("physics package") как совокупностью делящихся материалов, нейтронных отражателей, медиаторов рентгеновского излучения и бризантного ВВ, инициирующего обжатие, и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд, плюс система инициации синхронного подрыва, система авторизации, система наведения, система коррекции времени подрыва (как, например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов) и всё прочее, что не имеет непосредственного отношения к генерации ТНТ-эквивалента. И продолжать читать эту лекцию, наполненную очевидными вещами, известными каждому человеку, хоть когда-нибудь по-настоящему интересовавшемуся ядерным оружием, я дальше тебе не собираюсь - разве что, за деньги.> Второе частный случай первого (если принят, что ЯЗ = ЯВУ)Ядерное взрывное устройство - это частный случай ядерного заряда? Эукариоты - это частный случай митохондрий.> когда не было достаточных средств механизации и с погрузкой на транспортные тележек безподъёмным способомЭто определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю. Особенно порадовало твоё "беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.На пикрелейтеды посмотри - это мировая практика, потому что гибко и быстро.> обе из которых имеют одинаковую юридическую силу> Какой смыл ссылаться на английскую версию? На языке эльфов авторитетнее, что ли?Нет, просто мне лично удобнее работать с английским текстом. И, как ты верно заметил, говорят они об одном и том же, и поэтому для тебя - даже с твоим незнанием английского - не должно составить труда открыто признать свою безоговорочную капитуляцию, потому что ракеты - вопреки твоему заявлению - в зачёт общей планки идут только развёрнутые, доказательства чего я предоставил в исчерпывающем виде. И твоё желание выйти сухим из воды хотя и понятно, но ты уже даже для изворотливой ящерицы переходишь все границы, потому что тебя буквально тыкают носом в скриншоты с обведённым текстом, а ты всё делаешь вид, что их не замечаешь, и, помахивая веером, продолжаешь писать сочинение на свободную тему.В общем, я для тебя оставляю два варианта: ты либо признаёшь свою неправоту и не отвечаешь на этот пост, тем самым не тратя лишние силы на очередную стену ахинеи, либо чётко, ясно, в рациональной манере, с приведением противоречащих мне выдержек из СНВ-3, кладёшь на бочку контраргументы взрослого человека, а не очередное сочинение о том, как ты провёл лето. Если же ты этого не делаешь, либо делаешь, но в своей привычной манере, я поставлю тебя в известность о твоём поражении, не ответив на твой пост. Жёстко, но справедливо.
>>3257133>Пункт базирования Бореев строят на мысе КазакТак, а кто это у нас такие жирные и толстые у пирса Вилкова стоят в 16-м году?> Я пишу - нет не подходит, типы и размеры ракет разные.А несколькими строчками ниже пишешь, что >> для ракет определенного класса, неважно с каким двигателем, параметры полёта будут примерно одинаковы и зависеть от дальности.Т.е. у тебя две БРПЛ одновременно настолько разные, что требуется строительство новых сооружений для их хранения и боевых блоков к ним, но при этом имеют настолько одинаковые ЛТХ, что пофиг радаром сопровождать их пуски, и вообще это не требуется — в гугле есть все характеристики. Просто БПРЛ квантовой неопределенности какие-то.>Пруф, что отличается.Ну так прочти источник, откуда взял время работы ступеней. Что за избирательное восприятие?> Ищется за пять минут.Милитар.томск.ру — сайт, конечно, интересный его автора знаю лично, но вот информация там без указания источника.>Какого засвета, еблан?Такого. У "Глобуса-2" апертура 27 м длинна волны 3,5-2,5 см. Разрешающая способность по углу в лучшем случае 1.5*2.5E-3/27 = 1,4E-4°. Для дальности в 1000 км это где-то 2,5 м. Плюс он смотрит вдогон в плоскости траектории. Т.е. определить с достаточной точностью момент разделения ступеней будет проблематично. На Аляске система радаров с апертурой в полкилометра, т.е. больше чем на порядок. И смотрят они трассу под углом (если стрелять из Охотского в Новой Земле). И опять же "Берки" с "Иджисами" в Баренцево загонять особого смысла нет — их данные мало чем будут отличатся от "Глобуса", а Охотское может просматриваться с трех направлений.>вести диалог с тобой занятие крайне неинтересное и малополезное.Ты меня монолог Дастина Хофмана в роли инквизитора в Жане Дарк вспомнить заставляешь.Из тучи возможностей причин строительства: от элементарного замещения ветшающих старых хранилищ и подготовки к принятию "Ясеней" и носителей "Клабов" до расширения в связи с не продлением СВН и наращиванием СЯС, ты выбал самый ебанутую версию — 5 лет Бореи катались с макетами, потому, что нет инфраструктуры под Булаву. Воистину:https://www.youtube.com/watch?v=HppL5xnXuOA
>>3257204>Милитар.томск.руМилитарираша же уже очень давно. Да и он вроде ссылки на источники расставляет. Минус, что сайт давно регулярно не обновляется, увы.Ну и да, не стоит кормить зеленого, его вой все последние треды преследует, он сливается при первых же пруфах и просьбе о предоставлении оных.
>>3257173>Тебе указали на бесперспективность и нерациональность применения "Шквала" с ЯБЧ против современной типовой целиР-7 сейчас тоже не рационально использовать как носитель ЯО, но это не отменяет того, что на была первой советской МБР. Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжением. >просто генерируешь рандомный текстУ тебя идут маневры и ты не способен следить за дискуссией. Напомню вот тут >>3256819 ты кукарекнул, что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал? То, что он устарел, не отменяет того, что это ТЯО.>статус тактического ЯО на фоте РФ неофициаленТ.е. "Шквала", П-700 с СБЧ официально нет на вооружении, я правильно тебя понял?>что не отличаешь тактические виды вооружения от стратегических, мимоходом причисляя "Гранит" к последнимДолбоёб? Резерв командования стратегическими силами флота не равно стратегическое оружие.>Похоже, ты просто неуч.Совковую грам. реформу видел в гробу.> в зачёт общей планки идут только развёрнутыеГовноед? Говноед.>что никакой устоявшейся "международной" терминологии в этом вопросе не существуетНагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружия>Это определённо самое бессмысленное предложение, которое я прочитал за последнюю неделю.Ну-да, ну-да. Посмотри фото. Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?>"беЗподъёмным". Похоже, ты просто неуч.Ага. Это не нормированное слово.>На пикрелейтеды посмотри - это мировая практикаВо-первых, причем тут мировая практика, когда мы говорим про ЯО России? Во-вторых, у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазе, так ещё на 4-м пике стеллажные тележки.
>>3257211>Милитарираша же уже очень давно.Я в крусе. Но мы же помним истоки. >Да и он вроде ссылки на источники расставляетГде может. Но в данном вопросу (время работы ступеней) ссылок нет.>>3257173В догонку твоей охуительно ебанотой триаде о отсутствии термина ЯВУ.На английском, как ты любишь.
>>3257217> Так и устаревание "Шквала" не отменяет его статус как тактического оружия с ядерным снаряжениемДа, но ты почему-то среди всего спектра тактического оружия, включающего гораздо более широко использующиеся на флоте и в действительности пригодные для выполнения задач образцы, как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь. Почему - загадка. Возможно, потому, что "Шквал" на слуху у обывательской публики.> ты кукарекнулТак ты будешь общаться со своими родителями.> что на флоте официально нет ТЯО и мода прошла, на что был задан резонный вопрос: давно ли списали Шквал?Задан вопрос не был - ты фабрикуешь течение беседы. Что касается моды, то да, она прошла, и международные организации по контролю за вооружением сходятся в том, что тактическое ЯО находится в центральных хранилищах, о чём ты можешь убедиться, прочитав (хотя, как ты прочитаешь-то, ты же не знаешь английского) отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте. Хотя, конечно, сейчас ты скажешь, что для тебя это ничего не значит, и вообще там работают идиоты - но это твоё дело. Выбрал сидение взаперти - сиди.> Совковую грам. реформу видел в гробу.И зря, потому что тебя всегда можно ткнуть в вопиющую безграмотность. Как и этого кандидата технических наук. Но ему это знать не обязательно - он на то и КТН.> Говноед? Говноед.Контраргументов к тому тезису, основанных на тексте договора, у тебя нет - остаётся метание дерьмецом. Я тебя понял.> Нагугли уже текст Договора о нераспространении ядерного оружияНе благодари меня за очередне разжёвывание азбуки, но в каждом договоре такого характера существует раздел "термины и определения", где в соответствии с хотелками потенциально ратифицирующих сторон что угодно может определяться как угодно - главное, чтобы обе стороны предельно чётко понимали, о чём ведётся речь, и ни для одной из сторон не было возможности эти определения эксплуатировать. В этом, кстати говоря, состоит базовый принцип составления договора per se.За определениями смотри в сторону технической литературы.> Тебя повышение уровня пола где хранились боеприпасы не смущает?Опять же, ликбез, но не смущает, потому что в хранилище такого типа боеприпасы либо хранились на уже закаченных внутрь и зафиксированных вагонетках посреди комнаты, а "бордюры" являлись частью силовой конструкции и/или платформами осмотра/учёта, либо боеприпасы закатывались на вагонетках внутрь, а затем разгружались на "бордюры" и жёстко фиксировались к бетону вместе со своими ободными держателями, что маловероятно, потому что в таком случае вибрационная нагрузка от близкого ядерного взрыва передаётся к ним напрямую, а также значительно замедляются манипуляции боезапасом в условиях повышения боевой готовности. На вагонетках их можно сразу выкатить либо в транзитную зону и передать конвою, либо, если того предполагает специфика хранилища, в зону установки на носители.> Во-первых, причем тут мировая практикаПри том, что ты необходимость отсутствия тележек объясняешь наличием неких современных средств механизации, отсутствовавших в шестидесятые-семидесятые и позволяющие укладывать боеприпасы на стеллажи (стеллаж, если что - это фиксированная полка, вроде тех, на которых хранят книги или вроде пикрелейтед). А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываю, что ты, прости за американизм, полон говна.> у тебя мало того, что тактическое ЯО на авиабазеПринципиальной разницы нет.> так ещё на 4-м пике стеллажные тележкиЕсли ты их всё это время имел в виду под "стеллажами", это исключительно проблемы твоего косноязычия. Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полки.> В догонку твоей охуительно ебанотой триаде о отсутствии термина ЯВУМало того, что я нигде этого не говорил, так я ещё и писал: "и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд". Иными словами, ты это взял с полки - прямо как ядерный боеприпас со стеллажа.Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Уже надо обращать внимание, потому что уже совсем неприлично скоро будет. Совсем.Я даже для тебя разбор сделаю трёх из них: - На первом ты видишь, что в сторону лимита в 700 ракет производится засчёт только развёрнутых БРПЛ.- На втором ты видишь, что 1) неразвёрнутые ("non-deployed") БРПЛ называются "subject to treaty" по той причине, что они подлежат инспекциям 2) И "deployed" и "non-deployed" именуются "subject to treaty", но, как можно увидеть по первому скрину, только "deployed" подлежат засчёту в сторону лимита.- На третьем ты видишь, что "deployed SLMB" определяется как БРПЛ, установленная в "launcher", что есть РПКСН.Таким образом, уж извини, но твоя версия про засчёт ракет на складе отсасыват с проглотом. И, что хуже всего, с самого начала и всё это время ты делал вид, что разбираешься в деле, то есть, твоя авторитетность, как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтуса. Поэтому я бы на твоём месте срочно менял IP, провайдера, место жительства и нанимал охранника для своего ануса.
>>3257278Да - алсо, пикрелейтед.> отчёты FAS за 2018-ый и 2019-ый годы. Выдержка приведена на скриншоте
>>3257278> как прицепился к "Шквалу" - так и не отлипнешь.Потому, что его много, потому, что он существует ТОЛЬКО в ядерном исполнении потом, и информации о снятии его с вооружения не было. >Так ты будешь общаться со своими родителями.А петушок-то обидчевый.>ты фабрикуешь течение беседы1) >>3256819 Ты кукарекнул про "На флоте официально нет ТЯО". 2) >>3257023 С тебя потребовали пруфов снятия "Шквала", который является ТЯО.3) >>3257052 Ты зачем-то начал монолог про эффективность "Шквала", которая к классификации данной торпеды, как ТЯО отношения не имеет. Ну и кто из нас фабрикует течение беседы?>в вопиющую безграмотностьА кофе какого года? Парашут или парашют? ЗвОнит или звонИт? Язык живой организм. Я, как носитель, волен сам выбирать нормы, нем более в неологизмах и технических терминах. На понимании написанного это отражается. И это ad hominem — т.е. слив однозначный слив дискуссии.>"и тем самым "ядерным взрывным устройством", в состав которого входит ядерный заряд"Маня, ядерный заряд в литературе, что западной, что отечественной или разновидность ядерного взрывного устройства, или тождественное понятие.> Они не "стеллажные", потому что в них отсутствую полкиА что в стелаже должны быть полки? Опять будет играться с определениями? Ну если ты так любишь английские термины, то вот тебе примеры стеллажей.
>>3257278>Принципиальной разницы нет В СССР на тележках хранились только спец ГЧ артеллеристов, вот например первые пик хранилище в Чехии для "Лун".>А я тебе на примере американского, китайского и французского арсенала показываюЭто когда интернет полон фото со старых храгилищь СССР? Для прочих изделий в особенность стратегического назначения использовались другие хранилища. Там боевые части и прочие элементы хранились на стеллажах и сборках, грузились ручной талью, кран-балкой или просто вручную на тележки с аккумуляторным питанием, и на которых перемещались по хранилищу.>>3257315> ни одного контраргумента по СНВ-3Маня, все мои аргументы по СНВ выше. Более показательно, что ты игнорируешь вопрос касательно радаров в Норвегии и Аляски.>Раз уж ты обратился к английскому, то, может быть, соблаговолишь обратить внимание на те скриншоты с подчёркнутым текстом, которые я тебе сбрасывал уже два раза. Которые являются переводом моих скриншотов. Сказать-то по существу, что хотел?>как ты понимаешь, и у меня, и у пацанов в разделе падает ниже плинтусаНа помню ты уже обосрасля с тем, что пункт базирования "Борев" на мысе Казак — до 18 года они прекрасно базировались в Вилково. Ждем пруфов на то, что:1) "Булаву" или её компоненты нельзя хранить в хранилищах для "Синевы"2) на ТОФ отсутствует тактическое ядерное оружие и не планируется поступление новых образцов в виде "Ониксов" и "Калибров".3) Что у "Синевы" и "Булавы" схожие схожие ЛТХ их секретность значения не имеет.Потому, что без этих трех пунктов версия об отсутствии инфраструктуры для "Булавы" — вскукарек, вроде "меча в поле, посланный богом".
Как там, кстати, германский флот-самотоп, планируют Кригсмарине возрождать? А то на бумаге у них бюджет больше российского, а во флоте полтора фрегата и надувная лодка.
>>3257486>А то на бумаге у них бюджет больше российского, а во флоте полтора фрегата и надувная лодка.А почему так? Чрезмерно высокие зарплаты? Или знаменитый НАТОвский попил?
>>3257439смысл официальной закладки вообще давно потерялся. амеры вирджинии так же "закладывают", а потом обыватели считают что их строят меньше чем за три года.Называли бы это как "церемония присвоения имени" что ли.
>>3257531Вероятно, такова доля оккупированной марионеточной страны-подсоса, наравне с утверждением кандидатуры канцлера у барена и хранением золотого запаса там же.
>>3257439Да не, там только основа носа. >>3257597Ну дык это ЦЕРЕМОНИЯ. Относится к ней надо так же. Присвоение имени. Разбивание бутылки. Спуск на воду. Залупа это все. Подписание акта-приема передачи - это вот важно, да. >>3257486Зато сами с усами. Свои фрегаты, свои ДЭПЛ, свои корветы. Напоминают одну страну восходящего хентая. >Кригсмарине возрождатьЗачем? Национальной идеи нет. Пока.
Ящитаю посетителям данного треда нужно посмотреть. Если кто не смотрел еще. Много информации к размышлению и интересных малоизвестных фактов:https://www.youtube.com/watch?v=kgy3sQhuNBIСаморазвиваемся короч, иначе пиздец.
>>3256161>А что у всех видов химического топлива один удельных импульс и скорость истечения?Просто мимо добавлю, что на "Булаве" (и "Ярсе") новое топливо и сокращенный активный участок - сказано прямым текстом в отчете от разработчика топлива и разработчика ракеты, соответственно.
>>3256507>Я для кого текст договора притащил? >БРПЛ и боевые блоки для неё попадают под договор, как только их произведёт завод.>боевые блоки попадают под договор, как только их произведёт заводНет. Только МБР/БРПЛ. Установить такой контроль за ББ затруднительно и такое>попадают под действие договора ... когда покидают объект производства- даже не пытались включить в договор относительно зарядов, а включили только относительно ракет - которые заметно больше.>применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛЭто кстати поражает проблему т.н. возвратного потенциала.Очень характерно, что в тексте договора есть понятия "развернутые" (700 ед.) и "неразвернутые" (800 ед.) относительно МБР/БРПЛ - но нет таковых относительно боезарядов (просто 1550 ед. включая по одному условно засчитываемому за каждым стратегическим бомбардировщиком).
>>3257806>Бампану флотом >последняя не распиленная "Акула" 40-ка летней давности, снятая с боевой службы ввиду отсутствия ракет и использующаяся в качестве лабораторииМда, "флот" уровня рф.
И вот почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники? Охуенно же интересная тема и малоизвестная. А между тем, сейчас ими интенсивно занимаются почти все крупные кораблестроительные державы мира. Причём делают это совершенно непублично, без показух для СМИ, в отличие от беспилотников летающих или ездящих по земле.
>>3257882По последним данным, его собираются переделать в калибровоз.А вообще эти Акулы - достаточно бессмысленная вундервафля. Слишком монструозный, чтобы быть практичным. 48 килотонн подводного водоизмещения против 18750 т у Огайо, которая несёт на 4 ракеты больше, это ж пиздец! Не зря их "водовозами" называли. Сейчас бы стенать по ним, когда стратегический подводный флот стабильно получает няшек-Бореев.
>>3257889Это как я Ямато. Творение потрясающее, но бесполезное, но потрясающее нобесполезное. И ты одновременно и восторгаешься такой построенной махиной и тут же осознаешь ее беззадачность, но менее впечатляющая она от этого не становится.
>>3257889>его собираются переделать в калибровозХотели же сделать подводный газовоз.Газ перевозить под льдами.
>>3257889>По последним данным...... от голосов в твоей голове.Все Акулы пойдут на распил, потому что это беззадачное говно, обслуживание которого обходится невероятно дорого без какого бы то ни было толка, когда закончились Р-39.
>>3257882>моментальный визгЗа это и люблю небратьев наших меньших.>>3257883>почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники>Причём делают это совершенно непублично, без показух для СМИВот поэтому. Телепатов и инсайдеров тут нет, вся инфа - публичная, а публичной по понятным причинам почти нет.>>3257889А ракеты они одинаковые везут? А то, понимаешь, вертолет аж 16 штук несет.>>3257905Так Акула-то тут причем. Подводный газовоз - это гипотетическое сверхподелие титанических масштабов(под 200кт грузоподъемности, даже не водоизмещения), которое лишь часть большого проекта по подводному освоению Арктики, и все это уже ближе у 30-м будет разворачиваться.
>>3257920>Подводный газовоз - это гипотетическое сверхподелие титанических масштабовГугли как надводные газовозы строят - секциями, как кубик рубика, с разделением на танки с холодильниками и соответствующими экранами. Это технологии дяди Сэма корейцев, в которые миллиарды вбуханы.
Александр Тимохин:>Война в Арктике, если она начнётся, вряд ли будет вестись ледоколами – для такой войны у американцев есть феноменально мощный подводный флот, способный уничтожить весь наш подплав буквально «в один ход». А с открытой водой там плохо.>Российские подводные лодки в основном вооружены весьма устаревшими электрическими торпедами, созданными ещё в советское время. Новая тепловая торпеда «Физик», при всём её огромном потенциале, флотами ещё не освоена и имеется в минимальных количествах. Кроме того, у неё есть ряд не устранённых до сего времени недостатков. Ни одна стрельба на приз главкома с такой торпедой не выигрывалась. К тому же новые торпеды для стрельбы в управляемом режиме (а не по самонаведению) оснащаются катушками управления такого типа, который на Западе не применяют уже более сорока лет. Переход на современное «шланговое» телеуправление торпедами в России был фактически саботирован, хотя сегодня это мировой стандарт для любой страны, имеющей подводные лодки. В таких условиях надежда (очень слабая) только на систему самонаведения торпеды.>И вот тут «в полный рост» встаёт тот факт, что и со старыми торпедами, и с новыми у нас есть одна общая проблема, которую уже много десятилетий никто не хочет решать.Дело в том, что никто не знает, как они поведут себя в ходе боя подо льдом на малой глубине, когда расстояние между ледяной коркой наверху и подлодкой внизу невелико. Неровная поверхность льда в теории может дать колоссальные гидроакустические помехи системе самонаведения торпеды. По крайней мере, более современные, чем у нас, американские системы самонаведения в этих условиях потребовали огромного объёма усовершенствований. Для этого американцы регулярно проводят в Арктике учения ICEX (сокращение слов Ice Experiments – «ледовый эксперимент»), на которых проводят отстрел торпед в практическом (учебном) оснащении, проверяют работу телеуправления, самонаведения, и потом вытаскивают торпеды из-подо льда, чтобы оценить её надёжность в арктических условиях. Сегодня они смело могут быть уверены в том, что в экстремальных условиях подлёдного торпедного боя на малой глубине их оружие не подведёт.>Мы не можем быть уверены ни в чём, просто потому, что никогда – вообще никогда – не стреляли нашими торпедами в таких условиях. Мы просто не знаем, что случится с системой самонаведения любой российской торпеды, когда она поймает гидроакустических «зайчиков» от неровной ледяной корки. Такие стрельбы у нас просто никогда не проводилисьhttps://vz.ru/society/2019/11/3/1005919.html
>>3257920>Телепатов и инсайдеров тут нет, вся инфа - публичная, а публичной по понятным причинам почти нет.Ну по Охотнику, на самом деле, конкретных данных тоже немного, несмотря на некоторый пиар, в т.ч. в Военной Приемке. По подводным же аппаратам прослеживается тренд на создание довольно больших автономных боевых изделий типа Цефалопода, Орки или вон корейского ASWUUV. По меньшим проектам открытая инфа вполне имеется, по Клавесину, в том числе. Только её надо искать и в аналоговнетных телепередачах его не пиарят.>А ракеты они одинаковые везут?По характеристикам - вполне сравнимые.
>>3257962Вижу, этот Тимохин у Мины списывал. Не утверждаю, что ВРЁТИ, но возможны нюансы. Севморпуть, по большей части, мелководье менее 200 метров. Атомачу там не совсем уютно: под килем плохо изученное (особенно, американцами) дно, над рубкой - лёд до 2 метров толщиной (а то и более). Одна ошибка и... В общем, даже для российских АПЛ переход с Северного флота на Тихоокеанский считается героизмом Даже в менее щедрое на награды советское время, по крайней мере, за это командиру АПЛ сходу давали звезду Героя! И то они не проделывали весь путь в подводном положении, так как на части пути глубины не позволяли погрузиться вообще:В ВМФ России до сих пор существует специфическая задача перебазирования АПЛ с СФ на ТОФ и наоборот с целью усиления соответствующих группировок подводных сил. Эта задача выполнима лишь в короткий промежуток времени – с конца августа до начала сентября, так как в остальное время ледовая обстановка довольно сложная, не позволяющая АПЛ всплывать и следовать в надводном положении на участке от изобаты 100 м в Чукотском море в Берингов пролив до изобаты 100 м в Беринговом море. Идти же в подводном положении на этом участке не позволяют малые глубины. Таким образом, если СФ может решать практически все задачи круглый год, а переводы лодок – только в указанный короткий промежуток времени, то ТОФ может осуществлять только приём или отправку ПЛ, совершающих межтеатровый маневр.....Изучение маршрута по навигационно-гидрологическим пособиям показало, что плавание будет происходить в сложной обстановке. Большую часть подледного пути над нами будет или двухлетний лед (толщина не менее 2 м, большая высота надводной части, торосы на нём сглажены), или арктический пак (многолетний лёд толщиной 2,5 м и более, поверхность холмистая, в изломе – голубой цвет). Ожидалось, что в отдельных районах Арктики нам будут встречаться очень своеобразные дрейфующие льды – ледяные острова (толщиной 70-80 м, возвышение над уровнем моря – до 12 м). При подготовке к походу изучили опыт, полученный при переходах АПЛ с СФ на ТОФ. При пожаре, поступлении забортной воды, радиоактивной опасности ПЛ не сможет сразу всплыть в надводное положение – над ней ледяной панцирь, для всплытия придётся искать полынью. Если в течение считаных минут или даже секунд таковой не найдётся, лодка погибнет. По этим причинам плаванье подо льдом всегда связано с определённым риском. Недаром за переход с Баренцева моря на Тихий океан подо льдами Северного Ледовитого океана командирам ПЛ присваивали звания Героев Советского Союза, а остальной личный состав награждался орденами, медалями, ценными подарками и грамотами. https://flot.com/blog/historyofNVMU/4905.phpНекоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкой:>глубины СМП позволяют проходить судам с осадкой 12,7 м через пролив Санникова и с осадкой свыше 18 м севернее Новосибирских островов, т. е. технически по СМП может пройти «кейпсайз» с 220 000 т руды;http://arctica-ac.ru/docs/4%2820%29/104_110_ARKTICA_4_2015.pdfА автор так легко "воюет" на СМП подлодками, мда.Уже не говоря о том, что ещё можно наставить противолодочных мин-торпед. Тогда супостатской АПЛ станет уже совсем неуютно.Кстати, ещё любопытная аналитика по ледоколам из последнего документа:Ледоколы России и США предназначены для решения разных задач:• в России ледоколы заняты проводкой судов, для чего требуется прокладывать канал соответствующей ширины и иметь возможность выполнять ледокольные операции с проводимыми судами (окалывание, лидирование, буксировка и т. п.);• в США ледоколы являются судами береговой охраны (команда — военнослужащие), основная задача которых заключается в обеспечении присутствия самого ледокола в определенном районе, а не в проводке судна классом ниже или поддержании проходимости ледовых каналов.Это определяет существенную разницу в технических характеристиках:• Ширина корпуса. Ледоколы России в настоящее время имеют ширину корпуса, достаточную для прокладки канала шириной 35 м, т. е. для следования в канале судна дедвейтом 75 000 т. ЛК60 способен проложить канал до 40—44 м в зависимости от ледовой обстановки, что достаточно для судов дедвейтом 100 000 т и более. На рис. 4 видно, что ширина канала, прокладываемого атомным ледоколом типа «Таймыр», не вполне достаточна для следующего за ним танкера дедвейтом 100 000 т. И хотя на безопасность судна ледового класса Arc4 такая ситуация не влияет, скоростные характеристики проводки снижаются. ЛК60 решит этот вопрос. Самый широкий ледокол США проложит канал в лучшем случае шириной 30 м, что достаточно для судна дедвейтом до 40—45 тыс. т.• Осадка. Тяжелый по классификации США ледокол «Polar Sea» не сможет работать на мелководных участках, аналогичных реке Енисей или текущим глубинам в порту Сабетта. В то же время ледокол «Healy», имеющий меньшую осадку, не способен выполнять задачи, аналогичные решаемым ледоколами «Таймыр» и ЛК60, из-за недостаточной мощности. Большая ´ осадка дизельных ледоколов относительно мощности обусловлена весом органического топлива при полной бункеровке.• Ледопроходимость. Один из ключевых факторов,определяющий ледопроходимость, — водоизмещение, которое у ледокола «Polar Sea» почти вдвое меньше, чем у ледокола типа «Арктика».Очевидно, что ледоколы США не рассчитаны на работу во льду толщиной свыше 1,3 м (тактикотехнические данные ледокола «Polar Sea» сопоставимы с характеристиками ледокола «Капитан Драницын», паспортная ледопроходимость которого составляет 1,3 м) из-за недостаточного водоизмещения, т. е. не смогут выполнять ледокольные операции в ледовых условиях, аналогичных восточному сектору российской Арктики, где толщина льда достигает 2 м. Заявленная ледопроходимость ледокола «Polar Sea» (1,8 м) сомнительна в реальных условиях — массы ледокола не хватит для ломания льда такой толщины.• Мощность. Самый мощный ледокол флота США «Polar Sea»выдает максимальную мощность, сопоставимую с мощностью атомного ледокола типа «Арктика», в форсированном режиме, поддерживать который более двух-трех часов до перегрева двигателя судно вряд ли сможет.К тому же расход топлива и износ двигателя при таком режиме должны существенно увеличиваться: расход топлива в форсированном режиме составляет до 16 т/ч.• Автономность. У атомного ледокола автономность ограничена запасом продуктов питания (7 мес), перезарядка топлива происходит раз в пять лет, на ЛК60 — раз в семь лет. Автономность дизельного ледокола типа «Polar Sea» заявлена в пределах 3 мес, что, учитывая численность экипажа, скорее всего справедливо для запасов продуктов питания. По топливу автономность этого ледокола не должна превышать 60 сут при обычной интенсивности работы (исходя из опыта эксплуатации аналогичных российских дизельных ледоколов).Следует отметить, что по мере выжига органического топлива будут уменьшаться вес и осадка дизельного ледокола, что постепенно приведет к снижению ледопроходимости за счет недостаточной массы, которая у «Polar Sea» практически в два раза меньше, чем у ледокола типа «Арктика».
>>3257962Опять надрывный визг мины? Еще бы Глисту принес, лол.>>3257999Ну так задача высера, судя по всему - традиционное завизгивание зрады в лице роста российского ледокольного флота.>>3257971>По характеристикам - вполне сравнимые.>почти вдвое разница забрасываемого весаЯсн.
>>3257962Всё верно говорит. Совершенно устаревшая элементная база и огромное технологическое отставание рф от США просто не могут не сказаться на ТТХ современных вооружений, будь то торпеды и ракеты или их носители, а многократная разница военных бюджетов окончательно ставит всё по местам - армия и флот США получает современное оружие в необходимых количествах, а рф получает изначально устаревшие поделки в единичных, зачастую "опытных" экземплярах. При таком раскладе сил, всерьёз говорить о противостоянии с США на каком-либо ТВД просто смешно и Арктика, само собой, не исключение.
>>3258010Как жаль, что лучшая в мире элементная база и передовые технологии не позволяют создать машину времени и вернуться лет на 30 назад, чтобы заблаговременно начать разработку и строительство флота атомных ледоколов, без которых какое-либо доминирование в Арктике - малосмешная шутка.
>>3257999Да уже по воспоминаниям Баталова, когда они вписались то ли в лед, то ли в АПЛ, уже ясно, что подо льдом даже БС уже рискованное мероприятие, не говоря уже о теоретических боевых действиях.
>>3257962>Александр ТимохинА это тот шизик.https://narzur.ru/flot-bez-korablejj-vmf-rossii-na-grani-kollapsa/>…мой друг Серёга, командир противолодочного вертолёта КА-25 Северного флота корабельного базирования, совершал очередной тренировочный полёт над ледовым полем. Он неоднократно жаловался своей любимой жене, что при полётах над ледовыми полями штатные светофильтры шлемов пилотов ВМФ недостаточно защищают зрение от сверхяркоотражающей поверхности льда. Любимая жена предприняла невероятныеусилия, но ко дню рождения Серёга получил поляризационные светозащитные очки французского производства, которыми пользовались пилоты Канадских Арктических Авиалиний (Air North).>Вот летит он в этих очках над сплошным ледовым полем и визуально обнаруживает контрастную (относительно всего остального белого поля) окружность очень большого диаметра. Вроде бы не понять, что за оптическое явление. Остекление кабины поляризует свет, светофильтр шлема вносит свою лепту в поляризацию, плюс импортные светозащитные очки. Но вдруг почти в центре гигантской окружности взламывается лёд и показывается рубка нашей атомной подводной лодки!...>…При движении ПЛ в подводном положении заданная глубина погружения удерживается горизонтальными рулями ... гигантская масса металла (от 6000 до 33800 тонн) совершает вертикальные колебания по глубине, а вместе с массой колеблется и её гравитационное поле. Часть гравитационного поля корпуса подводного корабля, с регистрируемой измерительными приборами напряжённостью, выходит на поверхность воды, на границу двух сред – воды и воздуха. Помним и о волнении на поверхности. Вот эта часть гравитационного поля, на каком-то одинаковом уровне своей напряжённости вступает в резонансное взаимодействие с приповерхностными слоями морской воды и воздуха. Взаимодействие производит ориентирование солевых доменов в верхних слоях воды и воздуха (как известно у поверхности воды в воздухе высокая концентрация солёных водяных капель), что ведёт к суммированию (своеобразной модуляции) напряжённости их электрических полей. Отсюда кольцевая или эллиптическая форма фигур на экранах РЛС. А уже взаимодействие суммированных электрических полей с электромагнитным полем от антенн радиолокационных станций (поглощение или отражение) ведёт к появлению кольцевых или эллиптических эффектов на экранах радиолокационных станций.
>>3258051>Не понялИ не должен - это бред, хотя несколько более наукообразный чем классика:Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания ...(с)
>>3258039>гравитационное полеЭкстерминатус начнется с налета незаметных для пидорашкинских интерферометров космолетов B40002 Spiritus класу эсминець...
>>3258039Мина, кстати, тоже перемогал обнаружением ПЛ по "стоячей волне".Вон он, в комментах после боя критической статьи машет кулаками, кстати:https://topwar.ru/149631-o-kollapse-vmf-rf-i-novyh-sposobah-obnaruzhenija-podvodnyh-lodok.html
>>3258060>гравитационное поле ... незаметных для пидорашкинских интерферометров космолетовНе, если бы он реально написал, что у противолодочных сил США есть/появятся гравиметры такой чувствительности (например гравитационные градиентометры на холодных атомах), что позволяют засечь лодку ... то вопросы все равно возникли бы (т.к. это речь о технологиях скорей будущего, но никак не 80-х) и потребовались бы пруффы .. но, по крайней мере, это не выглядело таким бредом.
>>3258033>ясно, что подо льдом даже БС уже рискованное мероприятие, не говоря уже о теоретических боевых действияхНе, как-раз этот момент, это (в прямом и переносном смысле) узкое место, в другой статье "решен" использованием (изобретаемых по ходу статьи) подводных беспилотников и тактике их применения:https://www.discred.ru/2019/10/21/ssha-ispytyvayut-krajne-opasnoe-dlya-rossii-podvodnoe-novshestvo/>такой аппарат с обыкновенной с обыкновенной «шланговой» катушкой телеуправления торпедой, по которой во всех странах мира (кроме России) экипажи подлодок управляют в бою торпедами, то возникает возможность использовать такой АНПА в качестве просто НПА>должен был, например, составить ультразвуковую карту ледяной корки, зондируя ее снизу с помощью своих гидролокаторов, и потом использовать ее для навигации вместе с инерциальной навигационной системой.
>>3258090>изобретаемых по ходу статьиВ смысле изобретаются не сами UUV (они то есть), а их будущие, гарантированно успешное использование таким образом.https://www.youtube.com/watch?v=xXlw5t1vlPc
>>3257883Ну вот например "Тунец"(тм) от General DynamicsUUV Bluefin-12https://gdmissionsystems.com/products/underwater-vehicles/bluefin-12-unmanned-underwater-vehicle- Интересен небольшими размерами 324 мм торпеды и навороченным сонорным комплексом. https://www.sonardyne.com/mas-vs-sas-when-should-we-use-multiple-aperture-sonar/Вроде бы закуплен для опытной программы Австралийскими ВВС.
>>3258104Даже эти шизики, не говорят что их нет - они строят свою критику на том, что флот не тренируется использовать их, новые торпеды и вообще не проводит учений подо льдом (так это или нет, я понятно не знаю).>>3258107>сонорнымсонарный
>>3258090>Это означает очень простой факт – подводный дрон создан для выпуска его через торпедный аппарат подводной лодкиДиаметр-то подходит, но есть неубирающиеся выступающие части.Кстати, этот самый 533-мм Bluefin-21 закупался Россией. Зрада!А Клавесин-2Р будет транспортироваться АПЛ "Хабаровск".
Объясните сухопутной крысе, какие существуют меры защиты у условной ауг от ядерного заряда? Да, знаю, что даже при непосредственно близком подрыве корабли будут целы, но как обстоят дела со всем хайтек оборудованием? Оно не сгорит к хуям? Может ли одиночная лодка с ~10 ПКР уничтожить ауг, предварительно ослепив ее ядерным взрывом? (Предположим, было целеуказание со спутника)
>>3257999> Некоторые АПЛ вообще совершали переход от верфи в Северодвинске к месту службы на ТОФ не через СМП, а через Атлантику и Индийский океаны.Глубины на Северном морском пути не везде позволяют проходить даже надводным судам с глубокой осадкойА почему нельзя пройти севернее?
>>3258107Что-то уровня Галтели.https://www.kchf.ru/arms/subrobots/galtel.htmhttp://robotrends.ru/robopedia/galtelА вообще этих Тунцов целое семейство.>>3258117Фапал поди на Мутио, а, ксенофил? Это норма.
>>3258130>А почему нельзя пройти севернее?Льды мешают. Подводные лодки, конечно, могут - Бореи именно так на ТОФ и переходили, подо льдами. Но если кто-то хочет сорвать действиями АПЛ судоходство по СМП, то и действовать ему придётся на маршрутах СМП со всеми вытекающими, то есть на мелководье.
>>3258109Сперва у этих шизиков нет торпед, потом плохо трениеруются, потом гравитационные волны.>>3258150>>3258153И раньше так могли ходить севернее. Звезду (красную, а не героя) давали не просто за переход из Баренцева на ТОФ, а за переход СМП.
>>3258153>По словам источника, «"Александр Невский" должен перейти на Дальний Восток не Северным морским путем, а подо льдами Арктики севернее Новой Земли, Новосибирских островов и острова Врангеля».Хотя точный маршрут так и не огласили. Но АПЛ этим путём ходили и раньше. Героев за это тоже давали, потому что имелись свои нюансы. Вдруг случись что? Только всплывать, пробив торпедами лёд и никак иначе. А если ТА не смогут сработать по какой-то причине, скажем взрыв в торпедном отсеке, как на Курске? Спасения не будет даже теоретически, пусть даже остальная лодка уцелеет и спасательная камера (если она есть) исправна.На инструктаже в Главном штабе ВМФ, куда нас с Е.Д.Черновым вызвали перед походом, мы доложили Главнокомандующему ВМФ С. Г. Горшкову о состоянии оружия и технических средств корабля и готовности экипажа к подлёдному трансарктическому переходу на ТОФ. Главком задал мне вопрос: «Командир, ваша атомная ПЛ одновальная. Лёд в Арктике по маршруту перехода многометровой толщины. Что вы предполагаете предпринять в случае аварийной ситуации на борту под ледовой кромкой?». Я доложил, что на ПЛА «К-454» загружены торпеды, специально подготовленные для подрыва льда и создания полыньи на случай экстренного всплытия ПЛ в аварийной ситуации. По-видимому, С. Г. Горшкова такой ответ удовлетворил, так как больше вопросов не последовало...... При отходе от пирса ПЛА «К-454» Федор Степанович Воловик сбросил с кнехта последний носовой швартов, пожелав нам «семь футов под килем!» и добавил «Не забывайте нас».Выйдя из Мотовского залива в Баренцево море, ПЛ взяла курс на север к кромке полярных льдов, где в течение нескольких суток отрабатывала маневрирование при разведке ледовой обстановки, поиске полыней и разводий, тренировалась в выполнении маневров вертикального всплытия и погружении без хода в найденной полынье, а также отрабатывала маневр радиосвязи с берегом без всплытия на поверхность. Во время одной тренировки по срочному погружению без хода под кромкой льда, дифферент на корму достиг 26 градусов, однако экипаж и с этой вводной задачей справился успешно. Полностью выполнив запланированный тренировочный комплекс, ПЛА доложила на береговой командный пункт о выполнении задач и готовности следовать по маршруту подлёдного перехода на ТОФ.Получив «добро» от оперативного дежурного ВМФ и поблагодарив корабли обеспечения за хорошую работу, 30 августа в 22.00 ПЛА погрузилась на заданную глубину и начала трансарктический подлёдный переход на Камчатку. Нам предстоял нелёгкий путь через центральную впадину Баренцева моря, жёлоб Святой Анны, котловину Нансена с глубинами свыше 3 тыс. м, хребет Ломоносова, простирающийся от северной оконечности Гренландии через Северный полюс до Новосибирских островов, над котловиной Подводников, через хребет Менделеева. Всплыв в Чукотском море, мы должны были скрытно форсировать Берингов пролив, после чего в подводном положении следовать к берегам Камчатки.Рельеф дна по маршруту перехода ПЛА в те годы был ещё недостаточно исследован. Карты изобиловали белыми пятнами с отсутствующими на них указаниями глубин. Для более тщательного исследования глубин и толщины льда к нам прикомандировали двух представителей Гидрографической службы ВМФ: гидрографа Рачкова и его коллегу из г. Бельцы. Определённые ими глубины Северного Ледовитого океана по пройденному ПЛА «К-454» пути были нанесены на путевые карты и послужили отличным пособием для многих подводников в дальнейшем.......Практически по всему переходу над нами находился многометровый паковый лёд. Изредка попадались полыньи, которые фиксировались эхоледомером и вахтенным наблюдателем через окуляр перископа. Каждая полынья наносилась вахтенным штурманом на путевую карту. Проходя мимо дрейфующей станции «Северный полюс» мы чётко прослушивали сигналы её подводного широкополосного излучателя.6 сентября мы прошли мимо острова Врангеля, открытого в 1823 г. и нанесенным на карту русским полярным исследователем Фердинандом Петровичем Врангелем. Наша точка всплытия располагалась южнее островов Врангеля и Геральда в проливе Лонга. К 17.00 мы пришли в точку всплытия в Чукотском море. Ещё раньше сюда подошёл ледокол «Илья Муромец» с встречающим нас командиром 45 Камчатской дивизии ПЛ контр-адмиралом В.Г.Тумановым, в чьё подчинение переходила ПЛА «К-454» с момента прибытия на Краснознамённый Тихоокеанский флот.Из-за того, что в назначенной точке всплытия эхоледомер обнаружил лёд, мы решили всплыть южнее, на чистой воде. Выйдя из-подо льда и услышав условные подводные сигналы – взрывы трёх гранат с минутными интервалами, произведённые ледоколом, ПЛА «К-454» всплыла в надводное положение. Пройдя подо льдами Арктики 1876 морских миль, наша лодка убедительно доказала возможность безаварийного плавания одновальных ПЛА под многометровыми паковыми льдами Северного ледовитого океана.Атомной подводной лодкой «К-454» был осуществлён первый в истории отечественного подводного флота трансарктический переход одновальной ПЛА, открывший маршрут с Северного на Тихоокеанский флот и в обратном направлении для регулярного подлёдного плавания атомным лодкам второго поколения.Однако, Берингов пролив пройти под водой всё-таки не удалось:В 19 часов 26 минут 7 сентября 1974 г. ПЛА «К-454» начала форсировать Берингов пролив в позиционном положении, прикрываясь корпусом сопровождавшего её судна обеспечения. Выйдя на глубины, достаточные для безопасного погружения, лодка совершила весь дальнейший переход к берегам Камчатки в подводном положении.https://maxpark.com/community/14/content/1885952С тех пор прошло много лет, одновальные подлодки перестали быть новинкой и стали гораздо надёжнее. Так что сейчас за это уже Героя не дадут, наверное.
>>3258161>Звезду (красную, а не героя) давали не просто за переход из Баренцева на ТОФ, а за переход СМП.За переход подо льдами тоже раньше давали:В сентябре 1974 г. одновальная атомная подводная лодка (ПЛА) «К-454» за две недели осуществила безаварийный переход с Севера на Восток на Тихоокеанский флот подо льдами Северного Ледовитого океана.В сентябре 1963 г. первый подлёдный переход с Севера на Восток осуществила ПЛА «К-115» под командованием Ивана Дубяги с командиром БЧ-5 Борисом Гапешко. Первопроходцы были вознаграждены сполна. Командир лодки стал Героем Советского Союза, а его механик удостоился Ордена Ленина. Двумя неделями позже по более сложному подлёдному маршруту с Севера на Восток вышел ракетоносец «К-178» (проекта 658) Аркадия Михайловского из ракетоносного соединения флотилии, и так же успешно справился с поставленной задачей. За этот перевод командиру ракетоносца А. Михайловскому было присвоено звание Героя Советского Союза, а его механику вручён Орден Ленина.За переход через Атлантику и Индийский океан Героев тоже получали:Следующее пополнение Тихоокеанского флота атомными подводными лодками произошло весной 1966 г. к XXIII съезду партии. Отряд в двухлодочном составе под руководством командующего первой флотилией Анатолия Сорокина совершил почти кругосветное плавание: переход из Западной Лицы через Атлантический океан, пролив Дрейка и Тихий океан к берегам Камчатки. Изнурительный труд подводников по преодолению трудностей плавания в экваториальных и высоких широтах Атлантического и Тихого океанов был оценен по достоинству. Героями Советского Союза стали командующий флотилией руководитель перехода Анатолий Сорокин, командиры подводных лодок «К-116» Виноградов (проект 675), «К-133» – Столяров, их командиры БЧ-5 Самсонов и Морозов, политработник Усенко. Командир БЧ-5 Геннадий Мироненко был награждён Орденом Красного Знамени. Переход по трансарктическому маршруту второй атомной подводной лодки «К-14» проекта 627А с командиром Дмитрием Голубевым в сентябре 1966 г. также оказался «звёздным».Но потом прекратили, так как это стало более привычным (хотя всё-таки и не рядовым) явлением:Лимит высоких наград, по-видимому, был исчерпан, а возможно были и другие причины, но члены экипажа ПЛА «К-42», совершившей в 1968 г. переход на ТОФ подо льдами Северного Ледовитого океана, удостоились орденов и медалей без «героев». Маршрут к тому времени был уже достаточно изучен и освоен, и ничего нового не мог представлять. Для первого поколения АПЛ время «героев» проходило. К тому времени эти лодки считались освоенными. Отдельные конструктивные недостатки, такие как невысокая надёжность парогенераторов паропроизводящих установок, недостаточная эффективность противопожарных средств и пр. были устранены в ходе серьёзной доработки, в том числе, и по части системы обеспечения безопасности длительного плавания подо льдами.Важным конструкторским решением для плавания подо льдами было двубортное исполнение главной энергетической установки (ГЭУ) атомоходов первого поколения: по две паропроизводящих и паротурбинных установки, две линии вала с главными гребными винтами, что сводило к минимуму риск остаться без хода подо льдом.Команду одновальной К-454 тоже сначала хотели наградить, но...Возможно, в связи с гибелью большого противолодочного корабля «Отважный» на Черноморском флоте 30 августа 1974 г., экипаж ПЛА «К-454», первоначально представленный к наградам, так их и не получил, хотя за аналогичный переход спустя два года семь адмиралов и офицеров были удостоены звания Героев Советского Союза.Бореи у нас тоже одновальные, кстати.
Я всеж закину сюда ссылочку на неплохой видосик Звезды с борта нового тральщика 12700 - вдруг кто не видел:https://www.youtube.com/watch?v=NSEE9xb02qk
>>3258478Музей там будет. Попал туда на срочку уже после пожара, отслужил полгода после учебки в патрулях по Севастополю.
>"Казань-60" и "Вологда-50" - в процессе списания и разборки на запчасти, однозначно не жильцы. "Кызыл-60" под вопросом, ещё есть шанс, что оживят. ПК-79050 прошёл ремонт, будет работать. Это однотипный ПК-12050 похоже что отработался.>А Казань отчего спусуют? Вроде пароход совсем новый (88 года).> А тут секретов и нет никаких. Там, где зарплаты у экипажей копеечные, всегда могут что-нибудь запороть по пьяни. Это стандартная беда во вспомфлоте.>И вопрос - ПК-12050 то за что? Он не так уж и стар> 58 лет. Пока в отстое, "новострой" справляется.
Кстати, зацените размеры сухого дока.>Сухой док № 12, длиной 662 метраЕбать мой хуй. На Звезде 500 метровый щас строят.
>>3258588>атомный линкорЭсминец. Но его пока не будет. Потому что ГПВ-2027 не предусматривает закладку подобного корабля. Как и авианосцев с УДК.
>>3258591>Потому что ГПВ-2027 не предусматривает закладку подобного корабля. Как и авианосцев с УДК.тех удк что в мае закладывают аж парой?https://tass.ru/armiya-i-opk/6914990так и линкоры заложатhttps://tass.ru/armiya-i-opk/6167819другой вопрос сколько они их вымучивать будут
>>3258594>другой вопросВот именно. А то я тебе сейчас принесу 550 ссылок на новости про то что есть многочисленные планы про постройку экранопланов. >тех удк что в мае закладывают аж парой?ГПВ предусматривает постройку двух больших десантных кораблей. Есть такое.Но мое мнение что их уже успели заложить в этом году. Про авианосцы с атомными эсминцами у тебя разногласий со мной вроде нет.
Кстати, поясните, про УДК. Вот пишут что закладка в мае 2020, а тут https://bmpd.livejournal.com/3825122.html что ещё только выбирают проектанта. Чёт сомнительно, что проект разработают за пол года. Как они корабли собираются закладывать без рабочей документации?
>>3258579>На Звезде 500 метровый щас строят.Да, там тоже охуенный:https://www.youtube.com/watch?v=X_sJNjRvMlghttps://www.youtube.com/watch?v=JyxJID0RNZ4&t=95s
>>3258631На самом деле нет. Это гражданская верфь.Там несущая плита будет слабая, АВ там не построить.
>>3258640>Там несущая плита будет слабая, АВ там не построить.Хорошо бы пруф на этот вскукарек.По габаритам авик в док вполне себе лезет и даже более чем.На ЧСЗ все 1143 вообще строили на простом наклонном стапеле и кранами на 900 тонн.Без сухого дока вообще.На Звезде же полноценный 500-метровый сухой док, тяжелый достроечный стапель (для сборки судов вплоть до супертанкеров с ВИ 350 000 тонн включительно) и два суперкрана грузоподъемностью по 1200 тонн каждый.
>>3258647Говорят что плиту вроде поправили по ходу проекта, но всё равно мелковат по глубине док получается, сэкономили.АВ может и влезет, а вот "лидеров", похоже, будут на плаву достраивать.Ну, посмотрим, что в итоге получится.> Без сухого дока вообще.Ну так, спускают полу-пустое корыто и ебуццца с достройкой на плаву. Тоже можно, но получается дороже и дольше.
>>3258650Хотя конечно глядя на эти фоточки думаешь - это же пиздец сколько савок в них в свое время бабла, труда и ресурсов закопал.В начале 90х это был самый крупный СЗ-завод в Европе.Да еще с самой современной производственной базой.Почти все перестроили в 80е или построили с нуля.
>>3258653/По/рашница, погугли что такое Звезда.Кстати вру, помощнее будет.В Ньюпорте всего один суперкран (которым они очень гордятся) на 1050 тонн.И пара на 900 тонн.На Звезде - два.На 1200 тонн каждый.
>>3258656>/По/рашницаВоу, воу палехче! Удивляюсь контингенту нынешнему: то в порашу запихать, то обоссать норовят на ровном месте.Ну ошибся сижу детектор починяю, бывает. Я и сам того же мнения что помощнее будет. Единственно что построечных мест у них немного больше(несколько сухих доков + стапеля), но на Звезде по-моему стапеля сделают проще и лучше.
>>3258567Молодцы какие.Американский авианосец «Гарри Трумэн», у которого начались проблемы с электронными системами, не смог достичь боеготовного состояния в сентябре и вынужден был вернуться в док. Таким образом, из шести авианосцев, находящихся на Восточном побережье США, ни один не готов к бою. Об этом сообщает Breaking Defense.Ремонтные мощности пришлось отвлечь на «Гарри Трумэн» от работы над двумя другими кораблями. «Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США. Один из сотрудников американского конгресса назвал ситуацию серьезной.Неясно, как долго «Гарри Трумэн» будет стоять в доке, но раньше конца ноября, по мнению экспертов, он в строй не войдет. Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».Проблемы с ремонтом «Гарри Трумэна» — отражение общих сложностей американского флота, которому все тяжелее держать в готовности авианосцы. Тем более что в существующей политической ситуации Вашингтон собирается сдерживать Москву и Пекин сразу. И военные, и политики США не считают такое нормальным, но быстро решить проблему не получится.Утверждается, что часть рабочих для ремонта «Трумэна» была взята с находящегося на 28-месячном капремонте «Джорджа Буша», который введут в строй в лучшем случае в начале 2020-х. Нет места в сухом доке и для «Джона Стенниса», который прибыл в Норфолк в мае, но пока не может начать полноценный ремонт. Также в Норфолке находятся «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джеральд Форд». Последний является авианосцем нового класса, и его строительство, стоившее 13 миллиардов долларов и без конца задерживающееся, также перегрузило производственные мощности.Чтобы компенсировать нехватку авианосцев, принято решение задействовать для операций США универсальные десантные корабли (УДК), которые могут нести истребители вертикального взлета и посадки F-35B. Также для этой цели можно привлечь британские авианосцы типа Queen Elisabeth, на которых базируются такие же самолеты.
Там это, из каракуртов МПК сделать хотят. https://iz.ru/938954/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/gluboko-slezhu-karakurtov-prevratiat-v-okhotnikov-za-submarinami>Скорее всего, вместо крылатых ракет «Калибр» установят гидроакустическое оборудование и противолодочное оружие — реактивные бомбометы для глубинных боеприпасов и комплексы «Пакет-НК», предназначенные для борьбы с подлодками и торпедами противника.
>>3258831> авианосец «Гарри Трумэн»>in active serviceНо... Как жи так, швитая педивикия не может врать!
>>3258831>«Трумэн» поставили в доке Норфолка, который и так уже переполнен, — там проходят тот или иной ремонт шесть из 11 авианосцев США.>Вместе с тем вице-президент по обслуживанию авианосцев Newport News Shipbuilding Крис Майнер отметил, что для того, чтобы поскорее ввести «Трумэн» в строй, пришлось задействовать материалы, предназначенные для другого авианесущего корабля — «Джорджа Вашингтона».Швитые уже каннибалят свои авианосцы, чтобы хоть один смог поддержать штаны гегемона.
>>3258831>>3259078Там не только у Гарри проблемы.В первую очередь речь идет, конечно, о многолетней эпопее, связанной с постройкой головного атомного многоцелевого авианосца нового поколения «Джеральд Форд». Суть проблемы в том, что этот супердорогой корабль, который только в постройке уже обошелся налогоплательщикам примерно в 13 млрд долларов (около 832 млрд рублей по курсу ЦБ РФ), до сих пор не может считаться полностью боеготовым из-за проблем с различными корабельными системами и оборудованием.Сегодня авианосные силы ВМС США вообще оказались в очень, мягко говоря, неудобном положении. Дело в том, что из-за затягивания сроков ремонта авианосцев 7 из 11 кораблей такого класса, имеющихся в составе американских ВМС, оказались небоеготовы, причем на восточном побережье страны годным к бою и походу не был ни один (!) корабль. В результате командование флота оказалось просто физически не способно на постоянной основе держать в важных для национальной безопасности Америки районах Мирового океана хотя бы одну авианосную группу.Ситуация с ремонтом авианосцев, судя по всему, оказалась столь плачевна, что представители командования ВМС США даже были вынуждены обратиться за советом к … круизной компании Carnival Cruise Line! Об этом сообщается в статье Райна Пикрелла, размещенной 1 ноября 2019 года на онлайн-ресурсе Business Insider.В частности, по его словам, еще несколько месяцев назад представители этой компании провели встречу с главой Командования кораблестроения и вооружения ВМС вице-адмиралом Томом Муром, с которым они поделились опытом эффективного поддержания в работоспособном состоянии своего многочисленного флота огромных круизных лайнеров.Примечательно, что среди сотрудников Carnival Cruise Line, присутствовавших на этом мероприятии, был и вице-адмирал в отставке Уильям Берк, который последние годы является одним из ее топ-менеджеров, а до этого прошел многолетнюю службу на флоте, занимая целый ряд важных должностей, включая пост заместителя начальника морских операций (командующего) ВМС по вопросам готовности флота и материально-технического обеспечения.«Мы … провели некоторое время с (представителями) Carnival Cruise Line, – приводит слова министра ВМС Ричарда Спенсера издание Business Insider. – Они проводят техобслуживание 700-футового плавучего отеля за 28 дней. У нас это займет …. сами посчитайте, сколько это будет в месяцах».http://www.ng.ru/armies/2019-11-04/100_carrier041119.html
>>3259040>«Каракуртов» превратят в охотников за субмаринами>пакет-нк с потешными 324мм петардами и смехотворной дальностьюОх уж эти жалкие попытки сделать из катера полноценную боевую единицу, лол.
>>3259040>В настоящее время, как рассказали «Известиям» источники в военном ведомстве >анонимные источники>известияКлассика. >охраняют военно-морские базы и ближнюю зону от дизельных субмаринКорветы 20380/5 делают это уже сейчас и в тысячу раз лучше. >и диверсантовГрачата есть для этого на каждом флоте в достаточном количестве. >Таким образом, Балтфлот получит мощнейший ракетный кулак из трех МРК. При необходимости они смогут взять под контроль не только основную часть Балтийского моря, но и создать угрозу военной инфраструктуре НАТО в глубине Европы.Единственный верный абзац во всей статье. Именно для этого и создаются Буяны/Каракурты. >>3259053Эти иксперды хуи сосут.
>>3259040Чет у меня сомнения насчет боезапаса/мореходности/автономности/средств обнаружения ПЛ. Для каких флотов такие МПК? ЧФ и БФ?
>Балтфлот получит мощнейший ракетный кулак из трех МРК.Кстати два кулака. Вместе с Буянами в ближайшем будущем их будет, если я все правильно понимаю, 6 ед. 48 калибров в залпе. Учитывая что для уничтожения одного сарая не требуется 72 Калибра, то это очень грозная сила. А главное - гибкая, в отличии от наземных носителей.
>>3259115>ПВО>ПКРДержи и то и другое. Не беря во внимание что МРК могут в ПК Калибры и что АУ с 630 какое-никакое, но ПВО.Жаль 22350 не завезли, но на фоне безоружных гейропейских фрегатов, наш корвет выглядит бодрячком. Обеспечит прикрытие кулакам которым нужно часа 4 чтобы почти дойти до Копенгагена и с данного расстояния "накрывать" почти всю Европу, кроме юга.
>>3259113>Вместе с Буянами в ближайшем будущем их будет, если я все правильно понимаю, 6 ед.>48 калибров в залпе.Для удара лучше подходят такие машины. Они намного более живучие и дешёвые. МРК для обхода ДРСМД больше не нужны
>>3259117Да знаю я про них, лично наблюдал эти няши во время празднования Дня ВМФ в Балтийскепиздос жарища была, чуть не окочурился нахуй, но зато Витязи отожгли конечно.Просто Буяны/Каракурты после похорон ДРМСД могли бы и расширить круг задач, на БФ уж точно. Хуй с ним с ПКР, есть кому супостатов топить, но панцу вот воткнуть - оченно неблохо было бы.
>>3259117>Жаль 22350 не завезлиОт этого прям оче сильно бомбит, как будто руководство ВМФ правда считает, что Балтфлот - бывший флот.
>>3259120И сколько их в армии? Как ты их доставишь в центр Европы? На сухогрузе? Насколько хорошо защищен сухогруз? Какова его скорость и заметность на радарах? Сколько это займет времени? Как у этой машины с автономностью и обитаемостью?>МРК для обхода ДРСМД больше не нужныНе стоит показывать свое слабоумие прилюдно. Это неприлично. >более живучиеЭто чем же? Какое оружие самообороны на нем стоит? Чем он сможет отбить атаку? Хватит нести поебень. МРК - это пиздец какое гибкое оружие и его вообще не стоит сравнивать с грузовиком которой порезали в угоду западным ДРУЗЯШКАМ. >>3259121>но панцу вот воткнутьВоткнут. Но потом. >>3259122Окстись, БФ получает больше новинок чем ТОФ.
>>3259122>Балтфлот - бывший флот.> 22350если таких нормальных кораблей не хватает для Северного флота и ТОФа
>>3259126>Воткнут. Но потом. Сильно надеюсь. Мытищи с панцу - это весомый козырь, кек.>Окстись, БФ получает больше новинок чем ТОФТоже загадка для меня. Возможно, надеятся, что китаёзы на себя все оттянут? Я хз.>>3259127Ну помечтать-то можно? Да, для Балтики 22350 - сильно оверкилл, но бли, вокруг столько упырей.
>>3259126>И сколько их в армии?нисколько из-за ДРСМД. Раньше существовал РК-55 Рельеф с ракетами КС-122 - прямыми предками Калибра>Как ты их доставишь в центр Европы? они по дальности простреливают почти всю Европу, кроме Испании и Португалии, но возможно создание ещё более дальнобойных ракет.>Не стоит показывать свое слабоумие прилюдно. Это неприлично.не стоит показывать свою тупость и одновременно злобное раздражение связанное бессилием перед сокрушительным и неотвратимым ударом возмездия из подвижных наземных ПУ>Это чем же? Какое оружие самообороны на нем стоит? Чем он сможет отбить атаку?может находится под прикрытием любого сухопутного ПВО от ПЗРК до С-400. Кроме того может легко замаскироваться и скрыться в городской местности или лесу>Хватит нести поебень. МРК - это пиздец какое гибкое оружие и его вообще не стоит сравнивать с грузовиком которой порезали в угоду западным ДРУЗЯШКАМ.МРК в качестве ПУ для крылатых ракет совершенно беззащитное крайне уязвимое существо. И очень дорогое в производстве и обслуживании. В замкнутых морях типа Балтийского где у РФ очень маленькая береговая линия, подобная конструкция абсолютный нежилец
>>3259129>Тоже загадка для меня.>вокруг столько упырейСам спросил - сам ответил. Калиниград в кольце натовских пидоргов. >для Балтики 22350 - сильно оверкиллДля балтийской лужи корабли ДМЗ и не нужны так то. Если хорошенько подумать.>>3259131>нисколькоНу вот на этом можно сразу и закончить. Ибо МРК и корветы несут службу вот прямо в эту секунду когда я тыкаю пальцами в клаву. Нафантозировать я могу тоже дохуя чего.Кстати тему с РК-55 новостном поднял я, к слову.>они по дальности простреливают почти всю ЕвропуПо прямой. Без огибания. А дозвуковые ракеты ну просто жуть как уязвимы перед любой мало-мальской ПВО белых людей. Наиболее вероятные траектории легко просчитываются кстати. >скрыться в городской местностиНа фоне Лады Калина чтоль? Блядь, ебать ты кадр! >совершенно беззащитноеПеред петяном-грибником с барретом кабина Маза действительно беззащитна. Хотя, ее можно и из пистолета расстрелять. Зачем тратить дорогой 12,7 x 99 снайперский патрон? Ударное соединение из двух корветов и трех МРК способна выйти за пределы насыщенной ПВО и ударить по слабозащищенным объектам НАТО в глубине территории со сложным маршрутом полета. Это факт. А сравнивать подобное соединение с грузовиками где-то под Костромой - слабоумие.
>>3259135>Калиниград в кольце натовских пидорговВот и не хватает АРГУМЕНТА. 1(один) 22350М - ну че, вам жалко что ли? Зато все вокруг обоссутся. Опять же, Настойчивый не вечный так-то - а флагман нужон, как без флагмана-то?>балтийской лужиВот щас обидно было за родное морехоть и правда на фоне СФ и ТОФ.
>>3258831Эт че, получается, из 11 списочных авиков, у швитых только 5(!!!) боеготовых? Данунахуй, не верюВРЕТИ.
>>3259135>стати тему с РК-55 новостном поднял я, к слову.скорее всего ты представитель из бывших "братских" советских республик или народов.Но даже ты вполне понимаешь, что подобные подвижные грунтовые ракетные комплексы наиболее оптимальные по соотношению цены и качества, особенно для нынешней РФ. А если ещё оснастить часть ракет тактическими ядерными зарядами и учитывая количество таких зарядов у России, подобные наземные ПУ могут вообще нивелировать какое либо превосходство НАТО в обычных нестратегических вооружениях. >А дозвуковые ракеты ну просто жуть как уязвимы перед любой мало-мальской ПВО белых людей.только ПВО этого почти нет. У Германии меньше ПУ чем у саудовской Аравии. У остальных ещё меньше или вообще почти отсутствует. ПВО это весьма дорогостоящее средство>На фоне Лады Калина чтоль? Блядь, ебать ты кадр!не смешной дебиловатый юмор, довольно жалкая попытка перевести стрелки>Ударное соединение из двух корветов и трех МРК способна выйти за пределы насыщенной ПВО и ударить по слабозащищенным объектам НАТО в глубине территории со сложным маршрутом полета.в замкнутом Балтийском которое полностью простреливаемое и полностью минируется в угрожаемый период.Дальнобойные сухопутные КР уже начали разрабатывать в РФ.И появление ПГРК типа Рельефа но уже более современных и с новыми ракетами, только вопрос времени
>>3259104>Чет у меня сомнения насчет боезапаса/мореходности/автономности/средств обнаружения ПЛУ меня тоже. Можно попробовать прикинуть примерный состав: корпус с РЛС и панцирем от каракурта + пакет. ГАС(хз влезет ли в 800т что-то нормальное или нет). Далее если убрать УКСК появится доп место, но корабль лишается ПЛУР и становится почти бесполезен для борьбы с ПЛ, тк у торпеды пакета дальность неоч. Или вместо УКСК ставить 533 трубы, как у дидов. Но тогда получается очередная вариация 1124. Увеличение же ВИ корпуса потянет за собой проблему с движками, тк МПК критически важна скорость. Вон на тот же 1124 помимо 4 дизелей въебали турбину.Знаете что... Не ну нахуй. Давайте лучше 20380.
>>3259145>ти хахол!!!! Да пошел ты нахуй.>У наты пво нетути, валенками закидаим!!! Да пошел ты нахуй-2.Скрыл.
>>3259145Ты лучше скажи сколько стоит батарея "Искандеров" (как раз 4 ПУ) с техобеспечением, каков запас хода и время автономного боевого дежурства.
>>3259149>нас тут нет!>хазяена обидели ууииирряяяОдебилевшая порода.>>3259146>корабль лишается ПЛУР и становится почти бесполезен для борьбы с ПЛНе пиши здесь больше, двач от тебя тупеет.>>3259134Ну почему же, наземные ПУ вполне могут шароебиться по лесам, городам и проселочным дорогам, где их хуй найдешь, а вот МРК замаскирован только в порту, в море он вполне заметен.
>>3259131>МРК в качестве ПУ для крылатых ракет совершенно беззащитное крайне уязвимое существоВ режиме Панциря под покровом С-400. Пожалуйста, пососите писос.
>>3258579500-метрового по длине хватило бы на любой авианосец. Вот только нам авики сейчас нахуй не нужны, нам бы хоть фрегаты-то серийно строить. Судостроительных мощностей для текущих потребностей страны более чем хватает - нет двигателей, да и с многой другой требухой проблемы. Даже артустановки не успевают вовремя выдавать, не касаясь свистопляски с корабельными ЗРК и РЛС.
>>3259230>У НАТЫ ПВО нетути!!!Это не так.>А ТЫ ХАХОЛ УУУУИИИИИ!!!!! Нахуй я вообще захожу в этот лепрозорий?
>>3257883>почему на военаче не обсуждают подводные беспилотники?Обсуждают на вторых Огарковских чтениях.
>>3259402Не ну эсминцы бы лишние не были, да 1 авик в условиях, когда у нас появляются интересы зарубежом (Венесуэла, Африка, Сирия) был бы не лишним. Может, даже 2, один чисто на всякий на ТОФ держать. А раз авик - то и корабли прикрытия, и крейсер ракетный например, и суда снабжения, и десантные
>>3259731>ну короче авик туда, авик сюда.пиздец, у нас фрегаты по 9!!! лет строят, а вы тут про авик.
>>3259230>Ну почему же, наземные ПУ вполне могут шароебиться по лесам, городам и проселочным дорогамПоскольку расчету надо что-то кушать и где-то спать, то "шараебиться" — это или на сутки-двое в сотню км от места места постоянного базирования минимальным составом или выход "в поля" дивизиона с обеспечением, что куда заметнее, чем кажется.А МРК у МРК автономность 15 сут по провизии и 4-5 по топливу (непрерывного хода), и условия для экипаж куда лучше палаток, вечером стоит на рейде, на рассвете уже в 200 км экономичным ходом. И это не АВ найти — его на фоне водной сложнее.>>3259853>фрегаты по 9!!! летГоршкова, Катасовнова от закладки до ходовых 5 лет. Просто на первом испытывали ЗРК и РЛС поэтому задерживался введение в строй спуск Головко задержался из-за замены хохлотурбин сатурновскими.
>>3259854>Просто на первом испытывали ЗРК и РЛС поэтому задерживался введение в строй спуск Головко задержался из-за замены хохлотурбин сатурновскими.ну хочется конечно верить, что это временные трудности и что другие корабли серии будут уже введены в более приемлимые сроки.Просто я сейчас смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты, причем большего водоизмещения чем 22350.
>>3259856>смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегатыЭто ты про Holland-class что ли?Ничего, что у них полное водоизмещение 3750 против 5400 на 22350, а из вооружений 1 (прописью: одна) АУ на 76 мм и 2 (прописью: две) трещотки на 30 мм и более нихуя (прописью: НИХУЯ) против горшковских шестнадцати УВП, тридцати двух ЗУР, 130 мм АУ, двух палашей и Пакета? Тебе самому не смешно сравнивать-то?Или речь о Семи Провинциях? Так там серию заложили в 1998, а приняли в состав флота четвертый вымпел в 2005 - это не четыре года.
>>3259863>>3259871Слушайте, довольно смешно слушать эти оправдания.В этом году заложили еще два фрегата и хорошо, если их за 6 лет построят.Вот это будет реально прогресс, потому что нынешние темпы...Ну это короче грустно.
>>3259882>Слушайте, довольно смешно слушать эти оправдания.Если для тебя различия в ТТХ и серийности используемого оборудования не являются значительной причиной для разницы во времени строительства, предлагаю тебе начинать сравнивать с резиновыми лодками, а чо, ведь тоже плавает!
>>3259882Не визжи, параша. Тебе доходчиво объяснили почему такие сроки. Ну а за твоё сравнение безоружных европейских лоханок с напичканными до зубов новым(и требующим освоения) вооружением российских фрегатов вообще можно спокойно ссать тебе на пятак.
>>3259863>Ничего, что у них полное водоизмещение 3750 против 5400 на 22350, а из вооружений 1 (прописью: одна) АУ на 76 мм и 2 (прописью: две) трещотки на 30 мм и более нихуя (прописью: НИХУЯ) против горшковских шестнадцати УВП, тридцати двух ЗУР, 130 мм АУ, двух палашей и Пакета? Ничего, что это аналог блохастого 22160 точнее наоборот? И вооружение у Холланда то получше будет.Но местные будут сравнивать несравнимое и перемогать.
>>3259885>Ну а за твоё сравнение безоружных европейских лоханокОх ебать, вот это подрыв.Ну если так больно от ''безоружных голландских лоханок'', то можем сранить 22350 с фремом или Саксонией.Или это тоже ''лоханки" по типу голландских?
>>3259906Да сравнивая хоть с пиздой своей мамаши, мне то что от этого?По фремму, это продукт кооперации двух и более стран, строящийся на дохуища свободных верфях, это раз. В отличие от горшка, где все новое фремм напичкан готовыми и обкатанными древними решениями вроде турбин, которые ещё на сарюэнсы ставили и ПВО с двадцатилетних дарингов, пкр экзосет из 70х, это два. Плюс ко всему, фремм ещё и не полностью многоцелевой корабль с наличием специализированной противолодочной версии и ПВО версии, а у нас от этой идеи отказались ещё с появлением эсминцев 11551. Ах да, ещё забыл упомянуть про убогие одноствольные ЗАКи, которые нихуя не смогут сбить vs горшковские палаши с возможностью установки сосны, вдвое меньшее количество ракет к зрк.
>>3259856в любом случае это сравнение жопы с пальцемУ голландцев ещё в недавнем прошлом не отторгали собственные территории с производством турбин. И вообще промышленность и судостроение в частности у голландцев не претерпевали никаких негативных катастрофических изменений уже как минимум лет 70. Даже при немецкой оккупации там ничего критического не произошло.РЛС - Thales как максимум совместного производства или вообще не голландскаяГАС немецкаяДвигатели WärtsiläАртиллерия французская, итальянская и швейцарскаяРакеты - RIM-162 или RIM-66 - американскиеПКР - Гарпун - американскиеТорпеды - американскиеЕщё Голландия состоит в альянсе и союзе, являясь естественным противником России
>>3259640Кекнул с рабского визга этой пiдорашки.>>3259863Щас бы распинаться перед парашницей, которая визжит ради визга.>>3259889Но твоя анальная подружка ведь пыталась сравнивать это гомоподелие с Горшком. Вам вна пораше целенаправленно кукушку отбивают?
>>3259882Хуяправдания, чушка. Ты что кукарекала? >>3259856>Просто я сейчас смотрел на голландцев и как они построили за 4 года свои фрегаты, причем большего водоизмещения чем 22350. Тебя ткнули носом в говно, что у Holland-class, которые строят за четыре года, водоизмещение в полтора раза меньше, чем у 22350 (то есть ты тупо пропизделась), а ракетного вооружения нет вообще. Теперь ты пытаешься обосранной жопой вертеть? Жалкое зрелище.>>3259889>Ничего, что это аналог блохастого 22160 точнее наоборот? И вооружение у Холланда то получше будет.Маня, кукарекнула про "фригаты как 22350" твоя собственная опущенная порода, вот здесь >>3259856>>3259959Фрегаты с 1х76 и 2х30, ага. Крейсера линейные, епт.
>>3260161>Holland-classХуисос блядь, я для кого написал, что водоизмещение больше, чем у 22350?Ясен хуй, что речь идет о «Де Зевен Провинсиен» у которых водоизмещение 6 тыс. т.
>>3260180Мудила косоглазая блядь, я тебе за пиздеж про ПАСТРОИЛИ ФРИГАТЫ ЗА ЧИТИРИ ГОДА нассал в ебальник еще здесь >>3259863>Или речь о Семи Провинциях? Так там серию заложили в 1998, а приняли в состав флота четвертый вымпел в 2005 - это не четыре года. Пропизделся, чушка - сиди с заваленным спермоприемником.
>>3260188>закладка 1 сентября 1998>вступление в строй 26 апреля 2002Мне откровенно поебать что там кукарекает дебил с сосача.Я взял данные из открытых источников.
>>3260189Из залупы ты данные высосал, мудака кусок.https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_De_Zeven_Provinci%C3%ABn_(F802)Laid down: 1 September 1998https://en.wikipedia.org/wiki/HNLMS_Evertsen_(F805)Commissioned: 10 June 2005>кок-пок пастроили за читыри года сваи фригаты Что непонятного в тезисе "забей говнохлебальник, дристанув под себя"? Тебе обязательно в глотку нассать?
>>3260195Бля, паринь, ты реально приписженный.В английской вики указаны ровно те же данные, что и я привел постом выше.Я просто не пойму, нахуя ты лезешь в залупу и копротивляешься?Ради чего?
>>3260201Да причем здесь это?Голландия может себе позволить закупать вооружение у стран НАТО,а мы - нет.Маленькая страна 15 млн. чел. население само собой для них проблематично наладить производство всех компонентов.
>>3260204Как при чем, ты сам начал сравнивать. Если бы они склепали такой корапь за 4 года из своих компонентов, то заебись.
>>3260210> Как при чем, ты сам начал сравнивать. Если бы они склепали такой корапь за 4 года из своих компонентов, то заебисьОк, пошли маневры.Изначально я сравнивал лишь сроки постройки кораблей, аналогичных 22350 по водоизмещению.Привел как пример голландцев.Теперь оказывается, что голландские корабли это потешные лоханки и сравнение с ними не катит.Ну ок, давайте взглянем на другие схожие корабли, например FREMM или Sachsen.Опять сравнение не в пользу 22350.
>>3260216> например FREMM или Sachsen.Опять сравнение не в пользу 22350.Они ждали пока принципиально новое ПВО научиться стрелять? Или может быть для них рожали турбины, м?
>>3260216>Изначально я сравнивал лишь сроки постройки кораблей, аналогичных 22350 по водоизмещению.Ведь в корабле самое главное - водоизмещение!
>>3260216Так ты подумай в след раз, а не тупо сравнивай сроки, когда лепят из закупленного. Грустно от твоей глупости на самом деле похуй Фремм на 8 Экзосетов мощнее, Горшки с 24 ячеями дают пососать, да и ПКР сверхзвуковые. Короч нихуя критичного.
>>3260220>>3260223>>3260227Ну пиздец, вы уже втроем на меня насели.Я же не спорю с тем, что 22350 удачный корабль.Мина его кстати хвалил, сказал что: " Такой корабль не стыдно и миру показать''.Я понимаю, что были сложности с редутом и долго его доводили, но вроде сделали в конце концов.Вот по срокам - пизда.Нет ничего хуже, чем долгострой.
>>3260237> Вот по срокам - пизда.Нет ничего хуже, чем долгострой.Это пока, а дальше будет 5 лет от закладки до принятия в состав ВМФ.
>>3260200>Бля, паринь, ты реально приписженныйПовторяй это перед зеркалом, ебанат, пока не высрешь, каким разом "заложили серию в 1998, а приняли последний вымпел во флот в 2005" - это "пастроили фригаты за читыри года". Абсолютно блядь уехавшее в манькомирок животное, сколько его рылом в собственное говно не тыкай, оно продолжает визжать.
>>3260243Бахаха, паринь, ты по-моему единственный, кто носится по треду с разорванной сракой, пытаясь что-то доказать.Еще и слова мои перевираешь.
Тем временем, в этом году уже было осуществлено - 30 спусков на воду. Включая катера, рыбнадзор и росгвардию, да.Закладки и спуски практически оформились. Как обычно, под елочку, ждемс многочисленных включений в состав флота.
"Амурский судостроительный завод" не получил в срок часть гидроакустического комплекса (ГАК) "Заря-2", предназначенного для установки на корвет проекта 20380 "Алдар Цыденжапов". Задержка произошла из-за дополнительных испытаний составной части комплекса, которые потребовались по причине применения в нем комплектующих иностранного производства. Подробности раскрывает решение Арбитражного суда Ростовской области.В декабре 2016 года "Амурский судостроительный завод" заключил с таганрогским заводом "Прибой" (входит в концерн "Океанприбор") договор на изготовление и поставку ГАК "Заря-2" для корвета "Алдар Цыденжапов"."Прибой", по мнению суда, "не исполнил свои обязательства по договору, что приводит к срыву работ на сдаточном государственно-оборонном заказе зав. 2103 проекта 20380".Изделия комплекса, согласно договору, поставлялись по частям. Изначально на изготовление антенной части у таганрогского завода было 14 месяцев, аппаратной части – 20 месяцев.Предприятия заключили дополнительные соглашения к договору, в том числе по изменению сроков изготовления и поставки. Так, после подписания дополнительного соглашения №1, "Прибой" должен был поставить антенную часть до 31 мая 2018 года, а аппаратную часть – до 31 декабря 2018 года.В то же время, согласно дополнительному соглашению №6, "Прибой" должен был поставить аппаратную часть комплекса после доработки и приемо-сдаточных испытаний.Доработать требовалось режим гидроакустической связи. Такое решение приняло министерство обороны России. Это повлекло за собой изменение программного обеспечения и рабочей конструкторской документации аппаратной части ГАК "Заря-2", а именно изделия "Тракт ГСО" (ГСО – гидроакустическая связь и опознавание – ред.). Разрабатывает и производит изделие НИИ гидросвязи "Штиль" (входит в концерн "Океанприбор").Типовые испытания изделия, произведенного по измененной РКД НИИ "Штиль" проводил на корвете "Стойкий". В ходе испытаний в изделии выявили недостатки, которые требовалось устранить.>"В отсутствие положительных результатов типовых испытаний изделия "Тракт ГСО" в составе изделия "Заря-2" на заказе зав. № 1004 Соисполнитель не может выполнить поставку изготовленного доработанного изделия "Тракт ГСО" для комплектования изделия "Заря-2", подлежащего поставке на корабль проекта 20380 зав. № 2103", – говорится в судебном документе.В связи с этим в мае 2019 года "Прибой" обратился в ДОГОЗ МО РФ с просьбой разрешить поставку "Тракт ГСО" из НИИ "Штиль" до окончания типовых испытаний, чтобы окончательно укомплектовать ГАК "Заря-2".Департамент дал свое разрешение. Но это не решило проблему, потому что "Прибою" нужно было проводить дополнительные испытания.По данным арбитражного решения, в ГАК "Заря-2" применяются иностранные комплектующие. Поэтому, согласно решению "О порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии "Заря", его нужно дополнительно испытывать на воздействие качки, соляного тумана, агрессивных сред, плесневых грибов и спецфакторов.Эти причины – типовые испытания "Тракт ГСО" и необходимость дополнительно испытывать изделия с иностранными компонентами – завод "Прибой" считает объективными и не признает неисполнение обязательств по договору.Тем не менее суд встал на сторону "Амурского судостроительного завода", потому что поставка оборудования просрочена и никакими дополнительными соглашениями это не регулируется. Он постановил взыскать с таганрогского завода неустойку в размере 3,9 млн рублей, а также обязал поставить аппаратную часть гидроакустического комплекса заказчику в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Решение Арбитражный суд Ростовской области принял 30 сентября 2019 года.>Источник Mil.Press Военное с предприятия, интегрированного в структуру "Океанприбора", подтвердил, что сегодня российские гидроакустические станции не могут обойтись без импортной электронной компонентной базы. Например, это касается модулей цифровой обработки сигналов (ЦОС). Чтобы не использовать модули иностранного производства, в России производят собственные, но в них тоже интегрированы зарубежные компоненты.Так, согласно открытым данным, чтобы не применять "DSP Block" (Digital signal processor – цифровой сигнальный процессор) производства американской компании Danville signal, в НИИ "Штиль" разработали блок ЦОС "Крот". Центральный процессор "Крота" (ADSP-21489) производится компанией Analog devices.Собеседник Mil.Press Военное из структуры концерна "Океанприбор" прокомментировал применение микропроцессора: "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты. Это касается не только модулей ЦСП, но и ряда других изделий".https://flotprom.ru/2019/Асз15/
>>3260384>Задержка произошла из-за дополнительных испытаний составной части комплекса, которые потребовались по причине применения в нем комплектующих иностранного производстваЧет я не понял.Они в итоге сделали само оборудование и отправили его на испытания или все по пизде пошло из-за санкций?
>>3260384А потом маньки такие - хаха, зочим этат ильбрус, он жи ни самый новий, лудши инцел купить азаз))0
>>3260623На севере из МРК, предназначенных для прикрытия основных сил флота на выходе из пунктов базирования, остались два 1234 в составе отдельного дивизиона в Полярном, и те надо заменять.
>>3260754ходили еще слухи о модернизации буянов кстати, а заменять мпк надо. так что ничего удивительного
>>3260792>ходили еще слухиВот на этом можно и закончить.>а заменять мпк надоКорабль для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок в ближней морской и прибрежной зоне есть. Это ПЛО-корветы 20380/5. >так что ничего удивительногоА вот я сильно удивляюсь что высер тупорылой журнашлюхи, которая ссылается на АНАНИМНЫИ ИСТОЧНИКИ, почему то дал резонанс. А еще эта тварь тупая называет 22160 - противолодочными корветами. Это надо быть совсем отбитой тварью чтобы такое сморозить.
https://youtu.be/yz_l240Z52E?t=53"... Маршал Шапошников... сейчас его готовят к спуску на воду."чиво>>3260808не читал материал. мрк то строят куда быстрее 20380, так вопросов бы не было, да и корабль красивый
>>3260808> Корабль для поиска, слежения и уничтожения подводных лодок в ближней морской и прибрежной зоне есть. Это ПЛО-корветы 20380/5.А не жирно ли будет для замены альбатросов? Особенно 20385.
В США началась сборка головного эсминца типа Arleigh Burke следующего поколенияВоенно-морские силы США в скором времени начнут получать на вооружение эсминцы типа Arleigh Burke следующего, третьего поколения. Как передает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, на верфи Huntington Ingalls Shipyard в штате Вирджиния состоялась церемония закладки нового модернизированного эсминца поколения Flight III.На верфи Huntington Ingalls Shipyard в Вирджинии состоялась закладка головного эсминца Jack H. Lucas (DDG-125) типа Arleigh Burke Flight III, который станет первым кораблем нового поколения. Формально его постройка началась еще в мае прошлого года, а в этом состоялось официальное соединение первых модулей корпуса.Как пояснили в командовании ВМС США, эсминцы третьего поколения будут похожи на корабли предыдущих поколений только внешне. Главным новшеством проекта Flight III стала установка новой радиолокационной системы Advanced Missile Defense Radar (AMDR) AN/SPY-6, которая заменит радар типа SPY-1.Благодаря новому радару экипаж получит улучшенные возможности по обнаружению целей. Разработчики указывают, что AN/SPY-6 в 30 раз более чувствителен, чем AN/SPY-1. Кроме того, боевая система корабля сможет работать с истребителями F-35 в пассивном режиме, что позволит ему оставаться незамеченным для противника.Новые эсминцы получат видоизменённую надстройку, а также усиленную энергетическую установку и некоторые изменения в конструкции корпуса, повышающие живучесть корабля. Кроме того, эсминцы Arleigh Burke проекта Flight III будут комплектоваться бóльшим количеством персонала.Основные характеристики: Водоизмещение при полной нагрузке 9300 тонн. Длина 160 метров, ширина 20 метров, осадка 10 метров. Скорость хода 31 узел.Двигательная установка: четыре газовых турбины General Electric LM2500-30 общей мощностью 75000 кВт (100000 л.с.). Общий экипаж составит 380 человек.Вооружение: 2 универсальные пусковые установки Мк41 на 32 (нос) и 64 (корма) ракеты. Состав боекомплекта, типы и количество перевозимых ракет должны определяться в соответствии с особенностями предстоящей боевой службы.Одна установка Mk 45 с орудием калибра 127 мм, пара зенитных автоматов Mk 38 с 25-мм пушками и одна система Phalanx CIWS с орудиями калибра 20 мм. Артиллерийское вооружение для борьбы с надводными или воздушными целями дополняется четырьмя крупнокалиберными пулеметами M2HB. Ракетное противолодочное вооружение усилено парой трехтрубных торпедных аппаратов калибра 323 мм.Два вертолета типа SH-60 Sea Hawkhttps://topwar.ru/164534-v-ssha-nachalas-sborka-golovnogo-jesminca-tipa-arleigh-burke-sledujuschego-pokolenija.html
>>3261096> 2020> модификация поделия полувековой давности, прямиком из 70-х годов> кок-пок кудах кукарек эсминец нового поколенияпрости зумвальт мы всё проебали
>>3261101России нужен аналог Берка - 10000 тонные эсминцы.Но увы Россия совсем не может в турбины, их даже не планируют создавать. Поэтому будут клепать потихоньку всякие ублюдочные мрк, катерки и прочий москитный флот. А закупить эсминцы у китайцев - компрадоры и их хозяева заокеанские барены запрещаютДля дебиловатых патриотов и просто для потехи публики лицемерная мразота регулярно вбрасывает бред про атомные эсминцы аналоги 1144 (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3261109Рабская пидорашка, плес. Зачем хрюкать прямо противоположное реальности, какой в этом пропагандистский эффект? Кто вас учит?Как понадобилось — М90 создали в кратчайшие сроки, никаких проблем. Никто в мире так не может, кстати.А уж про то, как "компадоры" запрещают покупать у барена и делают всё сами — это вообще только жиду или хохлу может в голову прийти, здесь ты можешь только струю ловить.
попил в москитный флот продолжаетсяЕщё и корветом обозвалиРоссийский ВМФ может получить на вооружение новые "стелс-корветы"Российский военно-морской форт в будущем может получить на вооружение корветы с корпусом из радиопоглощающих композитных материалов. Эскизный проект такого корвета разработан Крыловским государственным научным центром (КГНЦ) совместно с конструкторским бюро "Алмаз". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в кораблестроительной отрасли.Как сообщает агентство, КГНЦ и КБ "Алмаз" закончили эскизное проектирование нового перспективного корвета, корпус и надстройки которого планируется строить из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода. Предполагается, что радиолокационная заметность корабля, по сравнению с аналогичными корветами из металла, будет в 15 раз меньше, а полезная нагрузка при одинаковом водоизмещении будет на 20% больше. Также дальность его обнаружения локаторами снизится на 50-70%, а тепловизорами - на 20%.>КГНЦ совместно с центральным морским конструкторским бюро "Алмаз" разработал эскизный проект перспективного корвета с корпусом и надстройкой из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углерода- приводит агентство слова источника.По имеющейся информации, максимальное водоизмещение корвета в рамках эскизного проектирования заложено в пределах 1000 тонн. Номер проекта и название будущего корабля пока не определены, подробностей проекта не приводится.В настоящее время в составе российского флота уже имеются корабли с корпусами из композитных материалов - это корабли противоминной обороны (морские тральщики) проекта 12700 "Александрит" водоизмещением 800 тонн. Корпус данных кораблей выполнен из монолитного стеклопластика, образованного вакуумной инфузией.https://topwar.ru/164529-rossijskij-vmf-mozhet-poluchit-na-vooruzhenie-novye-stels-korvety.html
>>326110922350м как раз что то в области эсминцев типа берк или 055 по количеству вооружения. не говоря о том что базовый 22350 почти эсминецhttps://novosti24.su/severnaya-verf-poluchila-pervye-otechestvennye-gazovye-turbiny-dlya-fregatov/
>>3261121>А уж про то, как "компадоры" запрещают покупать у барена и делают всё сами — это вообще только жиду или хохлу может в голову прийти, здесь ты можешь только струю ловить.из надводных закупают только москитный флот. Нормальный флот барен запрещает покупать у китайцев
>>3261138Да-да, вот это рабское унижение перед малейшими признаками государственного строительства и маняфантазии про магучий кетай для которого предел мечтаний украсть советскую технологию 80-х с территории бывшей УССР — практически 100% маркер жида. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3261123>не говоря о том что базовый 22350 почти эсминецСогласен, пора вносить коррективы. Вы можете говорить что я не прав, но ящитаю, что уже со входом в состав флота амелько и чичагова можно всю серию 22350 переклассифицировать в эсминцы чисто за вооружение. Не стоит ровняться на потешные фреммы, они сосут по вооружению, т.е. это по прежнему фрегаты. Или ещё можно вспомнить япох, которым хватает наглости называть корветы эсминцами.20380/5/6 со сдачей первого 20386 можно переклассифицировать в СКР/фрегат, чем они и являются. Просто сравните с тем же Висбю или другими евролоханями. 3500 тонн блждад.22800 с первым работающим панцирем вполне тянет на корвет, опять же сравните с вышеназванным Висбю без пво.
>>3261138>горшки это москитный флот без турбин, которые даже не планируют создаватьПроиграл с троллинга тупостью.
>>3261147классификация особенно в наше время весьма условна, так что смысла в ее переделке нет наверно. в европке у той же франции например нет эсминцев, только фрегаты. как я понимаю наших флотоводцев они бы и берки назвали фрегатами, а то что японцы называют свои корыта эсминцами они ими не станут
>>3261147Я повторюсь, к фрегатам и эсминцам, как к подклассам многоцелевых кораблей, немного другие требования, чем к эсминцам – подклассу ракетно-артиллерийских кораблей, и я выше писал о потенциальной роли фрегатов и новых атомных эсминцев/старых крейсеров.
Я сам, конечно в ахуе, но в этом >>3261267 посте я перепутал новостной тред с военно-морским, ибо туда прибегал точно тот же петух, что высрал вот это >>3261109То, о чем я писал "выше" в другом треде:>>3261002>в том то и дело что ЯЭУ для эсминцев уже полный идиотизмНу так потенциальный 23560 по своей оперативно-тактической роли является заменой 1144 и 1164, по водоизмещению и вооружению он из подклассов ракетно-артиллерийских кораблей в большей степени относится к подклассу "крейсер", но строиться он гипотетически будет как многоцелевой корабль, а тут к эсминцам уже другие критерии.>России необходим свой аналог БеркаРоссии нахуй не нужен свой аналог "Бёрка", в первую очередь потому, что основное предназначение "Бёрка" в современном морском бою – ПВО и ПЛО АУГ и АУС. "Тикондероги" в корпусах "Спрюэнсов" вообще скоро начнут поголовно списывать, потому что изначально они предполагались как ядро SAG и эскорта CSG, оснащённые "Иджисом", а потом последним начали оснащать "Бёрки". У них, кроме ранних кораблей с "Гарпунами", профильно противокорабельных ракет на вооружении нет вообще, все 22 ячейки под TASM забиты либо TLAM, либо "Стандартами". Наши надводные многоцелевые фрегаты в первую очередь предназначаются для ведения в составе соединений морских боёв с соединениями надводных кораблей противника, по совместительству ПВО и ПЛО этих самых соединений. Модернизированные сторожевики 11356, которых будут построили три единицы на "Москву", и 22350 которых будут строить по 3-4 единицы на один 1144 или 1164, пока отвечают этому предназначению, учитывая, что действуя в составе соединения с крейсерами, последние будут осуществлять их ПВО "Фортами". Перспективный эсминец нужен на замену 114е и 1164 в этой концепции.
>>3261109> А закупить эсминцы у китайцевПосмотрел тут тип 052д, кораблик то ничем не выдающийся, так, 5/10. Всего 32 ячейки под ракеты на водоизмещение 7500, один (!) ЗАК, и тот какой-то невнятный мутант фаланкса и ближнее ПВО в какой-то устаревшей пусковой установке вместо нормального объединённого ЗРАКа белого человека.
>>3261304>Всего 32 ячейки под ракеты64 универсальные ячейки + 24 зенитных ракеты самообороны>один (!) ЗАКНапомни, когда это количество беззадачных ЗАКов стало определяющим фактором корабля?>ближнее ПВО в какой-то устаревшей пусковой установкеОтдельная установка под зенитные ракеты ближнего радиуса, дабы не забивать основные ячейки.Ну и самая мягкота:Первый 052D заложен в 2010-ом, в данный момент в строю минимум 8 кораблей.Так как рф не построила ни одного эсминца, возьмём самое близкое к 052D - фрегаты 22350Первый 22350 заложен в 2006-ом, в данный момент в строю 1 (один) корабль.
>>3261304>Всего 32 ячейки под ракеты64 вообще-то, на твоей пикче видно. Не Бёрк, конечно, но по сравнению с тем, что строят в Европе, очень даже ничего.Закупать у китайцев это бред, надо своё строить. На Дальнем Востоке слишком много политических сил, конфликт интересов неизбежен. И весьма вероятно окажется, что с китайцами нам не по пути.
>>3261342> 64 универсальные ячейкиТут я проебался, подумал там 32 отдельно под ПВО. Универсальные ячейки без задач кстати.> Напомни, когда это количество беззадачных ЗАКов стало определяющим фактором корабля?Со времён появления низколетящих пкр. На китаезе выходит дострела нет совсем никакого.> Отдельная установка под зенитные ракеты ближнего радиуса, дабы не забивать основные ячейки.А могло бы быть смонтировано в ЗРАКе.> Первый 052D заложен в 2010-ом, в данный момент в строю минимум 8 кораблей.052д это эволюция предшествующего дизайна, к которому так-то китайцы шли не одно десятилетие. Было время сарычей с котлами закупали.> Первый 22350 заложен в 2006-ом, в данный момент в строю 1 (один) корабль.У нас сейчас кораблестроение изобретается заново после ельцинских реформ. >>3261344>> Закупать у китайцев это бред, надо своё строить. Согласен, даже если купить корпуса с силовыми установками их потом ещё русифицировать лет 5 придется.
>>3261304052 это корыто из 80-х максимум, умножить на китайское проектирование и качество.Они и китайцам-то ничем не помогут, а уж предлагать их белому человеку просто смешно.
>>3261355Китайцы копируют внешний вид на самом деле, на полном серьёзе. Как всё это работает — всем похуй, возведённое в степень. Это нация, которая лепит хромированные литые диски на колеса парадных салютных пушек.Как доходит до реальности, так у них малютка основной птрк, единственная испытанная на межконтинентальную дальность мбр находится на технологическом уровне первой р7, а крупные успехи по копированию су27 с линеечкой заканчивается закупками Су-35 на случай, если воевать всё-таки придётся.
>>3261359> Китайцы копируют внешний вид на самом деле, на полном серьёзе.Да никто ж не спорит. Чего только стоят из танки, где проебали все убм в погоне за квадратной башней, которая выглядит по-западному (а западное оружие же лучше же да? Тупые савки чета там придумывали придумывали сваё для красоты наверн.)
>>3261344>И весьма вероятно окажется, что с китайцами нам не по пути.откровенно говоря, с остальными России ещё больше не по пути. США явно закинули Россию в петушатник 4 мира, постоянно подтравливают наших соседей - особенно постсоветское пространство и дестабилизируют ситуацию внутри страны - причём начали это сразу с 1991 года и больше не останавливалисьКроме того, китайцам удобнее с нами расправится на суше если что. А флот у них для противостояния США у своих берегов и в дальнейшем для проекции силы в мировом Океане
>>3261386Расправлятся морем ни КНР с РФ ни наоборот вообще никак не получится - география коварная сука.
>>3261367>Парашница, трясясь от униженияЯ понимаю что тебе больно от того факта, что Китай строит эсминцы быстрее, чем рф один фрегат, но не стоит проецировать своё унижение на меня.>аж ЗРАКи в беззадачные записалЗРАК я в беззадачные не записывал, а вот ЗАК, да. Ибо это древние поделки с сомнительной эффективностью, которые как и АУ лепят на современные корабли скорее "на всякий случай", хотя уже несколько десятилетий к ряду в боевых условиях используются исключительно ракеты.
>>3261347> У нас сейчас кораблестроение изобретается заново после ельцинских реформ+У нас сейчас много что заново изобретается
>>3259088 Вот я и говорю, установить 533мм торпедные аппараты и загрузить в них Калибр-ПЛ да, это моя маняфантазия. Даже старые мпк-шки можно переоборудовать.
>>3261396>хотя уже несколько десятилетий к ряду в боевых условиях используются исключительно ракеты.Нууу, Фаланкс у американцев "в боевых условиях" как-то наебнул соседний американский корабль :) посчитав его ракетой. Во время первой Бури в пустыне.Это считается?
>>3261404Больше двух десятилетий назад. Корабельной артиллерией сейчас только сомалийских пиратов да браконьеров пугают.
>>3261408ДВачую. Корабельные пушки сейчас- реликты.Могли бы и у нас не заниматься ерундой, строя стелс-башни со 130-мм скорострелками. А освободить место ещё под две-четыре ячейки
>>3261408>сейчаси танки с танками не воюют, может ну их нахуй эти длинные бопсы?>>3261414Напоминаю что корабельные автоматические пушки универсальны.
>>3261408>>3261414Не, тут вы неправы, артиллерия может применяться КУГ их малых кораблей или тактической группой катеров, если догнать противника после нанесения удара ракетами позволяют удаление рубежа выполнения боевой задачи и боевые скорости кораблей, ну и если целесообразно кидаться в артиллерийскую атаку. На учениях МРК зачастую "Малахитами" стреляют на 20-30 миль. Эта задача как раз для МРК и катеров, которые могут при обнаружении противника за 100-120 миль от пункта базирования незаметно встать на банку у подходящего по радиолокационному профилю берега и ударить с выходом противника на нужное расстояние. Так возможно превосходящему в два полтора-два раза по числу вымпелов противнику нанести поражение, независимо от тоннажа.
>>3261436Можно ещё учесть, что во время службы корабли противников отделяет весьма малая дистанция, и час Ч АУ окажутся весьма полезными.
>>3260826>мрк то строят куда быстрее 20380А рапторы строят куда быстрее чем МРК. Даешь торпедные катера!
>>3260808>А еще эта тварь тупая называет 22160 - противолодочными корветами. Это надо быть совсем отбитой тварью чтобы такое сморозить.Ну он же типа модульный, можно разместить бугас, ангар под вертолёт есть.
>>3261147Да до пизды кто как свои кастрюли называет. Я бы вообще оставил советскую классификацию. А не эту европидарскую вводил.
>>3261476На нем Пакет даже не стоит. 22160 - это эскортный корвет (по бумагам). И корабль ССО - по факту.
>>3261414>ДВачую. Корабельные пушки сейчас- реликты.>>3261408>Больше двух десятилетий назад. Корабельной артиллерией сейчас только сомалийских пиратов да браконьеров пугают.Рано хороните морскую артиллерию, щенки. Можно запилить 150мм аналог "Краснополя", корректируемый аэродинамическими рулями на конечном участке траектории. Для увеличения дальности стрельбы реактивный двигатель или донный газогенератор. Подсветку лазером осуществлять с БПЛА, запускаемого с этого же коробля. А если научить ещё в ПВО, то вообще пушка. Из плюсов - оче много снарядов, и они дешевле ракет.
>>3261485Так они и счас умеют в ПВО, там же есть радиовзрыватели. Да и хуйня это в целом, на новых Бёрках и Зумвольтах никто пушки не убрал.
>>3261478>уффф уууффф курлык курлыкПахом, ну нинад.>>3261485Угу, и работа в пределах досягаемости контрбатарейных мер противника. Тогда уж сразу монитор выдумывай, с броней и пачкой пушек.
>>3261501там и равнины есть. Да и горы там в основном сопки.А по морю им крюк необходимо делать. До ближайшего российского побережья приходится преодолевать узкий цусимский пролив. До Камчатки или Курил придётся делать огромный крюк по Тихому океану вокруг Японии. А что-бы выйти в Тихий океан придётся тоже проходить проливы не подконтрольные китайцам.Да и на берегу тоже в основном сопкиВ общем на море Россия с китайцам никак не пересекается, в отличии от суши с очень длинной общей границей
>>3261475Чёрт, у меня от такой картинки шишка встала и теперь придётся строить сие в From the Dephts.
>>3261510>очень длинной общей границей>17км между Монголией и Казахстаном и почти танконепроходимое Приморье
>>3261519с чего бы оно не танконепроходимое? Ты придумал это несколько минут назад?Даже на Даманском был Т-62Изучи лучше географиюНа море Россия с Китаем вообще не пересекается
>>3261533таки да. Но там зима такая. Даманский это относительно "тёплое" Приморье.А вот в районе Благовещенска или Хабаровска лёд ещё дольше стоитДа БМП амфибийных у китайцев до кучи.
>>3261519>>17км между Монголией и Казахстаном и почти танконепроходимое ПриморьеМонголия пересекается гарантировано, как и бельгия в 1940. СССР не зря держал 39-ю армию в МНР. Кроме неё открытое забайкалье. Приморье прекрасно проходится танками, не такие уж высокие горы, да и повсеместных болот, как в Хаб-крае, там нет.
>>3261485Зумвальт изобретаешь? Кстати, у него теперь 4 пушки. Две большие и две маленькие! Спасибо, не надо нам такого счастья. Швитые наглядно на весь мир жестко обосрались с такой концепцией. Хотя я и не сторонник того чтобы убирать арту в принципе с кораблей. Это как пуха у истребителя. Оружие последней надежды в ближнем бою. Уж лучше пусть будет.
>>3261485>Рано хороните морскую артиллерию, щенки. Можно запилить 150мм аналог "Краснополя", корректируемый аэродинамическими рулями на конечном участке траектории. аналог не Краснополя для которого требуется подсветка цели лазером , а Эскалибура. Для орудий Цумвальта такие снаряды стоят по миллиону $ за 1 штуку
>>3261697Все в зумвальте говорит о том, что это больная фантазия американских генералов-консерваторов. Швитой штельз превыше всего остального, артиллерия как основное вооружение. А если ещё вспонмнить, что он должен сопровождать огромные баржи с самолетиками... Дух 45 года живёт в зумвальте вместе с войной в заливе и Югославии, с верой в непобедимое западное высокотехнологичное оружие. В Пентагоне наверное все штаны обмалафили когда придумывали концепцию.
>>3261734>а ЭскалибураПутаешь с LRLAP. >>3261697А вот кстати. Пиздец какой бы стоял вой на весь рунет если бы на 22350 поставили бы парочку боевых модулей от БТР-82А. А тут все пучком, мда...
>>3261452Ну или да, но бой из положения слежения всё же с большей вероятностью будет с применением одних ракет, ибо в угрожаемый период корабли сторон нечасто>>3261452, я полагаю, будут следить и патрулировать на дальности артиллерийского огня друг от друга
>>3260826>чивоЛюбая работа на корабле - это подготовка его к спуску на воду! Кстати, первый "российский" Афромакс на видосе засветился. >>3260898>замены альбатросовНе вижу смысла в их замене. 20380/5 - справляются в десятки раз лучше, ибо имеют для решения данных задач все средства. Я бы для ПЛО задач сейчас срочно пилил человеческие пло-самолеты. Ил-114МП для начала. А лет через 5 на базе МС-21. >>3260927Да, для 20380 - пло задачи - ГЛАВНЫЕ. Этот проект на 100% противолодочный. 20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическим. Кстати. Уже как 3 года как не было закладок корветов. ЛЮБЫХ. Не нравится мне это все. >>3260294Уже 31 спуск.
>>3261734>я говорю запилить аналог краснополя>нет ты говоришь не краснополь а эскалибурТы таблетки прими шизик.
>>3261764>лет через 5>С американскими движкамиУ американских партнеров хорошие двигатели, но и ПД-14 неплох. Как раз через 5 лет вопрос с ними будет решен.>Два первых отечественных двигателя ПД-14, предназначенных для установки на новейшие пассажирские лайнеры МС-21, передали авиастроительной корпорации «Иркут». >Двигатели изготовила АО «ОДК - Пермские моторы» в количестве 16 штук.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20194211658-YzHhg.htmlНе вижу никаких препятствий чтобы запилить свой Посейдон с чехардой и безнравственными девицами.
>>3261769>Не вижу никаких препятствий чтобы запилить свой Посейдон с чехардой и безнравственными девицами. Ил-114
>>3261697> Кстати, у него теперь 4 пушки. Две большие и две маленькие! только большие пушки в итоге чисто декоративные? Я запутался, они в итоге какие пушки поставили - обычные 155мм под Эскалибуры или всё-таки пусковые под LRPAP но без снарядов? Пруфов на установку обычных 155мм я так и не нашёл.
>>3261742>Швитой штельз превыше всего поэтому первое корыто (которое сам Зумвальт) уже оброс прыщами в ходе первой модернизации. Антистелсовыми прыщами.
>>3261810Хватит нести хуйню дегенерат. Морской авиации нужно полсотни Ил-114 для начала для закрытия прибрежных рубежей.Если бы им нужен был больший самолёт они бы уже сейчас заказали оный на базе Ту-204, стандартной платформы для спецсамолётов.Про дебилов оно тут еще кукарекает со свомими маняфантазиями, пиздец.Уровень локализации МС-21 скорее всего никогда не достигнет уровня потребного для МО, так как это скорее всего будет противоречить рыночным интересам ОАК. А только в интересах МО такую работу никто делать не будет.
>>3261756>Да, для 20380 - пло задачи - ГЛАВНЫЕ. Этот проект на 100% противолодочный. 20385 - более универсальный, с этим тоже не спорю. Но их количество будет милипиздрическимОбоснуй своё утверждение, уважаемый. Если судить по тому морскому театру, на который больше всего 20380 уходит – Балтийскому, задачи у него там будут нихуя не противолодочные – это во-первых. Во-вторых, по возможностям по поражению НК противника один 20380 практически равен "Орли Бёрку", учитывая, что последний по надводным целям бьёт неэффективными для этого ракетами TLAM, которые пока ничем не заменили. Ни один иностранный корабль на Балтике не несёт больше восьми ПКР. В-третьих, 20380 – не сторожевики (подкласс противолодочных кораблей), а многоцелевые корабли подкласса "корвет". Всего два сторожевых корабля в нашем ВМФ несут противокорабельных ракетное оружие – "Неустрашимый" и "Сметливый", которые были вынужденно вооружены ПКР из-за слабых противокорабельных возможностей своих флотов и необходимости чем-то закрыть дыру из списанных и простаивавших в ремонте кораблей.
>>3261756>Не вижу смысла в их замене. 20380/5 - справляются в десятки раз лучше, ибо имеют для решения данных задач все средстваБлять, ты, видимо, не имеешь представления о том, чем корабли ОВР отличаются от тех кораблей, которые могут действовать в составе КПУГ.Для того, чтобы патрулировать акватории ВМБ и окрестные воды пунктов базирования, не нужно распыляться корветами, которым на том же ДКБФ придётся ещё и с НК противника бороться.
>>3261742>Дух 45 года живёт в зумвальте вместе с войной в заливеНу дык, новое - это хорошо забытое старое, кек.
>>3261697Я вот слышал, что эти 30мм пушки имеют суперкавитирующие снаряды и предназначены для обстрела торпед в первую очередь. Это хоть в какой-то мере объясняет их существование, и заодно частично закрывает дыру с отсутствием противоторпед.>>3261742Зумвольт это ващет огрызок аналогичного крейсера, а тот вроде как вырос из корабля-арсенала. И все вместе это реликты времен веры в конец истории и вечное американское доминирование, вместе с субмариной Мерримак, бригадами FCS и всякими машинками на ножках.
>>3261817никто ещё в начале нулевых не ждал что у китайцев появится такие корабли и будут стремительно строится в таком количествеПоэтому и понадобились снова нормальные корабли - >>3261096
>>3261961> вместе с субмариной Мерримакздесь есть танталовый с Украины или РБ и ты его навёл на целый кладезь всяких переможных программ одолевающих москалей https://www.youtube.com/watch?v=YQtPAaY5d1c
>>3261978> у китайцев> такие кораблиЭти устаревшие на стадии проекта поделия пиндосы ждамами закидают, как диды.
>>3261697Zumwalt теперь - это экспериментальный корабль. Как боевую единицу его даже не рассматривают, можно не обсуждать даже.https://www.thedrive.com/the-war-zone/26197/navy-wants-experimental-squadron-of-surface-ships-to-explore-new-tactics-and-tech
>>3262038> Это, конечно, поможет. (Нет.)Просто напомню, что американские успехи в противокорабельной войне с 45 года это один потопленный иранский фрегат, у которого из ПВО были только спаренные зенитные орудия. И тот был потоплен гарпуном, а не самолётами.
>>3262089 >иранский фрегат, у которого из ПВО были только спаренные зенитные орудия. И тот был потоплен гарпуном, а не самолётами."Гарпунов" по нему, если верить "Морскому сборнику", запустили четыре единицы с самолётов палубной авиации, вдобавок сбросив ещё пять УАБ. Плюс, опять же согласно "Морскому сборнику", в той же операции американцы потопили ракетный катер (в других источниках он почему-то корвет) "Джошан" тремя ракетами "Стандарт". У фрегатов типа "Алванд" на вооружении есть ЗУР "Си Кэт", так что шапками закидывать американскую палубную авиацию не надо.
>>3262136В пунктах базирования вроде как бомбили иракские корабли в 1991. Один из потопленных ливийских 1234 точно патрулировал, когда его потопили.
>>3261863>Всего два сторожевых корабля в нашем ВМФ несут противокорабельных ракетное оружие – "Неустрашимый" Нет.
>>3262266изначально он должен быть с рельсотроном. Рельсотрон для Цумвальта был как пушка GAU-8 Avenger для А-10
>>3261510Даже сопки проблема для БТТ. А российская граница с Китаем проходит по китайско-монгольской границе. И Монголия это ебаная степь и пустыня между крупными горным системами. Более удобного места похоронить несколько армий не придумаешь.>>3261396Так речь по то, что на 052D нет ЗАРК, один странный ЗАК. ПВО ближнего рубежа отсутствует.>>3261347Было бы что унифицировать и копировать. Турбины там та же самая "Заря", дизия немецкие (так у нас и проблем с дизелями нет). Вооружение? 64 под 5В55 и недоХ-35 к боеспособности и реальности которой много вопросов , это, конечно круто для Китая, но нам это зачем? Корпус с одним ангаром под одну вертушку 7кт вымпеле? Не нахуй.
>>3261355Если бы копии. Вон на YJ-38 воздухозаборник Шреденгера. То есть, то нету. Это вопросу о наличии производства двигателей для КР в Китае и покупке Мотор Сыча.
>>3262291>Так речь по то, что на 052D нет ЗАРК, один странный ЗАК. ПВО ближнего рубежа отсутствует.Там на ангаре что-то похожее на копию RAM торчит
>>3262291>ПВО ближнего рубежа отсутствует.Там FL-3000N на 24 ракеты.>к боеспособности и реальности которой много вопросовА вот и старая мантра, мол "китайщина, не работает, не стреляет", пруфцов правда на эти утверждения не завезли, но это не мешает год за годом их повторять.>>326229И? ПУ заменили на универсальные, вертикальные, количество ракет увеличили, эшелонированная ПВО есть, ПЛО есть, ПКР есть, что ещё нужно? Учитывая что сейчас множество эсминцев вообще не имеют ударного/противокорабельного вооружения - китаец на их фоне выглядит отлично. Или ты 052D равняешь с байками о атомных манякрейсерах рф?
>>3261817>поэтому первое корыто (которое сам Зумвальт) уже оброс прыщами в ходе первой модернизации. Антистелсовыми прыщами.Наверное неожиданно выяснили, что военному кораблю неплохо бы еще быть хоть минимально способным к каким-либо военным действиям.А не только приводить в восторг своим крутым нелепым видом американских патриотов по СНН и Фокс Ньюз.Ну и наверняка половина систем не работает как надо или вообще не работает - так что прыщи могут быть временным решением-костылем.Для американской техники это нормально.Это у нас испытания и доводка новой техники по 5-7 лет идут - и только потом в войска передают.
>>3262358>Там FL-3000N на 24 ракеты.Достреливать прорвавшиеся ПКР чем будешь?У ЗУР даже МД есть мертвая зона.И всего одного автомата в передней полусфере маловато будет для такого корабля.Даже у американцев на их Берках по два автомата (хотя и не на всех).На Горшках четыре.Но это как всегда - пока жареный петух в дупу не клюнет...>Учитывая что сейчас множество эсминцев вообще не имеют ударного/противокорабельного вооружения - китаец на их фоне выглядит отлично.52D нормальный сильный кораблик.Единственное к чему можно на нем доебаться это колличество ЗАК и отсутствие ПЛО самообороны (хотя его ни у кого в мире кроме Рашки нет работающего).
>>3262370>хотя его ни у кого в мире кроме Рашки нет работающегоА пруфы работоспособности Пакета уже были?
>>3262291>проблема для БТТНикакой проблемы, ещё при Халхин-Голе через эти пустыни БТ-7 шли. Степей и в СССР полно было, нашим и немцам не мешало. А горные цепи что немцы, что наши тоже без критических трудностей преодолевали.
>>3262388>Халхин-ГолА причем тут Монголия?>БТ-7 шлиЭто которые весили меньше современных БМП?>Никакой проблемыНу для БМП-1,2, наверное, тоже проблем не будет. Речь идёт про современную БТТ.> Степей и в СССР полно было, нашим и немцам не мешало.А хохлам помешало. Средства ведения войн немного изменились.
>>3262358>Там FL-3000N на 24 ракеты.Ты это серьзено? РЛ канала нет, оптического канала нет, командного канала нет. В итоге никакущая скорострельность (засветка от факела ранее стартовавшей ЗУР) и минимальная дальность пуска 1,5 км и вся надежда на ИК ГСН ЗУР, которая прямиком от "Иглы". Зато выглядит как SAM, да.>пруфцов правда на эти утверждения не завезлиУ меня половина обрезанной Окамой маршрутки сейчас заплакала. Я тебе пики зачем принес? Куда девается ВЗ на YJ-83 если Китай способен в производство ТРДД для КР? Где пруфы запуска YJ-18 с ВПУ? Есть только старт с наклонной и мутные фото чего-то по силуэту напоминающие ЗУР.>ПУ заменили на универсальные, вертикальныеВертикальные да. Универсальные нет. Пруфов пусков ПКР с них как не было, так и нет. >эшелонированная ПВО естьБез ЗАРК? И с "Иглой" вместо ЗРК малой дальности?
>>3262392>А российская граница с Китаем проходит по китайско-монгольской границе. И Монголия это ебаная степь и пустыня>Вот пример, как танки проходят эту Монголию>А причем тут Монголия?А ты не из числа сообразительных.>Это которые весили меньше современных БМП?Лепёх, там не просто так "ещё" стоит. Подучи русский язык.>Речь идёт про современную БТТ.И какую же? Советская армия вручную через Большой Хинган 30-тонные танки перекидывала. А сейчас всякая прелесть в виде вертолётов и авиации существует.>А хохлам помешало.И к чему эта картинка? Что на войне технику подбивают? Ты очень сообразителен, беру свои слова обратно.>Средства ведения войн немного изменились.И что конкретно изменилось?
Спущено на воду судно «Воевода» проекта 237008 ноября 2019 года на АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (входит в АО «Объединённая судостроительная корпорация») в Калининграде состоялась церемония спуска на воду строящегося «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370). Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Проект 23700 разработан АО «Северное ПКБ».Контракт на постройку данного судна был заключен Министерством промышленности и торговли России в декабре 2016 года, закладка была произведена на ПСЗ "Янтарь" 21 апреля 2017 года. По условиям контракта, судно должно было быть передано заказчику в ноябре 2019 года, однако сейчас дошло только до спуска судна на воду. Сейчас сроком сдачи судна считается 2020 год. Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).Официально судно проекта 23700 предназначено для обеспечения проведения аварийно-спасательных работ, а также транспортировки и снабжения маломерных поисково-спасательных плавсредств. Судно способно нести на своём борту четыре катера и принимать на борт два вертолёта. Водоизмещение судна – 7500 тонн, длина – 111 м, ширина – 24 м, скорость – 22 узла, дальность плавания – 5000 миль.Со стороны bmpd напомним, что еще накануне закладки 21 апреля 2017 года на ПСЗ «Янтарь» головного «судна обеспечения аварийно-спасательных работ» «Воевода» проекта 23700 (заводской номер С-370) газета "Коммерсантъ" приводила мнения "собеседников из судостроительной отрасли", высказывавших сомнения в том, что судно будет аварийно-спасательным, как утверждают на "Янтаре". Предположения колебались от "специального судна двойного назначения" до "яхты для высокопоставленных лиц".Из документации ПСЗ "Янтарь", обнародованной в 2018 году, стало известно, что на судне проекта 23700 оборудуются помещения повышенной комфортности, в состав которых входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной, проходные помещения.https://bmpd.livejournal.com/3835119.html
>>3262419Прекратите платиновый спор, войны с Китаем хотя бы по политическим причинам быть не может. В 2018 году на Цуголе от китайцев впервые в истории на учении за рубежом была задействована целая мотокопытная бригада и управление полевой армии с армейским комплектом частей и подразделений, как минимум это - охуеть какой показатель сотрудничества.Касаемо условий местности, 860-й мсп в Афгане с техникой шёл через Памир, а тут какие-то сопки. Современные общевойсковые ПЧС могут вообще в каких угодно условиях местности воевать, независимо от средств вооружённой борьбы, которые в конфликте применяются, это уже неоднократно историей войн подтверждено.
>>3262440просто здесь элементы с "жёлтой боязнью" втирают что такой мощный флот китайцы строят исключительно для вторжения в Сибирь
>>3262358>Там FL-3000N на 24 ракеты.ПВО курильщика.> байками о атомных манякрейсерах рфПорашный петух настолько безмозглый, что путает проект Лидер и реальные атомные крейсера.>>3262372>ыырррряяя вретииииНайс перефорс.
>>3262447в основном Цумвальт известен даже не из-за стелса, а именно благодаря неустановленному рельсотрону.
>>3262460Нехуя, дело именно во внешнем виде. А рельсотрон вообще там обосновался далеко не с самого начала.
>>3262468да на стелс большинству обывателей в данном случае уже было похуй. А вот рельсотроном на Цумвальте интересовались очень многие даже далёкие от военной техники и ВМФ
>>3262372>А пруфы работоспособности Пакета уже были?Я надеюсь ты это не серьезно?https://www.youtube.com/watch?v=oKx-tpzJx9A
>>3262398>...минимальная дальность пуска 1,5 км и вся надежда на ИК ГСН ЗУР... зато выглядит как SAM, да.А на SAM RAM у тебя какая головка?>Без ЗАРК? И с "Иглой" вместо ЗРК малой дальности?ЗАК там есть - правда всего один.Этого мало для эсминца, да.Штаты, дойчи, худшие корейцы, турки плавают с RAM им норм - чем китайцы лучше?Справедливости ради и 9М100 тоже с ИК ГСН. Пусть и с радиокорекцией на маршевом участве и гораздо мощнее/маневренней.
>>3262528> дойчи, худшие корейцы, турки плавают с RAM им нормЭто не те страны на которые нужно ровняться при проектировании кораблей.> ШтатыА у этих вообще все плохо с компоновкой кораблей, берут исключительно их количеством.
>>3262610 Хороший мультик, а в реале они ищут месяцами эти чертовы Kilo, и попутно истерят в СМИ про русскую угрозу.
>>3262440>В 2018 году на Цуголе от китайцев впервые в истории на учении за рубежом была задействована целая мотокопытная бригада и управление полевой армии с армейским комплектом частей и подразделений, как минимум это - охуеть какой показатель сотрудничества.
Шапошникова спустили. Вроде поставили крепление для ПУ урана. А кинжал похоже так и остался без изменений.
>>3259104Вот этот - >>3259146 вполне кстати логично расписал, почему МПК в нынешние времена не взлетит.Современному МПК нужно:- Мощная БуГАС 20380 CHECK- Мощная ГАК, в бульбе или подкилевом бульбе 20380 CHECK- Вертолет, потому что МПК посасывают в самостоятельном обнаружении цели 20380 CHECK- Современный торпедный комплекс 20380 CHECK- Противоторпедный комплекс самообороны 20380 CHECK- Система для применения реактивных бомб/ракетоторпед 20385 CHECK- Система ПВО самообороны 20380 в виде Стерегущего чекВсё. А теперь прикинем, как это уложить в 800-900 т. ВИ.Ответ - никак. Всё, ниша МПК занята, надо клепать Стерегущих, пока не останется ублюдочных по нынешним временам 1124.Альтернативный, более дешевый вариант - "Гепард-3.9", да ещё и с "Уранами". Заменить старые ТА на "Пакет", РБУ-6000 на новую модификацию та же РБУ на новой элементной базе - и вуаля, идеальный легкий противолодочный... ой, 2100 ВИ, чуть легче, чем куда более продвинутый 20380. Приехали.Собственно, поэтому все влажные мечты промышленников и манякорабелов о дешевом МПК и стукнулись, как бутылка о "Папанина" - не разбились, но отскочили. Новые попёрдывания звучат в силу грядущего массового вывода 1124 - им осталось по 3-5 лет, и теперь идет судорога на тему - какой корвет ОВР бы запихнуть вместо них. Попытались 22160 продвинуть на теме модульности, но патрульник, даже если ему пихнуть ГАС в контейнере и 91РТ, все равно останется патрульником. Вот и возникают разговоры о новом МПК, плюс о модерне наиболее живых старых.Но только против физики не попрешь - 22800 создавался вокруг УКСК и концепции "мореходного Буяна", а МПК - вокруг ГАС, БУГАС и прочей программы-минимум для корабля-охотника. И не выходит из канонерки каменного цветка, хоть убейся. Так что гнать, гнать 20380, пока их не станет не 24, а 36.
>>3262528>RAMИзвиняюсь, да.> у тебя какая головка?Ну по крайней мере матричная голова, а не четыре фотоприемника.>Этого мало для эсминца, да.Это охренеть как мало.>Штаты
>>3262528>ШтатыСтавят ЗАКи.>дойчи, худшие корейцы, туркиНу ты бы ещё на хохлов сослался.>Пусть и с радиокорекцией на маршевом участвеТак в этом вся и соль. Радиокоррекция позволяет поднять скорострельность и эффективность.
>>3262826>>Штаты>Ставят ЗАКи Не ставят. Заменяют фаланксы на обсуждаемые RAMы. Которые суть тело сайдвиндера с примотанной скотчем головой от стингера, на пусковой, переколхоженной из Фаланкса.
>>3259146>>3262797Хуйня все эти ваши разглагольствования, по причине того, чт овы исходите из глупого предположения, что ASW (anti submarine warfare) миссию корабль выполняет в одиночку.А по факту самая сложная задача именно найти. Уничтожить обнаруженную ПЛ или даже ПЛА - не проблема.Следовательно единственный поперек против МПК - мореходность.Всё остальное - хуйня. МПК нужны только хорошая мореходность, хорошие ходовые характеристики (в том числе с очень малошумным крейсерским ходом и полным ходом не менее полного хода ПЛА) ну и дальше, ессессно - ГАК, БУГАС, Пакет для самообороны прежде всего. Всё остальное - бижутерия.Следовательно тот же 20380/20385 (или лучше пару) разумно оборудовать для ASW задач соединением МПК в количестве 3-4 единиц. Что кратно увеличивает поисковую производительность группы по цене менее одного (или в районе одного) 20380/20385. Уничтожение ПЛ после обнаружения уже не проблема, тут вам и ПЛУР и вертолёт.
>>3262797 А гепарды сильно дешевле 20380-х? Может всё-таки они? Или беспилтные системы, к примеру, на подводных крыльях с центром управления из 20380го.
>>3263091Тебе про Фому, ты про Ерему.Речь не о тактике применения, а о том, что попытка создать современный противолодочник в формате МПК сама по себе в данный момент ублюдочна. Как ты не тужься, но получишь либо катер-переросток, чуть превосходящий древние проекты и нахуй они тогда нужны? и средненькую мореходность, или недо20380.Нет, можно наклепать 1124М2 или 23420, но у первого состав вооружения приближается к противолодочникам древних проектов по объёму, не качеству и нет вертолета, а у второго - полноценный состав ближней ПЛО, но только ближней.Зачем тогда изобретать снова "пенни-фартинг", когда есть нормальный современный велосипед?
Ебать тут манязагон. Китайцы дауны, пиндосы дауны, остальные вообще недолюди. Одна рассеюшка впереди. Такой-то потешный самоотсос.
>>3263209>Речь не о тактике применения, а о том, что попытка создать современный противолодочник в формате МПК сама по себе в данный момент ублюдочнаБлядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.В водоизмещение 22800 спокойно влазит бульбоГАК, БУГАС и пакет. А больше ничего и не надо>Зачем тогда изобретать снова "пенни-фартинг", когда есть нормальный современный велосипед? Блядь, ты бот? Перечитай еще раз что написано.Или тебе еще раз повторить, что такой МПК даёт производительность поиска в районе 20380 за зену в разы меньшую?
>>3263254Зашейся дебик, ты можешь повторять что угодно, но:а) бульбоГАС БУГАС и Пакет смогут защитить твой говноМПК и только говно МПК - учти, что в набор 4 ПУ Пакета заряжают как правило 2 противоторпеды и 2 торпеды.б) Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит. Точнее, от говновозки с чугунометом защитит, если будет пару 630х а от ПКР?в) Меньше в анал долбись во время чтения треда. Тебе было ясно указано - нормальный набор джентельменского противолодочника не влезает ни в 800 (каракурт), ни 1000 (1124), ни в 1200-1300, а в 1500-2000+ (у 1124М2 и 23420 оно выше) ВИ. Всё, что меньше этой точки - говно с кучей амбиций и копеечными возможностями. Для страны третьего мира в составе блока - может быть и самое то, но не для РФ.И да, подрезанный вариант твоей фантазии - 11451, так и не взлетевший по ряду причин.
>>3263265>ни в 1200-1300, а в 1500-2000+ (у 1124М2 и 23420 оно выше)*ни в 1200-1300(1124М2 и 23420), а в 1500-2000+ (Стерегущий)быстрофикс.
>>3263265>учти, что в набор 4 ПУ Пакета заряжают как правило 2 противоторпеды и 2 торпеды.А в 20380 другой Пакет, ебанашка? >Такой катерок себя от летающей говновозки не защититЕьанашка, тебе Панцирь-М на 22800 кружочком обвести?>нормальный набор джентельменского противолодочника не влезает ни в 800 Ебать, упоротое животное. Как с нейросеткой разговариваешь.До свидания, иди нахуй.
>>3263254>В водоизмещение 22800 спокойно влазит бульбоГАК, БУГАС и пакет. А больше ничего и не надоВертолёт надо, и не просто площадку, а еще полноценный ангар для его обслуживания.
>>3262393>>3262517Вы чего, совсем что ли туруру? Да, на видосах Пакет выстреливает торпеды, это очень круто, но к пруфам его работоспособности как системы, способной поражать торпеды противника, это какое отношение имеет?
>>3263275Ещё разГАС, БУГАС и Пакет прекрасно лезут в 800 т. Чай не 80-е на дворе. >б) Такой катерок себя от летающей говновозки не защитит.Для хохлов и пр. одиночных налётов у 22800 есть Панцирь (это, к слову, серьезней, чем у 22160).Налёт ПКР на вымпелы РФ со стороны серьезного противника — это уже ТМВ с привлечением совсем других сил, там и 20380 без прикрытия пососёт. А нам нужно немецкие, корейские и норвежские дизилюхи в мирное время держать под наблюдением и прицелом.
>>3263307А котобуд что писал?>>3263277>>3263248Господа, я поймал парашника! Он выделялся по зловонию и характерному визгу.
>>3263440Вон анон, ты поадекватнее Марголина.ГАС, БУГАС и Пакет - это набор самообороны.Дальность работы торпед Пакета - 20 км. Дальность работы противоторпед - 0.8-1.5 км.Дальность боевого хода пиндостанских торпед вроде марка 48го - 30-40 км, при паспортной дальности хода 50. Замена Пакета на РБУ-6000 или РПК-8 не решает вопроса, потому что и у них дальность работы ограничена. Значит, для гарантированного обнаружения нужно что-то вроде "Медведки", УКСКшные ракеты отметаем как избыточные.Медведку нужно наводить. МГК-335ЭМ-03 можно подтереться, потому что Медведка бьёт на 20+ км предположим 30, как на медведке-2, не суть, а вот дальность гарантированного обнаружения подлодки ГАС - 10, о чём Океанприбор честно сообщает на своём сайте. Даже если пиздит и реально - 15, суть не меняется - Медведку нужно наводить. И желательно не на живца. Что это значит? Нужно наведение с воздуха. На Ил-38Н надейся, но их мало, значит нужен вертолет. Это ещё + к ВИ, ведь для вертолета нужна не просто площадка, как на 956, ему нужно укрытие, как на экспортных Гепардах, а лучше - ангар, и в любом случае, кроме площадки нужны пост управления полетами, аппаратура ближнего привода, а так же танки авиагорючки и погреба вооружения.А вот теперь думаем, как это всё впихнуть в 800 тонн. Все исходные данные по примерному весу агрегатов - в открытом доступе, считайте. Я говорю - никак.И да, вонять про то, что функции ПЛО корабли выполняют в ордере - хрень, ибо подобные разглагольствования ведутся на фоне западных доктрин, которые подкреплены мощным количественным корабельным составом и особенно составом противолодочной авиации. У нас противолодочной авиации мало, значит кораблям нужно рассчитывать на себя - никто не наведет на ПЛ ни противолодочный Калибр, ни Медведку, ни Пакет, кроме самого корабля.
>>3263690Типа МПК способен обнаружить современную ПЛ с 40 километров, когда они друг друга зачастую даже в упор не слышат? Найс манямирок. А если речь о стрельбе по цели, обнаруженной кем-то другим, то тут любой ракетный корабль может отработать ПЛУР.
>>3263690Ты зря распинаешься, сейчас прибежит шизик с манией преследования, который в каждом посте не из трех слов видит или порашника, или хохла и завайпает весь тред. Адекватных анонов тут осталось полтора человека.
>>3263742Ну, адекватные-то остались. Понятно, что 2/3 типа >>3263739 , не прочитают даже наискосок, но похуй. То, что шизиков дохуя, ясно и ежу.
>>3263690Блять, всё исходит вообще из того, что ОВР – это не то же самое, что ПЛО соединений и конвоев на переходе морем и в ходе боевых действий. Противолодочной авиации на берегу и стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно, чтобы следить за ПЛ в прилегающих к ВМБ и пунктам базирования акваториях где-то в районе 100 миль, пеленговать их и направлять туда КПУГи из состава бригад кораблей ОВР. Нахуя им собственные вертолёты и мощные БуГАКи, если их существование как таковое подразумевает то, что они будут плотным строем искать лодки по пеленгу с берега и с воздуха?
>>3263910>Противолодочной авиации на берегу и стационарных ГАКов у нас на флотах достаточно>Противолодочной авиации на берегу22 Ту-142 и ~25-28 Ил-38, из которых только 7-8 Новелл? На три флота и флотилию? Ты издеваешься? И да, Бе-12 можно сразу выкидывать, их еще меньше, а обнаружить они смогут разве что козацкий пидивиный човен.>стационарных ГАКов у нас на флотах достаточноДве. Одна на Камчатке, одна на СФ. Да, охуеть как достаточно. Да хуй с ними, допустим будет все так, наклепают полтинник новых противолодочников на базе раздутого 114го или Ту-204, развернут везде сети ГАС. А за пределами их дальности или в "мёртвом окне" без прикрытия авиации что делать полуслепому МПК? Следовать кильватерной колонной и отстреливаться РБУшками и пакетами, когда наткнутся на подлодку у себя в подбрюшье?
>>3263935>наклепают полтинник новых противолодочников на базе раздутого 114го или Ту-204Фантазии. Пока только древний Ил-38 модернизируют.
Тупой катеровыблядок несет заведомую хуйню.Не может быть нормального современного корабля ПЛО без возможности постоянного базирования вертушки.Это аксиома ПЛО, блять.Ка-27М это возможность утыкать район поиска буями, слушать море и мерить поля в сотне км от корабля базирования и со скоростью в 250 км оперативно доставить в необходимый район глубинные бомбы или АПР-3М.Последне это практически гарантированная смерть для вражеской ПЛ.Все это без труда обеспечивает 20380/85/86, и никогда не сможет обеспечить уебанский катерок.
>>3263938>неспособность читать прикрывается жиром>>3263954Вообще, попытка обойти это правило была в виде 11451. В варианте с установкой кроме ТА ещё и "Медведки" это был форменный убийца подлодок. Но не взлетело. Проблема в том, что полным ходом, 60 узлов, он мог покрыть только 370 км, плюс у такого МПК было два стула - нестись на крыльях и быть слепым и неуязвимым, или возможность ебать всё что плавает под водой, но при этом стоя на место, ибо ГАС у него была опускаемая на 200 метров.
>>3263935>22 Ту-142 и ~25-28 Ил-38, из которых только 7-8 НовеллПрибрежные акватории – это в первую очередь зона ответственности вертолётных противолодочных эскадрилий. Не забывай также, что отдельные фарватеры можно наглухо перекрыть минами, но обо всём по порядку. >Две. Одна на Камчатке, одна на СФ. Да, охуеть как достаточно.Да, этого достаточно. Акватории, за которые ответственны соединения ОВР БелВМБ и Войск и сил на Северо-Востоке России – это открытая вода. Сравни с любым другим морским театром, где на группировку ОВР приходится либо полтора фарватера (Ленинградская ВМБ) и, блять, лужа 100 на 100 миль (Балтийская ВМБ), либо минируемые проливы (Владивостокская флотилия и ЧФ). Конкретно по этой же причине достаточно и вышеперечисленной авиации, даже с учётом того, что она будет частью сил осуществлять ПЛО соединений в море.>Следовать кильватерной колонной и отстреливаться РБУшками и пакетами, когда наткнутся на подлодку у себя в подбрюшье?Дядь, КПУГ, ведущая поиск, идёт каким угодно строем – фронтом, клином, уступом, пеленгом, только, блять, не кильватерной колонной.И да, всё верно, РБУ и "Пакетами", в зависимости от того, насколько сильно гидроакустическое противодействие. Только за пределами дальности действия береговой авиации МПК не должны действовать в принципе.
>>3263973Все это сраные костыли.Помимо перечисленных тут >>3263954 преимуществ, постоянно базирование вертушки ПЛО дает тебе и еще одно - критически важное.Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе.И поймет только когда ты засадишь.С НК такое не получиться - с большой долей вероятности ПЛ засечет тебя раньше, чем ты ПЛ.Тут даже предмета спора нет, короче.Все эта поебень с маняпроектами по запиливанию дешевого корабля ПЛО без постоянного базирования вертушки это отголоски высера старого шизика Мины, надрачивавшего на уебанский китайский тип 056 - с современными ПЛ бороться не способного по определению.На 56А хоть БУГАС всунули вроде - но тоже слабенькую и кривую.Простой же тип 56 - плавучая мишень для торпед.
>>3263989>Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе. И поймет только когда ты засадишь. С НК такое не получиться - с большой долей вероятности ПЛ засечет тебя раньше, чем ты ПЛ.Во-первых, вертолёт должен прежде всего сбросить буй, который будет обнаружен акустиками на лодке. Упомянутое тобой изделие будет применено через определённое время после получения сведений об обнаружении лодки на конкретном удалении под конкретным углом относительно буя. Во-вторых, знаешь, зачем на БПК и сторожевиках стоят РБУ? В первую очередь затем, что любая ПЛУР, управляемая глубинная бомба или не прямоидущая торпеда имеет свойство ориентироваться по гидроакустическому профилю цели, и любые средства ГАП уменьшают вероятность её поражения. Таким образом за то время, когда экипаж НК, лодки противника или вертолёта принимает решение о применении средств поражения, лодка может применить средства гидроакустического противодействия и будет поражена с меньшей вероятностью.Если ты знаешь приблизительное местоположение лодки (а стороны, очевидно, будут знать местоположение лодок противника в пределах дальности обнаружения любых ГАК), и эта лодка находится в пределах досягаемости сил ОВР, применить неуправляемые глубинные бомбы с достаточной эффективностью вполне возможно.К слову, следуя вышеуказанным тезисам, малошумность ПЛ – это абсолютно бесполезная хуйня в современном морском бою, именно поэтому для флота массово строят 6363 с ракетным оружием, а 677 закладывать вряд ли ещё будут.
Давайте поговорим о румынском корабле «Мэрэшешти»Если вам показалось что он огромный, то это действительно так, потому-что корабль имеет от 4500 тонн стандартного водоизмещения и до 5500 тонн максимального, 144,6 метров в длину и 14,8 в ширинуНа вооружении имеет целых 8 ПКР Термит, несколько пушек калибров 76,2 мм и 30мм и никакого ПВО кроме что ПЗРК...Ну ещё есть вертолётная площадка, но имеется ли ангар не известноСначала его называли эсминцем, затем фрегатомДо получения двух подержанных британских фрегатов типа 22, был флагманом ВМС РумынииВ 1995 году румыны вообще хотели его продать, но никто конечно не купил
>>3263970это не дно, а школа. Или даже детский сад. Как для кораблестроителей, так и для моряков и капитанов.Много мелких речных трамвайчиков - много капитанов, которые получат опыт самостоятельного командования, походят в море как следует, можно будет из них потом отбирать лучших на будущие корветы, фрегаты, многосредные уберлинкоры и трансорбитальные баттлкерриеры.
>>3264045Ну, как правило, если офицер отучился в академии и пошёл по командирской линии, а не по специальной, попав при этом на МПК (то бишь, ушёл командиром на корабль, а не флагманским специалистом в дивизион), то у него до ВАГШ всего два пути: либо он станет начальником штаба, затем командиром дивизиона, затем начштаба и командиром бригады кораблей охраны водного района. Довольно сложно перескочить на корабль хотя бы другого подкласса, тем более другого класса, если ты там не понадобишься.
Вообщем МПК да и МРК для российского флота тоже самое что бронированные катера Гюрза-М для флота украинскогоВо первых нет конечно уже комптенций в кораблестроении - людей для верфей уже явно не хватает, ну и барин не разрешает иметь нормальный флот для такой океанической страны
МРК тоже полностью потеряли свою актуальность. ДРСМД больше нет, лучше ДЭПЛ и ПГРК с КРБД для этой задачиМПК из-за отсутствия вертолёта так-же совершенно бесполезны для своей задачи
>>3264059>>3264061Сынок, ты раздел перепутал, кажется. С доводами, позаимствованными у подпивковичей с топвара, тебе дорога на /po.
Канада спустила на воду второй патрульный корабль для АрктикиВторой арктический и оффшорный патрульный корабль Королевских ВМС Канады (AOPS) – будущий HMCS «Margaret Brooke» (431), был спущен на воду 10 ноября 2019 года на верфи Галифакс.Об этом сообщает Naval Pages103-метровое судно, 8 ноября, переместили из наземного комплекса верфи на погружное судно Boabarge 37, а за два дня его было спущено в бухте Бассейн Бедфорда.Сейчас продолжаются работы по достройке судна, с ожидаемым сроком передачи Королевским ВМС Канады в конце следующего года.Тактико-технические характеристики проекта:Водоизмещение: 6615 тоннДлина: 103 мШирина: 19 мЛедовый класс: Polar Class 5ГЭУ: 4 дизель-генераторы мощностью 3,6 МВт (4800 к.с.)Пропульсивная установка: дизель-электрическая двухвальная (2 × 4,5 МВт (6000 К. С.)Скорость:– открытая вода: 17 узлов– ледокол: 3 узлаДальность плавания: 6800 морских миль (12 600 км)Вооружение: 1 × 25 мм BAE Mk.38, 2 × M2 BrowningАвиакрыло: вертолет Sikorsky CH-148 «Cyclone» или Bell CH-146 «Griffon»Десантные средства:– два 8,5 м многоцелевых (спасательных) скоростных катера (35+ вуз)– 12-метровый десантный катер ABCO IndustriesОтсек для транспортных средств: может содержать пикапы, квадроциклы и снегоходыСоседом нового корпуса у причальной стенки стал головной корабль проекта – HMCS «Harry DeWolf», который находится на завершающей стадии строительства и готовится к началу испытаний в конце ноября. Патрульный корабль HMCS «Harry DeWolf» был спущен на воду в сентябре 2018-го года.На верфи также строится третий и четвертый AOPS Королевских ВМС Канады – будущие HMCS «Max Bernay» и HMCS «William Hall HMCS». В общем для канадских ВМС построят шесть патрульных кораблей класса «Harry DeWolf», еще два построят для береговой охраны.Корабли способны работать в условиях льда первого года толщиной до 120 см, будут действовать в Арктике с июня по октябрь, обеспечивая более долгую присутствие ВМС Канады на севере.Правительство Канады подписало соглашение с Irving Shipbuilding Inc на строительство патрульных кораблей арктической зоны (Arctic Offshore Patrol Ship, сокращенно – AOPS) 16 января 2015 года. Стоимость сделки составила 3,1 млрд канадских долларов (2,56 млрд долларов США).Сейчас эти корабли являются крупнейшим, которые строятся для Королевских ВМС Канады за последние 50 лет.
>>3264093А можно ли на Кузю поставить атомный реактор?Понятное дело, что катапульту наверное невозможно, но вот ЯСУ
>>3264095Нахуя? Если уж, блядь, делать, то с нуля и по-нормальному, а не ебать вот это вот поделие, прикручивая к старым костылям новые в жалких потугах сделать хоть что-то вразумительное. Из Кузи сделать что-то вразумительное нельзя прям как из 800т пло.
>>3264095Для этого нужно разобрать, а потом заново отстроить больше половины отсеков корабля под главной палубой и надстройку, заново строить всю энергосистему, а значит и заново проектировать всё, что вокруг неё построено. А так я разрешаю. Сдадим где-то в 2040 году, как раз корпус сгниёт.>Понятное дело, что катапульту наверное невозможноВопрос в том, зачем ему вообще катапульта?
>>3263989>Ты можешь выебать ПЛ, а она даже и подозревать не будет о том, что твой болт уже смазан и напрямую подведен к ее дупе.Фантазёр, блядь.
>>3263938Поциэнт не адекватен, он себе нафантазировал, а аргументация и объективная реальность - хуйня.
>>3264092Это древняя рекламка Агата под варианты размещения ПУ Калибра. К реальности не имеют никакого отношения. В закупках давно уже всплыло, что на месте наклонных пусковых всунут по пакету из 4 Уранов, а сзади ничего добавлять не будут. К тому же нехватка места вынудила соорудить пирамиду на месте второй башни, шоб все влезло.
>>3263954>Не может быть нормального современного корабля ПЛО без возможности постоянного базирования вертушки.Потому что ты так вскукарекнул?Ебанашка, корабль по твоему будет с ПЛ раз на раз по чесноку биться?Противолодочные функции должны осуществлять соединения, например, из двух 20380/85 и четырех МПК. Поисковая производительность такой группы больше пары 20380/85 в три раза. При этом четыре МПК будут стоить меньше одного 20380/85.
Как думаете, товарищи, что всё-таки будет с "Бурным"? Пиздец копчёному, ещё модернизируют и вернут в состав флота, или сделают из него музей, как из "Бiса покойного?
>>3264116Я ещё раз повторюсь. Суть даже не в том, что ПЛО осуществляется КПУГами, одиночный БПК/фрегат/корвет тоже может выполнять задачи ПЛО. Суть в том, что в ходе выполнения задач соединениями ОВР задействуются немного другие силы и средства, и в целом боевые действия ведутся в несколько других условиях, нежели в ходе морских боёв в ДМЗ и океанской зоне. Я подробно до этого всё изложил.
>>3264228Ну, его вот этот >>3264061 опус – явно просто бездумное повторение мнения дегенератов с топвара, которые его многократно излагали, как полагается сорокалетним мужикам с совковым воспитанием, с инсайдерской помпой, параллельно накидывая кучу шизоидных концепций о том, как было бы замечательно, если бы МРК с ракетами, оснащёнными спецБЧ, на реках патрулировали, например. Вот статья по теме от какого-то школьного учителя труда с соответствующими шизоидными комментариями от школьных учителей труда: https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.htmlЕсли есть что по теме возразить, ты лучше выскажись, а не пытайся траллировать.
>>3264278Это ведь соответствует Arc6? Тогда тухловато даже для патрульного ледокола. У пр.23550 и то Arc7.
>>3264061Нужны ли флоту малые ракетные корабли?Как всё начиналосьВ 1965 году в ВМФ СССР были окончательно сформулированы требования к новому классу кораблей, которым в последствии была присвоена классификация МРК (малый ракетный корабль). Изначально планировалось, что новый корабль будет иметь размерность и водоизмещение, свойственные ракетным катерам, но с лучшей мореходностью. Однако постоянные требования заказчика изменить конструкцию, особенно в части размещения на корабле шести тяжелых ПКР П-120 «Малахит», привели к существенному росту водоизмещения, достигшему впоследствии 670 тонн, что в итоге потребовало введения нового класса кораблей.С 1967 года для ВМФ СССР началось строительство МРК проекта 1234. Для своего времени это были во многом уникальные корабли. При водоизмещении западного корвета (причём весьма лёгкого) они несли беспримерно мощное наступательное ракетное вооружение, неплохой для своего времени ЗРК «Оса», двухствольную артиллерийскую установку АК-725 калибром 57 мм.На следующих сериях кораблей, состав оружия непрерывно усиливался, появился модернизированный ЗРК, вместо 57-мм артиллерийской установки появилась более мощная одноствольная 76-мм АК-176. Добавилась 30-мм АК-630М для стрельбы по воздушным целям. Корабли имели средства РЭБ и развитое для такого маленького корабля радиолокационное и радиоэлектронное вооружение.Вторым качеством была «катерная» максимальная скорость – 35 узлов. Это обеспечивало превосходство в скорости над большинством надводных кораблей тех лет, пусть и кратковременное.Для своего времени это действительно было мощное ударное средство в войне на море, и даже сейчас у него имеется высокий боевой потенциал.Малые размеры (и заметность) и скоростные качества МРК позволяли им «работать» в прибрежной зоне, среди островов различных архипелагов, во фьордах Норвегии и других тому подобных местах и единственным их врагом в те годы была ударная авиация, которой впрочем, ещё надо было до них добраться. В ходе выполнения боевых задач мирного времени МРК эффективно использовались в ходе «слежения оружием», вися на хвосте западных боевых кораблей и корабельных групп. При этом последние были лишены возможности оторваться от такого слежения. Их высокая скорость позволяла им участвовать в набеговых операциях, аналогичных тем, которые проводили в 1971 году ВМС Индии. В случае начала боевых действий единственным спасением от советских МРК были бы палубные ударные самолёты. Там же, где их не было, перспективы кораблей США и НАТО становились бы весьма туманными. При этом МРК были малоуязвимы для тогдашних подводных лодок – высокая скорость этих кораблей в атаке и ожидание цели «на стопе» где-то под прикрытием берега, в бухтах, фьордах, за скалами или островками делали их трудной целью для подлодок тех лет. Корабли были, помимо всего прочего, неприхотливы к условиям базирования, их присутствие можно было развернуть в любом месте, где был причал и возможность подать с берега хотя бы топливо для заправки.Корабли неоднократно ходили на боевые службы в Средиземное море и во Вьетнам, и, в общем, старый эпитет, данный им («пистолет, приставленный к виску империализма»), был вполне верен.Особенно верным он был в случае теоретического ядерного конфликта. Отбить массированную атаку ПКР П-120 западные корабли тех лет не могли – самые новейшие американские крейсера и эсминцы имели шансы это сделать, при условии не очень плотного залпа. В остальных же случаях маленький МРК, применивший ПКР со специальной боевой частью, мог бы нанести противнику очень существенные потери – вплоть до десятков процентов личного состава и кораблей, имевшихся в тех или иных ВМС. Один.Такой дебют не мог не впечатлить, и СССР продолжил, что называется, «вкладываться» в МРК. Серия 1234 плавно эволюционировала, по пути усиления оружия и РЭВ (от проекта 1234 к 1234.1), финалом чего стал МРК «Накат» проекта 1234.7, вооружённый двенадцатью ракетами «Оникс», построенный, правда, в единственном экземпляре.Также были созданы куда более совершенные проекты: 1239 с аэростатической воздушной разгрузкой (разновидность воздушной подушки, на сегодня два МРК этого проекта «Бора» и «Самум» в строю на ЧФ) и МРК проекта 1240 на подводных крыльях. У этих кораблей скорость была ещё большей, нежели у «классических» МРК.Но время менялось, и вместе с ним должны были измениться и подходы к войне на море. Уже в 80-х годах противник адаптировался.Закат былых возможностейВ ходе бесконечных противостояний с ВМФ СССР ВМС США была отработана тактика ухода от слежения.Американцы также наработали большой практический опыт в боевом применении ЗУР «Стандарт» по надводным целям на небольшом расстоянии. Эта ракета позволяла нанести по-настоящему мгновенный удар по кораблю преследователю, время от момента её пуска до попадания в цель не оставляло МРК возможности успеть контратаковать. В теории любая ЗУР может так делать, но от теории, до многократно отработанного на учениях метода и ракеты с исправленными «детскими болезнями» — большая дистанция.У американцев появились обширные данные о ТТХ и конструкции многих советских ракет, и, как следствие, эффективные системы постановки помех – они часто оказывались более надёжным средством обороны, чем корабельные ЗРК. Наконец, во второй половине восьмидесятых, произошло массовое поступление на вооружение ВМС США БИУС AEGIS, РЛС с АФАР, и универсальных УВП Mk.41, сделавших поражение корабля пуском по нему нескольких ракет невозможным.Но самое главное – поменялась сама идеология морского боя. Иранская операция «Жемчужина», Фолкленды и бой в заливе Сирт в 1986 году показали – при наличии реальной угрозы, боевые корабли не будут «подставляться» под удар. Разбираться с вражеским флотом будут самолёты, вооружённые ПКР, и подводные лодки.В Персидском заливе иракский «москитный флот» был уничтожен не иранскими корветами, а «Фантомами». На Фолклендах ни один корабль не был потоплен другим кораблём в бою – с английской стороны работала атомная подводная лодка, с аргентинской авиация. В ходе боя в заливе Сирт ливийский МРК был потоплен ударом с воздуха (то, что отечественные источники приписывают эту атаку крейсеру УРО – ошибка, это были палубные «Интрудеры»). Отчасти боестолкновения в Персидском заливе в 1988 (операция «Богомол») выбиваются из этого ряда, но и тут ход событий скорее «в минус» концепции малого корабля УРО – американцы очень хорошо показали, что их корабли могут сделать с более слабыми кораблями противника, уступающими по радиоэлектронному вооружению. Вряд ли МРК, будь они у Ирана, проявили бы себя лучше.Это, конечно, не значит, что МРК стали совсем неприменимы. Это значит, что они потеряли былое значение в нанесении ударов по надводным кораблям – больше никто не собирался подставлять их под удар в условиях хотя бы даже угрожаемого периода.Более того, вырос уровень угрозы и для самих МРК – теперь любой патрульный самолёт мог атаковать их с безопасного расстояния, используя ПКР, а у подводных лодок появились скоростные торпеды с телеуправлением, с помощью которых можно было бы достать самую быструю и манёвренную надводную цель, кроме кораблей на подводных крыльях. Появление крылатых ракет морского базирования типа «Томагавк» у США и «Гранат» у СССР лишило смысла идею набега – теперь появилась техническая возможность поразить любую военно-морскую базу с расстояния более тысячи километров.https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
>>3264330К концу восьмидесятых годов МРК превратились в «нишевое» оружие, применимое в редких обстоятельствах, в основном в условиях наличия делающего глупости, подставляющегося под удар противника. Они, конечно, позволяли вести традиционное слежение оружием. Но в угрожаемый период противник отвёл бы надводные силы дальше в море. Они позволяли оперативно развернуть военно-морское присутствие где угодно, но противник мог отправить туда подводные лодки, с которыми МРК в одиночку справиться не могли бы. Они могли бы охранять десантные отряды на переходе – но только от надводных кораблей, которые нормальный противник не отправил бы на перехват, могли бы поддержать огнём десант – но плохо, 76-мм пушка, не самый лучший для этого инструмент. Их скорость мало что значила против ударной авиации, а примитивное радиоэлектронное вооружение не позволяло действовать против современных крупных боевых кораблей вероятного противника. И так во всём.По уму, в восьмидесятые годы нужно было закрывать тему, чётко поняв, что основные усилия в БМЗ должны быть направлены на противолодочную оборону, борьбу с минами и огневую поддержку десанта, для чего были нужны совсем другие корабли, но у нас как обычно всё оказалось не так просто.Новые МРК — дитя случайностейС 2010 года на Зеленодольском судостроительном заводе началась постройка серии МРК проекта 21361 «Буян-М». Хотя эти корабли были отнесены к тому же классу, что «Оводы» и «Сивучи», но по факту были порождением совсем другой концепции. В этих кораблях ВМФ «скрестил ужа и ежа» — взгромоздил на немореходный малый артиллерийский корабль ещё и УКСК под восемь крылатых ракет «Калибр».Забавно, но гибрид получился вполне функциональный. Он мог решать задачи, которые решал малый артиллерийский корабль. Он мог проходить с Каспия на Чёрное море и обратно (но не на Балтику – высота не позволяет пройти под Александровским мостом). И он позволял России обойти ограничения, под которыми она подписалась в ДРСМД.Нельзя сказать, что такое решение было рациональным. Импортная ГЭУ сделала корабль непропорционально дорогим в сравнении со своим боевым потенциалом. Отсутствие значимых средств ПВО и полное отсутствие возможности обороняться от подлодок или торпед сделало корабль почти неприменимым в «большой» войне, за исключением задач по пуску КР с безопасного расстояния. Фактически, за стоимость двух таких кораблей можно было бы получить в разы более мощный корабль, способный и бороться с подлодками, и нести крылатые ракеты, и взаимодействовать с вертолётом, если бы его кто-нибудь сделал. Или можно было бы получить корвет 20380, также обладающий несравнимым боевым потенциалом за исключением ударов по берегу, где превосходство было за 21361. И, корабль оказался немореходным. Межбазовый переход с Чёрного моря на Балтику для кораблей оказался очень тяжёлым испытанием – и это несмотря на то, что волнения более четырёх баллов в ходе перехода не было.Далее включился «реактивный эффект» — наш МРК немореходен (а кто заказывал мореходным)? У него импортная ГЭУ? Слабая ПВО? Он дорог? Делаем новый проект, мореходный, с отечественной ГЭУ, с усиленной ПВО и подешевле.Так родился проект 22800 «Каракурт». Корабль, который куда ближе к «классическому» МРК, нежели 21361. Надо сказать, что именно как МРК «Каракурт» удался. Он действительно скоростной и мореходный, и, как и предшественники, он имеет мощное наступательное ракетное оружие. После того, как на корабли начнут ставить ЗРАК «Панцирь», он ещё и сможет худо-бедно отбивать атаки с воздуха и ракетные удары, пусть и наносимые небольшими силами.Как и 21361, «Каракурт» может выполнять задачи по нанесению ударов по берегу крылатыми ракетами большой дальности. Вроде бы всё здорово, но опять вопрос в концепции – тройка «Каракуртов» легко потопит «Тикондерогу», но кто поставит «Тикондерогу» под их удар? Ответ – никто. И что делать, если они напорются на подводную лодку противника? Скорость их не спасёт, торпеды быстрее, мер по уклонению от торпед лишённые гидроакустических средств корабли предпринять не могут. А именно подлодки противника окажутся в нашей ближней морской зоне первыми. Отбить массированный удар крупных сил авиации группа МРК не сможет. А именно авиация будет следующей после подлодок угрозой.Вот и получается, что к МРК должны прилагаться ещё и противолодочные корабли, и корабли, способные защитить их от удара с воздуха, иначе МРК сами станут жертвами противника. А это уже, что называется совсем другие деньги.И на всё это накладываются проблемы с получением двигателей, которые, похоже, предусмотренным проектом способом решены не будут. Следует ожидать появления на Каракуртах газотурбинных форсажных двигателей.Наконец, последний гвоздь в гроб концепции МРК-«Калиброносца». Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл.РезюмируемМРК – порождение другой эпохи, в которой морская война велась иными, нежели сейчас методами. Несмотря на то, что такие корабли могут с успехом применяться даже сейчас (например, в составе корабельной ударной группы, проводя быстрые атаки с выходом из зоны ПВО и ПЛО ордера и возвращением обратно), как для морского боя, так и для ударов с использованием крылатых ракет, необходимости иметь на вооружении такой класс кораблей больше нет. Любая востребованная функция, которую МРК может с большой пользой выполнять сейчас, может быть возложена и на другие, более универсальные корабли.Любая функция, которую способны выполнять только МРК, в настоящий момент не особо востребована, главным образом в связи с тем, что противник не будет вести наступательных боевых действий надводными кораблями. Он будет использовать в качестве главной ударной силы подводные лодки и авиацию, и тщательно оберегать от любой атаки ценные корабли УРО, главным образом путём их развёртывания в относительно безопасных районах мирового океана, в дальней морской и океанской зонах – именно чтобы не дать нам атаковать их имеющимися средствами. В том числе и МРК. Дальность крылатых ракет морского базирования, которые несут корабли УРО, позволяет применять их таким образом.Существует аргумент «за МРК» в виде отсылки к бою МРК «Мираж» в ходе войны с Грузией в августе 2008 года. Но давайте будем понимать, что суицидальная атака грузинских катерников точно также была отбита бы корветом 20380, фрегатом проекта 11356, да и вообще почти любым надводным кораблём с хорошо подготовленным экипажем, кроме, пожалуй, патрульных кораблей 22160 в стандартной конфигурации (без модульного ракетного оружия). Ну вот получилось, что там был МРК в качестве «лёгких сил». И также давайте будем понимать, что сам факт выхода грузинских катеров в море стал возможен только благодаря полному фиаско отечественной военной авиации в той войне, включая морскую, которая должна была бы быть задействована в обеспечении перехода кораблей к побережью Абхазии. В правильном варианте им просто не должны были бы дать подойти к нашим кораблям на дистанцию ракетного залпа.Нас ожидает эпоха, когда от флота будут требовать несовместимых вещей – увеличить боевую мощь без пропорционального увеличения расходов. Это требует не распылять скудные финансовые ресурсы на узкоспециализированные корабли, построенные по сути для одной задачи – атаки надводных кораблей, которая навряд ли встанет в войне с серьёзным противником. А крылатые ракеты и с других носителей можно запускать – от фрегатов до автомобилей.https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.html
>>3264330>>3264332Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.Какие корабли нам нужны в ближней морской зоне? Это очень сложный вопрос, требующий отдельного разбора, пока же ограничимся тем, что это должны быть корабли с отличными противолодочными возможностями, с как минимум удовлетворительной ПВО, с пушкой, способной применять управляемые снаряды против воздушных целей, и поддерживать огнём высадку десанта. Корабли, способные тем или иным способом взаимодействовать с противолодочными вертолётами (иметь ВПП и запасы топлива, АСП и РГАБ для них, возможно, плюсом ко всему этому ангар, не важно, полноценный, как на 20380 или сдвижной). Задачи, которые встанут перед нами в БМЗ, будут требовать именно таких кораблей, а не МРК. Это не значит, что эти будущие корабли не должны иметь противокорабельных ракет, это просто приоритеты.Что делать с уже построенными МРК? Естественно, оставить их в строю, более того, их необходимо модернизировать. Если вспомнить, по каким правилам наращивали свою военно-морскую мощь американцы при Рейгане, то ясно, что о списании новых и хотя бы относительно боеспособных кораблей и речи быть не может. Нужно много боевых кораблей, хотя бы каких-то. Любой боевой корабль увеличивает напряжение ВМС противника, заставляет его тратить силы, время и деньги. Да, МРК концептуально устарели, да, нам больше не нужно строить корабли такого класса, но те, что есть, ещё вполне можно использовать с толком.Во-первых, необходимо обновить оружие на старичках проекта 1234, да и на «Сивучах» тоже. Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов. Во-вторых, в правильном варианте, необходимо обеспечить применение со всех МРК КРМБ для ударов по наземным целям. Конечно, с автомобиля тоже можно, но у корабля есть фактор мобильности, он позволяет выдвинуть рубеж пуска очень далеко от границ России. В «большой» войне это не сыграет большой роли, но в локальном конфликте где-нибудь в Северной Африке решение будет вполне «к месту». Там, в отсутствие у РФ не только авианосцев, но и боевых кораблей ДМЗ в значимом количестве, даже противокорабельные возможности МРК окажутся востребованными. Как и сам факт наличия хоть каких-то кораблей.Возможно ли установка подобных наклонных направляющих на такие корабли? Установка 12 ТПК для более крупной, чем «Калибр», ПКР «Оникс» на МРК «Накат» проекта 1234.7 говорит, что да, вполне, причём в большом количестве. Существуют и проекты такой модернизации.Вторым направлением модернизации должно стать оснащение всех имеющихся МРК противоторпедной защитой на базе антиторпеды М-15, ныне входящей в боекомплект комплекса «Пакет-НК». Необходимо, чтобы каждый МРК был оснащён малогабаритной ГАС, способной засекать идущие на корабль торпеды, и имел возможность пуска по торпеде антиторпед, хоть из перезаряжаемых ТА, хоть из ТПК, хоть как-то. И чем больше будет боекомплект антиторпед первой очереди, чем лучше. Естественно, что корабли должны быть оснащены и средствами гидроакустического противодействия. Возможность охотиться на ПЛ у них от этого не появится, но это и не требуется.Системы ПВО и РЭБ нужно обновить, а в боекомплект пушек ввести управляемые снаряды для стрельбы по воздушным целям.Предлагаемый сейчас вариант модернизации МРК, связанный с установкой на них большого количества ракет комплекса «Уран», не совсем удачен. С одной стороны, предлагаемая к установке в рамках такой модернизации ракета весьма хороша и стоит меньше других вариантов. С другой, такая модернизация ограничивает функционал МРК ударами по надводным целям и, при поступлении на вооружение ВМФ варианта ракеты, предназначенной для удара по наземным целям, целями вблизи береговой линии. Такая модернизация имеет смысл только на Балтике, где схватки между «москитными флотами» весьма вероятны, как и бои между надводными кораблями и наземными ракетными комплексами. На остальных же ТВД «Калибры» предпочтительнее.Модернизированные МРК придётся «тянуть» до полного переоснащения ВМФ кораблями новых типов, чтобы не снижать численность боевого состава. Но строить новые больше не нужно.Последний вопрос – уже строящиеся корабли. Все они также должны быть модернизированы. Те корабли, которые уже заложены, и корпуса которых сформированы хотя бы на 20%, необходимо достраивать. Пусть даже с ГЭУ на базе ГТД М-70. Но те контракты, по которым ещё не было заложено новых кораблей, или где речь идёт о только-только сваренной закладной секции, необходимо отменить. Для ВМФ и МО выгоднее заплатить неустойку, чем распылять ресурсы на корабли, придуманные для прошлой эпохи.Медленно (с учётом необходимости поддерживать максимальную численность боевых кораблей в ВМФ), но верно этот класс кораблей должен уйти в историю.
>>3264248>бездумное повторение мнения дегенератов с топвара, которые его многократно излагали, как полагается сорокалетним мужикам с совковым воспитанием, с инсайдерской помпой, параллельно накидывая кучу шизоидных концепций о том, как было бы замечательно, если бы МРК с ракетами, оснащёнными спецБЧ, на реках патрулировали, например.>Вот статья по теме от какого-то школьного учителя труда с соответствующими шизоидными комментариями от школьных учителей труда: https://topwar.ru/157219-nuzhny-li-flotu-malye-raketnye-korabli-mrk.htmlСтранно, прочитал статью и нечего из твоего бреда в ней не нашёл. Даже специально выложил её аж в 3х постах - >>3264330>>3264332 >>3264334
>>3264336>Выход США из ДРСМД позволяет России просто развернуть крылатые ракеты большой дальности на автомобильном шасси. С учётом небольших габаритов крылатой ракеты, это совсем не обязательно должно быть дорогое шасси МЗКТ, стандартное для ОТРК «Искандер». Это может быть банальный КАМАЗ. В таких условиях строительство МРК имеющихся проектов окончательно теряет всякий смысл. >Кроме того, нас ожидает демографический провал, который неизбежно скажется и на пополнении кадров ВМФ, так как процент людей в обществе, имеющих личные данные, позволяющие им стать командирами кораблей, конечен. Меньше людей – меньше потенциальных командиров, нас это скоро ждёт, и это ещё одна причина не распыляться.>Нужно заменить имеющиеся пусковые установки на наклонные ПУ, с которых можно запускать ракеты семейства «Калибр». Во-первых, если всё же дойдёт до применения таких кораблей против вражеских надводных кораблей, то «Калибры» — одни их наиболее полезных вариантов.Нет никакого бреда, расходимся.
>>3264344Вообщем МРК в России навевает на определённые параллели с речным бронекатерами в ВМС Украины. Развал промышленности и колоссальная коррупция, ещё возможно давление иностранных партнёровДля КРБД есть дорогостоящий проект Борей К с более 100 Калибров, модернизация 949А, ДЭПЛ - 636 и 677 - печаль конечно что полностью не смогли во ВНЭУ. Шансов у этих проектов доставить КР по назначению гораздо выше чем у МРК. Причём ДЭПЛ 636 - относительно бюджетный вариант
>>3264352Лел, тарас опять пытается проецировать. Что за порода.>>3264344Но с Искандеров запускаются эти же самые крылатые ракеты. А тут оказывается, что они и не нужны вовсе, достаточно камаза. Автор высера явно сосет хуй.
>>3264347Не в океанах, а морях. И не АУГ а КУГ. В 1960х вполне могли отбиться или нанести урон благодаря скорости и несовершенству ПВО противника, сейчас никаких шансовПосле прекращения ДРСМД, больше МРК не нужны абсолютно.Как ПУ для КРБД они больше совершенно не актуальны, даже базе КамАЗа сухопутные ПГРК куда более адекватные чем МРК, хотя лучше для этого подходят специальные шасси с ПУ на 6 ракет
>>3264336Лол, ну так подобная статья далеко не одна, просто я изложил наиболее тяжёлый из встречавшихся случаев. Я не просто так упомянул, что дегенераты излагали свой бред про ненужность МРК в условиях отсутствия ДРСМД многократно. Собственно, и в комментариях к указанной выше статье, и в той, которую я сейчас кидаю, достаточно шизоидных концепций. Бредятину о МРК на реках ты можешь найти здесь:https://topwar.ru/163648-kuda-devat-mrk-s-kalibrami.html......И вот теперь многие считают, что с уходом в историю Договора РСМД МРК как класс должны будут тоже уйти в прошлое.......За ненадобностью.Более чем странное утверждение......Но давайте будем справедливыми: весь ракетный залп Каспийской флотилии в разы меньше, чем у любого современного эсминца, хоть у того же «Арли Берка». Факт, увы.....Давайте взглянем на этот факт с другой стороны. Появились корабли когда действовал договор РСМД. Что он ограничивал? В статье об этом написано, наземные ракеты, а морские и воздушные нет, о речных кораблях, катерах вообще ни чего не сказано, или не подумали или отнесли к морским. Рек у нас достаточно, причем таких по которым эти катера свободно могут перемещаться. И обнаружить их не так уж легко. Получились эдакие БРЖК на воде. Почему рассматривается применение МРК только в морях акиянах. У того же Буян-М осадка всего 2.6 метра. По многим рекам пройдет. Хочу ещё напомнить где строились Буян - Зеленодольский завод имени А. М. Горького. Который расположен на Волге. Город Зеленодольск, Татарстан. И по внутренним рекам перебрасывались на Черное море, Каспий.Каракурты строились в Питере на Ленинградском судостроительном заводе „Пелла“ и вошли в состав Балт флота. Т.о. под прицелом этих кораблей практически вся Западная Европа.Вообще, сама идея МРК с "Калибрами" как средства обхода ДРСМД – это та ещё шиза. Причём в одной из обсуждаемых нами статей (или в комментариях, я уже не помню) сами флотоводцы из кружка стендового онанизма об эту идею вытирают ноги, сравнивая МРК по стоимости с дивизионами ОТРК, но подают это под обёрткой неграмотности товарищей из ГШ и из Главкомата ВМФ.
>>3264352Как я упоминал выше, малошумность ПЛ в современном морском бою не нужна. 6363 оснащаются "Калибрами" в первую очередь для борьбы с НК противника. >>3264359Дружище, как и у обсуждавшихся выше сил охраны водного района, у бригад и дивизионов МРК и катеров районы ответственности ограничиваются акваториями их ВМБ или пунктов базирования, в частности для Балтийского морского театра это лужа и полтора фарфатера. Учитывая, что их прикрывают группировки ПВО и МА с берега, оборонять эти районы в целях прикрытия выхода из баз и ПЬ основных сил флотов и конвоев они вполне способны.
>>3264359МРК должны отбиваться, а не атаковать, оказывается. А массовый залп Ониксов и перспективных Цирконов не может нанести урон КУГ. Нахуй пошел.
>>3264384Не сердчай на него, пусть учится на ошибках. Как говорилось в знаменитом фильме, все ж мы люди, будьте людьми.
>>3264352>Вообщем МРК в России навевает на определённые параллели с речным бронекатерами в ВМС Украины. Развал промышленности и колоссальная коррупция, ещё возможно давление иностранных партнёров>АВОТУМОСКАЛЕЙ!!!Тараз, плиз. Для тебя отдельный тред есть.
>>3264359Пиздец, а своих мозгов совсем нет, можешь только транслировать мнение тупых ебанашек с топвара вроде этой https://topwar.ru/user/Banshee/ ?Мог бы хоть чуть-чуть пошевелить извилинами или догадаться, что современные мореходные МРК в виде Каракуртов могут выполнять роль ударного дополнения к корветам 20380/6.
>>3264116>например, из двух 20380/85 и четырех МПК.Осталось только уговорить обнаруженную ПЛ подождать пока с ближайшего 20380 вертушка ПЛО подлетит, так как на уебанский катерок ее не завезли.Она правда может в это время быть в поиске в противоположенной точке сектора, но то такое.
>>3264384а почему ты так стеснительно из под петухевенаКого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков? И зачем?Даже страны 4 мира по возможности покупают корветы или даже фрегаты
>>3264395Не нужно им "выполнять роль ударного дополнения", у них задачи другие>>3264397Вы так и будете продолжать повторять мантру про отсутствие вертолёта на борту, игнорируя, что на берегу их минимум по эскадрилье на каждую группировку кораблей ОВР?
>>3264352В варианте пикрелейтед - вполне.В варианте древней савковой срани с 6 Малахитами/ 4 Москитами конечно уже нет.МРК с Калибрами конечно хороши, но дороговаты.Но заказанные 30 пусть всеж запилят - как-никак 240 Калибров в залпе.
Лучше делать ДЭПЛ, АПЛ - где ещё окончательно не утрачены компетенцииА НК покупать у китайцев и свои фрегаты с корветами строить по возможности. МРК абсолютно не нужны, это лобби, попил, возможно иностранное требование или всё вместе взятое
>>3264400>Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков? И зачем? Даже страны 4 мира по возможности покупают корветы или даже фрегатыУ стран 4 мира нет необходимости оборонять чем-то базы, пока основные силы флота действуют в ДМЗ или в океане. У наших друзей на Балтике и в Северном море нет ни одного корвета, фрегата или эсминца, который бы нёс больше восьми ПКР.
>>3264412>покупать у китайцев >МРК абсолютно не нужны, это лобби, попил, возможно иностранное требование или всё вместе взятоеОпять это шизик. Нахуй плыви отседова.
>>3264356>Но с Искандеров запускаются эти же самые крылатые ракеты. Комплекс Искандер делался прежде всего для аэробаллистических ракет. И возможность запуска КР уже как опцияДо ДРСМД были отдельные ПГРК для ОТРК Ока и РК-55 Рельеф
>>3264400>Кого ты атаковывать собрался на горстке этих потешных позорных катерков?Мань, по ударной силе по НК они превосходят практически любой блохастый крейсер/эсминец/фрегат/корвет.
>>3264416конечно катерок с немецким дизелем совсем без ПВО лучше и партнёры довольны, в пораше можно приводить как пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части
Самое смешное, что те же самые персонажи которые здесь на вм неистово топят за МРК, уже на пораше приводят москитный флот как очередной пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей частиПри этом сразу начинают испражняться пеной при каком либо даже упоминании ПГРК с КРБДДаже при совке эти МРК в 1960х были всего лишь небольшим дополнением к средним и крупным НК и ПЛ, а не как основной и единственный флот НК
>>3264426>в пораше можно приводить как пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей части>>3264441>Самое смешное, что те же самые персонажи которые здесь на вм неистово топят за МРК, уже на пораше приводят москитный флот как очередной пример несостоятельности России и неполноценности её граждан по большей частиЗовите санитаров
>>3264441>москитный флот>пример несостоятельности РоссииКак украинский флот может быть примером несостоятельности РФ?>При этом сразу начинают испражняться пеной при каком либо даже упоминании ПГРК с КРБДА ПКР ты тоже предлагаешь только с земли запускать?>при совке эти МРК в 1960х были всего лишь небольшим дополнением к средним и крупным НК и ПЛ, а не как основной и единственный флот НКЯ что-то пропустил? Уже свернули строительство всех корветов/фрегатов/подлодок и объявили что флот будет получать только МРК?
>>3262426>Спущено на воду судно «Воевода»Это конечно заебись, спору нет, но:>Заказчиком судна выступает Министерство промышленности и торговли Российской Федерации>в состав помещений повышенной комфортности судна проекта 23700 входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетнойНу нахуй. Это чисто гражданское корыто.
>>3264790>Эксплуатантом судна станет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).А ты какую-то хуйню скопипастил. К тому же судно головное, следующие, возможно, в ВМФ пойдут.
>>3261863Ну давай назовем его многоцелевой сторожевой корабль. Что наиболее истинно. Но как ты и сказал:>Ни один иностранный корабль на Балтике не несёт больше восьми ПКРОсновная угроза с Балтики исходит от иностранных ДЭПЛ. Именно поэтому 20380 напичканы по самое нихачу ПЛО вооружением. Поэтому я его и называю корветом-ПЛО, чтобы сделать границу между ним и "эскортным корветом" типа Рогова и Быкова. Это неплохо и не хорошо. Просто хотел показать разницу в задачах. Пусть и условно.>>3264804>возможноДруг. Я сам бы рад, но НА СЕЙ МОМЕНТ, 23700 к ВМФ не имеет отношения.К моему сожалению.
Израильский флот заменит ракетные катера проекта Saar 4.5 новыми корветамиИзраильская частная судостроительная компания Israel Shipyards Ltd. 13 ноября 2019 года сообщила, что подписала соглашение с министерством обороны Израиля на проектирование перспективного малого корвета для замены в составе ВМС Израиля больших ракетных катеров проекта Saar 4.5. Новый корвет будет разработан на основе продвигаемого Israel Shipyards на экспорт корвета проекта Saar 72 и получит название тип Reshef. Последующее строительство корветов нового типа Reshef будет также вестись на верфи Israel Shipyards в Хайфе, хотя пока что нет данных, сколько новых корветов будет построено.Сейчас в составе ВМС Израиля находятся восемь больших 430-тонных (по стандартному водоизмещению) 62-метровых ракетных катеров проекта Saar 4.5 (типа Hetz), также построенных Israel Shipyards и введенных в строй в 1981 по 2003 годы (три из этих катеров представляют собой радикально модернизированные катера проекта Saar 4 прежнего типа Reshef постройки еще 1970-х годов). Вместе с тремя корветами американской постройки проекта Saar 5, ракетные катера проекта Saar 4.5 составляют основу боевого потенциала надводных сил израильского флота.О планах ВМС Израиля заказать корветы проекта Saar 72 (и даже о якобы уже ведущемся их строительстве) неоднократно сообщалось в последние несколько лет, но реально только сейчас последовал контракт на проектирование варианта этого корвета для израильского флота.Предварительно сообщается, что корвет нового проекта Reshef на основе проекта Saar 72 будет иметь стандартное водоизмещение около 800 тонн (то есть почти вдвое больше, чем у ракетных катеров проекта Saar 4.5), длину 72 м и ширину 10,25 м. Двухвальная энергетическая установка в составе двух дизельных двигателей MTU 16V1163M94 V16 мощностью по 5920 кВт обеспечит максимальную скорость хода около 30 узлов. Дальность плавания экономическим ходов (18 уз) составит 5500 миль, а автономность - 21 сутки. Экипаж составит 50 человек с возможностью размещения 20 дополнительных человек (спецназ, досмотровые группы и т.д.)Новые корветы будут оснащены многофункциональным радиолокациионным комплексом IAI Elta EL/M-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar) с АФАР, с 2017 года устанавливаемым в ходе модернизации на ракетные катера проекта Saar 4.5 и корветы проекта Saar 5 израильского флота. Вооружение новых корветов типа составят, как сообщается, зенитный ракетный комплекс Barak 8, восемь пусковых установок новых противокорабельных ракет IAI Gabriel 5, 76-мм артиллерийская установка Leonardo Super Rapid, две 30-мм дистанционно управляемые артиллерийские установки, 324-мм торпедные аппараты для противолодочных торпед. Возможно размещение контейнеризированных систем и есение беспилотных летательных аппаратов. Корабль будет иметь развитые средства РЭБ.Предположительно, первым заказчиком корветов проекта Saar 72 выступил Азербайджан, заказавший два корабля со сборкой на верфи в Тюркане в Баку.https://bmpd.livejournal.com/3839038.html
Головной итальянский корабль типа РРА в мореЕвропейская закупочная Организация по сотрудничеству в области вооружения (Organisation for Joint Armament Cooperation - OCCAR) сообщила, что 12 ноября 2019 года из Специи впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной построенный для ВМС Италии "многоцелевой патрульный корабль" Р 430 Paolo Thaon di Revel типа Pattugliatore Polivalente d'Altura (PPA), который фактически является достаточно крупным многоцелевым фрегатом нового поколения.Корабль был построен на на верфи итальянского судостроительного объединения Fincantieri в Мудджиано в Специи по контракту на постройку первых шести кораблей типа РРА, заключенному министерством обороны Италии при участии OCCAR в мае 2015 года. Церемония первой резки стали, ознаменовавшая начало постройки для ВМС Италии головного "многоцелевого патрульного корабля" типа PPA, получившего название Р 430 Paolo Thaon di Revel , состоялась на верфи в Мудджиано 13 февраля 2017 года, закладка была произведена 9 мая 2017 года. Корабль был спущен на воду 15 июня 2019 года в высокой степени готовности, что и позволило уже в ноябре 2019 года начать его морскуие испытания. Ввод Paolo Thaon di Revel в состав ВМС Италии намечен на май 2021 года.Головной корабль типа РРА получил название в честь адмирала Паоло Эмилио Таона ди Ревеля (1857 - 1948), бывшего одним из руководителей итальянского флота в годы Первой Мировой войны, а в 1922-1925 годах - морским министром Италии. Адмирал Таон ди Ревель считается инициатором создания в ВМС Италии катерных сил, добившихся выдающихся успехов на море в конце Первой Мировой войны.Напомним, что постройка для ВМС Италии шести "патрульных кораблей" типа РРА (общая плановая стоимость шести единиц 2,62 млрд евро, с опционом еще на четыре корабля) была предусмотрена в принятом итальянским парламентом в конце 2014 года Законом о флоте (Legge Navale) с общей стоимостью финансирования 5,428 млрд евро. Помимо строительства шести "патрульных" кораблей типа РРА, данный закон предусматривал постройку для итальянского флота универсального десантного корабля LHA (УДК, плановой стоимостью 844 млн евро), корабля комплексного снабжения LLS (плановая стоимость 325 млн евро, был начат постройкой как Vulcano на верфи Fincantieri в Рива Тригозо в Генуе 12 июля 2016 года, сейчас в стадии достройки) и двух многоцелевых скоростных катеров для сил специального назначения UNPAV (40 млн евро, постройку осуществила компания Intermarine). Контракты на первые шесть кораблей РРА и корабль LLS были выданы объединению Fincantieri при участии OCCAR 7 мая 2015 года.Фактически командование ВМС Италии после утверждения Закона о флоте протащило значительное увеличение размеров и стоимости планируемых к строительству по данному акту боевых кораблей. Так, УДК Trieste к моменту выдачи на него контракта "вырос" с заявленных флотом при обсуждении Закона годом ранее 20 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 180-190 метров до 33 тысяч тонн полного водоизмещения и длины 245 метров, превратившись в полноценный авианесущий корабль (именуемый "многоцелевым УДК") с планируемым базированием истребителей F-35B. УДК Trieste был спущен на воду на верфи Fincantieri в Кастелламмаре-ди-Стабия близ Неаполя 25 мая 2019 года.Аналогичную "эволюцию" проделал и проект РРА, "увеличившись" в "полной" версии с 4500 тонн полного водоизмещения и длины 120 метров до полного водоизмещения 6400 тонн и длины 143 метра (132,5 метра между перпендикулярами), что сделало его сопоставимым с итальянскими фрегатами типа FREMM (полное водоизмещение 6900 тонн и длина 144 метра).Корабль РРА получил мощную комбинированную дизель-газотурбинно-электрическую установку, включающую два дизеля MTU 20V800 M91L мощностью по 13 тыс л.с., форсажную газовую турбину Avio Aero/GE Marine Solutions 32 LM2500+G4 мощностью 43 тыс. л.с., четыре дизель-генератора MAN GenSets 12V175D мощностью по 2200 л.с. и два электродвигателя мощностью по 2500 л.с. Скорость хода под дизелями должна достигать 25 уз, а полного - 33-35 уз. Дальность плавания составит 5000 миль на 15 уз.Весьма впечатляющим стало и радиоэлектронное вооружение "патрульного корабля", которое должно включать в "полной" конфигурации создаваемый Leonardo двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазоны), обеспечивающий в том числе возможности противоракетной обороны, и буксируемую и подкильную ГАС. Вооружение корабля должно включать зенитный ракетный комплекс SAAM-ESD с 16 вертикальными пусковыми установками ЗУР Aster 15 и Aster 30, восемь противокорабельных ракет комплекса Teseo/Otomat Mk 2A Evolutio, 127-мм/64 артиллерийский комплекс Leonardo LW с системой управляемого вооружения Vulcano, 76-мм/62 артиллерийский комплекс Leonardo Super Rapid с системой управляемого вооружения Strales/Davide, две 25-мм артиллерийские установки Leonardo KBA, шесть 324-мм и два 533-мм торпедных аппаратов, комплексы противоторпедной защиты. В ангаре должно обеспечиваться постоянное базирование двух вертолетов NH90 или одного AW101. В кормовой части корабля находится рампа с быстроспускаемой 11-метровой полужесткой моторной лодкой, а также две так называемые модульные зоны с возможностью размещения там суммарно 13 стандартных контейнеров для реконфигурируемой полезной нагрузки. Экипаж в полной конфигурации должен насчитывать 173 человека.Всего к настоящему времени итальянский флот законтрактовал Fincantieri семь кораблей РРА, общая стоимость которых составляет уже 3,9 млрд евро. Все они должны быть построены на верфях в Мудджиано и Рива Тригозо со сдачей с 2021 по 2026 годы. При этом семь кораблей разделены на три группы по конфигурациям - два корабля должны быть серии "Light", три - "Light Plus" и два - "полной" "Full".Первые два корабля, головной из которых Р 430 Paolo Thaon di Revel, строятся в серии "Light", имея полное водоизмещение около 6270 тонн. Они будут оснащены "урезанным" РЛК с АФАР только Х-диапазона, менее функциональным ЗРК, сокращенными средствами РЭБ и не иметь буксируемой ГАС и 324-мм торпедных аппаратов. Корабли "Light Plus" при тех же уменьшенных размерениях будут иметь РЛК с АФАР только С-диапазона и полноценный ЗРК SAAM-ESD, а также 324-мм торпедные аппараты. Наконец, корабли "полной" конфигурации, головной из которых должен быть сдан в 2024 году, должны иметь полное водоизмещение до 6400 тонн и получить полный вышеописанный набор огневых и радиоэлектронных средств, включая двухдиапазонный радиолокационный комплекс с АФАР (С и Х диапазонов), буксируемую ГАС и ЗУР Aster 30 Block 1NT с противоракетными возможностями.Второй корабль РРА в серии Francesco Morosini, строящийся в конфигурации "Light", был заложен на верфи Fincantieri в Мудджиано 3 октября 2017 года и планируется к спуску на воду в марте 2020 года и к сдаче в феврале 2022 года. Третий корабль типа РРА (первый в варианте "Light Plus") был заложен 8 ноября 2018 года, и четвертый (первый в "полной" конфигурации) - заложен 22 марта 2019 года. Их названия пока что не обьявлены.ВМС Италии заявили также опцион еще на три корабля типа РРА (по одному версий "Light", "Light Plus" и "полной"), а общие планы постройки кораблей этого типа во все более совершенствующихся модификациях простираются до 16 единиц к 2035 году.https://bmpd.livejournal.com/3839922.html
>>3264117>>3264121 956-е имхо имеют, помимо других общеизвестных недостатков, странный перекос в сторону артвооружения, никаких задач эта фича кроме поддержки десанта с моря не несёт.
>>3265438> странный перекос в сторону артвооружения, никаких задач эта фича кроме поддержки десанта с моря не несёт.Так они для этого и строились тащемта, а на стадии проектированич там ещё и москитов не было, видимо хотел мркшные пу малахитов с 1234 ставить изначально.
https://tass.ru/armiya-i-opk/7136279?fbclid=IwAR1OCNyW1ozf512AfUJubVZCsRxW-jrKlz4-uQa01LHugwLjGtqqnNR-0MI
>>3265965>которые в 2020 году планируется заложить в КрымуХорошо бы с 22350М справиться, а тут тебя еще и два УДК подъехало.
>>3265979а причем тут М? единственный вопрос который меня интересует это как они собираются строить на заливе сразу 2 удк длиной 220 метров
>>3265988У меня встречный вопрос: а при хохлах за 25 лет незалежности там вообще что-нибудь построили?
>>3265992>За период с 1999 г. по 2014 г. завод произвел 51 судно (суда обслуживания и снабжения оффшорных нефтегазовых платформ, сухогрузы и контейнеровозы), плавучий док, газодобывающую платформу и секции танкеров-химовозов суммарным дедвейтом более 380 тыс. тонн; за этот же период был произведен ремонт более 100 судов (преимущественно балкеры)Вроде что-то строилось.
>>3266002"Обе линии имеют общее спусковое устройство — поперечный слип, который обеспечивает спуск судов весом до 2500 т." да и по ширине не влезут скорее всего
>>3266014в том то и дело что была информация о закладке 2х, но сухой док там 360м, значит второй будут собирать блоками. хотя пока не заложат нихрена не понятно и может просто кто то сильно пиздабол
>>3266000УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ САЙТА!Информируем Вас о том, что официальный сайт Судостроительного завода "Залив" (г. Керчь) функционирует в ограниченном режиме, поскольку произошел рейдерский захват АО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь).24 августа 2014 года лица, именующие себя представителями ООО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Москва), при поддержке так называемой "Самообороны Крыма", осуществили захват территории, административных и производственных зданий Завода, сопряженный с незаконным проникновением в помещения, где осуществлялось хранение учредительных, правоустанавливающих, бухгалтерских и прочих документов, печатей и штампов Завода. В настоящее время представители законных органов управления Акционерного общества не допускаются к исполнению своих функций, полностью заблокирована производственная, финансовая, хозяйственная деятельность Предприятия.Легитимным руководством и представителями акционеров Завода принимаются все законные меры, направленные на восстановление нормальной работы Предприятия.С уважением,Наблюдательный советАО "Судостроительный Завод "Залив" (г. Керчь)http://www.zaliv.com/jsc-shipyard-zaliv
>>3265965Учитывая какой пиздец с фрегатами устроили, нахуй они УДК размером с Воспа делают? Почему не 15к тонн? Его хоть можно было дождаться при нашей жизни кек.
>>3264444Гугли х-15, вмовец>>3264118Манякорабела положи где взял и не трогай. Детектить что-то кроме его таблиц боеготовности- тот ещё зашквар
>>3266512Хорошее рря, надрывное. Главное делать вид, что проблема с кораблем, а не с его оружием, и что на ДВ не строятся танкеры размером с суперавианосец.
>>3266512Ебан, на эти УДК опять будут ставить новое неопробанное ПВО? Или может быть турбины опять хохлы зажмут, м? Очевидно, то такой амбициозный проект да ещё и в Крыму будет курировать лично сам знаешь кто, прям как мост, и корпуса будут готовы уже к 23. Дебил блядь тупорылый.
>>3266518>>3266516Окей, че там в РФ научились выпускать турбины для кораблей 25к тонн? А Камов я так понимаю 9 лет будет чисто морские вертушки клепать, забив на сухопутные?
>>3266518>будет курировать лично сам знаешь ктоТяжелые вертушки для УДК он тоже сам курировать будет, или по-быстрому в 10-й раз модернизируют Ми-8 в корабельный вариант?
>>3266534Миль провалили свою противолодочные и поисковые варианты Ми-14 Камову. И полвека вообще их не делали.
>>3266544Зачем на УДК водоплавающие 14ки? Да и их вроде грозились вернуть/модернезировать без проблем, если МО заказ даст.
>>3266528почему этот интересный вертолёт до сих пор стоит на вооружении у всяких срани типа пшеков и хохлов, но отсутствует у России - страны производителяНа его основе можно было новый вертолёт сделать - Ми-18
>>3266641>доставать из воды людей. Для этого нахуй не нужна водоплавающая машина.Водоплавание это фича для аварийного приводнения, если повезло.
>>3266650И тем не менее, водоплавающие вертолёты есть у всех. Американцы всяких Си Кингов просто так наплодили?
>>3266609Потому что он делался в древние времена и приспособлен под древнее оборудование. Оснастка на заводе сдана в лом от обычного скажем -171 не подойдёт , а про боевые качества...Садящий на воду мамонт с длинной балкой и габаритами, не вписывающимися в штатные корабельные ангары, древним ебанутым ГАС, после которого штурмана можно было заменять на нового, оказался нахуй не нужон нигде, кроме поисково-спасательных отрядов. В ПСО при полках они стояли на вооружении до 2000х, потом вывели на хранение. Лет пять назад все хранение вымели подчистую - шел разговор о модерне всех имеющихся 14ок.В МЧС вроде даже до сих пор летают единицы.У пшеков, сирийцев и хохлов он остаётся на вооружении не от легкой жизни и не от того, что он такой охуенный. У первых не хватает бабок довести программу корвета до чего-то сложнее OPV, у торых кроме -14 можно рассчитывать только на Чайки, такое же древнее чудо. А с сирийцами и того проще-чем-то нужно метать бочки с тротилом.
>>3266520>на ДВ строятся танкеры под 100кт>на севере строятся ледоколы в 40кт и готовятся 70кт>ВРЕТИИИИИ МАСКАЛИ НИПАСТРОЯТ 25КТ ВРЕТИИИУИИИИЯсно.>>3266528Маня не знает про Миногу.
>>3266520На 25к турбины кстати есть проблемы были с турбинами средней мошности (и для кораблей и для газовых тец) с большими и малыми проблем нет вообще
>>3266782>на ДВ строятся танкеры под 100ктС иностранными СУ, а чаще всего и иностранной постройки.>на севере строятся ледоколы в 40кт и готовятся 70ктТам ЯСУ, для УДК нужны ГТД, которых нет.>>ВРЕТИИИИИ МАСКАЛИ НИПАСТРОЯТ 25КТ ВРЕТИИИУИИИИХохлозависимый порвался, кек.>Маня не знает про Миногу.Пока это проект, который далёк даже от первого прототипа, не говоря уже о принятии на вооружение и начале производства, впрочем также как и сам УДК.>>3266809>На 25к турбины кстати есть проблемыПроблемы есть, да, а турбин нету, всё верно.
>>3266830>>3266847Да чего уж там, пусть сразу гребной корабль строят, ГТД - это от лукавого.>>3266853Так не визжи, удивительный ты наш.>>3266863А они продают? Впрочем после обосрамся с "Мистралями" вряд ли отважатся на иностранные закупки, так и будут довольствоваться манязаявлениями и модельками на выставках.
>>3266868>А они продают? Впрочем после обосрамся с "Мистралями" вряд ли отважатся на иностранные закупки, так и будут довольствоваться манязаявлениями и модельками на выставках.сравнил китайцев и французов. Китайцы у России сами покупают авиадвигатели
>>3266825> турбины которых нет.ДАУН ЕБАНЫЙ слушай сюда, турбины, аналогичные LM2500 есть, и их выпускает сейчас сатурн.> для УДК нужны ГТДНахуй ты с такими познаниями вылез из ликбеза, скот тупорылый? На мистрале, хуан карлосе и докдо электродвижители с дизельгенераторами. Уоспы с котлами. Тем более таким кораблям не нужна скорость в 30 узлов, ДЕБИЛА КУСОК.
>>3266868Парашница, тебе же сказали не визжать. Почему ваша отбитая порода генетических рабов так любит унижаться?>>3266897Парашнице так хочется, очень хочется. Если напомнить ей про дизеля на Зюмбольде, сорвется на ультразвук.
>>3266919>На мистрале, хуан карлосе и докдо электродвижители с дизельгенераторами. Уоспы с котлами.У Воспа и Карлоса ГТУ стоят, шиз. А Мистрали и Токто - хуйня ~ 20к тонн, у всего что больше стоят ГТУ. Ну будут котлами пердеть - больше потехи. Я не против.
>>3266967> У Воспа и Карлоса ГТУ стоят, шиз. Только на последнем уоспе турбины, манюня, и это экспериментальный корабль, переходный. На Карлосе всего одна турбина и используется как генератор для электродвижителей вместе с дизелями.> А Мистрали и Токто - хуйня ~ 20к тоннТвоя мамаша хуйня, даун. Не всем нужны экспедиционные возможности уровня пиндостана. Такие корабли никто не строи.> Ну будут котлами пердеть - больше потехи. Я не против.Нет дебил, с вероятностью 99% там будет аналогичная мистралям силовая установка.И да, петух, я ещё раз напоминаю, что турбины есть. Пссс на твое ебальце, скот.
>>3266609>типа пшеков и хохлов, но отсутствует у РоссииУ пшеков они участвуют в поисковых работах вместе с немцами (фактически как спасателе, а не в качестве противолодочных), у хохлов вообще потеха, как покрасили так и стоят до сих пор. В России их, ЕМНИП, в составе флота не осталось вообще со времен Сердюкова. Один даже в Подмосковье лежит.
>>3266967>Ну будут котлами пердеть - больше потехи. Я не против.индийский так не дымит.А у Кузи там явно что-то сломано, но ремонтировать уже не целесообразно и бесперспективно
>>3267507>А это точно Посейдон?В любом случаи - это масса-габаритный макет, а вот чего ... Посейдон вполне подходит, но может макет большого дрона, а может МГМ просто некого "перспективного подводного контейнера".
>>3266656> древним ебанутым ГАС, после которого штурмана можно было заменять на новогоМожно поподробнее, пожалуйста?
СМИ: в Южно-Китайском море взорвалась атомная подводная лодкаВАШИНГТОН, 21 ноября 2019, 16:49 — REGNUM В Южно-Китайском море зафиксирован сильнейший подводный взрыв мощностью до 20 килотонн в тротиловом эквиваленте, сообщает 21 ноября Hal Turner Radio Show со ссылкой на службы мониторинга Мирового океана.По предварительным данным, взрыв произошёл в 02:22 мск на глубине порядка 50 метров. После этого на побережье Китая и на острове Тайвань было зарегистрировано повышение уровня радиации, утверждает источник.Уточняется, что взрыв вызвал очень сильную ударную волну, зафиксированную датчиками. При этом геологические службы исключают вероятность землетрясения в этом районе Южно-Китайского моря.СМИ предполагают, что взрыв мог произойти на борту одной из атомных подводных лодок ВМС США, регулярно находящихся в этой акватории.Официальных подтверждений этой информации пока нет.Подробности: https://regnum.ru/news/accidents/2785483.htmlЛюбое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
>>3267966>Hal Turner Radio ShowЭто тот же пиздабол, у которого лошарик с американцами воевал возле Аляски.
>>3268012Да. Это наиболее вероятный исход, причём под "наиболее вероятный" я подразумеваю, скорее, "гарантированный".
>>3268012Система инициации ТЯ-заряда довольно тонкая вещь, там милисекундная точность направленной детонации нужна. Максимум взорвутся топливные ступени и раскидает изотопы по акватории.
>>3267529> В любом случаи - это масса-габаритный макет, а вот чего ... Посейдон вполне подходит, но может макет большого дрона, а может МГМ просто некого "перспективного подводного контейнера".
>>3267941Там стояла "ВГС-2", слепая (1200-1500м эффективный радиус обнаружения современных ей ПЛ, 3-4 км для советских "коров") и практически без автоматики, поэтому всему экипажу приходилось циркачить. Пока доводили Ми-14, камовцы выкатили -27ПЛ, с "ВГС-3", которая превосходила двойку по всем параметрам и была заметно проще для экипажей.
>>3264401>Вы так и будете продолжать повторять мантру про отсутствие вертолёта на борту, игнорируя, что на берегу их минимум по эскадрилье на каждую группировку кораблей ОВР?Угу.Вот только если у тебя берег километрах так в 200-300 от обнаруженной твоим потешным катерком ПЛ, то и время реагирования и самое главное продолжительность поиска у тебя будут соответствующие.Я понимаю, что катерошизик считает, что вертушка с берега может моментально к его катерку телепортироваться и обладает бесконечным запасом горючки - но в реальности все немного по другому.
>>3268111Да, да - мы лодки в 300 км от базы искать не будем - потому что это нечестно - у нас вертушке с базы слишком долго и далеко лететь, да и горючки на поиск не хватит.И специально для слабоумного катерошизика уточню: 300 км от базы вовсе не равно 300 км от берега.Ты можешь искать ПЛ и в 5 км от берега, при этом будучи в 300 км от своей базы с вертушкой, дегенерат.Или ты вдоль всей береговой полосы с интервалом в 50 км аэродромов нахуяришь - и на каждом по боеготовому звену ПЛ- вертушек?Мудило поехавшее.
>>3267954Это такая стадия дебилизма? >хотятЧто там хотят журнашлюшки и дебилы вконтактные - никого не ебет. Единственная, ЕДИНСТВЕННАЯ, официальная новость про модернизацию Буянов/каракуртов - это то что им увеличат количество ячеек. ФСЕЕЕЕ. А теперь пшел нахуй.
>>3268139Не визжи, клоун. То, что МПК вполне могут сделать в корпусе 22800 не невероятно. Поживём увидим, что хочет флот.
>>3268142Не невероятно, но на выходе получится всё тот же слепой и кривой 1124, который может только себя защитить от ПЛ, и то не факт.Лучший МПК сейчас - 20380, и без вариантов, всё остальное - костыли и попытка поиграть в "больших охотников" времен ВМВ.
>>3268142Визжишь тут только ты, дебил с топзашквара, выдавая влажные фантазии журнашлюшек за факты. Тебя в треде только ленивый не обоссал. А теперь пиздуй распространять свой дебилизм куда-нибудь еще.
>>3268146Вот именно.Не может в 2019 году быть нормального противолодочного корабля без обеспечения постоянного (ну или хотя-бы временного) базирования на нем вертолета ПЛО.По причинам подробно изложенным выше в данном треде.
>>3268146Не неси хуйни, эти вопросы рассмотрены и обоснованы тут >>3263091Единственная серьёзная проблема которую нужног будет решить при переделке 22800 в МПК - это силовая установка, она должна быть достаточно тихой на крейсерском ходу (установка на виброподвесе) в первую очередь и достаточно мощной на полном ходу во вторую.
>>3268153ъ>Не может в 2019 году быть нормального противолодочного корабля без обеспечения постоянного (ну или хотя-бы временного) базирования на нем вертолета ПЛО.Может >>3263091
>>3268155В КПУГ с нормальными корветами ПЛО (20380/82) задача конечно упрощается, но беда в том, что на них возможно базирование лишь одной вертушки ПЛО и втот момент когда она может и твоему катеру понадобится она может быть в другой части поискового сектора - километрах так в 100-150 от него.Кроме того ты опять о горючке забываешь.Вертушка ПЛО к кораблю базирования привязана - на который она может сесть.А на 22800 она сесть не может.Т.е. радиус поиска даже при благоприятном развитии событий будет ограничен ее радиусом от 20380, а не от непосредственно обнаружившего лодку 22800.Который может быть от этого самого 20380 в этот момент довольно далеко.Про увеличение время реагирования я даже и не говорю.
>>3268154Марголин, ты несешь хуйню, о чем тебе уже сказали с десяток раз. Программа-минимум в корпус 22800 не влезет хоть ты усрись, это будет либо недомерок, который будет отплевываться Пакетом и надеяться, что пронесет, либо тот же "Гепард-3.9", который размерами с 20380. Да о чем говорить, всё уже расписано >>3263690 , в том числе - почему вертолет это мастхэв, даже если он будет только буи и ГАС метать в воду.
>>3268158Вот если обеспечить хотя бы вариант тип 056 с возможностью временной посадки вертушки ПЛО уже можно о чем-то говорить, да и то.
>>3268158>В КПУГ с нормальными корветами ПЛО (20380/82) задача конечно упрощается, но беда в том, что на них возможно базирование лишь одной вертушки ПЛО и втот момент когда она может и твоему катеру понадобится она может быть в другой части поискового сектора - километрах так в 100-150 от него.Что за манямирок?КПУГ - 2 20380/85 + 4 МПК. Два вертолёта работают по очереди. Что непонятно?>Т.е. радиус поиска даже при благоприятном развитии событий будет ограничен ее радиусом от 20380, а не от непосредственно обнаружившего лодку 22800.Что за феерическая чушь?Корабельная группа осуществляет поиск выстроившись линией по фронту и чешет море ГАКами и БУГАСами. При обнаружении контакта либо поднимается свежий вертолёт, а второй идёт на корабль, либо привлекается тот вертолёт, что уже в воздухе.>Про увеличение время реагирования я даже и не говорю. Что за чушь? Увеличение по сравнению с чем?
>>3268160>Программа-минимум в корпус 22800 не влезет хоть ты усрисьЕсли ты хоть десять раз скажешь "сладко", во рту слаще не станет.Твой безапеляционный и ничем не ооснованный вскукарек, что якобы в ВИ 22800 с каких-то хуёв не влезет подкильный ГАК, БУГАС и Пакет при демонтаже УКСК меня в чём-то должен убедить?
>>3268169Марголин, а) от того, что ты двадцать пять раз за тред скажешь, что кораблю это достаточно, чтобы выполнять функции ПЛО, твой манякатерок не станет лучше. Он будет всё так же отпердываться пакетом от торпед 1,5 км радиус действия противоторпед, напомню и будет пытаться слепым ГАК 10 километров, Маня, 10 километров никто не отменял и искать в радиусе километров 20-30 подлодку, которая будет ехидно стрелять из-под воды по твоей лоханке. б) То, что ты не представил в тред даже приблизительные наброски по ВИ, говорит либо о том, что ты еблан, не могущий в сложение-вычитание, либо о том, что ты посчитал и понял, что обосрался, и теперь сидишь с полными шароварами говна, делая вид что всё влезить. Выбирать тебе.в) Ни одни мантры о достаточности набора "пакет-ГАС-БУГАС" не отменят, того, что дальше 10 километров твой МаняПК с нафталиненной 335кой и Виньеткой ничего не сможет найти и уничтожить, разве что вдруг не появится 100+ противолодочников а столько не наберется во всей МА ВМФ или пару десятков плотных сетей стационарных ГАС которых тоже нет, или твои маняподлодки не подплывут прямо под нос МаняПК, играя в кригсмарине 1939го года.
В порядке бреда. А если к Каракуртам прикрутить толковые безпилотники воздушные и подводные? Ну, для для обнаружения и слежения за ПЛ. Есть вообще шанс типа мы такие эффективные МПК нового пколения?
>>3268200Да у вас тут БАШКОРТОСТАН, сударь.>>3268202Пока что - нет. Потому что условный беспилотник должен долго висеть в воздухе и иметь достаточную тяговооруженность, чтобы тащить с собой хотя бы набор буев, а они пока что весят 15-50 кг, и набор должен быть хотя бы в 2/3 от стандартной загрузки в 10-15 штук. Попытку в надводные противолодочные беспилотники делают США и жиды, пока с переменным успехом. А подводные беспилотники давно используются современных на тральщиках-искателях мин.Шанс на реинкарнацию МПК появится тогда, когда произойдет очередной рывок в элементной массе, и всё начнет занимать ещё меньше места. Собственно, как факт - 20385 против 1155, обладая схожими качественными возможностями ПЛО, 20385 легче в три раза.
Зачем вообще нужна 677 при наличии 636?Не лучше ли делать 636 и сконцентрироваться на создании лодки нового поколения
>>3268206>Пока что - нет. Потому что условный беспилотник должен долго висеть в воздухе и иметь достаточную тяговооруженность, чтобы тащить с собой хотя бы набор буев, а они пока что весят 15-50 кг, и набор должен быть хотя бы в 2/3 от стандартной загрузки в 10-15 штук. Так, значитцо, чисто гипотетически, нужон БПЛА с полезной нагрузкой около 150 кг с возможностью старта с корабля. И не один БПЛА. Не, на Каракурте не взлетит.
Официальный спуск на воду океанографического исследовательского судна "Академик Агеев"Как сообщается, 21 ноября 2019 года на ЗАО "Канонерский судостроительный завод" (Канонерский остров, Санкт-Петербург).состоялась официальная церемония спуска на воду из плавучего дока океанографического исследовательского судна (специального назначения) 1-го ранга "Академик Агеев" (заводской номер 451) проекта 16450 (шифр «Гараж-Гюйс»), строящегося для Главного управления глубоководных исследований (ГУГИ) Министерства обороны Российской Федерации.Как сообщил порталу Sudostroenie.info источник в судостроительной отрасли, мероприятие прошло в рабочем порядке при участии представителей Главного управления глубоководных исследований Министерства обороны России, представителей завода "Пелла", проектных организаций – СПМБМ "Малахит" и "Северного ПКБ", а также работников Канонерского завода.Со стороны bmpd напомним, что строительство исследовательского судна "Академик Агеев" велось для ГУГИ на ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (Отрадное, Ленинградская область) с 2015 года. Официальная церемония закладки "Академика Агеева" была произведена на новом судостроительном комплексе завода "Пелла" 15 сентября 2016 года. Головным разработчиком проекта 16450 является АО «Северное ПКБ» (информация по ОКР по данному судну содержалась в годовом отчете бюро за 2015 год).Технический спуск на воду судна "Академик Агеев" на заводе "Пелла" был осуществлен без широкой огласки 21 декабря 2017 года. Судя по всему, в 2018-2019 годах работы на судне на "Пелле" практически не велись. 31 августа и 1 сентября 2019 года судно "Академик Агеев" было переведено по Неве с ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" для достройки на ЗАО "Канонерский судостроительный завод" (Канонерский остров, Санкт-Петербург).По одному из источников, перевод судна для достройки на Канонерский судостроительный завод связан с отсутствием на "Пелле" дока соответствующих размеров, необходимого для докования в процессе достройки. Теперь "Академик Агеев" после докования официально спущен на воду уже на Канонерском заводе. Cрок сдачи судна, впрочем, остается неизвестным.https://bmpd.livejournal.com/3848369.html
>>3268219Потому что 636 - это предыдущее поколение. 677 тише, экономичнее, у неё лучше система управления оружием, ГАС следующего поколения, разработанные с нуля примочки, прячущиеся в ОВУ, наконец, вместо угробищной приспособы для загрузки торпед/ракет снова есть штатный, сука, люк.Та же ситуация, что и с 11356 и 22350. По-хорошему, нужно гнать серию 677, но с ними траблы, хоть и не такие лютые, как во времена испытаний "С-Пб", но 636 пекут как пирожки - по 1.5-2 года, так что почему бы не воспользоваться ситуацией?
>>3268233Кстати, насчёт тишины. Правда что современные ДЭПЛ тише чем АПЛ?Значит ли это что АПЛ КТОФ уязвимы перед японскими дизелюхами?
>>3268127Ты у мамы олигофрен? Хотя не отвечай, это и так понятно по надрывному визгу и неспособности сложить 2 и 2.>>3268273Это не игра. Сделанные на одной элементной базе в одной стране ДЭПЛ и АПЛ действительно могут отличаться малошумностью в пользу первых. Но заявлять, что дизелюхи априори тише АПЛ = заявлять, что немецкие "семерки" тише Ясеней и Вирджиний.
>>3268273Смотря какие ДЭПЛ, смотря какие АПЛ, смотря в каком режиме. У АПЛ как класса есть тот принципиальный недостаток, что у них постоянно должны работать насосы охлаждения реактора. С другой стороны, там может быть охуенная амортизация механизмов, применяются более малошумные движители (ДЭПЛ с водомётом пока ни у кого вроде не было), да и глубина погружения АПЛ тупо больше.
>>3268291Без реальной дуэльной ситуации не узнать, и даже в ней будет множество других факторов, от опыта и таланта командира и специалистов до окружающей обстановки и банальной случайности. Ну и кроме шумности есть куча других ТТХ - параметры ГАК, вооружения и т.д.
>>3268272А что им будет? До появления "Миноги" это рабочая лошадка МА - с новыми буями или дедовскими.Не, конечно, уже лет пять как идет полным ходом программа восстановления Ка-29, оставшихся на хранении, но программа их модерна сдохла, не начавшись. А жаль, вертолет стоящий.
>>3268015У этой "потешной лохани" ударная мощность по НК ровно в два раза выше чем у блохастых крейсеров твоего барена, мань.
>>3268163>Два вертолёта работают по очереди.А зачем им по очереди работать?Чтобы дать больше шансов подлодке съебать?Или чтобы в твой манямирок с "противолодочными" 22800 лучше вписаться?>Корабельная группа осуществляет поиск выстроившись линией по фронту Всего лишь один из вариантов.>При обнаружении контакта либо поднимается свежий вертолёт, а второй идёт на корабль, либо привлекается тот вертолёт, что уже в воздухе.Всего лишь один из вариантов использования вертолетов ПЛО.Конкретных вариантов десятки и они целиком зависят от конкретной тактической обстановки.>Увеличение по сравнению с чем?По сравнению с возможностью реакции имея вертушку на самом корабле.
>>3268219>Зачем вообще нужна 677 при наличии 636?Новый ГАК, наличие ГПБА, новая электрика, меньше ВИ.>но 636 пекут как пирожки - по 1.5-2 года, так что почему бы не воспользоваться ситуацией?Дык их и так как пирожки пекут.Шесть для КЧФ + шесть для КТОФ, теперь еще собираются 2-4 единицы для ДКБФ заказывать.И это без учета строящихся/заказанных для КСФ 677х.Такими темпами ДЭПЛ в мире строят еще только две страны - Китай и Япония.
>>3268272>А сейчас у нас как с этим дело обстоит?Модернизируют потихоньку в Ка-27М:https://bmpd.livejournal.com/3368262.htmlВсего планируется модернизировать 46-50 единиц.Хотя по хорошему конечно нужно в полтора-два раза больше.Даже с учетом значительно возросших характеристик вертушки после глубокой и довольно удачной модернизации.
>>3268400Есть пруфы, что быстрее?>>3268399> По одной лодке каждый год стабильно вводятДа хоть каждый месяц, так и Ясени можно вводить один за другим, если достаточное количество держать в одновременной постройке. Речь о времени от закладки до ввода в строй.
>Споры о ПЛОИ тут мы плавно подходим к тому, для чего же на самом деле нужны вертолётонесущие корабли.
>>3268454Красивая ебала, но как показал опыт - непрактичная и для полетов шибко неудобная.>>3268397Так извините, АРЗ по палубным вертолетам три - в Севастополе, Калининграде и в Кумертау, причем на Кумертау, в отличии от остальных висят и текущий заводской ремонт палубников, и восстановление 29ок и модерн 27ых. Оттого и неспешный темп>>3268466У них все 877 живые, в отличии от того же СФ.
>>326832429ые? Они вообще без ГАС, чисто десантно-штурмовой палубник.А модерновые 27ые вроде имеют что-то новое, но что - черт его знает.
>>3268389>Дык их и так как пирожки пекут.Их - да, а с "четвертым" поколением дела провалены. "Петровна" входит в строй до сих пор, оставшиеся лодки закладывают медленно, а по-хорошему именно они, а не 636, должны быть к 2020 основой на опасных направлениях.>>3268273Все ДПЛ тише АПЛ по определению, это исходит из сути движителя. Атомоход в любом случае, кроме аварийного, будет шуметь. Потому что сука, паровая турбина.А в случае гипотетического столкновения тишина тишиной, но Щука-Б просто нырнет поглубже - 500 м против 250 рабочей глубины погружения, а по вертикали метры куда критичнее для вооружения, чем по горизонтали. Не говоря уже о том, что наши потом поняли, в чём суть(тм) подводных систем самообороны и обманок, так что джапы только нагоняют советский сумрачный гений, а системы выстреливания говна и мусора, как на 885, они еще лет 10 будут придумывать, к счастью.
>>3268543>Их - да, а с "четвертым" поколением дела провалены. "Петровна" входит в строй до сих пор, оставшиеся лодки закладывают медленно, а по-хорошему именно они, а не 636, должны быть к 2020 основой на опасных направлениях.всё равно на 677 нет ВНЭУ и поэтому преимущества над последними 636 не критические
>>3268554Угу, только ВНЭУ, что Стирлинг, что ЭХГ, пока что имеет ряд уязвимостей относительно обычной дизелюхи, как-то: пожароопасность, дороговизна, ограниченная дальность хода, необходимость создания сложной наземной инфраструктуры. Пока что.>преимущества над последними 636 не критическиеЛира? БуГАС? Автономность? Малошумность? Автоматика, позволяющая сократить экипаж до необходимого минимума?Да, это не критические преимущества, но весьма важные.
>>3268751Тебя уже обоссали в прошлом треде с твоими визгами про один мрк против ауг, дебил. Сука, откуда вы лезете блять полуебки.
>>3268554>"Петровна" входит в строй до сих порОн по факту уже давно в строю.Просто используется флотом для испытания всякого нового оборудования и доводки различных систем.Думаю так и будет на всю его оставшуюся жизнь.При этом это совсем не значит, что лодка не боеспособна - скорее наоборот.Наплаванность и опыт у экипажей в этом случае гораздо выше чем у строевых лодок.>всё равно на 677 нет ВНЭУ и поэтому преимущества над последними 636 не критическиеИменно что критические.Отсутствие ГПБУ (лодка полностью слепая в задней полусфере) и уже староватый (пусть и модернизированный) ГАК.А ВНЭУ как раз это сугубо опциональная хуйня имеющая кучу своих недостатков.И при использовании ДЭПЛ в БМЗ (для ДМЗ есть АПЛ) не особо и нужная.В отличии от упомянутого выше.
>>3268851>И при использовании ДЭПЛ в БМЗ не особо и нужная.А почему тогда шведы делают именно с ВНЭУЕщё такие лодки нужны и для Японского моря например>(для ДМЗ есть АПЛ) АПЛ конечно хорошо, но ещё и дорого
Кто-нибудь может мне объяснить восторженный дроч на Шквал? Ведь ее ТТХ - хуета лютая. Но вроде как возобладал здравый смысл и стали перевооружаться на человеческие торпеды типа Физика. Слава Богине.
>>3269099>ее ТТХ - хуета лютаяКроме одного - скорости. Ну и нужно учитывать, что ее предполагалось с СБЧ применять.
>>3269108Не во всех типах вод, как выяснилось. В более соленой среде вся эта магия с кавитацией плохо работает.
>>3268928Нет задач, современные винты по сумме ТТХ не хуже.>>3268942Это врети.>>3269099Их твоего кудахтанья следует, что Шквал был основной торпедой, после которой стали делать другие. А это не так. Задача Шквала - моментальное поражение АУГ подводным ядерным зарядом с дежурящей рядом АПЛ.
>>3269114Плюс в дуэльной ситуации ПЛ, если противник не слишком далеко, Шквал с ядерным зарядом моментально ваншотит. А встречные обычные торпеды будут плыть долго, могут быть перехвачены или уйти на ловушки. Специальное оружие для специальных задач.
>>3269114>моментальное поражение АУГ подводным ядерным зарядом с дежурящей рядом АПЛИз твоего кудахтанья следует что АПЛ должна постоянно дежурить ВНУТРИ вражеского ордера. На глубине 30 метров! >основной торпедойУМГТ-1 - хуета потешная.ТЭ-2 - не далеко ушла.Человеческой торпедой можно было бы назвать Кит, но она угробила столько российских моряков что этой торпеде можно было бы выдать какой-нибудь американский орден. Да и сняли с вооружения эту еботу.
>>3269121>в дуэльной ситуации ПЛВражеская ПЛ ебашит с глубины 300 метров.??????Отечественная ПЛ не может даже ответить. Вот и вся дуэль.
>>3269123>что АПЛ должна постоянно дежурить ВНУТРИ вражеского ордераНе так уж и сложно, учитывая, что советские АПЛ свободно проходили аж под килем блохоносца. >УМГТ-1 - хуета потешная.>ТЭ-2 - не далеко ушла.Всего-то на две головы выше американских гомоподелий тех лет, в самом деле.
>>3269113>Не во всех типах водПруф.Работает (до определенного предела по давлению/глубине) во всех - с сильной зависимостью от давления. Соленость влияет слабее (просто потому что разница солености относительно небольшая).Пруф, что разницы в ~ 5 промилле солености, в мировом океане (в Арктике, кстати, соленость меньше) достаточно для ... для чего?В каких единичах ты измерял>плохо работает?
>>3269124>300 метров>Отечественная ПЛ не может даже ответитьЭто как?Не было советских торпед с глубиной работы 300 метров и более? Или приказом комиссара запрещено использовать что-то кроме Шквала? Или что?Покормил.Кстати, применение Шквала в "дуэльной" ситуации, подразумевало, ЕМНП, не только применение непосредственно по ПЛ противника, но и применение для обрыва проводного управления торпед противника (если таковое предполагалось).
>>3269156>идет речь про дуэль пл с использованием Шквала>Или приказом комиссара запрещено использовать что-то кроме Шквала?На пятое поколение не тянешь, но на третьем маневрируешь. >Не было советских торпед с глубиной работы 300 метров и более?После снятия с вооружения 650мм торпед - не стало. Да и то, речь шла про противокорабельные торпеды, а не универсальные. >>3269166>Уиииии больнааа!!!А ты смешная!
>>3269181>идет речь про дуэль пл с использованием ШквалаДа, именно так>дуэль с использованием ШквалаА теперь - где это сказано и/или как можно понять, что речь о ситуации в которой запрещено использовать, что либо кроме Шквала?>После снятия с вооружения 650мм торпед - не сталоВот же выше по треду упоминается универсальная торпеда УМГТ-1: калибр 400 мм, глубина хода до 500 м.>речь шла про противокорабельные торпеды, а не универсальные.>не универсальные>Шквал/0В разговоре про дуэль ПЛ, >речь шла про противокорабельные торпеды - я правильно понял?Пиздец тупой троллинг.
>>3268929>А почему тогда шведы делают именно с ВНЭУохуенные авторитеты в области ПЛ конечно.А вот австралийцы (например) заказывают новые большие океанские(!) ДЭПЛ без ВНЭУ.На скромную сумму в 25 000 000 000 долл.Нули не перепутал.И японцы от ВНЭУ отказываются - вдоволь поебавшись с ним на крайних пяти Сорю.Ну и?>АПЛ конечно хорошо, но ещё и дорогоДело не в этом.ДЭПЛ с ВНЭУ в любом случае не замена АПЛ и никогда ей не станет.
>>3269099>Но вроде как возобладал здравый смысл и стали перевооружаться на человеческие торпеды типа Физика.Ты сравниваешь МСТА-С с ...Пионом.Первое основная армейская САУ.Второе узкоспециализированная система под очень ограниченный круг задач.Где многое принесено в жертву сугубо для улучшения свойств, необходимых для решения исключительно этого узкого круга задач.
>>3268751>ПЛО нетЗачем ПЛО МРК?>мореходность минимальнаяУ 22800?Совсем ебу дал?>ПВО минимальнаяНа 22800 Панцирь-М, але.Что тебе еще нужно на МРК для действий в БМЗ?
>>3269351>22800Ты глаза то от ссанины протри, читай предле чем ответить.>>3269352 Только до него доплыть надо ещё, хехе.
>>3269408ТПК "Калибра". Человек, видимо, считает, что под "Циркон" должен создаваться принципиально новый ТПК.
>>3269418У России где-то на 0,65 Саши Белого.Лиры дорогие. И распил титана - это хороший повод для распила.
>>3269359Ну и Осы-М и двух АК-630М ему для самообороны вполне хватит.С числом ПКР на блохастых крейсерах/эсминцах вообще ниочень.Чего ему бояться то?)Зато ударная мощь по НК у этого кораблика уже как у двух блохастых крейсеров, лол.
>>3269418>Если сурьезно, почему Лиры перестали делать? Они говном оказались?а) Реактор на ЖМТ - это пиздец. Нарушение целостности трубопроводов = смерть реактора, отличающаяся от пристального внимания "под лупой" эксплуатация реактора = смерть реактора, аварийная остановка =... ну и так далееб) Лира требовала высокоподготовленной инфраструктуры даже по нынешним временам. Энергия и пар для поддержания жизнеспособности ЖМТ. Пирсы - ни в коем случае не стальные, иначе здрасте электрохимическая коррозия и минус пирс.в) В проект заложили ебучий объем автоматики, а на практике оказалось, что наука мягко говоря, не может его обеспечить у американцев бы тоже не взлетело в планируемых масштабах. Как итог- экипаж распух с 15 до 32 человек, а объемы-то остались те же.г) Все лодки проекта 705 характерны низкой ремонтопригодностью. Идиоты застудили реактор - лодка в резерв с вырезанием четверти объема. Полетел трубопровод - вскрывать половину лодки, тепловой разгон аккумуляторов - аналогично, спасибо дяди-конструкторыд) Особую систему обслуживания лодок "по-авиационному", когда её в походе обеспечивали "плавуны", линейный боевой экипаж, а на берегу - "технари", линейный, но в первую очередь инженерный экипаж, пошла по пизде. И пошли вскрываться болячки от а) до г).е) Дорахо. Очень дорахо.
>>3269418У России - москитный флот из всяких МРК. Причём даже для МРК проблема с двигателями собственного производства. Океанический флот ДМЗ практически всёПодводный благодаря атомным лодкам пока ещё относительно неплохой, но и он бледная тень от советского. Но смогли осилить 855 и 955 проекты которые всё ещё испытываются - что самое главноеНеатомные лодки - устаревшие из-за отсутствия ВНУЭ, впрочем за счастье что хоть 636 могут ещё делать в приемлемом темпе
>>3269449>Океанический флот ДМЗ практически всёВот как раз океанический флот - заебись, спасибо ГУГИ. С океанским проблема.>Неатомные лодки - устаревшие из-за отсутствия ВНУЭПусть дрочат на ВНЭУ флоты стран с закрытым водным бассейном, до тех пор, пока их характеристики не дойдут до нормальных показателей - это будет Лира№2 и такой прожект нахуй не нужон.
>>3269212зачем нужен Шквал>Ну эта дуэль ПЛ!!!Не годится, так как вражеская пл ударит с большой глубины и на большой дальности.>Значит я буду использовать не Шквал!! Вот и ладушки! На этом и закончим. А то я от разговора с вами тупею.>>3269347А теперь прочитай мой первый пост с чего все и началось еще раз - >>3269099 , дегрод конченный.
>>3269449> ВНУЭВот здесь >>3268851 >>3269223 про это> ВНЭУ как раз это сугубо опциональная хуйня имеющая кучу своих недостатков.> И при использовании ДЭПЛ в БМЗ (для ДМЗ есть АПЛ) не особо и нужная> ДЭПЛ с ВНЭУ в любом случае не замена АПЛ и никогда ей не станет
>>3269449> москитный флотЛюбитель подрочить на беззадачные авики, ты? Флот ДМЗ может и должен и из фрегатов и АПЛ состоять
>>3269449> У России - москитный флот Долбаёб, прямо сейчас строится самый мощнейший флот в истории российского государства начиная с Петра. Я могу тебя десять раз сейчас обоссать за твою пиздлявость и нулевые познания в теме, на которую ты пытаешься что-то кукарекать, но мне лень.
>>3269527>самый мощнейший флот в истории российского государства начиная с Петра"Вон тому пиздов выпишите"
>>3269455>нахуй не нужон>Генеральный директор ЦКБ МТ "Рубин" Игорь Вильнит официально подтвердил открытие опытно-конструкторской работы по созданию воздухонезависимой силовой установки для неатомных подлодок. Работы в рамках ОКР уже идут, добавил он.Хорошо что в руководстве армии и флота сидят умные люди, а не сосачеры-спермоглоты.
>>3269449Ты давай-ка неси сюда исследования со сравнением боевого потенциала ДЭПЛ с ВНЭУ и без оной, кукарекало. Любит ваша порода любую перделку, которой нет у ненавистных москалей, но есть у барена, объявлять ключевым элементом и абсолютным мерилом.
>>3269564Так-то внэу это убогий костыль для тех у кого апл нет. Ни одна страна с апл в составе своего флота пл с внэу не имеет.
Важнейшие для России корабли нуждаются в обновленииВ ВМФ России, по данным газеты ВЗГЛЯД, начали обсуждать пересмотр программы военного кораблестроения. Речь идет о необходимости обновления одного из ключевых компонентов морской обороны страны – противолодочных кораблей. До последнего времени строительству этих кораблей уделялось недостаточное внимание. Однако само их существование имеет критическое значение для обороны России.https://vz.ru/society/2019/11/25/1009562.html
>>3269673Совсем ебанулся? 1155 новострой без задач, корпус не рассчитан на нормальное размещение укск. Даже если впендюрить укск как на шапошникове, то все равно будет слабо вооружен для его водоизмещения.
>>3269704> что мешает хуйнуть гак с пакетом на 22800 и выдать к ним пару мрк и 20380Нахуй нужно, 16 каракуртов отстроят и все. Не будет больше мрк и мпк тем более. 20380/6 кроет все древние мпк и скр без лишнего зоопарка.
>>3269685 Я не совсем понимаю, что за хуйню ты несёшь. Сначала вылезь из-под шконки петухевена. Я про БПК 1155 "Удалой", а ты про что, мань?
>>3269708>>3269711ну так я и пишу что мпк за неимением вертолета и противолодочных ракет бы занимались в большей степени поиском а уничтожать могли бы приписанные к кпуг каракурты и 20380или вообще 20385. разве этого было бы мало?сорян если несу ахинею
>>3269770> Я про БПК 1155 "Удалой", а ты про что, мань?Ты читать не умеешь, мань? Повторю тогда. Новострой 1155 не оправдан по причине устаревшего корпуса с дырами под ненужные "раструбы" и отсутствием места для нормального размещения укск.
АО «АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ» ПЕРЕДАЛО В СОСТАВ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА РОССИИ ПОДВОДНУЮ ЛОДКУ «ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ»25.11.2019АО «Адмиралтейские верфи» передало в состав Военно-морского флота России большую дизель-электрическую подводную лодку «Петропавловск-Камчатский». Торжественная церемония подъема Военно-морского флага прошла на глубоководной набережной предприятия.– Сегодня особенный праздник, потому что мы поднимаем Андреевский флаг на подводной лодке «Петропавловск-Камчатский», первой в серии, построенной для Тихоокеанского флота. Корабль прошел все испытания и полностью подтвердил заложенные в нём тактико-технические характеристики, – подчеркнул генеральный директор АО «Адмиралтейские верфи» Александр Бузаков. – Хочу отметить, что все последующие корабли серии строятся в соответствии с контрактом и в 2022 году строительство серии будет завершено.Реальным вкладом в выполнение кораблестроительной программы, утвержденной Верховным Главнокомандующим РФ, назвал подъем флага начальник Главного штаба – первый заместитель главнокомандующего ВМФ РФ вице-адмирал Андрей Воложинский.– Сегодня замечательный день, потому что «Петропавловск-Камчатский – первая «ласточка», идущая на Тихоокеанский флот, который уже давно ждёт обновления, – отметил начальник Главного штаба. – Особенно радует, что постройка подводных лодок на Адмиралтейских верфях вошла в режим серийного строительства и сегодняшнее событие наглядно подтверждает, что коллектив чётко справляется с поставленной задачей в намеченные сроки.Подводная лодка «Петропавловск-Камчатский» проекта 636.3 – первая в серии из шести кораблей, строящейся на АО «Адмиралтейские верфи» для Тихоокеанского флота, заложена в июле 2017, спущена на воду в марте 2019 года. Ее строительство стало значимым событием в реализации долгосрочного плана Министерства обороны России по оснащению Военно-морского флота подводными лодками новых поколений и выполнению государственной программы военного кораблестроения.По указанию Министерства обороны РФ АО «ЦКБ МТ «Рубин» модернизировало основные системы корабля базового проекта 636, в том числе информационно-управляющую систему, радиолокационный и гидроакустический комплексы. Внесен ряд усовершенствований в общекорабельные системы с целью повышения скрытности подводной лодки и улучшения бытовых условий для экипажа.На второй подводной лодке серии «Волхов» на сегодняшний день ведутся работы по подготовке корабля к спуску на воду, который намечен на конец года. В ноябре заложены третья и четвертая подводные лодки - «Магадан» и «Уфа»; в октябре началась резка металла на пятую подводную лодку для Тихоокеанского флота. Строительство серии из шести кораблей идет по графику и, в соответствии с контрактом, должно быть завершено в 2022 году.Подводные лодки модифицированного 636.3 проекта имеют более высокую (по сравнению с предыдущими проектами) боевую эффективность. Оптимальное сочетание акустической скрытности и дальности обнаружения целей, новейший инерциальный навигационный комплекс, современная автоматизированная информационно-управляющая система, мощное быстродействующее торпедно-ракетное вооружение обеспечивают мировой приоритет кораблей этого класса в области неатомного подводного кораблестроения. Адмиралтейские верфи являются безусловным лидером строительства субмарин такого класса и с 1983 года успешно поставляют их на экспорт.http://admship.ru/press/news/ao-admiralteyskie-verfi-peredalo-v-sostav-voenno-morskogo-flota-rossii-podvodnuyu-lodku-petropavlovs/
>>3269773из 1135 сделали же 11356 и здесь можно тоже самое провернутьНикто воссоздавать 1155 с раструбами не будет
>>3269771МПК без вертолета сможет обнаружить лодку только у себя под брюхом, в пределах 15 км. Подлодка может долбануть с дальности в два раза дальше. Дальность обнаружения с вертолетом, разбрасывающем буи, ограничивается только количеством буев и топлива в вертолете.В теории такое построение может иметь место, но встает вопрос, что делать одиночному МПК. Ответ - ничего он не сможет. В условиях, когда групповой выход в поход двух 20380 уже событие, а нынешние МПК дежурят поодиночке, реже - в парах, это то же самое, что выпускать почти смертников почти - потому что Пакетом отплюнуться смогут от торпед.
>>3269509>А теперь прочитай мой первый пост с чего все и началосьЕбанашка, отвечали не на твой пост, а на высер спятившего хевена >>3269254.
>>3269449>855 и 955 проекты которые всё ещё испытываютсяЛодки этих проектов уже годы в ВМФ служат, шизик.
>>3269528Ну он прав вообще-то.Хотя если ты мощь флота по числу вымпелов определяешь - тогда да - горшковско-устиновский плавучий маразм еще долго будет вне конкуренции по этому показателю.
>>3269773> с дырами под ненужные "раструбы"Туда восемь Х-35У ставят - так если чо.И две УКСК на место одной из АУ.По ударной силе по НК помощнее обычного Горшка будет.При этом с двумя вертушками ПЛО.
>>3269412Человек не просто так выделил букву П в аббревиатуре. На фото транспортный контейнер. А вот внутри...
>>3269913изначально обещали вместо Тора даже Редут, но похоже ПВО так и останется без изменений. Хотя лучше-бы Штиль приспособили как на 11356
>>3269509>Не годится, так как вражеская пл ударит с большой глубины и на большой дальности.>так как вражеская пл ударит с большой глубины и на большой дальности>так какОткуда это "так как" - взялось? Что теперь у тебя "дуэльная ситуация" не только запрещает условно "советской" стороне применять, что либо кроме Шквала, но и зарание размещает лодки в тех позициях в которых тебе хочется?
>>3269445Вообще то, КМК, высокоавтоматизированные йоба лодки, с очень маленьким экипажем и с эксплуатацией >"по-авиационному"- это один из вариантов дальнейшего развития подплава (помимо вообще беспилотников).Но да, на тот момент это не взлетевший "комический корабль" был.
>>3269449>из-за отсутствия ВНУЭЛитевые самовозгоралки? Нахуй. От них даже немцы с джапами отказываются. А кроме них никто их толком и не строил
> Глава государства также примет участие в церемонии закладки патрульного корабля ледового класса "Николай Зубов".https://tass.ru/obschestvo/7202329Ну вот и 5 закладка, про которую столько ванговали.
Многострадальные лифты Форда в действии:https://twitter.com/CavasShips/status/1199217697931829248https://twitter.com/CavasShips/status/1199215791197040642
>>3270426Чет у меня большие сомнения, что они все нимицы смогут поменять на форды. А особенно если какая-нибудь фемка ле56 станет президентом. Головной корабль не будет готов ещё как минимум до 23 года, это пиздец позор по сравнению с китайскими авиками за 4 года. Придется срочно высирать компромиссы в виде аналога квин элизабет, а иначе все ауги будут окончательно и безвозвратно утеряны к середине 30х.
Рейт мой супер(бесполезный)линкор пост-ВМВ. Сделано в программе Springsharp, это итоговый отчет о корабле.https://pastebin.com/x2u0peby
>>3270602Нахуя 203мм? Нахуя 76мм вместо 37мм? Да у тебя там еще и мортиры, вообще охуеть.Да еще и огромный пиздец.
>>3270611> Нахуя 203ммМелкоту отстреливать в упор. 506мм бронепояс и 305мм оконцовки хуле!> Нахуя 76мм вместо 37ммЭм, подальше отстреливать? Трехдюймовки с автозаряжанием и радиолокационным взрывателем.> Да у тебя там еще и мортиры, Вдруг подберется коварный враг на какой-нибудь XXI - для гарантированного тарана нам не хватит подводной части ж.
>>3270551> Отработают производствоТакими темпами отработают к моменту полного списания нимицов, потом 30 лет ждать придется без аугов.> и будут печь как пирожки за 2 года каждыйТакого не было даже в золотые времена американского кораблестроения, а сейчас оно, очевидно, в полном упадке.
>>3270546Обычный дроч на новые технологии/хай тех. Жутко хайтечно, но пиздец как ДОРАХА и непрактично. Но ОЧЕ хайтечно. Как зумвольт, или ч0рный дрозд.Бывают у них такие приступы.
>>3268227Судостроительный завод «Пелла» построит новую верфьКак сообщила 25 ноября 2019 года администрация Санкт-Петербурга, объем инвестиций в строительство нового стапельного производства компании «Пелла-Стапель» [дочернее предприятие ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»] составит 2 миллиарда 480 миллионов рублей. На совещании губернатора Санкт-Петербурга с членами городского правительства компании присвоен статус стратегического инвестора Санкт-Петербурга.Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов отметил, что проект очень важен для экономики города и страны. Его реализация дает новый импульс развитию отечественной судостроительной отрасли. Здесь будут созданы дополнительные высокотехнологичные рабочие места.Завод «Пелла» работает с 60-х годов прошлого века. В 2015 году он приступил к обновлению мощностей. Первая очередь нового стапельного производства уже была запущена в 2015 году. Там ежегодно выпускаются 4-5 судов длиной до 70 метров. Вторая очередь на смежном участке должна расширить возможности судостроительного комплекса. Новое производство позволит выпускать высокотехнологичные морские суда длиной до 90 метров. Суммарное количество готовых судов увеличится почти в два раза – до 7-8 единиц в год.Комментарий bmpd. Компания «Пелла-Стапель» была создана в мае 2019 года и является 100-процентным дочерним предприятием ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла».Новое стапельное производство компании «Пелла-Стапель» планируется ввести в строй в 2021 году .Формально оно будет находиться на территории Колпинского района Санкт-Петербурга Но фактически оно будет смежным с уже существующей верфью «Пеллы», расположенной на Ленинградском шоссе в городе Отрадное (Ленинградская область)..https://bmpd.livejournal.com/3854596.html
Почему новейшие дизели не дошли до ВМФ РоссииВеб-ресурс Mil.Press FlotProm опубликовал небезынтересный материал Дмитрия Жаворонкова "Полный назад: почему новейшие дизели не дошли до ВМФ", в котором говорится, что на излете второго десятилетия XXI века российская промышленность по-прежнему не может предложить флоту современные решения мирового уровня. В конце 2000-х – первой половине 2010-х годов на ведущих предприятиях дизелестроения начали наконец создавать дизели нового поколения. Отраслевые эксперты Mil.Press FlotProm отследили промежуточные результаты затянувшегося переходного периода отечественного судового дизелестроения, а также наметили возможные компромиссные выходы из положения, которое вполне можно окрестить двигательным оверкилем. Ведь корабли строятся и ремонтируются прямо сейчас, их ввод в эксплуатацию нельзя откладывать из-за проволочек в освоении перспективных дизелей.Дизельная боль 2.0К началу XXI века состояние отечественного дизелестроения приняло масштабы полноценной катастрофы. Спустя почти двадцать лет оно осталось критическим. Именно такая формулировка используется в проекте стратегии развития судостроительной промышленности до 2035 года, опубликованном Минпромторгом РФ 28 июня.Для исправления ситуации в федеральной целевой программе "Национальная технологическая база" (2007–2011 гг.) предусмотрели финансирование на подраздел с говорящим названием "Создание и организация производства в Российской Федерации в 2011–2015 годах дизельных двигателей и их компонентов нового поколения". На это выделили 8 млрд бюджетных средств, часть работ профинансировали сами двигателестроители.В 2014 году при Минпромторге заработал координационный совет по развитию поршневого двигателестроения. На следующий год он принял стратегию, по которой должно идти это направление. В 2015 году отраслевую стратегию развития сменил механизм специнвестконтрактов. В рамках СПИК успели заключить 33 договора на 434 млрд рублей (из них восемь относятся к энергетическому машиностроению), а в 2018-м кабмин приостановил подписание новых СПИК до усовершенствования инструмента. В ноябре мораторий на рассмотрение двух из четырех замороженных заявок сняли.Дизелестроению новшество не помогло. Зато итогом подпрограммы ФЦП стала разработка новых семейств российских дизелей, в том числе судовых. А именно: три линейки среднеоборотных и две линейки высокооборотных двигателей нового поколения для железнодорожного транспорта, судов и кораблей, электростанций малой энергетики, а также резервных энергетических установок.Впрочем, новые двигатели на исходе первого десятилетия с момента оказания господдержки до флота не дошли: не хватило денег. Ряд направлений – например, создание дизелей мощностью 10–50 кВт или разработку мощных двигателей (1–20 МВт) – и вовсе отложили. Тем не менее, ведущие дизелестроители, получившие помощь – Коломенский завод, "Звезда" и Уральский дизель-моторный завод – создали новые линейки двигателей, активно привлекая иностранных коллег.Среднеоборотный прорыв отложенного стартаВ Коломне сейчас продолжаются испытания опытных образцов дизелей семейства Д-500. Для флота предназначена модификация 16СД500, впервые представленная на форуме "Армия-2018" в виде макета.В конце прошлого года двигатель вышел на ресурсные испытания. Это произошло почти через 11 лет после открытия на предприятии ОКР по созданию дизеля Д500К размерности 26,5/31 (ЧН26,5/31).Флоту крайне необходимы среднеоборотники – нужно заменять главные двигатели кораблей и судов обеспечения на более современные. Основная потребная мощность – 5–12 МВт. Перспективная линейка охватывает диапазон 3–7,5 МВт.Основное направление работы коломенских дизелестроителей – создание тепловозных двигателей (прежде всего типа Д49). Поэтому для сохранения рентабельности производства судовых дизелей необходима максимальная унификация узлов."Нужна крупная серия, решение о которой будут принимать в том числе исходя из наличия отработанного двигателя. Получается замкнутый круг", – рассказывает один из конструкторов предприятия.Достаточно медленный темп работ объясняется, во-первых, необходимостью максимального импортозамещения. Так, ученые Крыловского центра в одной из статей прямо сказали о двигателе Д500К (первоначальный индекс изделия): "...с учетом иностранных комплектующих данный дизель трудно назвать отечественным". Изначально зарубежные (преимущественно немецкие, австрийские и швейцарские) компании изготавливали для Д500 коленвал, блок цилиндров, системы управления, поршни и др. Сейчас положение значительно улучшилось: на предприятии серьезно модернизировали производственные мощности, увеличив локализацию.Вторая причина – недостаточное финансирование морского дизелестроения. Она коррелирует с тем, что судовые дизели – отнюдь не флагманское направление завода в целом.Кроме того, после ликвидации "Союздизельмаша" при министерстве тяжелого и транспортного машиностроения СССР уничтожены производственные и сервисные цепочки на всех этапах жизненного цикла дизелей. Таким образом освоение новых коломенских двигателей может затянуться. А перспективные корабли получат уже испытанные дизельные ГЭУ из Подмосковья.Другое занимающееся среднеоборотниками предприятие, "РУМО", не смогло выйти на серийность даже небольших коломенских судовых серий. Специалисты одного из старейших дизелестроительных предприятий страны разработали дизели и агрегаты на их базе в мощностном диапазоне 520–1250 кВт и 2880–4000 кВт, однако, по данным издания, из-за сложной финансовой ситуации производственная деятельность ведется в недостаточном объеме.Несколько лучше обстоит ситуация с ремонтом среднеоборотных дизелей. Последние – например, двигатели разработки и производства "Русского дизеля" – используются в целом ряде судов вспомогательного флота. Преемник РД – Кингисеппский машиностроительный завод – сейчас пытается наладить производство дизелей на основе документации "Русского дизеля", держателем которой выступает предприятие. Завод в состоянии серийно выпускать такие двигатели, но они пока не востребованы заказчиками.Остается, таким образом, задел по целому ряду наработок прошлых лет. Например, в составе ВМФ – десятки кораблей и судов, использующих дизели еще советской разработки. Эти агрегаты достаточно надежны и обладают ремонтным и модернизационным потенциалом.Пример – десантные корабли и суда вспомогательного флота ВМФ, использующие в ГЭУ двигатели "Русского дизеля". Таких двигателей разных модификаций – более 40, они используются на 27 кораблях, судах и катерах. Ряд кораблей пока заменить нечем: это БДК проекта 1171, спасатель подлодок проекта 537, танкеры типа "Дубна", ракетные корабли проекта 11661 и др.Из-за медленных темпов обновления флота командование ВМФ вынуждено продлевать ресурс старых кораблей. Такая судьба уготована БДК проекта 775 и другим "незаменимым". По тому же примеру можно отремонтировать и дизели БДК проекта 1171.Высокие обороты привели сроки вправоВ рамках той же подпрограммы ФЦП на УДМЗ создается линейка дизелей ДМ-185 (проект "Энергодизель"). Контракт с Минпромторгом на разработку линейки дизелей мощностью 1000-3000 кВт для различных отраслей подписали в 2012 году. В работу инвестирует также "Синара-Транспортные Машины", куда входит УДМЗ.ДМ-185 покрывает мощность 700–4800 кВт и предназначен для замены ДМ-21. Партнер проекта – компания FEV. Она занимается созданием ДВС и других энергетических технологий. Это один из крупнейших поставщиков специализированных испытательных стендов.
>>3270845Также "Синара" совместно с австрийской компанией AVL List модернизовала дизель УДМЗ предыдущего поколения ДМ-21 (соответствующее соглашение подписали в 2010 году). По сообщению СТМ, после завершения модернизации двигатель соответствует мировым требованиям по экономичности и экологичности.Модернизация подоспела вовремя: только в 2018 году зафиксировано несколько десятков поломок и отказов ДМ-21. В декабре прошлого года глава ОСК Алексей Рахманов назвал сложившуюся ситуацию неприемлемой.Он отметил, что большинство проблемных дизелей закупили в конце 2000-х – начале 2010-х годов, их закладывали в проекты еще в начале работ. Вместе с тем Рахманов заявил в ответ на вопрос журналиста издания, что ОСК не будет создавать дизельный центр компетенций. И добавил, что дизельная эпоха постепенно уйдет в прошлое.Еще один перспективный высокооборотник – М-150 "Пульсар", созданный петербургским ПАО "Звезда" совместно с австрийской AVL List. AVL List – австрийская инжиниринговая фирма, исследовательский институт. Одна из крупнейших частных компаний, занимающихся инжинирингом ДВС, а также измерительных приборов и систем. Это же предприятие оказывало содействие в создании линейки ЯМЗ-530 (серия может быть перспективной для малого флота)."Звезда" (также входит в "Синару") создавала двигатель "Пульсар" по контракту с Минпромторгом в рамках ФЦП "Национальная технологическая база". Конкурс предприятие выиграло в 2011 году.Дизель впервые показали на МВМС-2015. "Пульсарами" планируется закрыть мощностной диапазон 630–1830 кВт. Правда, в последние два года "Звезда" не сообщала подробно о статусе работ. Последняя публикация на сайте завода о дизеле датируется 2017 годом. Может ли завод выйти на серию и производить элементную базу, зависит не только от заказов; на это влияет наличие и степень готовности конструкторской документации, а также прохождение испытаний. Так журналисту Mil.Press FlotProm объяснили ситуацию с перспективным дизелем на кафедре корабельных ЭУ (не ядерных) ВУНЦ ВМФ (ВМА).Другой представитель того же института отметил, что пока остается нерешенным вопрос обеспечения безопасности современных дизелей, оснащенных системой Common Rail, особенно иностранного происхождения. Специалисты, привлеченные изданием, ранее уже пытались ответить на этот вопрос.Тем временем растут и эксплуатационные требования к высокооборотникам – в том числе по ресурсу. По данным флотского источника издания, ресурс, например, дизелей типа М50 до первой переборки составляет около 2500 часов. У аналогов от Perkins – до 10 000 часов, у Caterpillar и Cummins – и того больше. "Бывает, антифриз льется в цилиндры. А расход вдвое больше, чем у иностранных аналогов", – отметил механик, обслуживающий подобные двигатели."Лицензионный" путь или "совместная разработка" дизелей не всегда показывают свою эффективность. Производство двигателей по лицензиям MAN, SEMT Pielstik, Wärtsilä и других компаний или заглохли на рубеже веков, или прекратились. Новые разработки с широким использованием иностранных технологий – а значит, и комплектующих – на флот пока не внедрены. Командиры дивизионов движения и электромеханических БЧ, равно как и ремонтные заводы, опасаются проблем с сервисом."Не выжить, если не выжать советский задел"В этом смысле становится актуальной ориентация на модернизацию существующего задела и производство чисто российских двигателей. В этом направлении работают Тутаевский моторный завод и Кингисеппский машиностроительный завод.Промедление с завершением всех передовых дизельных разработок – лишь первая часть проблемы. Следующие ее составляющие – освоение и доработка, а также организация сервисного обслуживания, усложняющегося на фоне мелкосерийности и значительного числа иностранных компонентов. В случае с полностью российскими разработками этих сложностей нет.В рамках программы "Разработка и организация производства высокооборотных дизельных двигателей нового поколения с улучшенными технико-экономическими показателями (ТМЗ-880)" создаются СДУ мощностью 294–1324 кВт. Об этом сообщил заместитель главного конструктора предприятия Александр Шевцов.Дизель ТМЗ выбран Кингисеппским машиностроительным заводом для создания судового газового двигателя ГПДРА-250 (250 кВт). КМЗ разработал главный двигатель, газотопливную систему и дизель-генераторы обеспечения судна проекта 10360 "Профессор Павловский". Разработчики смогли перевести дизель на газовое топливо. Машину состыковали с реверс-редуктором и испытали на стенде.Другая разработка КМЗ – форсирование известного дизеля ТМ-600 на 38,5%. В результате появился мегаваттный двигатель ТМ-1000, в октябре прошедший заводские испытания. Первая партия таких дизелей из 18 заказанных российскими нефтяниками отправится в Арктику в 2020 году. Представители Кингисеппского машиностроительного завода рассказали изданию, что у ТМ-600 и ТМ-1000 разработки предприятия есть перспективы маринизации. На предприятии подчеркнули, что элементная база обоих двигателей полностью российская, дизели соответствуют современным требованиям.Модернизированные версии советских двигателей на время переходного периода могли бы стать альтернативой перспективным, но пока не серийным двигателям. Речь идет как о проверенных коломенских дизелях и звездообразных М-сериях, которые заказчик ждет от "Звезды", так и о двигателях "Русского дизеля", а также продукции небольших заводов.Хромает и взрывается: как спасти российский дизельТем временем в малом флоте определенный мощностной диапазон остаётся незакрытым. Пока российские предприятия создают необходимые дизели для более крупных и, значит, более приоритетных кораблей и судов, западные производители постепенно покидают военный рынок РФ, подчиняясь санкциям. В этой ситуации заказчики устремляют взоры на Восток, обращаясь к азиатским компаниям. Подробнее эксперты Mil.Press FlotProm рассмотрели эту ситуацию в статье "Поворот на Восток: российские катера ремоторизуют дизелями из Азии".А пока российские дизели хромают на все цилиндры, специализированного центра дизелестроения не создают ни в одной из корпораций или в профильном министерстве. Это в итоге "взрывает" ГОЗ и в конечном счете – обороноспособность. Сорваны сроки сдачи флоту целого ряда дизельных кораблей и судов.Один из примеров – история с реверс-импортозамещением корабельных высокооборотников. Спасти ситуацию здесь не получилось ни через привлечение иностранных производителей (европейцы ушли из-за санкций, азиаты не выдержали качество), ни посредством направления большого объема заказов петербургскому дизелестроительному заводу "Звезда", который, несмотря на модернизацию и ряд позитивных перемен, сейчас не в состоянии поставлять в срок нужное количество корабельных двигателей. Так, только для МРК проекта 22800 необходимо девять двигателей ежегодно.Как говорил в своем последнем интервью Mil.Press FlotProm экс-глава и экс-владелец ПАО "Звезда" Павел Плавник, без масштабного государственного участия возрождение дизелестроения в России невозможно.Ориентация на передовые западные разработки верная, объясняет экс-конструктор ЦМКБ "Алмаз", специалист по корабельным ГЭУ: "Но еще в советские годы, когда наша страна была среди полудюжины государств, обладавших самостоятельным дизелестроением, было очевидно, что этой отрасли нужны массовое производство и серийность, унификация и модульность. Иными словами – государственная политика"."Коль скоро направление это – государственной важности, – продолжает пожилой специалист, – может, стоит, наконец, подумать о создании вертикально интегрированной структуры? Так можно будет через 10–15 лет конкурировать с мировыми производителями. ...Имея всю линейку двигателей и предлагать решения "под ключ".Пока же оперативное самостоятельное создание конкурентноспособных судовых дизелей на российских предприятиях невозможно. И – более того – невыгодно по причине высокой себестоимости из-за использования импортных комплектующих. Тем временем бюджетные средства идут на развитие иностранных КБ, которые вовсе не обязательно поделятся на фоне санкций результатами работ.
>>3270845>>3270847От редакции.В начале декабря президент РФ Владимир Путин проведет серию совещаний, посвященных проблемам кораблестроения и обновления Военно-Морского Флота России. "Такой подход позволяет максимально глубоко погрузиться в сложные вопросы и повысить вероятность наиболее верного их решения", – объяснил источник, близкий к администрации президента. По информации отраслевых источников Mil.Press FlotProm, одной из главных тем станет обсуждение ситуации с корабельными двигателями.https://bmpd.livejournal.com/3854428.html
Пиздец ору нахуй с дроча танталовых пидорашек на этот потешный пукмастер и бронепробиваемость снарядов пушек бмп в сферическом вакууме. Танку все равно нихуя не сделает. Опыт применения бмп в локальных конфликтах показал, что целями для пушки бмп в 99% являются укреплённые позиции пехоты, автоколонны, тойотки с зушками и моджахеды с рпг. Против всего остального есть ПТУР. Так что лучшим вариантом является 57мм фугасы и БК побольше.
>>3270845>Впрочем, новые двигатели на исходе первого десятилетия с момента оказания господдержки до флота не дошли: не хватило денегЧет пиздежь. ГПВ-2020 так и не освоили.
>>3270847>смогли перевести дизель на газовое топливоА разве так можно было? На то он и дизель же, что на соляре.
>>3270847>Так, только для МРК проекта 22800 необходимо девять двигателей ежегодно.Ещё одна причина зарезать эти потешные лохани к хуям.
>>3271019> аррря лоханиОпять позоришься со своим хуевым знанием матчасти, мань? В планах 18 каракуртов всего, а не 50 как 1234. Главная причина их постройки это зажатые хохлами турбины для 11356. Нужно чтобы судостроительная промышленность ебашила без остановок и не простаивала, а наче пизда всему придет.>>3271017> На то он и дизель же, что на соляре. Мультитопливный дизель, слышал о таком?
Источник: две АПЛ "Борей-А" заложат в день 75-летия ПобедыМОСКВА, 29 ноя - РИА Новости. Девятую и десятую атомные подлодки модернизированного проекта 955А ("Борей-А") планируется заложить 9 мая 2020 года и передать ВМФ России в 2026 и 2027 годах, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе.>"Закладка девятого и десятого "Борея" запланирована на 9 мая 2020 года. Передача Военно-морскому флоту – в 2026 и 2027 году", - сказал собеседник агентства.Источник отметил, что названия для новых субмарин пока не определены.Ранее заместитель министра обороны РФ Алексей Криворучко заявил журналистам, что Минобороны дополнительно запланировало поставить ВМФ две атомные подводные лодки проекта 885М ("Ясень-М") и два атомных ракетоносца 955А ("Борей-А"). Таким образом, число "Бореев" будет увеличено с 8 до 10 субмарин.В настоящее время построены и вошли в состав флота уже три "Борея": "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах". Четвертая подлодка, "Князь Владимир", проходит ходовые испытания.https://ria.ru/20191129/1561729083.html
>>3271029>В планах 18 каракуртов всего, а не 50 как 1234. Главная причина их постройки это зажатые хохлами турбины для 11356. Нужно чтобы судостроительная промышленность ебашила без остановок и не простаивала, а наче пизда всему придет.Ого, уже стадия "принятие", а выше по треду было "рря, тикондерогу на дно".
>>3271415Пиздец тупая шваль. "Тикондерогу на дно" будут делать ракеты, а эти мрк позволяют ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧИТЬ количество ракет в полном залпе всего флота. Или лучше чтобы промка простаивала в ожидании больших кораблей? Или может быть дефицитные турбины горшков нужно отдать на достройку 11356, даун?
>>3270166>Ну вот и 5 закладкаА я ставил на 20386.>>3271187>"Борей-А"Ну чому не "Б"? Жалка. >>3271424Все-таки задачи МРК - это ведение полноценных боевых действий в БМЗ, со всеми маневрами, а не обеспечение в нужный момент какого-то залпа. Ну типа:>10 Каракуртов = 1 Тика. Это не так. Пиздец как не так.
>>3271448> А я ставил на 20386.Мне кажется не будут закладывать пока головной не пойдет на испытания. Ибо нужно потрогать все это, посмотреть как оно будет и уже потом ебашить серию. А может быть даже вместо второго будет закладка чисто композитного корпуса.
>>3271465Я вот тут думаю что еще вопрос в том нужен ли России подобный класс кораблей который можно условно назвать - "эскортный корабль ДМЗ". Футуристичная-йоба с огромной автономностью, слабым вооружением и скромным экипажем. Прям как японский 30FFM или лягушачий Ляфайет. Такое ощущение что флот еще не понимает. Нужно или нет. >потрогать все это, посмотреть как оно будетВот именно. Сами пока не понимают зачем им корабли по защите трубопроводов азазазазазазЁ!!!!А тем временем корветы в России (любые) не закладывали уже 3 года. Что лично меня напрягает немного.
>>3271490Чёт мне кажется, что никакой серии не будет. Проебутся с ним года до 2025, а потом будут лет 10 на испытания ходить.Главное, чтобы как с Новиком не получилось.
>>3271490> "эскортный корабль ДМЗ".Ящитаю эти корабли современными СКР с модной фичей в виде контейнерного вооружения. Таким кораблям даже калибры не нужны по сути, чисто пакет+уран+редут. А вот новые 20385 реально не нужны. Без них все четко выходит, есть мрк, есть корвет пло, есть СКР и фрегат-эсминец. Все ниши старого флота закрыты кроме крейсеров.
>>3271524>СКРДанное понятие настолько широко что проглатывает 20386 с потрохами. Впрочем, как и все остальные корветы 20380/5 вместе взятые. >Таким кораблям даже калибры не нужны по сутиХуй с ними с Калибрами. Оставим дроч на МОООЩННЫЙ (чтобы пару сараев разъебать) удар по земле, янкам. Ячейки то нужны. Туда как бы Ониксы влазят. И если не пиздит Светлоликий, то и Цирконы. А Значит Цирконы влазят в любой Буян/Каракурт.Т.е. 20385 неебически более мощный корабль, чем 380, ибо имеет до 8 СЗ ПКР. Поэтому я с тобой не согласен. >>3271503Если в следующем году не будет закладки - то можно ставить на проекте крест.
>>3271523Ну хорошо, Петухевен, давай ебошить серию корветов-недофрегатов по цене как два 20380. Похуй, что ГЭУ ещё нет, вооружение слабое, зато ШТЕЛЗ и электромоторы как на швитом ЖУМВАЛЬТЕ!. Ты понимаешь, своими куриными мозгами, что из-за этого хайтек говна зарезали 20380?
>>3271540> Данное понятие настолько широко что проглатывает 20386 с потрохами. Впрочем, как и все остальные корветы 20380/5 вместе взятые.Ну нет, я сравниваю с советскими СКР, у 20380 вдвое меньше автономность, он тихоходнее и без турбин. 20385 вообще уже ударный корабль.> Ячейки то нужны. Туда как бы Ониксы влазят. И если не пиздит Светлоликий, то и Цирконы. А Значит Цирконы влазят в любой Буян/Каракурт.Господи, да оставьте уже ониксы и калибры для горшков с каракуртами. > Т.е. 20385 неебически более мощный корабль, чем 380, ибо имеет до 8 СЗ ПКР.> Поэтому я с тобой не согласен.Я согласен что это мощный корабль, просто это слишком йоба по начинке. Эдакий микро 1144. Никто не строит кораблей с такими возможностями в этом водоизмещении, максимум аналог гарпуна там, комплекс пло и т.д. В моем понимании все многоцелевые ударные корабли должны быть перворангами и гонять в океан, и пока ВМФ будет цепляться за вот такие маленькие и зубастые кораблики мы никогда не дойдем до лидеров.
>>3271029> зажатые хохлами турбиныА разве не редукторы для турбин? Турбины же у нас делали, у хохлов только редукторы
>>3271552>Не стройте корветы с ударной мощью эсминцев, я заприщаю!!!Друг...ктож виноват что у эльфийских эсминцев ударная мощь равна российскому корвету? >Никто не строит кораблей с такими возможностями в этом водоизмещенииМы строим. >В моем понимании все многоцелевые ударные корабли должны быть перворангами и гонять в океан, и пока ВМФ будет цепляться за вот такие маленькие и зубастые кораблики мы никогда не дойдем до лидеров.А хули там делать? У России, кстати, морская доктрина - сугубо оборонительная. >>3271547>зарезали 20380Никто ни кого не резал в угоду 20386, не надо истерик женских. Ок?
>>3271557https://topwar.ru/164529-rossijskij-vmf-mozhet-poluchit-na-vooruzhenie-novye-stels-korvety.html
>>3271563>По имеющейся информации, максимальное водоизмещение корвета в рамках эскизного проектирования заложено в пределах 1000 тонн.Заебись "корвет" конечно.
>>3271563> корпус и надстройки которого планируется строить из радиопоглащающих композиционных материалов на основе углеродаА он не будет гореть? Углерод же
>>3271563> Российский ВМФ может получить на вооружение новые "стелс-корветы"Неплохая иллюстрация к вопросу о качестве выдаваемых нашими СМИ перлов.А ведь достаточно ампутировать у новости её затравку, и получится вполне приемлемое сообщение:"Крыловским государственным научным центром (КГНЦ) совместно с конструкторским бюро "Алмаз" разработан эскизный проект корвета с корпусом из радиопоглощающих композитных материалов".Одна незадача – на этом новость и заканчивается
>>3271490 Прост адмиралам было оче приятно тролить АУГи "Ярославом мудрым", 20386 это его ниша имхо.>>3271490> слабым вооружениемПо сравнению с 20380 по вооружению паритет, плюс возможность перевозки маняконтеёнеров с йобацирконами в количестве 4шт, может в ДМЗ.
Патрульный корвет Ślązak введен в строй польского флота28 ноября 2019 года в военном порту Гдыни, наконец, состоялась церемония подъема польского военно-морского флага на построенном для ВМС Польши на судостроительном предприятии Stocznia Marynarki Wojennej патрульном корабле Ślązak (бортовой номер "241"), официально именуемом "патрульным корветом" (korweta patrolowa). Строительство этого корабля продолжалось 18 лет. На церемонии ввода Ślązak в строй польского флота, приуроченной ко 101-й годовщине ВМС Польши, присутствовал министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак.Напомним, что Ślązak изначально строился в качестве корвета по программе Gawron II, начатой в конце 1990-х годов и предусматривавшей постройку для ВМС Польши серии многоцелевых корветов, которые должны были составить ядро польского надводного флота. Изначально планировалась постройка cеми кораблей со вводом всех в строй к 2012 году. Избранный для постройки проект (польское обозначение - проект 621) был фактически вариантом германского проекта МЕКО А 100 совместной разработки German Corvette Consortium (альянс Blohm + Voss, Lürssen, Thyssen и HDW по проектированию и постройке для ВМС Германии на основе того же проекта корветов типа К130). С польской стороны разработчиком проекта 621 выступал Centrum Techniki Morskiej (CTM) в Гдыне.Головной корабль Ślązak был заложен на военно-морской верфи Stocznia Marynarki Wojennej в Гдыне 28 ноября 2001 года и первоначально планировался ко вводу в строй в 2003 году. Реально строительство единственного начатого корабля Ślązak из-за хронического недофинансирования превратилось в скадальный долгострой. Планы дальнейшей постройки серии быстро скукожились до двух или трех кораблей, а затем и вовсе были оставлены. В конечном счете "технический спуск" на воду корвета Ślązak был произведен только 16 сентября 2009 года, причем 22 сентября 2009 года корпус был поднят обратно в эллинг верфи для продолжения работ (которые, впрочем, фактически не велись). Верфь Stocznia Marynarki Wojennej с 2011 года находилась в состоянии банкротства.В феврале 2012 года правительство Польши приняло решение окончательно прекратить строительство Ślązak, однако в дальнейшем лоббистское давление со стороны руководства ВМС Польши и представителей польской судостроительной промышленности возобладало, и в итоге в 2013 году было решено все-таки достроить Ślązak по значительно упрощенному проекту в качестве патрульного корабля с минимальным вооружением и оборудованием. По подписанному 23 сентября 2013 года дополнительному договору к контракту от 27 ноября 2001 года, верфь Stocznia Marynarki Wojennej должна была сдать теперь уже патрульный корабль ("патрульный корвет") Ślązak к концу 2016 года.16 декабря 2014 года состоялся второй "технический спуск" Ślązak с подъемом корпуса обратно на следующие сутки. 2 июля 2015 года многострадальный корабль был в третий раз и теперь уже официально cпущен на воду. Однако 28 октября 2015 года корабль был вновь поднят в эллинг, и 23 ноября 2015 года спущен в четвертый раз (!). Работы по достройке Ślązak, впрочем, затянулись еще на три года. Только 14 ноября 2018 года корабль впервые вышел в море на заводские ходовые испытания. Процесс испытаний занял еще год, и лишь 8 ноября 2019 года был подписан приемный акт, а теперь состоялась церемония ввода Ślązak в строй польского флота.В нынешнем виде при стандартном водоизмещении 1900 тонн, полной длине 95,2 м и ширине 13,5 м, Ślązak имеет вооружение в составе 76-мм универсальной артиллерийской установки Leonardo Oto Super Rapid, двух 30-мм дистанционно управляемых артиллерийских установок Leonardo Oto Marlin-WS, четырех 12,7-мм пулеметов WKM-B и четырех пусковых установок ПЗРК Grom. В кормовой части оборудована ВПП для вертолета. Радиоэлектронное вооружение представлено в основном системами Thales (РЛС общего обнаружения SMART-S Mk 2, РЛС управления огнем STING-EO Mk 2 и опто-электронная система MIRADOR).
>>3272177Я тут в Военной приёмке слышал от какого-то важного дяди заявление, что РФ может строить авики вотпрямщас, а ты тут с какими-то фрегатами носишься!
>>3272207Был план на 7 корветов, а не атомных крейсеров, в итоге 1 пушечный, собранный из импорта за 18 лет.
>>3271892Не, только имя поменяли. >>3272188>>3272194Тащемта в Керчи на Заливе можно делать.А Звезда еще не достроена, да и не под военные нужды ее строят вообще.
>>3272165> В нынешнем виде при стандартном водоизмещении 1900 тонн, полной длине 95,2 м и ширине 13,5 м, Ślązak имеет вооружение в составе 76-мм универсальной артиллерийской установки Leonardo Oto Super Rapid, двух 30-мм дистанционно управляемых артиллерийских установок Leonardo Oto Marlin-WS, четырех 12,7-мм пулеметов WKM-B и четырех пусковых установок ПЗРК Grom. В кормовой части оборудована ВПП для вертолета. Мда, польска стронг ниче не скажешь
>>3272173Региональная свердержава1) была развалена в труху и выползала из состояния говна. В то время как Польша купалась в евросоюзных деньгах.2) строила новый корабль по новому проекту, полный нового обрудования. В то время, как Польша пыталась построить типовой немецкий проект с импортным оборудованием. Ка лего, которое надо тупо собрать по инструкции.3) ПОСТРОИЛА фрегат. В то время как Польша не осилила, выпнула в море невооруженное корыто, назвав его "патрульным корветом".
>>3272337>В то время как Польша купалась в евросоюзных деньгахУ региональной смехдержавы военный бюджет в 6 раз больше польского.
>>3272337> 3) ПОСТРОИЛА фрегатИ ещё серию из корветов, фрегатов предыдущего поколения, ледоколов, атомных подводных лодок.
>>3272347Парашка, ты уже определились как правильно барена защищать. А то у тебя по методичке сосанкции и рашка фсио ещё в 2014, а тут вдруг военный бюджет в 6 раз больше польского.
>>3272347Т.е. тебе не составит труда показать созданную Польшей шестую часть того, что построила Россия?
>>3272347Учитывая что они умудрились высрать за 20 лет один артиллерийский корвет, то не понятно куда они и такой то бюджет проябывают. На лизание хозяйского сапога скорее всего много грошей треба. Польша купила американские ракетные комплексы Patriot за $4,7 млрдПодробнее на РБК:https://www.rbc.ru/politics/28/03/2018/5abb7d369a79473453c65af9Да, так и есть. Эффективность расходования военного бюджета - 0%
>>3272355у поляков почти полностью всё импортное, либо собирается отвёртками из иностранных комплектующих и машинокомплектов
>>3272364> то не понятно куда они и такой то бюджет проябываютБюджет оседает в карманах польских генералов и сотрудников попил мартина.> Учитывая что они умудрились высрать за 20 лет один артиллерийский корветОни даже не старались, потому что проамериканское лобби душит все собственное производство. В середине 90х обсуждался вопрос лицензионного производства миг-29 в Польше и было дохуя сторонников этой идеи. Наши бы согласились на продажу лицензии для 9.12 т.к. этот самолет сняли с производства в 94, но польские политики в ущерб собственному ВПК выбрали ф-16.
>>3272173А еще атомный флот, космическую группировку, сотни самолетов и многое другое. Но генетическому рабу запрещено про это вспоминать, верно? Генетический раб думать не должен.
>>3272374> В середине 90х обсуждался вопрос лицензионного производства миг-29 в Польше и было дохуя сторонников этой идеи. Наши бы согласились на продажу лицензии для 9.12 т.к. этот самолет сняли с производства в 94, но польские политики в ущерб собственному ВПК выбрали ф-16.> бесперспективный устаревший миг> няшный ф-16 современным модернизациям которого нет числа> в ущербВот глупцы!
>>3272434> > бесперспективный устаревший миг> > няшный ф-16 современным модернизациям которого нет числа> > в ущербДебил плес, в этот миг можно было поставить какую угодно начинку от разных производителей под ключ и при этом обеспечить своих граждан работой и страну собственным ВПК с минимальной зависимостью.
>>3272438А что бы они с ним сейчас делали бы?Поляки конечно так далеко не могли предугадать но в конечном счёте оказались правы.А граждане пусть мебель лучше делают, у них хорошо получается.
>>3272439> А что бы они с ним сейчас делали бы?Изготавливали бы планер, покупали двигуны у москалей со скидкой, а авионику у жидов и французов.> А граждане пусть мебель лучше делают, у них хорошо получается.Действительно зачем, тут какие-то грязные индусы ракеты в космос запускают, а польска стронг пускай мебель делает, такая у них судьба. Ты прав.
>>3272442> Изготавливали бы планер, покупали двигуны у москалей со скидкой, а авионику у жидов и французов.Но зачем? Им же не нужны тысячи мигов.> Действительно зачем, тут какие-то грязные индусы ракеты в космос запускают, а польска стронг пускай мебель делает, такая у них судьба. Ты прав.Сравнил хрен с дверной ручкой, какая ещё польская космическая программа, иди проспись. Вообще-то ничего зазорного в производстве мебели нет.
>>3272445> Но зачем? Им же не нужны тысячи мигов.Чехословакии тоже было не нужно столько, тем не менее они сделали 1500 балалаек и 10000 бмп.
>>3272447При совке. Напомни объемы производства чешских самолётов и БМП после развала империи.А ты настаиваешь на том что в голодных 90-х Польше некуда было деть деньги и надо было вбухать средства в развертывание производства мигов, наклепать сотню-другую, и свернуть производство. Учитывая что эти миги в 90-х можно было на любой постсоветской барахолке купить не бит-не крашен по пять рублей за пучок - бизнес-план уровня /wm.
>>3272448Ладно, хуй с ними с мигами. Вот няшные десантные корабли выроблено в Польше, хули бы не выпускать их сейчас? Вся оснастка у них была, желающих купить просто дохуищща, они дешёвые.
>>3271742Да вот хуй знает. Как-то это всё не внушает доверия. Не лучше ли какое-нибудь покрытие придумать? А строить из нормальной стали
>>3272434>самолеты-ровесники>если он москальский, то бесперспективный и устаревший>если святозападнохозяенский, то новейшийСмотри не перепутай.
>>3272512Который Польша по мнению Николая Макарова должна была самостоятельно строить в 90-х вместо блох52 который закупила у нерукопожатых матрасов в нулевых.
>>3272347>У региональной смехдержавы военный бюджет в 6 раз больше польского.на который содержится флот атомных подводных лодок, межконтинентальные баллистические ракеты, ВВС без Су-17 и прочие дорогие штуки.А у поляков - Су-22, Миг-29 ржавые, ну и вот корвет достроили. А весь бюджет спустили на Росомаки и Пэтриот.
>>3272374>Они даже не старались, потому что проамериканское лобби душит все собственное производство. У них есть собственное "производство" блекхоков (отверточная сборка), и производство росомаков. Там вся комплектуха импортная, но вроде кузова в Польше варят.
>>3272517Отучаемся считать чужие деньги.>>3272519> Жук, конечно же. На голову выше лохкидовских гомоподелий.Что "жук"? У тебя дислексия? Вопрос был поставлен не так.
>>3272479Строить из стали - высокий вес надстроек --> плохая мореходность. Вес надстроек всячески стараются снизить, поэтому и пошли на алюминий, магний, бальсовую фанеру и вот теперь на пластик.Брони там всё равно не было даже во времена линкоров.
>>3272516всё таки МиГ-29 мог быть как-бы свой, да РЛС могли-бы купить АФАР со временем или сами собрать.
>>3272524> всё таки МиГ-29 мог быть как-бы свойЕщё раз: 90-е - не самое удачное время для развития впк.
>>3272522> Строить из стали - высокий вес надстроек --> плохая мореходностьЛюбой корабль со стальными надстройками имеет плохую мореходность? Лол. Ты там упоролся что-ли?И сталь не горит в отличие от алюминия, магния, бальсовой фанеры пластика
>>3272574> алюминия, магния, бальсовой фанеры пластикаКакие у тебя исчерпывающие знания о композитах.
>>3272521>РРРРЯЯЯЯЯЯ А ВОТ У МОСКАЛЕЙ БЮДЖЕТ>ну так на него и строится столько-то>РРРЯЯЯЯ НИСМЕЙТИ ПРО ДЕНЬГИЖертва лоботомии как всегда.
>На 35-м судоремонтном заводе ведутся активные работы по реконструкции сухого докаhttps://bmpd.livejournal.com/3859185.html#comments
>>3272584С каких пор Польша стала ведущей страной Европы? Вы ещё Россию с Сомали сравните, мол смотрите, там вообще флота нет. А мы сравниваем с сильными странами, потому что хотим видеть Россию с сильной экономикой и флотом. И так же, все мы прекрасно понимаем, что 65-70% подводного и надводного флота сейчас, это всё ещё корабли и подводные лодки времён Советской России. Если вас устраивает, что с такими ресурсами как у России, мы не способны сейчас строить корабли первого ранга, что по количеству и качеству надводных военных кораблей нас уже обогнал Китай, то меня такая картина не устраивает.
>>3271490>А тем временем корветы в России (любые) не закладывали уже 3 года. Что лично меня напрягает немного.Так а кому строить, простите?Амурский завод, который, кстати, построил по отзывам весьма годные по качеству 20380, никак не может пропердетьсяСеверная верфь, которая и строит их, загружена Горшковыми, траулерами, 20380, 20385, 20386 и собственной тугой модернизацией.Балтийский завод - ледоколы и гражданское судостроение.Вымпел - не может в тяжелые НК.Зеленодольск - забит 22160, Гепардами, Буянами.Керчь - см. ЗеленодольскФеодосия - не может в тяжелые НК.Хабаровск - не может в тяжелые НК.Янтарь - самый реальный вариант, но пока загружен индоадмиралами, БДК и ГУГИ.
В Феодосии спущен на воду малый ракетный корабль «Вихрь» проекта 22800Как сообщают, 13 ноября 2019 года в Феодосии в Крыму на ФГУП "Судостроительный завод "Море" был без широкой огласки осуществлен спуск на воду третьего строившегося там под управлением ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" малого ракетного корабля «Вихрь» (заводской номер 256) проекта 22800 (шифр «Каракурт»).Ранее в октябре на заводе "Море" были спущены два первых строившихся там малых ракетных корабля (МРК) проекта 22800. Головной строившийся на заводе «Море» МРК «Козельск» (закладывался под названием «Шторм», заводской номер 254) был спущен на воду 9 октября 2019 года и 17 октября начат буксировкой из Феодосии по внутренним водным путям на головной завод "Пелла" (Отрадное, Ленинградская область) для достройки и проведения испытаний, куда прибыл 16 ноября. Второй МРК «Охотск» (заводской номер 255) был спущен на воду 29 октября.Однако в связи с прекращением с 15 ноября 2019 года навигации по Волго-Балтийскому каналу, как сообщается, второй и третий спущенные в Феодосии МРК «Охотск» и «Вихрь», котороые также должны быть доставлены для достройки на головной завод "Пелла", фактически были прибуксированы (соответственно, 5 и 20 ноября) по Дону в Аксай (Ростовская область), где поставлены на зимовку до открытия навигации 2020 года.Напомним, что проект 22800 разработан АО «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (Санкт-Петербург) и должен фактически сменить в строительстве для ВМФ России МРК проекта 21631 (шифр "Буян-М") разработки АО «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» (строительство последних пока ограничено 12 единицами). К настоящему времени ВМФ России законтрактовали 18 МРК проекта 22800. Строительство первых семи МРК проекта 22800 осуществляется заводом "Пелла" по полученному контракту в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации о получении этой компанией статуса единственного поставщика по данному проекту.Церемония закладки для ВМФ России двух первых малых ракетных кораблей проекта 22800 «Ураган» (в 2018 году был переименован в «Мытищи», заводской номер 251) и "Тайфун" (теперь именуется «Советск», заводской номер 252) состоялась на заводе "Пелла" 24 декабря 2015 года. Спуск на воду МРК «Ураган» был произведен 29 июля 2017 года. Контрактным сроком сдачи «Урагана» был обозначен 2017 год. Фактически корабль «Ураган» вышел на заводские ходовые испытания (ЗХИ) только 17 мая 2018 года и начал Государственные испытания 16 октября 2018 года. Корабль был введен в строй Балтийского флота под названием «Мытищи» 17 декабря 2018 года.Второй МРК "Тайфун" (ныне «Советск») был спущен на воду 24 ноября 2017 года и начал ЗХИ 20 мая 2019 года, 12 октября 2019 года корабль как «Советск» был введен в состав Балтийского флота.Третий МРК «Шквал» (теперь именуется «Одинцово», заводской номер 253) был заложен на заводе "Пелла" 29 июля 2016 года и спущен на воду 5 мая 2018 года, в настоящее время он готовится к выходу на заводские ходовые испытания, для чего перейдет в Балтийск. 24 декабря 2016 года на заводе "Пелла" был заложен четвертый МРК этого проекта "Буря" (заводской номер 257), спущенный на воду 23 октября 2018 года.Поскольку завод "Пелла" выступает основным инвестором ФГУП "Судостроительный завод "Море" в Феодосии (Крым), и в ноябре 2016 года получил часть мощностей последнего в аренду на срок до 31 декабря 2020 года, то соответственно, из семи МРК проекта 22800, заказанных "Пелле", три корабля должны быть построены на СЗ "Море" в тесной кооперации с "Пеллой", что привело к передаче постройки трех единиц в Феодосию. Первый МРК данного проекта "Шторм" (теперь именуется «Козельск», заводской номер 254) был заложен в Феодосии 10 мая 2016 года, а 9 октября 2019 года спущен на воду и 16 ноября 2019 года прибуксирован по внутренним водным путям на головной завод "Пелла" для достройки и проведения испытаний.Второй МРК "Охотск" (заводской номер 255) был заложен в Феодосии 17 марта 2017 года, и спущен на воду 29 октября 2019 года. Третий МРК "Вихрь" (заводской номер 256) был заложен 19 декабря 2017 года и спущен на воду 13 ноября 2019 года. Строящиеся в Феодосии МРК получили строительные номера с 254 по 256 "в ряду" строительных номеров этого проекта на "Пелле".5 августа 2016 года контракт Министерства обороны России на постройку для ВМФ еще пяти малых ракетных кораблей проекта 22800 получило АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького". При этом Зеленодольский завод с конца 2014 года фактически получил под временное управление ООО "Судостроительный завод "Залив" в Керчи (Крым). По неофициальным сведениям, головной зеленодольский МРК проекта 22800 "Циклон" (заводской номер 801) был без особой огласки заложен на судостроительном заводе "Залив" в Керчи еще 26 июля 2016 года. В настоящее время на заводе "Залив" также ведется постройка двух следующих МРК проекта 22800 "Аскольд" (заводской номер 802, заложен 18 ноября 2016 года) и "Амур" (заводской номер 803, заложен 30 июля 2017 года). Сроки сдачи данных трех кораблей - 2019-2020 годы, однако, видимо, они выдержаны не будут.26 февраля 2019 года в на Зеленодольском заводе был заложен МРК «Туча» (заводской номер 804), который, видимо, стал первым кораблем проекта 22800, который фактически строится в Зеленодольске. 11 сентября 2019 года там был заложен однотипный «Тайфун» (второй с этим названием, заводской номер 805). Контрактным сроком сдачи кораблей с заводскими номерами 804 и 805 является 2021 год.22 августа 2018 года Министерство обороны России заключило контракты на постройку еще шести малых ракетных кораблей проекта 22800, которые предназначены для Тихоокеанского флота. Четыре из них будут построены на АО "Амурский судостроительный завод" (АСЗ, Комсомольск-на-Амуре) со сдачей по 2026 год, и два корабля на АО "Восточная верфь" (Владивосток) со сдачей по 2023 год. Первые два МРК «Ржев» и «Удомля» проекта 22800 с заводскими номерами 201 и 202 были заложены на АСЗ 1 июля 2019 года.Серийное строительство МРК проекта 22800 тормозится из-за недостаточных темпов производства для них дизельных двигателей М507 на ПАО "Звезда".https://bmpd.livejournal.com/3859795.html
>>3272662>Амурский завод, который, кстати, построил по отзывам весьма годные по качеству 20380, никак не может пропердетьсяНедавно спустил корвет https://flotprom.ru/2019/%D0%90%D1%81%D0%B713/
>>3272642> А мы сравниваем с сильными странамиМы сравниваем с курвляндией потому что новость про неё. Вернее это порашоиды стали сравнивать её с рф. И обосрались
>>3272642> И так же, все мы прекрасно понимаем, что 65-70% подводного и надводного флота сейчас, это всё ещё корабли и подводные лодки времён Советской РоссииМы понимаем что ты беспруфный пиздабол. Это первое.Во времена распада страны и последущего пиздеца, а также во время выползания из этого пиздеца, было явно не до строительства боевых кораблей. Это второе.Так что твой нахрюк бессмысленен как твоя жизнь и лжив
>>3272642>С каких пор Польша стала ведущей страной Европы? Алло, мань, гданьские верфи в ОВД были крупнейшим центром судостроения.>А мы сравниваем с сильными странамиКто "мы"? С какими странами сравниваете, конкретно? Что у них с флотом?>все мы прекрасно понимаем, что 65-70% подводного и надводного флота сейчас, это всё ещё корабли и подводные лодки времён Советской РоссииПруфай это.>мы не способны сейчас строить корабли первого рангаЖаль, что вы не способны, а мы ПЛАРБ строим.>что по количеству и качеству надводных военных кораблей нас уже обогнал Китай, то меня такая картина не устраиваетХоди неустроенный. У РФ не будет флота большего, чем у первой экономики мира, торговля и экономика которой полностью завязана на море, и с выходом к пачке теплых морей.
>>3272642>РРРЯЯЯЯ, ПОЛЯКИ-ТО, ПОЛЯКИ!!!!>да нет, параш, они сосут>УУУУИИИИ У ЧИВО ВЫ С ПОЛЬШОЙ ТО СРАВНИВАЕТЕ НИСРАВНИВАЙТИ!!!Вечнососущий порашескот совсем крышей поехал.
>>3272772А Польша никогда не стремилась в "великие" и "морские" державы.Никогда не запаривалась с финансированием флота,строит "москитный" флот.Для этого в НАТО вступили-если,что придут союзники.В России ,с высоких трибун совсем другие требования.А сроки сопоставимые.Строим тоже прибрежный флот,а что-то крупнее-долгострой .
>>3272776Парашница, ты слишком безмозглая, чтобы маневрировать, реально. Ты начала визжать про Польшу - ты получила за это струю мочи в звериное рыло, просто смирись и утрись, как всегда.
>>3272776> А Польша никогда не стремилась в "великие" То-то пол интернета на этих ваших форчках и реддитах засрано поланд стронг тредами, где польские нацики вместе с остальными братьями по разуму перемогает тупых москалей, у которых вообще ращка фсио через 1.5 года и кенигсберг наш
>>3272837Полдвача засрано постами о том какая Россия великая и как всё разъебет, и что?>>3272839Нещитова?
>>3272636Офк, можно ещё НИОКРы посчитать, модернизацию техники, кораблей, самолётов, даже экспорт добавить (тоже какая-никакая работа ВПК) и прочее, но это уже слишком больно для мартых будет.
>>3272776Ой-вей!https://bmpd.livejournal.com/3858608.html?thread=400235440#t400235440Гуня, ты в гости к нам? Или фанат-подражатель?
>>3272852Нещитова. Это в современных реалиях как если бы на Польшу напала, скажем, Украина\ и всю ее захватила, в ответ на что НАТО объявило бы ей войну, но вместо наты в Польшу пришла бы Россия и поставила бы на полвека марионеточное правительство. Ахуенно посоюзничали, побольше бы таких союзников.
>>3272722Последний в конце того года сдали вьетнамцам. >>3272673Спустить и сдать всё-таки разные вещи, что 333й показал во всей красе.
Ну чё, там главнокомандующий сказал что развитие флота теперь в приоритете. Шах и мат сухопутнодержавадауны.
>>3272989у ВКС всё ОК, на 34ки практически перевооружили все полки, 29ые вот-вот отправятся в небытие, вертолеты клепают, что ещё надо?А у бывших РВСН всегда и стабильно всё в шоколаде.
>>3272974Подводный линкор пусть строят кароч. И подлодконосец с десятком суперкавитирующих Посейдонов.
>>3272974ОБОСРАЛИСЬ С АРМАТОЙ@ОБОСРАЛИСЬ С КУРГАНЦОМ@ОБОСРАЛИСЬ С БУМЕРАНГОМ@ОБОСРАЛИСЬ СО СТРЕЛКОВКОЙ@ОБОСРАЛИСЬ С ИСТРЕБИТЕЛЕМ@А НЕ ОЧЕНЬ ТО И ХОТЕЛОСЬ ФЛОТ В ПРИОРИТЕТЕ
>>3273007а точно 22350М будет эсминцем а то тут по 7к тонн теперь становяться фрегатами ( для нас наверно проше изготовить лидера атомохода)
>>3273091Разбирается такое на месте автокраном. Чую, хотят использовать для выемки земли от перегородки и для постройки временного батопорта.
>>3273206Работай потоньше.Проштудируй следующих манякспертов:-Мина-Манякорабел-gunnerminer-Котобуд если его еще не убили лол-и конечно же, манямечтателей о маняАУГ.После чего возвращайся в тред, и будешь на коне.
>>3272214но это было бы не логично. хочется думать что укск вкорячили, особенно зная нашу любовь к переделке
