Напоминаю положняк по попилу:
-дозвуковое говнецо
-ТТХ сосут у 3-ген
-небоеспособно
-стоит 130мультов без нихуя.
А шлинтя ОП - визгливая обоссаная шлюха.
Спс за внимание.
>уууууууууууурети!!!!!!!!!!
Действительно. Хуй будешь, шплинтотварь, или помоями накормить?
>НАДО ВЕРИТЬ
В самом деле. Ты все сожрал.
> обсуждать сверхзвуковой многоцелевой истребитель 5-го поколения
Тогда тебе туда --> https://2ch.hk/wm/res/3396885.html
Ведь Ф-35 не сверхзвуковой, не истребитель и не 5-е поколение
https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2020/06/08/f-35-landing-gear-collapses-after-landing-at-hill/
То что у блохолётов спички вместо шасси и так известно.
>>3418712
Какже тогда пакфа упала?
>И сколько пакфа раз падала?
Натужно.
Тот случай когда твои конструктора кретины и не могут спроектировать привод крышки вентилятора, разработчики БРЭО — поставить нормальную РЛС с РСА, производители — покрасить, а твой главный фанат в /wm/ — уманетарный кретин.
>Какже тогда пакфа упала?
Текстово.
>>3418868
>Я недавно нашёл объяснения
Голоса в голове рассказали?
>>3418683
Птичка подломила лапку и поцарапала брюшко. Скоро её вылечат и она снова полетит (наверно).
Тем временем общий налёт Лайтнингов приближается к 300тысячам лётных часов. Это полный ресурс 50 Су-35, который является самым современным российским истребителем. Потери составили 6 (вроде) машин и один пилот.
>Тем временем общий налёт Лайтнингов приближается к 300тысячам лётных часов.
И сколько из них налётано боеготовыми бортами не с ограничениями как у кукурузника?
А то, насколько помнится, около 200 первых машин можно только как учебные использовать.
>>3419334
Опять лайтнингоманька обосралась и была унижена. Мне кажется, эта мазохистская мандавошка сюда специально за унижениями приходит.
найс манёвры поехали, так уж определить 8000 или может быть меньше 2000?
Отличительная особенность гомозверья - общение с помощью мантр.
>expected
Это ты сам придумал.
The F-35 aircraft’s service lifetime is 8,000 hours, and each test airframe is required to complete two life-times of testing, or 16,000 hours. The F-35A vastly exceeded the requirement by completing three full life times of testing, or a simulated 24,000 hours, which gives the program confidence in a potential service-life increase.
А вот это производитель пишет.
>Это что?
Заявление производителя.
А вот это
>Очередной рекламный буклетик от секретутки из ЛМ? Забыл уже, скот говнорылый, как тебя тыкали мордой в говно, по причине равности скоростей у С и Б модификаций, в твоих обоссаных буклетиках? Опять прилюдно обоссать?
шитпостинг.
said Greg Ulmer, Lockheed Martin’s vice president and general manager of the F-35 program.
https://www.f35.com/news/detail/f-35-ground-testing-shows-potential-for-f-35a-lifetime-extension1
>И это говно еще что то визжит, о 6к у фланкеройдов, уманитарный кусок кала блять.
6 тысяч часов это у Су-35 в маняхотелках. Реально вот что
Су-30МК (модернизированный, коммерческий) — боевая нагрузка возросла с 4 до 8 т, назначенный ресурс планера с 2000 до 3000 часов, двигателя — с 900 до 1500 часов.
https://www.arms-expo.ru/armament/samples/988/60377/
>А 24к часов
Это тестирование планера. При 24к часов по тесту ресурс назначают 12.
>216 лет
Если летать по 20 часов в год, как это заведено у российских лётчиков, то может и больше.
>>3421383
>Номер один человек на этой планете, заинтересованый в продажах этого говн
Номер один человек на этой планете, заинтересованный в сохранении репутации проекта и спроса на этот замечательный самолёт.
> в сохранении репутации проекта и спроса на этот замечательный самолёт.
Кроме США заинтересовано и МО РФ и МО КНР, если у вероятного противника такие замечательные самолеты полностью заменят имеющийся ген4, сильно упростится их круг задач.
Учитывая то ,что проблема эта долгоиграющая демократия может оказаться в опасности в плохую погоду
https://www.airforcemag.com/no-lightning-for-lightnings-until-further-notice/
Они еще и аналогично (без баллонов) кислород получали, тоже с проблемами. Собственно КМК это два "шланга" одной системы - из одного идет кислород из другого азот, если упрощено.
Вот из рекламного листа:
>Why should you switch to OBOGS?
>To increase the operational reliability of the aircraft (unlimited cruising range: oxygen is no longer a limiting factor for flight range)
>To reduce ground and logistics supports
>To avoid fire and explosion hazards in relation to logistics and the use of liquid or high pressure gaseous oxygen
>To improve flight safety
- все пункты выглядят логичными и привлекательными, но ... но - получилось немного как всегда.
Эти же пункты (включая самый главный - логистика), актуальны и для замены баллонов с азотом, кроме пожароопасности конечно.
>баллон с аргоном/ксеноном
>>3429080
>баллонов с азотом
Если что-то, то я знаю - азот с т.з. химической классификации - не инертный газ. Но они, в данном контексте, именно так его называют.
>Onboard Inert Gas Generation System/Onboard Oxygen Gas Generation System (OBIGGS/OBOGS)
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20010092198.pdf
А вот про про аргон, ксенон и др. - правильные говорить благородный газ (noble gases historically also the inert gases).
Нью-Дели, 2 июля 2020, 11:36 — REGNUM Индия может отказаться от приобретения российских истребителей Су-57 Super Sukhoi и отдать предпочтение американским F-35. О такой вероятности сообщают различные военные источники Индии, а также китайское издание Sohu.
В качестве причин такого возможного шага называется высокая стоимость модернизированной версии Су-57 Super Sukhoi. При этом покупка базового варианта истребителя индийскими ВВС не рассматривается из-за «сырости» этой версии.
Так, стоимость модернизированного варианта Су-57, по некоторым данным, будет варьироваться от $150 млн до $200 млн. При этом экспортная стоимость американских F-35 составляет около $120−140 млн. Также отмечается, Су-57 второго этапа планируется выпустить только в 2024 году, поэтому если Индия захочет закупить именно эти истребители, ей придётся подождать несколько лет.
Как сообщало ИА REGNUM, ранее стало известно, что ВВС Индии собираются приобрести у России 21 многоцелевой сверхзвуковой истребитель четвёртого поколения Миг-29. Это будет сделано для замены стоящих на вооружении индийских ВВС в настоящее время истребителей МиГ-21. Не исключено, что поставки истребителей могут начаться через два года после подписания соответствующего соглашения с российской стороной.
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2999397.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-07-03/australia-buy-lrasm-unveils-strategic-plan
https://breakingdefense.com/2020/07/congress-pushes-pentagon-to-finally-kick-turkey-out-of-f-35-program/
Отмечается, что Госдеп посчитал, что контракт соответствует американским интересам, так как Япония — крупный союзник. Таким образом Токио получит 63 самолета модификации F-35A, 42 штуки F-35B и 110 двигателей F135. Сроки контракта, которые включают саму продажу, техподдержку и обучение японцев, составляют 25 лет.
https://lenta.ru/news/2020/07/10/f35
Да там и американцы почесали головы и решили что новьё НИНУЖНО и решили закупить на 23 миллиарда старых-добрых Ф-15 АБВГДЕХ.
>The Boeing Co., St. Louis, Missouri, has been awarded a $22,890,000,000 indefinite-delivery/indefinite-quantity contract (FA8634-20-D-2704).
https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2272447/
ПРУФЫ ИЗ ЗОНЫ .MIL:
>The Department of the Air Force has awarded a nearly $1.2 billion contract for its first lot of eight F-15EX fighter aircraft.
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2272575/daf-awards-contract-for-first-lot-of-f-15ex-fighter-aircraft/
>технику до которой РФ дорастёт лет через 20
То есть от безысходности закупать хоть что, лишь бы могло летать и стрелять? Может ты и прав, и РФ через 20 лет тоже так будет делать, зарекаться глупо.
>эта бiль шплинтопитуха.
Кекнул с жiвотины.
>The Department of the Air Force has awarded a nearly $1.2 billion contract for its first lot of eight F-15EX fighter aircraft.
То есть попытки создать ударный 4.5ген для экономии на дорогом лётном часе 5ген пока так себе. 150 лямов за борт. Почти в два раза дороже Лайтнинга. Хотя, конечно, лётный час должен быть дешевле (но это ещё не точно), и ресурс заявленный 20 тысяч часов против 12 тысяч у F-35A.
Вот есть сравнительная мурзилка.
Ракеты гиперзвуковые это вообще такая тема. Мутная. Сложности не только в том, чтоб ракету разогнать до этой скорости и ПВРД включить для её поддержания. Сложности в создании рабочего обтекателя, через который будет ракета видеть что там хотя бы в каком-то диапазоне.
Ага, уровень квт/ч. Или заяв про мощность электростанции в квтч.
Потому и говорю что мурзилка.
>>3435397
>бывший вице-президент Боинга.
Я что-то не могу нагуглить, вроде не Мюленберг, но вообще боенх в 2019-м показал себя как распильно-коррупционная структура обосравшись в mcas на 737MAX и обещав улететь на МКС и обосравшись там тоже.
Всё идет по плану.
https://chollima.org/mike-pompeo-asks-china-to-reconsider-sanctions-on-lockheed-martin/
Теперь пингвина ещё и санкциями накроют, а у Боинга готовый контракт есть.
>сверхзвуковой многоцелевой истребитель 5-го поколения
Это засмеялся-проиграл тред?
>обсуждальщик хуев
>картинка баренская
>Дупа
Зарепортил парашника
>По всем пунктам пройдись
Это составители картинки должны пруфать все пункты. Но пруфов либо нет, либо просто фантазии составителя, расходящиеся с реальностью. В первой строчке касательно суперкруза на Су-35, например.
>что эта картинка обассывает вот этот твой кукарек
Пруф скрином из нечта с википодобной разметкой? Ебааааать.
>Барен
>дупа
>пидарас
Это круг твоих интересов?
По делу: ты пиздабол, картинка пиздабольская, пруфов на суперкруз у Су-35, J-20 и Су-57 у тебя нет.
Есть некие заявление, что F-35 может выходить на сверхзвук без использования форсажа, 1.2M на 150 миль. Это похоже на правду, учитывая параметры двигателя и самолёта. Но бесфорсажный сверхзвук это не суперкруз. И если для F-35 ещё можно выдать первое за второе, поскольку оружие у него внутри, то для истребителя 4-го поколения выдать бесфорсажный сверхзвук без подвесок за суперкруз это бред полный.
>скрин 1
Ну и как, рассмотрели возможность? Какие выводы сделали?
>скрин 2
>складывается впечатление
>при определённых остатках топлива
>на режиме максимал
И причём тут суперкруз вообще? Речь про крейсерский полёт, то есть с ракетами, а не про вот эту хуйню которую ты смог нагуглить в перерывах между мечтами о дупах, хуях и баренах. Вот смотри как белые люди пишут про свой суперкруз. Твёрдо и чётко: сверхзвук без форсажа с дроптанком и 4-мя ракетами.
Ещё раз расскажу, может лучше дойдёт: суперкруз это продолжительный сверхзвуковой полёт с боевой нагрузкой без использования форсажа. Никаких заявлений что Су-35 так может нет. Максимал не факт что является длительным режимом, так как нагрузка на турбину в нём максимальна (на то он и максимал). Подробнее написано на том форуме, откуда скрин2 сделан. Если захочешь изучить какую-то тему кроме дупско-баренской, то рекомендую найти, прочитать и признать что Су-35 не может в суперкруз и ты обосрался делая такое заявление.
>суперкруз это продолжительный сверхзвуковой полёт с боевой нагрузкой без использования форсажа. Никаких заявлений что Су-35 так может нет.
https://web.archive.org/web/20180218150544/http://www1.umpo.ru/en/production/turbojet-engines/al-41f-1c/
>AL-41F-1C
>It is used to power Su-35S multipurpose fighter. It enables the fighter to develop supersonic speed without engaging afterburner
>It enables the fighter to develop supersonic speed without engaging afterburner
Так разобрали уже:
>при определённых остатках топлива
Когда будут пруфы что он так лететь может долго и ракетами, тогда и будет другой разговор. А так, конечно, можно уходить от обстрела на сверхзвуке когда топлива уже мало, и то вопрос. Пилоны не отстреливаются на Су-35, насколько я знаю.
>при определённых остатках топлива
Я этого тезиса в приведенной цитате не вижу.
> А так, конечно, можно уходить от обстрела на сверхзвуке когда топлива уже мало, и то вопрос.
Что несешь? Уходить от ракет можно и на форсаже, круизный сверхзвук для этого не нужен.
>при определённых остатках топлива
У фланкероидов "определённые остатки топлива" могут быть больше, чем у прочих полный бак под горлышко.
>Когда будут пруфы что он так лететь может долго
Пидорашка, если ты кого-то убеждаешь что режим максимал на 117С (да хотябы на Ал-31Ф) имеет ограничение по времени работы - докажи. Твоё врёти не аргумент, а всего лишь очередной повод отгрузить тебе говна на ебало. Пруф от УМПО принесли. Всё что ты смог - только жалкий визг про "врёти" и "тут не всё так однозначно, я сам внучатый племянник Богдана".
Просто эти мантры "U-2 плохой потому что его С-75 сбивает" ну сбивает, и дальше что? А спецназ тоже говно, потому что из калаша застрелить можно или что? U-2 уже более 60 лет и он до сих пор на вооружении. И вот это "да там машина должна рядом ехать" ну едет машина, дальше что? Зависть том, что такую машину не могут в РФ сделать и в СССР не могли, или в чём дело? Чтоб самолёт взлетел вокруг него и так дохуя машин танцует, которые топливо возят, полосу чистят, сжатым воздухом заправляют и так далее.
Катапультирование вниз это так себе вариант, конечно, но на Ту-22 именно такое решение и использовалось.
Ну и так далее по всем пунктам, типа какие американцы дураки, рубашки стирают, хотя могли бы подворотнички пришивать.
>Замечательный истребитель.
>Просто эти мантры "U-2 плохой потому что его С-75 сбивает" ну сбивает, и дальше что?
И дальше он не способен выполнять задачи, ради выполнения которых создавался, мань. Для того, чтобы летать над папуасами, стратосферный разведчик не нужен.
>Катапультирование вниз это так себе вариант, конечно, но на Ту-22 именно такое решение и использовалось.
Так Ту-22 и был куском говна, как и F-104, поэтому его и выкинули из ВВС нахуй.
Здесь нет ебанутых типа тебя, чтобы называть его "замечательным бомбардировщиком".
Ну и так далее по всем пунктам, жалкое копротивление за попилы, которые даже барен уже выкинул на свалку. Но белый ниггер продолжает сидеть в говне, жрать говно, и дрочить на него, похныкивая, просто потому, что оно баренское.
>А ты тред почитай.
Еще мне в вашем говне возиться. Есть у тебя аргументы - тащи.
>В приведённой цитате я не вижу ничего про крейсерский полёт и полёт с подвесками.
Суперкрузом называется способность к полету на сверхзвуке без использования форсажа. Её наличие доказано тебе цитатой с сайта производителя двигателя.
>Суперкрузом называется способность к полету на сверхзвуке без использования форсажа.
Supercruise is sustained supersonic flight of a supersonic aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load
Ну зачем ты опять хуету нести начинаешь? Ну обосрался, зачем размазывать-то?
И на Рафале >>3436205 бесфорсажный. А вот у сухого пока только хотелки, как в плане суперкруза, так и в плане малозаметности. И это только те обсёры, которые зависят от производителя самолёта. В плане ударного вооружения всё ещё хуже. Управляемую бомбу, которую можно применять из стратосферы и на сверхзвуковой скорости, в РФ ещё не сочинили. Планирующие тоже в разработке и внедрении.
>Supercruise is sustained supersonic flight of a supersonic aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load
В цитате выше есть что-то про то, что АЛ-41Ф-1С способен разгонять только Су-35 без груза? Нет? Тогда не проецируй свои обсеры на других, манька.
>>3436650>>3436662
>истерический визг и отрицание
Поссал самоуниженной породе на ебальник.
>В цитате выше есть что-то про то, что АЛ-41Ф-1С способен разгонять только Су-35 без груза? Нет?
А должна быть цитата что с грузом. Но её за 12 лет существования Су-35 так и не появилось.
>Поссал самоуниженной породе на ебальник.
Защитное фантазирование уринофила.
>АААРЯЯЯЯЯЯ ВРЁТИИИИ РАЗРАБОТЧЕК ВРЕТ ПРАИЗВАДИТИЛЬ ВРЁТ
Конечно врёт, если ты про КБ Сухой. Они те ещё пиздаболы. Но пиздят они в другом, по части суперкруза на Су-35 они заявлений не делали, как и производители двигателей. Суперкруз на су-35 это в чистом виде фантазии российских уринофилов.
Ответ уже вполне очевиден.
>топливо текло
100 лет пройдёт, а дурачки продолжат делать вид, что топливо течёт только на блекбёрде. Даже во время репетиций к недавнему параду у Су-25 топливо текло по крыльям прямо в полёте.
>движки вылетали
А про то, что у Су-24 на стоянке движки под собственным весом гнутся, если их долго не запускать я вообще молчу
Давай с тобой как с маленьким.
От УМПО заявление (вообще заяву от производителей моторов на возможности самолёта тяжело пруфом назвать) на
>to develop
>It enables the fighter to develop supersonic speed without engaging afterburner
А про продолжительный полёт, тем более с нагрузкой, они ничего не заявляли. Я про это уже писал, конечно
>Когда будут пруфы что он так лететь может долго и ракетами, тогда и будет другой разговор.
Но до тебя как-то не доходит. Может причина
>Это какая-то болезнь или ты просто ебан?
именно в этом? Я думаю что у тебя болезнь, такое вот когнитивное искажение, когда все факты, не соответствующие твоему манямиру, игнорируются.
>Хочешь быть моим чмом?
Это у тебя гомофантазии такие? Все фаны сухого гомо-БДСМ-щики?
>>3436726
>Лол, долбоёб, это просто кривой машинный перевод с "развивать сверхзвуковую скорость".
Ну так и принеси оригинал, пиздабол. Но нихуя ты не принесёшь, будешь только извиваться как уж на сковородке, порода такая.
Как модернизируют F-35
Как известно, список потенциальных покупателей военных самолетов постоянно растет. Продажи стимулируются закупочной ценой за один самолет и стоимостью одного часа полета, равной или незначительно превышающей стоимость истребителя четвертого поколения. В то же время, как пишет Тримбл, недавно модернизированные самолеты F-35 могут похвастать куда большей вычислительной мощностью, чем прежняя версия воздушной машины.
В модернизированных F-35 также появляется множество новых вариантов оружия, в том числе способность нести 6 усовершенствованных ракет класса «воздух-воздух» средней дальности Локхид Мартин AIM-260 или Raytheon AIM-120, способность нанесения ударов по морским целям ударными ракетами, возможность использования новых ударных ракет большой дальности, в том числе, в перспективе, и гиперзвуковых крылатых ракет. Таким образом, F-35, которые будут сходить с конвейера Lockheed в 2030 году, получат усовершенствованные боевые возможности.
Стив Тримбл подчеркивает, что в современных условиях роль самолета F-35 эволюционирует по сравнению со стандартными миссиями ударного и контртеррористического характера. Армия и флот используют данные аппаратуры F-35, чтобы сбивать ракеты противника. Децентрализованная система командования и управления военно-воздушных сил использует вычислительную мощность самолетов F-35, данные сенсоров и средств связи для организации крупномасштабных атак по всем направлениям.
Десятилетие максимальной модернизации
Предстоящее десятилетие 2020-2030 гг. станет периодом максимальной модернизации самолетов F-35. Ведь десять лет назад самолет еще находится в состоянии испытаний, а сегодня корпорация Lockheed поставила более 500 самолетов F-35 в девять стран мира, еще три страны подписали заявки на увеличение поставок. Стоимость полета самолета также упадет уже в партиях самолетов, поставки которых ожидаются в 2022 году.
Между тем, Объединенный программный офис F-35 (JPO) определил первые 66 обновлений аппаратного и программного обеспечения. Они перечислены в разделе «Последующая модернизация блока 4» в отчете Конгрессу США в мае 2019 года. При этом первые 8 обновлений должны были быть реализованы на практике еще в 2019 году, но из-за непредвиденных осложнений удалось выпустить своевременно лишь одно из обновлений – автоматическую систему предотвращения столкновения с землей. Выпуск других обновлений замедлился из-за перебоев с поставками оборудования.
Lockheed планирует завершить разработку программного обеспечения 30P5 в третьем квартале текущего года. Затем последуют разработки 30P6 в первом квартале 2021 года и 30P7 в третьем квартале 2021 года. Метод гибкой разработки служит задаче снижения масштабов задержек, которые вызваны выпуском крупной партии некорректного программного обеспечения.
Следующий значительный шаг в направлении модернизации программного обеспечения будет сделан в 2023 году. Благодаря техническому обновлению. включающему в себя новый интегрированный базовый процессор, систему памяти самолета и панорамную кабину, систему отображения, значительно повысятся способности обнаружения, особенно для системы радиоэлектронной борьбы BAE Systems ASQ-239.
Если текущий график модернизации самолета будет сохранен, обновления TR-3 и Block 4.2, поступающие на воздушное судно Лот 15, будут включать в себя более чем улучшенную вычислительную мощность. Lockheed модифицирует внутренний отсек для оружия, чтобы включить модернизацию «sidekick», которая увеличивает разгрузку ракеты Raytheon AIM-120 на 50% до шести ракет. Когда Lockheed AIM-260 станет доступным, такая же загрузка станет возможной с ракетой, имеющей ту же длину, что и AIM-120, но обладающей значительно большей дальностью.
Три сценария модернизации самолета F-35
Резюмируя свою статью, Стив Тримбл предлагает три сценария дальнейшего развития событий в сфере модернизации самолета F-35. Первый, оптимистичный, подразумевает, что после кратковременного застоя глобальные расходы на оборону вновь возобновятся и Lockheed поставит в общей сложности 4000 самолетов F-35. Соответственно, будет завершена без задержек и программа обновления.
Нейтральный сценарий предусматривает, что расходы на оборону вплоть до 2040 года останутся на прежнем уровне, что усилит давление на программы модернизации и приведет к их задержкам и перерасходам. Но на закупку самолетов такой сценарий, в конечном итоге, не повлияет.
Наконец, пессимистический сценарий развития событий предполагает, что расходы на оборону вступят в фазу долгосрочного сокращения, что приведет к снижению закупок и значительным задержкам в сфере модернизации самолета, что, в свою очередь, приведет к перерасходу средств и, опять же, к дальнейшему сокращению бюджета.
https://topwar.ru/173273-samolet-f-35-zhdet-masshtabnaja-modernizacija-kongressu-predstavili-spisok-obnovlenij.html
https://lenta.ru/news/2020/07/21/f35a
Не знаю, запрещено это правилами доски или нет, но вот вам линк на интересную тему, где отвечает бывший пилот Су-35С с опытом командировок в Сирии, а так же разбушевавшийся Чижок, который многим тут известен. Залетайте.
>абрамс превосходит все русское
>чем?
>всем
>конкретнее не расскажете
>всем
Даже местный петушлепок картинки с текстом приносит.
Тоже проиграл с логики типа "Су-35C охуенный, но Су-57 будет не таким уж и крутым", хотя по факту там одних ЭВМ напихано в него мама не горюй, а учитывая, что он не маленький, даже при том, что "наши микросхемы - самые большие микросхемы в мире!", там вычислительной мощи огого будет. И это я молчу про другие очевидные фичи. Про отсутствие опыта и наработок тоже пиздеж. У нас по пятёркам ОКРы и НИРы шли минимум со средины 80-х. Двигло, аэродинамика, БРЭО - все нарабатывалось. Видно, что чел в плане таких вещей не алё, ну он и не обязан, по сути. Это стезя диванных
экспертов-рахитов вроде меня, которые к самой лучшей работе в мире не годны по здоровью и приходится сублимировать, сидя тут.
Ну касательно ситуации с F-35 Израильскими, то там я думаю они по любому с линзами летать будут, чтобы не выдавать реальные характеристики малозаметности. Один хуй, там в стелсе смысла нет сейчас, ибо противник у них никакущий.
Нет.
>>3437619
Потому, что тамошней аудитории про Чижика всё давно известно. Его за последние 10-15 много разебывали с пруфами. Только то как Петушлёпок, только ещё с банхаммером — игнор, удаление веток, бан неугодных, а потом по новой.
Но что его так вот публично унижал строевой лётчик, такого, да не было. Чижику пришлось все методчики расчехлят и разговор про танки уводить.
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4428145&postcount=3140
>>3438445
Плюс ещё политика. Ассаду проще дать разъебать иранские объекты, чем накалять обстановку с Израилем.
Не скажу, что он его прям унижал, всё таки непосредственных цифр по понятным причинам он не называет, а лишь правильно отмечал, что в отличии от рекламных мурзилок и мнений диванных кукаретиков, реальность имеет множество подводных камней и все не так, как кажется с кресла компуктера может оказаться.
Написанное лётчиком интересно, где-то наивно, что-то умалчивает, что-то не знает, на уровне диван экспертов, но общее впечатление от службф, от самолётов передал. Во всей ветке можно только его посты открыть и читатб для экономии времени, от шизиков.
Мдэ, Чижу от года к году всё хуже. Кто знает какого он возраста? Разместившему спасибо за наводку.
Его описание эволюции фланкеров от су 27уб до су 35 напомнило интервью Богдана с подобным же описанием для ламеров. Только у испытателя был открыт последний истребитель - су 57. Ещё из сказанного военлетом, переучивание строевых на 57 сначала планировали на 15й год, и перенос каждый следующий год. И.е
Возможно сложности с планером стоили задержки в 4-5 лет. Имхо
Пожалуйста. Зацени еще вот это
>>>3438806
>>3439043
Честно говоря, очень слабо верю, что в компетентных верхах МО и ОКБ кто-то серьезно рассчитывал довести самолет до серии за 5 лет после первого полёта, особенно учитывая, что по некоторой инфе уже во время первых полётов стали проявляться недостатки прототипов первого этапа, но это неточно. А про наш и зарубежный опыт доводки авиационных комплексов подобного класса я вообще молчу. Возможно повлияло и то, что те же первые серийные 35С были забракованы ВКС по некоторым причинам, мб решили полтосик нормально отработать, чтобы потом уже серийные борта не доводить, как например было в своё время с Су-27. А про обучение хз что он имел в виду конкретно, мб просто слухи какие-то ходили среди летунов и не более.
https://lenta.ru/news/2020/07/29/f35/
Видос на английском по ссылке.
>ваши источники не источники
>ваши эксперты не эксперты
>ваши графики не графики
>ваша бухгалтеры не бухгалтеры
>вы все русские агенты
>или лоббисты А10
>или даже китайские коммунисты
>короче, кругом враги
>слишком длинные цитаты, патриоту Билли из Небраски приходится долго читать по-слогам
>врееееоооти
Найс окуклились в манямирке.
>беседы
А какая может быть беседа с теми, кто отрицает реальность? Беседа - это признавать проблемы и показывать, как они решаются. А в "бинго" только русские 4(ЧЕТЫРЕ!) раза упоминаются. Такое врети +15 даже на нашей пораше не всегда встретишь
А за FHS вообще в ебало прописать нужно.
Знаю, что за такое тут выписывают баны со скоростью, превосходящей крейсерную скорость аналоговнетовских ракет, но можно ли узнать, а нахуя обсуждать самолёт, который тупо не нужен?
Все прекрасно понимают, что все эти F-35 будут тупо стоять в ангарах и ржаветь, потому что дедовских A-10 будет достаточно, чтобы выпиливать всякое говно за копейки. Все разговоры о партиях самолётов и их внедрении в войсках - такие же пустые переливайки из пустого в порожнее, как и дроч на "Армату".
Сделают сотню-две таких вундервафлей и пойдут выбивать деньги на новый перспективный проект. И повторится как с "Беркутами": самолёт есть, но один полёт стоит так много, что лучше мы ржавульки построенные в 70-е пошлём.
>сколько лет этой истории?
И? Цена за штуку упала до 89 млн.? Нет.
Т.е. обосрамса со шлемом не было? Был
Двигателей за отдельную стоимость не было? Было.
Обещанная цена за 89 млн. достигнута? Нет.
На С версии появилась пушка вместо топливного бака? Нет.
Нагрузка на крыло уменьшилась? Нет.
Самолёт может обеспечивать НАП на уровне штурмовика? Нет.
Как было, так и осталось. Только добавился запрет на с/з полёт из-за обгорающих на форсаже стабилизаторах, проблемы СЖО, низкий ресурс и регулярные разъёбы программы в Конгрессе.
>И? Цена за штуку упала до 89 млн.? Нет.
Пруфы? F-35A именно столько и стоит в LRIP-14.
>Т.е. обосрамса со шлемом не было? Был
пруфай, что есть в 2020
>Двигателей за отдельную стоимость не было? Было.
пруфай, что цена 89 млн не включает в себя двигатели
>Самолёт может обеспечивать НАП на уровне штурмовика? Нет.
Пруфай, что должен был. Я так предполагаю, что он должен в твоей больной голове заменить A-10.
>проблемы СЖО
пруф на 2020?
>низкий ресурс
вот тут тоже интересно, что в твоем понимании "низкий".
>F-35A именно столько и стоит в LRIP-14.
Пруфы, что сотит, пруфы что с двигателями.
>пруфай, что есть в 2020
Я для кого картинку со шлема притащил? Нужно было ещё мурзилки с обещаниями притащить для сравнения? С этим вы сами неплохо справлялись в свое время.
>что цена 89 млн не включает в себя двигатели
А где пруф, что включает? А то прецедент с махинациями уже был.
>>3441243
А продление эксплуатации А-10 причем?
>Забыл как тебя обассывали, когда полякам втюхали это говно за 130 лямов с требухой?
Это ты обосрался, а не я.
Локхид-Мартин не продаёт самолёт полякам.
Поляки закупают у США комплект из товара (32 истребителя F-35A) и услуги (обучение и техобслуживание).
>Ты новость о контрактах покажи с такой ценой
Первый линк в гугле.
https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2019/10/29/pentagon-lockheed-reach-34-billion-megadeal-for-f35-production
Ты этой, хоть гугли перед тем как такие заявления делать, а то совсем жалко смотришься.
>отому что если на официальном сайте ЛМ, указана цена за 80 для всех участников программы
Причём тут Польша, энурезник ты потешный? Участники программы это program of record с ОП-пика 2, которые своевременно примкнули к программе и внесли предоплату. Им ЛМ продаёт самолёты, согласно заключённом ЛМ контракту со странами-участницами. США покупает самолёты у ЛМ и перепродаёт Польше, Изралю, Японии, Южной Корее, Бельгии в рамках экспорта.
Какой же ты тупой. Даже для парашника это слишком.
>Ух бля. Вы только глянте на уровень этой уманитарной чмони.
Я уже увидел твой уровень, он правда страшный.
>global participation
А для покупки по внутренней цене надо было 15 лет назад записываться в program of record
>Ты пруфы неси, давай.
Принёс уже, в отличии от тебя. Тут >>3441284
>барен
Зарепортил парашника.
Всё-таки насколько ты туп. Ты хоть сам читал, на что ссылаешься?
>уже пошел обыкновенный тролинг тупостью
Я заметил, а вот ничего другого за тобой не заметил.
>поставленный за бугор
ЛМ обещало их за бугор дёшево продавать или что, энурезница? У меня знакомая есть, однажды здоровью её пришёл пиздец и полтора года она была еле ходячим инвалидом, с больными почками. Иногда я помогал ей спустится до такси что бы она доехала до лифта. Она у меня ассоциируется со стойким запахом мочи, как и ты.
>обещали 80 лямов. Покажи нам, в 2020, кто удостоился наконец такой чести?
Что именно обещали и где, покажи, а то я уже запутался в твоём пиздеже. То ты кукарекал что США ОБЯЗАНО слушаться анонимного чмоню с дващей и продавать Польше истребители по той цене, которую кликуша увидел в бреду нахлебавшись своего любимого напитка мочи, конечно, то говоришь про какие-то охуительные дополнительные расходы и при этом стесняешься пруфануть свои фантазии.
>ОП, если ли у JDAM крылья
Есть некие аэродинамические поверхности, но это скорее рёбра/гребни. Если бы главным их назначением было создание подъёмной силы, то можно было бы и крыльями назвать, но подъёмная сила там неоче и то за счёт суперпозиции аэродинамики корпуса и поверхностей.
>>3441465
> F/A-18C изменять направления полёта на 90 градусов за одну секунду?
При скорости 180км/ч (50м/с) для поворота на 90 градусов за 1 секунд угловая скорость должна быть примерно 1.5рад/с, радиус около 32-х метров, а ускорение примерно 7.5 джи. Но такое ускорение невозможно создать на скорости 180км/ч, так как подъёмной силы хватит максимум на взлёт. На скорости 360км/ч ускорение будет около 15 джи, но и там подъёмной силы не хватит на такое ускорение, а прочность конструкции предельная даже для нового самолёта с двумя тоннами топлива в баке.
Не может короче, инфа сотка.
А что, давно ищещь ответы на эти вопросы? Поможешь мне, у меня тоже есть?
>Есть некие аэродинамические поверхности, но это скорее рёбра/гребни. Если бы главным их назначением было создание подъёмной силы, то можно было бы и крыльями назвать, но подъёмная сила там неоче и то за счёт суперпозиции аэродинамики корпуса и поверхностей.
Ок, тест на долбоёба ты провалил. Вести диалог можно. Тогда вопрос, почему боинг дает дальность полёта лишь на один км меньше, баллистического полёта в идеальных условиях?
(50 тыс фунтов и 1,5М это 15240 и 1,5*301,8м/с и 25,2 км дальности в вакууме)
>Не может короче, инфа сотка.
А как же сверхманёвренность, выход на большие углы атаки, которыми славен F/A-18C? Есть же известное виде с финским Хорнетом, где он свечкой уходит вверх после взлёта.
>А что, давно ищещь ответы на эти вопросы?
Я ответы на вопросы знаю — это дедетктор одного местного долбоёба.
>>3441613
Ну формально подъемную силу они создают. Другое дело, что она проходит не через центр масс, а создается на стабилизаторах, т.е. повышается их эффективность.
>Тогда вопрос, почему боинг дает дальность полёта лишь на один км меньше, баллистического полёта в идеальных условиях?
У Боинга спроси, он даст точный ответ. Где даёт, кстати?
>Я ответы на вопросы знаю — это дедетктор одного местного долбоёба.
То есть у тебя ТАК печёт, что вместо обсуждения ты бегаешь в поисках того самого? Я понимаю, что этим половина военача занимается, но задай вопрос самому себе, такой: тебе интереснее делиться и узнавать, или бесконечно сраться? Бывает так, что родители на кухне бесконечно гоняют одни и те же аргументы по кругу, циклично доёбываясь друг до друга, а ребёнок слушает и перенимает манеру постоянного срача.
> Где даёт, кстати?
В своих буклетах и интервью своих сотрудников. А вот тут ещё веселее.
https://news.lockheedmartin.com/2006-06-12-F-22-Raptor-Scores-Direct-Hit-in-Testing-of-Supersonic-High-Altitude-JDAM-Drop
>A U.S. Air Force F-22 Raptor air dominance fighter, flying at a speed of Mach 1.5 and an altitude of 50,000 feet, released a GPS-aided Joint Direct Attack Munition (JDAM) from a range of 24 nautical miles, destroying a small ground target in the F-22's fastest and highest JDAM delivery yet.
На , 6 миль больше, чем в вакууме.
>но задай вопрос самому себе, такой: тебе интереснее делиться и узнавать, или бесконечно сраться?
Прежде чем что либо обсуждать надо понимать с кем имеешь дело. Какой смысл чем-то делиться с долбоёбом, у которого крыло не совершает термодинамическую работу, а в влёт с тангажом 60-75° это изменение на правления полёта за 1 секунду на 90° — на над ним можно только издеваться.
>На , 6 миль больше, чем в вакууме.
Ну отлично, значит бомбочка планирует.
Между тем поставлено 555 Лайтнингов, общий налёт 309 тысяч лётных часов.
>Но ведь у неё нет крыльев и не чему создать подъемную силу, направленную против силы тяжести?
С этим тебе в ликбез, как и с теми травмами, которые тебе нанёс Хорнет и какой-то его фанат. Я не в курсе общей сути ващего срача, но тебя это порвало в клочья. Ты из треда в тред бегаешь и кричишь про Хорнет, термодинамическую работу, вихри, эффект Прандтля кого-то там ещё и так далее. Кидаешь какие-то рисованные простыни из вашего срача, пытаешься в каждом втором детектить того своего оппонента, приписываешь ему другие высказывание которые тебя задели. Не знаю кто был прав в тех срачах, я в них не вникал, но психологически ты явно понёс значительные потери. Выглядишь при этом довольно жалко даже по меркам двача. Такой-то задрот, который хотел в сути разобраться, но довёл себя до перманентной истерики.
>Но ведь у неё нет крыльев и не чему создать подъемную силу, направленную против силы тяжести?
Крыло это специальная аэродинамическая поверхность, которая предназначена, главным образом, для создания силы тяжести. Вот что Боинг пишет про свою бомбочку
The JDAM kit consists of a new tail section that contains an inertial navigation system/global positioning system (INS/GPS) and body strakes for additional stability and lift.
То есть в первую очередь стабильность, потом подъёмная сила.
Strakes гугл вообще переводит как брусья.
Статья про них вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Strake_(aeronautics)
Как это называть: стабилизаторы, гребни, брусья, рёбра, перья, фины, швертцы, плавники, направляющие мне похуй если честно, так как есть картинка и есть подпись где это на картинке.
>пытаешься в каждом втором детектить того своего оппонента
Забавно это читать от детектирующего флоггереба (которого называет кликушей) в каждом своём оппоненнте, лол.
>Не знаю кто был прав в тех срачах, я в них не вникал, но психологически ты явно понёс значительные потери.
Ору с проекций. Я полгода ловил лулзы, когда клоун защищал хуйную из вики, на которую имел неосторожность сослаться, маневрировал жопой, когда ему притащили карту давлений F/A-18C, генерируя кучу бреда и бегая по всем тредам ища кликушу. Но травма у меня, лол.
>То есть в первую очередь стабильность, потом подъёмная сила.
Так вот для GBU-31 на скорости 0,9-1,5М такая подъемная сила составляет 800-900Н при весе бомбы в 8 кН. Для GBU-38 750-800Н при весе 4 кН. Т.е. никакого планирования у JDAM не может по определению, и эти 24 мили строго пикрелейтед. Поэтому ссылаться на заявления LM моветон в дискуссии приличных людей.
>800-900Н при весе бомбы в 8 кН
>750-800Н при весе 4 кН
А кто-то считал, не получится ли при этом 24 (или сколько там) мили? Или примерно почувствовали, что не получится, и всё?
А полноценного планирования там, конечно, не будет. Будет отклонение баллистической траектории.
Подъемная сила проходящий через центр масс от угла атаки для GBU-31 на третьем пике для скорости 0,9М. Выше 20 начинается сильный рост лобового сопротивления.
Вес 2000 фунт => 900 9.8 = 8.8 кН
Вес 1000 фунт => 450 9.8 = 4.4 кН
>>3442179
В вакууме L = vsqr(2H/g). Для высоты 50 тыс. футов (15,2 км) дальность полёта составит 24 км. Либо кто-то мили с километрами перепутал или кто-то очень сильно пиздит.
Поскольку макаба гонит выкладываю так
L = v sqr(2H/) = 1.5 301 sqr(2 15 240 / 9.8) = 25 179 м
301 м/с - скорость звука на такой высоте.
Если считать, что перед персс-релизом приборную скорость мерили в милях а потом переводили в Махи
L = v sqr(2H/) = 1.5 331 sqr(2 15 240 / 9.8) = 27 689 м или
17,2 мили.
Кто-то очень сильно пиздит.
Ещё вопросы?
Ну вот, околозвуковой скорости вихри уже даже визуально отличаются. Я пока вижу набор скриншотов обдувки в ансисе, из которого никаких выводов относительно подъёмной силы сделать нельзя вообще. Типа ты такой притащил с какого-то форума или ещё откуда картинок, а понимания сути я не вижу. Зато формулу для дальности полёта бомбы падающей в вакууме уже который раз постишь, типа она такая сложная. Формулу для ЖДАМа в вакууме ты верно указал, с этой частью я согласен. А вот никаких выводов из обдувки сделать не получается.
А если добавить аэродинамическое сопротивление для неуправляемой боньбы, будет меньше.
А если добавить подъёмную силу в нужную сторону, будет больше, чем с аэродинамическим сопротивлением.
Но насколько?
И, в частности, будет ли это больше, чем в вакууме?
Мой вопрос был об этом.
>Ну вот, околозвуковой скорости вихри уже даже визуально отличаются.
Ну так там и угол атаки разный, лол. 10 и 20° ЕМНП. Ну и разная детализация отображения.
>Я пока вижу набор скриншотов обдувки в ансисе, из которого никаких выводов относительно подъёмной силы сделать нельзя вообще.
Я для кого скины векторного поля сил принёс?
> Типа ты такой притащил с какого-то форума или ещё откуда картинок, а понимания сути я не вижу.
Ты новенький и прошлый треды F-35 не застал, да? Этот "какой-то" форум называется Двощь. Это мои картинки, лол.
>>3442223
Фича, что у JDAM (не ER) нет поверхностей, создающих какую-либо значимую подъемную силу, для компенсации силы тяжести, нет дополнительных рулей, что бы создать оную силу корпусом. Суть JDAM — стабилизация боньбы на баллистической траектории и частичная компенсация ветрового сноса.
А большую, чем дальность сброса в вакууме можно получить только одним способом — сбросом с кабрирования. Но какое при этом будет КВО?
>Я для кого скины векторного поля сил принёс?
А должен был заявы вот на это
>Так вот для GBU-31 на скорости 0,9-1,5М такая подъемная сила составляет 800-900Н при весе бомбы в 8 кН.
На первой же пикче у тебя я вижу ЖДАМ с отрезанным хвостом, у которого наибольшее давление в районе носика и который перевернётся, если к нему не прикрутить хвостик.
>Фича, что у JDAM (не ER) нет поверхностей, создающих какую-либо значимую подъемную силу
Вот именно это ты и пытаешься пруфануть.
>А большую, чем дальность сброса в вакууме можно получить только одним способом — сбросом с кабрирования.
Сброс с кабрирования на высоте 15км?
Брат лихой, ты не заебался тут с этим животным бодаться?
Ты же со стеной блядь разговариваешь.
Это животное само ни одного пруфа, ни одного расчёта, ни одной таблицы не принесло и только верещит на пол треда "пруф, пруф, дай пруф".
Кстати,ОП,а ты не тот ли долбоеб который вчера ликбезе пруфы на отсутствие возможностей требовал?
>На первой же пикче у тебя я вижу ЖДАМ с отрезанным хвостом, у которого наибольшее давление в районе носика и который перевернётся, если к нему не прикрутить хвостик.
Это скрин для расчёта изолированной подъемной силы, создаваемой корпусом и ребрами, для определения вклада именно рёбер, прилип из-за бага макабы. Вместо него должен был быть первый пик к этому посту.
>А должен был заявы вот на это
Ещё раз. Вот скрины с одной серии "обдуовк" постоянным давлением среды и скоростью не возмущенного потока (0,9М). Мне, что красным значения подъемной силы обводить?
>Вот именно это ты и пытаешься пруфануть.
Я это УЖЕ пруфнул. Но у тебя ВРЁТИ.
>Сброс с кабрирования на высоте 15км?
Ну а что? Даже до статпотолка ещё запас есть. Рекорд же не на точность, а на дальность. В другом случае выходит, что кто-то сильно запизделся.
>>3442230
А теперь по сути. Пиздабол и животное тут только ты и никто другой. Ты уже пытался втереть свою вонючую тупую хуйню как пруф того, что прав ты а не боинг. Тебя обоссали и обосрали, ты прибежал снова. По твоим же маняпродувкам подъёмная сила при скорости 280м/с, температуре 216К и давлении 14кпа составила 38КН. Вот пруф, из того треда где ты обсирался и усирался. После этого ты стал вертеть обосранной сракой, неся всякую хуету вроде
>Это скрин для расчёта изолированной подъемной силы, создаваемой корпусом и ребрами, для определения вклада именно рёбер, прилип из-за бага макабы.
Вместо того, что бы повернуть кили так что момент сил создаваемый потоком равен нулю и продуть для случая с рёбрами и без рёбер ты решил пойти на мухлёж, так как главное для тебя срач, а то что ты в этом сраче посмещище тебе не так важно.
То есть ты решил что бомба без хвоста будет лететь ровно и стабильно, а подъёмную силу создаваемую корпусом вообще не надо считать. Нахуй ты опять приползаешь? Думаешь, я твоих детсадовских попыток мухлевать не замечу? Тебе ещё не надоело себя идиотом выставлять?
>Пиздабол и животное тут только ты и никто другой.
Как ты нелестно о себе отзываешься.
>По твоим же маняпродувкам подъёмная сила при скорости 280м/с, температуре 216К и давлении 14кпа составила 38КН
Ты думаешь, что Fy — подъемная сила проходящая через центр масс? Нет, это проекция вертикальной составляющей интеграла всех аэродинамических сил без привязки к месту. Т.е. это по сути это сила стабилизирующего момента. Именно по этому я привёл рисунки. Но ты пустился в кукареки.
>То есть ты решил что бомба без хвоста будет лететь ровно и стабильно
Маня не прочитала тред, а решила кукарекнуть? Ты понял о чём там вообще спорили?
Там один петух кукарекнул, что при ненулевом угле атаки у бомбы появляется мифическая подъемная сила. Его не ебало то, куда приложена результирующая подъемных сил, за счет будет поддерживаться такой угол атаки (привет моменту на стабилизаторах). Оно кукарекало, что бомба будет планировать за счёт взаимодействия тела и рёбер. Я убрал стабилизаторы и показал ему картину.
>Вместо того, что бы повернуть кили так что момент сил создаваемый потоком равен нулю и продуть для случая с рёбрами и без рёбер
Во-первых, стабилизаторы или рули. Во-вторых, маня, даже без стабилизаторов момент вращения бомбы на рисунке направлен против часовой стрелки, т.к сила, вызванная низким давления в хвостовой части бомбы имеет большее плечо (т.е. форма бомбы такова, что она стабилизируется и без стабилизаторов, хотя и намного хуже), так что тебе придётся уменьшать подъемную силу в хвостовой части. В результате и получатся те самые 700-800 Н проходящие через центр масс.
>Пиздабол и животное тут только ты и никто другой.
Нет, ты.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/2019/09/16/the-us-air-forces-radical-plan-for-a-future-fighter-could-field-a-jet-in-5-years/
>сравнивает манярисунки с настоящим самолётом
https://www.youtube.com/watch?v=PEt5ipPAiPc
F-35 имеет крайне продвинутую аэродинамику. F-35 может совершать элементы сверхманевренности как 50 градусная альфа и плоский штопор, которые могут делать только некоторые самолеты с УВТ. По энерговооруженности и удельной нагрузке на крыло F-35 примерно равен высокоманевреннным самолетам 4-го поколения как F-18Е, F-16С, МиГ-35... Превосходит по энерговооруженности Су-30, Грипен, J-10...
2) F-22 - это настоящий истребитель 5-го поколения. А вот у F-35 нет суперкруза и УВТ, поэтому он в лучшем случае поколение 4+.
Ни суперкруз ни УВТ не дают существенного преимущества истребителю. УВТ увеличивает маневренность только в нетипичных сценариях (маленькие скорости, сверхбольшие высоты), суперкруз существенно снижает радиус действия (который у F-22 и так не фонтан). Причем F-35 им частично обладает и способен поддерживать сверхзвук без форсажа на дистанции 240 км. Кстати, суперкруз был еще у древнего Лайтнинга, но никакого фурора не вызвал. Настоящими признаками 5-го поколения являются стелс, слияние сенсорной информации и приспособленность к сетецентрическим операциям. И по последним двум признакам F-35 намного обходит F-22, благодаря продвинутым датчикам EOTS, DAS и стелсовым системам обмена данных MADL. Так что F-35 даже больше 5-е поколение чем F-22. Сюрпрайз.
3) F-35 - попил.
Уже сегодня цена закупки F-35 - 89 млн долларов, что даже дешевле Рафаля или Тайфуна, у которых нет ни стелса, ни АФАРа ни EOTS, DAS и т.д. По ПАКФА ничего толком не известно, однако индусам пытались продать за 135 млн за штуку + 6.7 млрд за разработку https://www.indiatoday.in/mail-today/story/indian-air-force-127-fifth-generation-fighter-aircraft-russia-1036340-2017-09-02 (в итоге 187 млн за самолет). Цена F-35 вместе с разработкой составит около 100 млн за штуку.
4) F-35 - очень глючный.
Мы знаем о проблемах F-35, так как программа F-35 совершенно беспрецедентная по открытости. Тогда как по ПАК ФА и J-20 кроме внешнего вида не известно практически ничего. Вдобавок F-35 - это не одна а три программы самолетов. Значительная часть проблем F-35 относятся к морским и вертикалкам. F-35 практически сразу после обретения статуса боевой готовности начал использоваться в боевых операциях (у F-22 это заняло свыше 10 лет).
>Нет ты!
Решил несвежую мочу на ебало все же получить, да шплинтух?
>>3450407
>Вот видео, где Лайтнинг сбрасыват 8 ГБУ-39 из отсеков.
Ты это про фотографию, где швыряет две? 130 кг мощи и если 8 штук, целая смертоносная тонна. Мда, это даже не Су-22, шплинтух. Зачем позоришься?
Бля, не тот видос.
https://sputniknews.com/military/202008241080267813-videos-dutch-us-f-35-pilots-deploy-16-glide-bombs-during-test-missions-/
>>3450637
>Уже сегодня цена закупки F-35 - 89 млн долларов
79 за Аду.
>Напомни, в отсеки какого российского (никакого)/советского самолёта помещаются 8 самонаводящихся боеприпасов с дальностью 100+км.
Но зачем?
Для достижения такой дальности их надо пускать с высоты, на которой они будут удобно поражаться комплексами ПВО с дальностью 200км.
> сверхзвуковой
> истребитель
> 5-го поколения
А причем тут Ф-35?
Одна бронетанковая мадама поток разума излила.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:57978:17920#17920
>По энерговооруженности и удельной нагрузке на крыло F-35 примерно равен высокоманевреннным самолетам 4-го поколения
Нахуй так пиздеть? Т/В и нагрузка на крыло — самое слабое место F-35.
>Ни суперкруз ни УВТ не дают существенного преимущества истребителю.
Зелен виноград...
> (маленькие скорости, сверхбольшие высоты)
Взлет с АВ, высотный перехват КР и БР — это теперь не типичные сценарии?
>Рафаля или Тайфуна, у которых нет ни стелса, ни АФАРа
На обоих АФАР.
>79 за Аду.
Двигатель в комплекте или как обычно?
>>3450785
>с дальностью 100+км.
Для начала бы неплохо запруфать эту дальнось, чем-то кроме мурзилок. Во-вторых, указать скорость и высоту, а то глядишь и С-200 хватит для поражения носителя.
>Напомни, в отсеки какого российского (никакого)/советского самолёта помещаются 8 самонаводящихся боеприпасов с дальностью 100+км.
Напоминаю: Ту-22М3, Т-95МС, Ту-160. И это не обоссаные питарды на 130кг, а ракеты белого человека.
А теперь ты напомни, шплинтюнь, какой российский (никакого)/советский самолёт, являет собой попильное дозвуковое говницо с хар. 3 ген, построенного в количестве 500 штук, оставаясь при этом небоеспособным?
>Двигатель в комплекте или как обычно?
В комплекте, как обычно.
>Для начала бы неплохо запруфать эту дальнось, чем-то кроме мурзилок.
Чем?
>>3451030
>Ну вон, пара компаний поверила официальным заявлениям, теперь вон приходится самолёт переименовывать,
Ты про что?
>>3451242
>Ту-22М3, Т-95МС
Это какие такие боеприпасы самонаводящиеся с дальностью 100+км туда помещаются в количестве 8+ штук?
У тебя на 1-м пике AGM-86 в отсеке B-52.
Ебать ты обосрался.
Я свой косяк признал и исправил, отшплинтовка. А теперь ты скажи лучше, хрюкало:
>что для тебя такое "самонаводящийся боеприпас", шплинтус. С пруфами, естественно.
>какой российский (никакого)/советский самолёт, являет собой попильное дозвуковое говницо с хар. 3 ген, построенного в количестве 500 штук, оставаясь при этом небоеспособным?
Я жду.
>что такое "самонаводящийся боеприпас",
С этим в ликбез, кликуш.
>какой российский (никакого)/советский самолёт, являет собой попильное дозвуковое говницо с хар. 3 ген, построенного в количестве 500 штук, оставаясь при этом небоеспособным?
А с этим в /нвр/.
>8 весом в могучую тонну, отшплинтовка. А теперь посчитай сколько там и отвечай за свои кукареки, пиздунишка.
В Лайтнинге 8, а в Ту-22М3 6.
Вообще само по себе, что для перемогания технологичного, дешёвого, надёжного и многоцелового Лайтнинга тащут тяжёлый дальний бомбер уже смешно.
>С этим в ликбез
То есть, ты признаешь что тебя опять макнули в говно по матчасти, и нужные тебе литаки обнаружились, шплинтопедик?
>А с этим в /нвр/.
То есть, на встречный вопрос ты обосралась ответить, отшплинтовка и готова принять мочу в пиздливый ебасос? Ну ок: Пссссс.
Как умылся, отшплинтованный?
УУ, какой визг.
Короче ты нормально так обосрался притащив мурзилку, в которой Б-52 с АГМ-86 выдаётся за российский аналоговнет.
Вижу, что аргументы у тебя закончились и ты скатился в бессодержательные фантазии про мочу и говно)))
Сядь в тазик со льдом, кликуш)))))
>В Лайтнинге 8
1040кг, мань.
>а в Ту-22М3 6.
Ты до сих пор не посчитала и не рассказала нам про дальность и скорость, шплинтушенция?
>Вообще само по себе, что для перемогания
Какое еще "перемоагние" небоеспособного говна с характеристиками табуретки, шплинтух, ты ебу дал? Ты просил:
>Напомни, в отсеки какого российского (никакого)/советского самолёта помещаются 8 самонаводящихся боеприпасов с дальностью 100+км.
Тебе и обоссали твой уманитарный ебальник. Если так важно сакральное число 8, ну вычеркивай 22М3 и признавай, что ты тупой уманитарный чмондель и обосрался у всех на виду.
>УУ, какой визг.
У тебя? Так тебе не привыкать визжать, шплинтух, если тебя прилюдно обоссали. НЕПРИЯТНО? А ты терпи.
>мааам это он обосрался!!
Опять выпрашиваешь несвежую мочу, зверушь? Ну на:
Фикс:
>>3451279
Слоупочество шплинтопедика
>>3451284
Шплинтопедик получает урину в ебасос:
>>3451286
Не трепыхайся, шплинтя, а тебя поссали.
>Вижу, что аргументы у тебя закончились
Вижу, что ты визжишь ради визга, прикинувшись еще большим дебилом чем ты есть и оборсрался ответить за свои кукареки. Типично для тебя, зверушь. Обтекай, дорогуша.
Пиздец, СЛОЖНА.
В аквариумных условиях пойдёт.
В реальной войне -- будет увы и ах.
Ну и сами посудите если для наземных систем такая еботня обнаружить ф35, то что говорить о радарах на самолётах-истребителях-перехватчиках.
А отследили гражданский борт с ослоебами
>Вот кто делает самолеты для войны, а не для авиашоу.
https://www.airforcemag.com/breaking-down-usafs-70-percent-overall-mission-capable-rate
Учитывая, что Сулеймани был не генералом войск противника США, с которым у них непосредственный военный конфликт, а главой военно-политической организации страны с которой у США политический конфликт, то это именно что политическое убийство, а никакая не ликвидация.
>В комплекте
Пруфы. Ибо прецедент, вскрытый счётной палатой уже был.
>Чем?
Реальным боевым применением от стороннего эксплуатанта.
>Ты про что?
Да был тут один случай, Боинг скрывал от заказчиков проблемы, а потом два борта ёбнулись с жертвами. Теперь вот ребрендинг.
>туда помещаются в количестве 8+ штук?
Модификации Х-58, Х-31, Х-59 а что?
>>3451315
>>3451314
>>3451312
Хуясе подрыв. Что ж будет, если вы узнаете, что бистатический обзор, когда одна РЛС работает по отраженному сигналу другой — один из режимов работы обзорных РЛС с начала 80-х?
Давно за ним не следил, есть уже боевые применения? Как летает, как стэлс работает - перемога или нiт?
Аналоговые советские радары не обнаруживают, надеюсь?
Без толстоты, правда интересно.
Девочка-целочка в треде?
Убийство было бы, если бы ебнули его жену и/или детей. А убийство комбатанта это война. Хотел бы жить долго и счастливо, не надевал бы мундир.
Мы живем в 21-м веке, где сразу прописывают в ебучку, а не отправляют секунданта с требованием времени и места.
>нещитова
ясно понятно.
Ты так и скажи что тебе нужна такую же порашу как лайтнинг найти среди советских/российских самолётов.
Ну если поставить вопрос таким образом, то если подцепить на миг-21 гермесы то будет 1 в 1.
Нахера, лопаток то невидно же.
Ну звиняй тяжело найти второго такого же инвалида для твоей спец олимпиады.
Что за дебильные вопросы, это троллинг тупостью? Самнаводящийся - значит сам наводится. А второй - это просто ты на клаву блеванул и какие-то кнопки нажались, ну или ты просто троллишь.
Хочешь почитать про советские неудачи - смотри на МиГи 23-27, сколько с ним было проблем, что и в нашей армии и в экспортных вариантах постоянно что-то отрубалось и в ВББ он проигрывал постоянно. А то ты, наверное, думаешь, будто в ШВИТОМ совке всё идеально было, или тебе лишь бы попердеть в интернетике.
>Уже сегодня цена закупки F-35 - 89 млн долларов, что даже дешевле Рафаля или Тайфуна, у которых нет ни стелса, ни АФАРа ни EOTS, DAS и т.д.
>Цена F-35 вместе с разработкой составит около 100 млн за штуку.
>>3450783
>Уже сегодня цена закупки F-35 - 89 млн долларов
>79 за Аду
Получается что он дешевле Ф-15 и даже Ф-16 блок 70??
это Х-101
>Получается что он дешевле Ф-15
Да, дешевле Ф-15ЕХ той серии, что заказана.
>Ф-16 блок 70
Он поставляется только на экспорт, для Болгарии цена 150 миллионов за машину. Но это с вооружением и всеми сопутствующими расходами. 143 стоили Лайтнинги для Польши, но там только самолёты, обслуживание ну в смысле профилактическое какое-то, а не межполётное и обучение.
Просто схема поставок какая:
ЛМ продаёт США самолёты
США добавляет в контракт что-то ещё и продаёт на экспорт
На прямую ЛМ продавать самолёты, по крайней мере Лайтнинги, не может так как Лайтнинги ЛМ может продавать только согласно условиям программы, то есть тем, кто задонатил в своё время на разработку и развитие программы.
Поэтому цена по которой ЛМ поставляет технику США и по которой США поставляет технику на экспорт это 2 разные цены.
Шизик спок
>Что за дебильные вопросы, это троллинг тупостью?
С тобой кто разговаривал, чмонь? Пусть ОП-обосратушка ответит.
>Самнаводящийся - значит сам наводится.
Сам придумал, или пруфец покажешь, добаебик?
>А второй - это просто ты на клаву блеванул и какие-то кнопки нажались, ну или ты просто троллишь.
А, так ты и есть оппушка-хуесос, просто решил не отвечать, а опять обосраться и повилять сракой? Ебальник свой тупорылый для мочи приготовил, говно?
>Хочешь почитать про советские неудачи - смотри на МиГи 23-27
Пруфай что это были "НЕУДАЧИ". Пруфай что они были небоеспособны, хуезаглотка блять.
>сколько с ним было проблем, что и в нашей армии
Ваша армия это сброд ВСУ товарищ шплинтоскот, не примазывайтесь.
>постоянно что-то отрубалось
Пруфай что отрубалось.
> и в ВББ он проигрывал постоянно.
Кому проигрывал, долбаеб? Как это связано с небоеспособностью?
>наверное, думаешь, будто в ШВИТОМ совке всё идеально было
Попилов по типу фы35 ни в рф ни в швитом совке не было. обосратка. И МиГ 23 это очень для тебя слабый пример как повод повизжать, мистер уманитарное чмо, так что даже не начинай, а то ебало обоссу.
>или тебе лишь бы попердеть в интернетике.
Попердел тебе в ебало, ОП-хуеглот, отвечай на вопросы, тварь.
>>3452130
Только в попилмартиновкой рекламке.
>>3452173
Чмоня, обтекай.
>>3452146
>Просто схема поставок какая:
>ЛМ продаёт США самолёты
>США добавляет в контракт что-то ещё и продаёт на экспорт
А теперь тащи пруфы на свои визги, говно. Шышыа у него как посредник, забирает почти 50% стоймости, лол. Найс мрии, животное.
бомбалейо
https://rg.ru/2020/08/26/iuzhnaia-koreia-zakupit-eshche-40-istrebitelej-f-35.html
>В Times писали что планы по закупке ограничатся уже оплаченными 48, без опциона до 138.
Нет, лол. Там писали
Britain could buy only half its target of 138 F-35 Lightning II fighter jets, according to sources close to the government’s defence review.
https://www.thetimes.co.uk/article/britain-may-halve-fighter-jet-purchases-nk2hfns8c
А нахуя им 138 баренских попилов, если у них свой попило-мокет есть? Ммм?
>Военное командование Британии рассматривает планы по утилизации всех британских танков в целях модернизации вооруженных сил на фоне сокращения бюджета во время пандемии
>https://rg.ru/2020/08/25/v-britanii-mogut-utilizirovat-vse-voennye-tanki.html
Раз.
https://news.usni.org/2020/08/18/navy-quietly-starts-development-of-next-generation-carrier-fighter-plans-call-for-manned-long-range-aircraft
Два, нэви нужен новый самолет, причем интересно что так же как и бритахам нужен уже к 2030s. К этой дате аферу с пингвином прикрыть собираются что ли?
У шышыа идет разработка нового попила, так как и хряптор и пингу жидко обосрались, моряки его дождуться, полетав еще 30 лет на суперхорнетах. В мелкобритиашке хотят отказаться от танчесов, из за огромного военного бюджета, не иначе. А щас ты будешь дико орать УРЕТИ, шплинтозалупа тупая, начинай:
>Раз.
>могут
Понятно, пруфов у тебя на это нет.
Кстати, бриты покупают 500 Боксеров, на сколько я помню, а они дорогие.
>два
Они НАЧИНАЮТ новый НИОКР, в результате которого МОЖЕТ БЫТЬ разработан новый самолёт, который ВОЗМОЖНО заменит Лайтнинг.
А теперь ищи там вот это
>будущего у F-35 даже в US Navy не видят
>зверушке обсыкают с пруфами ее пиздливое рыльце
>Понятно, пруфов у тебя на это нет.
>как пок а вот бмп зато закупают...
Шплинтозалупа, такая шплинтозалупа.
>Они НАЧИНАЮТ новый НИОКР, в результате которого МОЖЕТ БЫТЬ разработан новый самолёт, который ВОЗМОЖНО заменит Лайтнинг.
УРЕТИ!? Лол, как неожиданно. Ах, да, я же забыл, я говну вонючему отвечаю. И к тому же, мы все знаем, что баренского языка ты не знаешь, отшплинтовка. Так что, да, ну ты понял, побулькай мочой в горле, тебе полезно будет.
>>3452484
Я тебя лучше еще раз обоссу, мочеприемник пиздливый: псссс
>Кстати, бриты покупают 500 Боксеров, на сколько я помню, а они дорогие.
так то оно так.
Но и Литва купила 88 Боксеров. А население Литвы почти в 24 раза меньше Британии
>Контракт рассчитан на 500 машин за 2 млрд фунтов стерлингов (2.8 млрд долларов США).
У Великобритании военный бюджет почти сопоставим с Францией и Германией, выше Японии. При этом у той же Франции имеется бронетанковый зверинец нехилый, в несколько раз больше ядерного оружия, атомный авианосец, куча военных баз. Япония, имея меньший бюджет, больше по численности армии, закупая йобы пиндосские и имея огромный современный флот (больше ЮК) также обскакали их, у них даже число моряков и солдат выше. Только Германия не имеет какого-то подавляющего превосходства, но бронетанковые соединения у них есть, как и авиация и флот, пусть и не такой большой, но танки там продолжают клепать как минимум на экспорт.
Теперь вопрос - КУДА бритахи девают столько денег при гораздо меньшей армии по сравнению с конкурентами?
на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года
Производство серийных Т-10С было начато в 1981 году на 126-м заводе в г. Комсомольске-на-Амуре (КнААПО им. Гагарина).
Проорал с кулстори. Пилот ориона думал что может просто сбросить скорость выпуском шасси и сушка задрочится сопровождать, но не тут то было - наш ответил брэйк чеком, ведь фланкеру поебать на эту вашу физику. Орион попытался уйти выше, но всё равно цепанул четвёртым винтом левый киль. Васю это оскорбило, он выкатился вперёд и обоссал их керосином.
Фолкленды, Гибралтар, Кипр и тд
На сраных Фолклендах в жопе мира, нахуй не нужной современной Бриташке, приходится эскадрилью Еврофайтеров держать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_military_bases_of_the_United_Kingdom
"Орион" с собственным именем "Бернт Балхен" позднее продали в Испанию, когда Норвегия закупила более современную модификацию самолетов этого типа в 1989 году.
https://andrej-kraft.livejournal.com/93023.html
Я пока не вижу пруфов, что эта сушка это та самая сушка и что она потом "много летала".
А с Орионом всё довольно прозрачно.
Вот BuNo 156602 того Ориона
https://nationalinterest.org/blog/buzz/cold-war-crash-tale-soviet-su-27-flanker-colliding-norwegian-p-3-orion-68482
А вот этот же Орион в составе ВВС Испании
http://www.p3orion.nl/spaf.pdf
И в апреле он был всё ещё там
http://www.p3orion.nl/ALR.pdf
>на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года
>13 сентября 1987 г. столкнулся над Баренцевым морем с норвежским самолетом-разведчиком P-3B Orion.
Кровавый Горбачев отправлял на убой пилотов на непостроенных самолетах.
>на безоружном патрульном винтовом самолёте
Лучше даже так преподать инфу:
"Норвежский винтовой поисково-спасательный да, да, они и для эти целей использовались самолёт патрулировал акваторию Баренцева Моря. Внезапно лётчики увидели, что рядом с ними летит советский истребитель. Пилот истребителя скалился и махал им рукой, он находился очень близко. Они понимали, что это издёвка. Новейший советский самолёт был секретным, и если им показывают его так близко, то жить им осталось не долго. После хладнокровного уничтожения корейкого Боинга 747 весь мир знал о звериной жестокости советских лётчиков-истребителей, особенно тех, что летают на самолётах Су. Русскому было мало убить, он летел рядом, издевался, играл как кошка играет с мышью. Но пилот Ориона был не из робкого десятка. Подманив советский истребитель ещё ближе, он, ловким движением крыла ударил винтом по килю красного стервятника. Су задрожал, но удержался и пошёл на свой аэродром. Орион в тот вечер тоже добрался до своей полосы.
Но ничто не проходит бесследно, спустя 13 лет карма настигла советского лётчика. Он утонул в реке, купаясь после распития водки.
>С Орионом вроде разобрались
>Кликуша-гей
Если ты у него постоянно сасешь за обе щеки, это еще не значит, что ОН глав гей в ваших отношениях. Лул.
>>3456329
>Так на какое фото смотреть?
На фото этого ориона в ВВС испании. Где они?
>Просто пошитпостить?
Ну так не щитпость, ишак. Я тебя давным давно обоссал тем фактом, что фланкеройды были полностью боеспособны до официального принятия на вооружения >>3454824, в отличии от твоего говнопопила. А остальное, лишь твоя дупная бiль.
>С Орионом вроде разобрались
Да давно уже твое ебало обоссали, петросянить и опять лизать барену, было необязательно, псина.
>по крайней мере в нулевых был в строю в составе ВВС Испании.
Пруфы прикрепи, питушок. Раз "разобрались".
>А что с сушкой-то?
Все карашо. >>3455051
>>3456351
>Как это вообще может быть?
Как в воздухе могут столкнуться самолеты, или что? В чем вопрос?
>>3456359
>уиии уиии уиии!!!
>Чушка думает, что она смешная.
Обоссу для поддержки: псссс
>>3456397
>Как в воздухе могут столкнуться самолеты, или что?
С сушками такое часто происходит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%A1%D1%83-27_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%8E
>мааам если самолет боеспособен, он с другим в воздухе столкнуться не может!!!
А ты, я смотрю, продолжаешь держать планочку одебилевшего от постоянного обассывания скотоживотного животного, шплыня. Мое почтение. Правда, не вижу пруфов на твои визги. Думаешь, твоя уманитарная, визгивая тупость, их заменит?
В общем, после изучения истории становления любого швятого блохолета, становится ясно, что любой литак белого человека, как фланкер, например, это очень надёжный, продуманный самолёт с высочайшей степенью боеготовности. В сравнении с швятым говнопопилом фы35, например.
Лови кликушу защеку, ишак.
>официальные отчёты конгрессу про пиздец в парке несмотря на парниковые условия и миллиарды даллариев
вс
>ржавые угандские фланкеры летающие после посадки на днище без капиталок
>Ты, вероятно, хотел сказать
Ты не шмогла понять, что я хотел сказать, потому что ты уманитарное, тупорылое, селюковское, ходяче говно. Лул. Посчитай сам, сколько часов в сутки, должны висеть в воздухе 12 самолетов, чтобы было 300 летных часов в день. Осилишь, шплинтозалупень? Или у тебя не только, проблемы с языками, но и с арифметикой?
Кстати, видно что у тебя очень сильно печёт.
>проблемы с языками, но и с арифметикой
Я вижу, да. Ты в 4-й класс ходил вообще?
>Ничо не понял.
Я и не сомневался, ты же уманитарное чмо, не способное не высираться в двух постах, прикрепляя свои обоссаные как и твое тупое ебало, боевые картиночки. Шплинтодырк, одним словом, хули с тебя, уебана взять?
>300 часов в день это боле 12 самолётов в воздухе одновременно в среднем. То есть 12.5.
Ору блять. Подарите этой уманитарной шплинтопидарашке калькулятор и мозги вместо ганглия. Давай помогу шплыня, 12 самолетов у тебя якобы набирают 300 часов в сутки(или это говно, ночью летать неспособно?) летного времени, что надо сделать, чтобы узнать, средний налет каждого борта в сутки, дауненок?
Как ты 12.5 получил, умственно отсталый кусок говна? Что на что ты делил или умножал, клован?
>Это отличный показатель.
Это манямирок, ты откуда его высрала, клоунесса? Попил мартин опять в методичках борщанул?
>стесняются публиковать.
Да даже не заикайся, пидарашь. Будут ещеуманитарное чмо, сравнивать лучший боевой самолет с попил мартиновсими рекламками.
>>3456543
>мааам у него бамбит!!!
Лул.
>Я вижу, да.
У вас в куеве, так горят? Мде, суржик, такой суржик.
>Ты в 4-й класс ходил вообще?
Лол. Не поверишь, шплынявка но нет. Перепрыгнул с 3 в 5. А тебя, я смотрю и в 3 рано отпустили. Считать ты так и не научился, олигофрен.
300/24=12.5>12.
В среднем больше 12 самолётов в воздухе одновременно.
Причём тут твои фантазии про гомосексуальные контакты, мочу и говно я не понимаю.
>Перепрыгнул с 3 в 5.
Тогда откуда у тебя такие проблемы с русским и арифметикой?
>>3456591
Ну да, это объясняет почему кликуша старается не говорить ничего по существу. Сказать что-то и не обосраться для
него невыполнимая задача.
Хотя вообще, конечно, объяснение есть.
Речь зашла про то, какой налёт у сушек и что с той сушкой, которая еле дотянула до дома после того как её порубил винтом Орион. Кликуше неприятно говорить на эту тему, потому она начинает мечтать про глотание спермы.
>300/24=12.5>12.
>уманитарный чмондель делит часы на часы.
Пхаахахахах, все нахуй, приехали. Ты официально теперь - ДАУН. И как тебя в грузчики взяли, уебашка? Тебе же пенсию надо платить, по инвалидности. Или ты и так ее получаешь?
>В среднем больше 12 самолётов в воздухе одновременно.
Ага, летают по 25 часов в сутки. лол.
>Причём тут твои фантазии про гомосексуальные контакты, мочу и говно я не понимаю.
Это не мои фантазии, это твое бытие, шплынтозалупень.
>Тогда откуда у тебя такие проблемы с русским и арифметикой?
Это у тебя откуда такие дебильные детские перефорсы? Посмотри на свою пирамидку >>3456543, ты по ней, только что нассал себе в клюв и стал питухом.
>не говорить ничего по существу
>по существу
>оппонент-умственно отсталое животное
>по существу
Очень смешно, как эта шплыня, вообще думает, что она полноценный человек. Лол.
>>3456613
>Речь зашла про то
Про то, что у питухов, формальное принятие на вооружение, равно фактической тех. боеспособности. Рыльце этой даунихе, обоссали сразу же.
>которая еле дотянула до дома
Так это орион еле дотянул, перефорсер мамкин. Натовским истребителям его пришло сопровождать, чтобы дошел хоть как то. Более легкая сушка, одним своим килем разъебала, винт, выбила движок и продырявила фюзеляж, твоему любимому будущему испанскому ориону, фотки которого ты обосралась принести, дауниха.
>как её порубил винтом Орион.
Орион порубил винтом свой фюзеляж, пылесос и чайник. ЛОЛ.
>Кликуше неприятно говорить на эту тему
А оно и не говорит. Она стукает тебя хуем в глотке. Ты же дауниха, большего не стоишь.
> глотание спермы.
Твое основное занятие. Будь потише со своим хобби, тут не этот тред.
>Ага, летают по 25 часов в сутки. лол.
Ты опять бредишь.
Всего самолётов было 520 в мае и 555 в сентября выпущено.
Попробуй написать пост без гомофантазий, мочи и кала, может и не обосрёшься.
>Натовским истребителям его пришло сопровождать, чтобы дошел хоть как то.
Как сопровождающий истребитель помогает? Очень интересно. А, это ты не знаешь, ты только про сперму много знаешь.
>Более легкая сушка
Да, да, что с ней? А то ты как-то сливаешься с пруфами в свою страну спермо-кало-моче-хуе-ляндию и вещаещь оттуда свои галюцинации, а про сушку что-то молчание.
>Ты опять бредишь.
Я твой потешный обсер, даже заскринил. Буду теперь тебе обсыкать им рыльце, когда ты опять решишь показать нам свое владение арифметикой, уровня 3 класса начальной школы, дауниха. Лол.
>Всего самолётов было 520 в мае и 555 в сентября выпущено.
А они что, у тебя все вместе разом воздухе висят? А я думал "12 в среднем". Хммм. Штош ты фраер сдал назад?
>Попробуй написать пост без гомофантазий
Это не гомофантазии, это твоя реальность. Ты не соси в прямом эфире кликушинные хуи и не булькай телесной жидкостью в ротешнике. Этож ты о ней упоминал тут, питушок.
>и не обосрёшься.
Зато ты, обязательно обосрешься, шплынтодауниха. С твоей объебениной стекломоем хуетой, вместо мозгов, по другому быть не может.
>Как сопровождающий истребитель помогает?
Сопровождает, ваш кеп. Может, например, сказать что у ориона, что то дымит или вытекает из тушки. Быстро доложить место, куда он упал. Быть проводником на аэродром, если у того не робит навигация. Защитить от злых иванов (хотя ту вряд ли) Ты не знаешь что такое "сопровождать", дауниха? Ой, бля, я же животному пишу...о чем это я?
>Очень интересно.
Ты все равно не поумнеешь. Ты ивалид на бошку.
>сперму
Ну вот, опять. Да, да,наша шплыня - не питух. Только кликушинные хуи сасет по КД. ЛОЛ.
>Да, да, что с ней?
Вернулась и села, сама. Без отказов движков, пробитых чайников и уничтоженных пылесосов.
>А то ты как-то сливаешься с пруфами
Маня во что нибудь еще умеет, кроме детских перефорсов от разорванной дупы?
>спермо-кало-моче-хуе-ляндию
Заканчивай с этим, хуета зашквараня. Здесь приличное общество, а не твое подшконочное пространство.
>а про сушку что-то молчание.
Ну так погугли, если тебя тут злой москаль наебывает. Ах, да, ты же дауниха, мечтающая о конче в ротешник. Для тебя, это сложновато.
>А они что, у тебя все вместе разом воздухе висят? А я думал "12 в среднем".
В среднем в воздухе более 12 самолётов, маня.
А что там у сушек? Моча, кал, говно?
Заканчивай уже на свои гомосячьи фантазии дрочить.
>Без отказов движков, пробитых чайников и уничтоженных пылесосов.
Вот он, радующий бухого суходрочера размен: сушка на чайник и пылесос.
Шплинтовальник, не семени. Я все равно на тебя поссу.
>>3456645
>В среднем в воздухе более 12
Ну да, хуезаглотка, как ты изначально беспруфно и кукарекала. Хочешь опять посчитать? ЛОЛ. Ты только часы на часы не дели опять. Зачем потом переобулась и рассказала нам про 500 штук? К чему была та бiль? Опят визжишь ради визга, дауниха? А, я понял, ебало обоссать. Лови: пссс.
>А что там у сушек?
Боеспособны и имеют отличные ТТХ.
>Моча, кал, говно?
Это все на твоем ебале.
>свои гомосячьи фантазии дрочить.
>сперма
>сперма
>Моча, кал, говно?
Смешное животное. А ну хрюкни: "НЕТ ТЫ!"
>размен
Меняю рот твоей шлюхи матери на 3.5 хрювны. Как тебе предложение?
>сушка на чайник и пылесос.
Так сушка летала потом, а чайнику и пылесосу пыздец пришел, лол. Как и орину, с твоей дырявой, уманитарной жопой.
Голос, псина:
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/09/south-korea-to-double-down-on-f-35-and-procure-stovl-variant-for-lpx-ii/
Кто тут долбаёб всем понятно уже, кек.
Ты расскажешь как фото борта сушки доказывает что
>Так сушка летала потом
???????????????????????????????????????
Расскажи где летала, когда, сколько.
А то утверждения "у какой-то сушки на борту нарисован орион значит та самая летала ещё долго" и "ДА НЕ Я ТУТ ДОЛБАЁБ" очень потешно смотрятся вместе в одном посте.
>Кто тут долбаёб всем понятно уже, кек.
Ага, ты, кек. Шплинтодалбаеб и дауниха в одной ряхе, неспособная в элементарные вычисления. После такова обсера, еще открываешь свой обоссаный клюв, маня? Да ты же умственно отсталый блять.
>Ты расскажешь как фото борта сушки доказывает что
То есть она села, ей нарисовали "звездочку" и поставили на вечный прикол? А еще номер 36, перерисовали на 38, ну, чтобы больше не летать на этой машине, да? Это такой манямирок у даунихи?
>Расскажи где летала, когда, сколько.
А ты готова показать фото ориона, в испании 00-ых, дауниха? А то, пока от тебя ни одного пруфа.
>у какой-то сушки
А зачем рисовать это на борту другого самолета? Дауниха, ты серишь.
>А то, пока от тебя ни одного пруфа.
ИТТ всё есть.
>То есть она села, ей нарисовали "звездочку" и поставили на вечный прикол?
очередная беспруфная история.
>Шплинтодалбаеб и дауниха в одной ряхе, неспособная в элементарные вычисления.
Самокритично.
>А зачем рисовать это на борту другого самолета?
Потому что это васин самолёт.
>ИТТ всё есть.
Что "ВСЕ", хуезаглотка? Где ты хоть один пруф принесла? Где фото ориона, в испании 00-ых, дауниха?
>очередная беспруфная история.
Что именно "беспруфно", дауниха? Фотомонтаж? Не тот самолет? Макеты?
>Самокритично.
Дауниха, плес. Твои перефосры не спасут тебя.
>Потому что это васин самолёт.
Так ты определись, олигофрен, это васин самолет, или это у тебя
>очередная беспруфная история.
Самолет васин, долетел и сел он сам, номер ему перерисовали и самолет починили. Ну, а ты обоссано как всегда, умственно отсталое животное. Жду пруфы на орион в испании. А то есть подозрения что списали таки, лол.
>Что именно "беспруфно"
Вот это
>Так сушка летала потом
С тем, что Орион списали, ты уже обосрался. С сушкой тоже обсираешься, но вместо того что бы слиться размазываешь по себе.
>Где ты хоть один пруф
Итт всё есть. Ты хочешь чтоб я тебя мордочкой ткнул, как кота в лужу его мочи? Ну на >>3455193
Хотя что тебя тыкать, у тебя же интеллект на уровне рыбки. Ты даже "в среднем" не понимаешь.
Классно все-таки устроились, хорошо, когда у тебя десятки подчиненных стран-вассалов, под политическим давлением отказывающихся от национальной промышленности, чтобы быть твоим рынком сбыта и источником дохода.
Был апнут до P.3M, летал 12-го марта текущего года.
https://www.radarbox.com/data/registration/P.3M-12
Вот отсюда
5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P.3-12
http://www.p3orion.nl/ALR.pdf
А вот тут BuNo Ориона который рубил сушку
https://nationalinterest.org/blog/buzz/cold-war-crash-tale-soviet-su-27-flanker-colliding-norwegian-p-3-orion-68482
>Вот это
>Так сушка летала потом
То есть, нет фото воздухе, значит не летала? Манямирок даунихи, спешите видеть.
>С тем, что Орион списали, ты уже обосрался
Пока ты обосрался со своими "пруфами" и визгами о не боеспособности и списании, шплинтодырка.
>хвиии списали!!!
>обоссали ебало с пруфами
>С сушкой тоже обсираешься,
Шплинтозалупа как она есть.
>но вместо того что бы слиться
Слился тебе защеку, дорогуш, терпи.
>Итт всё есть.
Что именно есть? Здесь на фото >>3457365, непонятно что за самолет. Вот здесь, >>3457393
номер по ссылке у самолета
>5304 156602 P.3M-12
Не совпадает с модификацией самолета вот здесь:
>https://nationalinterest.org/blog/buzz/cold-war-crash-tale-soviet-su-27-flanker-colliding-norwegian-p-3-orion-68482
Ах, да, ты че хочешь доказать то? Тот факт, что 27 вернулся сам и не был списан, уже доказан. Что фланкеройды были боеспособны до 90 года, тоже. То есть два раза ты обосралась, пиздаболка. Визжишь ради визга, животина?
>>3457199
Не семени, залупень.
Кликуша, ты просто насрал себе за шиворот жиденьким.
мимо Джон Хэм
>>3457365
При этом для 09 выдает правильный серийный номер. Странно это.
https://www.radarbox.com/data/registration/P.3M-09
>То есть, нет фото воздухе, значит не летала? Манямирок даунихи, спешите видеть.
Да, именно так рассуждает кликуша.
>>3457551
>непонятно что за самолет
Понятно: 22-35.
>Вот здесь, >>3457393
номер по ссылке у самолета
5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P
Ты снова обосрался, да штош такое.
И опять размазываешь.
>Не совпадает с модификацией самолета вот здесь:
Его модифицировали до версии M.
Two P-3A HWs, four P-3B ( ex-Norway) being upgraded to P-3M, based at Morón Air Base. The Spanish AF bought five P-3B from Norway in 1989 and it was planned to upgrade all five to M standard, however, due to budgetary constraints only four are to be upgraded, the remaining aircraft being used as spares source.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-3_Orion
>Тот факт, что 27 не был списан
Требует пруфа, с которым у тебя опять проблемы.
>Что фланкеройды были боеспособны до 90 года
Ага, истребители пылесосов.
>Визжишь ради визга
Да я вижу чем ты занимаешься, и кто тут обоссанный долбоёб, не знающий слова "средний", обосравшийся с визгом про списание Орионов и про долгое использования сушки тоже.
>Да, именно так рассуждает кликуша.
Так рассуждашь ты, а ты у нас шплынявая дауниха. Наверно, поэтому, твои даунские рассуждения уманитарного уебища, говно собачье. А кликуша, это ебырь твоего уманитарного рта. Не путай.
>Понятно: 22-35.
>22-35P
>Понятно
Что тебе понятно, дырявый? Номер разный.
>The Spanish AF bought five P-3B
>however, due to budgetary constraints only four
Четыри из пяти модернизировали, один нет. Никаких пруфов, что из поставленных из норвегии, был тот орион, у тебя как не было, так и нет. На самом деле, мне похуй, лол, я тебя уже обоссал, но ты старайся дальше.
>Требует пруфа
Уже запруфано.
>с которым у тебя опять проблемы.
У меня нет проблем с тем, что ты визгливое уманитарное уебище. Не вiришь и хочешь оставаться даунихой - твой выбор.
>Ага, истребители пылесосов.
Туши сраку.
>Да я вижу чем ты занимаешься
Обоссал тебя с пуфами, как и всегда.
>и кто тут обоссанный долбоёб
Ты.
>не знающий слова "средний"
Ебанашка уманитарная, если ты не способна посчитать задачку для начальной школы, никто не виноват в том, что ты умственно отсталый биомусор. Если у тебя для того, чтобы подсчитать средние часы налета, опр. кол.ва самолетов в стуки, надо делить общие часы, на часы в сутки, то тебя легче усыпить нахуй. Ты беззадачный олигофрен.
>обосравшийся с визгом про списание Орионов
Я предположил. Ты пруфы не принесла, все твои бортовые номера спутанные и ты поела говна и как всегда, отлично уринировалась.
>и про долгое использования
Я тебе и не обязан был пруфать "долгое использование" пиздаболка. Ты кукарекнула про "списание", тебе обоссали пятак.
>Так рассуждашь ты
Нет ты!
>а ты у нас шплынявая дауниха
Нет ты!
> Никаких пруфов, что из поставленных из норвегии, был тот орион, у тебя как не было, так и нет.
ИТТ всё есть.
>22-35P
Покаж Орион с таким номером на борту.
>Уже запруфано.
Где?
>У меня нет проблем с тем, что ты визгливое уманитарное уебище.
У тебя есть проблемы с тем, что ты визгливое уманитарное уёбище.
>Ебанашка уманитарная, если ты не способна посчитать задачку для начальной школы, никто не виноват в том, что ты умственно отсталый биомусор. Если у тебя для того, чтобы подсчитать средние часы налета, опр. кол.ва самолетов в стуки, надо делить общие часы, на часы в сутки, то тебя легче усыпить нахуй. Ты беззадачный олигофрен.
Норм горишь, но по сути ничего не сказал. Потому что нечего тебе сказать.
>Я тебе и не обязан был пруфать "долгое использование"
Потому что ты пиздабол.
>Ты кукарекнула про "списание"
Нет ты кукарекнула про списание Ориона. И обосралась. И теперь я жду что там с сушкой. А с сушкой у тебя опять фантазии про мочу.
> Если у тебя для того, чтобы подсчитать средние часы налета, опр. кол.ва самолетов в стуки, надо делить общие часы, на часы в сутки, то тебя легче усыпить нахуй.
Лол, ты обосрался и вместо того чтоб слиться теперь выдумываешь что я писал про средние часы налёта, размазывая свои какашки по своей мордочке.
>>22-35P
Ты ебанутый в край, кликуша? Ну как блядь можно? У тебя задача насрать под себя как можно бОлее большую и вонючую кучу и валяться в ней? Ты же тут заскринил >>3457551
Там в одной колонке 22-35, в другой P-3M.
Пиздец, ты специально тупостью троллишь? Я просто уже боюсь на твой пост смотреть, такое ощущение что ты косплеишь обсирушу. Не верю, что можно столько хуйни нести в одном посту случайно. Только если целенаправленно идти на результат.
>>3457641
>>3457643
>>3457645
>Нет ты!
Я рассуждаю очень просто, самолет летал, на нем меняли номер и даже рисовали "звездочки". Фото этого борта с другим номером и целым килем, все есть ИТТ. Ты рассуждаешь по другому, как я не знаю, я же дауниха шплынявая.
>ИТТ всё есть.
Номер поста в студию.
>Покаж Орион с таким номером на борту.
Я взял твой же высер, полуебок. Это ты утверждала, что тот орион имеет такой номер, вот твой кукарек >>3457626, вот номер в кукареке:
>5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P
Вот моча на твоем ебале: пссссс
>Где?
Вот здесь:
>>3457100
>>3455051
>>3454838
Тебя обоссали три разных анона, клован.
>У тебя есть проблемы с тем
Мои проблемы, не твоего даунского, хуесасального шплинтоебальника дело.
>Норм горишь
>Маам ну скажи ему бамбит!!
Лол. Хорошо обтекаешь.
>но по сути ничего не сказал
По делу, в сутках не 25 часов, шплынявая ты залупа. И поэтому, 12 самолетов, 300 летных в сутки, сделать не могут. Но тебе эта магия недоступна. Ты же олигофрен.
>Потому что нечего тебе сказать.
Я уже все сказал. Но повторюсь:
>тебе эта магия недоступна. Ты же олигофрен.
>Потому что ты пиздабол.
Потому, что я этого не говорил. Это писал другой анон. И пиздабол у нас, поэтому,именно ты.
>Нет ты кукарекнула про списание Ориона.
Я предположил, дырка. Опровергнуть ты этого нешмогла. А ты кукарекала про "раздавание пизды" и "еле дотянул до дома". Но как оказалось, больший орион получил этих самых "пиздюлей", в большем объеме и сопровождали именно его. Лол.
>И теперь я жду что там с сушкой.
Лол. Ну жди. Раз ты олигофрен, ты и деда мороза, наверно, ждешь каждый год?
>опять фантазии про мочу.
Это не фантазии. Это на тебя опять поссали в прямом эфире с пруфцами.
>>3457643
>Лол, ты обосрался
Не, ну вы посмотреть на эту залупень. Она думает, что если будет постоянно хрюкать "ты обосралася" с говном в шароварах и прочие "нет ты", это сойдет за охуительный аргумент. Лол.
>теперь выдумываешь что я писал про средние часы налёта
А это чье хрюканье про 12.5 часов?:
>>3456541
>>3456612
Пытаешься сдать назад, олигофрен? Поздно. Ты даун уже официально.
>>3457645
>Ты ебанутый в край, кликуша?
Пидор, спок. Я тебе в рот не давал.
>Ну как блядь можно?
Ссать на тебя? Легко. Ты же уманитарный кусок говна.
>Ты же тут заскринил
>Там в одной колонке 22-35, в другой P-3M.
Так я твое хрюканье разъебал, я не свой скрин, твоей хуеты. Это чей хрюк? >>3457626
Какой номер там у тебя написан, хуесосина?
>5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P
Вот какой. Так где пиздешь, в твоем кукареке, или в скрине твоей пдфки?
>Пиздец, ты специально тупостью троллишь?
Троллю, но не тупостью. Смешно видеть, как ты виылизываешь барену очко, почем зря, доказывая хуй знает что, попутно обсираясь при этом. Лол. Мне то похуй, на твой орион. Я свои изначальные тезисы уже доказал и запруфал. А ты рвись дальше и терпi, клован.
>Я просто уже боюсь на твой пост смотреть
Правильно делаешь, псина павлова. Глядишь будешь тщательней подбирать свои кукареки.
>Не верю, что можно столько хуйни нести в одном посту случайно.
Надо было растянуть на три? Лол. Шплынь, тебя всегда будут палить и обсыкать. ВСЕГДА.
Это у тебя цель такая, опять обосраться?
>Я рассуждаю очень просто, самолет летал
Пруфы есть? Нету, снова обосрамс.(1)
>Номер поста в студию.
Теперь оказалось что ты сам не можешь найти пост, в который я тебя уже ебалом тыкал? Ну на >>3457393. Опять обосрался. (2)
>Вот здесь:
Надо верить что это та самая сушка и что она летала, да? Снова ты обосрался. (3)
>Тебя обоссали три разных анона
Ты обосрался под тремя разными айди.
>И поэтому, 12 самолетов, 300 летных в сутки, сделать не могут.
Мало того. что ты тред жопой читаешь и обсираешься, так ещё и размазываешь без конца. Ты обосрался опять. (4)
>А это чье хрюканье про 12.5 часов?:
Где? Не привёл цитату-снова обосрался. Да чтош такое. (5)
>Ты даун уже официально.
>Ну мааам ну скажи ему
Да тут уже понятно кто даун.
>Какой номер там у тебя написан,
22-35. Но читаешь-то ты жопой. А когда понимаешь это, то начинаешь фантазировать про свою любимую тему-сосание хуёв. (6)
>Так где пиздешь
У тебя за щекой.
>Троллю, но не тупостью.
Тупостью. Потому что больше тебе троллить нечем.
>ты виылизываешь барену очко
Найс у тебя фантазии. (7)
>Надо было растянуть на три?
Ну в этом посте хватает на 7 обосрамсов, например.
Так что там с сушкой? Пруфы-то будут, что она вообще летала после того случая?
Не гони, фланкеры топчик до сих пор.
Стоп. Но на этом фото номер самолета 601, а не 602. National Interest обосрался>>3457551 и ИТТ >>3457673>>3457673 всё это время обсуждали не тот самолет?
>>3457626
> only four are to be upgraded,
> the remaining aircraft being used as spares source.
Тащемта, тут прямо написано, что один из пяти самолетов, переданных Норвегией, больше не летал, а использовался для каннибализма на запчасти.
>Это у тебя цель такая, опять обосраться?
Так ты же обосрался, шплинтополуебок, и подситал все это делао в этом высере, сколько и как, выключи проекции. А еще твоя цель, быть обоссаным любыми правдами и неправдами? Справляешься.
>Пруфы есть?
Какие тебе нужны пруфы, полуебок? Ты же дебил. Олигофрен безмолзглый. Тебе показывают фото восстановленного самолета на аэродроме, а ты визжишь "хвииии нiвирю!!!!", дауниха. Ну нет так нет, кто тебя, говно ходячее тут нанимался уговаривать? Подставляй ебало: псссс
>Теперь оказалось что ты сам не можешь найти пост
Я не обязан искать твои питушинные кукареки, ублюдок. Хз. что ты там имела в виду, дауниха. Ты же срешь по дефолту, абсолютно лютую поебень. Ты же биомусор.
>Ну на
Что "на" полуебок? Я твой пруф уже обоссал. Как ты объяснила разные номера? Как ты доказала, что норвегия отдала именно тот орион? Как ты доказала, что в 4 из 5 мод. был тот самый если отдала? Да никак, ты как всегда завизжала.
>Надо верить
>уиии нивирю!!!
>хвиии урети!!!!
Ну и кто тебе виноват что ты не веришь фактам, дауниха? Яж горою, ты можешь хоть в деда мороза верить, моча на твоем шплинтоебале, никуда не денется.
>Ты обосрался под тремя разными айди.
>хвиии симены вокруг!!!
Проиграл с проекций шплинтодырки. Мне думаешь, занятся сука больше нечем? Мань, если смысл твоего уебищного, рабского существования визжать, на двачике про "2300 армат" и облизывать хозяйские залупы, это еще не значит, что остальные аноны такие же. Прикинь, кому то просто впадлу перетыкать шнурок и семенить, что бы обосать тебе рот. Это и так делается на изичах, семен семеныч. у меня даже питухевена нет, в отличии от тебя.
>что ты тред жопой читаешь
Все твои уманитарные кукареки выше и никуда не делись. Не пытайся дать заднюю, дауниха.
>Где? Не привёл цитату-снова обосрался.
Я тебе номера твоих кукареков кинул, полуебок.
>>3456541
>>3456612
Вот цитаты от туда:
>300 часов в день это боле 12 самолётов в воздухе одновременно в среднем. То есть 12.5.
>300/24=12.5>12.
>В среднем больше 12 самолётов в воздухе одновременно.
Все выше есть, дырка. Маня делит часы на часы и не замечает какая оно дауниха. Лол. Ты официально, умственно отсталый биомусор, мань.
>Да тут уже понятно кто даун.
Ага, ты. Уманитарный биомусор делит часы на часы в сутки. А нахуй тебе вообще знать, сколько там было самолетов, если ты это значение не исп. в расчетах, олигофрен? Лол. Не, ну шплынтя у нас точно был в спец школе для дауних.
>22-35. Но читаешь-то ты жопой.
Нет, ты. Кукарек:>>3457626
Номер из кукарека:
>5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P
Моча тебе на хуесасало: пссс
Ты пиздаболка ссаная, шплинтодыреньа. И все видели, как ты опять взяла в рот.
>фантазировать про свою любимую тему-сосание хуёв. (6)
>уманитарная дауниха сасет ИТТ
>уиии твое фантазирование!!!
Пидор, ты уже все написал и получил свои хуи в ротешник. Спок.
>У тебя за щекой.
Поздравляю со сливом, шплинтдырень. Но за щекой таки у тебя не "пиздешь", а КУЙ.
>Тупостью.
Ну если ты в том смысле, что для того чтобы троллить дауниху, не обязательно быть шибко умным...
>Потому что больше тебе троллить нечем.
Я твои уманитраные рассчеты и пиздешь, тебе еще долго защеку буду засовывать, ублюдок. Смирись с этим.
>Найс у тебя фантазии.
Ну так ты не ответила на прямой вопрос, что и зачем ты пытаешься тут доказать, шплинтодырка. Значит ты действуешь по своей стандартной, рабской программе, лижешь и причмокиваешь баренской залупой. Ты же псина, на больше ты не способна.
>Ну в этом посте хватает на 7 обосрамсов
7 твоих в этом кукареке и еще остальные выше. Зачем ты их считала? Все уже видели, что считать ты не способна, даже на уровне начальной школы, дауниха.
>Так что там с сушкой?
И это говно ходячее, обосравшееся везде где только сука можно и нельзя, хрюкает про тролинг тупостью. Лол.
>летала после того случая
Не летала, дырка, ты только не волнуйся. Отремонтировали, перекрасили номер, рисовали звезды, фоткали все это дело, но не летала. Повторяю, шплинтадырка, не вiрит что летала, значит НЕ летала!!! Ну и дед мороз, тебе, даунихе, самотык подарит на НГ. А барен, разрешит вылизать тебе свое очко, тебе, псине, за защиту чести разъебанного одним килем сушки, блохолета-ориона от злых москалей в теме попила35. Короче, обтекай. ЛОЛ.
> Номер из кукарека:
> >5304 156602 P.3M-12 22-35P
Эм, почему ты продолжаешь напирать на модификацию, когда анон выше нашел разночтения в бортовом и серийном номерах самолета?>>3457759>>3457584
На фото 601, в статье NI 602, на радарбоксе у нынешнего 602 почему-то номер от 583.
Я согласен с тобой, что это мутная история, просто ты вопрос ставишь некорректно.
А вот про 601 в той самой табличке>>3457393 прямо написано
> ex RNoAF 601, ex P.3-11; WFU and used as a spare parts source
Без всяких жонглирований с моделями.
>Эм, почему ты продолжаешь напирать на модификацию
Потому что я не упираю на модификацию, даже не смотря на то, что нет пруфов модификации именно этого борта до М, 4 из 5, таки.
По версии шплынявой дебилки, вот фото того самого ориона >>3457365 и его номер 22-35 четко виден на борту. Но здесь >>3457626 она уже утверждает что номер самолета:
>5304 156602 P.3M-12 22-35P-3M27-feb-69 SpAF221ESCex RNoAF 602, ex P
Итак, у нас 22-35 и 22-35Р, а значит дауниха обосралась. Но для шплыни, все итак ок.
>На фото 601, в статье NI 602
Да, но к этому докапываться... Это же "нашенал интерест" и обычный рисунок. Тру, вроде как был с 602 бортовым. Хотя, может, тому тоже номер перерисовали, лол.
>на радарбоксе у нынешнего 602 почему-то номер от 583.
Да, здесь глазастый анон вроде как верно подметил, а я не увидел. Я радар бокс, даже не изучал особо, лол, у меня просто сразу возникли сомнения, что шплыыня показывает именно тот самолет, а потом она бортовые спутала и обосралась.
>просто ты вопрос ставишь некорректно.
Да мне не особо важно сколько он там потом летал или не летал. Может его на запчасти пустили 20 лет назад, а может номер сменился и шплыня показала правильную фотографию. Речь вообще не об этом шла, а я просто издеваюсь на полуебком ради лулзов.
>Стоп. Но на этом фото номер самолета 601, а не 602.
>всё это время обсуждали не тот самолет?
Ну наконец-то. Я об этом ещё в >>3455604 и >>3455287 писал. Наконец нашлись глазастые.
>>3457760
Одна. Ей просто сменили номер.
>>3457958
>Итак, у нас 22-35 и 22-35Р
Там пробел пропущен. Видимо от так из пдф копировал. "22-35" номер и "P-3M" модель. Вот только "Орион" с бортовым номером 602 участия не принимал в том инциденте.
>Тру, вроде как был с 602 бортовым.
Нет, не был. В том-то и прикол.
>Но на этом фото
Фото?????????
Ты не задумывался о том, кто сделал это "фото"? Гоупро на шлеме гостя из будущего?
Вот реальное фото с Фэлкона сопровождавшего Орион.
Источник https://andrej-kraft.livejournal.com/93023.html
>Источник https://andrej-kraft.livejournal.com/93023.html
Так че там с сушкой, дауниха? "Нi лiтала" твердо и четко?
Так ты озвучь наконец логику своего ебанутого горелодупого "урети!!!", шплыня, чтобы я на тебя еще раз хорошенько поссал. Итак: ему поменяли номер, отремонтировали, рисовали звездочки (не отрицаешь?), но он не лiтал, потому что шплинтопедик не вiрит нет фото как он летает, верно? То есть, то чего наша горелодупая обоссаная дауниха, не видела на картинке, в принципе не существовало, даже если факты и логика говорят об обратном? Так мыслят умственно отсталые куевские грузчики, да?
>дауниха думает, что включив свои детские перефорсы, она перестанет быть даунихой.
Нет, поэтому ты и дауниха.
Ты не веришь своей же ссылке и фото выше? Как же так, дауниха? Так не нужны тебе тогда никакие пруфы, олигофрен, это все равно что свыне пруфы показать. А что она сможет, кроме как хрюкнуть в ответ? Так что давай, подставляй пятак: псссс.
>уииии сушка под снос
Напомните, как называется эта болезнь?
Кликуша, ты опять ищешь своего ебыря грузчика из Борисполя? Боевая загрузка фланкеров, и, в частности, Су-30СМ давно известна, достаточно Гугл открыть.
Прежде чем что-то просить из своего петушиного угла ты должен либо пруфануть что сушка, изрубленная Орионом "долго летала", либо признать что ты обосранный пиздабол.
Так что прекрати скулить, хочешь знать сколько божественный Лайтнинг несёт ГБУ-31 пиздуй в другой тред. Здесь ты должен публично извиниться за все свои попытки обмануть Меня.
>>3458888
>Ты не задумывался о том, кто сделал это "фото"?
Фэлкон сопровождения?
>Вот "реальное" фото с Фэлкона сопровождавшего Орион
Три работающих двигателя вместо двух.
Нет повреждений фюзеляжа и на гондоле второго двигателя.
Повреждена одна лопасть из двух.
КВС "Ориона" отказался давать интервью и комментировать.
Да, это "реальное" фото.
>фото в воздухе
Мань, это пятое поколение, у него подвес ВНУТРИ, ну кроме евреев, которым надо много и сразу.
>Ну хочешь много бомб вози в Б-21 зачем мфи большая бонбовая нагрузка?
В рендер B21 влезают только нарисованные бомбы.
Впрочем, ими можно бомбить нарисованных врагов в патриотическом голливудском боевике. Збс, больше и не надо.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/2019/09/16/the-us-air-forces-radical-plan-for-a-future-fighter-could-field-a-jet-in-5-years
https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/air-warfare-symposium/2020/02/28/spacex-founder-tells-the-air-force-the-era-of-fighter-jets-is-ending/
https://ru.wikipedia.org/wiki/NGAD
https://en.wikipedia.org/wiki/F/A-XX_Program
Вангую, что X-44 в 2000 году не закрыли, а пилят до сих пор.
>>3459829
Мм, какие бомбочки.
Что это у нас? М-54? Куда уж бездуховномым ждамам и ГБУ-39 супротив таких-то технологий.
>>3460387
>третий пик
Как бедняжке страшно, даже шасси не убрал.
Кстати, как применять 3 КАБ-1500 и 4 ФАБ-500 вместе за один вылет? А то у меня есть картинка на тему такой-то загрузки.
>Кстати, как применять 3 КАБ-1500 и 4 ФАБ-500 вместе за один вылет?
Я вот тоже не понимаю.
Само по себе применение 3 КАБ-1500 как-то сложно выглядит, так как их с самолёта наводят по одной, насколько мне известно. То есть надо кругами летать над целью и бомбы сбрасывать. Ну или три цели раздельным последовательно облететь и поразить. При этом экспортная цена КАБ-1500 800 тыс долларов, в российской армии вообще их очень мало, насколько мне известно. Дорогая бомба. Ради применения такой можно и отдельный вылет сделать.
Их вполне себе используют вместе, сначала отчугунируют, потом кабами отработают, ну или наоборот (по опыту сурии судя)
Проблема конкретно той сушки-35 в том, что она сама для себя Каб-1500Л подсветить не может, помощь нужна. Из-за этого немного на показуху смахивает.
может ОЛС. Су-35 наводит лучше чем Су-34
Даже хохлы решили сделать что-то подобное - https://defence-ua.com/people_and_company/schob_peremogi_u_povitri_kompanija_radioniks_zrobila_novi_ochi_dlja_bojovih_vinischuvachiv_mig_29_ta_su_27-1564.html
Ну так я понимаю, только это в условиях
-малого числа располагаемых самолётовылетов
-достаточного числа КАБов
-отсутствия ПВО
При этом сколько стоит лётный час сушки сложно сказать, но скорее что-то в районе 15к долларов. А экспортная цена КАБ-1500 800 тыс долларов.
>Мо рф не покупает вооружения по экспортным ценам, у собственного впк
А по каким ценам оно покупает КАБ-1500? Хотя что тебя спрашивать, ты же сразу на оскорбления перешёл, значит ничего, кроме вскукареков, у тебя нет.
>>3462667
В Сирии такой сильный дефицит лётных часов? И где в Сирии была применена такая загрузка? Я что-то другую вижу на фотках и видюхах.
https://www.youtube.com/watch?v=ZatXeWegFZw
> Однако рубль привязан к доллару и тоже выходит цена немалой.
Что за бред ты несёшь? Кто и когда привязал рубль к доллару?
Каким образом курс доллара влияет на цену продукции, которую делают полностью из российских комплектующих?
Ты хоть экономику подучи, прежде чем про цены писать. Или не пиши ничего, а то хуйня получается полная.
Кликух закукарекал заместо Авроры. Постоянно, как только начинают разговоры о пруфах, когда кликушьи мантры про "обоссал" перестают работать, кликуша сливается. Так было с пулемётом на Армате. Так было с ФАР у американцев. И вот теперь,в очередной раз, очередной закономерный обсёр кликуши.
>Каким образом курс доллара влияет на цену продукции, которую делают полностью из российских комплектующих?
Продукция имеет определенную стоимость установленную законом спроса и предложения. Пыня решил что теперь за туже стоимость надо отдавать в 2+ раза больше рублей. И не важно что это за продукция билет ФРС США или что-то ещё.
>Обосрамс был в твоих беспруфных кукареках про мо рф и 800к бачей
Это твои выдумки. Реально я указал что экспортная цена КАБ-1500 800к долларов. Я знаю единственный контракт на 240 бомб за 200 миллионов долларов. При том, что в Индии более 200 Су-30. То есть менее 1 бомбы на самолёт. На всё про всё, включая тренировки.
>придурок блять кликушый. А вообще, завали ебало, ты на меня жутко обиделась за очередное свое унижение и заскулила о репорте, тупая пизда. Пошел нахуй.
Как я понял, ты уходишь плакать, и пруфа на закупки КАБ-1500 МО РФ ты не принесёшь, можно не ждать.
>бездуховномым ждамам
Ты уже объяснил, почему Боинг и ЛМ дают дальность при сбросе с кабрирования, а точность с горизонтального сброса?
>даже шасси не убрал.
Врёти?
>>3462593
>но в момент столкновения Орион летел без сопровождения Фэлконов
Кто тебе это скзал?
>Мне тяжело понять
Не удивительно. Когда твоего барена ловят на пиздеже у тебя тут же включается "нипонимаю".
>Ты уже объяснил, почему Боинг и ЛМ дают дальность при сбросе с кабрирования
Ты уже нашёл где говорится про кабрирование, или всё ссылаешься на свои неполживые продувки ждама без хвоста, которым НАДО ВЕРИТЬ?
>Кто тебе это скзал?
Это ты должен пруфать, что там был Фэлкон сопровождения, про который молчат пилоты Ориона, и который не упоминала советская сторона.
>барена
Про баренов визжишь тут ты, когда пытаешься напиздаболить. Ну то есть постоянно.
>Хвост там был.
И подъёмная сила была, ага. Пока хвост был.
>А то, что ты своим уманитарным ганглием
Не смог в аргументы и перешёл на визги "да ты уманитарий безмозглый!". Мельчаешь. Раньше хоть пытался чужие модельки продувать. Мог бы реально что-то интересное сделать, если бы научился вертеть рулями и считать момент сил, действующий на бомбу. Но ты выбрал особый путь.
>сам посчитаешь нагрузку
29 каких-то бомб и два полосатых макета на консолях.
Кстати, чем испытания закончились? Пробовали взлететь?
И ещё такой вопрос: это такой фирменный стиль у КБ Сухой вешать как можно больше древних чугунок? Как дела с управляемыми бомбами обстоят? А то мне уже больше года обещают принести пруф на 5 КАБ-1500 на Су-34, а всё никак.
>29
Даже на четком фото посчитать правильно не осилила, дауниха.
>каких-то бомб и два полосатых макета
>ушлепок опять демонстрирует свой уровень
Я и не сомневался, что и выше был твой визг. Как всегда для тебя, уманитарной чмони, посчитать ты не в состоянии и просто пукаешь в воздух своей дебильностью. Правильный ответ:
32 ОФАБ-250-270 (266 кг) и 2 Р-73, что вместе составляет 32 х 266 кг = 8512 кг, 2 х 110 кг (Р-73) = 220 кг, 5 х 148 кг (МБД3-У6-68) = 740 кг, 2 х 50 кг = 100 кг (АПУ-62). Итого: 9572 кг.
>чем испытания закончились?
Провалились. Обещали построить нет 2300 фланкеройдов, но построили около 1500.
>это такой фирменный стиль у КБ Сухой вешать как можно больше древних чугунок?
То есть сначала:
>уииии а вот интрудер!!!
а потом, как посикали на ебало:
>кок пок дривние чугунки!!!
? Смешной манявр.
>Как дела с управляемыми бомбами обстоят?
Более 3 (до 5) по 1500 под самолет. Ну, или, на твоем фото "макеты, нелетает, урети". Выбирай.
>А то мне уже больше года обещают принести пруф на 5 КАБ-1500 на Су-34
Выбор у тебя щас будет сложный, или барена принизить, или признать таки НЕПРИЯТНУЮ правду о москалях, но ты уж постарайся.
>Более 3 (до 5) по 1500 под самолет.
Кликуша не могла не обосраться. До 5-ти, это если КАБ-500, а не КАБ-1500, довен.
>Ты уже нашёл где говорится про кабрирование
А ты объяснил, как бомба без несущих аэродинамических поверхностей способна лететь дальше в атмосфере, чем в вакууме?
>про который молчат пилоты Ориона
А их об этом спрашивали? Там КВС вооще нахуй журналистов послал. Интересно почему?
>>3464665
>Какая же кукурузная нагрузка у пидорах.
Воистину. Ради отчёта перед Конгрессом навешать на метателя кабины подвеску, с которой он, если и влетит, то отбомбиться сможет только по самому аэродрому, т.к. а) крыло не сложить, б) не хватит топлива.
>В воздух он поднимается?
А что помешает, лол?
> метателя кабины
Кстати, этот жалкий подражатель Су-24 даже кабину метнуть не может без летального исхода. Высокая аварийность, десятки похороненных джонов - невер форгет.
мимо
> Т.е. секту бухого уже обоссали в их же чемпионате?
ЛМ не ловил на пиздеже и обоссывал только ленивый.
>Ну что-то из-за подвесок помешало раз не взлетели
На пике чувак ищет российский истребитель 5 поколения в войсках.
>Смотри фото выше
Долбоеб сам притащил картинку >>3464947 с ТРЕМЯ КАБ-1500 на подвесе и сам копротивляется. Поражаюсь умению кликуши так виртуозно себя обоссать. Ты не видишь, что это разные вещи совсем?
https://twitter.com/vladwlad777/status/1311349515300024321
Во флоте есть несколько штук, которые используются в качестве тестовых и оценочных образцов. На этом все. 99% Геркулесов заправщиков - это КМП.
Просвети меня, как же заправляются или заправлялись флотские F-35C, Суперхорнеты, Хорнеты, F-14, Гроулеры, Проулеры, Интрудеры и прочая поебень?
Все они сосали шланг.
А почему?
А потому, что со шлангом можно делать Buddy Tanking, когда один ударный самолёт играет роль танкера, несёт УПАЗы, а другие ударные самолёты сосут его шланг. Флоту (а вслед за ним и КМП) нужно было обеспечить дозаправку собственными палубными ресурсами.
Ты опять метил в глаз капал?
Второй пик КАБ-500 для сравнения. Ну а третий то, что весит на подвески Су-30.
Щито?
Это обычный старенький КС-135. У нового уже три шланг-конуса в дополнение к штанге. Правда шланг в хвостовой части одновременно со штангой работать не может, но зато можно по очереди заправить в течении одного полёта и ВВС и флотских, а не как раньше либо тех, либо тех.
>S-3B
>F-18E/F
Не заправщики по основному профилю
>KC-10, KC-135MPRS
Штанга
Хуянга
>>3480192
Ты не туда смотришь. Смотри не на заправщики, а на заправляемых.
Все самолёты ВВС США имеют дырку в спине и могут заправляться только штангой. Пипирки для засовывания в конус у них нет.
Все самолёты флота и КМП США не имеют дырки в спине, но имеют пипирку для засовывания в конус. Они могут только сосать шланг, штангу в них некуда засовывать.
Вертолёты с системой дозаправки по понятным причинам тоже все под систему шланг-конус.
Всё.
Американцы исходя из этого межведомственного различия используют заправщики, способные отдавать топливо как по штанге, так и по шлангам, в зависимости от ведомственной принадлежности заправляемого самолёта.
>Американцы исходя из этого межведомственного различия используют заправщики, способные отдавать топливо как по штанге, так и по шлангам,
Есть и чисто "ведомственные" заправщики, т.е. только со штангой или только с конусом. Но вторые, это в основном палубные, а вторые вымирающий вид.
К слову штанга имеет преимущество лишь при заправке стратегов, т.к. скорость передачи топлива больше, а так вероятность аварии из-за более жестких погодных ограничений выше.
>>3480509
>"статистика af.mil"
А ну, да. У них другой статистики быть не может.
Всего 2 петарды, пруфы от 558 АРЗ, это не кликуша, Фланкер не нюхавший.
>манякартики дизайнеров
>на 1,2 ограничение в 1000 кг
>АБ 250 кг на 5,6
>сверхзвуковой
А сколько минут он может лететь на сверхзвуковой скорости ?
https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/finland-to-buy-64-f-35-fighter-jets-worth-12-5b
https://australianaviation.com.au/2020/10/f-35-fully-operational-after-joint-us-raaf-training/
>Ф-35 УЖЕ выполнил множество боевых операций.
А пруфы хотя бы на одну боевую будут?
>Там про операционную готовность
OC это когда пилоты обучены применять средство, совершенно не отражает боеспособность, возможность применять средство эффективно в боевых условиях. Вот F-22 был оперативно готов ещё в 2007, а в 2011-м удушил пилота и протаранил Аляску и до 13-го подпирал ангары.
Начинай маневры.
https://www.iaf.org.il/4473-50208-en/IAF.aspx
https://www.defensenews.com/air/2020/10/23/the-pentagon-begins-rolling-out-a-replacement-for-the-f-35-system-that-maintainers-hate-the-most/
Участники учений:
США – 421-я эскадрилья (F-35A) и две эскадрильи самолётов-заправщиков: 908-я (KC-10 Extender) и 340-я (KC-135 Stratotanker);
Израиль – 116-я эскадрилья (F-35I), 122-я эскадрилья (самолёты ДРЛОиУ «Нахшон»), 115-я эскадрилья имитации сил противника (F-16C).
МОСКВА, 24 окт - РИА Новости. Характеристики американского истребителя F-35 на сегодняшний день не позволяют превзойти средства ПВО вооруженных сил РФ, заявил РИА Новости заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин.
Ранее аналитики стратегического аналитического центра RAND рассказали в докладе, что американский истребитель пятого поколения F-35 является единственным самолетом, который сможет противостоять России в случае возможного конфликта в Европе. По их мнению, в случае боевых действий, F-35 смогут прорвать российскую систему ПВО и внести "значительный вклад с первых часов конфликта". Таким образом, страны альянса, подписавшие контракт на поставку F-35, должны совершенствовать свой воздушный флот, чтобы в будущем проводить совместные операции с участием нового истребителя, считают в организации.
В США назвали F-35 главным оружием НАТО против России
"Вообще российская система ПВО - самая совершенная в мире. При этом нужно отметить, что средства борьбы с воздушными целями противника - это не только непосредственно ПВО, но и ряд других возможностей, в том числе электронная борьба и так далее. Поэтому, безусловно, нельзя сказать, что самолет F-35 плохой, но его характеристики на сегодняшний день не позволяют превзойти средства противовоздушной обороны вооруженных сил РФ", - сказал Швыткин РИА Новости.
Парламентарий добавил, что продвижение самолета F-35 в страны Европы еще раз подчеркивает лоббирование военно-промышленного комплекса США и навязывание его Европе.
https://iz.ru/1078081/2020-10-24/v-ssha-otcenili-vozmozhnosti-f-35-v-sluchae-konflikta-nato-s-rossiei
Мань, прекращай шитпостить. Учения Лайтнингов как и их боевая работа были один раз запруфаны. Если у тебя отсутствует коннект с реальностью, это не означает что он у всех отсутствует. На сайте IAF даже результат этого применения есть.
>На сайте IAF даже результат этого применения есть.
Это с каких это пор Пингвин стал носителем для Харо(у)пов?
>>3525420
Где? Я вижу новости, что пилоты Австралии научились летать на F-35. Я вижу откровенный пиздеж МО Израиля о том, что F-35 уничтожили Панцирь, хотя это результат применения совсем другого средства.
Какой же он ахуенный пиздец.
https://youtube.com/watch?v=RWLi82BwNn4
Мартышки со стажем, вероятно, помнят еще доебку про крюк не той системы и тупых локхидовцев. Так вот, можно забывать.
Для начала ты должен пруфаунть, что full operational capability это
>которая означает, что весь лётный состав прошёл обучение и в теории способен применять F-35
>пилоты Австралии научились летать на F-35
либо признать, что это твои выдумки, либо что ты другой анон, влезший в беседу либо что ты дёрнул роутер.
Потом я сделаю некоторые утверждения и ты аналогично попробуешь их оспорить. А уже потом ты продолжишь свой визг про блохолёты.
Ну так-то понятно: одновременно более 12 самолетов, но борты и пилоты разные.
Вместе они налЁтывают 300 часов.
Разоблачитель пытается разоблачать: мол 25 часов выходит : 300 часов на 12 самолетов
Если делим общее количество часов 300 на количество часов в сутках (24) получаем 12-13 самолетов одновременно коптящих небушко.
>В итоге получается безразмерная величина
Проблема в том, что сутки не безразмерны. И ты хоть усрись, но летать более 24ч в сутки не получится.
>количество раз которое в 300 часов укладываются сутки.
Не укладывается.
>>3538459
>уманитария.
>само пукнуло, что оно из себя представляет
Эт хорошо.
>роисского
А это оно порвалось от обидки. Что тоже ниплоха.
>>3538476
>одновременно более
В среднем, а не более.
>но борты и пилоты разные.
Это не имеет значение.
>Вместе они налЁтывают 300 часов.
12 самолетов даже при нахождении в воздухе круглые сутки не могут налетать 25 часов сутки в среднем на каждого.
>Разоблачитель пытается разоблачать
Тiрпи.
>мол 25 часов выходит : 300 часов на 12 самолетов
А у тебя сколько выходит?
>Если делим общее количество часов 300 на количество часов в сутках (24) получаем 12-13 самолетов одновременно коптящих небушко.
А, так ты тот же семенящий даун. Ясн.
Поясню тебе, почему ты говно:
Если что, ты получил число 12.5 (второй раз уже, необучаемый). Это количество самолетов (по мнению таких даунов как ты), которые у тебя должны быть в воздухе, чтобы суммарно налетать 300часов в сутки. Естественно, половинка самолета летать не может ну НИКАК. А значит, 12 самолетов за сутки налетают 288 часов (это максимальный возможный максимум), а 13 самолетов 312 часов, ну, или прибавляем в сутки 25ый час (расчет осилишь, дауненок?). А теперь посмотри на свой взвизг про "12 самолетов и 300 часов в сутки" и осознай в полной мере, что ты полное уманитарное уебище.
>Ну ты обосрался,
>Мааам ну скажи шо он обосрался!!!!
Лол.
>да, ну размазываешь-то зачем?
А что еще делать с твоим тупым ебалом? Только и размазывать по нему говно. Твоими же руками.
>Чтоб 300 часов в сутки летать надо чтоб более 12 самолётов в воздухе было.
Надо 13 и более. Так как 12.5 летать не могут (половинка самолета не летает, понимаешь хуесос?), а 12 недобирают 300 часов.
>Даун ты сука тупой алень.
Хуя порвалось.
> А значит, 12 самолетов за сутки налетают 288 часов (это максимальный возможный максимум), а 13 самолетов 312 часов
А то, что в любое время в воздухе может быть разное количество самолетов ты не подумал, олень тупорогий?
хотя сильно подозреваю что нас жирно тралят. Таких дебилов не бывает
>А то, что в любое время в воздухе может быть разное количество самолетов ты не подумал
Подумал, что их может быть даже меньше 12. Чего не смог сделать ты, гумусный дебс.
>олень тупорогий?
Порвался в первом же кукареке, лалка. Разрешаю обтекать.
>Мы и не сутки ищем при этом делении.
Мы ищем, совпадает ли кол.во заявленных самолетов, кукарекам про 300 часов в сутки. И поскольку, половинки самолетов не летают, а в сутках всегда по 24 часа, находим, что любители попил хуйни, всегда порванные дауны с говном на ебале.
Я вообще не понимаю о чем вы сретесь.
Самолет не может летать больше 24 часов в сутки.
Это означает, что налетать 300 часов в день могут самолеты только числом не менее 300/24 с округлением в большую сторону. Где собственно предмет для обсуждения?
>То тебе сразу написал "более 12-ти самолётов"
А надо было написать "более 13", т.к "более 12" ,ничем не отличается от "более 1" в данном случае. Но ты, как большой любитель поедания говна, это так и не осознал, своим парашным подобием мозга, здорового человека НЕ говоноеда.
>тупой ты сука уманитарный даун.
Без перефорсов, обсерок штопанный. Тебе уже и картинкой и подробными расчетами (лол) описали, где ты взял защеку и почему ты, умантарная чушка, с говном на ебале.
>>3538817
>разрыв сраки
Тiрпи, уманитарная хуета.
>>3538818
>Я вообще не понимаю о чем вы сретесь.
Любитель поесть говна, смачно порвался, как его ткнули мордой, в его тупорылость. Обычно дело. Тут вся тема в его унижениях. Это местный главный хуесос.
>Это означает, что налетать 300 часов в день могут самолеты только числом не менее 300/24 с округлением в большую сторону.
Так он округлил в меньшую и продолжает настаивать на своем уманитарном говноедстве. Вот такие они чуханы, современные любители попиловских поделий.
>Где собственно предмет для обсуждения?
Нет особо, обсуждать небоеспособную попильную хуету, не могут даже его говноедские любители, в силу своего полного уманитарного даунизма. Они пытаются дрочить на цифарки, но и тут обсираются с огромным пуком.
>Более 12 это не менее 13
Лол. А по твоим визгам "не менее 12.5". Это тебе потом уже белые люди за 13 пояснили, обезьяна.
>>3538932
>Более 13 самолётов в воздухе в сутки в среднем это более 13*24=312 часов
Ну значит ты пиздаболил не только про самолеты, но и про часы.
>гумус обоссанный.
>тупая ты мразь.
Эко сраку порвало.
>>3538933
Ручки трясутся, клован таблеточный?
>335 тысяч лётны часов.
У пассажирского боенга еще больше. Попил-сасать, боинх круче, ан нет, те тоже стоят в ангаре.
Хотя, все эти часы, ангарный налет. Но шплинтодауны и так схавают. Хавай.
>спотыкаются.
Мягкая посадка без спотыкания.
>ряяя а вот у москалей!!!
>тот момент, когда понимаешь, что надо обелить барена и начинаешь этот подсчет в процентах, наклепанного сотнями единиц за долгие годы говна и только строящегося в серии самолета.
Найс попытка, дауниха. Но ты и здесь обосралась с цифрами.
да я ошибся, самолетов теперь уже 585. Плюс один погорелец списали, так выходит 0.8 процента.
>за долгие годы
ПАКФА совершила первый полет всего лишь 4 года спустя первого полета лайтнинга. Если мы дадим такую фору, 4 года назад было произведено уже более двухсот лайтнингов. А су-57 все еще 10 штук.
>совершила первый полет
Тебе прямым тестом говорят, что ты сравниваешь статистику аварийности, не имея на руках нихуя кроме даунизма, а ты продолжаешь скулить и быть дауном дальше. Ебанутый? Да.
>Если мы дадим такую фору
Ты можешь вертеть жопой как угодно. Хочешь тебя обоссу еще разок? Смотри: тот факт, что попилов разбилось 5 к 1 и из этих 5, боевых самолетов ровно 0, твое жоповерчение не изменит никак. Будь попилов хоть 9000 миллиардов, а 57 две штуки, 5 к 1 никуда не уедут, ты хоть усрись за барена тут. И далее выходит, что задохнуться и рипнуться на попиле, шанс в 5 раз больше чем на 57, потому что 5 к 1 уже есть и я не хочу рассматривать кол.во выпущенных, потому что ЯТАКСКОЗАЛ и беру только приятненькие мне цифарки узнал себя, клован?. Ой, да там уже одного пилота угробили. Оказывается, шанс принять ислам в кокпите попила, на 100% больше чем в кокпите 57. Вот ведь зрада. Да, маня, так тоже можно играться удобными циферками. Не думай, что не обоссут.
>А су-57 все еще 10 штук.
Хватит пукать себе в шаровары, клован. Их построили 12 летных, из них 1 разбился. Кстати, из этих 12, больше боевых, чем у попил говна из 585 уродцев, можешь начинать топать ножками и надрывно визжать. Обтекай.
>да я ошибся
Ты умудрился обосраться везде.
>У пассажирского
Ты теперь пассажирскими боенгами перемогаешь, кек?
>ан нет, те тоже стоят в ангаре.
Почему? Вот летают. Например сегодня вечером из Воронеж в Москву полетит Боинг 737-800.
>Мягкая посадка без спотыкания.
Покажи посадку серийного Су-57.
>>3543862
>Их построили 12 летных
Пруфай свой пиздёж.
https://lenta.ru/news/2020/11/07/f22/
Всё равно не понимаю.
Для Израиля это зоопарк.
Для США потеря части самолётов с высокими лётными характеристиками. Вот потребуются им самолёты с суперкрузом, а нету, проданы.
Конечно, можно сказать "ну так 10 лярдов". Но для Израиля это 10 лярдов трат за новый тип самолётов. Б/У самолётов с высокой стоимостью лётного часа.
>Для США потеря части самолётов с высокими лётными характеристиками.
Может потому-что не с высокими? Ну т.е. в теории при регулярном вливании бабла в обслуживание — да. А тут и экономия на содержании и нужные люди при деньгах.
> Но для Израиля это 10 лярдов трат за новый тип самолётов. Б/У самолётов с высокой стоимостью лётного часа.
Израилю похрен, они этими деньгами не распоряжаются. На что выделят деньги то и купят.
>Ну т.е. в теории при регулярном вливании бабла в обслуживание — да.
Ну может возникнуть такая ситуация что супер-друпер ракету надо на сверхзвуке пускать, чтоб без ускорителей.
>Израилю похрен, они этими деньгами не распоряжаются.
Ну так в США таж хуйня, только денюх больше.
>Ну может возникнуть такая ситуация что супер-друпер ракету надо на сверхзвуке пускать, чтоб без ускорителей.
А F-22 тут как поможет? В его внутренние отсеки кроме SDB нихуя не лезет.
>Ну так в США таж хуйня, только денюх больше.
Нет не та же. Нужно перед Конгрессом отчитываться, что бы гнать лажу нужно слишком много кому залоббировать. А тут красота, ни за качество ни за образование стоимости не надо не перед отвечать. Красота. Ещё и пиарить и отмазывать от говна твою продукцию будут бесплатно.
>>3543964
>>3543923
>>3544123
>Ты теперь пассажирскими боенгами перемогаешь, кек?
Не вижу разницы на каком блохолете перемогать беззадачными полетами по прямой, кек.
>Почему? Вот летают.
Кек.
>А что уже серийные появились?
>Покажи посадку серийного Су-57.
Год скоро кончиться, шплинтух. Потом пойдет: "приняли но мало", потом уже просто "УРЕТИ!!!".
>Пруфай свой пиздёж.
Открой свою любимую вики, хуесоска.
>Говорят что да, но фото нет, просто надо верить что он был но разбился.
Можешь не вiрить и орать урети!!! Твое говносуществование от этого не улучшится, зверек.
>Вот это я понимаю ПРИНЯТИЕ
Вот это я понимаю БiЛЬшплинтохуесоса.
>Пока только ты завываешь, кликунья.
А вот и разрыв нашего даунского гомо-грузчика подъехал.
Ну тут все просто. Уже очень многие могут позволить хорошие радары, и разница ЭРП между F-15 и F-22 уже принципиальной не является. F-22 не оправдал себя не только по цене за единицу, но и в цене на эксплуатацию летного часа. Плюс куча уже довольно изношенных F-15C\D\E которых так и не смог заменить полностью F-22 (развитие ударной версии для замены F-15E также планировалось).
Почему бы теперь не произвести себе обновление за счет спихивания старых моделей F-22 нулевых годов своим союзничкам?, особенно когда ты не собираешься развивать платформу дальше. Попробовали, концепт не вышел, нужно хоть как то компенсировать. По сути все F-22 скорее всего будут проданы под красивым "фантиком" пятого поколения, дабы заменить старье на новенькие F-15EX, ибо они позволяют закрыть задачи там, где не справляется спорный F-35. Грустно но правда. Малозаметность вещь не такая уж архиважная.
https://www.airforcemag.com/article/joining-up-on-the-f-15ex/
отклеилось
>Не вижу там
Отмой урину со своего обоссаного ебальника, может увидишь.
>>3544905
Ты хуй из своего шплинторта не вынул что-ли? Не знаю, пидер ты или нет, но сасать для тебя обычное дiло.
Проект ATF провалился с треском, существующие экземпляры f-22 это чемодан без ручки, они жрут дикое количество денег просто на эксплуатацию, при том что до условно-работоспособного состояния ( рлс новой ревизии, на этот раз рабочая а не как раньше, улучшения инкремент 3.1 и т.д.) за прошедшие десятилетия там доведены единицы.
Конечно разворовать ещё миллиардик-другой на бесконечно коррупционных схемах с "продажей" за свои же деньги жидам и избавится от этой хуеты это идеальное и устраивающее абсолютно всех решение.
>но больно то и хотелось, можешь не верить
>кликуше пруфают
>ррряя ваши пруфы не пруфы
Бгггг
>В том-то и дело, что Страйк Игл не способен применять ПРР
Дело в том, что ты долбоёб.
> Т.е. из-за провала платформы будут мучать труп 50 летней давности со смешными внутренним баками?
Ну тут дело не только в деньгах и концепте который требовалось реализовать на практике в хоть каких то приемлемых параметрах для применения в поставленных задачах. Тут еще и простая модернизационная способность всей платформы.
Какие бы не были деревянными буратинами в пентагоне, но на своих ошибках они учиться умеют, пусть иногда. И яркий пример тут из палубников F-14 и F-18. F-14 был геморойным, дорогим, с кучей детских болезней и проблем. Но он был сука большим, с большой внутренней емкостью, куда более маневренным чем F-18 и большей дальностью. Имел большой запас для превращения в универсала коим стал F-15E. Но ставку сделали на F-18, миллиарды на модернизацию пилились, параметры и и список решаемых задач увеличивались, но не принципиально и весьма компромиссно.
С F-22 также, как писал анон >>3544968, это реально чемодан без ручки, который к тому-же оказался не доведен до приемлемых изначальных параметрах в рамках заданного концепта - во первых слишком дорого, во вторых сам концепт малозаметности толком не определен с точки зрения технический решений и условий применения. Целесообразность некоторых параметров под вопросом до сих пор. Возможности глубокой модернизации у F-22 куда ниже чем у F-15, а стоимость такова, что лишает всякий смысл это делать, ибо лучше делать сразу новый перехватчик. А потому ставка на весьма проверенную платформу, с огромным опытом эксплуатации и воспроизведенную на современном технологическом уровне весьма разумна.
>>Ему хоть в это раз выдадут КОЛС, станцию РТР. Или возможность применения ПРР опять не завезут?
Думаю сделают по максимуму. Что не влезет внутрь, подвесят на брюхо. Боингу сейчас не до выебонов уровня локхида, и так уже столько косяков везде и всюду.
>синяя полоса
Мы про строевые, а не выставочные образцы.
>>3545246
>куда более маневренным чем F-18
Да хуй бы там. Томкек это такой F-22 4-го поколения. На практике допустимые перегрузки оказались меньше, чем у Хорнета, ибо КИС оно и в США КИС.
>но не принципиально и весьма компромиссно
Не считая обосрамса с подвесками получился лучший истребитель США.
>А потому ставка на весьма проверенную платформу, с огромным опытом эксплуатации и воспроизведенную на современном технологическом уровне весьма разумна.
Только у этой платформы механическая устлалось в 30 лет. Или они собираются планеры с нуля делать? Логоваз.jpg
>Или они собираются планеры с нуля делать?
Естественно, сейчас чуть более 200 разношерстных F-15 в строю. Все это продадут лохам, или спишут. Пока не сильно спешат с количеством новых птичек, много не определенностей. Ждут возможности F-35 Bl4. Непонятки с AFMC. В общем понемногу будут брать.
>Не считая обосрамса с подвесками получился лучший истребитель США.
Ну..., нет. Скорее универсальный малый штурмовик-бомбардировщик. Но для работы по воздушным целям и для завоевания превосходства в воздухе на средних и малых дистанциях он не тянет.
>Томкек это такой F-22 4-го поколения. На практике допустимые перегрузки оказались меньше
Все можно было допилить. Потенциал был. Поставить более мощные движки, допилить механизацию крыла, укрепить планер. И был бы офигенный универсал на море.
>Скорее универсальный малый штурмовик-бомбардировщик
У него боезагрузка больше чем у Су-34.
Сортироносец теперь тоже малый штурмовик-бомбардировщик
> Поставить более мощные движки, допилить механизацию крыла, укрепить планер.
Ты только что F-14D, в котором временные ограничения стали постоянными, лол.
>Но для работы по воздушным целям и для завоевания превосходства в воздухе
Как раз для этого он тянет — с УРВВ пиздец с подвесками не так заметен. Да и в для ДРБ его запас топлива больше, чем у орла и гадюки.
>>3545695
>У него боезагрузка больше чем у Су-34.
Покажи Хорнет с 10 т на подвеске.
Что тут у нас, опять перемога максимальной боевой нагрузкой американских самолётов, с которой им топлива до ближнего привода хватит?
Обоссывали уже же таких фантазёров, кукарекающих про превосходство F-15 над Су-34 - оказалось, что в реальности 15-е сплошняком таскают ПТБ, занимая подвески, да на оставшиеся просто нет конфигурации нагрузки, используемой IRL, чтобы хотя бы приблизиться к количеству чугуния, в которое может Су-34 с полными баками.
Доставьте пасту кто-нибудь, я её благополучно проебал.
Все прекрасно понимают, что реальная нагрузка жирного уёбища это две тонны как у дидов на б17.
На Су-30МКИ и Су-30СМ стоят сатурновские АЛ-31ФН, а на Су-34 салютовские АЛ-31Ф М1/М2.
>>3546673
У нас такое практикуется редко: максимальная нагрузка указывается с максимальным внутренним запасом топлива. А вот в США — дело регулярное. Max playload дается почти всегда с полупустыми баками, а то и вообще как сумма возможностей подвесок.
И при той же площади крыла вот так за здорово живёшь взлётная выросла с 35 до 45 тонн, ага.
Во-первых, с 38 800 кг. Это предельная для Су-30СМ. Во-вторых, у Су-34 площадь крыла больше. Во всех источниках данные по Су-32. Это касается и нагрузки в 8 т.
>Ты примеры приведи на свою плей_лоад
Скиньте ему ещё раз скрин с разбором нагрузки Адварка и Вайпера.
>При этом Бондарев уточнил, что первая установочная партия новейших боевых машин составит лишь 12 самолетов, предсерийное производство начнется в 2019 году
Летный прототипов ровно 12. Первый серийный построен в конце 19-го. Да не, пиздобол.
>Здесь написано
>http://www.airwar.ru
Мда.
>Здесь тоже.
Там указана максимальная взлетная, а не придельная.
>Откуда ты взял 38800?
От производителя.
>В вики написано что 10.
Ты точно внимательно читал вики?
>Что это за ПРИДЕЛЬНАЯ масса такая, где почитать можно?
В ликбез.
>На вики 10 т
>Нет, там написано 12
>Хуйня без ссылки.
За чем ты ссышь на себя? Ты даже вики не открывал. Ибо увидел и 12 и ссылки на источники.
>ты там сам хотя бы разберись в модификациях
А чем Су-30МК производства Иркута отличает от Су-30СМ производства Иркута, лол?
Тяжело быть уманетарным ублюдком, да?
> Максимальная взлетная масса — наибольшая взлетная масса самолета, допускаемая в эксплуатации с учетом ограничений, обусловленных прочностью, аэродинамикой, безопасностью взлета и последующего полета при взлете в заданных для этой массы условиях базирования
Смотрим ИКАО https://mediawiki.ivao.aero/index.php?title=Standard_aircraft_weight
>MAXIMUM DESIGN TAKEOFF WEIGHT (MDTOW OR MTOW)
The maximum design takeoff weight is the maximum certificated design weight for takeoff run as limited by aircraft strength and airworthiness requirements.
Ни слова про условия базирования, ведь это уже это уже maximum operational weight.
Советский/российский термин "максимальная взлётная масса" строже, чем MTOW, отсюда и предельно допустимая взлетная масса эквивалентная определению ИКАО.
Кликуха VS Министерство обороны Австралии. Битва века.
https://www.airforce.gov.au/technology/f-35a-specifications
На русском есть боезагруз сортироносца от министерства обороны.
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
Инбефоре маневры про неполные баки. Там простым русским языком написано - максимальный вес боевой нагрузки
Вот есть ф-16 и ф-15, будь здоров как проявили себя птички за полвека службы, инженерам их - респект. При том за умеренные деньги и созданы для войны.
А вот детишки, ну эти, при которых сша во вторую бразилию превращаются из которое последние секреты впк пиздят китайские студенты и их русские профессора все загандошили со своими ф-22 и ф-35. Один бля создаваля для войны с пришельцами, второй для метания чугуния с гпсом по иракским свадьбам. Бразилизация, что сказать. А жаль, что поколение юджинов стоунов уходит там.
> Один бля создаваля для войны с пришельцами, второй для метания чугуния с гпсом по иракским свадьбам.
Оба создавались одной и той же воровской бригадой, оба создавались как чисто "коммерческие" продукты для получения денег.
Тут вопрос не техники, а разрухи в головах.
>Твои рекламные кукареки, это не пруфы
>https://www.airforce.gov.au/
Кликуша, плиз.
Продолжайте гореть, а пока лайтнинг - это единственный общедоступный самоль 5 поколения да ещё с таким то пиздатым цена/качество
>Тебя не смущает
Нет, не смущает, есть официальные пруфы, и я их принес.
Боезагруз Су-34 меньше чем боезагруз F-35.
> Прошу назвать критерии отнесения к 5 поколению.
Легко.
>Кто тут пиздабол
Ты и попил мартиновкие питухи, так как до сих пор не принесла фото с 8т.
>министерство обороны?
Министерство обороны от кенгуру, просто взяло и скопировало попил мартиновкую агитнку, цифру в цифру, долбаебик отшплинтованный. Еще раз, животное, нет фото переможеньки и ты сосешь у своего ебыря кликуши дальше.
не смогли в одиночное плоское сопло
>фаб 150
>>3559362
>Нет, не смущает, есть официальные пруфы, и я их принес.
Тебя не смущает, что официальные пруфы это в т.ч. слова командующего ВВС и что на сайте МО не указана для каких условий базирования (см. >>3548249) дается нагрузка в 8 т.
>>3561449
Нет такой бомбы ФАБ-150. Есть ФАБ-100, но у неё существенно меньше диаметр и, главное, совершенно другая длинна.
>перемогание бомбочками времён Хрущёва
Нахуя для этого новый самолёт строить? Это и Су-24/Ту-95МС может сделать. Если бы он мог нести такой же груз управляемых бомб, то совсем другое дело. Но с управляемыми бомбами дела хуеватенько, есть только переделанные из бомб с лазерным наведением дорогучие поделия из 70-х с низкими ТТХ.
>Если бы он мог нести такой же груз управляемых бомб, то совсем другое дело.
Сейчас бы по групповой цели вываливать кучу управляемого вооружения и получать эффективность как у ФАБ-250, но по цене Томагавка.
>Но с управляемыми бомбами дела хуеватенько, есть только переделанные из бомб с лазерным наведением дорогучие поделия из 70-х с низкими ТТХ.
Херово вам, у наших-то КАБов и цена нормальная оказалась, несмотря на все вскукареки о том, что МО решило "слишком дорого", и ТТХ норм, несмотря на вскукареки в интернетах с упоминанием ТТХ экспортных изделий (всё как с Калибрами в своё время).
Но я в вас верю, у вас всё получится.
Ещё раз.
>Тебя не смущает, что снаряжённая Су-34 22 500 т, масса топлива 12 500, С нагрузкой в 8 т взлетная масса будет 43 т, максимальная взлётная 45 т.
Разница в 2 т.
>>3561844
>Если бы он мог нести такой же груз управляемых бомб, то совсем другое дело.
38 КАБов калибра 250 кг? Но нахуя? За один вылет все ПВО ВСУ вынести? Если надо 34 может поднять 6 КАБ-500 и 3 КАБ-1500 поднять.
>>3562397
>А где ТТХ не экспортных?
А вам зойчем? Ви таки из Моссада?
>Дивизия на марше?
Нет. Турецкий конвой, например.
ОЛС-27 не может в лазерный подсвет целей для КАБ хотя бы потому, что у неё мертвая зона внизу.
>>3483939
Не бухай глазами
>>3545695
Попорошу! Стратегический штурмовик-бомбардировщик-сортиронец!
>>3546181
>Тут 6 ФАБ-500.
И? КАБ-500С меньше по габаритам, чем вот эта штука на втором пике. Балочный держатель всё тот же универсальный.
>А использовать центральную КАБ-1500 можно?
А с какого перепоя ты решил, что нельзя?
>>3563217
>И как, бахнули по нему ФАБами?
Судя по всему парочку КАБ-500Л. Как и недавний выпил бабахов на плацу.
>>3563218
Выше по треду Су-30 с 4 КАБ-1500 на подвеске.
К слову кто-то там просил пруфов на КАБ-1500 на пилонах под ВЗ у Су-34. Их есть у нас.
>Знаю.
Ну так пруфай тогда, пиздабол.
>Ага, игсперт по обассыванию твоего пятака.
У тебя печёт от божественности Лайтнинга и ты выдумывааешь всякую хуету вроде "не может в сверхзвук", "да есть у меня пруфы просто я не покажу", "обоссал пятак", но реально от тебя нет ничего кроме шитпостинга.
Кликуша залил жопным соком всю доску. Пытается доказать, что Ф-35, который уже работал по реальным целям (в Сирии, где его должны были контрить отечественные ПВО и ВКС) и продаётся в десятки стран - это "попильное говно", а несуществующий в войсках Су-57 - это вин. Пиздец просто. Министерство правды как она есть (по Оруэллу). Мир - это война. Говно - это вин. Вин - это говно.
>Кликуша залил жопным соком всю доску. Пытается доказать, что СТЭН, который уже прошел настоящую войну (в Германии, где его должны сейчас контрить отечественные шлема и бронежилеты) и состоит на вооружении десятка стран - это "эрзац говно", а несуществующий в войсках АК-47 - это вин. Пиздец просто. Министерство правды как она есть (по Оруэллу). Мир - это война. Говно - это вин. Вин - это говно.
>и что именно надо пруфать?
Вот этот твой вскукарек.
>Су-30 с 4 КАБ-1500 на подвеске.
>Его можно без риска оторвать крылья катить к вражине с таким подвесом?
>Можно.
Меня устроит фото Су-30 с 4 КАБ-1500 в воздухе или выдержка из РЛЭ. Но нихуя у тебя нет, визгун обоссанный.
>на сверхзвуковой скорости.
А можно пруф на сверхзвуковую скорость? Заявление американских военных об испытаниях меня устроит.
Если пруф на скорость будет успешно представлен - это закроет вопрос о том, что "отсеки нельзя открывать на сверхзвуке, проводки и шланги пообрывает"
>Извините, а LM вообще способны не пиздеть?
Конечно, это же не Сухой.
>>3563716
>Заявление американских военных об испытаниях меня устроит.
During the Aug. 25 flight test, an F-35A flying faster than the speed of sound dropped a B61-12 — containing non-nuclear and mock nuclear components — from about 10,500 feet above Tonopah Test Range.
То есть мало того что на сверхзвуке, на высоте в 3 с небольшим км нормально открываются отсеки. На большой высоте тем более.
Это отсюда.
https://share-ng.sandia.gov/news/resources/news_releases/b61-12_flight/
Вот о этой конторе
Sandia National Laboratories is operated and managed by National Technology and Engineering Solutions of Sandia, LLC., a wholly owned subsidiary of Honeywell International, Inc. National Technology and Engineering Solutions of Sandia operates Sandia National Laboratories as a contractor for the U.S. Department of Energy’s National Nuclear Security Administration (NNSA) and supports numerous federal, state, and local government agencies, companies, and organizations.
То есть это даже не военные и не ЛМ, а вообще сторонняя организация которая чисто за нюки отвечает. И вот даже она пруфает открываение створок и сброс оружия на сверхзвуке.
>Конечно
А какой хрена конденсация в вихрях под фюзеляжем? И, что это за пиротехника с двумя дымами вместо трансзвукового перехода у падающей бомбы? Это даже веселее взрывающихся танков до взрыва ПТУР.
>То есть мало того что на сверхзвуке
Не не мало. Сверхзвуком там и не пахнет.
>на высоте в 3 с небольшим км нормально открываются отсеки.
В горизонтальном полёте.
>По факту у Су-34 запруфаны 5 подвесок под калибр свыше 1500.
Только что ты кукарекал про 4 КАБ-1500 на Су-30, теперь про 5 подвесок под калибр более 1500 на Су-34 (пруфа что Су-34 взлетает с 4 КАБ-1500 тоже нет). Ты понимаешь, насколько ты пиздабол?
>Там две
А вскукарек про 4.
>>3563764
>Сверхзвуком там и не пахнет.
У тебя корона возможно, сделай тест.
Мимо адекват из ликбеза.
Дело в том, что адепты сссу испытывают сильные страдания из-за низкой массы носимых ссушками управляемых бомб и самой отсталости этих бомб. Если число бомб и их характеристики они пруфануть не могут, то им остаётся топить на то, что ссушки якобы могут утащить много (более трёх) и применить (более двух) полуторотонок. Но пруфов на это нет, как и нет никакой инфы о закупочной стоимости этих самых полуторок. Ну и сама целесообразность таскать много бомб с лазерным наведением под вопросом.
>Только что ты
Смотри в ID, еблан. Фото Су-30 с 4 КАБ-1500 на подвесках выше по треду.
>пруфа что Су-34 взлетает с 4 КАБ-1500 тоже нет
А что ему помешает взлететь? Держатели унифицированы, 5 КАБ-1500 (две на крыле, две под ВЗ и одна между) не превысят максимальной боевой нагрузки в 12 т, ни даже нагрузки "мирного времени" в 8 т.
>У тебя корона возможно
Когда не можешь ответить на неудобные вопросы остаётся юродствовать?
>>3563776
Возможность устроить геноцид небольшого народа за один вылет — хорошее качество для ФБ.
>Фото Су-30 с 4 КАБ-1500 на подвесках выше по треду.
Повторяю для сссухоинтелектуалов с памятью аквариумной рыбки:
Его можно без риска оторвать крылья катить к вражине с таким подвесом?
>А что ему помешает взлететь?
Ну так и пруфани что он взлетает.
>Возможность устроить геноцид небольшого народа за один вылет — хорошее качество для ФБ.
Ты прав: возможность утилизировать такое нагноение как КНААПО одной бомбой отличное качество божественного Лайтнинга.
Кучу бомб с ЖПС наведением достаточно сбросить в нужном месте и они попадают туда, куда запрограммированы. Это можно сделать пролетая на высоте 12км на максимальной скорости. Бомбы с лазерным наведением, особенно КАБ-1500, сбрасывать надо по одной, кружа над целью, из тропосферы и на дозвуковой скорости. То есть по одной почти все бомбы, так как две одновременно самолёт не может наводить.
А с спутниковым наведением не надо наводить, они сами. Самолёт просто средство доставки.
>БПЛА для кого?
БПЛА стал наводить КАБ-1500 сброшенный с самолёта? Я что-то пропустил?
>>3563790
>Пол треда в пруфах.
У тебя галлюцинации на поче защитного фантазирования.
>У него комплекс от того, что Су-34 до 12 управляемых бомб калибра 500 кг тащит.
На твой картинке (пруфов на которую конечно нет) изображено только 10. Видимо ссухоинтелектуальные инженеры настолько деградировали, что не могут пересчитать число объектов на картинке.
>Это ты про охуенные истории с планирование JDAMов сейчас, лол?
Это когда здесь пытались доказать что ЖДАМ не планирует, лол?
>Су-34 до 12 управляемых бомб калибра 500 кг тащит.
На твоей картинке изображено 10, написано 12. Пруфов на неё нет. МО РФ говорит что 6
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
Сухой говорит что 6
Также в состав управляемого оружия входят корректируемые авиабомбы калибра 500 килограмм КАБ- 500КР и КАБ-500ОД с телевизионной системой наведения и КАБ 500С-Э со спутниковой системой наведения (до 6 штук).
https://www.sukhoi.org/products/samolety/254/
Как ты там 12 выдумал хуй знает, наверно в глазах от стекломоя двоится.
>На твоей картинке изображено 10
На твоей тоже. Итого: 10 гбу 32, где то 4670кг. Плюс две ракеты на законцовках.
>написано 12.
На сайте боинга написано, что:
Carrier Bringback Payload
F/A-18F: 9,000 lb (4,082 kg).
>Пруфов на неё нет.
Походу нет и бомбы таки деревянные. Повесели чисто для переможной фотосъемки. Оправдывайся.
То есть, у тебя фото с 8т на попиле в воздухе нет и ты согласен быть:
>быть беспруфным пиздаболом и дальше.
?
Ну ок. Ты же всегда им и был.
Потому что пруфануть Су-30 с 4 КАБ-1500 в воздухе ты не могёшь.
Ну так ты не могешь пруфануть 8т на порпиле 35. Признаешь себя пиздаболом?
>>3564004
>Управляемого вооружения. Что может фланкер?
Может в 5*1500 управляемого, как бы ты не визжала. Расчет осилишь? Нет, будет визжать.
>Значение знаешь
Лол. Догадываюсь насчет: Carrier Bringback Payload. Так что ты не выдергивай слова из предложения. У тебя с русским хуевато, а щас вообще заглотнешь.
>Ганглии межушные у тебя деревянные, и гнилые, суди по всему.
Уже начало визжать, говно обоссаное? Ты так и не пояснило, почему нагрузка на фото, не совпадает с заявленной. Я жду оправданий, хуесос.
>кудах тах тах
Тебя уже обоссали, питух не смешной. Не скули.
>Ничёси кликунью вы тут порвали.
Ну так зашивай дупу, кликушок.
>Аа, вот в чёс секрет этой >>3561490
фотки. Бомбы деревянные!!!!
Не, зверушь, там не деревянные, шизо-перефорсы тут не продут. Тебе еще фотку попила с 8т показывать, озаботься лучше этим.
>Это максимальная посадочная, даун.
И щас ты несешь фото посадки с таким грузом, даун, или получаешь струю в ебасос.
>Чего фото, я запутался?
Ну ты же даун с мочой на ебале, ничего удивительного.
>Вроде сейчас очередь кликуши пруфать
Правильно, кликушь, пруфай свои кудахи.
>что те бомбочки времён Хрущёва, которые висят гроздями на сортироносце настоящие.
Не знаю о чем ты, обоссаный. Тема треда, "попил35 и твое облизывание хозяйского очка". Ты кудахтала, что это говно поднимает 8т бомб, опираясь на сказки попил пиздунов. Показывай фото этой переможеньки. Не стесняйся и не прикидывайся целкой, тебя уже порвали.
>Ну видео сброса тащить.
Естественно, зверек и видео сброса тоже за тобой.
>А то если вычесть массу ВВ, то аккурат в 8т всё укладывается.
По русски плес, не понимаю твои уманитарные хрюки. Заговариваешься уже от унижения? Но сначала, фотопруфы на кудахи, зверушь.
Италия, Япония, Корея, Англия.
В общем хорошая птычка получилась.
Америкосы сами не могут не нарадоватся так как большых авианосцев мало, не всегда они нужны. Часто хватает меньшого Воспа, те дешевле и практичнее.
Просто их заебало плотить бриташкам-патентодержателям за харриер, и они решили отжать у них рынок с концами. А после дебюта байрактаров класс недоавианосцев один хуй должен был возродиться, и F-35B в эту концепцию вписывается лишь косвенно.
Я давно так говорю. А если, как япошки хотят, запилить ему европейские Метеоры, то это вообще морской нагибатор будет с таким-то радиусом ПВО для прикрытия своей группы.
А в случае пендосов принятие СВВП на вооружение тупо хуяк - и удваивает количество авианосцев в их флоте.
Какой прирост эффективности в десантных операциях он даст по сравнению с харей вообще все понимают. Достаточно большой прирост.
>4 -6 таких самолетов потопят любой фрегат
12 ракет любой эсминец потопят
Вместо АУГ можно построить примерно десять небольших корабликов, по 12 Лайтнингов на каждом. Меньший радиус полёта будет с лихвой компенсирован возможность накрыть большой район за счёт интервала между корабликами.
>4 -6 таких самолетов потопят любой фрегат.
Для потопления (потопления, а не вывода из строя) фрегата нужно примерно 4 попадания планирующих бомбочек (джсоу которые). Так что да, фрегат просто потопят, но главное любой корабль выведут из строя.
А она нужна, эта морская авиация?
Предположим, решили повоевать Вьетнам и Тайланд. Тайланд - авианосодрочеры со стажем, дадим им на их королевское корыто воображаемые F-35B. У Вьетнама - корыта с ПКР-калибрами и сухопутные сушки, плюс дадим им сухопутные разведывательные самолёты.
Как пойдёт бой?
"Пагодьте". Мы говорили про "для стран у которых нет денег на большой авианосец", т.е. всякие днищестраны типа Великобритании или Тайланда. Они должны быть способны биться с равными днищестранами, а не только бомбить пустыню в роли американских подсосов.
Тайланд и Вьетнам - чем тебе не равные страны?
Главное не сколько, а где подвешены.
>>3564336
Можно. Но выходит две машины вместо одной.
>>3564628
НАД целью на радость ПВО, а Су-34 уже в разворот пойдет.
>>3564496
На сайте МО и у Сухого не указаны условия экспликации для данной максимальной боевой нагрузки. Максимальную нагрузку озвучил командующий ВВС.
>>3564503
Маня, проход в деревянные бомбы выдает в тебя поехавшего дауна. Есть не только фото, но и видео данного полёта. Можно и бомбочки посчитать и на взрывы посмотреть.
>>3564569
Вместо АУГ , имеем лёгкие АВ без ДРЛО с авиакрылом смешного радиуса, но по цене десятка фрегатов, вооруженных КР дальностью больше радиуса да же Хорнетов не говоря про Як-201F-35B. Тут однозначно звезда автору идеи. Героя СССР, само собой.
Хокай есть на суше, заправщики там же. Есть Е-3 ещё.
Самолёт ДРЛО с суши может улететь до УДК с вертикалками и дежурить там. Сколько может-зависит от конструкции самолёта, но вообще если на базе 4-х моторного гражданского самолёта то очень долго.
>Максимальную нагрузку озвучил командующий ВВС.
Это где это?
>Самолет то ДРЛО хорошо но ему палуба нужна атомного авианосца что бы взлететь
А ты не пиздишь?
Ещё раз, если не понял: ДРЛО действует с ближайшей сухопутной военной базы, авиация с УДК. Для подавляющего числа ТВД у всех потенциальных участников есть авиабаза вблизи места конфликта. Если от места конфликта до базы 1500км, то самолёт ДРЛО долетит легко, а вот ударная авиация почти никак.
>Блядь где летают сухопутные ДРЛОшки можно подтянуть сухопутною авиацию
Нет, нельзя, потому что Е3 6 часов патрулирует на расстоянии 1600км от базы (это без дозаправок), а Лайтнинг-А имеет радиус невозвращения 1400км с нагрузкой из УР-ВВ как бы не 2 АМРААМА при таком радиусе и всё. Это радиус невозвращения, то есть просто туда-сюда, боевой радиус меньше. Потому что в самолёте ДРЛО можно встать, размяться, поспать, посрать, кофе попить, а в истребителе можно только сидеть на жопе ровно. Единственный фронтовой самолёт, который может улететь немного дальше обычного истребителя, это сортироносец-34 с дозаправщиками.
>можно подтянуть сухопутною авиацию она помощнее будет палубников
Кто мощнее: Лайтнинг-А на расстоянии 1400км от аэродрома или Лайтнинг-Б на расстоянии 300км от УДК?
ну хз ты какуют то сферическую ситуацию в вакууме рассматриваешь, обычно где летает сухопутный ДРЛО пасутся бонберы и летают сухопутные истребители. Это нужна база для таких птичек так что это редко. УДК на то и УДК что будет обычно действовать в дали от сухопутных баз.
Это ты как раз какую-то сферовакуумную ситуацию рассматриваешь, где УДК действует против берега в отрыве от всего. А реально от авиабаз Японии до северных окончаний Сахалина и Курил около 1500км. Я думаю именно это стало причиной, по которой до сих пор не сделали ДРЛО из Оспрея, хотя дело не хитрое. Не нужна такая штука, проще к Боингу РЛС прикрутить и с берега летать.
>Сам Ф-35 неплохо нафарширован сенсорами могет себе подвсечивать цели
Как ты себе это представляешь? Вот 12 Лайтнингов на УДК, 4 из них заняты тем что сменяют друг друга в воздухе, вися над кораблём с включённой РЛС?
> спутники
Причём тут ДРЛО?
>глобалхоки
Это не ДРЛО.
>барена
Холоп в треде, всё норм.
>взять баки и дозаправится
Баков для Лайтнинга нет, а дозаправка не решает проблему усталости пилота.
>>3565123
>у любого обычного истребителя соснет с проглотом
Если сравнивать с истребителями 5-го поколения то возможно и соснёт, но это только тот же Лайтнинг, Раптор и Джей-20, всё.
>А ты и не уходил, холоп. Спрятался под шконку, когда попросили принести фото попил блохолета35 с 8т бомб, но далеко не залезал.
Как там появилось фото Су-30 с 4 КАБ-1500 в полёте или нет?
>Как нет?
Пока никак нет, а что?
>То есть, на более медленном ДРЛО
Медленный это фланкер, у него 750 крейсерская.
>пилоты не устают
Ебанашка, там есть возможность встать, размется, покушать. ты читаешь вообще тред или нет?
>А если помнить, что и у стокового пингвина, характеристики говнецо от дозвукогово бомбера 3 ген
Как у сверхзвукового самолёта могут быть характеристики от дозвукового?
>А 5 ген то тут где?
У Лайтнинга.
https://www.f35.com/news/detail/f-35-proposal-submitted-to-swiss-government
>немного дальше обычного истребителя
Если под обычным понимать Су-30СМ и Су-35 потому, что F/A-18Е, что F-15E не говоря про мелкий хлам сосёт у них по дальности даже с ПТБ,
>>3565057
Маня, это иллюстрация твоего обсрамса с "ко-ко-ко амортизаторы просядут", и иллюстрация того, что официальные данные по экспортным версиям, скопированные дизайнерами сайта "немного "отличаются от реальности.
>>3565046
>Самолёт ДРЛО с суши может улететь до УДК
И вернуться назад, потому, что время работы ограничено. Ну или раздувать парк ДРЛО и заправщиков (для обеспечения непрерывного наблюдения) Или покупать у РФ Ка-31
>>3565076
Боевой радиус Су-30СМ с нагрузкой в один Брамос-А и дальностью применения 1200 км.
>>3565094
>Сам Ф-35 неплохо нафарширован сенсорами
Из сенсоров там только КОЛС более или менее, остальное отрыжка времён ХВ, перекочевавшая c программы ATF.
>Из сенсоров там только КОЛС более или менее, остальное отрыжка времён ХВ, перекочевавшая c программы ATF.
Плюс еще свой радар добавь сюда возможность раздавать и получать инфу от всех военных единиц в той области что уже делает его мощной боевой машиной и конечно все это покрыто стельзом что уменьшает вероятность его обнаружения.
>>3565405
>Но по факту
по хуякту все что летает может упасть
>>3565407
глобалы против всяких папуасов что бы висеть над ними и передаваит инфу.
>>3565409
лол а как работает по твоему оповещение о ракетном нападении? Не в реальном времени?
Впрочем ладно, поясню.
Факел ракеты МБР яркий, и она взлетает над облаками и атмосферой.
Самолёты нужно отслеживать сами по себе, а не по факелу, через толщу атмосферы и облачность.
А спутники оптической разведки ещё болтаются на непериодических орбитах и бывают над заданным районом два раза в сутки, и не факт, что это будет под нормальным углом и днём, а не утром в тумане под неудобным углом.
кто тебе сказал что спутниками можно будет отслеживать самолеты?
Спутники для разведки местности и целей. Там где есть самолеты противника скорее всего будет действовать палубная авиация с Хокаями. Где слабая авиция будут УДКашками равнять.
>кто тебе сказал что спутниками можно будет отслеживать самолеты?
Какой-то хуй с таким же ID, как у тебя, закукарекал о СПРН и обнаружении в реальном времени в контексте обнаружения самолётов.
>>3565530
Причём здесь это, петухевен? От того, какой метод передачи данных применяется, орбитальная механика не меняется и возможность продолжительного нахождения над заданным районом у спутника не появится.
>Пытливый Степан Бандера
Без промаха.
>Там где есть самолеты противника скорее всего будет действовать палубная авиация с Хокаями. Где слабая авиция будут УДКашками равнять.
Откуда у тебя возьмётся палубная авиация, если ты вместо АУГ построил УДК с эрзац самолётами?
>Плюс еще свой радар
Какой радар? У F-35 вместо радара APG-81 с урезанным относительно АPG-77 числом ППМ по всё тому же 1 мкм техпроцессу (добрый вечер, КПД, охайо, время непрервной работы), все так же задранное вверх, а потому, хуй а не нормальная дальность обнаружения в НПС и режим синтеза апертуры. Вести разведку этой ебатой однозначно ставить себя в проигрышные условия.
>бы висеть над ними и передаваит инфу.
Какую нифу? Это не ДРЛО реального времени. Там даже РБО как такового нет, ЕМНП. И ещё раз мы говорим про относительно бедные страны. Откуда у них Глобалхоки?
>лол а как работает по твоему оповещение о ракетном нападении? Не в реальном времени?
Он засекает очень яркий факел МБР над облаками. Истребитель даже на форсаже "немножечко" иная цель.
>Откуда у тебя возьмётся палубная авиация, если ты вместо АУГ построил УДК с эрзац самолётами?
Мы рассматриваем разные ТВД. Условная Англия против Аргентины. Первая за счет палубной аваиции Бшек вынесет всю авиацию врага.
А если это США будет наступать и УДКашкам что бы вынести сухопутную авицию на помощь смогут отправить авианесущую группу с Хокаями и палубниками.
>Какой радар? У F-35 вместо радара APG-81 с урезанным относительно АPG-77 числом ППМ по всё тому же 1 мкм техпроцессу (добрый вечер, КПД, охайо, время непрервной работы), все так же задранное вверх, а потому, хуй а не нормальная дальность обнаружения в НПС и режим синтеза апертуры. Вести разведку этой ебатой однозначно ставить себя в проигрышные условия.
Конечно там радар не последней генарации, но все же АФАР и и может далеко видеть самолеты генерации, 4 и 4+ и 4+++ и 4+++++++++. ВСе таки америкосы деньги считают у них нельзя пол бюджета слить на армию, а населению предложить лечится дубовой корой и есть суп с костей.
>Конечно влияет там на одновременное сопровождение целей
Каким образом? Что там, что там - электронное сканирование, разве что АФАР ценой падения дальности в разы может уменьшать длительность цикла сканирования. Что в реальных условиях не даёт преимущества, ибо он и так короткий.
>помехоустойчивость
Нет разницы.
>надежность
У АФАР - ниже, потому что каждый модуль - отдельная точка отказа.
>и прочие.
У АФАР надо охлаждать каждый модуль отдельно, поэтому из-за большого количества модулей США вынуждено довольствоваться РЛС с АФАР с неподвижным полотном с электронным сканированием, в то время как в РФ есть Ирбис с ПФАР подвижным полотном РЛС и +/-60 электронным сканированием относительно нормали полотна.
У США тоже раньше были АФАР с подвижным полотном из-за маленького угла электронного сканирования, но отставание в разработке ПФАР не позволило им реализовать схему с подвижным полотном и большим углом электронного сканирования - слишком тяжёлую хуйню пришлось бы поворачивать.
этот дрочь на старые технологии. Мол они ого го. Помню так раньше на форумах пиздели что русскому солдату в Чичне не нужны были ни то что наколенники колиматоры защитные очки и приборы ночного видение но и беспилотники нахуй не впали мол и без них русская армия стронг.
Конечно калаш убить может. Но мка точнее так что если ты уже про а не ебучий призовник то лучше с Мкой бегать. Так и здесь, но я еще раз повторю этот пиздежь что русским не нужно что то новое удобное и продвинутое потому что жигуль и так едет зачем эту новую БНВ ненужную брать слышу давно. Так что пиздеть не нужно нет уже доступа к последним западным технологиям которые работают в кооперации а у себя дома столько институтов уже не собрать как при бывшем СССР так что приходится довольствоваться чем бог подал.
>этот дрочь на старые технологии.
Но АФАР и ПФАР - это не старые и новые технологии, это просто разные конструкции.
Просто твой уровень знания матчасти позволяет только дрочить на швитых и считать, что всё, что они используют - новое.
В реальности США не против иметь поворотное полотно и получить большой угол обзора и сопровождения, но технические ограничения АФАР не дают им этого сделать, а конструкторской школы, имеющей опыт в разработке ПФАР, у них нет.
Просто инженерных решений, позволяющих добиться нужного результата, всегда несколько, и определить, развитие какого из них будет более востребовано в будущем - нужна Ванга, а с ними сейчас плохо.
Вот США выбрало АФАР, а сейчас столкнулось с тем, что полотно с большим количеством ППМ вместе с охлаждением поворачивать тяжело.
А СССР в своё время выбрал ПФАР, и теперь может себе позволить Ирбис.
Этот пиздежь что в одной из самых технологических наций нет каких то технологий или что они чего то немогут сделать вообще невозможно слышать. Что у амерцев нет своего то они купят у европейцев или друзей азиатов. А американская школа инженерии уже давно высрала все те технологии на которые дрочит русня. Твой ПФАР они бы купили если бы нужно было. ТАк что хватит тут кичится своими аналоговнентыми технологиями которые никому не доступны, страна которая не делает своих матриц вряд ли сделает качественный высокочастотный транзистор. Русня только кичится своими технологиями что то мы не видели рашкованских мороторолл и ериксонов, только пиздежа много.
>Этот пиздежь что в одной из самых технологических наций нет каких то технологий или что они чего то немогут сделать вообще невозможно слышать.
Я ж говорю, если уровень твоих знаний не позволяет рассуждать о конструировании, а позволяет только дрочить на швитых - то это только твои проблемы.
>>3565780
>>3565779
Если по тем или иным причинам не можешь сделать что то говори что тебе ненужно ))!!
>то у амерцев нет своего то они купят у европейцев или друзей азиатов
Центрифуги для урана или титановые сплавы они тоже у азиатов покупают?
>страна которая не делает своих матриц вряд ли сделает качественный высокочастотный транзистор.
Мы не по украину тут говорим. РФ вполне сере производит охлаждаемые матрицы и очень давно. А вот в СВЧ СССР был на голову выше США, которые даже французам в этом посасывали. Покажи американский аналог пикрелейтед.
>>3565680
>но все же АФАР
АФАР это лишь возможность более широко управления передающей ДН, чем ПФАР. Теоретически за счёт выделения блоков в полотне для многолучевого сканирования, но это цена этому будет падение мощности (и дальности в 4 степени от падения мощности) и уменьшение ширины апертуры (кратное падение точности разрешения по углу места). На практике такое эффективно можно реализовать на больших наземных или морских РЛС. На БРЛС нет запаса по энергии, ни габаритов. Наклон антенны херит режима синтеза апертуры. Даже Супер-Хорнет имеет лучшую РЛС и лучшее информационную осведомлённость о поле боя, чем F-35 (не Су-33 и Су-34 с их РЛС обзора ЗПС, и тем более не Су-57 с 4 РЛС, но все-таки)
>>3565837
>Что-то в комплекте к сверхзвуку всегда идёт потешная БЧ.
Потому, что даже без БЧ прилёт многотонной дуры на 3М будет пиздецом для любого НК, за исключением АВ. Да и там будет борьба за живучесть.
>Пажжи, разве от надомной РЛС на Су-34 не отказались?
Нет. Радиопрозрачный обтекатель на хвостовой балке там не просто так. См. первый пик.
>Не говоря уже про Су-33, которой там просто негде поместиться.
Ты очень сильно ошибаешься. Это первый серийный истребитель с хвостовой РЛС.
>Как у сверхзвукового самолёта
Мы про Пингвин говорим.
>У Лайтнинга.
Нет ОВТ, нет нормальной РЛС, нет РЛС ЗПС, нет КОЛС для работы по воздушным целям (т.е. полностью провалено требование к осведомлённости о воздушной обстановке), нет крейсерского сверхзвука, нет мер по снижению заметности в ИК диапазоне, нет систем постановки активных помех ракетам с ИК наведением. Из пятого только "стелз" да и то не факт, учитывая короткие ВЗ с малым числом переотражений.
>нет нормальной РЛС
>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км
Чего еще спизданешь?
>>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км
С помощью DAS, а не РЛС. Хотя регистрировать видимый из космоса факел МБР, это совсем не тоже самое, что регистрировать пуск ракеты В-В, как это могут системы Су-35 и Су-57.
> А вот в СВЧ СССР был на голову выше США, которые даже французам в этом посасывали. Покажи американский аналог пикрелейтед.
Лолирую блядь адепт швятых технологий СССР которые до сих пор лучшие в мире. Хотя при совке может и были какие то технологии лучше но теперь все толковые инженеры посъябывали они хотят жить хорошо здесь и сейчас и ебать лунопопиков а не ждать бутылку в сраку от слабовиков за то что то не то сказал на пресконференции.
>у них нельзя пол бюджета слить на армию, а населению предложить лечится дубовой корой и есть суп с костей.
Это такая ирония была? С американскими адовыми военными расходами, и при этом просранной инфраструктуре и здравоохранением?
>Ты мне еще процессор Байкал принеси
До БЦВМ ИМА, которая на порядок быстрее, чем БЦВМ F-22 и в почти в три раза производительней БЦВМ F-35 мы ещё поговорим. Я прошу принести американский аналог вот этой ГСН. Ты уже который пост почему-то не можешь это сделать, и весело срёшь себе в штаны.
>Какие такие русские БПЛА?
Такие.
Опять записки от пидорахинского МО. Еще когда был Сердюков бы то поверил. Сейчас баба Шойгу макеты рейхстага берущая, иди ка ты в пизду со своими картинками.
>>3566317
Русня всегда пиздит что у нас мол гражданская сфера не очень но вот военная ОГОГО и технологии там как на Жападе, только мы вам их не покажем!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Подвесок-то нет
>ПТАБ которые можно из мешка кидать
>Вес одного ПТАБ-2,5М2 1,5 кг.
Ты понимаешь, что эти ПТАБы предназначены для сброса из контейнеров? Они эффективны, только кучей и по площадям. Как твой "орлан" будет попадать по отдельно стоящему танку таким ПТАБом?
У Байрактара ПТУР, а тут ПТАБ. Типа "наш ответ Чемберлену".
Ну и кликушество. Аж противно.
>Подвески-то где?
А контейнеры Силой Света на крыльях держатся?
>>3566512
>У Байрактара ПТУР
И размер как Су-25 и ВПП нужно. А ПТАБ в крышу эффективнее недоПТУРА в борт.
>Ты понимаешь, что эти ПТАБы предназначены для сброса из контейнеров?
Во-первых, если ты не знал ПТАБы разрабатывались для метания с малых высот до 25 м небольшими группами, как лучшая альтернатива ФАБ-100 с задержкой, это ближе к концу войны, когда выпуск стал массовым их стали "сыпать", а после войны запихнули в контейнеры. Во-вторых, Заратустра запрещает их применять как отдельные боеприпасы с 200 м и скорости 130 км/ч? Белорусы их с квадриков кидают, а там система навигации ещё тупее.
> Как твой "орлан" будет попадать по отдельно стоящему танку таким ПТАБом?
А в чём проблема-то? Или ты, как медиаманька, знаешь только одно техническое решение точного бомбометания (управляемый снаряд), а другие для тебя сликом сложно?
У ПТАБ-2,5м вполне стабильная аэродинамика и траектория, из-за малых высот и скоростей ветровой снос будет минимальным, в крайнем случае есть возможность вноса поправок на разницу между истинной и воздушной скоростью. Координаты цели и собственные БЛА определять умеет с высокой точностью. Зная баллистику бомбы и координаты цели, расчёт точки сброса и курса — задача для студента второго курса. Вывести в заданную точку с заданным курсом, который в автоматическом режиме может сопровождать объект по пути следования — задача уже решенная.
Ты хронически копротивляешься против реальности. Прям как Чижик.
Есть шанс что сама ракета не сможет захватить самолёт своей слабой рлс?
на большую дальность многие ракеты летают по параболе, иначе такую дальность не достичь. Это ещё Фениксы древние умели делать.
>>3567667
собственный радар включается на небольшой дистанции, до этого ракета идёт на радиокомандном наведении с самолёта, который её запустил. Так что если самолёт её видит - он доведёт до дистанции, на которой собственный радар ракеты захватит.
>на большую дальность многие ракеты летают по параболе, иначе такую дальность не достичь. Это ещё Фениксы древние умели делать.
но они всё равно не сверху прилетают. к тому же про дальность ничего не сказано.
>собственный радар включается на небольшой дистанции,
там захват гсн на 20 км.
>так что если самолёт её видит - он доведёт до дистанции, на которой собственный радар ракеты захватит.
а сели нужно сманиврировать от ракеты и ты не можешь вести ракету.