Тема достаточно обширная (очень много предложений на рынке). При этом появилось много новинок. Причем новинок именно в плане машин 8х8 нового поколения на перспективу.ITT дискач GO!
Последние тренды моды от австралийцев: в финал конкурса Land 400 вышли проверенные серийные (но доработанные) Boxer и Patria AMV. Несерийный Terrex 3 Sentinel и явно недотягивающий до требований модернизированный LAV 6.0 пролетели.
Вот уже несколько лет мариносы страдают в ожидании получить новый БТР морской пехоты, так как все финансы КМП идут на Ф35. Старый LVTP-7(он же AAV-7, он же Амтрак) имеет все шансы оставаться на вооружении 70 лет.
>>2276423 (OP)Ну що тут можно казати. Бумеранг, имеющий баллистическую и противоминную защиту, как минимум не уступающую другим машинам этого класса, но также оснащенный всеракурсным хардкилл-КАЗ, позволяющим выживать при обстреле РПГ и ПТУР, софткилл-КАЗ, позволяющим защититься от всяких Джавелинов, Хеллфайров, СПБЭ и Мавериков, а так же СПМЗ, явно лидирует в защищенности и живучести.Благодаря мощному двигателю, не самой большой массе, а так же плавучести, он превосходит аналоги и по мобильности.Боевой модуль у него также среди мощнейших - АП, 4 тяжелых ПТУР и йоба-оптика. С переходом на 57мм ебамбу он безоговорочно выходит в топ огневой мощи. Вообщем, лидер очевиден и бесспорен. Можно обсудить вторые-третьи места, а так же преимущества тех или иных решений и перспективы развития. Мне вот из зарубежных БТР нравится Боксер.
>>2276441Боксер с башней преобразился, мне прям красива, почему Меркелиха закупает их с какими-то потешными модулями?
При этом проводятся глубокие модернизации уже серийных машин, по сути создаются машины в новом качестве.
>>2276474Ты путаешь БМП и БТР.На деле они почти все одинаковые: компоновка, броня, противоминка. Существенная разница в них разве что в наличии плавучести и расположении керамических плит (привет ебанашкам-французам)./тред
>>2276474В целом согласен, но пушка в будущем Бумере будет 45мм телескоп. Можете скриндеть.
Схема ББМ 8х8 стала настолько популярной, что даже мелкие страны дебютанты начинают разрабатывать машины национальной разработки.
>>2276508там двигатели, трансмиссии, редукторы, боевые модули итд в основном западныеДля Тайваня и Сингапура например разрабатывали в Ирландии
>>2276441https://2ch.hk/wm/src/2276423/14702334068090.jpg - интересно, сколько он в таком виде весит?Даже с Самсоном 20 мм его масса достигает 35 тонн
Охуеть, слово тред в спам-листе.
>>2276527Ну конечно же. Боевые машины начинают как и коммерческие автомобили собирать из компонентов со всего мира. А в маленькой Республике Корея была конкуренция аж из 3 участников конкурса (Doosan Infracore, Samsung Techwin и Hyundai Rotem) победил Hyundai Rotem со своим Scorpion KW2.
>>2276532Передвижной общественный сортир as is.
Видел как-то схему какого-то западного БТР, Боксера, вроде, там была такая-то гомосолдатская посадочка - ребята сидят в шахматном порядке и упираются друг-другу коленом в пах.
Машина стоявшая у истоков современных западноевропейских ББМ 8х8. Правда макет был 6х6...
>>2276598В каком месте стояла? По дизайну?
>>2276593>Видел как-то схему какого-то западного БТР, Боксера, вроде, там была такая-то гомосолдатская посадочка - ребята сидят в шахматном порядке и упираются друг-другу коленом в пах.VBCI
>>2276642Ничего удивительного, французы же.
>>2276508Воу воу, четвертый пик эта та хуйня что Индусы на выставке показывали? Бля а че у него башня от БМп-2? Эти ебалаи на выставке другое показывали. Здесь какое то говно...
8х8? Маловато будет! Нужно 10х10.
>>2276660БМП-2 основная машина перевозки войск на поле боя в Индии, ТАТА поставила башню от БМП-2 чтобы показать что новый Kestrel это замена как раз БМП-2, к тому же ТАТА возможно скооперируется с КБП с установкой модуля Бережок. Он существенно дешевле чем Kongsberg MCT30.
Хотя большинство ББМ разработаны и производятся коммерческими фирмами, в основном это именно национальные разработки, для собственной армии. Но есть и чисто коммерческие предложения на экспорт. И даже не для военной службы...
А как бы выглядели ДТП, если вместо обычных машин все ездили на этих бтрах?
Съебали с дороги, мелюзга обоссаная.
>>2276730LAV: Я уже не мог становиться жирней тяжелей, мне нужна была пятая ось...
Ненужная хуита для верблюдоебов живущих на территориях с сильными грунтами имеющими высокую несущую способность. Нормальному человеку живущему в нормальных условиях и сраном черноземе эта ебала нахуй не упала.
>>2276777трипл не врет.ебать у него передок и шасси вылитый Мардер.
>>2276777Сюда подошёл.
>>2276777Проблема в том что "нормальный человек" не можете в дорожную инфраструктуру. А на загниваюшем западе нормальные дороги есть везде.
Кстати вопрос: а нужны ли двери по бокам в дополнении к рампе. По моему нужны потому что позволяют быстрее высадить десант и в случае флагов ого обстрела позволяют выходить людей с безопасной стороны.
>>2276809Это справедливо только для тех армий где нет экзоскелетов.
>>2276730>weight 18 tonnes>tyres 13.00 × 20Да это как раз обоссанная мелюзга, пускай и с лишней осью для милипиздрических колесиков.>>2276809Нахуй не нужны, боковые двери ослабляют бортовую проекцию, ни ДЗ повесить нормально, ни РЭ.
>>2276642Странно, разве все эти машины не примерно одинаковые по ширине? Почему во французском поделии такая невероятная теснота?
>>2276816Ладно, зайдем с козырей.
>>2276818на схеме же видно что за спинами бойцов какая то хуерга расставлена (БК?)
>>2276710Это Атом на последней пикче? Какой-то он не такой.>>2276806>эти раболепные манямечты>>2276809>позволяют быстрее высадить десантДа.>в случае флангового обстрела позволяют выходить людей с безопасной стороныВ таком случае машина должна повернуться к стреляющим лбом, не находишь?
>>2276815Т.е. для всех армий?
>>2276823Это надколесные полки, они у всех заняты. Там человека разве что лежа можно разместить.
>>2276818>Странно, разве все эти машины не примерно одинаковые по ширине?>VBCI Ширина корпуса, мм 2980мм>Boxer Ширина корпуса, мм 2990мм>Patria Ширина корпуса, мм 2830мм>БТР-90 Ширина корпуса, мм 3100мм
>>2276827Да. Но это пока.
>>2276831Вот как задачи с источником энергии найдёшь тогда-то и приходи.
>>2276825>В таком случае машина должна повернуться к стреляющим лбом, не находишь?В условиях городского боя это не всегда возможно. Там вообще все должно быть резким как понос и времени на маневры можете тупо не быть.
>>2276839Вылезать по-одному через боковую щель резко как понос не получится. Да и что за улица такая, на которой БТР не развернется?
>>2276921>Вылезать по-одному через боковую щель резко как понос не получится.А сидеть внутри пока метод пытается развернулся быстрее?>Да и что за улица такая, на которой БТР не развернется?Заваленая.
>>2276474> но также оснащенный всеракурсным хардкилл-КАЗ, позволяющим выживать при обстреле РПГ и ПТУР, софткилл-КАЗ, позволяющим защититься от всяких >Джавелинов, Хеллфайров, СПБЭ и Мавериков, а так же СПМЗ, явно лидирует в защищенности и живучести.Все эти каз-хуяз пока еще нихуя не испытаны, тем более в боевых условиях. Их эффективность неизвестна. Бумага-то всё стерпит.Пока что объективно можно говорить о плавучести/неплавучести. Можешь отфильтровать те, что плавают, чтобы среди них уже искать победителя.>>2276490>но пушка в будущем Бумере будет 45мм телескоп. Можете скриндеть.Заебал ты со своим телескопом. Из треда в тред. >>2276483>На деле они почти все одинаковые: компоновка, броня, противоминка. Существенная разница в них разве что в >наличии плавучести и расположении керамических плитCогласен, при одинаковой массе и размерах трудно разместить чем-то отличающуюся броню.>>2276508>Схема ББМ 8х8 стала настолько популярнойЭтой схеме сто лет в обед. >>2276816>Нахуй не нужны, боковые двери ослабляют бортовую проекцию, ни ДЗ повесить нормально, ни РЭ.Они нужны, но не позволяют навесить ДЗ нормально и т.д. Нужны эти двери.>>2276825>В таком случае машина должна повернуться к стреляющим лбом, не находишь?В городе нормальная практика, когда пехота прячется за броней (за БТРом). >>2276830>>Странно, разве все эти машины не примерно одинаковые по ширине?>>>VBCI Ширина корпуса, мм 2980мм>>>Boxer Ширина корпуса, мм 2990мм>>>Patria Ширина корпуса, мм 2830мм>>>БТР-90 Ширина корпуса, мм 3100ммУ БТР-80 ты берешь ширину в самом широком месте ромбовидного корпуса. Так-то и у БТР-80 2900 ширина, только там пиздец как тесно.
>>2276837>Вот как задачи с источником энергии найдёшь тогда-то и приходи.А что если запитывать бойцов кабелями от передвижной электростанции? Или заряжать по воздуху?мимо начинающий экзодебил
>>2276921>Вылезать по-одному через боковую щель резко как понос не получится. Да и что за улица такая, на которой БТР не развернется?У БТРа, перевозящего людей, дверей должно быть чем больше, тем лучше и чем шире они , тем лучше. Другое дело, что с точки зрения бронирования, плавучести, защиты ДЗ и т.д. выгоднее делать один выход. Но в случае подрыва на фугасе, к примеру, аппарель может заклинить и все будут вылезать через дверь. А если было бы больше люков, шансов вылезти было бы больше (например, если пожар начнется внутри).Компромиссы постоянно ищут между защищенностью и скоростью покидания машины.
>>2276977>Все эти каз-хуяз пока еще нихуя не испытаны>Проведенные полигонные испытания подтвердили эффективность применения указанного устройства.>Открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (RU)http://www.findpatent.ru/patent/228/2280835.htmlВот и обосрамс.>Их эффективность неизвестна. Бумага-то всё стерпит. Пока что объективно можно говорить о плавучести/неплавучести. Вона как. Москальские КАЗы хуязы нищитаюца, нету их, вот если у швятых, то да. Впрочем, ничего нового.
>>2277036>Вона как. Москальские КАЗы хуязы нищитаюца, >нету их, вот если у швятых, то да. Иди подмойся, ты обосрался, поЦреот мамкин.Что тебе на понятно во фразе "не испытывались в боевых условиях"? Какое слово?Патенты твои ебучие и прочее говнище можешь выкладывать сколько угодно, таких долбоёбов у нас в стране немеряно. А потом "новейший не имеющий аналогов в мире" вертолёт падает на ровном месте и гробит двух пилотов. Зато на бумаге было всё пиздато.Вот бы этих создателей КАЗов посадить внутрь и обстреливать, как при испытаниях бронекабины Ми-28, тогда будет толк.
>>2277026> Но в случае подрыва на фугасе, к примеру, аппарель может заклинить и все будут вылезать через дверьМаня забыла про люке на крыше.
>>2277042>Heaven>Маня
>>2277042>люке на крыше.Это блядь архоизм похлеще дырок для ружья. Ты как себе представляешь солдат прыгаюших через крышу под обстрелом? Они до земли уже 300теми долетят.
>>2277062Уж лучше люк на крыше, чем его отсутствие.Плюс из него можно, высунувшись, стрелять из автомата/пулемета, контролируя фланги/тыл.Другое дело, что здесь высоко получается прыгать. Придется "сползать" по борту.
>>2277075Там габариты позволяют сделать кшу, как на боксере?
>>2277075А если сделать крышу открываемой в виде двойных комнатных дверей? И чтобы откидывались части не до конца, на градусов 45, чтобы на жопе съезжать.
>>2277082Может сразу надувной трап, как на самолете?
>>2277040Порашный дегенерат сорвался на истошный визг. Помянем.>>2277080А что там должно не позволять, они примерно одинаковых размеров.
>>2277085>Порашный дегенерат сорвался на истошный визг. Помянем.Стандартная шаблонная фраза. Любая критика отечественной техники - срабатывает триггер и петушок с пеной у рта начинает рвать на себе тельняшку. Даже если всё это зря и он, жидко обосравшись, пукает в лужу, он всё равно выдавливает из себя измученное:>Порашный дегенерат сорвался на истошный визг. Помянем.Помяни лучше пилотов Ми-28, разбившихся в Сирии.
Вопрос знатокам. Какие из этого класса машины больше всех применялись в бд и воюют даже сейчас?
>>2277087Прекрати визжать, уебище.>>2277092БТР-80, вероятно.
>>2277094>Прекрати визжать, уебище.Но ведь только ты один здесь визжишь и борешься с критиками отечественной техники, коих ты априори бездоказательно называешь парашниками. Хотя, по сути, сам являешься тем же самым парашником, только с другим знаком. Те критикуют всё, что сделано в России, а ты наоборот, хвалишь. И похуй - нормально сделано или нет.У тебя в голове поЦреотизм головного мозга. Ты в армию сходи послужи, или в полицию. А то по телевизору-то оно всегда все хорошо последние лет 10.
>>2277092ПоЦреот предложил БТР-80, хотя на картинках его нет, т.к. тред про современные 8х8. Иначе будет даже не БТР-80, а какой-нибудь БТР-60, их дохуя использовалось во всех конфликтах (и сейчас еще кое-где используют).Если из современных, то, наверное. Патрия. В Афгане НАТОвцы использовали, как минимум.
>>2277094Тред про колесные бмп, мартыш.
Барыс, борись!
>>2277101Нет не Патрия. Ладно, ответ: лягухи гоняли на VBCI в Афганистане, гоняли и гоняют в Мали и Центральной Африке.
>>2277120Можно поспорить. У Поляков "Росомах" столько же, сколько у французов VBCI. Поляки их также использовали в Афгане. Плюс пишут, что в Чаде миротворцы евросоюзовские тоже на Росомахах гоняют.
>>2277120> VBCIвот и наступили времена когда простое гоняние без особых боев достаточно, что бы считать машину воевавшей.ебаный 21 век....
>>2277141>что бы считать машину воевавшей.>ебаный 21 век....По крайней мере, эксплуатация в боевых условиях уже есть. А то одно дело - на полигоне разработчиков, где тебе любой болтик тут же заменят, а то и новый выточат. Другое дело в войсках, что тоже не всегда показательно, ибо командиры разные, многие, дабы не обмишулиться, новинки вообще не используют, предпочитая старые "модели". Можно на учениях испытывать, но если подвернулась "войнушка", то это лучший испытательный полигон!
>>2277141Их бд, не бд. Ты это хотел сказать? Наличие противника использующего СВУ и пт средства ты называешь простым гонянием?
>>2277139Можешь поспорить, но участие курв в операциях НАТО меньше чем лягух. А Мали так вообще чисто французская интервенция.
>>2277105> ББМ 8х8Мартыха, плес.
>>2276977>>Схема ББМ 8х8 стала настолько популярной>>Этой схеме сто лет в обед. Чехия-1964, Венгрия-1971, Польша-1960, правда конкретно эти все варианты максимум в макетах остались (на ОТ-64 чего только не понапроектировали, но воплотили в разы меньше)
В российской армии восьмиколёсники не нужны в виду особенностей почв. Разве что только ВВшникам. Восьмиколёсник — для комнатных армий либо для стран с твёрдыми сухими почвами.
>>2277194>А Мали так вообще чисто французская интервенция. А британцы так могут?
>>2277423Это какой-то новый вид дауна?Как назовём?
>>2277437Гуследаун.
>>2277443
>>2277423>для стран с твёрдыми сухими почвами
>>2277464Может и танки делать на колёсах, раз разницы нет?
>>2277473А где там сейчас есть современные или разрабатываются перспективные гусеничные основные боевые танки в эдак 28-~40т влезающие? Такие, чтоб при том ну скажем так - отснарядов%modern_MBT_name%стойкость - в указанной выше массе - совсем не на уровне плинтуса была, а была бы ощутимо лучше.
>>2277548>14702718284540.jpgГерр Маус, это вы? Не признал вас в гриме.
>>2277548Колёсных разробок тоже нет.
>>2277194>Можешь поспорить, но участие курв в операциях НАТО меньше чем лягух. А Мали так вообще чисто французская интервенция.Я бы поспорил, будь у меня данные по численности. Но т.к. и у тебя нет, то о чем спорить?
>>2277323Вот тебе "папка" всех 8х8 из 1930х.
>>2277610Традиции-с.
>>2277423Интересно, пакеты ПУ КАЗ на Курганце и Армате упакуют в кожухи, как на Бумеранге?
>>2277610Интересно а если это чудо развернуть задолженности на перед и выкинуть башню десантной отсек влезет?
>>2277853>этот божественный реверс
>>2277597>>Колёсных разробок тоже нет.Если бы существовала возможность уложить современный ОБТ со всеми примочками и свойствами типа уровня защиты от всех соответствующих угроз - в 28-40т полной массы - то тогда имело бы смысл рассматривать попытку как раз сделать такую же - с той же защищённостью - колёсную машину. <Предполагая использование того же бронирования у колёсной машины что и у гусеничной, и учитывая габаритную эффективность стали>А пока ОБТ весят 48-70т, тут на вопрос>>2277473>>Может и танки делать на колёсах, раз разницы нет?можно только сказать - нет, это на нынешнем технико-экономическом уровне не выходит, и разница там вообще-то есть - в массе машин - ведь EXF на графиках - как я понимаю пытаясь превзойти Лео2 по скорости на тех же участках трассы полигона, где они там измеряли у них обеих скорость - достигал при том массы только в 28-36т, отнюдь не в 55т или около того.Если же вообразить колёсную машину массой 48-70т, то я полагаю что тот 55т Лео2 сравнивавшийся с EXF (может быть - как и иные бОльшие по массе ОБТ) такая колёсная машина ни превзойти, ни достичь, ни достичь с не слишком большим проигрышем её - на существующем техэкономуровне не смогла бы.
>>2277825>Интересно а если это чудо развернуть задолженности на перед и выкинуть башню десантной отсек влезет?Что куда развернуть, не понял? Десантный отсек по тем временам - просто грузовой кузов с лавками, почему бы ему и не влезть.В пикрилейтед вон 10 человек помещалось, при том, что ширина кузова 2.1 метра, а у восьмиколесного 2.2 метра ширина.
>>2277323>на ОТ-64 чего только не понапроектировали, но воплотили в разы меньшеДа ладно тебе, SKOT охуенный БТР же, а для своего времени просто вин. Дизель (а не два бензиновых движка, как на БТР-60), кормовые двери для людей (на БТР-60ПБ это просто какие-то норы блядь для червей, а не лючки), броня как на БТР-80 (масса 14.5 тонн).И я считаю, что наши конструкторы, имея перед глазами такой аппарат, должны были развиваться именно в этом направлении, а не насиловать концепцию БТР-60 столько лет.
>>2278492>>Да ладно тебе, SKOT охуенный БТР же, а для своего времени просто вин. Дизель (а не два бензиновых движка, как на БТР-60), кормовые двери для людей (на БТР-60ПБ это просто какие-то норы блядь для червей, а не лючки), броня как на БТР-80 (масса 14.5 тонн).он - да vs Бтр-60-70 вполне хорош, кроме того что с башней ЕМНИП в Ан-12 не лезет, но просто мог быть с тем же апгрейдом предложенным - не в 64, а кажется ещё в 63 году - быть несколько лучше. Там подробнее про некоторые изменения включая двигатель: http://pastebin.com/raw/zGfKVnWxВообще, в Чехословакии в 50ые в проектировании бронетехники наблюдался дикий бардак, куча программ начиналась, задавались сроки уровня "готовую с нуля спроектированную машину в серию через три года после завершения НИР", а потом многое позакрывали по сырости образцов, по слабости производственной базы, по нехватке денег и так далееВ итоге пока шли работы над ТОСом, СОТом, и лишь в конце СКОТом, в ТЗ сменили защиту борта от 12.7 с 500м на защиту от 7.92 хз со скольки сотен метров, и отвалилась идея сделать десанту выходы - всего значит три - и с кормы и с боков. впрочем - да, зато появилась независимая подвеска, система подкачки шин, и плавучесть - хотя была попытка в 1957м протолкнуть отказ от плавучести обосновывая ускорением разработки на год и удешевлением то ли на треть то ли на ещё сколько-то.>>2277323>на ОТ-64 чего только не понапроектировали, но воплотили в разы меньшекартинки прикреплённые - это те картинки что пока опубликовали из тех проектов (опущен десяток однообразных вариантов размещения Малюток а-ля советская 9П110)
>>2278492>на БТР-60ПБ это просто какие-то норы блядь для червей, а не лючкиНаглядно:
>>2278559
>>2278559>>2278562Он же изначально создавался с открытым верхом, предполагалось, что будут просто выпрыгивать.
>>2278552>Вообще, в Чехословакии в 50ые в проектировании бронетехники наблюдался дикий бардак, куча программ >начиналась, задавались сроки уровня "готовую с нуля спроектированную машину в серию через три года после >завершения НИР", а потом многое позакрывали по сырости образцов, по слабости производственной базы, по нехватке >денег и так далееЧехи в Варшавском блоке вообще выделялись "умом и сообразительностью". И стрелковку свою запилили, и БТР, и Дану. Молодцы, хули.>>2278559>Наглядно:У меня от этих картинок пикрилейтед.
Увеличение габарита ББМ 8х8 с течением времени.
>>2278432Зачем эта потешная перекладина над дверью? Она же только вылазить мешает.
>>2278805Для битья головой. А если серьёзно - конструкционный элемент бронекорпуса, обеспечивает жёсткость оного.
>>2278745Все хотелки в старые габариты уже не впихиваются.
>>2278559Я червь-красноармеец. Хуже меня уже нет.
>>2278805>Зачем эта потешная перекладина над дверью? Она же только вылазить мешает.https://goo.gl/7WWjWk
>>2278908Впихнут то можно только получится очередная версия БТР-80 в плане удобства.
>>2278552>В итоге пока шли работы над ТОСом, СОТом, и лишь в конце СКОТом, в ТЗ сменили защиту борта от 12.7 с 500м на защиту от 7.92 хз со скольки сотен метров, и отвалилась идея сделать десанту выходы - всего значит три - и с кормы и с боков. А где модно почитать про старый проект? Потому что я ДЖВА ГОДА ждал такую машину .
>>2278432>Что куда развернуть, не понял? У этой машины двигатель был сзади. А я хотел чтобы как у всех нормальных транспортеров пехоты -спереди. И раз уж мы все равно занимаемся альтернативной инженерией то какая разница каким тогда был десантный отсек?
>>2278563Отсутствие крыши - отдельный вопрос, ругательный весьма по ясности необходимости крыши многим участвующим в разработке БТТ и одновременно их ничегонеделанью для серийности крыш, причём - ЕМНИП когда ОТ-810 разрабатывали, - то то ли советские военсоветники в Чехословакии, то ли советский полигон тестировавший в СССР опытный ОТ-810 - указывали на то что БТР без крыши это в условиях применения ОМП фигня - ещё в 1955 году. Но до конца дело не довели, тот ХАКО ОТ-810 пошёл без крыши в серию - но в 1956м чешская военакадемия им. Запотоцкого (как и американцы в 54-57м в своих исследованиях) именно с крышей салфетку рисовала. В отличие от сваявшего свой прототип ГАЗа где даже эрзац - небольшой выступ над лобовой деталью - не сразу придумали сделать.
>>2279234Это я слишком упорот, чтобы понять, что ты написал, или у тебя шизофазия?
>>2279249Учитывая что я тоже нихуя не понял у него шизофазия.
>>2279234>В отличие от сваявшего свой прототип ГАЗа где даже эрзац - небольшой выступ над лобовой деталью - не сразу придумали сделать.Отечественные Боевые Машины Т3 стр 492На модельке наглядноВ чехословакии готовясь в начале 50ых к прошедшей войне - ВМВ - по опыту (в т.ч. опыту СА) боёв в населённых пунктах - додумались до даже чуть бОльшего чем ГАЗовский эрзац - в 1950-1952 годах. Но потом этот проект Шкоды-Пилзен КОБО-3 на испытаниях оказался ненадёжным, его закрыли, а ХАКО ОТ-810 другая фирма делала, Татра Копршивнице, кажется опыт Шкоды не учитывавшая.
>>2279274>готовясь к прошедшей войнеНу чувак, пожалуйста,хватит насиловать мой мозг.
>>2279274Тут уже более связно
>>2279234>>2278552>>2279274Чувак, у меня один вопрос: эта твоя страсть к восточноевропейским БТР она чем объясняется - хобби-фагготрия или специализация образования, в ВУЗе техническом такое проходите?
>>2279165одного "старого проекта" не была, были разные не всегда полностью пересекающиеся издания ТТЗ на перспективный колёсный БТР. Рисовали ли по каждому из этих ТТЗ какую-нибудь салфетку - фиг знает, даже если и рисовали, и то сохранилось, то оно не опубликовано.То есть в январе 1954 начата - я так понимаю, НИР - про перспективный (всё-таки сразу плавающий, я ранее ошибся думая что плавание позже прописали) колёсный БТР СОТ и гусеничный БТР ТОС, и про защиту от 12.7 в задании упоминалось. (лоб от "в упор", борт от "с 500м", корма от "с 1000м")Что за салфетки успели понарисовать по ТОС и СОТ - если они сохранились вообще - фиг знает, так как они пока не публиковалось, есть только отдельные упоминания в может быть паре статей всего в абзац длинойНо когда в 1956м выдали ТТЗ - теперь уже на СКОТ - то эти требования по защите туда не попали.а то что люк из десантного отсека нужен ещё какой-то кроме кормового - это стало ясно позже 1954го, когда в августе 1956 претензии к колёсным БТРам Прага VS3-O-1 и VS3-O-2 по итогам испытаний сформулировали.Они тогда планировали пушки БТРами буксировать, 85мм например, а у этих двух Праг при буксировке кормовые двери не открывались настолько чтобы десант мог вылезти из машины через нихВ претензиях в соседних предложениях дословно написано про "ускорить высадку через борта машины" и "сделать крышу" - на мой взгляд это возможно одновременно сделать либо прорезав бортовые люки, либо немного обойдя требования и внеся предложение вылезать через люки в крыше и не выпендриваться.Куча статей по чешской бронетехнике и проектах опубликована в журналах на чешском языке - Armadni Technicky Magazin, Historie a Plastikove Modelarstvi, Military Revue и Nase Vojsko. Которые есть например на обменниках, на том же арморбуке тема была например, хотя много где те ссылки померли но вроде не везде, и номеров за 2014-2016 годы - в интернете нет. В основном то статьи одного человека, Мартина Дубанека, который из тех статей ещё книгу накатал, ну и ещё книгу про ОТ-64 совместно с кем-то там он тоже писал. И иные авторы в тех же журналах всякое писали.
>>2279346>>хобби-фагготриявот именно в такой формулировке - очень точноbtw в тот момент когда это начиналось, я так>>2279265>Учитывая что я тоже нихуя не понял у него шизофазия.не писал. Но понахватался синтаксиса у одного человека, слишком упоротого чтобы его поняли - если бы он сюда писал - но он заходит только на пару форумов, и там его тоже мало кто понимает.Вот кстати его "маняармия" >>2241998(он описал, я собирал в картинку)
>>2278642>Чехи в Варшавском блоке вообще выделялись "умом и сообразительностью". И стрелковку свою запилили, и БТР, и Дану. Молодцы, хули.Можно ещё обратиться к проектам
>>2279441>обратиться к проектамвключая - ну, не БТРы, но всё же немного (где-то на уровне борта БТР-60, или может всё же ОТ-64) бронированные 8x8 проекты машин 1959-1960 года(пожалуй вполне можно было сменив компоновку на ту что у ОТ-64, то есть перетащив двигатель за спину мехводу, из этого шасси - которое предок Даны - укоротив немного, сделать 20+т БТР для бедных - такой же корпусной БТР на агрегатах военного грузовика, как финская Паси XA-180 и немецкий Фукс)
>>2276532Пружинная подвеска? Это ж сколько полезного объема просрано...
>>2276441Это уже фактически мрапы же? Масса под тридцатку.
>>2279884>Это уже фактически мрапы же? Масса под тридцатку.Причем тут МРАП и масса? МРАП - это, прежде всего, защита от мин, в ущерб проходимости (обычно). БТР - это максимальная проходимость с защитой и вооружением.Вот Каспер, 10.5 тонн. везет 12 пассажиров (https://en.wikipedia.org/wiki/Casspir).Буфель, 6 тонн, 10 пассажиров (https://en.wikipedia.org/wiki/Buffel)
Сколько весит новая Патрия для Австралии? http://www.armyrecognition.com/australia_australian_army_wheeled_armoured_vehicle/amv35_combat_reconnaissance_8x8_armoured_vehicle_technical_data_specifications_pictures_video_11002162.html
>>2279895>>Причем тут МРАП и масса? Противоминка — думаю одна из основных причин увеличения массивности и веса новых ББМ. Это просто актуально, чем городить всякие Тайфуны и Кугуары.
>>2279899>Противоминка — думаю одна из основных причин увеличения массивности и веса новых ББМ. Это >просто актуально, чем городить всякие Тайфуны и Кугуары.Чтобы развеять твои сомнения, достаточно сравнить нормативы STANAG по противоминной защите у МРАПов и у БТРов. Масса БТРа - это общая защита, а у МРАПа она, в основном, именно противоминная. Отсюда V-образное днище, высокое расположение капсулы и т.д.
>>2279895>>Причем тут МРАП и масса? Ну просто Лазар 2 мрап-бтр, он тяжёлый тоже. http://bmpd.livejournal.com/553650.html
>>2279789>>Пружинная подвеска? Это ж сколько полезного объема просрано...Да вроде не так уж и много?
>>2279902По поводу классификации вопрос как всегда спорный. Однозначно у МРАПов проходимость хуже, чем у БТРов, т.к. они предназначены для передвижения по сухим дорогам, а не по бездорожью, как БТРы. Про плавучесть и говорить нечего (хотя у финов есть плавающий МРАП, но его ТТХ неизвестны).Грубо говоря, можно сделать дешевый МРАП, который будет ездить по дорогам. Можно сделать хорошо защищенный БТР, который будет ездить по бездорожью и даже плавать, но минная защищенность у него будет хуже, чем у МРАПа при прочих равных.А сделать МРАП, чтобы у него еще и проходимость как у БТРа была - это "фантастика". Теоретически можно, но тогда капсула будет несоразмерной с ходовой, грубо говоря будет машина массой тонн 20, а в ней сидят 5-6 человек. Экономически не выгодно.МРАПы - это, по сути, грузовики, у которых вся грузоподъемность ушла на бронированную капсулу, поэтому в бездорожье на них лучше не соваться. А БТР - это "такси" для пехоты для езды по этому самому бездорожью.
>>2280475Пральна, нах нужны эти дифференциалы!
>>2280560Сколько там в срамоте сидит при ее весе? Раз в шесть невыгоднее получается.
>>2281029Сначала ты нам найдёшь МРАП с противоснарядным бронированием, автопушкой и ПТУР, а уже потом будешь визжать.ТБМП правда всё равно роскошь.
>>2280560>>14703988663811.jpg62 тысячи фунтов максимально разрешённого веса, это получается 28,1 тонныНагрузка на каждую из задних осей составляет эдак тонн 11...мнэ
>>2281468И чо?
>>2277094Ой блять, я кажется понял откуда такая толстота. Открыл вики, а там сравнивают ТТХ БТР-82А с BOXER и VBCI. В таблице есть РЯЯЯЯ ПЛАВАЕТ, но нет сравнения по защищенности.
>>2281772Кстати, к разговору о SKOTе. Наконец-то в 2016 году у нас сделали его "концептуальный аналог", сумев разместить движок в носу, а десант в корме, дав пацанам возможность нормально залезать/вылезать из БТРа.Жалко только, что мы, видимо, последние в числе тех, кто предлагает такую модернизацию отечественных БТРов. Пикрилейтед в тему.
>>2281875Консервативный совковый ВПК сэр, братушки в ОВД давно до этого додумались. Ещё раз убеждаюсь что ВПК РФ лучше ВПК совка. Хоть думать начали и подсматривать одним глазком на запад.
>>2281917Во времена СССР на запад двумя глазами таращились. Как только у пиндосов появлялась какая-нибудь техника, даже очевидная деза или хуита, из ЦК спускали заказ "сделайте как у американцев только лучше".Примеров - дохуя.
>>2281930Да никто не спорит, что шпионаж был конкретный, но в коробках совки всё-таки шли своим путем, согласно военной доктрине.
>>2281875>Жалко только, что мы, видимо, последние в числе тех, кто предлагает такую модернизацию отечественных БТРов. Пикрилейтед в тему.но только румыны такое и делали(БТР Саур). Путём переделки БТР-80 с установкой американского двигателя.В Арзамасе же, при наличии заказа, БТР-87(хотя экземпляр на фото https://2ch.hk/wm/src/2276423/14704218766292.jpg - сделан из БТР-82) будут делать с 0 и считают переделку из БТР-82 нецелесообразной.
>>2282000В коробках да, конечно. Только в итоге все равно пришли к сараям, лол.
>>2282107Я имел в виду не именно переделку готового изделия, а саму модификацию с кормовой дверью, переносом МТО в нос, а десантного отделения в корму.У Муромтепловоза был вариант модификации БТР-60 по этому пути (переделка корпуса старого БТРа).
>>2282211>>2282225У хохлов на трещине боевой модуль компактнее получился, чем у чехов еврейский на пандуре.
>>2282000выход в корме можно сделать и без движка в носу. Но вдвое более узкий. Как то сделано на вышедших из прототипа от Наг-Буссинг - Рателе и Сибмасе, и на куче всяких иных машин - например Берлие VXB, Кадиллаке Коммандо
>>2282287тьфу, не на тот пост сослался>>2281875>"концептуальный аналог", сумев разместить движок в носу, а десант в корме, дав пацанам возможность нормально залезать/вылезать из БТРа....М1117, AVDS Драгуне, кажется на одной из чехословацких салфеток 56 года от военакадемии Запотоцкого на пути к СКОТу, и на советском же объекте 1200 узковат пожалуй, но эти - только к этому варианту и подобрались в итоге. И то, кто бы дал БАЗу бронемашину свою производить...
>>2282287Но это уже будет не то. Смысл кормовой двери еще и в том, чтобы десант как можно быстрее вылезал, в идеале это аппарель, чтобы прямо выбегать можно было (хоть с каким весом). Джигитовка на БТР-60ПБ - это обратная сторона "маятника", для акробатов онли, причем в летней форме одежды (интересно посмотреть на конструкторов, как они зимой предполагали вылезать, когда солдаты в тулупах были).Такой выход рядом с движком - как на Ахзарите, чтобы "задом наперед" танк не переворачивать. Но все равно это стремно как-то смотрится. Весь смысл кормового выхода теряется.Я считаю идеальным аппарели на страйкере и бредли. Можно даже раненного на плечо закинуть и с ним забежать через эту аппарель в бтр/бмп. Плюс всякие грузы удобно заносить/выносить. Можно большие ящики вдвоем тащить. Очень удобно.
>>2281917>>2281930Иногда таращились на кого-то кроме американцев, и например статьи о тех же бронежилетах начинаясь с 6Б1 и закупок швейцарских TIGовских - часто полностью обходят стороной то как американцы в то же время разрабатывали у себя свои бронежилеты с керамическими пластинами и как разворачивали производство во время войны во Вьетнаме.В общем, делая ходовую объекта 1200 явно смотрели на французов - на Панар. Причём 1200 появился на полдюжины лет раньше чем Панар выкатил свой прототип БТРа с такими же вывешиваемыми колёсами с обычной ошиновкой(вывешиваемые стальные колёса были на Панаре EBR который наследовал ещё довоенным работам конца 30ых)
>>2282387Плохие у тебя примеры. В сухопутке, базара ноль - шли своим путём.А буран?
Я такой понял современный тренд восьмиколёсников иметь массу не менее 25 тонн?
>>2282423А что буран?..
>>2282756Современный тренд восьмиколесников это каргокульт на совок, а совок делал восьмиколесную хуйню на узлах и агрегатах гражданских грузовиков т.к не мог завалить все ВС БМПшками.
>>2282873>cовок делал восьмиколесную хуйню на узлах и агрегатах гражданских грузовиков Аж на двух - двигателе и втором двигателе от ГАЗона.
>>2282882А что, элементы х/ч ГАЗ-63 и ЗИЛ-157 испарились? Ну охуеть.
>>2282756И защищенность соответственно массе, противоминную в том числе.
>>2282756>Я такой понял современный тренд восьмиколёсников иметь массу не менее 25 тонн?25 тонн - это в самой тяжелой версии, видимо, а так сам прикинь, сколько будет весить машина, которую по кругу бронируют от 14.5 к примеру (STANAG 4).
>>2282893>А что, элементы х/ч ГАЗ-63 и ЗИЛ-157 испарились? Ну охуеть.И что же общего в независимой ходовой БТР с ГАЗ-63 и колуном у которых неразрезные мосты? Может ты с бардаком попутал?
>>2282934БТР в смысле БТР-60 в певую очередь, ну и БТР-70/80.
>>2282903>25 тонн - это в самой тяжелой версииБоксёр 30 т. ББМ с австралийского конкурса все не менее 25 т.
>>2282903Современная броня не такая уж и тяжелая.
>>2282937>Боксёр 30 т. ББМ с австралийского конкурса все не менее 25 т.Боксер для австралийского конкурса - в варинте с максимально разрешённой производителем полной массой в 38тПатрия там же то же - 30тСамым лёгким был ЛАВ 6.0 пока не выбыл - тот же параметр - 28,6тПри этом остаётся возможность что все эти машины фактически могут быть и недогружены до такой полной массы. Впрочем современная броня >>2283137одновременно и не такая уж лёгкая, когда её приходится несколько квадратных метров навешивать. Там тонна, тут тонна - и добро пожаловать, на выходе масса сильно за тридцать.
>>2283286За 30 это уже от пушек защита. От 14.5 в 25 уложиться более чем легко.
>>2283286Тем более сейчас в каждую из двух оставшихся машин по австралийской программе влезает кроме трёх человек экипажа - всего четверо десанта. А не восьмеро например - хотя австралицы ведь вроде заявляли что не плохо бы, и ЕМНИП немцы заявляли что могут обеспечить, хотя может врали.Ещё четверо солдат в полном снаряжении это по американским опросам в Ираке - дюжину лет назад - около 107-115 кг на каждого считая только то что они обязаны таскать в бою, не считая всего что можно навьючить на каждого для кратковременного марша - а если посчитать, то в сумме четверо десантников нагруженные как у американцев то было на практике - обходятся в 500-600кг
>>2283304ну от 14.5 - да, согласен
>>2283286>Боксер для австралийского конкурса - в варинте с максимально разрешённой производителем полной массой в 38тполучается ТБТР или колёсная ТБМП (ТБМП-К)
>>2281875БТР-87 не концептуальный аналог СКОТа, даже Трещина лучше в этом плане. У чехоподелия движок в центре и десант наглухо отрезан от кабины (которая еще и пиздец тесная). Так что 87й это правильный косплей Пираны. Даже аппарель там говорят есть (еще один минус у чехподелия)
>>2283390Это не массой определяется, а защитой.
>>2282352>причем в летней форме одежды (интересно посмотреть на конструкторов, как они зимой предполагали вылезать, когда солдаты в тулупах были).И на том опубликованном рисунке тяжёлой гусеничной БМП на шасси 299 - ведь тоже в летней форме с минимумом снаряжения сидятхотя ведь она вроде разрабатывалась во второй половины 80ыхНо этого мало. Как там с нынешними бронемашинами? Там и сям требования про то чтоб влезали пехотинцы 95го перцентиля (то есть если я правильно понимаю - берём данные на размеры тела солдат в армии, сводим в 100 групп по размерам, и 95я считая с начала, то есть _почти_ самые высокие и здоровые но всё же не самые-самые - вот они и есть точка отсчёта).А если надо машину по массе и высоте ужать в 50е-60е годы в СССР? Тогда требуется некоторая ловкость рук.Вариант реконструкции процесса рассуждений:Берётся средний рост призывников - т.е. я так понимаю это не 95й перцентиль а 50й - он в СССР был около 169см в 60ые - и попутно вообще не учитывается акселерация в ближайшее десятилетие - а потом делается вот что:Советская (впрочем наверное и мировая тоже) эргономика учила что рассчитанным под человека ростом N мог пользоваться без проблем тот кто был ЕМНИП на 12 см ниже, и на 12 см выше. Значит можно взять средний рост (отсчитывая от которого 12 см туда-сюда получали бы что-то ещё более-менее вменяемое) и вычесть 12см. Получая 157. А что, призывной контингент составлял около двух миллионов, можно было предполагать что всегда удастся отобрать сотню-другую тысяч тех кто пониже. Хотя если говорить о БМП-1 - той которую требовали произвести числом в 70 тысяч - это ж уже больше полумиллиона только десанта надо. Но ещё можно посадить людей не перпендикулярно движению машины а под углом и сказать мол так люди и выше среднего роста влезут без проблемТеперь получается что бронемашина должна вмещать человека ростом 157см. В летней форме. С тем невеликим набором снаряжения которое полагалось бойцам СА.Вуаля.(возможно они иначе это обосновывали, но чтоб наверняка узнать подробности - надо надеяться что что-то где-то в архивах есть и доступно и может быть найдено и будет найдено. Так или иначе, глядя на силуэты людей на схемах бронетехники типа опубликованных в ТиВ и ОБМ т.3 - результат тех рассуждений конструкторов - налицо. Про подобные манипуляции с ростом-весом-ширинойплеч в советском общественном транспорте при расчёте пассажиропотока кто-то когда-то антисоветски хуморил, мол эталон в Мавзолее лежит.)
>>2283546>Но ещё можно посадить людей не перпендикулярно движению машины а под углом и сказать мол так люди и выше среднего роста влезут без проблемВпрочем я внутри (любой) бронемашины не был и как там на самом деле сидят не знаю, и остаётся мне только на фото типа этих глядеть<Почему-то от первых двух фото внутренностей кажется БМП-1 тянет напоминаниями школьникам за партой прямо сидеть а не лежать или опираться на локоть, а то сколиоз будет как на плакате>
>>2283417> Так что 87й это правильный косплей Пираныс двигателем расположенным кажется строго сбоку от мехвода он напоминает польскую попытку улучшить СКОТ в конце 90ых, известную как Рысь ( ранний вариант, а не поздний, который иначе выглядит)куда на прототип даже немецкую башню поставилиправда там аппарели не было
>>2283619У ляхов нет аппарели даже на Росомаке. Эх, убогие...
Вот вам няшечку.
От ЮАР ничего нет нового? Раньше же хорошие колесные машины были.
>>2284493Mbombe 8 же. Он же Барыс Эльцэн.https://www.youtube.com/watch?v=nHbA9k7DgSw
>>2284539тоже аналог Боксера
>>2285041Слишком легкий для аналога. Но его вооружение мне нравится, хотеть такую пушку на Бумеранге.
>>2283417Ну, батенька, вы хоть на возраст-то скидку делайте. Уважьте старика СКОТа.>Так что 87й это правильный косплей Пираны. Даже аппарель там говорят есть Интересно, почему так мало информации про БТР-87. Чай не Армата какая-нибудь. Что там секретного-то?
>>2285103>Интересно, почему так мало информации про БТР-87. Чай не Армата какая-нибудь. Что там секретного-то?Вообще про него узнали случайно, благодаря картинке на сайте "Завода корпусов"
>08.08.08. бэтэры 45го ОРП выдвигаются в направлении военно-морской базы в Поти. На переднем плане Герой России Анатолий Вячеславович Лебедь за старшего головного дозора,За этот рейд он будет награждён орденом Святого Георгия 4ой степени.
>>2277040Зачем хуйню несёшь? Это же просто техника, аварии случаются. Или заявлялось что вертолёт неуязвим?
>>2290202Ты тред почитай.Этот хуй уверен в святости КАЗа, который еще даже никто в глаза не видел и заявляет о его 100% эффективности. При этом даже не понимает, что еще нихуя ничего в железе не готово, еще танк не ездил "со всей этой хуйнёй" а теперь со всей этой хуйнёй мы попробуем взлететь, и уж тем более не было никакой эксплуатации в боевых условиях.Этот долбоёб не понимает, что есть т.н. "детские болезни", что первый блин комом и т.д. и т.п. Самые технологически-отработанные и эффективные изделия (танки/самолёты и т.д.) - это изделия на закате своей эксплуатации, когда все их недостатки уже "вылизали" за годы эксплуатации. А самые проблемные и ненадежные - новые образцы.В качестве примера я ему привел Ми-28, коих в нашей армии всего 54 штуки (на 2016 год), но блядь за 5 лет (с 2009 по 2016) их разбилось целых 5 штук. Процент сам посчитаешь?Для сравнения Ми-24/35 у нас 220 (на 2016 год) и с 2009 года их разбилось всего 4.Теперь понятен смысл аналогии?Каковы варианты что КАЗ, который нихуя никогда на серийных машинах не стоял и не испытывался, будет проявлять чудеса эффективности? И сколько лет понадобится до его доведения до ума?
>>2290267Опять визжит. Порашному дегенерату, похоже, физически больно от того, что ненавистные москали таки запилили массовый КАЗ, а у его швятых хозяев такого в ближайшие десятилетия не предвидится. Как же от надрывается, бедненький.
>>2290669>запилили массовый КАЗГиде?
>>2290669>москали таки запилили массовый КАЗ, а у его швятых хозяев такого в ближайшие десятилетия не предвидится. Видео с испытаний железного кулака уже давно в сети, а вот афганит как был макетом на параде, так им и остался. Пруфов на его работу у тебя нет и не было, а значит НИЩИТОВА, мой визжащий дружок.
>>2290779>фото КАЗ>МОКЕТ, ВРЕТИ,ХВИИИ!>видео испытаний>СЫРОЙ, В БОЯХ НЕ УЧАСТВОВАЛ, ХВИИИ!>серийный выпуск, испытан в боях>УСТАРЕЛ! А У ШВИТЫХ (ЖИДОВ) ИЩО ЛУЧШЕ, ХВИИИ!
>>2290685Предусмотрен на машинах изначально, предполагается к массовой установке -> на этапе разработки заложены требования к массовому производству.>>2290779>ХВИИИ!!! ВРЕТИИИ!! НИЩИТОВАА!!!!Гомозверье как всегда.
>>2290669Я не пойму, это люди или боты? Постоянно одни и те же парашные мемасы в ответ на критику МО РФ.>>2290857>Предусмотрен на машинах изначально, предполагается к массовой установке -> на этапе разработки заложены требования к >массовому производству.Вот тебе картинка для размышлений, мой юный друг. Пока что МО РФ максимум что может производить - это даже не Т-90АМ, а Т-72Б3, суть костыльная модернизация старых танков, без панорамы (хотя она есть на Т-90А, к примеру), без сетецентрики (хотя она давно есть, причем даже на ездящем прототипе), без ГЛОНАССа и т.д.Так что ты не путай обещания и РЕАЛЬНОСТЬ. Картинка тебе еще раз в тему.
>>2290879>МО РФ максимум что может производитьА я думал что УВЗ делает, ну ладно.
>>2290879> Пока что МО РФ максимум что может производитьМО не производит технику, клоун.
>>2290879>МО РФ максимум что может производить>МО>производитьСъеби отсюда, говноед сопливый.
>>2290879> без панорамы (хотя она есть на Т-90А, к примеру),Бля до этой хуйни не дочитал лол. Как там литература на лето поживает? Прочитал али все время тута сидел? До 1 сентября 3 недельки осталось, ты бы задумался.
>>2290879>Т-72Б3, суть костыльная модернизация старых танковТо есть, Т-90 - не костыльная модернизация старых танков?
>>2290267>В качестве примера я ему привел Ми-28, коих в нашей армии всего 54 штуки (на 2016 год), но блядь за 5 лет (с 2009 по 2016) их разбилось целых 5 штук. Процент сам посчитаеш> коих в нашей армии всего 54 штуки > 54 штуки Лолблядь.
>>2290936>То есть, Т-90 - не костыльная модернизация старых танков? У него с Т-72 общие только корпус и катки.
>>2290944Двигатель того же семейства. Пушка та же почти. Чо остаётся? только СУо.
>>2290946А башню забыл?
>>2290951Ну я её тоже посчитал за кормусную деталь. Хотя да, башню переварили. И наполнитель корпуса обновили.
>>2290879ЛЗа что люблю каклуту, так это именно за эту их постоянную бессильную ненависть и бессознательные проекции.>>2290938Животное по википедии шпарит же.>>2290964Итого - новый корпус, новая башня, новый двигатель, новая пушка, новая СУО. Объем отличий Т-90А от Т-72 гораздо больше, чем M1A2 от M1.
>>2290931У них декоммунизация образования идет полным ходом, так что проблем со школой быть не должно.
>>2290969Ну лан, убедил. Хотя это >>2290936я писал просто в пику Епифанию Софониевичу.
>>2290946>Двигатель того же семейства. Пушка та жеВсё равно другие. Пушка модифицированная. Башня другая.
Т.е. педерахам норм, что вместо нормальных танков с панорамой или хотя бы ду зпу (который был ещё в совке хуй знает когда) они получают потешный танк с дырявым дз. Уже запилили тысячу машин с потешным 840 сильным движком и пятым контактом, хотя производить могут (даже белый тигр в мартышкам Никарагуа идёт с панорамой). Похуй, танки то одноразовые, как и экипаж.Теперь вот копротивляются за макет каз, в то время как евреи его уже давно производят серийно, и который спасает человеческие жизни.Но блохастым не до этого, можно гордиться Ареной, которая катается по вставкам, да Дроздом, что пылится на складах (не дай бог педерахи поломают, оборудование то дорогое, а мартышки бесплатные). ИРЛ как не было КАЗ в войсках, так и не будет. Сейчас пойдут вскукареки о Т-55 с Дроздом в афганистане, но пруфов, увы, не завезли.Уринировал суетливых животных.
>>2291013Опять визжит, ну что ты будешь делать. Может, ему ветеринара позвать?
>>2277085А где пиздаболы из Тульского КБ достали джавелин? Обама поставил?http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2
>>2277085
>>2277085После того как джавелин немного отлетит от пусковой установки, у него раскрывается хвостовое оперение.Но на втором кадре Тульского КБ, который демонстрирует работу «Дрозд-2», видно, что джавелин продолжает лететь со сложенным хвостовым оперением.http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2
Мод подгорел и потёр пост. Хуле ты остальной визг Протасия в треде не удалил то, а?>>2291181Сейчас назовут хохлом.
>>2291074>>2291110>>2291181В честь чего оно порвалося?
>>2291195Животное опять визжит. Уберите его уже из треда, от него воняет порашей.
>>2291197>оно порвалося?В глаза ебешься?
>>2291199>Животное опять визжит. Уберите его уже из треда, от него воняет порашей.Парашей тут воняет только от тебя. Ни одной строчки по делу, одни парашные мемасы, сразу видно поЦреота: знаний ноль, зато шаблоны из параши в секунду по 10 штук разлетаются.
>>2276556>14702354501562.jpgпушка без фермы?чтото новое
>>2291228Позволяет увеличить рассеивание без введения дополнительных агрегатов
>>2291211>сразу видно поЦреота:поЦреота украийни
Интересно, в честь чего сразу 2-3 особи копротивляются сразу в нескольких тредах. Зрада приключилась, или wm/ включили в список ТВД копросотни?
>>2276441>модернизированный LAV 6.0 пролетелиПочему??
LAV 6.0 мне нравится. V-днище. Вес 28.6 т. И дизайном и ТТХ. Хотя модуль я бы поставил АУ220М. Он полностью американский, что тоже хорошо. http://www.gdlscanada.com/images/pdf/lav-60.pdf
>>2292266Недостаточный уровень защиты, меньше всех весит из-за этого.
>>2292269>Недостаточный уровень защитыТо есть Бумер бы конкурс проиграл? Он весит вообще 25 кг.
>>2292274А с чего это вообще взяли что Бумер или Курганец весят 25 тонн? Из цифры "25" в ОКР? Напомню, Сентинел 2 и все конкурсанты ACV/MPC весят больше 25 тонн, и при этом хорошо плавают - водоизмещение большое.А Бумер явно лучше защищен чем БТР-80 с керамикой который по слухам 17 тонн весит, но уже защищает на уровне LAV-6.0.
>>2292279>А с чего это вообще взяли что Бумер или Курганец весят 25 тонн? http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_predstavlyaet_soboy_btr_bumerang
>>2292310Это всё вилами на воде писано. Даже в ТиВ дана или "предположительная" информация, или намеренно искаженная. Никто официально ТТХ новых машин не озвучивал.
>>2292274То есть, танк "Колоссаль" дает пососать всем этим потешным Абрамсам и Т-72? 150 тонн, как-никак.
Довооружение Страйкеров боевым модулем с 30мм пушкой, 81 машина заказана для европейского контингента. Делают в пику многочисленным и страшным БТР-82А и БМП-2.https://www.youtube.com/watch?v=6nGHIKgvKjEhttps://www.youtube.com/watch?time_continue=76&v=zM_rJTeEUY4
>>2295743оно же и так не едет, куда еще? да и 30 мм потешно по нынешним временам,
>>2295752Так и машина потешна по защите. Вот LAV 6.0 уже достоин 40-мм CT40.
>>2295758Там около 5 тонн лишнего барахла (в том числе и защиты) но в целом от Страйкера с конгсбергом он недалеко ушел, это примерно одна и та же машина, не Пирана 5 и даже не Пирана 4, а все те же эволюции Пираны 3.
>>2295752>да и 30 мм потешно по нынешним временам,Пробивает все БТР, БМП и БМД, состоящие на вооружении РФ.
>>2296092и даже БМП-3?
>>2296130>Пробит борт люминьки из 50-хУдивительно.
>>2296130при чем тут пиндошья люминь, в лоб бтр-2 с 700 м как брать будешь
>>2296149>>2296158Судя по характерному дульному тормозу там стоит Mark 44 стреляющая всеми стандартным боеприпасами 30х173 как и GAU-8. Там есть подкалиберы PGU-14/B с бронебойностью 69 мм на дальности 500 м и 38 мм на дальности 1000 м.
>>2296236и вся эта красота без птур и прекрасно горит с 5 км. Заебок.У тебя давно бмп с бмп на 500-1000 метрах рубились?
>>2296276У них ПТУР на опачах стоит. Своя атмосфера короче.
>>2296470>Бригадные формирования "Страйкер", как предполагают, будут готовы к быстрому развертыванию – способности развернуть бригаду "Страйкер" в любом районе мира за 96 часов для устранения проблемы, нанесения упреждающего удара диктатору или, иначе говоря, применения решающей военной силы по минимальному требованию в национальных интересах.понимаешь в чем писечка? пока папачи прилетят и тдд.. хотя эт конечно ИМХО. Штрайкер это машина для угнетения всяких бабахов, и будет гореть к хуям от ПТУР, коих у ослоебов просто неебическое кол-во. И все кукареки о том что азазаа даст пасасать рюсске мажинка - хуита полная. ибо пока он подползет на 1 км его уже нахуй сожгутЪ.
>>2296627Мне вот интересно почему БМП не будут от птуров гореть коих у бабахов великое множество.
>>2296654И БМП будут гореть. Хотя меньше ибо профиль не такой ахуевший.
>>2296654КАЗ и ДЗ. А ещё есть ТБМП. Им вообще ничто не страшно, они защищены даже лучше танка.
>>2296661> 2016> дрочить на профиль>>2296704Пока ещё ничего этого нет
>>2296704>ТБМП. Им вообще ничто не страшно, они защищены даже лучше танка.Лоб от ОБПС хуже. Но тут это оффтоп, с этим в армататред.
>>2296716>2016>думать, что профиль не важен
>>2296720На новые бронемашины посмотри, ламаншист мамкин
>>2296743>На новые бронемашины посмотриПутаешь причину со следствием.>ламаншист Ламаншист твой отец.
>>2296759Сука, этот ебаный танталодебил и сюда протёк.
>>2296770Я не он. Но косплей хороший, правда?
>>2296776Не, не очень, ни одного скрина форумных визгов за три поста, нет постов с разговорами с голосами в голове.
>>2296816Надо быть снисходительнее, такого мастерства не достигнуть одним лишь подражанием, такое надо развить в себе непрестанным вглядыванием в бездны безумия, так что пусть юноша учится
"Гляди собачка, какая хуйня". "Кестрел" от ТАТА весит безбашенный (без боевого модуля) 21.5 тонну. Т.е. вряд ли 12 тощих индусов будут весить сильно больше 1.2 тонн, но иметь при этом защиту только от 7.62х54 Б-32 вкруговую (в лучшем случае), это мдаа... С БО от БМП-2 весит все 24 тонны. А ведь БТР-90 с БО БМП-2 весил 22 тонны и защищал от 12.7мм Б-32 вкруговую ещё в 90х.
>>2296969> весил 22 тонны и защищал от 12.7мм Б-32в лоб вроде и от 14,5.>но иметь при этом защиту только от 7.62х54 Б-32 вкруговую (в лучшем случае), это мдаа...И им это норм? Даже сраный бтр-60 в лоб 12.7 держал.Почему, если им так нужна плавучесть, не сделать машину поменьше размером что бы за сэкономленную масу нарастить броню или если плавучесть не так важна, тупо сделать монстра в 30 тон, хрен с ним, раз у все в мире этим увлекаются. Или двигло не тянет? или может шасси нет подходящего? Ну ебана, какое убожество.Хотя о чем я? у него в борту какая то дырка над колесом в которой что то установлено. И я сильно сомневаюсь что оно бронировано. Это настолько гениальное инженерное решение - тупо не прикрыть броней какой то узел, что я просто пожелаю индусским инженерам удачи в дальнейшем развитии.
>>2296969алсо:3 пикпочеу борт такой мятый, будто его кувалдами ровняли? Непередаваемая индийская металлургия?
>>2297265>в лоб вроде и от 14,5.Говорилось об уверенной защите от 23мм АП, и даже чуть ли не от 30мм АП... >И им это норм? Даже сраный бтр-60 в лоб 12.7 держал.Модульность и всё такое. Зато в стоке якобы ПМЗ Level 3.>Хотя о чем я? у него в борту какая то дырка над колесом в которой что то установленоЭто лебедка. У многих лебедка между 2 и 3 осью установлена (у Патрии и у Бумеранга например).Лично у меня к Кестрелу ещё претензия к амбразурам в бортах и расположении сидений. Родовая травма от БМП-2 которых полно в индийской армии, не иначе.>>2297269Возможно оптический эффект. Ещё немного фоток чтобы разобрать что к чему.
>>2296969>>2297265>>2297269Что вы смеетесь над индусами. Ну не получается у них бронетехника. Они же не лезут со своим БТРом на конкурсы международные.
>>2297317>Это лебедка. У многих лебедка между 2 и 3 осью установлена (у Патрии и у Бумеранга например).А у Кестрела да, идиотски. Но тут видимо элементы ходовой мешают, уж очень оригинально они сделаны.
>>2297319Они ещё замену БМП-2 в виде собственного "БМП будущего" FICV запороли явно. А ведь им предлагали купить БМП-3... Кстати БТР-90 они тоже всерьез намеревались купить. Но только после принятия на вооружение и закупок в войска страны продавца. Не сложилось...
>>2297317> 30 мм апПо моему ты пиздишь
>>2297344Да не, в отрытых источниках где-то было, уже и не вспомню. По идее БТР-90 по защите должен был соответствовать БМП-3, т.е. у БТР-90 бронекорпус из бронестали, причем сталь там получше чем у старых советских БТР-80 (те держали ЛПС, а поздние БТР-80А с корпусом из новой стали уже стали держать Б32). Да и в чем проблема выдержать ЗУБР6 с полукилометра? В упор никто не требует держать.
>>2296276сын собаки блядь, пиздуй читать структуру бригад на страйкерах, может до твоего поцреотичного межушного узла дойдёт, что в каждом стрелковом отделении есть джавелин с двумя пусками, емнип.
>>2297395вижу, что все аноны разные, но както запутанно аргументируете. "Ставят 30мм на 80 страйкеров, чтоб русня боялась"- а не мало?"картинка пробитой М113"- но это ведь 50е годы, совсем не то, что пробить БМП в лоб"бьет 38мм с 1000м"- когда последний раз на 1000м были дуэли у такой техники?"аа сука у ельфов джавелины есть!!!111"тогда напрашивается вопрос, а зачем тогда побежали устанавливать 30мм против россиюшки, раз и так "хурр жавелины"? И вот мы прошли полный круг
>>2297395анус себе порви пес. 121 жабелин на 108 бронетранспортеров или 308 машин всего включая 9 сптрк.121 жабелин на 3 к народу. Пшел в пизду ебанько. Ах да поссу на дегенерата еще - Дальность стрельбы, м 50-2500. Ебись в шары мартышка. Сука когда у вас каникулы закончатся то?
У них же еще пуск с рук, они даже не стоят на технике. Это как выдавать дырку в боку за серьезную угрозу пехоте.
>>2297435>121 жабелин на 3 к народу. 4500 народу же
>>2297433>а не мало?но ведь не мало же лол, тем более подкалиберные есть))) что там в лобешник может тридцатку держать кроме бмп-3, которых 500 штук?>>2297435не понял, чем тебя не устроило количество и дальность стрельбы? сколько коробок в мотострелковой бригаде? около 130 бмп/бтр и танковый бат. ну и считай, хватит ли "всего" 121 жавелина, 9 сптрк и 105мм mgs, чтоб разобраться спотешными башнемётами и люминью
>>2297433>вижу, что все аноны разные, но както запутанно аргументируете. Изначально вопрос был поставлено по-другому, что мол тупые американцы поставили потешную по нынешним временам 30мм пушку на страйкер. На что я заметил, что она пробивает всё, что есть у нас из БТР/БМП/БМД (по БМП-3 вопрос остается открытым).И уже потом пошли активные движения тазом про ПТУРы на БМП и их отсутствие на Страйкерах (почему-то забыли про отсутствие ПТУРов на БТР, кстати).А в итоге, я думаю, можно сделать вывод, что против ВС РФ 30мм на стрюкере отнюдь не потешная, а вполне реальная угроза.
>>2297643> >а не мало?> но ведь не мало же лол, тем более подкалиберные есть))) что там в лобешник может тридцатку держать кроме бмп-3, которых 500 штук?Смотря с какой дистанции.> не понял, чем тебя не устроило количество и дальность стрельбы? сколько коробок в мотострелковой бригаде? около 130 бмп/бтр и танковый бат. ну и считай, хватит ли "всего" 121 жавелина, 9 сптрк и 105мм mgs, чтоб разобраться спотешными башнемётами и люминьюТы забыл авиацию и опачи.
>>2297764блядь, я сравнил две мех бригады, а ты мне свою тухлую неуместную иронию вместо твета по существу суёшь
>>2297704>На что я заметил, что она пробивает всё, что есть у нас из БТР/БМП/БМДдавно у нас были зарубы бмп\бтр на 1000 м?Автокенать на швятом штрикере - угнетать ослоебов уровня талибов без птур. все более нищяго. >не понял, чем тебя не устроило количество и дальность стрельбы? тем что ты ебанат и твои коробочки будут гореть с 4-5 км от сраных БМП-2.>ну и считай, хватит ли "всего" 121 жавелина, 9 сптрк и 105мм mgs, чтоб разобраться спотешными башнемётами и люминьюконечно в твоей маняфсиленной хватит. а в моей всиленной уже 1 мотострелковый батальон доставит БРИГАДЕ столько боли что хуй кто куда без поддержки двинется.
>>2297903Полудюжины вот этих няш хватит чтобы раскатать твой манябатальон в тонкий блин. Еще и сдача останется.
>>2297994>ПВО? Какое ПВО?
>>2297997Действительно, какое? Может обосранные Тунгуски?
>>2298003>гавно ваши тунгузке нишмогут против швитога апоча
>>2298009Видишь, ты уже начал понимать.
>>2298013Уёбуй-ка обратно на свою порашу, петушок. Твой уровень аргументации там не будет выделяться.
>>2298018Пытаюсь соответствовать твою уровню. Попробую тогда так:> >гавно ваши апочи нишмогут против швитой тунгузки
>>2298022>Пытаюсь соответствовать твою уровню.Интересно, как ты начал "соответствовать" ещё до того, как я тебе что-то ответил? Может, ты просто по-другому не можешь?> > >гавно ваши апочи нишмогут против швитой тунгузкиА что, шмогут?
>>2298035Разумеется. Подлет на сверхмалой к заранее разведанным координатам, пуск хеллфайров, утюжка ссаных совкокоробочек.
>>2298129>мужик с карамультуком сбил попач.жпга так, если есть попачи и жабелины, зачем на штрайкеры ставят БМ тольк ос 30мм хуиткой?
>>2298219Пошли по второму кругу.
>>2296130с каких это пор борт М-113 сравнялся по бронестойкости с лбом БМП-3, ебанутый?
>>2297317>Модульность и всё такое. Зато в стоке якобы ПМЗ Level 3.Чет у меня Врети. И да, я прально понял что это по сути МРАП в форм факторе БТРа? Нахуа?
>>2297704>На что я заметил, что она пробивает всё, что есть у нас из БТР/БМП/БМД (по БМП-3 вопрос остается открытым).тына мой вопрос про БМП-3 фотку кинул с м-113, это блядь как назвать как не долбоебизмом? >>2298129>Подлет на сверхмалой к заранее разведанным координатамКем разведанных, наркоман? И как отслеживать позиции подвижного соединения в условиях нормального противодействия ПВО и РЭБ? Телепатией?
>>2298248Чтобы плавать.
>>2298270Индусы ебанутые? Зачем они запилили плавучий гроб вместо того, чтобы закупить более-лименее бронированный БТР?
>>2298279Ты что, маленький, такие вопросы задавать?
>>2298245Насколько я помню во лбу бмп-3 люминька эквивалентом 34 мм стали.
>>2298279>плавучий гроб/0
>>2298343какой стали?ст3спИли хузнает какой броневой?
>>2298343>бмп-3>люминькаЮпитеру больше не наливать.
>>2298303Штоэта? Зачем им двухэтажный боевой модуль? Какого хуя ПТУР на обоих модулях? Где маскирует этот камуфляж? ААА БЛЯТЬ ААА НАХУЙ
>>2298349>>2298353 Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°....Поэтому в качестве основной брони корпуса и башни БМП-3 выбран алюминиевый броневой сплав АБТ-102.... Рис. 1. Схема бронирования БМП-3:1 - верхняя лобовая деталь (18 мм АБТ-102); 2 - скуловой лист (60 мм АБТ-102); 3 - лобовая проекция башни (16 мм БТ-70ІІІ + 70 мм воздушный зазор + 50 мм АБТ-102) ; 4 - крыша башки (18 мм АБТ-102); 5 кормовая часть башни (43 мм АБТ-102); 6 - крыша (15 мм АБТ-102); 7 - корма (13 мм АБТ-102); 8 - днище (10 мм АМГ-6); 9 - борт (43 мм АБТ-102) 10 - лист ниши (15 мм АБТ-102): 11 - нижним борт (43 мм АБТ-102); 12 - нижняя лобовая деталь (10 мм БТ-70Ш + 70 мм воздушный зазор + 60 мм АБТ-102);13 - средняя лобовая деталь (10 мм БТ-70Ш + 70 мм воздушный зазор + 12 мм БТ-70Ш + 60 мм АБТ-102)http://www.btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm
>>2298254>тына мой вопрос про БМП-3 фотку кинул с м-113, это блядь как назвать как не долбоебизмом? Долбоебизм - это неспособность в идентификацию автора сообщений.
>>2298368>АБТ-102"Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°.Для достижения такого же уровня защиты стальной броней потребуется лист БТ 70-Ш толщиной 21 мм. Таким образом, выигрыш в массе брони составит 25 %."Т.е. соотношение люминьки к стали 2:1. Лоб башни (самое крепкое место лба БМП-3) 16+50=66мм люминьки по сути 33мм стали.
Нахуя нужны вообще эти гробы? В них же любому пехотинцу с рпг-7 попасть раз плюнуть. Даже целиться толком не нужно, а в корму прилетит так сразу хорони ребят коробочка.
>>2298499Во-первых, хуй кто тебя подпустит на дистанцию выстрела из РПГ, во-вторых, хуй ты попадёшь по движущейся цели, в-третьих, не каждое попадание поражает ребят (если они внутри, конечно).
>>2298499>>2298504Реквестирую .webm из Сирия-треда или Тигр-треда, где бабахи попадают по тигру из рпг-7 как раз плюнуть.
>>2298490>16+50>Средняя деталь 10 стали + 12 стали + 60 люминя>>2298509Так там тигра как раз свалил подобрав садыков после снайперского отстрела бородача
>>2298543Миллиметров 50 получается. Нам нужен Бофорс
>>2298009у тунгуски только зенитные автоматы по данным РЛС наводятся, ракеты же наводятся с помощью оптического прицела.Изначально наведение ракеты было ручным, автоматическим сделали только в тунгуске-м.недостатки:1. малая дальность оружия, которое может применяться в любых метеоусловиях.2. большое полетное время ракеты до цели, обусловленное малой скоростью ракеты (Средняя скорость 600 м/с).3. малое число одновременно обстреливаемых целей, обусловленное командным наведением ракеты.ИТОГО: Апач выпускает ракеты "выстрелил и забыл" и сваливает, пока медленные ракеты тунгуски летят к нему на расстояние 9-16 км. (16 - JAGM)P.S. Для перехвата ПТУРов тунгуска не предназначена.
>>2298708>Имплаит, что апач пробрался через эшелонированную ПВО. Имплаит, что скорости в 1.5М НИДАСТАТАЧНА.
>>2298714Полетное время на дальность 9 км - 15 с.Более чем достаточно, чтобы Апач скрылся в складках местности
>>2298714Имплаинг под каждым кустом с-400
>>2298714Полетное время ЗУР "Панциря" на дальность 12 км - 13.3 с.Более чем достаточно, чтобы Апач скрылся в складках местности
>>2298782вертушка это не боец против нормальной ПВО.и стерильные условия не показатель вертолёт не истребитель маневры у него ограничены и эенртны.так что это оружие для поробащееия непокорных зусулов нк более.
>>2298782>на дальность 12 кмВ F&F может только модель AGM-114L, максимальная дальность которой 8км.
>>2298802Вертушки нинужны. Ну пиздец.
>>2298805Вполне достаточно. Даже у Тунгуски М максимальная дальность 10 км ракетами.Это значит что на такой дистанции она попадёт только в неподвижную мишень - на большее энергетики не хватит.
>>2298806ну если вдруг кто то что то пропустит элемент ПВО. то вертушке пиздец. и ненадолго нам рассказывать про реакцию на подлет как будто вертолёт не выполняет в этот момент моневр и тутже сможет в правильном направлении уйти ха линию визирования.так что тут разговор скорее о подавлении всех систем ПВО а уже вентушки еиспольховать как поддержку при зачистке местоности.опятьже речь не идёт о странах когжамнв сто граждан по одной ПВО.
>>2298805https://www.youtube.com/watch?v=iRkAdsTB6FUhttps://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Air-to-Ground_Missile
>>2298853Лютейший вин
>>2298859JAGMМаксимальная дальность, км: 28 (16 для вертолёта)http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
>>2298662Вообще, от хорошей очереди натовских БПС бешке поплохеет, тем более что лоб башни пресловутые 16+50 и ВЛД "абрамс стайл" с 18 мм стали.Только вот когда коробочки лупили друг по другу из АП я чет даже не могу вспомнить. При этом сейчас пошел дроч на увеличения калибра автоматических орудий ББМ, а защиту от них могут дать только хтонические каракатицы навроде пумы, с весом сопоставимым с ОБТ
>>2298472>Долбоебизм - это неспособность в идентификацию автора сообщений.Один хрен, вы ебанаты такую пургу гнать. >>2298811ты ток скозол? У Хеллфайра значит в танк с максималки попасть энергетики хватит а Зур тунгуски нет. Ясно-понятно иди нахуй>>2298354теперь ты познгал суровый индусский инжинеринг
>>2298870>JAGM>Опытная>Попил Мартин>Ясно-понятно. капча 56661 намекает
>>2298893У хелфайра хватит. Просто потому что Тунгузка либо едет и не стреляет, либо стреляет но не едет.Ну и как выше писали, вертолёт с превятым джагмом тунгузка может тупо не заметить из-за малой дальности обзора РЛС (18 км)
>>2298901> кококо попилСобака лает, караван идёт.Военный беспилотник США впервые испытал ракету, способную заменить HellfireРанее пуски ракеты JAGM проводились с борта ударного вертолета Apache и вертолета морской пехоты Cobra.*http://m.ria.ru/science/20160603/1442220939.html
>>2298901>Попил Мартин>Попил Конструкторское бюро приборостроения
>>2298901>Попил Мартин>Попил НИИ стали
>>2298921>>2298918>>2298916Петушка уже обоссали в ликбезе, так он тут пришёл кукарекать.
>>2298924А между тем российские вертолеты до сих пор стреляют советскими ракетами. И конца этому безобразию не видать.
>>2298939Как что-то плохое. На самом деле да, с вертолётными ПТУРами у нас всё хуёва.
>>2298945С Гермесом вон кормят обещаниями а что там будет на самом деле нифига не ясно.
>>229821981 машина-это все страйкера?
>>2298219Чтобы перчить зеленку.
>>2298880>олько вот когда коробочки лупили друг по другу из АПчего блядь? а 91 в кувейте? а в 2003 в ираке?
>>2298966И много набили? Насколько я помню чемпион по фрагам были танки-бредли с ТОУ и абраши
>>2298907>У хелфайра хватит.ты ток скозол? >Ну и как выше писали, вертолёт с превятым джагмом тунгузка может тупо не заметить из-за малой дальности обзора РЛС (18 км)а Апач (скоько там этих лонгбоу кстати?) всех увидит. Швитой же. Ага.>>2298915когда поступит в нормальную серию, зови. А пока пиздуй нахер.
>>2299270> >У хелфайра хватит.> ты ток скозол?Это факт. При поражении малоскоростных целей запас энергии нужен меньший чем при поражении высокоскоростных маневрирующих.> а Апач (скоько там этих лонгбоу кстати?)Уже должны быть все. В армии США по крайней мере.> всех увидит. Швитой же. Ага.AN/APG-78 видит на 8 км.AH-64E Apache Guardian получил новую систему взаимодействия с БПЛА.К тому же ночью и в сложных метеоусловиях тунгузка не сможет в полной мере задействовать свои ракеты.> когда поступит в нормальную серию, зови. А пока пиздуй нахер.> пук
>>2298893Ты реально долбоёб, разговариваешь с разными людьми, уже не различаешь с кем. Как можно к твоим словам серьезно относитсья, если ты даже не можешь прочитать ID автора? У тебя проблемы в развитии?
А не обсудить ли ITT украинские БТР? Без срача и политики, без свидомого самоподдува, трезво?Например вот, БТР-4, вариант для морской пехоты (видимо Индонезии). Один из последних вариантов "чистого" БТР-4.
>>2299619Ну и БТР-4МВ, переваренный из БТР-4В.
>>2299624Он же.
>>2299619>>2299624>>2299627В укровпк проследуйте. Целый тред для вас создали.
>>2299619>>2299624>>2299627Это условное "настоящее" БТРостроения Украины. Скорее "будущее" в отношении БТР-4МВ. А что насчет перспективных проектов?Пресловутый БТР "Варан" от некоей компании "Техимпекс", на базе БТР-70.
>>2299643Я пытался там начать дискач, но не получилось. Возможно в специализированном треде про ББМ 8х8 удастся препарировать вопрос.
>>2284539Кстати, как с локализацией дела обстоят? Или как всегда, только значок другой прикручивают?
>>2299644Другие кандидаты, скорее всего чисто "виртуальные", от ПАТ "Ленинская Кузня" Порошенко - Тапир, Арбалет и Эскулап. Больше всего интересен конечно БМ Арбалет, схемы 8х8. Но скорее его и в железе то нет.
>>2299644>перспективных проектов?>базе БТР-70Это как перспективный танк на базе Т-55. >>2298782>>2298744Ох уж эти волшебные складки местности! Семь бед - один ответ. Что для танков, что для вертолетов. Нивелирует любые вражеские ухищрения. Эльфиские технологии!
>>2299660Ну и два оставшихся образца: если "Варан" это скорее всего "ходовой макет", то это просто макет - на этот раз от НПО "Практика". Как видно, перелицованный БТР-60. И последний - даже макетом трудно назвать. "Нечто" от житомирского завода ЖБТЗ из ДСП.
Ну хуй с вами
>>2299619>>2299624>>2299627Более менее готовый и боевой вид имеют только изделия ХКБМ. >>2299644>>2299660>>2299698"Перспективные" изделия всяких частных фирмочек, которые берут чисто внешним видом (как в цэевропе) даже в готовом виде то фактически не существуют.При этом фактически забыли про настоящие перспективные БТР-5 и БТР-9 от ХКБМ. Что это за таинственные БТР-5 и БТР-9? Фактически о них узнали на Отваге от инсайдеров: >Уважаемый Алекс, новые корпуса в Лозовой так и не приходили в ХКБМ потому как денег им за них не перечислили.Сами корпуса должны были пойти под так называемую бтр-5 а позже бтр-9.Что оно такое не знаю.На IDEX-2013 ХКБМ хотело отправить новый бтр но так как нужного корпуса под рукой не оказалось взяли уже имеющийся бтр-4в тем более что он единственный из 4-ок принадлежащих самому ХКБМ. Переделали его в бтр-4мв.Это хорошо видно по остаткам пестрой краски такой-же как и у оплота.Да и из самого названия видно бтр-4мв где грубо говоря м-это новый нос а в-дойц.Кроме того всю перепетию этой переделки мне описал ее участник а ему я верю как себе.Так что не сомневайтесь бтр-4мв это бывший бтр-4в.>Просто мне было интересно, для чего изготовлялись корпуса в Лозовой. Возможно, действительно скоро увидим БТР-5.Что касается БТР-5, то отрывочные сведения по ней есть. Машина планируется с компоновкой БТР-4М, (возможен вариант с переносом МТО в носовую часть) с гидропневматической подвеской и рядом других улучшений. В частности планируется дополнительное усиление противоминной стойкости (V-образное днище, подвесные сидения, изоляция от трансмиссии), вероятно, вынесенная за корпус трансмиссия, установка дополнительной встроенной силовой установки. А как оно будет на самом деле надеюсь скоро посмотрим. Только, если лозовские корпуса, это для БТР-5, то V-образного днища я там уже не вижу, да и МТО судя по всему на месте.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=538&p=22#p228990Учитывая что есть фото новых корпусов (а не старого переваренного БТР-4В) с носовой частью которая позже будет известна как БТР-4МВ, плюс инфу от инсайдеров, то получается: "БТР-5" это ничто иное как БТР-4МВ (например БТР-70 на Украине вдруг превратился в БТР-7), просто новоизготовленный. А БТР-9 это БТР-4МВ с чуть более навороченными свистоперделками, не более, та же модификация БТР-4.Фактически на Украине нет даже проекта по настоящему перспективного, современного ББМ 8х8.
>>2299698Что за хуйня из двп? Типа объёмный макет, на зачем сейчас прорва программ 3д моделирования?
>>2301002Композитная броня "Перемога+"
>>2301002>на зачем сейчас прорва программ 3д моделирования? если простое изделие - дасложное - порядок технологических операций и порядок сборки сварки и т.п. быстрее и качественней на макете. Нарисовать любую неведомую хуйню можно, а вот собрать не всякую.
>>2299698Блять или машина с первого пика, это что ха хрень сваренная из кусков конструкционной стали толщиной в 5мм, это же не ёбанный кожух для пушки и вспомогательных систем, а типо броня?? нахер её сделали? ну это же смешно.Я тут залётный прост решил глянуть как там 8х8 поживают.
>>2301021Це новiйшiй украinьскi БТР! Вам, москолям, до такого ще ссать да ссать!
>>2301036ну они же не совсем пока ёбнулись, должна быть хоть какая то в этом поделие, не ну серьёзно?
>>2301040логика, фикс
>>2301040>ну они же не совсем пока ёбнулисьКакая наивность. На самом деле, хуй их знает, этих хохлов - может, ходовой макет для испытаний, может, не ходовой - для показухи.
>>2299652Корпуса как минимум варят. Были озвучены хотелки в 50% локализации.https://www.youtube.com/watch?v=lrSfqwUCf1I
Как вам идея оснастить БТР-82 боевым модулем Байкал под 57мм снаряд? >БТР-82 станет убийцей танков>Благодаря 57-миллиметровой пушке российский бронетранспортер сможет уничтожить не только легкую, но и тяжелую бронетехникуЧитайте далее: http://izvestia.ru/news/627240#ixzz4HafAKuvMhttp://izvestia.ru/news/627240Да они же поехавшие, всё, совсем.
>>2304872не, ну в борт современный обт без дз-то можно попробувать.
>>2304916а уж современную ПТ так и вовсе с 3 км
>>2304916Прежде чем троллить придётся подтереть все рапорты френдлифаера по абрахамсам со стороны брэдли.
>>2304872OH HAI
>>2307505"А" - АВТОСТРАДНЫЙ ТАНК
>>2307574>57 мм>танк"О" - обычный долбоёб.
Мне тоже очень нравится восьмиколесная техника. Выглядит ахуенно. И судя по нашим БТР эта техника вполне годная, иначе бы и не использовали столько лет.мимо не служил но одобряю
>>2307580Насрал тебе в рот.
>>2307596>Количество выпущенных, шт. 50>1941 г.Съеби отсюда, животное. Еще бы Панцер 1 с пулемётами принес, хуесос.
>>2307599Узнал бы сначала откуда пошло "автострадный танк" и какая машина подразумевалась под ним. Но читать книги это не по-пасански, в школе засмеют, ясн.
>>2307613Не надо мне тут капитанить и строить из себя охуенного эксперта. Спизданул хуйню - сиди под шконкой и не кукарекай.
>>2307599>>2307580Черчили первые вообще с 40мм пушками были.
А Т О мТОм
>>2308127ну и?
>>2308139Для чего он вообще, экспорт?
>>2307751Матильда-1 была пулеметной.
>>2299627https://2ch.hk/wm/src/2276423/14711619618403.jpg - это фейковая фотка - фотошоп
>>2308146французы пытались для некоторых стран толкать таким образом свою VCBI. От УВЗ - сборка, боевой модуль и броняИнтересно что шведский двигатель с Атома позже оказался на VCBI 2. Так же как и Атом, VCBI 2 стала плавающей. Первые VCBI неплавающие
>>2299644
>>2308185>Интересно что шведский двигатель с Атома позже оказался на VCBI 2.Это так, но на изначальном VBCI тоже стоял шведский Вольво. Потому что Вольво тупо купил Рено тракс создавший VBCI.>VCBI 2 стала плавающей.Да ну, и где на фото водные движители, волноотражательный щиток?>Так же как и Атом, Кек, сами УВЗ в это не верили:
>>2308277>Это так, но на изначальном VBCI тоже стоял шведский Вольво.на Атоме и VBCI 2 - более мощный Вольво 600 лс двигатель. А на первом VBCI Renault D12D - 550 лс
>>2276598В современных российских 8х8 уже нужно применять наработки НИИР "Крымск"
>>2308286Renault D12 это Volvo D12 и есть.>À partir de 2005, le moteur D12 sera aussi partagé avec Renault, pour le Magnum, sous l'appellation de DXi 12, en puissances de 440 et 480 ch. Il sera suivi par le DXi 13 en 2006, jumeau du D13 Volvo, répondant aux normes Euro4 et réglé à 460 et 500 ch. En 2007, Volvo présente le D13B, avec système EGR et turbocompresseur à géométrie variable, mais sans filtre à particules. Volvo est d’ailleurs à l’heure actuelle l’unique constructeur à proposer ce type de configuration moteur. Les moteurs sont disponibles avec des puissances légèrement revues à la baisse, de 360, 400, 440 et 500 ch.https://fr.wikipedia.org/wiki/Volvo_D12
>>2308376но разные по мощности На первой VBCI - 550 лсНа Атоме и VBCI 2 - 600 лс
>>2308376>>2308628>VBCI-2 оснащена новым дизельным двигателем Volvo D13 мощностью 600 л.с. (VBCI использует двигатель Volvo D12 мощностью 550 л.с.)http://bmpd.livejournal.com/1478305.html
>>2308185VBCI с массой 25 тонн не плавает, а 32-х тонный VBCI 2 будет?
>>2308673>а 32-х тонный VBCI 2 будет?Конечно никогда не будет, это кукаретик спизданул.
Евреи сравнивают Эйтан с другими ББМ 8х8. Сразу видно что в отношении Бумера брехню пишут.
>>2310350Испраленная таблица, учитывая ТТХ из ТиВ.
>>2310351>исправленная
>>2310351>>2310350Разница в весе говорит о не очень хорошей защите?
>>2310357>Разница в весе говорит о не очень хорошей защите?"На колу мочало, начинай сначала"После обсуждения Эйтана в Армататреде и новостном, после легендарного КурганецvsПума треда, зная про традиционную разницу в весе западных и отечественных боевых машин обусловленных разными конструктивными решениями, вот так вот брякать...
>>2310363Можно вкратце, в чем разница у этих? С танками да, размеры, компоновка, но эти схожи по размерам, задачам, и десант плотно не насуешь.
>>2310384>С танками да, размеры, компоновкаА ещё разница в подходах и конструктивных решениях. >Можно вкратце, в чем разница у этих? >но эти схожи по размерам, задачам, и десант плотно не насуешь.Западные ББМ 8х8 часто не плавают, не оснащены ДЗ и КАЗ. Бумеранг плавает при 25 тоннах, но может быть дооснащен защитой (включая ДЗ) поверх того что сейчас на него навешано, и по умолчанию (К-17) оснащен КАЗ.
>>2310392Про конструктивные решения чуть подробней можно? Основная защита от ДЗ и КАЗ, а броня так себе? Или нет?
>>2310350забыт Boxer CRV, VBCI-2, Patria AMV XP, ну и Террекс 3 тоже. Если бы этих не забыли, то Эйтан выглядел бы несколько менее ярко
>>2310350почему нет БТР-4!??
>>2310595Выше был.Иди нахуй.
>>2310432>Про конструктивные решения чуть подробней можно? >Основная защита от ДЗ и КАЗ, а броня так себе? Или нет?На фото машины: БРДМ-3 с керамикой (около 16 тонн весом) и польский Росомак (около 22 тонн весом). У них сравнимая баллистическая защита (если не лучше у БРДМ-3 - тот выдержал обстрел с 10 метров, а по западным стандартам STANAG 4569 Level 4 можно с 200 метров выдержать - у Росомака как раз Level 4). Разница в конструктивных решениях, размере и весе, но сравнимый уровень защиты. С Бумерангом сложнее - он больше и тяжелее. Но и технологии на нем иные. Которые дают сравнимый (а то и выше) уровень защиты при меньшем весе чем у западных аналогов. Совершенно такая же ситуация с Курганцем-25, который совершенно справедливо можно сравнивать с тяжеленной Пумой.
>>2310621>Разница в конструктивных решениях, размере и весеЕсли вот так >>2283546соблюдать эргономические требования, то после этого НЕ получить на выходе лёгкую и некрупную машину - умудриться надо.
Разница в размерах.
А вот в сравнении с БТР-90, образцом середины нулевых
>>2310838>>2310808ну да, наглядно видна трансформация данного вида техники из "такси переднего края" и передвижного пункта защиты Л/С в очаге поражения, в машину комендантского контроля захваченной территории и рейдовой переброски войск на средние дистанции. В результате чего маленький лягушонок превращается в высокий, но довольно комфортный сарайчик
>>2310621>На фото машины: БРДМ-3 с керамикой (около 16 тонн весом) и >польский Росомак (около 22 тонн весом). У них сравнимая баллистическая защита (если не лучше у БРДМ-3 - тот выдержал >обстрел с 10 метров, а по западным стандартам STANAG 4569 Level 4 можно с 200 метров выдержать - у Росомака как раз Level >4). Разница в конструктивных решениях, размере и весе, но сравнимый уровень защиты.Разница в том, что польских Росомаков 570 штук в армии Польши, а БРДМ-3 с керамикой в армии РФ ноль штук.Вот и вся разница, как всегда.
>>2311067Но это уже совсем другая история, и к теме не относится.
>>2311067да и "Росомах" это финская Патрия AMV
>>2310597почему нет БТР-4 в этой таблице http://2ch.hk/wm/src/2276423/14717526545950.png отсюда - >>2310350>Иди нахуй.свиное бешенство
>>2311079>Но это уже совсем другая история, и к теме не относится.Да как не относится? Опять идет сравнение серийного образца с выставочным экземпляром. Несколько лет назад тыкали "накидками" и Т-90МС, а на деле идет переоборудование в Т-72Б3, в которых ни "накидок", ни каки-либо решений Т-90МС нихуя нет.Вот так и тут. ТТХ Бумеранга еще официально никто не объявлял, зато тут уже берут и сравнивают хуй с пальцем.>>2311085>да и "Росомах" это финская Патрия AMVЧто правда? Вот это поворот!
>>2311167Речь была про броню, болван. Такая броня с высокой вероятностью на бумеранге.
>>2311167>Несколько лет назад тыкали "накидками" и Т-90МСТ-90МС только экспортный танк>Что правда? Вот это поворот!конечно, технологии то все импорные
>>2311167>накидкаКек, опять танталодебил протёк.>>2311100Потому что сравниваются современные ББМ 8х8, куда не вписывается морально устаревшее поделие Трещина.
>>2311179Т-72Б3 это уебище которое до Т-90 не дотягивает ни по каким параметрам.
>>2311191По каким он не дотягивает кроме бронирования башни?
>>2311172>Речь была про броню, болван. Такая броня с высокой вероятностью на бумеранге.С какого хуя, болван, ты решил, что такая броня с высокой вероятностью будет на бумеранге?Вот блядь с какого такого хуя?Заебали эти школьные "эксперты в области вооружений". Найдут какую-нибудь вундервафлю, которую годами по выставкам катают, и давай на нее надрачивать.На бумеранге будет керамическая броня? Почему? Потому что ты так сказал?А какого хуя керамической брони нет на БТР-80А, которые идут на вооружение ВС РФ? На БМП-3? На Тиграх?Расскажи, раз ты так дохуя знаешь, аж про бумеранг уже разнюхал.Может объяснишь, какого хуя в 2016 году пидорят древний Т-72Б, делая из него Б3, на основе костылей, а не строят новые Т-90МС. Ладно хуй с ним, с новым танком. Где панорама на Т-72Б3, где наконец-то дистанционно управляемая ЗПУ? Или их еще не изобрели в 2016 году?Тогда с какого хуя ты решил, что на бумегарне будет керамика, а не обычная гомогенка?
>>2311298> а не строят новые Т-90МС.предназначен только для экспорта.> А какого хуя керамической брони нет на БТР-80А,непонятно о чем ты
>>2311218> кроме бронирования башни> т-90_получил_тоу_в_башню_сирия.вебм
>>2311385Так его же не пробили, не?
>>2311405Нет не пробили. А Т-72 там бы башню и метнул.
>>2311411Кажется, где-то был видос попадания двух ПТУРов в Т-72 без пробития.
>>2311413Ну тащи. Заодно узнай что за птуры.
>>2311417От, кажись.https://www.youtube.com/watch?v=Ub53unflmJUhttps://www.youtube.com/watch?v=wqSCJ4EpeJkДва ТОУ, если не ошибаюсь.
>>2311318>предназначен только для экспорта.Ты дуру не включай. А Т-90АМ для чего предназначен?>> А какого хуя керамической брони нет на БТР-80А,>непонятно о чем тыВсё тебе понятно. Отвечай на мой ответ! Почему не ставят керамическую броню на БТР-80А, которые строят для ВС РФ в том числе?
>>2311460>Почему не ставят керамическую броню на БТР-80А, которые строят для ВС РФ в том числе?Утонет.>>2311460>А Т-90АМ для чего предназначен?Для выставок. Утсрале, его место заняла Армата.
>>2311471>Утонет.Бмп-3 тоже утонет? А Тигр? >Для выставок. Утсрале, его место заняла Армата.Т.е. теперь Армата для выставок, а воеюем на Т-72Б3.
>>2311471>утонетНикогда не понимал, что мешает прикрутить пару поплавков с пенопластом внутри корпуса, как на гусеничном самоходном пароме, для пущей плавучести, и забронировать нормально.
>>2311493На курганце так и сделали. Поплавки позволяют даже ДЗ по типу той что испытывали на БМП-3 ставить без потери плавучести
>>2311493Поплавки здоровые сука, брони много надо. Больше брони - больше поплавки - ещё больше брони - поплавки ещё больше - и заверте...
>>2311516Так поплавки можно не бронировать. В этом и суть.
>>2311524броневоздух же
даже если не бронировать, просто на габарит посмотреть, потребуется осознавать компромисс в проходимости.общая ширина машины с наружными поплавками будет за ~3,5 метра даже у колёсной, а у гусеничной вообще ближе к к 4м.А теперь со всем этим надо проехать по городским, сельским и деревенским улицам, в разных странах, или по лесу...
>>2311548В этом основная проблема, да. Но можно же сделать поплавки съёмными, например, или надувными.
>>2311553Самые ранние эксперименты я на "Шерманах" помню.Вот только реально такие изъебства нахрен нужны.
>>2311558>броню не ставят потому, что не плавает>вот, можно сделать чтоб плавало с бронёй>не нужноНу бля.
>>2311561
>>2311571Это вёсла по бокам?
>>2311564Что, ну бля?Есть саперы которые наведут переправы. Плаванием могут заниматься небольшая часть машин которые захватят плацдарм.
Вообще нужно покрывать танки и бронемашины супергидрофобной ебулой и ехать по дну.
>>2311576Это так и не объясняет, почему у нас в войсках нет хоошо бронированных плавающих коробочек.
>>2311581Потому что закон Архимеда?
>>2311580А супергидрофобная ебула зачем? Танки у нас и так герметичны и могут ходить по дну.
>>2311585Надувные поплавки. Они возможны. Их не используют. Почему?
>>2311590Потому что если прострелить такой поплавок то коробочка, внезапно, идёт ко дну.
>>2311594Внезапно, поплавки можно делать секционными.
>>2311598Внезапно, очереди из крупняка или миномётной мине поебать на такие ухищрения.
>>2311605Внезапно, если по легкобронированной коробочке попасть очередью из крупняка/миномётной миной, она проткнётся.
>>2311609Ну и хуй с ней, она дешевая.
>>2311618Ага, а ребята вообще бесплатные.
>>2311622Да, они традиционно-дотационные.
>>2311298Кек, смотрите как танталодебила порвало на британский флаг.
>>2311737По-моему дебил тут ты. А он все правильно сказал.
>>2311738>По-моему дебил тут ты.Ты бы ещё мантру "дебил твой отец" написал, семенящая манька. >А он все правильно сказал.Нет, он написал полную хуйню и обосрался. >БТР-80А, которые идут на вооружение ВС РФ?БТР-80А никто в ВС РФ не закупает и не закупал. Спутать БТР-80А и БТР-82А - признак обосранного дебила. >кудах-тах почему керамики нет на БМП3, Тигр, Т-72Б3,Пушо ждут новые платформы на которых керамика по умолчанию. Курганец-25, Волк, Армата, Бумеранг - ВСЕ оснащаются керамикой.Пиздос - даже Тайфуны которые уже поставлены в войска партиями по 60 штук от двух заводом, оснащены керамикой - но петух танталодебил продолжал кукарекать...
>>2311746Есть пруф на керамику на ВСЕХ новых платформах?А то на слово тебе верить не хочу.
>>2311750Танталодебил, лечи пиздоглазие. Фотки новых платформ сам найдешь, дебилам не подаю. Там где есть большие навесные панели (внешние облицовка) на болтах - под ней керамика. А ещё есть статьи НИИ Стали, НЭВЗ и Дениски Мокрушина. В Военной приемке даже отстреливали керамику в эфире. Но нашему танталодебилу хоть ссы в глаза.
>>2311460>А Т-90АМ для чего предназначен?его нет>а воеюем на Т-72Б3.хотя бы тепловизор есть, в отличии от Булата
>>2311590>Надувные поплавки. Они возможны. Их не используют. Почему?Используют, но не у нас. Также как нормальную дистанционно-управляемую ЗПУ, панораму командира на танках, выпущенных/модернизированных в 2016г. и т.д.>>2311746>БТР-80А никто в ВС РФ не закупает и не закупал. Спутать БТР-80А и БТР-82А - признак >обосранного дебила. Признак обосранного дебила - это орать и визжать, как ты. Вот ты точно обосранный дебил.>Курганец-25, Волк, Армата, Бумеранг - ВСЕ оснащаются керамикой.Где они оснащаются? В твоём манямирке? Их в войсках нет еще, обосранный дебил.>Пиздос - даже Тайфуны которые уже поставлены в >войска партиями по 60 штук от двух заводом, оснащены керамикойПруфани на две партии по 60 штук, обосранный дебил. Короче, от тебя одни визги и лай. Опять мантры ("на Армате, на Бумеранге бла бла бла") про то, что будет, а не про то, что есть.БТР-82А закупается уже несколько лет нашей армией. Какого хуя на нем нету керамической брони, объясни мне, обосранный дебил? Почему на БМП-3 нет керамической брони, скажи, обосранный дебил?Почему на Т-72Б3 нет панорамы, нет дистанционно-управляемой ЗПУ, ответь мне, обосранный дебил?Обосранный дебил, объясни мне ситуацию: почему деньги есть на Армату, на Бумеранг и проч., а на нормальную модернизацию Т-72 из нет?Что-то у тебя, обосранный дебил, не сходится с арифметикой.
>>2311761>>А Т-90АМ для чего предназначен?>его нетВас, поЦреотов на самоподдуве хуй разберешь, у одного всё прямо завтра будет в войсках, а у другого нет танка, который 3 года как по выставкам ездит.Вот, почитай: http://www.uvz.ru/product/70/57Первый раз Т-90МС показали на полигоне в 2011 году, это блядь 5 (ПЯТЬ сука) лет назад.Т.е. он готов к производству, в отличие от всяких там армат и курганцев. Но делают не его, а костыли к Т-72.>хотя бы тепловизор есть, в отличии от БулатаПричем тут Булат? Или Россия теперь ориентируется на Украину? Для хохлов можно было вообще ничего не модернизировать - и на старых Т-72 можно.
>>2311802Кек, как же тебе жопу то порвало, любо дорого посмотреть! Сколько повторов, какая экспрессия! Скорей зашивайся, а то и помереть недолго. >это орать и визжать, как тыХорошая манька, проецировать умеешь. Правда портки то свои обосранные (кек БТР-80А и БТР-82А до сих пор не различает, посмотрите на дебила) поменяй, воняет. >Где они оснащаются?IRL они оснащаются. Курганцев уже больше чем Пум в Бундесвере. >Их в войсках нет ещеА в войсковой эксплуатации они не в войсках находятся, маня? >Пруфани на две партии по 60 штук>Пруфани что Земля круглая, пруфани что Ктулху фтагнЛенивая ты тупая блядина, если ты не можешь погуглить фото и видео Тайфунов-У и К в войсках, тебе уже ничем нельзя помочь.>Опять мантры ("на Армате, на Бумеранге бла бла бла") про то, что будет, а не про то, что есть.>объясни мне ситуацию: почему деньги есть на Армату, на Бумеранг и проч., а на нормальную модернизацию Т-72 из нет?Пиздос, который раз уже вам, обосранным дебилам объясняли что со скорой перспективой поставок принципиально новых платформ тратить деньги на дорогую модернизацию старых образцов нет смысла, они все равно будут заменены и отправятся на хранение.Но нет, всякие танталопидоры продолжают визжать приняв мочу в рот
>>2311756Я - не он.То есть пруфов у тебя нет и ты предлагаешь определять состав брони по фото
>>2311802>>2311804Кек, как развизжался-то.Вы что с ним делали?
"Невероятные приключения итальянцев в России"
>>2311804>Первый раз Т-90МС показали на полигоне в 2011 году, это блядь 5 (ПЯТЬ сука) лет назад.Т-90МС только для экспорта>Причем тут Булат?потому-что это костыли к Т-64, без тепловизора и панорамы. Вместо того что-бы покупать Оплоты
>>2311935это видимо новый вид тролинга или хорошо забытый старый
Страйкер некогда в Израиле.
>>2312089>Т-90МС только для экспорта1. Где это написано?2. Почему не закупают Т-90МА/АМ?>потому-что это костыли к Т-64, без тепловизора и панорамы. Вместо того что-бы >покупать ОплотыПытаешься выглядеть иронично, переводя стрелки на хохлов? Раньше хоть с американцами сравнивали себя, теперь с хохлами. До чего поЦреоты докатились.Ну так что на счет хуёвой модификации Т-72Б3 и якобы керамической брони?Пока что есть факт, что вместо Т-90МС/АМ/МА с "Калиной", нормальным АЗ, нормальной ДУ ЗПУ и проч. костылят Т-72Б3.При этом поЦреоты утверждают, что "а вот на бумеранге уж точно будет керамическая броня". Но что мешает поставит эту броню на Т-82А, на Тигры, которые на вооружении ВС РФ?Я думаю, что то же самое мешает, что мешает закупать нормальные танки вместо Т-72Б3. А именно - отсутствие денег в бюджете на это.
>>2312184>. Почему не закупают Т-90МА/АМ?потому-что его нет.
>>2312184>свиновизг, порашное кукареканье о поцреотах>Т-82АУносите этого дислексика, он поломался.
>>2311804> Вас, поЦреотов на самоподдуве хуй разберешь, у одного всё прямо завтра будет в войсках, а у другого нетТанталодебил познает мир. Может и поймет, что нет никаких поцреотов, с которыми нужно сражаться.
>>2312188>>2312189Петух-хевен на самоподдуве. Хули, ответить нечего, нужно петросянить и искать везде парашу.>>2312290>Танталодебил познает мир. Может и поймет, что нет никаких поцреотов, с которыми нужно сражаться.Ну тогда без истерик (стоит только усомниться в правоте утверждений, как сразу кучка дрессированных макак начинает кидаться калом) объясни мне - почему не оснащают керамической броней технику в ВС РФ? Без всякой хуиты типа "посмотри там-то, вот уже скоро, вот там написали" и т.д.Есть куча фоток новой техники, в том числе из Сирии. Покажи хоть одну с керамической броней. Их нет. Почему? Твоя версия.Далее по модернизации Т-72. Почему не ставят панораму, почему нет дистанционно-управляемой ЗПУ, почему нет СУО "Калина"? Ответь, плиз. Твоё мнение.>>2311814Еще одна порватка из-под хевена. А почему ты ID свой скрываешь? В чем причина? Ссышь что ли?Я так понимаю, пруфы от тебя требовать бессмысленно, ибо их у тебя нет. Поэтому и разговаривать с тобой смысла нет. Про мочу и т.д. иди со своими сверстниками общайся, пора уже с мамкой идти в магазин, портфель собирать. Скоро ваши каникулы закончатся.
>>2312312>окажи хоть одну с керамической броней. Их нет. Почему? Твоя версия.>Далее по модернизации Т-72. Почему не ставят панораму, почему нет дистанционно-управляемой ЗПУ, почему нет СУО "Калина"? Ответь, плиз. Твоё мнение.усе просто - нет денех. впрочем как всегда.навеисть на танк керамику тоже не так уж легко, нужны зипы, нужны наставления и тд.по >Почему не ставят панорамууже писал денех нет, модернизируют чем есть.как видишь в б3 улучшаю приборы наводчика и командира.>почему нет дистанционно-управляемой ЗПУпотому что не так уж часто у нас танки щас ебашат пулеметами напрямую. прошее ебануть с орудия чем дрочить с ЗПУ.Вешь нужная, но пока можно без нее.>почему нет СУО "Калина"дорого. чем могли тем допилили.
Серийный выпуск керамики для брони "Арматы" начался в НовосибирскеКерамические элементы брони будут использоваться для машин на платформах "Армата", "Курганец" и "Бумеранг"Серийное производство бронекерамики для элементов защиты новейших боевых машин началось в Новосибирске, сообщил 5 июня ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ- Керамикс" Андрей Никитин.http://tass.ru/armiya-i-opk/2022554
>>2312343Если мне склероз не врет, Al2O3 это корунд, а с небольшими примесями он называется рубином или сапфиром. "Сапфиро-рубиновые наполнители для брони", этож какой рекламный слоган можно сделать!
>>2312327>усе просто - нет денех. впрочем как всегда.Ну это я и без тебя понимаю. Я хотел услышать это от верующих, у которых проблем с деньгами в их манямирке нет и скоро будет и ПАК-ФА, и ПАК ДА и Армата и вся остальная хуйня-малафья.>потому что не так уж часто у нас танки щас ебашат пулеметами напрямую. прошее ебануть >с орудия чем дрочить с ЗПУ.Да ладно хорош. Еще в Первую чеченскую жаловались на ЗПУ - не всегда можно и нужно стрелять из танка, зачастую достаточно из 12.7 ебануть, но вылезать опасно. Плюс в городе из 12.7 можно стрелять по верхним этажам зданий, чего пушка не может.Запилили бы хоть городские обвесы, но нет. Жрите говно как обычно.>дорого. чем могли тем допилили.Объясни это местным истеричкам, у которых пруфов нет, зато истерика каждый раз.
>>2311814>Пиздос, который раз уже вам, обосранным дебилам объясняли что со скорой перспективой поставок принципиально новых платформ тратить деньги на дорогую модернизацию старых образцов нет смысла, они все >равно будут заменены и отправятся на хранение.Вот он, манямирок, как есть. С пеной у рта, с визгами и детскими писками.Объясни мне, дураку, нахуя модернизировать тысячу (ТЫСЯЧУ БЛЯДЬ) танков, если скоро будет Армата?Последние 20 лет нихуя не модернизировали, а тут вдруг изобрели Армату, и давай быстро бабло хуярить на костыльные Т-72Б3. В МО долбоёбы сидят, ты думаешь? Или, может, они прекрасно понимают, что бабла не хватит все танки на Армату заменить, пупок надорвётся. Да и просто на Т-90АМ не хватит бабла. И все, что остается - это орды модернизированных Т-72 по днищеварианту?Давай - выдавай дежурную порцию писка, верещи, чего уж там. А кроме этого долбоёба у кого какие мысли еще есть по этому поводу?Я еще раз повторяю свой тезис: чтобы хотя бы сравняться даже не с США, а с Китаем, нужна куча хотя бы Т-72Б3. Бабла на Т-90АМ не хватит. На Армату тем более.
>>2312354Первая ассоциация: дорого и хрупко.
>>2312372>Да ладно хорош. Еще в Первую чеченскую жаловались на ЗПУ - не всегда можно и нужно стрелять из танка, зачастую достаточно из 12.7 ебануть, но вылезать опасно. Плюс в городе из 12.7 можно стрелять по верхним этажам зданий, чего пушка не может.я не говорю что ЗПУ в городе ненужно с ДУ. Амеры пример с их абрамсами с 3 пулемеами. НО! Мы сейчас танки в города не заводим и в обозримом будущем не будем. А значить можно съэкономить.
>>2312383>Да и просто на Т-90АМ .но его нет
>>2312390> НО! Мы сейчас танки в города не заводим и в >обозримом будущем не будем. А значить можно >съэкономить.Мы сейчас и с танками не воюем, значит и на танках можно сэкономить. Зачем СУО, тепловизор и т.д.?Можно сэкономить на ДУ, как на Т-90МС, но хотя бы бронеколпаков сделали комплекты (на роту хотя бы в каждую бригаду), это же не так дорого.>>2312417Тебе самому не хуёво быть таким опущенцем, чтобы ссать говорить открыто, а только попёрдывать из-под шконки, прикрывшись маской хевена?Вот, чтобы затнуть твоё шкнявое ебало:"Самый ожидаемый экспонат VIII Международной выставки вооружения, военной техники и боеприпасов-2011 ("Нижний Тагил-2011") модернизированный вариант танка Т-90С был представлен публике. 9 сентября председатель правительства Российской Федерации Владимир Путин побывал на площадке, где демонстрируется модернизированный танк Т90С. Российский премьер осмотрел боевую машину снаружи, а также спустился в башенный модуль танка. В СМИ и в сети этот танк называют как "образец 188АМ», "модернизированный Т-90С" и «Т-90АМ». Совсем недавно руководством НПК «Уралвагонзавод» заявлялось, что здесь будет представлена модификация танка Т-90АМ, но в релизах на выставке заявлено о танке Т-90С. И возникает вопрос: речь идет о разных машинах? Генеральный директор НПК «Уралвагонзавод» Олег Сиенко так ответил на этот вопрос: «Это не разные машины. В принципе, это Т-90АМ, но в настоящих документах это модернизированный танк Т-90С, мы свою кодификацию ему присвоили. Все будет понятно, когда мы окончательно утвердим его название. Это произойдет в ближайшее время». "Танк Т-90 МС "Прорыв" — это модификация Т-90С. Обновленную модель отличает усиленная броня и вооружение. "Прорыв" оснащен улучшенной системой управления огнем и панорамным прицелом командира. "Главная "фишка" танка — это его возможности при стрельбе. В машине установлены системы панорамного обзора и функция "охотник-стрелок". Командир обнаруживает цель и тут же передает ее наводчику, которому потом не надо дополнительно искать эту цель", — объяснил РИА Новости начальник сектора ОАО "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" Владимир Неволин. "
>>2312528Т-90МС только для экспорта
>>2312184>Раньше хоть с американцами сравнивали себя, теперь с хохлами.когда здесь половина или 2/3 форума будет состоять из американцев, тогда и заезжай. Не говоря уже про хохломодеров и спамлисты
>>2312528танки с танками не воюют только в умах двачеров.>Танковые войска – род войск и главная ударная сила Сухопутных войск. Применяются преимущественно совместно с мотострелковыми войсками на главных направлениях и выполняют следующие основные задачи:>• в наступлении — по нанесению мощных рассекающих ударов на большую глубину, развитию успеха, разгрому противника во встречных боях и сражениях.>Боевые возможности танковых соединений и подразделений позволяют им вести активные боевые действия днем и ночью, в значительном отрыве от других войск, громить противника во встречных боях и сражениях, с ходу преодолевать обширные зоны радиоактивного заражения, форсировать водные преграды, а также быстро создавать прочную оборону и успешно противостоять наступлению превосходящих сил противника.на данный момент пилящийся комплект модернизации конечно не фонтан, НО! из калины выдрали все что можно. дали командиру и наводчику двеной ночной ик приборы, дали улучшенные балвычислители, датчики и тд и тп.ДА не фонтан и можно было лучше. да нет ведра, но напомню надо модернизировать пощти тыщу танков. а это ощень таки дорого. НАм простите нужны войска не только на границе с ебанутыми, но так же на ДВ, включая ахуевшие границы с таджикистоном, острова а еще юг.Пусть пилят. тыщонку таких, пару бригад мормоты, потмо глядишь заебенят чот типа туска.Про т-90 в строевых в удобоваримом количестве - не верю (с).
>>2312540>Т-90МС только для экспортаПруф на своё кукареку. Хотя кого я спрашиваю, и так понятно, что пиздобол.>>2312544>когда здесь половина или 2/3 форума будет состоять из американцев, тогда и заезжай. Не говоря уже про хохломодеров и спамлистыКогда станешь модератором, тогда и будешь указывать кому и что делать.>>2312571>танки с танками не воюют только в умах двачеров.Твой коллега заявил, что танки у нас в городе "сейчас" не воюют, поэтому дистанционно управляемая ЗПУ не нужна. Я ему аргументировал, что и с танками мы тоже уже давно не воюем, так что теперь - и от танков отказаться.Крайний раз танки наши с танками воевали в Южной Осетии, кстати. Тогда же и в город их вводили. Так что оба события одинаково отдаленны в исторической перспективе. >а нет ведра, но напомню надо модернизировать пощти тыщу танков. а это >ощень таки дорого. НАм простите нужны войска не только на границе с ебанутыми, но >так же на ДВ, включая ахуевшие границы с таджикистоном, острова а еще юг.Я с тобой согласен. Почитай выше (>>2312383)>>Я еще раз повторяю свой тезис: чтобы хотя бы сравняться даже не с США, а с Китаем, >>нужна куча хотя бы Т-72Б3. Бабла на Т-90АМ не хватит. На Армату тем более.Поэтому и не будет никаких бумерангов и бумеров вместо БМП и БТР. Будут параллельно существовать. Причем первых будет очень мало. И как ездили на БТРах и БМП, так и будут ездить. И нихуя никакой керамики не хватит на всех. И это пора признать и работать с тем, что есть, а не жить в соплях и мечтаниях.>Про т-90 в строевых в удобоваримом количестве - не верю (с).Ты чО, Армату же пилят! Вот скоро бля все танки заменят на Армату!!! А если ты не веришь, то ты танталодебил, развизжался и т.д.
>>2312589>Твой коллега заявил, что танки у нас в городе "сейчас" не воюют, поэтому дистанционно управляемая ЗПУ не нужна. Я ему аргументировал, что и с танками мы тоже уже давно не воюем, так что теперь - и от танков отказаться.это я и был. провайдер, хвала всевышнему! Я не говорю что ДУ ЗПУ ненужна. нужна, конечно нужна. но не в первую очередь. уж лучше на большее кол-во танков вьебенят автоматы сопровождения целей, датчики верта и прочий фарш, чем на все ЗПУ. Вот будет лишний бабло - йобнут какойнить комплект улучшения ЗПУ.И кстати,у евреев, которые имеют наибольший опыт городский боев на данный момент чот я не вижу ДУ ЗПУ. Они лучше пехоты добавят побольше и фугасами ебанут получше, чем будут подавлять из станкача.>Будут параллельно существовать.инфы о том что будут некие тяжелые бригады на ПЛАТФОРМЕ Армата, по моему не видел только пиздоглазый дегенерат с двача.>Тогда же и в город их вводили.у нас танки в город вводят с ахуевшим усилением из пехоты. нет пехоты = нет танков в городе. так пошло еще с щищни.
>>2312327Резюмирую:> не смогли - нинужна
>>2312625анус свой резюмируй. Там по руSSки написанно - денех нет.
>>2312718Ну раз нет денех то нахуя вкидывать миллиард в модернизацию заведомо ущербных Т-72 если за то же бабло можно купить 200 Т-14.На нас НАТО завтра нападает и нам эрзац-танки позарез как нужны?
>>2312620>уж лучше на большее кол-во танков вьебенят автоматы сопровождения целейДеньги на этот манямирок твоя мамка выделит?>И кстати,у евреев, которые имеют наибольший опыт городский боев на данный моментПример хоть одного боя, быстро и решительно.
>>2312721> за то же бабло можно купить 200 Т-14и ты такой нам выносишь стоимость 1 (одной) машины на платформе армата. А потом стоимость вспомогательной техники к этой армате. А потом стоимость Зипа к 1 армате. А потом стоимость взода пехоты на БМП построенном на платформе армата. а потом пойдешь нахуй.>На нас НАТО завтра нападает и нам эрзац-танки позарез как нужны?ты хотя бы погугли кол-во танков у Наташи в европе. А потом называй вполне себе годные танки эрзацами. >>2312722>Деньги на этот манямирок твоя мамка выделит?прекрати употреблять стекломой, протри зенки и перечитай пост, если пиздоглазый.>Пример хоть одного боя, быстро и решительно.откуда вы на моем военаче то беретесь мартышки? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B8%C2%BBhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0%C2%BBhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BF%C2%BBhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%C2%BBи это только в 2000х.
>>2312721>в модернизацию заведомо ущербных Т-72/по\ ---->
>>2312739Городские бои с танками, где они, еблан? В твоих кривых ссылках, которые по своему скудоумию так и не научился вставлять.https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Летние_дожди»
>>2312739Ну конечно, мы же так бохато живём что можем позволить выкинуть лярд в беззадачное говно которое через пять лет надо будет либо списывать в утиль либо дарить джамшутам.Охуенно. Ты не из локхид мартина Уралвагонзавода капчуешь?
>>2312747если ты дибил и не видишь применения танков в городе, в указанных ссылках, это твои проблемы.>>2312752>Ну конечно, мы же так бохато живём что можем позволить выкинуть лярд в беззадачное говно которое через пять лет надо будет либо списывать в утиль либо дарить джамшутам.и ты такой нам выносишь стоимость 1 (одной) машины на платформе армата. А потом стоимость вспомогательной техники к этой армате. А потом стоимость Зипа к 1 армате. А потом стоимость взода пехоты на БМП построенном на платформе армата. А потом стоимость самоходки Коалиция СВ, которая будет поддерживать данный отряд, а потом ЗИП к ней, а потом станции МТО. а потом пойдешь нахуй.Жду от тебя мартышка стоимости ТАНКА арматы (1 шт)
>>2312761То есть армата нинужна потому что дораха.Это пиздец, рассеяне.
>>2312765и ты такой нам выносишь стоимость 1 (одной) машины на платформе армата. А потом стоимость вспомогательной техники к этой армате. А потом стоимость Зипа к 1 армате. А потом стоимость взода пехоты на БМП построенном на платформе армата. А потом стоимость самоходки Коалиция СВ, которая будет поддерживать данный отряд, а потом ЗИП к ней, а потом станции МТО. а потом пойдешь нахуй.Жду от тебя мартышка стоимости ТАНКА арматы (1 шт)
>>2312766Этот олдфаг зациклился. Сливайте воду.
>>2312761Ебанаха, конкретную цитату про танковые бои жидов в городах в студию. Или слился нахуй отсюда.Кукарекать про>И кстати,у евреев, которые имеют наибольший опыт городский боев на данный моментты обучился, теперь обучись в доказательную базу.
>>2312769 Наблюдаю за твоими анальными маневрами мартышка. если ты думаешь что я тебя не дожму - ошибаешся. Вот твой высер - >>2312752>Ну конечно, мы же так бохато живём что можем позволить выкинуть лярд в беззадачное говно которое через пять лет надо будет либо списывать в утиль либо дарить джамшутам.и ты такой нам выносишь стоимость 1 (одной) машины на платформе армата. А потом стоимость вспомогательной техники к этой армате. А потом стоимость Зипа к 1 армате. А потом стоимость взода пехоты на БМП построенном на платформе армата. А потом стоимость самоходки Коалиция СВ, которая будет поддерживать данный отряд, а потом ЗИП к ней, а потом станции МТО. а потом пойдешь нахуй.Жду от тебя мартышка стоимости ТАНКА арматы (1 шт)
>>2312766Мне вот ещё интересно где у тебя БМП на базе т-72 и почему не устраивает мста, коалиция, и брэм на базе т-90.
>>2312772> пукНу так ты так прямо скажи что армата нинада и лучше модернизировать до Т-72Б3/4/666 все 8000 семсятдвоек.
>>2312771ах ты пиздоглазая мартышка.пошла нахуй читать нерушимую скалу и летний дождь. я тебе сучка что воспитатель в детском саду? Пошла быстро!
>>2312777То есть пруфов или хотя бы цитат с педивикии не будет. Понятно. Очередной слившийся хуесос на связи.
>>2312785Рапиродебил, дружище, ты?
>>2312774Пиздец дислексик.
>>2312791Я хуесосом тебя не называл. И никого вообще Хотя, может, и стоило бы.
>>2312620>Я не говорю что ДУ ЗПУ ненужна. нужна, конечно нужна. но не в первую очередь. уж лучше на большее кол-во танков вьебенят >автоматы сопровождения целей, датчики верта и прочий фарш, чем на все ЗПУ. Вот будет лишний бабло - йобнут какойнить комплект >улучшения ЗПУ.А я не согласен! Танки в городских или горных условиях у нас применяются регулярно, начиная с Афганистана (Чечня 1/2, Ю.Осетия, сейчас Сирия). При этом бои танков с танками за этот период времени были 1-2 раза и то - эпизодические (Ю.Осетия, в Первую Чечню тоже были у них танки).Получается, что в очередной раз в город заедет "йоба" с тепловизором, но без ДУ ЗПУ и ее будет снимать с крыши очередной бородач с РПГ.>И кстати,у евреев, которые имеют наибольший опыт городский боев на данный момент чот я не вижу ДУ ЗПУ. Они лучше пехоты >добавят побольше и фугасами ебанут получше, чем будут подавлять из станкача.Ну на счет опыта евреев я бы не согласился. Всё, что ты перечислил - скорее "контр-террористические" операции. После больших потерь в Ливане (2006г, когда пожгли Меркавы) они вообще стараются больше бомбить и обстреливать ракетами, чем, собственно, штурмовать.Я бы сказал, что Израиль крайний раз серьезно применял бронетехнику в городе во время Ливанской войны (штурм Бейрута).Но, несмотря на это, евреи всё равно имеют большой опыт использования бронетехники в городских условиях! Да, у них нет ДУ ЗПУ на Меркаве, но зато у них есть для этих целей целиком бронированные машины типа "Нагмахон", "Накпадон" и т.д. Есть тяжелый БТР "Намер" с ДУ ЗПУ.Кстати, на самих Меркавах ставят 12.7 пулеметы прямо на ствол орудия (как на Абрамсах).>инфы о том что будут некие тяжелые бригады на ПЛАТФОРМЕ >Армата, по моему не видел только пиздоглазый дегенерат с двача.Вот тебе картинка в тему. Инфу он видел. В СССР на эту тему были шутки про крах капитализма и победу коммунизма.>у нас танки в город вводят с ахуевшим усилением из пехоты. нет >пехоты = нет танков в городе. так пошло еще с щищни.А до этого что, танки без пехоты в город вводили?Алсо, как усиление пехотой влияет на необходимость ДУ ЗПУ в городе, я так и не понял. Типа раз есть пехота, то ДУ ЗПУ ненужна?Пехота не гарантирует отсутствие потерь среди танков.
>>2312785а пошла ты нахуй линивая мразь. открой ебаную ссылку, контрол ф слово танк. так сука сложно? ах да порода же такая. пошла мартышка. работай, превращайся из мартышки в человека. ссылки я тебе принес и это тока 2000, а есть махачи еще ранее. (подсказка блять литой свинец трофи видео).>>2312774Наблюдаю за твоими анальными маневрами мартышка. если ты думаешь что я тебя не дожму - ошибаешся. Вот твой высер - >>2312752>Ну конечно, мы же так бохато живём что можем позволить выкинуть лярд в беззадачное говно которое через пять лет надо будет либо списывать в утиль либо дарить джамшутам.и ты такой нам выносишь стоимость 1 (одной) машины на платформе армата. А потом стоимость вспомогательной техники к этой армате. А потом стоимость Зипа к 1 армате. А потом стоимость взода пехоты на БМП построенном на платформе армата. А потом стоимость самоходки Коалиция СВ, которая будет поддерживать данный отряд, а потом ЗИП к ней, а потом станции МТО. а потом пойдешь нахуй.Жду от тебя мартышка стоимости ТАНКА арматы (1 шт).И вот для пиздоглазых - >Пусть пилят. тыщонку таких, пару бригад мормоты, потмо глядишь заебенят чот типа туска.если эту фразу ты понимаешь как >Ну так ты так прямо скажи что армата нинада и лучше модернизировать до Т-72Б3/4/666 все 8000 семсятдвоек.то с тобой нехуй говорить даже.
>>2312930>А я не согласен! Танки в городских или горных условиях у нас применяются регулярно, начиная с Афганистана (Чечня 1/2, Ю.Осетия, сейчас Сирия). При этом бои танков с танками за этот период времени были 1-2 раза и то - эпизодические (Ю.Осетия, в Первую Чечню тоже были у них танки).В Горах ОБТ почти не применяют, не пройдут. Отказываться от лишних приблуд на пушку ради того шоб при атаке на колонну командыр танка пострелял из ЗПУ - глупо. >Чечня 1кроме проеба с новогодним штурмом танки в город не входили без мощного прикрытия. а если входли, то не горели, а вполне себе выполняли задачи.>К моменту подписания перемирия 14 августа город находился под контролем федеральных войск. Потери при этом составили всего 5 танков, 22 БМП, 18 БТР. Болтовню некоторых западных газет о сотнях сожженных танков мы не будем даже комментировать>Чичня 2во вторую щищню танки применялись более грамотно, по этому потерь среди них было в разы меньше и то в основном от фугасов и птуров.>Ю.Осетиятам была конкретная атака. чото не видел я особой заебы со штурмом. грызунам хватала офс и пары выстрелов из рпг в соседние окна, а не методичного подавления из ЗПУ.>сейчас Сириякоторая опказывает чт остоять и ебланить танкам не нужно. выкатил йобнул если ты один. если вас два выкатил йобнул второй выкатил йобнул. Максимум из курсового поштрилял.> ее будет снимать с крыши очередной бородач с РПГ.пехота блять. пехота ебаный в рот. и боевое взаимодействие. непрерывное и постоянное. без него любой йобатанк сгорит.>Всё, что ты перечислил - скорее "контр-террористические" операции.ахуенные контр-террористические операции против ослоебов с вампирами и корнетами. напоминаю что эти терористы щас игишатам пизды отсыпают в сирии.И кстати чем сирия отличается от ливана? Раз уж ее мы причисляем к БД.Война там была нормальная война. пехота против танков и пехоты в городе.>Но, несмотря на это, евреи всё равно имеют большой опыт использования бронетехники в городских условиях! Да, у них нет ДУ ЗПУ на Меркаве, но зато у них есть для этих целей целиком бронированные машины типа "Нагмахон", "Накпадон" и т.д. Есть тяжелый БТР "Намер" с ДУ ЗПУ.а у нас есть в каждом отделении БМП с 2а42 и углом подъема орудия в +74°. >Вот тебе картинка в тему. Инфу он видел. В СССР на эту тему были шутки про крах капитализма и победу коммунизма.не скатывайся в парашу. Армату пилят для нескольких бригад максимум. если ты щас начнешь верещять что нибудет ващей гарматы - присоединюсь к анонам и обоссу тебя.>А до этого что, танки без пехоты в город вводили?щищня 1, штурм - да без. >Алсо, как усиление пехотой влияет на необходимость ДУ ЗПУ в городе, я так и не понял. Типа раз есть пехота, то ДУ ЗПУ ненужна?если есть пехота это +7 пар глаз минимум, и командир танка вместо штрильбы с ЗПУ дает команды НО на огонь ОФС для поддержки пехоты.>Пехота не гарантирует отсутствие потерь среди танков.Снижение потерь в разы гарантирует. открой уставы, наставления и почитай. Что амеры что евреи что мы (не в щищне) используют танк как ядро штурмового отряда.
>>2312312>>2312372>>2312383>>2312528>>2312589>>2312930Как тебе жопу-то порвало, буквально фклочья, любо дорого посмотреть! Он многократно обосран своими же собственными дислексичными обосрамсами, обоссан пруфами наличия в войсках Тайфунов с керамикой - но танталопидор включил визг на полную и визжит из под шконки стандартную порашную хуйню. Его порашная логика: сейчас (а вообще начиная с 2010 года, т.е. 6 лет назад) закупают Т-72Б3, значит Армату не будут закупать, на нее денег нет. Ни знания матчасти, ни знания ситуация, ни знания истории как вообще появился Т-72Б3 - нихуя, только истошный захлебывающийся мочой порашный визг. В его засранных мозгах никак не может угнездиться мысль что Т-72Б3, как и БТР-82А и прочее, это всё временное решение (повторяюсь, более 6 лет назад это всё закладывалось) пока не появится принципиально новая техника. И это не я, няша хэвен так решил, не двачеры - а сам Толя Сердюков и его приспешники. Которые вообще хотели не закупать какую бы то ни было бронетехнику для СВ вообще. Но их из Кремля окрикнули после всяких телемостов Президента с "решительными тагильскими мужиками". А так бабло всегда найдется. И 30 миллиардов рубликов на итальянские броневички, и полтора миллиарда евриков на Мистрали, и прочие интересные зарубежные покупки. В его больной логике надо тратить деньги на всякие дорогие модернизации и экспортные модели танков, а не принципиально новую технику. В его больной логике 6 лет назад нужны были комплекты для городского боя - хотя и в 2008, и в 2014-15 годах танки вступали в классический общевойсковой бой.>>2312940>не скатывайся в парашу. Армату пилят для нескольких бригад максимум. если ты щас начнешь верещять что нибудет ващей гарматы - присоединюсь к анонам и обоссу тебя.Он именно что визжит "нибудет вашей гарматы", подпердывая что раз не закупают накидку и прочую навесную херню (это триггер для его бугурта), значит бабла нет вообще ни на что и никогда. То что сроки могут сдвигаться вправо - никого не удивляет, кроме проткнутых порашников.
>>2313094Я ни в коем случа не поддерживаю танталодебило но боже блять, какой же ты дислексик.>Его порашная логика: сейчас (а вообще начиная с 2010 года, т.е. 6 лет назад) закупают Т-72Б3, значит Армату не будут закупатьНигде он такого, блять, не писал. Нигде. Писал, что Армату будут закупать, но всё равно на всех не хватит - орды Т-72 никуда не денутся.
>>2313100мне кстати нравится логика ебанутых дитей >Ну раз нет денех то нахуя вкидывать миллиард в модернизацию заведомо ущербных Т-72 если за то же бабло можно купить 200 Т-14.и очень интересно как они 200 машинами прикроют хотя бы границу с казахстаном.В их манямирке армата это такой супиртанк наверное ебашаший на десятки км.
>>2313100>Нигде он такого, блять, не писал.Вся его порашная логика раскрылась на первой же его фразе:>>2311067>Разница в том, что польских Росомаков 570 штук в армии Польши, а БРДМ-3 с керамикой в армии РФ ноль штук.>Вот и вся разница, как всегда.Т.е. новой российской техники в войсках нет и не будет, так как нет бабла и бла-бла-бла.Конкретно где он такое писал: >>2311483>Т.е. теперь Армата для выставок, а воеюем на Т-72Б3.>>2312372>Ну это я и без тебя понимаю. Я хотел услышать это от верующих, у которых проблем с деньгами в их манямирке нет и скоро будет и ПАК-ФА, и ПАК ДА и Армата и вся остальная хуйня-малафья.>>2312383>Объясни мне, дураку, нахуя модернизировать тысячу (ТЫСЯЧУ БЛЯДЬ) танков, если скоро будет Армата?Последние 20 лет нихуя не модернизировали, а тут вдруг изобрели Армату, и давай быстро бабло хуярить на костыльные Т-72Б3. В МО долбоёбы сидят, ты думаешь? Или, может, они прекрасно понимают, что бабла не хватит все танки на Армату заменить, пупок надорвётся. Да и просто на Т-90АМ не хватит бабла. И все, что остается - это орды модернизированных Т-72 по днищеварианту?>Я еще раз повторяю свой тезис: чтобы хотя бы сравняться даже не с США, а с Китаем, нужна куча хотя бы Т-72Б3. Бабла на Т-90АМ не хватит. На Армату тем более.
>>2312354Сапфировый наполнитель брони дает резист к холоду, рубиновый - к огню (включая атомный), изумрудный - к химическому и бактериологическому оружию.Рубиновая вставка башни дает дополнительный огненный дамаг пушке.
>>2312589Т-90АМ не существуетТ-90МС только для экспорта
Немного лампоты из земель буров.
>>2312354>Если мне склероз не врет, Al2O3 это корунд, а с небольшими примесями он называется рубином или сапфиром.Врёт. Al203 - это оксид алюминия, корунд - это его аллотропная модификация, лишь одна из многих.
>>2313210Жопа твоя для экспорта, петух из-под хевена.http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=388494" "У нас около 400 танков, поставленных в начале 2000-х годов. Прошло уже практически 12-15 лет. Они требуют обновления. Поэтому мы рассматриваем вопрос модернизации этого танкового парка", - сказал Ю.Борисов на выставке вооружений RAE-2015 в Нижнем Тагиле. Он отметил, что УВЗ направил предложения Минобороны РФ по модернизации танков Т-90 в вариант Т-90МС."https://twitter.com/mod_russia/status/611491472819507200"Парк танков Т-90 в ближайш.время модернизируется до уровня Т-90МС с рекордно малым временем подготовки выстрела"Так что планы были, но, как обычно, денег не хватило.
Немного полиции в тред.
>>2314210это Т-90АМ
>Один из двух израильских опытных образцов "Эйтан", начали гонять в реальных условиях Голанских высот...
>>2314963тот же самый Боксер. Двигатель наверняка идентичный, ещё трансмиссия и подвеска
https://www.youtube.com/watch?v=9rWGXq9wahw
>>2315622Скорее VBCI. Вся писечка Боксера в модульном кузове, а тут нема.
>>2315673Только вот нищеброды из бундесвера на хую вертели эту модульность и кроме бтра с бронескорой ничего не купили, даже на кшм зажидили, хотя планы были ояебу.
>>2314571>>Т-90АМ не существует>это Т-90АМ
>>2316482Это всего лишь индекс, хрюшаВ настоящее время, подобные объекты в железе не существуют
>>2316704А что ты всё из-под хевена кудахчешь?Алсо, с чего ты взял, что >В настоящее время, подобные объекты в железе не существуютТ.е. замминистра обороны РФ пиздит, а петух анонимный, да еще и под хевеном, говорит правду.
>>2317364замминистра может быть не пиздит.Но пиздишь именно тыКонкретно, замминистра сообщил что модернизируют старые Т-90 до уровня Т-90МС.Только до уровня модернизируют , но про то что это будет именно Т-90МС (с таким индесом предназначены для экспорта), он не заявлял.
>>2317383Вот это сверхманевренность.Алсо, кому ты пиздишь Исусу, Гитлеру или мне?" "У нас около 400 танков, поставленных в начале 2000-х годов. Прошло уже практически 12-15 лет. Они требуют обновления. Поэтому мы рассматриваем вопрос модернизации этого танкового парка", - сказал Ю.Борисов на выставке вооружений RAE-2015 в Нижнем Тагиле. Он отметил, что УВЗ направил предложения Минобороны РФ по модернизации танков Т-90 в вариант Т-90МС."Так что иди подмойся, манька. Завтра еще придешь.
>>2317525> Он отметил> принимает слова журнашлюшки за прямую речь замминистраКак же я проигрываю с твоих маневров.
Прост напомнню.https://twitter.com/mod_russia/status/611491472819507200
>>2317797>> Он отметил> принимает слова журнашлюшки за прямую речь замминистраНу это просто эталонное ВРЬОТИ.>Как же я проигрываю с твоих маневров.С чего ты там проигрываешь, вафел? Я тебя поливаю живительной уриной, а ты, отмахиваясь, пытаешься еще что-то возражать.Обосрался по всем повросам. И, главное, основной вопрос, с которого всё и началось - "с чего ты решил, что будет керамическая броня, если блядь даже на модификацию Т-90 денег нет?.Можешь дальше проигрывать, верещать обоссаным ебалом и маняврировать "такого танка нет/замминистра говорил не так/это не его слова".
>>2317834>ПростШкольник ебучий.
>>2314210>>2316482>>2317364>>2317525>>2318239>>2318242Раскудахтался то как танталопетух, визгун с порванным очком и сломанным детектором (нас, хэвенов, много - запомни это, дебил). Ты после многократного обоссывания вообще с параши не должен вылезать, порашник проткнутый.
>>2318285Петух взорвался, уносите.>нас, хэвенов, много - запомни это, дебилОдин и тот же долбоёб пытается в аргументацию, у него ничего не получается. и после живительной струи урины в ебало, его пукан с треском озаряет комнату кровавым салютом. И рождается фраза "нас, хэвенов, много"),>Ты после многократного обоссывания вообще с параши не должен вылезать, порашник >проткнутый.Азаза, манька на самоподдуве. Я, в отличие от тебя-парашника, из-под хевена не пишу, чтобы можно было за каждую строчку ответить. А ты по своей парашной привычке прячешься за петухевеном, якобы это не ты был.Но правда всё равно выходит, вон как у тебя жопа-то порвалась. Найс. Развалинами пердака удовлетворён (с)
>>2318301Чини детектор, маня. >чтобы можно было за каждую строчку ответитьИменно поэтому ты как последняя обоссанная проткнутая петушня так и не ответила за дислексичные обосрамсами с обозначениями техники, поставками серийных, оснащенныъ керамикой Тайфуны в войсках и полнейшей порашоидной хуйней >Развалинами пердака удовлетворён (с)Своего, танталодебильного? В отличие от тебя я не визжу на два десятка постов с портянками в виде натужного порашного говнеца.
>>2318315Блджд.>дислексичные обосрамсы>поставки оснащенных керамикой ТайфуновНадо меньше Путинки хряпать...
в общем этот:>>2314210>>2316482>>2317364>>2317525>>2318239>>2318242>>2318301>>2318301>>2318320сломался, несите следущего
>>2318315>Именно поэтому ты как последняя обоссанная проткнутая петушня так и не ответила за >дислексичные обосрамсами с обозначениями техники, поставками серийных, оснащенныъ >керамикой Тайфуны в войсках и полнейшей порашоидной хуйней Спешите видеть! Петухевен с традиционными мянёврами и ВРЬЁТЕ! Программа старая, но известная!Итак, 20 августа сего года я задаю этому петуху под маской вопрос по поводу пруфа наличия этих самых Тайфунов в армии. Тем более двух партий по 60 штук. На что получаю такой ответ (>>2311814)>>Пруфани на две партии по 60 штук>>Пруфани что Земля круглая, пруфани что Ктулху фтагн>Ленивая ты тупая блядина, если ты не можешь погуглить фото и видео Тайфунов-У и К в войсках, тебе уже ничем нельзя помочь.Теперь этот гидроцефал ссылается на сей "разговор" как на якобы какие-то свои аргументы. Т.е. аргументы уровня:- У нас уже 60 Тайфунов с керамикой в войсках!- А пруфы можно на 60 штук?- КАКИЕ ТЕБЕ ПРУФЫ! ЗЕМЛЯ ЖЕ КРУГЛАЯ! ИЩИ САМ!!!!>Своего, танталодебильного? В отличие от тебя я не визжу на два десятка постов с портянками в виде натужного >порашного говнеца.В отличие от меня ты пиздобол с порванной жопой. >>2318368>сломался, несите следущегоТы не торопись с темы съезжать, ебанчелло. Ты сначала пруфани 120 Тайфунов с керамической бронёй в войсках. Или как обычно - обосрался, накукарекал и слился?И да, разговор относится к тематике, Тайфун - бронемашина, данный опущенец утверждает, что их уже 120 штук в войсках, пусть доказывает свои кукареки.
>>2317364>>2317525потому что ты пиздабол:https://twitter.com/mod_russia/status/611491472819507200
>>2318381>>2317364>>2317525Про Т-90МС ты тоже наврал
>>2318381Я не думал что ты до такого докатишься, танталопидор. Ведь вопрос наличия в войсках уже давно самыми отъявленными порашниками уже не поднимается, за явным наличием оных в войсках. Просто вбив Камаз (Урал) Тайфун в войсках можно наткнуться на десятки ссылок, фотографий и видео машин именно в войсках. Из свежего:http://panzerbar.livejournal.com/3534740.htmlhttp://agtf.ru/archives/4485http://kuban-spotting.livejournal.com/38989.htmlИх даже на границе с хрюклэндом замечали.http://volnodum.livejournal.com/1196223.htmlПро количество поставленных машин тут найдешь, не маленький.http://twower.livejournal.com/1716264.html (беседа велась в 2015 году, вторая партия Тайфунов ещё не была отправлена заказчику.http://bmpd.livejournal.com/2055243.html (а вот тут уже говорится о 70 штуках одних только Тайфун-К).Ну вот, отхуесосили тебя прилюдно, по твоей же собственной просьбе. Ну что, довольна, манька?
>>2318419>вбив в поисковик запросЭх, накатим!
>>2318419>Я не думал что ты до такого докатишься, танталопидор. Ведь вопрос наличия в войсках уже давно самыми отъявленными порашниками уже не поднимается, за >явным наличием оных в войсках. Просто вбив Камаз (Урал) Тайфун в войсках можно наткнуться на десятки ссылок, фотографий и видео машин именно в >войсках. Из свежего:Хули ты верещишь, как побитая шлюха, инфантильный долбоёб мамкин? Ссылку кинул на сайт и всё. Но нет, вместо этого вывалит своё говнище, а в конце какие-то ебучие постановочные фотки.>Про количество поставленных машин тут найдешь, не маленький.Хули ты мне какие-то жжешечнки даёшь, ебанько? Я тебе дал ссылку на твиттер минобороны, там конкретное лицо (замминистра) говорит конкретные вещи.>Ну вот, отхуесосили тебя прилюдно, по твоей же собственной просьбе. Ну что, довольна, манька?Я тебя еще раз спрашиваю, петух комнатный, ГДЕ ССЫЛКА НА ПРУФ О НАЛИЧИИ В МИНОБОРОНЫ 120 ТАЙФУНОВ?
>>2318458>УИИИИИУровнем визга делу не поможешь, порватка. >ебучие постановочные фотки.Ага, снято в подвалах Мосфильма, узнаю мантру. Вот ты и начал кукарекать ВРЁТИ!>какие-то жжешечнки>Сотрудник Центра АСТ Андрей Фролов у бронеавтомобилей К43269, подготовленных к передаче заказчику, июль 2016 года (с) bmpdЭто жежешечка ЦАСТ. Тебе это что нить говорит, перхоть подзалупная? >Я тебе дал ссылку на твиттер минобороны, там конкретное лицо (замминистра) говорит конкретные вещи.Не мне, чини детектор, пидор. >ГДЕ ССЫЛКА НА ПРУФ О НАЛИЧИИ В МИНОБОРОНЫ 120 ТАЙФУНОВ?Я привел тебе пруф от производителей об отправке МО партий Тайфунов, ты изволила визжать "ВРЁТИ" и разрывать себе анус фклочья (ещё жирнее и ещё большими буквами пиши маня, твоя боль от разорванного ануса так и сочится через экран). Тебя же даже парадные коробки Тайфунов на Красной площади не убеждают, да, мань? Опять "врёти" будешь визжать, размахивая лохмотьями своей окровавленной жопы?
>>2318481>Я привел тебе пруф от производителей об отправке МО партий ТайфуновТы обосрался с доказательством наличия у МО 120 Тайфунов, маня. Нуфф сайд.А свой парашный спич прибереги для параши. Можешь туда метнуться, жопу подлечить. Там тебя твои успокоят, приголубят.
>>2318492>ТВОЙ ПРУФ НЕ ПРУФ ТЫ АБАСРАЛСА
>>2318492>Пруф! Из зоны mil! Все до единой штуки на одном фото! Иначе ВРЁТИ! Постановочные фото! На Мосфильме снято! >УИИИ! Характерный элемент анальной сверхманевренности типичного порашоида.
>>2313801Выглядит как перекормленный Сарацин/Саладин.
>>2318494>>2318500Ну так пруфа нет на конкретную цифру. Ты сказал "две партии по 60 штук" - откуда ты эту цифру взял? Значит сам насочинял, что и требовалось доказать.Тебе теперь только верещать и остаётся, как побитой собаке, которая скуля и подлаивая, убегает на трёх лапах.
>>2318855Изначально вопрос стоял о наличии керамической брони в войсках. Пруф на её наличие няшнохевен великодушно предоставил, но ты продолжаешь визжать. Зачем?
>>2318860>Изначально вопрос стоял о наличии керамической брони в войсках. Я тебе скинул чуть выше конкретные твои слова про 120 штук. Хули ты жопой-то вертишь?>Пруф на её наличие няшнохевен великодушно предоставилЕбать, да ты вообще поехавший. О себе в третьем лице, да еще и сюсюкаешь как пидорас.Ты по ходу чёрт обосранный. Патлач-говнорокер с нымытой башкой.
>>2318880>Я тебе скинул чуть выше конкретные твои слова про 120 штук. Хули ты жопой-то вертишь?Во-первых, это не мои слова. Во-вторых, хули ты проецируешь, сверхманевренный?>Ты по ходу чёрт обосранный. Патлач-говнорокер с нымытой башкой. Проекции во все поля. Да ещё и формируешь в голове абсолютно нереалистичный образ собеседника, невесть откуда взятый. Ты откуда сбежал такой упоротый?
>>2295743>Довооружение Страйкеров боевым модулем с 30мм пушкойзачем они каргокультят? 25мм бушмастер вполне годен
>>2318855>>2318880>>2319157Чини детектор, визгливая, истеричная ты опущенка. Какой-ты нахуй Павлин, ты Петух парашный с такой бабской истерикой и гомопроекциями.>Ты сказал "две партии по 60 штук" - откуда ты эту цифру взял?Потому что первый контракт был на партии по 30 штук для каждого завода. Потом второй контракт - в 2016 году Камаз рапортует о 70 машинах для войск (+10 машин, но это уже частности). Урал тоже отгружает такое же количество машин. >Ну так пруфа нет на конкретную цифру.>2015> - Эти машины собраны на АЗ «Урал» в рамках государственного контракта и находятся сейчас в Южном военном округе, в бригаде спецназа. В одной бригаде 30 «Тайфун-К», в другой – 30 «Тайфун-У» (модульный 63095).http://twower.livejournal.com/1716264.html>2016> В настоящее время заказчику в лице министерства обороны России сдано уже порядка 70 машин К63968 «Тайфун-К»http://bmpd.livejournal.com/2055243.html30 Тайфун-У и 70 Тайфун-К. 100 машин. Прописью - сто машин в войсках. С керамикой. Ну и где твой бог теперь, танталопидор, кукарекавший что машин с керамикой в войсках нет и не будет, ибо "денег нет даже на Накидку"? Опять пойдут маняманёвры "врёти! постановочные фото! Пруфы из зоны мил!"
>>2319806Кто о чём, а петух о хуях.Видимо, аргументы у параши кончились, и осталась визжащая обоссанная манька у разбитого детектора.
>>2322292Гринтекст такой гринтекст.Ну так что, будут пруфы о наличии в МО 120 бронеавтомобилей с керамической бронёй или так и будешь визжать из под хевена, хрюн?
>>2322494Да ему платят, хули. Ничего кроме визгов у них нет. Даже Армата как не стреляла на ходу по мишени, и серию выстрелов не делала, так за ДВА ГОДА НИХУЯ И НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Уже более 4-х месяцев госы идут, а что там происходит хуй знает. Наверно поломалося усё ещё в апреле, даже фоточек наделать не успели.
>>2322505А какой смысл отрицать очевидно? Очевидно, что денег нет в бюджете, поэтому пилят каличные Т-72Б3, хотя, казалось бы нахуя, если вот-вот подойдет Армата. Алсо, безотносительно сроков выпуска Арматы, нахуя делать ебучие Т-72Б3, если есть вполне себе годные по международным меркам Т-90МС (сейчас будет верещать, что это на экспорт и в армию РФ низя).Или это перед выборами такая установка - пиздеть, что у нас всё заебись?
>>2322516патамушта мой маленький друг тебе надо закрыть 14 509 км сухопутной границы. Вот когда ты сможешь 200 танками закрыть такую дырищу - тогда и приходи к нам со своими ахуительными историями о том какое же говно т-72Б3
>>2322494>ВАШЕ ПРУФИ ЛОЖЕбанутый.>>2322505>Наверно поломалося усё ещё в апрелеПод шконку, Нотрадамус мамкин.>>2322516>поэтому пилят каличные Т-72Б3, хотя, казалось бы нахуя, если вот-вот подойдет АрматаНу и дегенерат.
>>2322525>тебе надо закрыть 14 509 км сухопутной границы>Вот когда ты сможешь 200 танками закрыть такую дырищу
>>2322625А вот и танталодебил подъехал. Всё, полный комплект для самого беспредметного срача собран, блять.
>>2322629дебил - твой отец
>>2322634злoєбинe нe бібiнe
>>2322525Долбоеб продолжает дрочить на танчики.
>>2322803А на что дрочить?
>>2322819на БТР-4 например
>>2322516>нахуя делать ебучие Т-72Б3Потому что, тупой даун, нужно что-то делать с триллионами старых 72 инб4 ряяя роспилить пириплавить!, обновить которые легче и дешевле, чем пилить Т-90АМ.
>>2322819На мрапы и беспилотники
>>2322831>>2322881Сложно сказать, кто из вас толще.
>>2322912Пока пидорашки горят в башнеметах от дидовсикх рпг, евреи кушают мацу, отбивая орды гомопитард своей божественной активной защитой. У блохастых она тоже была, но лучше её на складе держать, а то дикие мартышки поломают всё как всегда. Система то дорогая, а педерахи бесплатные. Потом ещё лучше: подписать договор и выбросить второй дрозд на помойку.С дз такая же хуита. Сначала было нинужна, а потом увидели у евреев и решили, что всё-таки стоит. Да вот незадача: реликта в войсках как не было, так и нет, всё с пятым контактом возятся, который в отличие о первого нормально расположить нишмагли, в итоге ребята в чечне ловили рпг над погоном и плакали.
>>2322930Ну плес, вытекаешь уже.
>>2322819>А на что дрочить?
>>2322819>А на что дрочить?https://www.youtube.com/watch?v=lf0gdVPfkJ0
>>2323113>>2323108Танки чем заменять будешь,спрашиваю, ебанутый? Пехоту поддерживать и прорывы обороны развивать ты этой ебалой будешь?
>>2323127>Пехоту поддерживатьhttps://www.youtube.com/watch?v=m6yNpNZM6fs>прорывы>обороны>развиватьКак там в 40-х ?
>>2322803Ути пути, а кто это у нас такой маленький без мамы погулять вышел? Откуда ты сынок? ^_^ какой ты жирненький то, а. Видимо мама тебе кушать носит хорошо. Будь умничкой и ешь то говно побольше, тогда вырастишь большим и жирным троллем. прямо как твой папа.>Танковые войска — являются главной ударной силой Сухопутных войск. Применение танковых войск осуществляется только в совместных действиях с мотострелковыми войсками на основных направлениях и выполняют следующие основные задачи:>при обороне — осуществляют поддержку мотострелковых войск при отражении наступления противника и наносят контратаки и контрудары;>при наступлении — рассекают линию обороны противника и вклиниваются в оборонительные порядки на большую глубину.>Танки являются основной ударной силой СВ.
>>2323157>Как там в 40-х ?Линию фронта твоя мамка отменила?>видос>использовать артиллерийский снаряд снаряд за хуй знает сколько сотен тысяч долларов вместо дешёвого танкового ОФСА из здания в городе ты врага этой хуйнёй как ковырять будешь? А арту за пехотой подгонять, да?Это только первое, что в голову пришло.
>>2322525>патамушта мой маленький друг тебе надо закрыть 14 509 км сухопутной границы.Сынок, если ты не в курсе, то сейчас всю эту сухопутную границу прикрывают 2700 танков, из которых 450 Т-90, 350 Т-80, остальные Т-72 разной степени модифицированности. Сюрпрайз для тебя, малыш?По Армате заявляли цифру 2200 танков. Вполне себе соотносится с тем, что есть сейчас (учитывая качественный скачок).>Вот когда ты сможешь 200 танками закрыть такую дырищу - тогда и приходи к нам со >своими ахуительными историями о том какое же говно т-72Б3Откуда ты взял цифру 200 танков, птенчик?Алсо, дело не в том говно Т-72Б3 или не говно, всё относительно. Относительно Т-90МС и Арматы он говно конечно.Вопрос в другом - зачем тратить деньги сегодня на модернизацию почти двух тысяч Т-72Б3, если Армата должна быть уже завтра? Значит с Арматой та же история, что и с ПАК ФА? Или денег нет? Если деньги есть, но нет Арматы, то почему бы не вложиться сразу в Т-90МС, а не в каличные Т-72Б3, из которых половина со старыми откапиталенными движками еще? Денег нет, понятно. Но нахуя тогда вообще тратиться на модернизацию говнища, если скоро будет Армата? Или не будет? Или не скоро?Твой вариант какой? Я вот это хочу узнать. А то у нас ИТТ, да и вообще на военаче принято почему-то считать, что у нас с танками все заебись, а на деле у нас всего 350 Т-90, а в сраном Алжире их 300, а в Индии вообще почти тысяча уже.Про сравнение с Абрамсами и так понятно, что Т-72Б3 хуже, но хотя бы с НОАК бы сравниться. А то уже скоро и от них отстанем и по качеству, и по количеству.Только не надо верещать про границу и прочую школьную аналитику. МО не для того финансировало разработку Арматы и остальных образцов, чтобы их на одну бригаду построить и все. Столько бабла потратили, разработали образцы, целую линейку. Это с одной стороны. А с другой, Т-72 - это образец дестидесятых годов. Сейчас 2016. Ты его 100 лет собрался эксплуатировать? Всё равно нужна замена. Из-за развала СССР очередное поколение танков не успели запилить, а НАТОвские танки все моложе наших, если смотреть по годам разработки, да модернизировались они уже много раз.>>2322862>Потому что, тупой даун, нужно что-то делать с триллионами старых 72 инб4 ряяя роспилить >пириплавить!А что делать с квадриллионами Т-34, Т-55 и Т-62? >обновить которые легче и дешевле, чем пилить Т-90АМ.Читай, сынок. Скоро в школу. Готовься. Мариванна к доске вызовет и заставит изложить своими словами.http://izvestia.ru/news/545300"Представитель УВЗ подчеркнул, что из 52 млн рублей, которые стоит модернизация Т-72Б-3, около 30 млн уходят на капитальный ремонт танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые. Остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик. "Полный набор модернизационных опций делает Т-72 почти таким же, как Т-90, а по некоторым параметрам и лучше. Однако стоимость такой модернизации сравнима с постройкой нового Т-90. При этом остаточный ресурс и модернизационный потенциал новой машины намного больше, чем у отремонтированной"— Мы еще два года назад убеждали военных, что если они хотят качественно новый танк, то им нужно покупать Т-90, а не модернизировать 20–30-летние Т-72. Но нас никто не слушал, считали, что мы пытаемся продать старый танк за новые деньги, хотя, подчеркиваю, Т-90 — это другой танк, довести до его уровня Т-72 стоит ненамного дешевле по объективным причинам, — пояснил представитель УВЗ"В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером. В российских же моделях электроника «на уровне прошлого века
>>2322930>в чечнеРеквест фотопруфов К-5 в первой щищне.
>>2323157>[YouTube] Excalibur: pinpoint precision tool for eliminating enemy threats>связь/разведсредства подавили а то и просто ЗАСАДА>oh god oh god oh god WHERE ARE THE TANKS?>some monkey from /wm/ said that tanks are useless if you have precision artillery and bombs>well ok then
>>2325644>52 млн рублей, которые стоит модернизация Т-72Б-3>стоимость такой модернизации сравнима с постройкой нового Т-90Пруфы на три Т-90 за цену ржавого леопарда?
>>2325644>По Армате заявляли цифру 2200 танковгендир УВЗ в интервью радиостанции эхо москвы.http://echo.msk.ru/news/1622430-echo.htmlон же там же - http://echo.msk.ru/news/1799560-echo.html>Откуда ты взял цифру 200 танков, птенчик?от такого же говноеда как и ты - >>2312721>Вопрос в другом - зачем тратить деньги сегодня на модернизацию почти двух тысяч Т-72Б3, если Армата должна быть уже завтра?ответ в том что завтра будет 100 армат. а границу над прикрывать уже сейчас. А к армате надо пилить еще херову тучу БМП. ортилерии, машин управления и прочей хуеты. А потом учить на нее просто пиздец сколько народу начиная от зампотылов заканчивая механами. создавать и наполнять склады снарядами и комплектующими, модернизировать ремонтные матерские и тд и тп.Но в твоей всиленной всего этого нет. у тебя хуяк и 2200 (1488 лучше) армат в войсках. в 41 проходили уже нахуй не надо.>твой вариант какой? Я вот это хочу узнать.сейчас модернизировать максимум чего можем (тот же б3) паралельно пиля бригаду две максимум на платформе армата (полностью а не как в твоей фантазии) откатывать эти бригады пару лет, убрать детские болезни, подготовить кадры, опробовать новую тактику и тд и тп. потом разворачивать далее.
>>2325961>в 41 проходили ужеПравильно, неча и начинать - ребята на Т-26 и БТ-7 покатаются. На И-16 полетают. Да и штурмовики нинужны, кстати, - Су-2 справятся.
>>2325979как приятно видеть уровень подготовленности персонажа сразу в посте.Я так понимаю ты наверное не в курсах о роли служб материально технического обеспечения? не в курсе о роли боевого слаживания? не в курсе о роли правильного планирования применения и обучения?у тебя танки воюют в вакууме. продолжай и далее.
Танталодебил как всегда.Закрытый проект>>2323108>>2323111(который пациентом постится ВСЕГДА)И еще не принятый на вооружение и действительно очень красивый Predator C Avenger. >>2323113Фапают на него совершенно безудержно>Her appearance is also more stout and intimidating, a far cry from the fragile stature taken by the earlier MQ-1 and MQ-9 series.Красивый, но слабо относящийся к противотанковой тематике. У него главная фишка - малая заметность и внутренний отсек вооружения (для бомб с лазерным и JDAM-ов). Не, конечно можно продолжить использование Хелфаеров на внешней подвеске (на рендерах так и рисуют, хотя 3 прототипа, мне кажется, летают без пилонов) или наверное можно разместить контейнер с СПБЭми, но это будет немного не его задача.
>>2325935>Пруфы на три Т-90 за цену ржавого леопарда?Какой леопард, ты о чем вообще?>>2325961>гендир УВЗ в интервью радиостанции эхо москвы.>>Откуда ты взял цифру 200 танков, птенчик?>от такого же говноеда как и ты -Меня вот удивляет - если у тебя есть информация из официальных источников, зачем повторять за кем-то ерунду, у тебя что, своей головы нет? Или это ты сам придумал?>ответ в том что завтра будет 100 армат. а границу над прикрывать уже сейчас.Границу в настоящее время совсем не танками прикрывают, так-то.> А к армате надо пилить еще херову тучу БМП. ортилерии, машин управления и прочей хуеты. А потом учить на нее просто пиздец сколько >народу начиная от зампотылов заканчивая механами. создавать и наполнять склады снарядами и комплектующими, модернизировать >ремонтные матерские и тд и тп.Т.е. по-твоему, Т-72Б вместе с Т-90 и Т-80 не могут прикрыть границу сегодня? Но почему в той же Ортиллерии не модернизируют 1000 тех же Гвоздик? Ограничились 50 Хостами и всё. Или у нас в ортиллерии дела куда луче, чем в танковых войсках? Так-то Гвоздики/Акации ровесницы Т-72. То же самое с БМП-1/2. Их тоже надо модернизировать тогда. А то кто будет границу прикрывать?>Но в твоей всиленной всего этого нет. у тебя хуяк и 2200 (1488 лучше) армат в >войсках. в 41 проходили уже нахуй не надо.Ты со своей вселенной сначала разберись, историк мамкин. Причем тут 41 год вообще, всё в кучу смешал. В голове у тебя такой же бардак.>сейчас модернизировать максимум чего можем (тот же б3) паралельно пиля бригаду две максимум на платформе армата (полностью а не как в твоей >фантазии) откатывать эти бригады пару лет, убрать детские болезни, подготовить кадры, опробовать новую тактику и тд и тп. потом разворачивать >далее.Максимум что можем? Максимум по финансовым возможностям или по технологическим? Если по технологическим, то б3 совсем не максимум. А если по финансовым, то тут и на Армату в таком случае денег не хватит.Я что-то не понимаю, ты воообще считаешь, что перевооружение не нужно и так и надо ездить на Т-72? А то, что будут перевооружать по подразделениям, а не всех сразу - это и так понятно, по-другому и не бывает и не было никогда. Я так и не увидел от тебя ответа на вопрос. Почему модернизировать Т-72 начали в 2013 году, когда уже вовсю шла работа над Арматой. Очевидно, что цель такой модернизации - продление срока службы танков не на 5-10 лет, а лет на 20 минимум. И если делают Армату с сетецентрикой, то почему Т-72 капиталят и модернизируют по минимуму?Ты об этом подумай. А ты всё про границу какую-то повторяешь.
>>2326099>Какой леопард, ты о чем вообще?"Три леопарда по цене одного Т-90">>2325996Решительно не понимаю за что ты копротивляешься. Тысячи отлаженных советских ржавулек и так есть.
>>2326132>"Три леопарда по цене одного Т-90">Причем здесь это и почему ты требуешь у меня какие-то пруфы по этому поводу?
>>2326099>Я так и не увидел от тебя ответа на вопрос. Почему модернизировать Т-72 начали в 2013 году, когда уже вовсю шла работа над Арматой.Поздравляю с очередным обосрамсом, танталопидор. Т-72Б3 стал поступать в войска ещё в 2011 году, деньги на это заложили в 2010, а проект модернизации уже был готов. А в 2013 году Армату уже Путину показывали в Тагиле.https://www.youtube.com/watch?v=zKtE8YV1KPQhttp://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_8441.html>Ты об этом подумай.ITT только танталопидор жопой думает - Т-14 только проходит обкатку в войсках и проходит налаживание серийного выпуска, а Т-72Б3 уже успели повоевать. Т-72Б3 уже выполнил свою задачу - быть быть бюджетной временной затычкой.
>>2326195>обосрамсом>танталопидорКакой агрессивный ребёнок. >Т-72Б3 стал поступать в войска ещё в 2011 годуЭто не ты ли тут целый месяц мусолил тему с Т-90МС/АМ? Ну тогда держи тебе в обратку:>По случаю, это оказался новейший вариант модернизированного танка Т-72БА, который >еще иногда называют «Т-72БА2»Так что по твоей ссылке не Т-72Б3, а Т-72БА2. Шах и мат тебе.>ITT только танталопидор жопой думаетКакой злой мальчик! Покормите его уже кто-нибудь.>а Т-72Б3 уже успели повоеватьГде и когда?>Т-72Б3 уже выполнил свою задачу - быть быть >бюджетной временной затычкой.Два раза слово "быть" для чего? Нервничаешь что ли, малыш, злишься? Утю-тю, какой страшненький!Т-72Б3 говнище, по сравнению с Т-90МС, и ты об этом знаешь. Но на это говнище потрачена куча бабла, и теперь придётся на этом говнище еще лет 30 служить людям. Возможно, потом еще раз сделают модернизацию (электронику, ЗПУ наконец-то поставят и т.д.). Но лучше сразу делать нормально, чтобы потом не переделывать.
>>2326195>Т-72Б3 уже выполнил свою задачу - быть быть бюджетной временной затычкой.Что значит "выполнил"? Уже тысячи Армат запилили и Т-72б3 можно на хранение отправлять?
>>2326241>Какой агрессивный ребёнок>Какой злой мальчик! Покормите его уже кто-нибудь.>Нервничаешь что ли, малыш, злишься? Утю-тю, какой страшненький!Признаешь что обосрался, но в бессилии пытаешься проецировать, чмо ёбаное?>Это не ты ли тут целый месяц мусолил тему с Т-90МС/АМ?Детектор чини, дегенерат.>Так что по твоей ссылке не Т-72Б3, а Т-72БА2.Сперму с глаз своих вымой, на видео Т-72Б3 с Сосной-У, в войсках танков с прицелом Сосна-У никогда не было до появления Т-72Б3. "Т-72БА2" это индекс который бугуртхан придумал когда не знал ещё как они официально называются. >Где и когда?Дебилом слепым прикидываешься? Вот тебе самый свидомый источник, с фото и видеопруфами. http://sled-vzayt.livejournal.com/663.html>Т-72Б3 говнищеПотому что "ты так сказал"? >по сравнению с Т-90МСЭкспортной версией танка который ещё даже не прошел госиспытаний, а воевать надо было ещё под Иловайском в 2014 году. >куча баблаПотому что "ты так сказал"? Он стоил вдвое дешевле Т-90А и позволил быстро насытить войска танками с приличной СУО и они успели повоевать. >Что значит "выполнил"?Повоевать успел, пока опытные Т-14 по полигонам катались.
>>2326321>обосрался>чмо ёбаное>дегенерат>Сперму с глаз своих вымойМаленький слабенький мальчик пытается казаться большим и сильным в интернете. Как обычно. Еще и хевена нацепил, чтобы по попке не надавали.>"Т-72БА2" это индекс который бугуртхан придумал >когда не знал ещё как они официально называются. Т.е. ты мне даёшь пруф, а потом сам поясняешь, почему в твоём пруфе ошибки? Это какое-то новое слово в технике маняврирования.>Дебилом слепым прикидываешься? Вот тебе самый >свидомый источникВот тебе пруфпик. Одного уровня с твоим источник.>Экспортной версией танка который ещё даже не прошел госиспытаний, а воевать надо было ещё под >Иловайском в 2014 году. Кому надо было воевать в 2014 году? Ты бредишь, сынок. Разве ВС РФ вела боевые действия в 2014 году где-то?Алсо, помимо Т-72Б3 есть куча других вариантов модернизации Т-72, кроме этого есть вариант производства Т-90, если что.>Потому что "ты так сказал"? Он стоил вдвое дешевле Т-90А и позволил быстро насытить войска >танками с приличной СУО Откуда данные про "вдвое дешевле"? Ты, наверное, по малолетству сравниваешь внутренние цены на Т-72б3 и экспортные на Т-90С?>Повоевать успел>и они успели повоевать. Кто с кем воевал-то я не пойму? Причем тут Т-72б3? Ты утверждаешь, что РФ поставляла танки на Донбасс что ли? Может еще и войска наши там были?
>>2326367>Маленький слабенький мальчик пытается казаться большим и сильным в интернете. Как обычно. Еще и хевена нацепил, чтобы по попке не надавали.Охуительные маняпроекции. >Т.е. ты мне даёшь пруф, а потом сам поясняешь, почему в твоём пруфе ошибки? Это какое-то новое слово в технике маняврирования.У тебя пиздоглазие или дебилизм? Ты думаешь индекс Т-72Б3 до 2012 года был известен? На фото и видео Сосну-У не видишь? >Вот тебе пруфпик. Одного уровня с твоим источник.Не маняврируй. Одного уровня он станет когда фото и видеопруфы будут. С охуительными фейсбучными перемогами и засвеченными пленками хохлов кто только не потешается - но с горелыми башнями Т-72Б3 уже ничего не сделаешь. >Кому надо было воевать в 2014 году? Ты бредишь, сынок. "Дебил - твой отец.">Разве ВС РФ вела боевые действия в 2014 году где-то?Парадокс - Т-72Б3 горелые под Иловайском лежат. >Алсо, помимо Т-72Б3 есть куча других вариантов модернизации Т-72Давай, гони тот что госиспытания прошел и лучше Т-72Б3, быстраблядь.>кроме этого есть вариант производства Т-90Вдвое дороже. >Откуда данные про "вдвое дешевле"?И откуда такие дебилы только берутся? >За примером Постников в карман не полез - российский танк Т-90, будущая основа российских бронетанковых сил, является всего лишь "17-й модификацией советского танка Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, как отметил главком, не самой дешевой модификацией - "118 миллионов рублей за единицу". "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил главком, >Ранее сообщалось, что в ценах 2013 года стоимость модернизации Т-72Б до уровня Т-72Б3 составляет 52 миллиона рублей, из них около 30 миллионов уходит на капитальный ремонт.https://lenta.ru/news/2016/03/10/t72b3/>Кто с кем воевал-то я не пойму? Причем тут Т-72б3? Ты утверждаешь, что РФ поставляла танки на Донбасс что ли? Может еще и войска наши там были?Хватит жопой вертеть.
>>2326438Ссылка на Постников и 118 миллионов за Т-90 в 2011 году.https://lenta.ru/articles/2011/03/16/army/
>>2326060Дебил - твой отец.>Закрытый проектЗакрыли в пользу SDB. Танков с КАЗами тогда не было, а во внутренние отсеки SDB больше влезет.>И еще не принятый на вооружение и действительно очень красивый Predator C Avenger.Разведывательно-боевые дроны обнаруживают цели, и либо сами их уничтожают, либо передают координаты РСЗО/артиллерии с умными боеприпасами.
>>2325924>связь/разведсредства подавилиДо подавления ПВО и авиационной «обработки» территории никто танки/пехоту в бой отправлять не будет (в нормальных странах, разумеется). При подавлении ПВО будут одновременно подавляться излучающие системы РЭБ.>а то и просто ЗАСАДАС замаскированными танками?
>>2326438>У тебя пиздоглазие или дебилизм? Ты думаешь индекс Т-72Б3 до 2012 года был известен? На фото и видео Сосну-У не видишь? >Пытаешься доказать мне, что в твоём же пруфе ошибки? >Парадокс - Т-72Б3 горелые под Иловайском лежат. Расскажи это министерству обороны, они всё отрицают.>Давай, гони тот что госиспытания прошел и лучше Т-72Б3, быстраблядь.Какой грозный мальчик, утю-тю. ""В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером. В российских же моделях электроника «на уровне прошлого века"Ну что, порвался с треском твой юный манямирок?>>Откуда данные про "вдвое дешевле"?>И откуда такие дебилы только берутся? >"118 миллионов рублей за единицу". "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил главком, Когда найдешь три Леопарда за 118 миллионов рублей, тогда и придёшь.>>Кто с кем воевал-то я не пойму? Причем тут Т-72б3? Ты утверждаешь, что РФ поставляла >танки на Донбасс что ли? Может еще и войска наши там были?>Хватит жопой вертеть.Я услышал визг или мне показалось?
>>2326721>оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловийЭто все и в б3 есть, не хватает только ЗПУ и панорамы
>>2326099по моему ты тупорылый ебанат не видящий нихуя дальше первых 2 слов - > А к армате надо пилить еще херову тучу БМП. ортилерии, машин управления и прочей хуеты. А потом учить на нее просто пиздец сколько народу начиная от зампотылов заканчивая механами. создавать и наполнять склады снарядами и комплектующими, модернизировать ремонтные матерские и тд и тп.>откатывать эти бригады пару лет, убрать детские болезни, подготовить кадры, опробовать новую тактику и тд и тп. потом разворачивать далее.>сейчас модернизировать максимум чего можема вот эта фраза означает равновесие между количеством и качеством.
>>2326721>Какой грозный мальчик, утю-тю. Отвратные у тебя проекции, сюсюкаешь ещё, тьфу бля, мразота дырявая.>Пытаешься доказать мне, что в твоём же пруфе ошибки? Я не пытаюсь, я прямо пишу что бугуртхан не знал в 2011 году индекса Т-72Б3 но приводит фото этого танка с Сиенко, ты мозг включай а не жопу, ты пиздоглазками своими те фото видишь? http://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_8441.html2011 год, Т-72Б3 с Сосной-У - ты это отрицаешь? https://www.youtube.com/watch?v=zKtE8YV1KPQПиздоглазками своими видео поставки техники ЮВО в 2011 - Т-72Б3 с Сосной-У - тоже отрицаешь? Не маняврируй сука.>Расскажи это министерству обороны, они всё отрицают.МО отрицает - но горелые Т-72Б3 зафиксированы. Парадокс.>В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для АлжираА защита какая у этой модели, а? Дебил ёбаный, у них вообще ДЗ нет, голая броня. Нахуй это МО нужно? Естественно никаких ГИ не было. >Когда найдешь три Леопарда за 118 миллионов рублей, тогда и придёшь.Охуительные маняврирования - так цена за Т-90 правильная иль нет, чмоша? Не отрицаешь значит признаешь. Теперь ты жопой вертишь за сравнение цены Т-90 и Леопарда в устах Постникова - поздравляю Пидор, теперь ТЫ должен пруфать что Постников спизданул. >Я услышал визг или мне показалось?Визжишь ITT тут только ты, весь военач горелые Т-72Б3 под Иловайском признал. Горько - но факт. Война.
>>2326771>А защита какая у этой модели, а? Дебил ёбаный, у них вообще ДЗ нет, голая броня. Нахуй это МО нужно? Естественно никаких ГИ не было. у Т-64БМ Булат это всё было. И горели эти Булаты гораздо лучше чем Т-72Б3 и совсем не хуже чем Т-64БВСудя по Донбассу, наличие тепловизора, куда важнее чем обвес с ДЗ на Т-64БМ Булат
>>2326732>по моему ты тупорылый ебанатДефис пропустил, малыш. За лето забыл всё совсем, беги на линейку быстрее.>>2326771>тьфу бля, мразота дырявая.Интернетному крутышу неприятна? >Я не пытаюсь, я прямо пишу что бугуртхан не знал в 2011 году индекса Т-72Б3Потому что его не было, этого индекса, и танка значит такого не было (как ты усирался с Т-90МС/АМ). Шах и мат!>МО отрицает - но горелые Т-72Б3 зафиксированы. Парадокс.Кем зафиксированы? Хохлятской пропагандой? Где протоколы наблюдателей ОБСЕ?>А защита какая у этой модели, а? Дебил >ёбаный, у них вообще ДЗ нет, голая броня. Нахуй это МО нужно? Естественно никаких ГИ >не было. Ты чего так порвался, птенчик? Не хочу тебя огорчать, но придется снова причинить боль твоей попке.http://vpk.name/news/106816_blagodarya_reliktu_alzhirskie_t72_stanut_samyimi_zashishennyimi_variantami_semdesyatdvoek_v_mire.html"Модернизированные при помощи Нижнего Тагила 250 Т-72М1 получили многоканальный прицел "Сосна-У" с тепловизором и автоматом сопровождения цели, прицел командира ТКН-4, дистанционно управляемую зенитно-пулеметную установку.Кроме этого, в список опций вошли новые средства связи, элементы комплекса оптико-электронного подавления "Штора" и кондиционер.""Военных экспертов, однако, удивляло, что алжирские модернизированные Т-72 не были оснащены динамической защитой. И вот, похоже, этот недостаток устранен. И, по всей видимости, именно Алжир станет той страной, танки которой массово получат динамическую защиту нового поколения "Реликт"."Ну что? Как там твой манямирок, устоял?>Охуительные маняврирования - так цена за Т-90 правильная иль нет, чмоша? Не отрицаешь >значит признаешь. Теперь ты жопой вертишь за сравнение цены Т-90 и Леопарда в устах >Постникова - поздравляю Пидор, теперь ТЫ >должен пруфать что Постников спизданул. Какой ты агрессивный малыш. Пытаешься в интернете казаться крутым, чтобы компенсировать унижения в реальной жизни что ли? Иначе, как еще объяснить все эти оскорбления - всего лишь попытка компенсации со стороны унижаемого подростка.По поводу пруфов и фактов. Ты мне приводишь ссылку на интервью Постникова, где есть одно недоказанное утверждение (цена 1 Т-90 составляет 118 миллионов) и одна ложь (за 118 миллионов можно купить 3 танка Леопард). И ты мне предлагаешь, учитывая наличие ложных утверждений (про леопарды), доказывать ложность еще одного утверждения (про цену т-90). У тебя есть еще данные про закупчные цены на танки? И ты даже не догадываешься, где их можно поискать?Ну ты же и глупенький малыш.
Господа, мне казалось, здесь тред, посвященный боевым машинам 8х8, а не поиску кратчайшего пути в /ро, где сейчас обсуждается война на Украине?
>>2327240Традиции парашников постоянно унижать технику вероятного противника (и поЦреотня, и либерашки - все этим занимаются), а для этого идут по любому пути, в т.ч. и по пути намеренной подтасовки фактов.Очередной виток срача начался с этого поста: >>2310621, где упоротый поЦреот в очередной раз сравнивает выставочный образец с серийной машиной (коих почти 600 штук в польской армии и которые уже в Афгане повоевали). На что я ему указал, дальше сам читай.Тоже самое с Т-72б3. ПоЦреоты пытаются выдать нужду за добродетель, в стране нет денег на Т-90АМ, кое как насобирали на каличный Т-72б3, так тут малолетние грубияны с остервенением, достойным лучшего применения (в армии, например) доказывают, что Т72Б3 чуть ли не лучше, чем Т-90АМ. И что это хорошо, что в войсках будут не новые, а откапиталенные танки (часть еще со старыми движками) без ЗПУ и панорамы.Вот отсюда и все срачи. Люди живут в своих мирках, а если кто-то пытается "пошатать скрепы", тут же срываются на визг и оскорбления. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2327240так никто не репортит, он явно решил завайпать тред
>>2327254ну он тролирует юных военачеров. в принципе дело благое, хоть увидят как выглядит отожранная параша уже.Советую обратить внимание как он ловко игнорит суть информативных постов - >>2327230игнор информации >>2326732и классический перескок на "нет ты хуй".вобще по идее надо бы мартышку дожимать и требовать кроме визга конкретику, как он видит производство танков, ббм, чо делать и тд, но откровенно лень, т.к. уровень опонента застрял на перепосте одних и тех же фраз и апелировании к собеседнику лично.
>>2276423 (OP)Мне кажется, или у "Бумеранга" из-за его выстоты мертвая зона порядка 20 метров по бортам и 50 метров вперед?
>>2327389Там не мёртвая зона, а ограничение отрицательных углов вертикального наведения крышей корпуса. Проблема всех машин, у которых башня расположена не ближе к носу, а в середине или, тем более, в корме корпуса.Решается проблема высотой расположения оружия. Однако отсюда вытекает другая проблема - рычаг отдачи оружия и воздействие на подвеску машины. У Бумеранга с этим модулем вроде не так уж всё и плохо, судя по этой картинке (https://2ch.hk/wm/src/2276423/14702339932540.jpg). Хотя лично мне кажется вот такой вариант оптимальным по углам обстрела (https://2ch.hk/wm/src/2276423/14704300447761.jpg), если подвеска позволяет.А мёртвые зоны есть у любой техники.
>>2281917>>2281930По гусеничным БМП, принятым на вооружение и массово выпускавшимся:Schützenpanzer Lang HS.30 - поступил на вооружение бундесвера в 1958 году.БМП-1 - принят на вооружение СА ВС СССР в 1966 году.М2 Bradley - поступил на вооружение армии США в 1981 году, сконструирована под влиянием БМП-1.Примечание: С точки зрения идиотизма, можно смело сказать, что Совки стырили идею в ФРГ, однако в отличии от Schützenpanzer Lang HS.30, БМП-1 имело: защита от ОМП (Ядерное, химическое, биологическое), штатное вооружение в виде ПТУР "Малютка" и 73-мм 2А28 «Гром», плюс специальные амбразуры для стрельбы десанта без высовывания головы и прочих частей тела из машины, амфибийность, расположение двигателя было в носу, а не в корме.По гусеничным БТР, принятым на вооружение и массово выпускавшимся:БТР-50П - принят на вооружение СА ВС СССР в 1954 году, производился с 1952 года серийно.М113- принят на вооружение армии США в 1960 году, с того года выпускается серийно.По колесным БТР после ухода от опыта ВМВ, принятым на вооружение и массово выпускавшимся:БТР-60 (БТР-60П) - принят на вооружение СА ВС СССР в 1960 году.Кадиллак V-100 - принято на вооружение армии США в 1964 году. МО WAG Piranha - первый прототип выпущен в 1972 году, в 1974 году начался серийный выпуск, 80 машин для Аргентины.SpPz 2 «Luchs» - принятая на вооружение разведывательных батальонов бундесвера в 1975 году.Примечание: можно еще вспомнить UR-416 - его серийное производство начато в 1969 году.Так что, перед тем, как начать кукарекать, что в СССР могли только копировать, то что уже производилось в стране Эльфов и Загнивающего Запада, учите матчасть и историю. Заимствование и наблюдение за коллегами по цеху есть всегда, это нормально, но это не означает, что сами мы ничего не можем.
>>2327247>в очередной раз сравнивает выставочный образец с серийной машинойКак, только вашей породе можно контрактами воевать?>доказывают, что Т72Б3 чуть ли не лучше, чем Т-90АМПоказывай хоть один пост, где утверждается, что Т-72Б3 по совокупности ТТХ лучше Т-90АМ.>И что это хорошо, что в войсках будут не новые, а откапиталенные танки (часть еще со старыми движками) без ЗПУ и панорамы.Так возьми и докажи с цифрами в руках, что на заданную сумму выгоднее с точки зрения боевой эффективности закупать новые танки, а не модернизировать имеющиеся. Что тебе НИКРАСИВА и НИНРАВИЦА, ты постишь в каждом сколько-нибудь относящемся к БТ треде, это все уже поняли. Переходи теперь к содержательной части доклада.>ПоЦреоты >в стране нет денег>кто-то пытается "пошатать скрепы"Ты понимаешь, что тебе в /po кукушку отбило настолько, что не нести порашное говно ты уже не можешь?
>>2327471Вот почему патриотически настроенные, гмм, граждане бросаются грудью на амбразуру до того как прочтут ну хотя бы статьи из Техники и Вооружения и 3 тома Отечественных бронированных машин? Ладно, Ханникатта можно на потом оставить, он на английском, но это-то что мешает посмотреть?
>>2327493ну наверное потому что надо защищать своих? наверное потому что если одни ослоебы гонят хуйню, можно обоссать этих ослоебов? может быть потому что мы на двощах?
>>2327493>граждане бросаются грудью на амбразуру до того как прочтут ну хотя бы статьи из Техники и ВооруженияХотелось бы от не патриотически настроенного гражданина получить пруф того, что он сказал. Это "гражданин" же такой сторонник правды...
>>2327493>Вот почему патриотически настроенные, гмм, граждане бросаются грудью на амбразуру до того как прочтут ну хотя бы статьи из Техники и Вооружения и 3 тома Отечественных бронированных машин?Можно ссылку, на хотя бы одну статейку от туда, где сказано, что СССР ничего самостоятельно сделать не мог? И патриотически настроенные граждане грудью на амбразуру не бросаются, их просто заебали местные специалисты с из церковно-приходских школ, как то: >>2281917 >>2281930, которые неспособны элементарные, лежащие на поверхности факты посмотреть, запомнить и сделать из этого правильные выводы, но считающее себя охуительными специалистами по теме, что и как делалось в ВПК СССР.
На выставке "Армия-2016" ожидается публичный показ БТР "Барыс".
>>2329227Он же фактически Mbombe 8 из ЮАР.
>>2329227Барыс Ельцин и Арлан
>>2327483>Как, только вашей породе можно контрактами воевать?Я из этой фразы могу сделать два вывода:1. Ты не отрицаешь, что "воюешь контрактами", т.е.2. Ты обобщаешь и пользуешься штампами/стереотипами/шаблонами, т.е. я нигде не "воевал контрактами".>>доказывают, что Т72Б3 чуть ли не лучше, чем Т-90АМ>Показывай хоть один пост, где утверждается, что Т-72Б3 по совокупности ТТХ лучше >Т-90АМ.Ты чем читаешь? Уверен, что головой? А так в треде полно высказываний в стиле "Самое лучшее взяли! Выкинули ненужное ведро и ЗПУ из СУО "Калина". Так дешевле. Только выйграли!".>Так возьми и докажи с цифрами в руках, что на заданную сумму выгоднее с точки зрения >боевой эффективности закупать новые танки, а не модернизировать имеющиеся. Что тебе >НИКРАСИВА и НИНРАВИЦА, ты постишь в каждом сколько-нибудь относящемся к БТ треде, >это все уже поняли. Переходи теперь к содержательной части доклада.Я считаю, что на заданную сумму выгоднее закупить танки АРМАТА и всю сопутствующую хуиту к ним, если, как утверждает МО, эти танки начнут поступать в войска в ближайшие годы (сначала обещали период 2015-2020, теперь 2020-2025). Потому что бесконечно продлевать ресурс Т-72 смысла никакого нет, это морально устаревшие танки, прекрасные для периода своего появления и для той доктрины, но совершенно уже устаревшие на сегодняшний день.Если же по каким-то причинам выход Арматы задерживается (по финансовым/технологическим/конструктивным), тогда следует увеличивать процент современных машин в нашей армии путем наращивания количества именно самых современных образцов, т.к. срок службы нового танка больше, чем срок службы танка, прошедшего кап.ремонт, а затраты по сути сопоставимы (даже если брать 100 млн.за Т-90 и 50 млн. за Т-72Б3, хотя это и высосанные из пальца суммы, с тем же успехом можно привести пример экспортной модернизации Т-72 для Аржира по цене Т-72б3). И закупать следует Т-90МС/АМ, вместо Т-72Б3, а на старых Т-72Б служить до выработки ресурса (а потом на переплавку), т.к. дальнейшая модернизация нецелесообразна.Вот такое моё мнение, можете верещать/кричать/аргументированно дискутировать. Напоминаю только, что тезис о защите границы танками инвалид, ибо границу защищают не только БТГ, а куча других родов войск (прежде всего, РВСН, не забывайте). К тому же эти Т-72Б до 2012 года вполне себе были норм, а тут вдруг ВНЕЗАПНО настолько устарели, что им требуется срочный апгрейд. Более того, в армии куча другой техники, которой требуется апгрейд (БМП/БТР, САУ и это только часть того, что есть в сухопутных войсках).
>>2329709>Вот такое моё мнение, можете верещать/кричать/аргументированно дискутировать. Нехуй тут дискутировать. Суть Б3 - при минимальных затратах максимально поднять КВТУ с продлением жизненного цикла танка на ~10 лет, если кто-то этого не понимает, то этот кто-то необучаемое животное.
>>2329723>У нас моча — олька на зарплате.>Так что если ты тащищь сюда матбазу, то становишься танталодебиломНу жирно же. Я лично, танталодебила - ценю, что однако не отменяет его некоторой шизанутости.
>>22912282А42 же. Зачем ей ферма?
>>2329709>Я считаю, что на заданную сумму выгоднее закупить танки АРМАТА и всю сопутствующую хуиту к ним, если, как утверждает МО, эти танки начнут поступать в войска в ближайшие годы (сначала обещали период 2015-2020, теперь 2020-2025). Потому что бесконечно продлевать ресурс Т-72 смысла никакого нет, это морально устаревшие танки, прекрасные для периода своего появления и для той доктрины, но совершенно уже устаревшие на сегодняшний день.>ответ в том что завтра будет 100 армат. а границу над прикрывать уже сейчас. А к армате надо пилить еще херову тучу БМП. ортилерии, машин управления и прочей хуеты. А потом учить на нее просто пиздец сколько народу начиная от зампотылов заканчивая механами. создавать и наполнять склады снарядами и комплектующими, модернизировать ремонтные матерские и тд и тп.>Вот когда ты сможешь 200 танками закрыть такую дырищу - тогда и приходи к нам со
>>2329828Вот когда принесешь пруфы что по боевой эффективности армата равнозначна т-72бэ666 тогда и визжи. Тебя послушать так вместо 200 армат можно наклепать чтотыщ бт-7 и сразу закрыть все дыры.
>>2329867> стотыщ
>>2299708У него правда поворот через притормаживание колёс, по-танковому?
>>2329725>Нехуй тут дискутировать. Суть Б3 - при минимальных затратах максимально поднять КВТУ с продлением жизненного цикла танка >на ~10 лет, если кто-то этого не понимает, то этот кто-то необучаемое животное.Отличный аргумент. Спиздануть абы что, а потом написать "кто не понял - тот дурак".Т.е. пятьдесят миллионов на танк - это всего лишь на 10 лет, так? Может тогда лучше по 100 лямов на танк, чтобы лет на 20-30 хватило?>>2329828>>Вот когда ты сможешь 200 танками закрыть такую дырищуКакую дырищу? У нас что, все Т-72Б в 00ч.00мин. 1 января 2017 года разом выйдут из строя? Ты погугли сколько тысяч Т-72 и Т-80 разных модификаций на хранении еще.Куда спешить и торопиться? И опять же, до 2012 года всех устраивали старые Т-72, а тут вдруг ВНЕЗАПНО понадобилось их модернизировать. Если хотите аналогию, то вот вам аналогия. Т-34-85, Т-44 и Т-54. Т-44 являлась по сути переходной моделью, ее выпустили сравнительно (с остальными двумя) неболшой серией, верно решив, что лучше сразу перейти с танка времен войны на "гораздо более лучший" танк Т-54, чем на "переходную модель" Т-44.Сейчас у нас, по аналогии, Т-72, Т-90АМ и Армата. В настоящее время тратятся средства на модернизацию Т-72 (без ЗПУ, без ведра и т.д.), якобы "для продления ресурса на 10 лет", в то время как готовится выпуск Арматы. Вопрос - а нужна ли такая трата средств в настоящее время? Я думаю, что и старые Т-72 вполне сносно дослужат еще 10 лет в частях, чтобы потом сразу их заменить на Армату, без траты огромных средств на "нищенский апгрейд"
>>2330188обезъяна ебаная, 1 армата по оценкам стоит в р-не 8 млн баксов, пусть будет конвейр будет стоить 5 млн бачинских, но это только танк без нихуя. мто нет, складов нет, персонала нет, нихуя нет.В это же время 1 б3 стоит 700к даларов, ну и блять давай подумаем, что нам выгодней сейчас. ставить на вооружение массово сырой танк, без нихуя или подтгивать уже существующие, пока обкатывается новинка?
>>2330188>Может тогда лучше по 100 лямов на танк, чтобы лет на 20-30 хватило?Э нет манюнь, есть регламент "трех КР" привязанный к километражу моторесурса. Ушатанная машина после третьего КР на четвертый не идет, она идет сразу в мартен, а большая часть Б3 как раз вылезла после третьего КРа. Теперь о моторесурсе. Применение новомодной керамической, композитной и титановой ебалды в хч увзшных машин позволило поднять его с 14000 до 19000, а годовая норма расхода моторесурса это 2000 км, вот и тебе ~10 лет жизненного цикла.
>>2330301Я про закупку Т-90АМ вместо капиталки Т-72Б3, если ты не понял.
>>2327498>ну наверное потому что надо защищать своих? наверное потому что если одни ослоебы гонят хуйню, можно обоссать этих ослоебов?>>2328684>Можно ссылку, на хотя бы одну статейку от туда, где сказано, что СССР ничего самостоятельно сделать не мог? Рекомендовать прочесть оные журналы и книгу можно не для того чтобы выискать там подтверждение такого категоричного высказывания. Там можно ознакомиться с иными образцами бронетехники, в том числе советской, так чтобы в итоге патриотическая аргументация могла бы быть несколько более лучшего качества.Поскольку в том сообщении подбор конкретных машин - таксебе.Сравнение БТР-50П и М-113 - и забывание при этом про M-75 и M-59, сравнение БМП-1 и HS-30 - и забывание AMX-VTT и Hotchkiss. (при том что в книге Суворова "Боевые машины пехоты БМП-1, БМП-2 и БМП-3. «Братская могила пехоты» или супероружие" - про выигравший конкурс объект 765 от ЧТЗ прямо сказано: "Вспоминает ведущий конструктор проекта БМП в КБ «Курганмашзавода» Феликс Григорьевич Барон:«Наш проект был далек от совершенства. Размещение десанта у нас планировалось как в бронетранспортере, а у челябинцев как во французской БМП «Гочкис» (имелся ввиду БТР ТТ6 Hotchkiss. — Прим. автора)")И более того, полное забывание прототипов.Советские послевоенные проработки насчёт плавающего гусеничного взводного БТРа унифицированного с плавающим танком - это не ленинградский БТР-50П, это в первую очередь Сормовский завод и ОКБ Инженерных войск с их машинами Р-39/40 и К-75/78/90 - 1949 и 1947-1951 годов. При этом параллельно - разработка неплавающего взводного (на 25+3 считая экипаж) БТР-112 (на шасси СУ-100П/СУ-152Г разработки Уралтрансмаша, каковое - результат "творческого переосмысления" трофейных Ваффентрагеров).Американские программы по разработке взводных БТРов - 1944-1945 годы, Т-13 с десантом 18-22 человека, закрыта в пользу разработки Т-16, он же М-44, с экипажем и десантом 3+24. Впрочем, да, существенное отличие - у американцев сразу была крыша и (кроме дверей в корме) ещё и люки в бортах.Ещё о прототипах - да, Лухс был принят на вооружение в 1975 году, как разведывательная машина. Тот вариант который был разработан Даймлером. А его соперник - разработанный Gemeinshaftsburo - ну, первый из прототипов, представленных GB на испытания в период 1968-1970 - явно успел послужить образцом для вдохновения венгерскому БТР>>2277323, проект которого успел ещё и помереть раньше чем Лухс приняли на вооружение. Так что вообще надо смотреть ещё и на проигравшие прототипы тоже.Вопрос разработки для американской армии колёсного БТР 8x8 ставился на конференциях Questionmark начала 52-54 годов, потом были макеты - иногда сразу с крышей, >>2279234, и потом где-то в начале 60ых дело дошло до ещё одного макета - 8x8 БТР SWAT от Крайслера. Правда было решено что проходимость колёсных машин для американской армии недостаточна, так что - да, тут на американцев смотря на БТР-60П кивать не получилось бы (в том числе - не получилось бы кивать, объясняя какому-нибудь начальнику мол на Западе буржуи не дураки, так что нам надо так же делать ну скажем крышу), правда всегда в наличии оставались англичане и французы. То есть машины от Алвиса - Столвэт, Сарацин, Саладин, и Панары включая уже ранее упоминавшийся EBR. И именно сходство с машинами Панара вполне наблюдается у Объекта 1200 участвовавшего в конкурсе на БМП>>2282387Впрочем эти вышеупомянутые советские проекты 50ых-60ых vs некоторые более поздние советские проекты - это ещё вполне творческий подход. А вот разработка Су-24 (программа TFX, F-111), и как именно были заданы ЛТХ Су-27 (и Миг-29) в программе ТПФИ (скопированы с американской программы FX, F-15, увеличенными в среднем на 10% - со ссылкой на Самойловича дано в книге Истребитель Су-27. Начало истории, с. 34-35. И кстати там же на с.34 - упоминание о переводе из описания FX фразы air superiority - с адаптацией, поскольку слово "превосходство" было решено заменить на "господство")...Или скажем при проектировании сочленённых гусеничных ДТ-10/30 - когда приоритет отдавался Формосто-подобному полуприцепному варианту, а иной, прицепной, в итоге даже пожалуй более массовый и известный - разрабатывался полуподпольно (Первые отечественные сочленённые гусеничные машины - двухзвенные транспортеры "Витязь", с.99-101 - без упоминания кандаского Формоста, хотя это явно был Формост - их СССР закупал, и про них сам же Осколков в Ударной силе вып. 49 говорил) (прицепной вариант Витязя - "творческое переосмысление" проекта танка братьев Форсайт из Армора https://www.google.com/patents/US3215219, это тоже упомянуто Осколковым в Ударной силе эп. 49. Ну, то есть были такие и советские сочленённые проекты - как танк Груздева в конце 40ых http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/11/otvaga2004_bm03_22.jpg - но полагаю что забытые или засекреченные, так что Осколков мог о них и не знать. Секретно от своих же инженеров - хорошая практика, да?).Когда проектирование задаётся именно _таким_ образом, идя прямо от ТТХ западного аналога который требуется превзойти, или хотя бы сравняться с ним - это же означает (кроме лага во времени разработки, надо же сначала дождаться прототипа выигравшего западный конкурс) (и кроме наличия возможности броситься разрабатывать аналог тому западному что в итоге на вооружение будет не принято - а далее - либо миллионы народных рублей на ветер, либо на тебе СА машину, сама думай что с этим делать будешь) _такое_ недоверие своим инженерам и всем тем НИИ МО которые - ну как предполагается - должны сидеть и научно а не как-то там замшело и волюнтаристски определять направление развития той или иной военной техники, - такое недоверие, какое даже специально антисоветски или русофобски настроенным людям наверное было бы сложно придумать. Ну как вон в богослужебных РПЦшных книгах в неделю Православия и в неделю Всех Святых читается один и тот же текст, и в конце него отпечатано красным шрифтом - "Конец Православию и Всем Святым" - это ж пожалуй не всякий редактор какого-нибудь Безбожника или брошюры на тему "религия и задачи атеистического воспитания" серии "в помощь лектору" додумался бы сделать.
>>2330337>Сравнение БТР-50П и М-113 - и забывание при этом про M-75 и M-59, сравнение БМП-1 и HS-30 - и забывание AMX-VTT и Hotchkiss. Это не говоря о том, что в начале 60ых о время разработки будущей БМП-1 - в СССР настолько нет понимания, что именно будет из себя представлять БМП (и сначала требуется придумать саму аббревиатуру БМП, а то ведь она была какое-то время ПБМ), что они не только с типом движителя не могли определиться - кроме 73мм активно-реактивной пушки смотрели на 76.2мм, 57, а так же 30, 37 и 45мм автопушки - а один из будущих разработчиков бронетехники на курганмаше (была статья в ТиВ), тогда совсем молодой, рисовал на досуге БМП с 20мм автопушкой.
>>2330337>>2330353Какая замечательная порашная аналитика, только ИРЛ на отечественную бронетехнику на западе спешили пилить ответ, т.к. в серии она появлялась раньшеБМП, ОБТНу а за резуна тебя бы вообще хорошо обоссать
>>2330353>а один из будущих разработчиков бронетехники на курганмаше (была статья в ТиВ), тогда совсем молодой, рисовал на досуге БМП с 20мм автопушкой.Благонравов, в 80е - главный конструктор БМП-3. Отец его в 1958-1962 был начальником ГАБТУ.
>>2330376>Благонравов, в 80е - главный конструктор БМП-3.>БМП-3это перепиленый лёгкий плавающий танк, на замену ПТ-76.Для десанта очень неподходящее шасси, из-за расположения двигателя. Если двигатель выйдет из строя и загорится - десант не будет иметь возможности выбраться из машины
>>2330428Это понятно, что лёгкий танк. БМП-из-лёгкого-танка ещё на конкурс на БМП-1 предлагал ВгТЗ, сделав из ПТ-76 и БТР-50 БМП объект 914/914Б. А потом (проектируя танки 906, 906Б, 911Б) выйдя к компоновке БМП объект 911 - которая далее явно влияла на ВгЗТшную же разработку БМД. Так что в этом Благонравов по давно проторенной дороге пошёл.Не впервые - вышеупомянутая 20мм пушка в его домашних рисунках - ну ладно, 23мм бы взяли, НС-23 уже была - чехи с поляками так и сделать хотели, взять НС-23, башню пилили для своего БТР-50Пклона известного как OT-62, потом правда захотелось 28 или 30мм, пока им не сказали прекратить во имя унификации и производства БМП-1, - в общем Благонравовские 20мм это ж зеркальное отражение 20мм Испано-Сюизы на том же Гочкисе-Курце и HS-30 стоявшей
>>2330517>20мм Испано-Сюизы на том же Гочкисе-Курце и HS-30 стоявшей
>>2330362> БМПС танком Брэди нихуя не так было.
>>2330656Там вообще отдельная песня, но они так слоупочили с разработкой, что в результате пилили её как ответ на БМП-2
>>2330337>БТР-112 (на шасси СУ-100П/СУ-152Гполяки на этом шасси разработали многоцелевую боевую платформу "Андерс":https://www.youtube.com/watch?v=UJqg1WcZ5wA
>>2330314Нецелесообразно ввиду отсутствия модернизационного потенциала новопроизведенных Т-90АМ. В принципе, даже апгрейд парка Т-90 и Т-90А смысла не имеет, достаточно КР с внедрением ПТК и приведением машин разных годов выпуска к единому знаменателю.
>>2330893>Нецелесообразно ввиду отсутствия модернизационного потенциала новопроизведенных Т-90АМ.С чего ты это взял? >В принципе, даже апгрейд парка Т-90 и Т-90А смысла не имеет, достаточно КР с внедрением >ПТК и приведением машин разных годов выпуска к единому знаменателю.Объясни мне еще раз: какой смысл тратить 50 миллионов на Т-72Б, превращая его в Б3, с ресурсом в 10 лет без возможности дальнейшего КР (капремонта), если можно потратить 100 миллионов и получить более эффективный Т-90АМ с потенциалом в 30 лет (через капитальный ремонт)? Ведь по сути получается, что эти 50 миллионов расплавятся в мартенах через 10 лет вместе с Т-72Б3, которые уже перекапиталили и остается только переплавить.
>>2331294>если можно потратить 100 миллионов и получить более эффективный Т-90АМОткуда ты взял 100млн?
>>2330706>что в результате пилили её как ответ на БМП-2БМП-2 по уровню защищенности и близко не плавала. Бредли, скорее, близок к Мардеру, чем к картонной БМП-2, которая защищала и защищает лишь от осколков, стрелкового оружия и ОМП (и то не факт, т.к. слава богу не проверяли).
>>2331298>>если можно потратить 100 миллионов и получить более эффективный Т-90АМ>>Откуда ты взял 100млн?Точных цифр нет, хотя можно покопаться на госзакупках, если кому интересно. "Напомним, накануне главнокомандующий сухопутными войсками Александр Постников заявил, выступая на заседании комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, что российские новейшие образцы вооружений проигрывают по всем параметрам бронетанковым системам, артиллерии и стрелковому оружию, которые производятся в странах НАТО и в Китае. В качестве примера несостоятельности российской оборонной промышленности Постников привел новейший танк Т-90, являющийся модификацией советского Т-72. При этом, отметил генерал, стоит боевая машина неоправданно дорого - 118 миллионов рублей. По мнению главкома, лучше покупать за эти деньги по три немецких танка "Леопард", отвечающие всем необходимым требованиям, чем тратиться на отечественное "старье".Подробнее: http://www.newsru.com/russia/16mar2011/tanki.html"
>>2331311Так то 11-й год, 118млн и Т-90А. Как по мне, так Т-90АМ будет стоить около 200, а Армата не менее 400. Это догадки, если что.
>>2330706>что в результате пилили её как ответ на БМП-2Когда СССР ставил на БМП-1 73мм пушку с активно-реактивными снарядами, на Западе ожидали что там на самом деле будет 23мм автопушка НС-23. Можно посмотреть на тот же Лухс - его лоб от 23мм пушки с 500м забронирован.Но при этом Бредли - она забронирована где-то примерно вкруг от Б-32 из КПВТ с 200м. А у БМП-2 (и у объекта 680 начала 70ых) стояла 30мм пушка. От которой - как заявляется - Бредли была забронирована заметно позже.Так что ответом на БМП-2 Бредли может считаться только в том смысле что она принята на вооружение позже чем БМП-2, а так - при разработке Бредли на пушку и ли броню БМП-2 (и БМП-1) американцы не смотрели совсем.
>>2331366>Можно посмотреть на тот же Лухс - его лоб от 23мм пушки с 500м забронирован.Лухс принят на вооружение в 75м, но ТЗ выдано сильно раньше декабря 1967 поскольку в декабре 1967 Gemeinshaftsburo уже собрали свой первый прототип. Самые первые ОКР там начались вообще в 1963-1964 годах.
>>2331366>Когда СССР ставил на БМП-1 73мм пушку с активно-реактивными снарядами, на Западе ожидали что там на самом деле будет 23мм автопушка >НС-23. Можно посмотреть на тот же Лухс - его лоб от 23мм пушки с 500м забронирован.А если бы на Западе точно знали, что будет 73мм 2А28, тогда бы они что, лоб Лукса забронировали бы от ПГ-9?
>>2331294>С чего ты это взял?"Нарастить" пассивную броню без радикальной переделки корпуса невозможно, максимум что можно сделать — заменить наполнитель в башне. Наполнитель ВЛД заменить можно, но настолько проблематично что никто этого делать не будет, в лучшем случае доварят лист >20-25мм из новой суперйобабронестали и поверх установят ДЗ. Установить орудие отличное от потомков Д-81ТМ проблематично и требует переделки БО, а уж под 6" орудие вообще проще новый танк сделать.>Ведь по сути получается, что эти 50 миллионов расплавятся в мартенах через 10 лет вместе с Т-72Б3Да и хуй с ними, там уже новая платформа. И цифрой 2000 тыкать не надо, это маняпланы времен когда жареное сало встречалось разве что в комментариях, а СВ резали и резали.
>>2331366>Можно посмотреть на тот же Лухс - его лоб от 23мм пушки с 500м забронирован.Поправка - От 20мм (из пушки Мардера/Лухса или из пушки HS-30/Гочкисс-Курца - не знаю, но если из первой - то с 720 метров). Той которая была у немцев под рукой - хе, как будто бы сами с собой воевать собрались. Ну, впрочем и советские машины вроде скорее от АКМ и КПВТ бронировались, чем от 7.62 НАТО и Браунинга.(от 23мм с 500м - это я совсем перепутал, это в ЮАР была задача защищаться, в конце 70ых - 80е годы. И может даже не от НС-23, а от пушки утановки ЗСУ-23-2 и Шилки)>>2331538Мнение на этот счёт сильно зависит от того, кто что читал, и какое мнение насчёт прочитанного имеет (это я про статьи польского автора Павла Пшздецки про английские разработки спецброни - есть, в том числе здесь, разные мнения о том, относятся ли Чобхэм и Бёрлингтон к NERA или нет, и что там с заявляемой эффективностью. Согласно тем статьям именно к концу 60ых там кое-какие результаты были, и даже до салфетки проекта 30т БМП с такой бронёй дошло)Кратко - на мой взгляд самый простой вариант повысить защищённость от кумы от нуля до хоть какой-то (100% гарантии не даст разумеется, ЕМНИП про решётки против ПГ-7В ныне заявляется примерно 50-60% и фиг знает можно ли то так просто перенести на те решётки которые могли сделать тогда, и на выстрел Грома.) - делать как шведы на Strv-103, и как много кто и много где ещё в серии - но в более позднее время чем конец 60ых - решётчатые экраны на морду и может поперечные рёбра на ВЛД.Впрочем конечно, объявить что машина разведывательная, что борьба с БМП противника не является для неё сколь-нибудь главной задачей, что всегда надо полагаться в первую очередь на скорость - это куда более простой выход. Для всех причастных, от военных до разработчиков-инженеров. На мой взгляд это - два в одном - "всегда так делали" и "зато думать не надо".
>>2331309> не проверялиДа ладно. Минимум афган+щищня. Куча фоток с БМП где их обвешивали всем что было под рукой.
>>2331801>и КПВТ бронировалисьТы мне покажи хоть одну советскую ЛБТ держащую 14.5. У нас даже БМП из РПК можно пробить в упор
>>2332233Я про ОМП говорил. А по поводу обвешивания - была же штатная БМП-2Д.
>>2332280>Ты мне покажи хоть одну советскую ЛБТ держащую 14.5>У нас даже БМП из РПК можно пробить >в упорЕсли взять пулю Б-32, стрелять в НЛД, с расстояния в 750+ а лучше 1000+ метров - то полагаю что БМП-1 вполне выдержит.Мало КПВТ - вон тут как выяснилось, в Отечественных бронированных машинах том 3 стр 443 по поводу БМП-1 стойкость от 23мм заявляется - без уточнения каким снарядом, под каким углом и с какой дальности (Павловы кучу документов без ссылок цитируют, так что я без понятий откуда это взято) (до чтения этого фрагмента я например думал что ВЛД у БМП-1 полностью стальная. А теперь вот не очень уверен)."противопульной" можно любую броню обозвать, а если прикрыться гостайной и секретностью, то кто разберёт - может там защита от КПВТ с 1500 м от Б-32 под углом 30 а лучше 60 градусов от перпендикуляра действительно осуществляется.Это делалось в СССР в общем везде - а то никаких 10-13т для БТРов и БМП там бы не было, сразу бы все к 15т и далее полезло бы ещё в конце 50ых, ну, может быть - если бы весь корпус из алюминия и разнесённое бронирование не решились бы сделать у вообще всех машин.Вон у Костенко очень наглядно было про БТР-60ПБ и ту же БМП-1:Аналогичное положение и с легкобронированными машинами — боевыми машинами пехоты и бронетранспортерами. В эксплуатационной документации, как правило, указывается «броня противопульная», в лучшем случае приводятся значения ее толщины. У личного состава складывается ложное впечатление, что для этих машин обычное стрелковое оружие опасности не представляет. Оно подкрепляется и в ходе боевой подготовки, когда отрабатываются приемы атаки противника с применением БМП и БТР. К чему это приводит, хорошо видно на примере дальнейших событий в районе Даманского.про само использование БТР-60ПБ на Даманском:Такое решение свидетельствует о том, что люди, его принявшие, не проанализировали ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойной пули Б-32 калибра 7,62 мм лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню — с 270 м, крышу корпуса при крене ±20" — с 50 м, верхнюю проекцию борта корпуса — с 360 м и нижнюю проекцию борта корпуса, а также корму — с 900 м. К этому следует добавить, что в то время не была защищена от 7,62 мм пули и ходовая часть колесных бронетранспортеров (пулестойкие шины появились только в 1981 г.).после него в Минобороны поступили сообщения, что в войска поставляются БТР-60ПБ с некондиционной броневой защитой, что противопульная броневая защита, и даже крыша БТР, пробиваются пулями калибра 7.62 мм, в результате чего гибнут экипаж и десант и возникают пожары в связи с возгоранием бензиновой топливной системы[...] Руководство Главного бронетанкового управления было вынуждено документально доказывать, что машина БТР-60ПБ изготовлялась промышленностью и принималась военной приемкой в строгом соответствии с ТТХ, утвержденными правительством и Министерством обороны СССР, что она не предназначена для ведения активных (особенно наступательных) боевых действий на подготовленную оборону противника, ее основная задача — доставка личного состава к месту боевых действий с преодолением водных преград на плаву. Кстати, последнее требование — одно из основных для машин типа БТР, т. к. максимальный уровень броневой защиты БТР был принят лишь после решения вопроса обеспечения его плавучести.Через 10 лет после событий на о. Даманский в декабре 1979 г. в Афганистан были введены наши мотострелковые части, на вооружении которых находились боевые машины пехоты БМП-1. И вновь для нашего командования (всех уровней) явилось откровением, что у БМП-1 борта, корма и крыша корпуса (под углами ±20°) защищают от бронебойной пули калибра 7,62 мм с 50 м, а редан — со 125 м. Для условий Афганистана это были боевые дистанции, и потому мотострелки несли боевые потери в живой силе и технике. Снова командный состав узнавал ТТХ боевой машины не в училище, не в академии, а на поле боя, оплачивая это жизнями личного состава и — потерями боевой техники.
>>2332488>Павловы кучу документов без ссылок цитируюттьфу, перепутал с ТиВовской серией статей. "Солянкин и ко кучу документов..." и далее по тексту
>>2332488>"противопульной" можно любую броню обозватьВот схема БТР-60П из чешского журнала>>2332488а вот>>2279274 из тех же "бронированных машин" советское описание бронирования БТР-60Почень наглядно.
Новая китайская 125мм СПТП.
>>2333299Весьма странная компоновка.
>>2333328Для макета пойдёт.
>>2333328А что именно не так? Думаешь, задняя подвеска перегружена?
>>2333299
>>2333902Мне кажется тут такой ствол, что если разместить башню между 2 и 3 осями, то ствол метра на 2 будет торчать впереди корпуса.
Спрут-К был построен хотя бы в одном экземпляре?
>>2333299Это на ходовую ZBL-09 её вкорячили или что-то специальное?
>>2334249Есть подозрения, что Спрут-К это выдумка.
>>2335520>>2335521>>2335523Даже на этом колесном пепелаце есть панорама.
>>2335529>пепелаце Значение знаешь?
>>2335529Ему она так-то нужнее чем обычным танкам
>>2335613>Значение знаешь?
>>2335613>>2335716пепелац по грузински - бабочка. После фантастического кино Данелии, слово пепелац стало нарицательным для летательных объектов
>>2335725В википедию нырнул, грамотей?Пепелац (от груз. პეპელა [пепелa] — «бабочка») Фильм, кстати, охуительный.
>>2329709>даже если брать 100 млн.за Т-90 и 50 млн. за Т-72Б3, хотя это и высосанные из пальца суммыТо есть ты беспруфная мартышка, которая хочет урины на ебало. Не стану отказывать.
Кокой толстячок.
>>2358004цугундер на колёсах
>>2358004Это что?
>>2358004Мечта гранатометчика
>>2359990Еблан.
>>2360248Едущий наБронемашинеЛаоса по АнглийскомуНориджу
>Stryker MEHEL 2.0 с 5kW лазерной пиу-пиу (;арить БЛА) от Boeing.>Спереди радар.Остальные прибамбасы это MAFIA digital system.Экипаж четыре человека-командир,водила,оператор пиу-пиу и оператор электронных систем.Совсем уж ебанулись на этих аббревиатурах:>Maneuver Aviation Fires Integrated Application, or MAFIAhttps://www.youtube.com/watch?v=NdB57bXSoRw
>>2364280Как они уже заебали этими A.V.E.N.G.E.R. и H.U.N.T.E.R., ебаный детский сад. А мафия это вообще лол.
>>2364280Другого места для оборудования не нашли или собираются только по автобанам ездить?
>>2364476Между выставками и парадами.
>>2311973Ух ты, Кентавры. Так их МО закупило или нет?
>>2365955Конечно, уже от Бумерангов отказались в пользу Кентавров же. Ты где последние полгода был?
>>2365955это сердюковские игры, уже все>>2365958лол
>>2311436> Два ТОУ, если не ошибаюсь.совсем поехал. Судя по тому как ракету колбасит -- это корнет/конкурс/метис/фагот/и т.д.
>>2311561лучше надувные поплавки чем алюминий вместо брони
>>2365989Ты сейчас охуеешь, но на "танке бредли" тоже аллюминиевая броня.
>>2365995зато толстаяв ираке выдерживали десятки попаданий из РПГ
в общем чё тут срачь разводитьвся разница в совейской технике от западной в том что советы готовились к большой наступательной войнеотсюда политика ламаншизма, требование к плавучести, проходимости, низкому профилю, дешевизне-массовости изготовления, простоте эксплуатацииу "западных коллег" понятное дело таких требований не было. У них задача была держать оборону против советского зерграшаи соответственно нужно было думать о защите, удобстве и информационной обеспеченности экипажапро дешевизну можно было не думать, т.к. не предполагалось устраивать массовые маршброски по ядерным полям под обстрелом артиллерии
>>2366016Не десятки, а сотни, и не РПГ, а ПКР. Киселя меньше смотри.
>>2366044непонятно только зачем плавучесть для современной российской техникивидимо "традиции" и инерция мышления
>>2366044>не предполагалось устраивать массовые маршброски по ядерным полям под обстрелом артиллерии>у совков-то тупыыыых ядерного оружия и артиллерии нетВыносите.
>>2366055>у совков-то тупыыыых ядерного оружия и артиллерии нету совков есть, но никто не собирался делать маршброски до урала, нле совки могли бы щедро сыпать пристерляной артой с укреплённых позиций
>>2366057Себя утилизируй, ламаншист хуев.
>>2366087Хуеншист, ты дальше треугольника дом-работа-магазин, бывал где-нибудь в России? Если бывал, вопросов по поводу плава возникать не должно.
>>2364280По, например, этомуhttps://www.army.mil/article/144157описанию, MAFIA - это программный комплекс, таким образом формулировка:>Остальные прибамбасы это MAFIA digital systemсоздает впечатление, что бежевые короба с перфорацией - это закрепленные на лобовой броне "системные блоки" с дырочками для охлаждения ... что даже для ВПК США - слишком.На самом деле (если я правильно понял к чему относятся слова "in the middle" и "on the front") бежевые короба с перфорацией - это как раз радары, а цилиндрическая штуковина справа - это средство РЭБ.>The vehicle is fitted with an EW system on the front, while a set of radar fitted in the middle of the vehicles can send and receive signals that contains at K-band Acquisition Tracking System (KATS).А относительно маломощный лазер, для плавления "пластиковых" БПЛА - это считаю нормально. Особенно при боевых действиях т.н. "низкой интенсивности". Т.е. не из боевых порядках орд танков - поднимающих тучи пыли, а когда позиционное противостояние с взаимным троллингом "игрушечными" самолетиками с гранатами.
>>2366094СамоФикс>справасправа (на фото слева)
>>2366054>непонятно только зачем плавучесть для современной российской техники видимо "традиции" и инерция мышленияУ макаронников тоже инерция мышления?
>>2366091ебать, дебилэто значит плавучесть теперь нужна не ламанш штурмовать, а воронеж и глубину сибирских руд, ага.Внутри страны технику перемещают авто/авиа/жд транспортом. Внутри страны торопиться некуда можно и пантомную переправу организовать и поплавки надуть.Плавучесть техники нужна только для быстрого форсирования водных преград при блицкриге, чтобы переть в атаку не останавливаясь.
>>2366128маня, плавучесть это огромное преимущество в мобильности на любом театре кроме совсем пустыни и саванны, да и там реки есть.
>>2366125> У макаронников тоже инерция мышления?у макаронников море вокругну и их точанки высокие и толстые по габаритам и видать с поплавками по бокам
>>2366130маня, тяжёлый танк может проехать по болоту в котором человек утонет. Меня ещё в школе этому научили.Плавучесть только для форсирования рек в ускоренном режиме.Когда блицкрига нет и операция спланирована хорошо -- то водные преграды не помеха. Там или организуют переправу или едут по мостам или доставляют технику по воздуху или по морю в район действий, обходя водные преграды.
>>2366134либо надувают дополнительные поплавкине в ущерб броне
>>2366016Версии с ДЗ? >>2366134>>2366128что ты несешь, долбаеб? У тебя западные машины хорошо защищены только из-за того, что НЕ плавают?
>>2366392> У тебя западные машины хорошо защищены только из-за того, что НЕ плавают?Если нет требования плавучести то броню можно сделать тяжелее и т.д.
>>2366397И что это даст? Ты понимаешь что броню вешают на технику не от пизды, а для защиты от конкретных угроз. Повесь ты на курганец и бумеранг еще 5 тонн брони, ПТ средства они танковать не начнут без ДЗ и КАЗ, которые и на плавающие версии можно налепить. БМП пума весит как ОБТ но защиты от ПТ угроз на ней нет. Бредлиплавающий кстати держит рпг только если повесить ДЗ. Страйкер не плавает, но ты же скажешь, что он обеспечивает защиту лучше чем бумеранг?Вот ТБМП вроде т15 или намера не плавют, и защищены от различных ПТ угроз но и весят как танк, со всеми вытекающими.
>>2366406> И что это даст? Ты понимаешь что броню вешают на технику не от пизды, а для защиты от конкретных угроз. Повесь ты на курганец и бумеранг еще 5 тонн брони, ПТ средства они танковать не начнут без ДЗ и КАЗ, которые и на плавающие версии можно налепить. У тебя дз и каз как будто невесомые. Ну и создание дз для лбт довольно нетривиальная задача.> БМП пума весит как ОБТ но защиты от ПТ угроз на ней нет.Потому что ты так сказал?> Бредлиплавающий кстатиИз коробки она довольно условно плавает. Емнип на неё какие-то поплавки присобачивают.> держит рпг только если повесить ДЗ. Не факт. РПГ и бтр-60 может выдержать если повезёт.> Страйкер не плавает, но ты же скажешь, что он обеспечивает защиту лучше чем бумеранг?Это другое..
>>2366415>нетривиальная задачаНа бредли смогли, на бмп3 смогли, на курганце смогли>СКОЗАЛВ гугл, залетный>можетЕсли повезет то и легковушка может, к чему эта демагогия? >другоеЧто доугое, уебан? Ты обьянишь чем прибавка чутка брони полезней плавучести, если ПТ средства при этом всеравно будут ее пробивать?
>>2366429> пт средства все равно будут пробиватьУ тебя мир клином на РПГ и ПТРК сошелся. А вот между тем что плавающая машина шьется из дшк а неплавающая держит 30-мм снаряды разница колоссальная.
>>2366429Да, ещё бмп-3 с кактусом уже не плавает.
>>2366437>Да, ещё бмп-3 с кактусом уже не плавает.Охуительные истории. >Niistali: Кактус - это первый опыт по созданю модульного бронирования для Т-80. Если в Реликте модуль включат в себя только ДЗ, то в Кактусе в модуль входит и пассивная часть бронирования. Имеются и другие отличия.
>>2366132>у макаронников море вокругУ финнов тоже "море вокруг"?
>>2366437>кактусомА причем здесь модульная броня, аля жыдомеркава но с ДЗ?
>>2366434>>2366437>>2366415Проиграл с малолетнего дегенерата, подгоняющего реальность под свой манямир.>нищитова>если повезёт>Это другое
>>2366434БМП-3 держит лбом 30 мм и крупнокалиберные пулеметы бортом, курганец и бумер - так же.
>>2366457Бредли в "стоке" так же держал и плавал.
>>2366442У финов MRAP, и тот, плавает.
>>2366128>можно и пантомную переправу организовать>пантомную переправу>пантомную
>>2366441Раньше не плавала. Или это какой-то новый кактус. 4 тонны допброни не могут не сказаться на плавучести.>>2366457> 30-ммКакие и с какой дистанции? > бортомДидовские Б-30 прямиком из окопов ВОВ.Вот только у белых людей уже несколько десятилетий на вооружении состоит М962 пробивающий эти же 19 мм на дистанции в полторы тысячи ярдов.
>>2366462>нищитова эта ниправильныи 30ммПродолжаем зоонаблюдения.
>>2366460так и знал, что кто-то бомбанёт. Если по сути сказать нечего -- прикопайся к орфографии на двачах, где слова коверкают списиальна.
>>2366463Ну если ты решил похвалиться тем что лоб бмп-3 держит дидовский зубр то тебе не сюда а в хисторач надо.
>>2366462>Раньше не плавала.Да ну, а НИИ Стали с тобой не согласно.>Или это какой-то новый кактусБля заебали, не было никогда Кактуса на БМП-3
>>2366044>про дешевизну можно было не думать, т.к. не предполагалось устраивать массовые маршброски по ядерным полям под обстрелом артиллерииискусство ведения войны без потерь.жпг
>>2366134>операция спланирована хорошов смысле против папуасов без авиации и отрк?
>>2366462>Раньше не плавала.Когда - в 1999 году?>ДЗ первого поколения на БМП-3, разработка НИИ Стали, 1999 г.http://vpk.name/news/90180_yubilei_znamenitogo_konstruktora_bmp3.html>Или это какой-то новый кактус.Ещё раз для особо тупых или слепых. В гостевой книге старого сайта НИИСтали доходчиво написано: >Niistali: Кактус - это первый опыт по созданю модульного бронирования для Т-80. Если в Реликте модуль включат в себя только ДЗ, то в Кактусе в модуль входит и пассивная часть бронирования. Имеются и другие отличия.4С24 ДЗ для ЛБТ это НЕ КАКТУС а КАРКАС-2!>БМП-3 с ДЗ, разработанной в ОКР «Каркас-2»http://vpk.name/news/115984_nii_stali_na_poroge_novyih_otkryitii_o_vklade_rossiiskih_razrabotchikov_v_sozdanie_dz.htmlhttp://www.niistali.ru/products/military/nkdz/addon_era_bmp3_btr90/>4 тонны допброни не могут не сказаться на плавучести.Смотрим видео, ликвидируем безграмотность.https://www.youtube.com/watch?v=TDndl2qEla4
>>2366480БК выгрузили, ребят внутри нет, топливо по минимуму, вот и поплыла.Иначе как ты обьяснишь что осадка с 4 лишними тоннами такая же как без них.
>>2366484Увеличенным объёмом, еблан.
>>2366488Объемом чего, фантазер?
>у швитых нет значит нинужна>я скозал ниплавает это все фотошоп!>пантомная пириправа под огнем противника>это ниправильные снарядыОпять животных кормят.
>>2366497> >у швитых нет значит нинужнаА швитым и нинужна. Нам после разгрома ламаншизма - тоже.> >я скозал ниплавает это все фотошоп!Выгрузили ребят, бк и топливо, я писал уже, слепошарый.> >пантомная пириправа под огнем противникаКак что-то плохое.> >это ниправильные снарядыСкажем так - малость устаревшие.> Опять животных кормят.Ты покушал? Иди уроки учи.
>>2366484фейспалм.жпгhttps://www.youtube.com/watch?v=TDndl2qEla4Ещё раз смотрим ролик, на 2:38 диктор говорит "комплект пеноблоков". Это ни о чем не говорит? То что сами блоки ДЗ представляют из себя тонкостенные контейнеры, которые кроме самих ЭДЗ наполненны вспененным полимерным материалом (а не сплошным чугунным монолитом) тоже ничего не говорит?
>>2366504Ладно, убедил. Только это бесполезное говно в ущерб боевым качествам.
>>2366506>Мам, ну скажи им что ДЗ бесполезное кавно! Шакал, опять хочешь срач про ДЗ на Курганце начать?https://www.youtube.com/watch?v=2gONMICv9dM
>>2366518Только курганец влезет в ил-76 а бмп-3 с кактусом - нет.
>>2366525Извини что огорчил тебя, ты же видимо никогда факты не принимаешь. Порода такая - гомозвериная.
>>2366134Да будет тебе известно, что ключевыми факторами успеха операции являются быстрота, решительность, натиск, чего без форсирования водных преград обеспечить нихуя не выйдет.
>>2366492Пиздец, закон Архимеда ваш класс ещё не проходил?
>>236646222 мм стали + 60 мм люминя, дальше самОстальной твой визг можно даже не комментировать
>>2366506>ДЗ НИНУЖНА ПЛАВУЧИСТЬ НИНУЖНА ХВИИИНу и даун.
>>2366526>Только курганец влезет в ил-76 а бмп-3 с кактусом - нет.
>>2366537Что ты собрался форсировать и где? Начнём с этого.
>>2366549Ты фоннат Филипа? Прискорбно.
>>2366529Какие факты, пидорас? Ты так и не принес "легкую" бронетехнику защищенную от ПТ стредств без "читов" вроде ДЗ, КАЗ, КОЭП.Защиту от автоматических пушек и пулеметов можно обеспечить и на плавающей машине.
>>2366550Водные преграды, аутист.
>>2366551>Ты фоннат Филипа? Прискорбно.Ты не виляй а расшифруй свою шизофазию:>Только курганец влезет в ил-76 а бмп-3 с кактусом - нет.
>>2366550Водные преграды в районе ведения боевых действий, очевидно же. И не я, а любой уважающий себя командующий, хоть немного знакомый с военной наукой (к которым ты, любитель помтонов, явно не относишься).
>>2366526>бмп-3 с кактусомКонечно не влезет - он существует только в пределах твоего манямира.
>>2366553Этот совсем ебанулся - уже с голосами в голове разговаривает.>>2366555Конкретные типы преград которые вероятно предстоит преодолевать бронемашинам РФ. А то водная преграда это и речка Долгая и Ла-Манш.>>2366556Может ты габариты грузового отсека ил-76, ширину бмп-3 без кактуса и с ним, и ширину курганца самостоятельно нагуглишь?
>>2366557В каком районе?
>>2366560Ну с каркасом или как там он. Я сильно сомневаюсь что он прибавляет всего по 10 см ширины на борт.
>>2366570>районе ведения боевых действийТы совсем дислексик, да?
>>2366569>бмп-3 без кактусаДебил, тебе уже ДВА РАЗ указали что Кактус это ДЗ для Объекта 640, ТАНКА блядь! ДЗ для БМП-3 проходила по ОКР Каркас-2. ЗАПОМНИ ЭТО! >габариты грузового отсека ил-76Идиотина, и у БМП-3 и Курганца-25 бортовые экраны съемные а ширина корпуса определяется железнодорожным габаритом - и она практически одинакова.
>>2366588Так где мы собираемся войны вести?
>>2366592> сьемныеКаркаса все равно в войсках нет, лол.
>>2366606Пиздос, и как это связано с габаритами Ил-76, дислексик?Ты вилять перестанешь вообще?
И ещё - ширина Брэдли последних модификаций составляет всего 3280 мм с дз. Что позволяет обойтись без геморра со снятием оной при перевозке самолётами ВТА.
>>2366618А что ты от меня вообще хочешь?
>>2366599Хуй знает, где их будете вести вы, а нормальные люди в ближайшее время будут вести войны исключительно на Земле, где водные преграды более чем распространены, и отсутствуют только на никому нахуй не нужном экваторе и пустынях с ослоёбами.
>>2366635А ты можешь показать на конкретных примерах где плавучесть была востребована и тем более применялась?
>>2366619>И ещё - ширина Брэдли последних модификаций составляет всего 3280 мм с дз.Хуйню ты спорол.>M2A3 Width, With Armor Tiles 11.83 ft (3.61 m)http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M2.html>Что позволяет обойтись без геморра со снятием оной при перевозке самолётами ВТА.Может быть потому что у них другие ВТА, где у С-17 грузовая кабина более 5 метров шириной, а не Ил-76, всего 3.45 метра?>А что ты от меня вообще хочешь?Перестань вилять и нестю херню невпопад как дислексик.
>>2366652То ли у них самолёты хорошие, то ли у нас БМП говно.
>>2366639Любые маневры где присутствуют водные преграды, хули тебе не ясно?>>2366716Руслан на украхе остался, вот в чем беда.
>>2366760> любые маневрыВсе страньше и страньше. Швитые устраивают маневры по всему миру как-то не страдают от нехватки плавучести.
Военач, драма в одном акте.Действующие лица:Господин А. - имя ему легионХолоп Д. - потомок Су-35, унаследовавший минимум одно его качествоАкт 1.Д.:>хвии плавающую технику низя хорошо сделать защититьА.:>БМП-3 держит тридцатку лбомД.:>нищитоваА.:>Даже ДЗ можно прихуячить, с сохранением плавучестиД.:>нилезит в Ил-76 значит нищитова хвии ниплавающии лудшеА.:>Сьёбные жеД.:>на вооружении нет нищитова!немая сценаА.:>Хуя манёвр!Конец первого акта.
>>2366790А 25-мм подкалибер уже не держит. Вот незадача.
>>2366800Во-первых, пруф.
>>2366776>по всему мируИрак и Афганистан это весь мир?
>>2366800Кстати защита от автоматических пушек со лба - это самый настоящий ламаншизм, но куда тебе вечнососущему это знать
>>2366809M919 round (132 gram sabot round with a 96 gram depleted-uranium penetrator dart), the M242 Bushmaster 25mm chain gun achieves a muzzle velocity of 1385 m/s (used to be 1420 m/s, but they had to switch to a weaker propellant due to barrel wear issues). Armor penetration is:~78mm RHA @ 0 degrees @ 1,000 meters, ~ 65mm RHA @ 0 degrees @ 2,000 meters, ~ 56mm RHA @ 0 degrees @ 3,000 meters.
>>2366776>Все страньше и страньше. Швитые устраивают маневры по всему миру как-то не страдают от нехватки плавучести.Эталонный пример, Brave Warrior 2015, Венгрия:Зачем мне трахаться с разведкой переправ и наведением ПМП, я белый человек, швитой, на готовом мосту своих лимитрофов проеду.
>>2366848Во-вторых, что его держит, кроме танков и ТБМП?
>>2366848
>>2366865конечно они всегда есть и налаживать их не надо, жаль что коробочки горят от рпг 7 одинаково
>>2364322>>2364280Вы вообще в курсе, что эти аббревиатуры - шифры, ровно как и наши тюльпаны, черемухи и прочие БАРБАРИСЫ.
>>2367106Что же значит шифр тюльпан???
>>2367109Огненно-пыльные цветы смерти, артиллерия.
>>2367160Браво.
>>2367161T-15 «Барбарис» — "Barbaris" (лат. «варварам»).Учитывая, что «Армата» — тоже латинское слово, я это даже не за уши притягиваю.
>>2367198Простите, не улавливаю тайного смысла.
>>2366125Довольно симпатишная "инерция. Особливо на 3 и 4 шпике...
>>2367198> «Барбарис»Нет никакого Барбариса, есть просто Т-15.
Вот во что можно перепилить БТР-60 если у тебя прорва времени.
>>2369941обшить листами углеродистой стали, какая нибудь сталь 20, хорошо варится
>>2369942Там ходовая другая, в новостном уже обоссали.
>>2369968Нет, этот Отоман 8х8 перепилен из БТР-60 и ходовая у него от донора. Пружинная подвеска у Отомана 6х6 который считается полностью новой конструкцией.
And Now for Something Completely Different
Новый китаец. Большая пушка в башне и бойницы в бортах с окошечками - странное сочетание.
>>2374083Хуя. А почему такое британское шасси? И это кто - чайнизы, вьетнамцы?
>>2381498Что там британского?У вьетнамцев желтая золотая звезда.
>>2380257Какой же он охуенный.
SRBIJA STRONK - REMOVE KEBAB!
>>2392701А чаво, неплохо получилось, учитывая что это хуями клепали из недомрапа-омоновозки.
>>2392701Окна-бойницы не нужны.
>>2393107Если это - КТО-мобиль, то нужны.
>>2380257> странное сочетание
Похоже первый прототип Страйкера с 30мм пушечным модулем. На базе собственно Страйкера, а не Пираны как раньше.
>>2399628Чую проходимости ему это не добавит
>>2399628Охуенчик.
>>2380257
>>2399726Хотелось бы посмотеть на десантное отделение этого чуда. Возможно будет схожа с переднемоторными вариациями бмп-3
>>2399628Теперь называется "Драгун" - теперь с БМП курганцев будут путаит.https://www.youtube.com/watch?v=w-M_uiLuChw
>>2401084Блядь шасси бедной LAVки третей и так еле еле это чудо выносит а тут на него еще и минисарай прихуячили. Вот луче бы они бронезашиту повысили.
>>2401442>бронезащитуКуда еще? Чтобы держать пг-7 её нужно превратить в непередвежимый дот. А от стрелковки он и так хорошо защищен, даже если бабахи налутают ПТР,
А зачем вообще боевой машине резиновые колёса? Они же легко простреливаются из стрелковки.
>>2401867Ну ок, какие же колеса, по-твоему, должны быть у боевой машины?
>>2399726Странное сочетание башни с пушкой высокой баллистики и амбразур.
>>2401867Нет, не легко. Читни в гугле про пулестойкие покрышки, автоподкачку и внутренние металлические диски.
>>2401488Сука я не удержусь.>We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any—no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG—standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker; 115 hits, it’s a fantastic vehicle.
>>2402577Очень хорошая машина подтвердившая свои качества в бою. Советско-российским жестянкам тут, увы, похвастаться нечем.
>>2402938>толсто
>>2402942У вас есть такие же советско/российские БТР или БМП пережившие множественные попадания? Нет? Зачем вы тогда говорите о толстоте.Алсо, вспомнились американские абрамсы. Их подрывали на фугасах весом в сотни килограмм. Всегда несколько членов экипажа выживало (емнип обычно погибал мехвод). Тут российским танкам в такой ситуации не позавидуешь: взрыв бк, метание башни, гроб гроб кладбище пидор.
>>2402964Мне кажется, адептов выживания за шторкой в пиромангале пора принудительно лечить.
>>2402979Макака просто думает что это охуенный троллинг
>>2402979Я могу пруфы принести но вы же завизжите "уорети!".
>>2402986Давай-ка ты начнешь с простого и докажешь, что в пиромангалах удается отсидеться за шторкой при выгорании проводки в случае поражения типовым современным противотанковым средством - ржавой совковой ПТУР.
>>2403003>сам придумал-сам подебилКазалось бы, причём тут пиромонгалы, если речь шла о стрюкерах?
>>2403003Не в 100% случаев конечно. Сколько видосов где для танка все закончилось благополучно не попали в сеть? Явно очень много, ведь обосрамсы никто не будет выкладывать.Касательно Ирака вот хорошая статья:http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtmlТам и про бронешторку, и фугасы, и многое другое.
>>2403017Проблемы с чтением, дружище?>>2402964>Алсо, вспомнились американские абрамсы>>2403025>Не в 100% случаев конечно. Сколько видосов где для танка все закончилось благополучно не попали в сеть? Что из сказанного не относится к советским танкам?>Касательно Ирака вот хорошая статьяСтатистики по поражению птур в этой хорошей статье нет, зато есть утверждения вида "Судя по всему, после попадания гранаты из РПГ или ПТУР в борт, сдетонировали выстрелы, размещенные в корпусе танка".
>>2403003А в чем проблема? В первом случае бронешторка отработала штатно, мы видим как танкист покидает поврежденную машину, хотя не до конца понятно что произошло с еще 2 членами экипажа находившийся в башне. Со вторым видео вообще нихуя не понятно, видно только что танк после попадания ПТУРа сохранил башню. А третье видео обрывается на самом интересном месте. Ксати а почему нет видео с побитием танка в лоб башни? Или там хвастаться нечем?
>>2403072Конечно нечем. Есть только одно мутное видео где каждый видит что захочет.
>>2403077Это то где бабахи два Абрамса в лоб из РПГ расстреливали с понятным результатом?
>>2403093Нет, где хуситы подбили из конкурса.
>>2403093Странно радоваться тому факту что современный западный ОБТ не загорается как спичка от РПГ 50й летней давности. Следующий шаг - на сгорать как кипа сухих газет от древнего конкурса. В дальней перспективе защита от сегодняшнего Корнета. Но это дело не этого десятилетия.
>>2403072На втором видео видно как пламя хуярит из всех щелей, а не только из вышибных панелий, разница с 1 и 2 - очевидна.
>>2403117>Следующий шаг - на сгорать как кипа сухих газет от древнего конкурса. А тебе в голову не приходил что этот конкретный танк может быть ровесником ракеты которая в него попала. >В дальней перспективе защита от сегодняшнего Корнета. Но это дело не этого десятилетия. Во первых десятилетия с момента выпуска этой машины а не от сегодняшнего дня. Во вторых ты уверен что Т-72В3 переживет попадания этого ПТУРа?
>>2403126> Т-72Б3Это дырявое гомоподелие и пг-7в не факт что переживёт.
>>2403129Но их зачем то закупает модернизирует министерство обороны.
>>2403129Дрявый тут только твой пукан, визгунишка>>2403131Тому шо дохуя т72б на вооружении без суо, со старой пушкой, АЗ в которые не лезут свинцы. Хотя б3 действительно мог быть лучше чем есть, даже без серьезного перепила базы и охуенных вложений.
>>2403131Чтобы поддержать штаны ближайшие 10 лет усральских бракоделов-попильщиков, пока те вымучивают Т-14 в редких промежутках между тотальным употреблением клинского вперемешку со стекломоем.Для примера: пик раз - расположение дз здорового человека, пик два - дз курильщика.
>>2403136Иди проспись, тагилоблядь.
>>2403126Причем тут Т-72БЗ? Я написал что современные западные ОБТ нихуя не держат даже советские противотанковые ракеты, а российские Корнеты дырявят их навылет без вариантов ваще. У тебя есть возражения? У тебя есть пруфы на свое возражение? Нет? Ну и хули ты?Это одно.А Т-72БЗ - мне самому не нравятся и они являются не современным ОБТ - а тупо капитальным ремонтом Т-72 с хранения с бюджетной модернизацией - но это НЕ СОВРЕМЕННЫЙ ОБТ. Никак нет. Уж лучше иметь 2 тысячи Т-72БЗ чем не иметь их. Это я тоже думаю, бесспорно. >Во первых десятилетия с момента выпуска этой машины а не от сегодняшнего дняПусть сначала Конкурс с пруфами выдержат, а потом уж кукарекай про Корнет. Ок?
>>2403140>уиииииТриггер отработал на отлично.>>2403137Форму башни т80 и т72 ты сам найдешь, хотя если ты блоки к5 от к1 по размеру не отличаешь, это уже клиника. При этом "дырка" за луной на бв так же присутствует.
>>2403143>Я написал что современные западные ОБТ нихуя не держат даже советские противотанковые ракеты,Ты модификацию танка по мутному видео определяешь? >а российские Корнеты дырявят их навылет без вариантов ваще.>У тебя есть возражения?Возражения у меня есть. И главное из них заключается в том что ты не предоставил доказательств поражения ПТУРом танков M1A2.>А Т-72БЗ - мне самому не нравятся и они являются не современным ОБТ - а тупо капитальным ремонтом Т-72 с хранения с бюджетной модернизацией - но это НЕ СОВРЕМЕННЫЙ ОБТ. И Абрамс на современный ОБТ представь себе. Особенно те что сейчас есть у бабахов. >Пусть сначала Конкурс с пруфами выдержат, а потом уж кукарекай про Корнет. Ок?Ок. Но пока такого не произошло мы будем верить информации МинОброны США и считать что танки M1A2 имеют достаточный уровень бронезашиты.
>>2403150>Ты модификацию танка по мутному видео определяешь? Не. По The Military Balance 2016>ы не предоставил доказательств поражения ПТУРом танков M1A2.У саудов нет других абрамсов.Из указанных 153 танков из наличия, 133 будут модернизированы до стандартного уровня M1A2S Saudi Arams танков, состоящих на вооружении саудовской армии>И Абрамс на современный ОБТ представь себе.Ох! Хохлам бы тебя отдать, они бы тебя растерзали!>Но пока такого не произошлоПроизошло. >мы будем веритьНе будем.>имеют достаточный уровень бронезашитыНедостаточный.
Вы кажется начинаете забывать кто сегодня является лидером танкостроения.
>>2403158>У саудов нет других абрамсов.>Из указанных 153 танков из наличия, 133 будут модернизированы до стандартного уровня M1A2S Saudi Arams танков, состоящих на вооружении саудовской армииКогда будут модернизированы?>Произошло. Покажи. >Не будем.А российской МинОброне вы верите. Двойные стандарты однако.>Недостаточный.Потому что ТИ ТАК СКОЗАЛ?
>>2403171ХКБМ.
>>2403173Нет. Израиль.
>>2403172>Когда будут модернизированы?Перед поставкой.>Покажи. Показал ранее, хуевая у тебя память. Три поста вместить не может.>Потому что ТИ ТАК СКОЗАЛ?Так сказал Конкурс.
>>2403176Хорош уже носиться со своими лакишотами. Если бы все было так хуево то инторнеты были бы забиты видосами поражений абрамсов как, например, десятки видео с т-72. А на самом деле их можно по пальцам одной руки пересчитать.
>>2403176Может я особо пиздоглазый но мне на этом чуде пиксельной графики даже абрамс не разглядеть не говоря уже о том месте куда попал ПТУР.
>>2403182Какая разница куда попал, из видео главное что швитые шторки не сработали и огонь валит даже из люка МВ
>>2403178Шо, четыре случая (только заснятых на камеру, заметь) таки нищитова? И>десятки видео с т-72Ну принеси пару десятков, раз они у тебя есть. Даже если есть, я заранее сманеврирую: во-первых, тешек у голожопых бабахов многократно больше, и учавствуют они в вооружённых конфликтах гоаздо чаще абсрамсов, следовательно, чаще уничтожаются, и количество видосов с уничтоженными танками не говорит ничего о превосходстве чьей-то брони (а качество говорит, и говорит оно, что абрамс не держит совковый ПТУР)
>>2403178Кто ж виноват что это поделие и не воевало толком.
>>2392701Зачем им бойницы, они что, морская пехота?
>>2404590После шушпанцев балканских войн это просто пушка
>>2403427Мы про разные видео говорим. К тому же есть дофига примеров когда шторка таки сработала. Все луче чем похоронить экипаж с гарантией при подрыве БК в боевом отделении.
>>2392701Неплохо, конструкция лучше чем у бтр-60\70\80\82
>>2404775Блядь да даже черь-пидор лучше чем БТР советской школы.
>>2404786> черь-пидор лучше чем БТР советской школыПример червя пидора который лучше чем БТР совшколы в студию.
>>2404797
Кто там топил за это японское говно?https://www.youtube.com/watch?v=w2-hvecwJLY
>>2434776Какая же ты промытка, это же экспортный вариант, там простые колеса - для себя японцы делают урановые.
>>2434776У этих постоянно такая хуйня. То гусеницы спадают, то колёса отваливаются.
