[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
836 | 157 | 359

Мамкиных конструкторов-прожектировщиков тред /kbomsk/ Аноним # OP  06/01/18 Суб 22:42:58  2901785  
14843902125850.jpg (109Кб, 468x312)
У тебя есть гениальная идея, до которой конструкторы в КБ не додумались? Ты молод и не такой как все?
Придумал конструкцию танка вертикального взлёта? Подземной БМП? Болтера на энергии резинок от трусов?
Тебе сюда, не нужно создавать отдельный тред.

Просьба к сознательным анонам держать тред на плаву.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2537076.html
Аноним ID: Лукьян Якубович 08/01/18 Пнд 15:22:50  2903254
images.jpg (4Кб, 278x181)
Посоны, зачем ставить на бмп дорогие и медленно летящие птуры, когда можно как террористы тупо установить блок НАРов с кумулятивными ракетами прям на башню. Оно и по танкам эффективно и по пехоте и по бункерам. А технику автопушкой бить.
Аноним ID: Остап Арсениевич 08/01/18 Пнд 15:40:02  2903258
>>2903254
ПТУР управляемый. НАР не управляемый.
Аноним ID: Доримедонт Моисеевич 08/01/18 Пнд 15:41:31  2903259
>>2903254
Доставьте юному конструктору точность этой хуйни с наземной платформы. А то у меня проебалось.
Аноним ID: Азар Никонович 08/01/18 Пнд 17:35:30  2903342
>>2903254

Точности нет совсем на больших дистанциях. Выхлопом может свою пехоту контузить.
Аноним ID: Heaven 08/01/18 Пнд 21:07:56  2903573
>>2903254
Потому что кроме того, чтобы стрелять, неплохо бы еще попадать куда-нибудь. Когда ты стреляешь осколочными по цели типа "город-миллионник", как всем нам знакомое лыцалство, это не проблема. А когда ты кумой надеешься точечную цель поразить - проблема.
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 14:45:16  2904036
1263961173122br[...].jpg (25Кб, 373x277)
Еще у меня есть безумная идея анон. Живучий истребитель танков короче с дополнительными функциями. Танк с вышибными панелями по западной традиции. Заряжается только подкалиберными снарядами. Следовательно детонировать там тупо нечему. При возгорании пороха он вышибается нафиг. Можно сделать два конвеера даже с разных сторон аля леклерк. Где если половина БК сгорит - вторая половина останется. Все остальные функции выполняет 20мм автопушка на турели с селективным боепитанием (ОФ/БЗ). Танковая пушка же длинноствольная. Тоесть "удочка" заточенная тупо под противотанковые функции, как вариант нарезная притом. Имеем в итоге очень живучий легкий танк. Хорошая автопушка с хорошей системой наведения может и по пехоте и по технике и по вертолётам работать. Как вариант трехстволку или двухстволку по системе Гаста.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 14:51:00  2904042
>>2904036
хуета, ломы узкоспециализированное оружие против тяжелобронированных целей, по застройке, легкой технике, пехоте, да вообще по чему угодно кроме танка они неэффективны
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 14:53:28  2904043
>>2904042
Ну так о том и речь. Это истребитель танков с расширенным функционалом. Ну или легкий танк. Остальной функционал на себя берёт турель на башне. ГШ-23 самое то вариант.
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 14:55:18  2904044
>>2904042
Я как бы это и упомянул
>Тоесть "удочка" заточенная тупо под противотанковые функции
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 14:58:47  2904047
>>2904044
не нужно, птрк различного базирования решает эту тему еще и хорошо работая по лбт
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 15:08:48  2904054
Еще есть идея рационального расположения бк в конвейере и дополнительное внутреннее бронирование. Тоесть ОФ-снаярды расположены в своеобразной "цитадели" из брони башни, внутренних бронестенок и подкалиберных "ломов" которые частично выполняю роль брони лол.
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 15:13:51  2904060
Реально ли сделать ПТРК 3 колена на основе ПЗРК верба?
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 15:16:13  2904064
вот так еще "рациональней" выходит. картинка не масштабная и туда больше снарядов должно впихнуться.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 15:20:03  2904070
>>2904060
матрица для пзрк несколько отличается от матрицы для снптрк, разные температуры, разные задачи по фильтрации сигнала, так что если и возможно, то птрк будет не слишком хорошим.
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 15:21:27  2904073
>>2904070
Матрицу другую поставить.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 15:23:15  2904076
>>2904064
скорее всего тогда офсы будут держать на расстоянии друг от друга, стараясь избежать одновременной детонации малочуствительными вв, индивидуальными пеналами укладки и распределением.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 15:25:15  2904077
>>2904073
осколочная боевая часть нецелесообразна для пт задач, двигатель и рули также слишком заточны на быстрые воздушные цели, бестолковщина получится.
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 15:27:15  2904078
>>2904077
> осколочная боевая часть нецелесообразна для пт задач
Не проблема заменить на крышебойный уя
> двигатель и рули также слишком заточны на быстрые воздушные цели, бестолковщина получится.
Сам ты бестолковщина
Аноним ID: Велигор  Серафимович 09/01/18 Втр 15:29:52  2904081
>>2904078
бестолковщина это ты - черезверная скорость, динамика и маневренность утяжеляет и удорожает ракету
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 15:32:13  2904083
>>2904081
Можно переделать. А скорость это только плюс.
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 15:47:00  2904093
>>2904078
>>2904081
>>2904083
Из всех применений ПТУРов на видео что я видел они атакуют только статичные цели и летят ой как долго. ПТУР который будет чуть быстрее и маневренней сможет влупить по цели которая движется на тебя и маневрирует.
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 15:48:57  2904095
>>2904093
Ой не пизди, достаточно видео применений по движущимся целям.
Аноним ID: Мордэхай Адрианович 09/01/18 Втр 15:56:45  2904106
>>2904095
видео в студию пожалуйста
Аноним ID: Исмаил Епифаниевич 09/01/18 Втр 16:00:11  2904110
>>2904106
Мне лень. Точно помню что из джавы стреляли по Тойоте в афгане, там ещё Милан обосрался.
Аноним ID: Мартимьян Казимирович 09/01/18 Втр 18:48:19  2904259
14383767079790.webm (9974Кб, 1280x720, 00:00:37)
1.png (224Кб, 519x538)
1280px-Shershen[...].jpg (258Кб, 1280x854)
>>2904093
>ПТУР который будет чуть быстрее и маневренней сможет влупить по цели которая движется на тебя и маневрирует
Ты городишь полную поебень. Вероятность попадания в маневрирующую цель ограничена возможностью системы наведения, а не ЛТХ ПТУР (их заведомо достаточно для любой самой шустрой цели). Для полуавтомата ограничение системы наведения - это надроченность оператора и дальность до цели. Если цель на достаточно большой и удобной дальности - просто, близко - тяжелее (неудобная кратность оптики, высокая угловая скорость цели). Для устранения человеческого фактора на ПТРК с полуавтоматом начинают на городить АСЦ, что с одной стороны увеличивает вероятность поражения маневрирующей цели, а с другой оставляет ПТУР как есть не затрагивая её (не нужен новый тип ПТУР) и оставляет её дешёвой (не требуется ГСН). Но АСЦ требует цифровой СУ и стоит денег и массы, поэтому на первых порах в основном внедряется в основном в самоходные варианты.
Проблема стрельбы по смертникам на малую дальность как правило не является нормальной ситуацией, потому что является проёбом личного состава, а от этого никакой АСЦ не убережёт.
https://www.youtube.com/watch?v=5hp7k-3IsdE&t=6m
Аноним ID: Эдуард Велимудрович 10/01/18 Срд 12:20:32  2904848
blob (970Кб, 617x800)
blob (702Кб, 800x533)
blob (576Кб, 800x533)
blob (766Кб, 780x1040)
>>2901785 (OP)
Ахтунг: в это треде сидит бабахский инженегр.
Было https://2ch.pm/wm/res/2537076.html#2837448

Стало:
Дрон самолетного типа. Сделан по грубым авимодельным технологиям, лишен всякого технологического изящества, лишь бы летал. Синей изоленты в Сирии не производится, её заменяет зеленый скоч. Размах крыла около 3 метров. Материал фюзеляжа — фанера, крылья из пенопласта и деревянных лонжернов, стабилизатор тоже пенопластовый. Шасси без колес, видимо взлет производится с помощью остающейся на земле тележки или с катапульты.

Двигатель — внутреннего сгорания, одноцилиндровый, двухтактный, как в газонокосилках. Воздушный винт деревянный, возможно даже самодельный, что конечно, подчеркивает высокотехнологичность образца. За счет использования бензинового двигателя у аппарата вполне приличная дальность, даже несмотря на мешающую полету "полезную" нагрузку. 100 км, это наверное в пределе, но 50 км пролететь должен легко. Это меньше часа для ожидаемой экономичной скорости в 70-80 км/ч.

Нагрузка - доработаные минометные мины 60мм. Хорошо видны 5 мин на одном лишь крыле с доработанным взрывателем в виде проволоки. Масса одной 60мм мины — меньше 1.5 кг., т.е. 10 штук будет весить 13-15 кг. Немало, но в принципе взлететь самолет должен.

Управляет дроном известный всем полетный контроллер Ardupilot или его вариации. Стоимость авионики — от $50 до $200, и это со всеми опциями: GPS-Глонасс приемник, радиомодем.

Перед взлетом пишется полетное задание, в котором указываются точки через которые должен пройти самолет, их координаты и высота. Отдельный пункт - отцеп "полезного" груза, читай - бомбометание, или несколько таких отцепов, если позволяет конструкция самолета. Программирование полетного задания похоже на язык Бейсик, в котором строки — точки или элементы задания. Посадка тоже возможна в автоматическом режиме, при котором самолет выходит на глиссаду, снижается до нескольких метров и выключает двигатель, планируя на указанную оператором точку, и все в автоматическом режиме.

Самолет - многоразового использования. Бомбы не закреплены жестко, отцепляются, и далее он должен лететь обратно или в точку посадки, вдали от точки взлета так, очевидно, безопаснее для операторов. Посмотрите еще раз на фото дрона. Явно видны на фюзеляже, и на крыльях потертости, грязь - это следы многократного использования, а не результат аварии. Скотч вероятно использовался для сбора разломанных частей после падения прямо в поле, летал самолет без он без него.

3 января новость об обстреле базы Хмеймим из минометов. Не с дронов ли прилетели мины, повредившие самолеты?

спустя пару дней, наши уже были готовы к следующей "волне" атакующих дронов: по периметру расставили глушилки GPS-Глонасс сигнала, настроили радары на цели размером с птицу, и таки отбили атаку эскадрильи. Задачу облегчала отличная слышимость двухтактных моторов от газонокосилок, секреты услышали уже знакомый треск — включили глушилку на полную.

Что происходит со стандартно настроенным дроном с Ardupilot контроллером на борту, при отказе GPS-Глонасс приемника? Варианта два: или включается режим полета по кругу, и самолет кружит на одной высоте, удаляясь по ветру, пока не включиться прием навигационных сигналов. Пока дроны кружат, их самое время ловить радарами или сбивать.

Либо же самолет переходит в режим прямолинейного полета, и, из-за тяжелого груза весьма вероятно постоянное снижение траектории, вплоть до встречи с землей. В этом случае повреждения самолета будут не очень большими, поскольку произойдет фактически посадка нагруженного самолета.

Аноним ID: Адам Шарифович 10/01/18 Срд 13:15:55  2904899
epiclulz.png (138Кб, 336x326)
>>2904848
ВМ подает идеи для ИГИЛ.
Лол.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 10/01/18 Срд 16:51:25  2905048
>>2904899
банальщина
Аноним ID: Heaven 10/01/18 Срд 17:50:14  2905098
>>2904848
>из-за тяжелого груза весьма вероятно постоянное снижение траектории, вплоть до встречи с землей
Как жее он тогда взлетел с этим тяжелым грузом, что по мере выработки топлива, он будет терять высоту?

>В этом случае повреждения самолета будут не очень большими, поскольку произойдет фактически посадка нагруженного самолета.
Если потертости, грязь и скотч это следы штатных посадок, то посадка со взведенным боекомплектом превратится в фейерверк.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 10/01/18 Срд 19:52:53  2905229
>>2905098
>с этим тяжелым грузом
Там вообще видно "квалификацию" моделиста, считающего, что подобное изделее может взлететь с боевой нагрузкой
>13-15 кг

>то посадка со взведенным боекомплектом превратится в фейерверк
Более того, по заявлению МО РФ - в нескольких случаях так и было
>... еще 3 БПЛА при посадке сдетонировали от столкновения с землей.
https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/2031218563787556

Ну и спекулятивные рассуждения про атаку 31-го.
Аноним ID: Heaven 12/01/18 Птн 03:31:38  2906334
В институте подготовлены эксперименты с рельсотроном, который запитывается от импульсного индуктивного накопителя энергии. «Такая схема электропитания позволяет получить более высокие темпы ввода энергии в плазму, что должно увеличить температуру плазменного поршня и, соответственно, повысить скорость», — считает Полищук.

Что там они удумали? Катушки вместо кондёров? Сверхпроводящие что ли?

https://hi-tech.mail.ru/news/rossiya_dobilas_progressa_v_nbsp_sozdanii_elektromagnitnoy_pushki/

Аноним ID: Арсений Юсуфович 12/01/18 Птн 12:39:58  2906457
>>2906334
>Катушки вместо кондёров?
Да, в некоторых случаях это нормально. Особенно для лабораторной, настольной установки предназначенной для относительно легких снарядов.
>Сверхпроводящие что ли?
Нет, со сверхпроводящих большой ток трудно снять.

И да, "... не читайте до обеда советских газет"(с)

Аноним ID: Ясномысл Фирсович 12/01/18 Птн 13:58:31  2906499
1302852original[...].jpg (233Кб, 731x1024)
1302181original[...].jpg (224Кб, 740x1024)
aerostatzagrazj[...].jpeg (143Кб, 542x800)
03199284[1].jpg (38Кб, 580x416)
Я придумал защиту тыловых объектов, практически абсолютную, от крылатых ракет, идущих на малой высоте с огибанием рельефа. Всё гениальное- просто. Надо реанимировать аэростаты заграждения! Тупо в некотором отдалении от потенциальной цели потенциальной цели расставляются посты, в обязанность которых входит по первом сигналу ПВО надувать гелием аэростат и поднимать его в воздух. Все вместе аэростаты поднимают сплошную пятидесятиметровую сеть с ячейками , о которую с размаху ударяется ракета. Итог-сами понимаете. Как минимум, без, оперения. После отражения атаки,сеть чинится, аэростаты сдуваются. Ну,или поддерживаются в надутом положении на земле- время-то уже военное. Особенно хорошо это будет работать в сочетании с традиционной ПВО. Зенитчикам будет уже не так страшно пропустить единичные ракеты, а аэростатной сети будет куда проще выдерживать небольшое количество попаданий.
Теперь давайте, рассказывайте, почему я не прав. По мне так дёшево и сердито. С другой стороны, ЭПР таких цеппелинов,поднятых заранее над потенциальными целями, ясно расскажет самолётам ДРЛО куда надо бить. А ещё с одной-понятно куда девушек,стремящихся в армию девать. Социальный фактор тоже надо учитывать, да.
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 12/01/18 Птн 13:59:40  2906501
tnwaaf[1].jpg (10Кб, 200x167)
>>2906499
>с ячейками в половину диаметра корпуса ракеты по диагонали.
ФиксЪ
Аноним ID: Маркел Мойшевич 12/01/18 Птн 14:58:43  2906559
>>2906499
В старом журнале читал про такое.
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 12/01/18 Птн 15:20:09  2906580
80347470start[1].jpg (103Кб, 600x273)
>>2906559
Вполне возможно. Опыт борьбы с крылатыми ракетами у аэростатов заграждения имеется. Британцы так Фау-1 ловили, да и у нас как раз похожую на мою систему хотели ввести(Аэростаты, чьи тросы соединены между собой дополнительными... кхм... поражающими элементами ), прослышав о том,что немцы собираются Фау-1 и нас обстреливать.
Аноним ID: Бенедикт Исаевич 12/01/18 Птн 18:34:21  2906745
>>2906501
Орешкина!
Аноним ID: Олимпий Дионисиевич 12/01/18 Птн 23:04:15  2907065
.jpg (162Кб, 1280x870)
Всем известен такой патрон как СП-4. В нём пулю толкает поршень, а пороховые газы запираются в гильзе. Недостаток - короткий ход поршня.

Короче дарю идею - вместо глушителя подключаем баллончик и стреляем обычными дозвуковыми патронами, а пороховые газы сбрасываются в баллончик через запирающий клапан. После отстрела магазина выкидываем баллончик или плавно стравливаем где-нибудь. Профит!
Аноним ID: Олимпий Дионисиевич 12/01/18 Птн 23:06:19  2907068
>>2907065
Либо же вообще совмещаем баллончик с магазином - пусть газы копятся на месте, освободившемся от отстрелянных патронов.
Аноним ID: Адам Шарифович 12/01/18 Птн 23:07:46  2907069
>>2907065
https://www.youtube.com/watch?v=8WKMx6aTm68
Аноним ID: Heaven 13/01/18 Суб 01:01:44  2907147
>>2907065
пулю перед выстрелом вырвать или куда её?
Аноним ID: Радий Климентович 13/01/18 Суб 14:46:08  2907428
>>2907069
Доминатор кокой-то
https://www.youtube.com/watch?v=rhmh3tyEEfs
Аноним ID: Евгений Абакумович 17/01/18 Срд 15:52:38  2910623
>>2907147
Можно попробовать использовать систему вентиляции аки в гладкоствольных танковых орудиях - иметь расширительную камеру чуть дальше середины ствола - тута же и первый клапан. Затем вполне классический глушитель с резиновыми вставками как в Верлорде или ПБС-е.
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 19/01/18 Птн 23:03:28  2912195
1377234409023.jpg (1107Кб, 2248x1466)
>>2901785 (OP)
Значит так, модернизируем Т-72Б3.

Разделяем БО на 3 части двумя герметичными бронированными перегородками. Соответственно, у нас в БО 3 изолированных объема, в двух башнеры, в одном пушка и пространство работы АЗ. Карусель на полу также отделяем от остального БО бронеплитой. В бортах напротив нее пилим вышибные панели. По бокам и сзади от мехвода также ставим бронепанели, которые защитят его от осколков и всякого говна при пробитии брони слева/справа,сзади от него. Весь немеханизированный БК убираем в манянишу по образцу Т-90М.

Плюсы:
- Дешево и просто. Всего лишь дополнительные бронелисты внутри, хоть и герметичные.
- Значительное повышение выживаемости танкистов и танков. Снаряд, пробивший правую скулу башни, убьет только командира, остальные уцелеют и сам танк не сгорит. С другими местами так же. Поджечь бронированный БК можно только попав точно в карусель. При этом герметизированная броней карусель ебанет в вышибные панели, экипаж выживет.

Минусы:
- Внутренняя броня добавит танку несколько сотен килограммов веса.
- Танкисты не могут перемещаться по танку, и вылезти из него могут только через свой люк, это может быть опасно, если люк чем-то прижмет.
Аноним ID: Heaven 20/01/18 Суб 14:28:52  2912542
>>2912195
Герметично можно отделить только МВ, напольный АЗ и так закрыт 20мм плитой, только вот НЕ получается герметично
вышибные панели в бортах - наркомания и уязвимая зона
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 21/01/18 Вск 00:36:55  2913334
>>2912542
>только вот НЕ получается герметично
Просто не пытались, плита только от осколков.
Аноним ID: Прокоп Самуилович 01/02/18 Чтв 14:03:51  2921963
1477906557solar[...].jpg (328Кб, 1200x720)
dims-10.jpg (90Кб, 770x546)
Это аппарат класса псевдо-сателлит с размахом крыльев уровня пассажирского самолета, использоваться будет для коммуникации сложный географических районов, он может летать а 12-18км месяцами.

Но его можно и по другому использовать, вместо коммуникации повесить на него водородную бомбу и заставить постоянно летать над АУГ.

В час Х просто приходит сигнал со спутника и происходит самоподрыв водородной бомбы над всеми АУГами противника.
Аноним ID: Харитон Федосеевич 01/02/18 Чтв 18:23:16  2922133
>>2921963
1. Водородную бомбу он не поднимет.
2. Он убъётся об РЭБ.
3. Летать над АУГ постоянно нельзя, ибо это рассматривается акт агрессии. На перехват сразу поднимаются истребители, и если нарушитель не съёбывается - они имеют право сбить.
Аноним ID: Ермила Мокеевич 02/02/18 Птн 04:13:24  2922379
>>2922133
>ибо это рассматривается акт агрессии
Кем?
Аноним ID: Федот Гхадирович 02/02/18 Птн 04:33:38  2922382
>>2921963
А ночью он тоже будет над АУГом летать?
>>2922379
Международным морским правом вероятно
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 02/02/18 Птн 15:24:22  2922680
96945036442e[1].jpg (42Кб, 604x453)
original[1].jpg (103Кб, 800x603)
Если уж вам так хочется крошить авианосцы, то давайте лучше подумаем над планирующими авиабомбами сверхкрупного калибра. Мне не дает покоя ФАБ-9000 и БРАБ-6000. Ей же можно разворотить любой корабль сверху до низу. Но если не особо крупный корабль можно и промахнутся(Что не всегда спасёт подвергнувшийся атаке корабль-в силу почти что пяти тонн взрывчатки в бомбе), то огромный и не особо маневренный(хотя и довольно быстроходный) авианосец.... Всё что нам надо, так это сделать так,чтобы она пропланировала хотябы километров четыреста(Да чего уж там, раз у меня небольшая температурка, то давайте,взяв за основу характеристики крыла МиГа-15,накидаем портрет такой бомбы способной пролететь тысячу километров!),прежде чем обрушится на цель. В первом приближении всё это выглядит как-то так. Самолёт-носитель, который поднявшись на большую высоту, разгоняется до максимальной скорости, отцепляет бомбу, после чего в дело вступают пороховые ускорители и раскладываются крылья. Конечно, даже с закрытым обтекателем противорикошетным кольцом, бомба начнёт терять скорость, но скорость у неё достаточно большая и бомба будет лететь на одной высоте достаточно долго. А потом,в силу того,что высота всё-таки достаточно большая и крылья от МиГ-15 никуда не делись, будет долго и нудно падать.... Прямо на "Джералд Форд"! Это вам не в чайник плевать - пять тонн торпекса на ангарной палубе или в арсеналах. Если оно останется плавать-то уж авиакрыло в ближайшие лет шесть поднять с себя точно не сможет.
А самолёт-носитель может вполне себе дежурить в отдалении. В случае чего, он же и обеспечит наведение бомбы безо всяких спутников. И не надо ничего изобретать.
Иран, продаю идею. Покупай у Китая Ту-16 и давай, начинаем думать над КАБ-9000. Назовём её БАБУР-5.
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 02/02/18 Птн 15:24:46  2922682
>>2922680
>по не особо крупному кораблю
Аноним ID: Палладий Авдеевич 02/02/18 Птн 15:36:04  2922691
>>2921963
А что если дирижабль?..

1. Обьем такой, чтобы точно скомпенсировать вес самого дирижабля, всей аппаратуры и всех плюшек, для рабочей высоты и ночной температуры окружающего воздуха.

2. Маневры по высоте выполняются экономичным мотором, со сравнительно небольшой скоростью.

3. А маневры по курсу... БАДУМ-ТСС... По идее, вообще не выполняются! Суть такова, что на разных эшелонах ветер дует в разные стороны. Точки штиля практически не бывает. Все, что делает бортовая АСУ - поднимает и опускает аппарат, добиваясь того, чтобы ветер сносил его более-менее в нужном направлении.

4. Верхняя полусфера - солнечные батареи. В сущности, раз дирижабль всегда "плывет по течению", то и делать его стоит как обычный воздушный шар или метеозонд, нечего изъебываться с обтекаемостью.

5. Оболочка может поворачиваться по оси относительно креплений гондолы. Она наполовину отражающая, наполовину черная. Так с минимальными затратами энергии (хотя и с высоким временем реакции) можно будет менять высоту. Против обледенения - гидрофобное покрытие и генератор ультразвука.

6. Полезная нагрузка - ретрансляторы, камеры слежения, ракеты воздух-земля, кварковая бомба, все, что угодно.

Достоинства перед самолетом того же назначения: дешевле (если на водороде или метане); может работать на существенно больших высотах (как насчет 40 км?); меньше механизации; практически бесшумен; если не металлизировать оболочку, то радиопрозрачен, а гондолу обмазать стелсом легче, она небольшая.

Недостатки - меньшая скорость барражирования, бОльшая зависимость от ветра. Ну и что?
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 02/02/18 Птн 16:01:01  2922712
>>2922680
В чем проблема сбить этот медленный, здоровенный и не маневрирующий пиздец? Если уж на то пошло, надо бросать бомбу из мезосферы с гиперзвукового носителя, и бомбы должна быть кинетическими, просто несколько самонаводящихся вольфрамовых болванок по полтонны. Такие почти невозможно сбить, и они разъебут что угодно на одной кинетической энергии.
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 02/02/18 Птн 16:29:51  2922737
>>2922712
>В чем проблема сбить этот медленный
В том, что планирующая бомба не обязательно медленная? Потому что у неё большая масса и ей долго лететь?
>здоровенный
На фоне иных ПКР даже ФАБ-9000 не кажется здоровенной.
>неманеврирующий
Зато малозаметный.
>В чем проблема
В прочности корпуса бомбы. И отсутствии двигателя. Можно поразить крыло и рули, конечно. Но шансы на это куда меньше,чем в случае стандартной сверхзвуковой ракеты,которой нужно всего несколько дырок где угодно, чтобы встречный поток начал разрушать корпус.
>Если уж на то пошло, надо бросать бомбу из мезосферы с гиперзвукового носителя
Это ненаучная фантастика. Достаточно твёрдая, но всё-таки пока что. Да бомба будет точнее, проще. И надёжнее.
>просто несколько самонаводящихся вольфрамовых болванок по полтонны
Просто двигатели,просто запас рабочего тела,просто абляционное покрытие, чтоб всё не сгорело, просто ГСН, просто ракета,которая должна всё это добро на орбиту тащить и просто спутниковая сеть, которая обнаружит выведет болванки на цель, просто в авианосец надо ещё попасть, что не всегда получалось даже когда его роль играла баржа с радиомаяком, просто запуск ракеты ещё надо чтоб не заметили... Очень просто.



Аноним ID: Куприян Доримедонтович 02/02/18 Птн 16:40:48  2922744
>>2922737
>В том, что планирующая бомба не обязательно медленная? Потому что у неё большая масса и ей долго лететь?
Ну и какая будет скорость у этого пиздеца с 9-тонной БЧ? Только не говори, что гиперзвуковая.
>На фоне иных ПКР даже ФАБ-9000 не кажется здоровенной.
Ты сравниваешь массу БЧ своего бомболета с массой всей ПКР. А надо сравнивать подобное с подобным, и твоя БЧ в 20-30 раз тяжелее.
>Зато малозаметный
Лолшто.
>В прочности корпуса бомбы.
Крылья у нее тоже очень прочные, я надеюсь. Алсо, сумлеваюсь, что оно переживет прямое попадание, а комплексы средней-малой дальности в такое могут(Тор-М2, например, хоть и не морской, аж мелкие Саманы сшибает попаданием, не то что гигантскую бомбу).
>Это ненаучная фантастика.
Мань, мезосферники еще в 80-х разрабатывались.
>Просто двигатели
>просто запас рабочего тела
>И отсутствии двигателя.
Определись уже, есть у бомбы двигатель или нет.
>просто ГСН
>и просто спутниковая сеть, которая обнаружит выведет болванки на цель
>просто в авианосец надо ещё попасть
>просто запуск ракеты ещё надо чтоб не заметили
Ты же сейчас себе на голову насрал со своей планирующей бомбой, аутист. Или ее это не касается?
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 02/02/18 Птн 17:16:39  2922767
>>2922744
>Ты сравниваешь массу БЧ своего бомболета с массой всей ПКР.
Я сравниваю линейные размеры бомбы и ракеты. Здоровенный-это было же про них?
>Лолшто.
А что,кто-то мне запретит использовать радиопоглощающее покрытие?
>Ну и какая будет скорость у этого пиздеца с 9-тонной БЧ?
Какая нужна,чтобы пролететь, учитывая падение скорости, нужное расстояние. Реалистичным мне кажется скорость около двух махов,но надо считать. Выбрать саму бомбу, площадь крыльев, чтобы минимизировать возможность поражения осколками ЗУР и дальность. Такие дела.
>Только не говори, что гиперзвуковая.
А почему бы и не сказать? Если есть Х-15,который незаправленным весил около 4000 кг и при стартовой массе в двенадцать тонн вполне себе, то и я могу разогнать до гиперзвука БРАБ-3000,к примеру. Проблемы?
>что оно переживет прямое попадание
Корпус? Переживёт.
>Крылья у нее тоже очень прочные, я надеюсь.
Удобно не читать всё полностью, да? я же сказал уже и про крылья,и про управляющие плоскости.
>Определись уже
Весь твой гринтекст выше этой фразы относился к твоим вольфрамовым ломам, сбрасываемым с орбиты в гальюн авианосца.
У, конкретно, бомбы есть крылья,самолёт и твердотопливные ускорители. Всё. Я про это тоже писал.
>Или ее это не касается?
Нет,её это не касается. На цель её наводит самолёт-носитель и ГСН(И я это тоже написал), которой много проще работать и которую проще сделать по той простой причине,что не нужно её рассчитывать для орбитальных скоростей. Точность, опять же, у этой бомбы будет выше- уже в силу того,что сбрасывают её не с орбиты. Сброс самой малозаметной бомбы, особенно, на фоне бомбардировщика с его ЭПР, вовремя может быть замечен только дежурным истребителем, что не всегда возможно. Да и в отличие от куда более предсказуемой траектории БЧ БР, планируемую бомбу, даже если заметить вовремя, вовсе не так легко просчитать. Ей маневрировать проще.
>насрал
>Мань,
Я,так понимаю, что это такой способ показать свою взрослость использованием обсценной лексики? Ладно. Мы всё поняли. Да и сомнению это не подвергали,в общем-то. Далее попрошу общаться более цивилизованным языком.

Аноним ID: Ясномысл Фирсович 02/02/18 Птн 17:17:58  2922769
>>2922767
>планирующую
Описка так описка,лол.
Аноним ID: Наиль Романович 02/02/18 Птн 19:40:47  2922847
>>2922767
>Я сравниваю линейные размеры бомбы и ракеты. Здоровенный-это было же про них?
Ну так и с хуя ты сравниваешь размер бомбы, а не маняпланера?
>А что,кто-то мне запретит использовать радиопоглощающее покрытие?
Ммм, волшебное РПП, малозаметные проекции уже не нужны.
>Реалистичным мне кажется скорость около двух махов
Ну так в чем проблема ее сбить-то, учитывая, что таких бомб будет явно немного?
>Если есть Х-15,который незаправленным весил около 4000 кг и при стартовой массе в двенадцать тонн вполне себе, то и я могу разогнать до гиперзвука БРАБ-3000,к примеру. Проблемы?
Ну например то, что у Х-15 БЧ массой менее тонны и гигантский двигатель, а ты хочешь БЧ массой 3 тонны и без двигателя.
>Корпус? Переживёт.
Пруф.
>Весь твой гринтекст выше этой фразы относился к твоим вольфрамовым ломам
Не словоблюдь. У тебя в одном месте у бомбы есть двигатель, в другом нет.
>На цель её наводит самолёт-носитель
То есть, самолет болтается в непосредственной близости от АУГ? Как интересно. А самолет кто наводит?
>и ГСН
Но ты же записал ее в недостатки.
>Сброс самой малозаметной бомбы
Твое поделие явно не малозаметное, а 400 км планировать оно без двигателя не бу дет.
>Ей маневрировать проще.
Лил, так оно еще и маневрирует без двигателя. Я хуею.
>кококо я антелегент на двочах
Уныло.
Аноним ID: Heaven 03/02/18 Суб 03:52:37  2923030
>>2922680
изобрёл крылатую ракету, только медленную и тупую без шанса на манёвр
Аноним ID: Heaven 03/02/18 Суб 04:20:02  2923032
>>2922767
>вовсе не так легко просчитать
ну конечно. механические стальные компьюктьеры зениток начала 20 века могли "просчитать" аэродинамическую цель, а теперь забыли как с этими процессорами хилыми в С-300 и патриотах.
Аноним ID: Духовлад  Мухсинович 04/02/18 Вск 03:35:15  2924856
>>2904036
Всё правильно, только из схемы убираем автопушку и ненужную турель, и заменяем её на что-то схожее по энергетике с 12.7, только с баллистикой здорового человека. Схему гаста можно оставить. Почему турель не нужна? Потому что есть башня, а турель будет слабым местом на этом скворечнике, добавляющим к тому же высоту к силуэту.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 04/02/18 Вск 06:17:02  2924900
>>2904036
>Живучий истребитель танков короче с дополнительными функциями.
Не нужен. Уничтожение танков - дело ПТРК и авиации.
Аноним ID: Прокопий Славомирович 04/02/18 Вск 07:28:46  2924915
>>2904036
>длинноствольная
>нарезная
Хуита. Почти что взаимоисключающие параграфы.
Аноним ID: Прокопий Славомирович 04/02/18 Вск 07:31:29  2924916
>>2906499
Огибающую рельеф ракету трудно задетектить.
Аноним ID: Марк Павлович 04/02/18 Вск 13:57:35  2925174
>>2922133
>1. Водородную бомбу он не поднимет.
>2. Он убъётся об РЭБ.

Ладно похуй, вешаем по гиперзвуковой петарде, клепаем 10 таких самолетов и говорим им летать вокруг авианосца кругами радиусом 300км.


В любом случае будет дежурный автономный топитель. никакие ту-22 нинад поднимать прорывать чето там, моментальная реакция.
Аноним ID: Марк Павлович 04/02/18 Вск 14:00:23  2925178
>>2922382
>А ночью он тоже будет над АУГом летать?

Это псевдо-спутник, размах крыльев позволяет питать 5кватт оборудование весом до 50кг или просто таскать 200-300кг месяцами/годами пока электродвижки по пизде не пойдут, а у них ресурсы огого и стоят копейки.

Таких можно целый рой на океаны раскидать и получить глобальную оперативную готовность нанесения удара..
Аноним ID: Арсений Юсуфович 04/02/18 Вск 16:49:16  2925401
>>2925178
>Таких можно целый рой на океаны раскидать и получить глобальную оперативную готовность нанесения удара.
И еще раз скажу - эта дебильная идея, уже давно, изложена в дебильной (но замаскированной под умную) серии НФ романов.
Аноним ID: Наиль Романович 04/02/18 Вск 19:01:24  2925632
>>2925174
У тебя противник боты что ли? Ну осознают они опасность этой хуйни, объявят, что будут сбивать ее при появлении ближе N километров. Чуть подрастет напряженность, и все, нихуя не сделаешь.
Самоходный надувной макет бронетехники Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/02/18 Пнд 06:47:35  2926383
maketoftank.t.jpg (73Кб, 560x420)
147056654113039[...].jpg (472Кб, 1000x645)
Суть идеи: совмещение конструкций самоходной роботизированной платформы и надувного имитационного макета.
Способ и цель применения: вскрытие позиций противотанковых расчётов противника (ПТРК, например) при позиционных боях.
Конструкция: универсальная самоходная дистанционно-управляемая гусеничная платформа с дизельным двигателем и генератором. Сверху на платформу обувается надувной макет оснащённый компрессором и электрическим теплоимитатором, звукоимитатором двигателя, который одевается на платформу. Посадочное место универсально, что позволяет использовать разные макеты техники.
Также на макет может быть смонтированы в посадочное место макета обзорные средства (камера для водителя).
Аноним ID: Лев Григорьевич 05/02/18 Пнд 07:07:28  2926390
>>2926383
Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз. Во вторых это может и осуществимо, но выходит слишком дорого и муторно, такому макету нужно снабжение, запчасти, обученные операторы, плюс подумай как он будет проезжать через густой кустарник, пересеченную местность, говны, и пр. Если бы это была маленькая машинка с голограммой, как в звездных войнах, которую может достать из кармана и пустить любой пехотинец, то идея бы работала, но с современными технологиями, нет.
Аноним ID: Тихомир Заидович 05/02/18 Пнд 07:27:46  2926395
>>2926383
Идея вполне здравая. Единственное, что ее сдерживает — собственно, отсутсвие (пока) в войсках самих роботизированных платформ в нужных количествах.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/02/18 Пнд 09:22:37  2926441
>>2926390
>Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз
Это не ошибка, это данность. Какой бы не была маневренной война - всегда будут укрепрайоны, щедро насыщенные дальнобойными ПТС. Так как маневренная война не означает, что все друг за другом бесконечно бегают как в шоу Бенни Хилла. Это всего лишь означает, что концентрация сил имеет возможность быстро мигрировать. Это никак не отменяет наличие укрепрайонов на горках, в населённых пунктах, логистических узлах и т.д.
Может у солдат сапёрные лопатки отобрать, потому что "война маневренная"? Может танковые отвалы снять и разогнать инженеров-землероев?
Ты не прав. Я говорю о тактическом уровне, а ты мне за оперативно-тактический. Разные масштабы же.
>такому макету нужно снабжение,
Смысл в том что взводы-роты с боевыми-разведывательными дистанционно управляемыми машинами всё равно появятся у танковых-мотострелковых войск для как раз штурмовых функций и взлома укрепрайонов. От этого никуда не уйти именно поэтому их так активно развивают. Предлагаемая машина должна базироваться на той же телеге, но без боевого модуля.
По ОШС я не могу сказать, куда их девать, это вопрос исследовательской работы. Но я бы предложил имитационный взвод в составе танкобата, например:
- 2 х грузовой автомобиль по 4 макета в каждом (имитируют один танковый взвод)
- 1 х ремонтная автомастерская
- 1 х командный автомобиль с четырьмя рабочими местами водителей макетов

Автомобильные грузовые шасси будут использоваться те же, что уже там используются у снабженцев.
>>2926395
> Единственное, что ее сдерживает — собственно, отсутсвие (пока) в войсках самих роботизированных платформ в нужных количествах.
Ну, это проблема понимания того как их использовать, а отсюда непонятие потребных ТТТ и ОШС всего этого хозяйства. Технических проблем давно уже никаких нет.
Аноним ID: Родион Борщевич 05/02/18 Пнд 09:34:57  2926444
>>2925632
>У тебя противник боты что ли? Ну осознают они опасность этой хуйни, объявят, что будут сбивать ее при появлении ближе N километров. Чуть подрастет напряженность, и все, нихуя не сделаешь.


- эти борты принадлежат ВКС РФ, в случае сбития - война, да и петарды можно запаковать внутрь, что даже непонятно будет.
Аноним ID: Юлиан Терентиевич 05/02/18 Пнд 12:34:48  2926556
>>2926444
Много мы с турками воюем? А там так-то двое летунов унутре было, а не какой-то сраный беспилотник.
Аноним ID: Наиль Романович 05/02/18 Пнд 12:55:27  2926582
>>2926444
>эти борты принадлежат ВКС РФ, в случае сбития - война
Расскажи это пилотам сбитых американских самолетов в советском воздушном пространстве.
Аноним ID: Цзимислав Протасиевич 05/02/18 Пнд 13:11:06  2926609
>>2926383
>>2926395
Парусность огромная будет. Поэтому в месте надувания идея достаточно тупая.
В месте ненадувания тоже, потому что только у бомжей сегодня нет хорошего бинокля для тактики.

Надувные макеты годятся только для стратегии, для обдуривания людей со спутниковых фотографий.

Главное - посылка надвуного танчика к тому же прямо демаскирует тебя самого.

Что надо делать (и что делается) - это поклейка термокамер на летающие платформы. После прилёта которых должен следовать прилёт артиллерии.

Сделать легковушку со встроенным стандартным гусеничным дроном - это возможно имеет смысл. Проезжает дрон через вражеские заставы, потом сбрасывает маскировку и начинает в тылу решать задачи. В идеале - такая машина, которую бы не всякий распознал за дрона сидя в ней. То есть продаёшь так местным машины. Они на них едут в свой кишлак ебать ишак, а по приезду селение уже наводнено дронами.

Интересно - можно нарезной ствол использовать как кардан?
Аноним ID: Наиль Романович 05/02/18 Пнд 13:29:22  2926630
>>2926609
>Сделать легковушку со встроенным стандартным гусеничным дроном - это возможно имеет смысл. Проезжает дрон через вражеские заставы, потом сбрасывает маскировку и начинает в тылу решать задачи
Маскировка военной техники под гражданскую запрещена.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/02/18 Пнд 13:40:28  2926643
>>2926609
>Парусность огромная будет.
Ну охуеть теперь. У "мелкой" Платформа-М полная маса - 800 кг, а снаряженная ополо полутонны.
>Надувные макеты годятся только для стратегии, для обдуривания людей со спутниковых фотографий.
Нет, для ночи, и большой дальности (более 2 км) с которой применяют ПТРК они вполне годятся. Ближе 1,5 - 2-х км они уже не нужны, так как так танковые орудия всё сделают сами.
>Главное - посылка надвуного танчика к тому же прямо демаскирует тебя самого.
Жопоголизм какой-то.
Аноним ID: Наиль Романович 05/02/18 Пнд 13:41:03  2926646
145950275112473[...].jpg (24Кб, 543x427)
>>2926383
Идея мне нравится, но конкретный вариант с надуванием хуевый, и я объясню почему. Во-первых, надувной танк предназначен для обмана технических средств обнаружения, а ПТРК и прочее работает прямой наводкой с малой дальности, при визуальном обнаружении - и плюшевость надувного танка спалят в большинстве случаев. Во-вторых, надувная конструкция крайне уязвима к повреждениям, любой осколок или шальная пуля сделают в ней дырку, да даже за сук или арматурину можно зацепиться.
Так что предлагаю надувной макет заменить складным металлопластиковым. Получится тяжелее, но гусеничная платформа потянет без проблем. Из плюсов - предельно схожая имитация, стойкость к повреждениям - даже попадание снаряда просто оставит сквозную дыру, в саму платформу попадания маловероятны. Такие поделия могут даже идти в атаку вместе с танками, отвлекая на себя огонь.

Также приходит в голову идея предельно дешевого, простого и компактного колесного беспилотника аля "мопед с оптикой", примерно для той же цели - в наступлении на замаскированные позиции массово гнать их вперед, вскрывая огневые точки противника.
>>2926390
>Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз
А оборона в 21 веке живет и процветает.
>>2926441
Ну, не то чтобы прям укрепрайоны, но тактическая полевая оборона вещь насущная.
Аноним ID: Серафим Акемович 05/02/18 Пнд 13:49:27  2926659
>>2926444
>в случае сбития - война

Помидорная.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/02/18 Пнд 14:02:18  2926670
>>2926646
>а ПТРК и прочее работает прямой наводкой с малой дальности, при визуальном обнаружении - и плюшевость надувного танка спалят в большинстве случаев.
Если посмотреть на ОШС, которую я предлагаю тут >>2926441. Становится понятно использование имитационного взвода в составе танкобата. Т.е. главная задача - имитация удара взвода танков или наёб противотанковых средств противника на дальности превышающей рабочую дальность танковых орудий. Соответственно на такой дальности будет сложно отличить макет от настоящего танка на местности. Степень "похожести" надувного макета может варьироваться и быть значительно более качественной.
Опять же ошибочно считать, что само качество макета имеет решающее значение. Решающее значение будет иметь движение - похожее динамическое и кинетическое поведение (что должно зашиваться как пресет телеги - инерция имитируемого объекта, радиусы поворота и прочие законы движения).
>Во-вторых, надувная конструкция крайне уязвима к повреждениям, любой осколок или шальная пуля сделают в ней дырку
Как уже понятно из предыдущего предложения на такой дистанции стрелковый огонь намного менее вероятен.
Ну а продырявливание надвной конструкции - не проблема. Компрессор рассчитывается на избыточный расход воздуха, между применениями отверстия банально заклеиваются.
>Так что предлагаю надувной макет заменить складным металлопластиковым.
Слишком сложно, тяжело по массе и габаритно в разобраном состоянии.
Аноним ID: Цзимислав Протасиевич 05/02/18 Пнд 14:06:55  2926677
1998.jpg (195Кб, 1050x706)
>>2926630
> Маскировка военной техники под гражданскую запрещена.
И все на свете клали на этот запрет хуй. Укры на гражданских гантраках рассекают по пустошам чернобыля. Блекуотер так вообще практически открыто сторожит гаражи рядом с "системой ПРО", в которых лежат ядерные боеголовки, которые армия США предварительно предусмотрительно "потеряла" (или купила у укров).

>>2926643
> У "мелкой" Платформа-М полная маса - 800 кг, а снаряженная ополо полутонны.
Ну и хуй? Ты когда сидишь у трассы в полуторатонной легковухе и мимо тебя другие машины проезжают чувствуешь что машину шатает? А это аэродинамическая конструкция и не надувная.

> Жопоголизм какой-то.
Те кто считал в начале ВМВ, что это жопоголизм и стреляли из засады не в спину, а в лоб, проебали все первые эшелоны защиты совка и первые два года войны. Тактическая разведка должна работать быстрее, чем сигнальная система противника. В современных условиях это значит что противник должен узнать что его обнаружили до его поражения меньше чем за время нажатия на кнопку рации. "Пуля дура" кончилась.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/02/18 Пнд 14:10:22  2926683
>>2926677
>мимо тебя другие машины проезжают чувствуешь что машину шатает
Ну обосраться теперь. Ты там в ураган воевать собрался? Машину у него шатает.
>А это аэродинамическая конструкция и не надувная.
Лицо себе разбил. До свидания.
Аноним ID: Цзимислав Протасиевич 05/02/18 Пнд 14:15:27  2926689
>>2926683
> Лицо себе разбил. До свидания.
Уже уходишь?
Аноним ID: Цзимислав Протасиевич 05/02/18 Пнд 14:36:33  2926746
>>2904848
Не ясно зачем надо сбрасывать бомбы, когда можно тупо влетать в цель. К тому же с их механизмом бомбометания а ля японский аэростат хуй во что попадёшь.

Плюс Глонасс и ГПС над военными объектами шифрованный и нужна другая система навигации.
Аноним ID: Наиль Романович 05/02/18 Пнд 14:37:00  2926747
>>2926670
Ну так твоя хрень - это тот же надувной макет от технического обнаружения, только самоходный. Им только колонны на марше имитировать, никаких атак.
>>2926677
>И все на свете клали на этот запрет хуй.
Какая армия штатно маскирует свою технику под гражданскую? Бандершвайновое гомозверье с гранатометами в скорой не берем, это не люди.
Аноним ID: Цзимислав Протасиевич 05/02/18 Пнд 14:47:01  2926771
DeltaforceGIsdi[...].jpg (157Кб, 1094x733)
blackwater-2.jpg (129Кб, 540x519)
>>2926747
У исраиля и бритахи есть "перегибы на местах". Тот же блекуотер.

Под символикой госпитальеров как генетические украинцы не сидят, а вот в цивильных машинах сплошь и рядом, в том числе "бронированых гражданских". И одеваются под гражданских тоже.
Аноним ID: Наиль Романович 05/02/18 Пнд 15:04:29  2926793
>>2926771
Так это наемники, а не армия, совершенно другой коленкор.
Аноним ID: Азар Юсуфович 05/02/18 Пнд 15:20:02  2926820
>>2901785 (OP)
Как насчет на пружинах с нитями задающими направление шипов-антенн со взрывчаткой в качестве КАЗ? Гнуться конечно будут, ломаться и цепляться нет. Когда пойдет тандемник шипы просто встанут лезвиями в сторону заряда и разрежут его, или совершат направленный взрыв. Таким макаром можно и ломы контрить?
Аноним ID: Азар Юсуфович 05/02/18 Пнд 15:30:11  2926841
>>2926820
Как насчет такого оснащения танка? селф фикс.
Аноним ID: Федос Ермилич 05/02/18 Пнд 16:28:45  2926937
>>2926793
Что другое то? У США вот и армия контрактная.
Аноним ID: Федос Ермилич 05/02/18 Пнд 17:17:31  2927091
>>2926820
Лучше левитирующие неодимиевые пластины в качестве КАЗ.

https://www.youtube.com/watch?v=bYGQu-LHSNE
Аноним ID: Азар Юсуфович 05/02/18 Пнд 18:02:35  2927171
>>2927091
РЭБ парень эта чертова РЭБ. И скорее всего диски сдует к чертям собачьим первыми ветками и камнями в пустыни и на жаре не долго им пахать. Дорохо очень дорохо даже дороже плазменного щита если запилят. А я масс продакт чтобы ваньки и рашиды сами в плазму не превращались на своих башнеметах.
Аноним ID: Федос Ермилич 06/02/18 Втр 07:52:47  2927756
>>2927171
Что на счёт горячей замены модулей КАЗ?
Аноним ID: Азар Юсуфович 06/02/18 Втр 16:27:21  2928180
>>2927756
Вставил шип в поворотное гнездо и зацепил крючками за отверстия к леске управления. Не дольше замены взрвычатки в коробочке контакта. К стати на шип можно поставить одноразовый ствол с шрапнелью. Будет крышебойники бить.
Аноним ID: Азар Юсуфович 06/02/18 Втр 16:31:36  2928188
>>2928180
В итоге все упреться в систему наблюдения и управления. Леску заменить и натянуть тоже не проблема, и вертеть как хотеть сервоприводами. Зацепит штанга препятствия ну повернеться на гнезде даже согнеться но леска не пострадает как и моторы.
Аноним ID: Азар Юсуфович 06/02/18 Втр 16:36:29  2928191
>>2928188
И в походном положении можно под мостами и даже сквозь стенку таранить, не сдует как дз, даже 40% от шипов будут держать довольно жирный кусок полусферы. Пару попаданий выдержит а там уже и цену штанги с лесками отбили. И экипаж ответочку из пулемета и пушечки засветил.
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 06/02/18 Втр 16:56:22  2928220
Это тот же шизофреник, что боевыми роботами на турбинах перемогал?
Аноним ID: Ефимий Фотиевич 06/02/18 Втр 19:47:52  2928358
>>2928180
Речь шла о горячей замене с помощью левитирующего магнита.
Аноним ID: Ефимий Фотиевич 06/02/18 Втр 19:50:56  2928365
>>2928220
"А всё из-за привычки считать бездарность и отсутствие воображения главным признаком нормальности."Ⓒ
Аноним ID: Арсений Юсуфович 06/02/18 Втр 20:35:43  2928406
>>2928365
Даже если согласится с посылом этого высказывания (высказывания фантаста и политического публициста, о другом писателе - С.Кинге):
>А всё из-за привычки считать бездарность и отсутствие воображения главным признаком нормальности.
- то важно, что обратное не верно:
Если кто-то даровит на идеи и обладает богатым воображением - это вовсе не значит, что он нормален и тем более это не значит, что его идеи - реализуемы, а то что он вообразил - не бред.
Аноним ID: Ефимий Фотиевич 06/02/18 Втр 20:54:39  2928413
094991c4fcac9c8[...].jpg (47Кб, 500x540)
>>2928406
Это всё ментальная гимнастика. И сам ты - бездарная посредственность по собственному выбору.
Аноним ID: Азар Юсуфович 07/02/18 Срд 01:13:43  2928639
>>2928358
Магниты? В технике что должна ехать по бездорожью в жару, или в снегу? Брось гиблое дело. Сдует ударной волной, расколет пулями.
Аноним ID: Ефимий Фотиевич 07/02/18 Срд 10:41:45  2928784
>>2928639
То есть проблему убрать магнит под броню и крепления на какой-нибудь штырь на самой броне (не говоря уже о пазах, создаваемых другими блоками КАЗ) никак нельзя решить, в отличии от всех проблем связанных с торчащими во все стороны наноиглами?
Аноним ID: Куприян Джананович 07/02/18 Срд 12:27:04  2928837
>>2928784
> убрать магнит под броню
И ослабить силу поля в пятьдесят раз. Нагрев
от ЭДС, >>2928784
>никак нельзя решить
>>2928784
> в отличии от всех проблем связанных с торчащими во все стороны наноиглами
Они не вовсе стороны только как более действенная замена решетки, ими легко управлять, их легко изготавливать и они дешевые. Спасибо насчет идеи сделать длинные иглы из композита. И гнется и не ломается и дешевыми мускулами место стыковки можно обклеить.
Аноним ID: Яаков Сейфуллахьевич 11/02/18 Вск 12:53:20  2933715
EW1.jpg (152Кб, 1280x720)
NukeLauncher.jpg (89Кб, 639x361)
PGd9aVeS.jpg (24Кб, 577x300)
e08e6f83ff3049e[...].jpg (23Кб, 650x488)
В некоторых западных играх любят пугать неким оружием, не ядерным, но очень мощным. Обычно изображают в виде боеголовки ракеты.

Есть АВБПМ, свободнопадающая бомба - можно ли её превратить в боеголовку для ракеты? Как теоретически будет выглядеть тактическая ракета для запуска боеголовки в 7-8 тонн веса? (вес исходя от АВБПМ)
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 11/02/18 Вск 13:10:37  2933770
>>2933715
Ты не понимаешь сути АВБПМ. Страны-лидеры сейчас разрабатывают чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.
Таким образом, эти страны получают огромное преимущество над прочими(даже членами ядерного клуба), так как могут вкатывать в грунт вражеские армии легальным термоядом, на все обвинения отмазываясь применением особо мощных авиабомб.
В этом единственная задача супербомбы. Сама по себе она не нужна, т.к. доставлять ее могут только уязвимые и малочисленные тяжелые бомберы, и нет преимуществ перед серией обычных ОДАБ, доставляемых звеном МФИ.
Аноним ID: Яаков Сейфуллахьевич 11/02/18 Вск 13:36:34  2933826
>>2933770
>Ты не понимаешь сути АВБПМ. Страны-лидеры сейчас разрабатывают чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.
>Таким образом, эти страны получают огромное преимущество над прочими(даже членами ядерного клуба), так как могут вкатывать в грунт вражеские армии легальным термоядом, на все обвинения отмазываясь применением особо мощных авиабомб.
Да, читал, для этого нужны суперлазеры и прочий хайтек. Но это в перспективе. Возможно дальней. А АВБПМ существует уже больше 10 лет, разрабатывали её небось в 90ые (если не в 80ые)

>В этом единственная задача супербомбы. Сама по себе она не нужна, т.к. доставлять ее могут только уязвимые и малочисленные тяжелые бомберы
Я предлагаю расширить номенклатуру носителей.

>и нет преимуществ перед серией обычных ОДАБ, доставляемых звеном МФИ.
Нужно 44 ОДАБ-500 чтобы сравниться с одной АВБПМ, для этого действительно нужно звено МФИ или утят, которые тоже рискуют, причем в большем количестве чем один экипаж тяжбомбера.

Почему бы не заменить всё это одной ракетой?
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 11/02/18 Вск 13:51:33  2933856
>>2933826
>Но это в перспективе
>А АВБПМ существует уже больше 10 лет
Ну и. Гиперзвуковые ПКР вон тоже в СССР разрабатывали, а Циркон на вооружение встанет лишь через несколько лет.
>Нужно 44 ОДАБ-500 чтобы сравниться с одной АВБПМ
4 тактических самолета, короче.
>которые тоже рискуют, причем в большем количестве чем один экипаж тяжбомбера
Причем тут количество, если 4 МФИ сбить гораздо сложнее, чем один огромный бомбер?
>Почему бы не заменить всё это одной ракетой?
Потому что невероятно дорого и нахуй никому не нужно.
Аноним ID: Яаков Сейфуллахьевич 11/02/18 Вск 14:09:33  2933879
>>2933856
>Ну и. Гиперзвуковые ПКР вон тоже в СССР разрабатывали, а Циркон на вооружение встанет лишь через несколько лет.
АВБПМ существует практически в готовом к применению к бою виде, гиперзвуковые ракеты хотя бы в виде летающих лабораторий летали, а вот эти пока полумифические "неядерки" пока существуют лишь в расчетах.

>4 тактических самолета, короче.
>Причем тут количество, если 4 МФИ сбить гораздо сложнее, чем один огромный бомбер?
А вот этот вопрос задавай создателям АВБПМ именно в виде свободнопадающей бомбы, и ВВС РФ 2007 года.

>Потому что невероятно дорого
Не дороже создания вундерваффе и через много-много лет, такую ракету можно сделать сейчас, с существующими технологиями.

>и нахуй никому не нужно.
Это дискуссионный вопрос.

Насчет превращения АВБПМ в ракету:
>Требования к общей массе объемно-детонирующего боеприпаса становятся особенно критическими в случае создания на его основе крылатой ракеты. По мнению бывшего главкома ВВС РФ генерала армии Анатолия Корнукова, доставить его в отдаленный район сегодня можно только самолетом. «Ракет, способных нести эту бомбу, у нас пока нет» — сказал генерал. Нет такого средства доставки и у американских военных. Так, при испытаниях во Флориде бомбу, достигающую в длину 5 метров и веса в 9, 5 тонны, пришлось сбрасывать необычным образом – через хвостовой люк транспортного самолета С-130 «Геркулес», в который обычно загружаются танки и армейские грузовики. «При уменьшении массы такой боеприпас можно было бы разместить в крылатой ракете. И тогда это будет настоящий монстр» — заявил Корнуков.

Прошло больше 10 лет с момента создания АВБПМ, возможно улучшение её компонентов привело к уменьшению веса заряда. К тому же можно пойти по пути уменьшения веса через деление - вместо супербомбы или суперракеты сделать две бомбы или ракеты поменьше, и применять парой. Два одновременных взрыва в 22 тонны ТНТ.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 11/02/18 Вск 14:23:53  2933898
e6a.jpg (60Кб, 680x455)
>>2933770
>чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.
... причем от детей непонимающих базовой физики.
Аноним ID: Кирсан Халидович 11/02/18 Вск 22:40:31  2934626
>>2933898

Двачую этого эксперта.
Аноним ID: Палладий Авдеевич 11/02/18 Вск 22:55:00  2934643
>>2933770
Все, что с нейтронами и лучами высоких энергий - маркер ЯО. Изотопы окр. среды от нейтронов - маркер ЯО. Допустим, нам достаточно только избавиться от нейтронов.

1. ТЯ реакции, не выделяющие нейтронов есть, но требуют пиздец каких энергий для инициации и удержания.

2. Ядерный инициатор срет нейтронами. Есть проекты неядерных, но на текущем уровне техники электромагнитное сжатие это бандура размером в хороший грузовик, в бомбе неприменима, и может инициировать разве что D-T, а там, ВНЕЗАПНО, нейтроны.
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 11/02/18 Вск 23:46:33  2934672
>>2934643
Антипротоны.
Аноним ID: Анисий Титович 12/02/18 Пнд 20:52:58  2935726
>>2928837
> Нагрев от ЭДС
Ты полдня собираешься КАЗ менять?
Аноним ID: Анисий Титович 12/02/18 Пнд 20:55:30  2935732
эшб.jpg (12Кб, 480x360)
>>2933898
> это обеднённый уран был на обычной бомбе
Аноним ID: Палладий Авдеевич 12/02/18 Пнд 21:19:57  2935775
>>2935732
>обогащенный вольфрам?
Аноним ID: Зариф Федосович 14/02/18 Срд 22:10:24  2938337
Привет, омичи! Мне что-то после просмотров сирия-тредов и бесед про "ебнул артой и убежал" не дает покоя следующий момент.
На любой арте/РСЗО в наше время без проблем можно датчиком измерить угол возвышения ствола/направляющих (хоть косвенно по работе механизмов подъема) и ненамного сложнее выяснить наклон тачанки по продольной и поперечной осям.
Также, хоть с помощью планшета срочника уровня китаеговна за 10к можно установить местоположение тачанки, в том числе и относительно топоосновы, и относительно потенциальной цели (координаты-то ввести легко), азимут же или направление ствола можно выяснить хоть компасом.
Вопрос: что мешает сделать/обкатать (новостей не видел таких) систему, когда пека автоматически мониторит эти показатели, а командир взвода (или дивизиона/батареи, как там у богов войны) кликнул мышкой (как в Ред Алерте, да), все машины получили координаты, встали (если нужно), сервоприводами/гидравликой навелись), ебнули, поехали дальше?
Софт уровня хуевой игрули на андройде, в чем проблемы? ГПС у всех есть, вполне сносный, не факт что в непозиционных столкновениях кто-то его будет блочить (хотя можно же инерционную, или как ее, систему юзать для страховки). Вряд ли кто-то будет блочить и канал связи между несколькими близкими машинами батареи (для передачи координат плюс-минус и рация пойдет, че уж там). Удобно же, ну. Хотя понятно, что армия не про удобство, но наоборот. Тогда ладно, более быстро и эффективно.
Аноним ID: Наиль Романович 14/02/18 Срд 22:16:28  2938347
>>2938337
Ну так что ты придумал-то? Чтобы машины останавливались, обстреливали цель и ехали дальше? Так и делается. Хочешь, чтобы все происходило быстрее? Так нынешняя скорость продиктована объективными факторами, а не тем, что тупые военные и представители ВПК не могут догадаться до простейших решений. Если бы все решалось планшетом за 10к, военная техника не стоила бы десятки миллионов.
Аноним ID: Зариф Федосович 14/02/18 Срд 22:19:35  2938352
>>2938347
Я придумал, чтобы артиллеристы вручную не определяли расстояние и направление, выглядывая по полдня в трубки, и не крутили баранки туда-сюда - это во-первых, а во-вторых - чтобы это всё быстрее координировалось, точку можно хоть из Генштаба указывать.
Аноним ID: Наиль Романович 14/02/18 Срд 22:28:51  2938365
>>2938352
Ну то есть обычные средства автоматизации, которые и так постепенно распространяются. В чем новшество-то? В том, что это делается с помощью гражданской электроники? Так она не устраивает МО по ТТХ. А военная стоит дорого, что и ограничивает темп автоматизации.
Аноним ID: Самуил Климентович 14/02/18 Срд 22:40:13  2938381
>>2938352
>артиллеристы вручную не определяли расстояние и направление, выглядывая по полдня в трубки, и не крутили баранки туда-сюда
А сейчас они по-твоему это делают? Написал короче длинный пост сперва, но один раз показать...
https://youtu.be/0_HIWPzlUOM?t=213

>Софт уровня хуевой игрули на андройде
С багами как в хуёвой игруле на андроеде ещё? Надёжность жи нинужна:
https://embeddedgurus.com/barr-code/2014/03/lethal-software-defects-patriot-missile-failure/

Долбоёб блять, короче.
Аноним ID: Самуил Климентович 14/02/18 Срд 22:41:23  2938382
>>2938381
Блять сука таймстамп забыл - 3:33
Аноним ID: Зариф Федосович 14/02/18 Срд 22:54:27  2938398
>>2938381
А, ну да, типа такого, я не видел прост :--DD,
только пошустрее и поавтоматичнее - посовременнее бы, так сказать, а то дрочева для людей ещё хватает, хотя нахрен оно (дрочево) надо. А от РСЗОшников, которые у Градов своих крутилками настройки ставят, я прям унываю совсем - это пиздец в 2к!8 просто.
Спасибо за внимание, гайз!
Аноним ID: Самуил Климентович 14/02/18 Срд 23:07:49  2938425
>>2938398
>только пошустрее и поавтоматичнее - посовременнее бы, так сказать
Что блять посовременее нахуй? Голосовой ввод с озвученным ответом сексуальным женским голосом блять как у Сири блять нахуй: "- Мста, пожалуйста, наведись куда-нить вон за тот холмик! - Мммхм, выполняю, товарищ командир"?! Ввод не кнопками а сенсорным экраном с даббл-тачем какнановом айфоне? Красивую картиночку с 3D моделькой сау для наглядности? АСУНО с поддежкой Windows, 4G и plug-and-play-ем, чтобы можно было между выстреламия чятиться в дискордике и гонять в PUBG через стим? Ящики пультов поэстетичнее шоб как макбук блять?

>А от РСЗОшников, которые у Градов своих крутилками настройки ставят, я прям унываю совсем - это пиздец в 2к!8 просто.
Сука умри от рака яичек тупой долбоящер.
https://www.youtube.com/watch?v=M3UNBlfiRGQ
4:40
>ну там ищо крутилки остались
Ага, ручное наведение на экстренный случай повреждения АСУНО необходимо убрать ввиду неэстетичности.
Аноним ID: Зариф Федосович 14/02/18 Срд 23:48:58  2938487
>>2938425
Хуя пичот. Спасибо и за это видео.
Давай разберем по частям. Про то, что это стандартные артучения с подготовленной площадки и подготовки пуска по полгода. Но, сука, эти ФЛАЖКИ из КАБИНЫ С АСУНО, пиздец какой-то. Автоматика збс просто. Кхе-кхе, привязывали буссолью, сейчас привязываем из кабины. Нахуя кого-то привязывать - позиция в трех координатах должна быть онлайн в мозгах системы и ждать одного, блять, клика по карте. Быстро развернуться, блять. С нынешними технологиями такого понятие как "разворачивание" быть не должно, хоть на ходу хуярить можно же, опоры-то не нужны, но нет, будем как диды. Лол.
Аноним ID: Самуил Климентович 15/02/18 Чтв 00:29:10  2938516
>>2938487
>позиция в трех координатах должна быть онлайн
ОНЛАЙН блять, ну да, в HTTP-лобби взвода залогиниться по TCP/IP через WLAN.

>ждать одного, блять, клика по карте
Какого клика, переигравший в РТСы дебил? При прибытии оруджи надо блять перевести с походного положения в боевое блять, потому что ездить по боевому приводы наводки охуеют блять. Экипажу занять положение для боя. Машине надо уточнить своё сука положение по системе позиционирования блять по нескольким десяткам запросов за N секунд потому что погрешность позиции в 2 метра даёт 20 метров на точке. Потом экипаж докладывает командиру что машина на позиции, РАЗВЕРНУЛАСЬ БЛЯТЬ, чтобы командир сука знал что у него блять половина батареи не проебалась по дороге и что на второй машине не проигнорируют приказ потому что наводчик ёбнулся еблом об какой-то угол и командир ему сейчас повязку накладывает, у него нет блять волшебной камеры летающей на сверхзвуке над полем боя блять. На машину передаются блять координаты и тип цели от командира батареи блять, какие блять снаряды использовать, какая система огня. АСУНО рассчитывает вертикальное наведение блять и наводится блять, наводчик наводит в горизонтали потому что блять управление поворотом башни в случае наличия в ней экипажа должно быть у самого экипажа чтобы блять их не начинало крутить когда они этого не ожидают. Заряжающий блять скармливает досылателю нужный тип снаряда блять, нужный метательный заряд блять. Машина хуярит нужное число раз и съёбывается блять. Что тут ты хочешь автоматизировать? Отобрать у экипажа контроль над собственной машиной? Тогда уже надо дистанционно-управляемую САУ пилить на базе ёбаной Коалиции, только задач блять сука нет.

>хоть на ходу хуярить можно же
Почему ты такой долбоящер блять? Ты понимаешь блять что сверхточная наводка огня по навесной малость ниаценит колебания ствола от неровности рельефа? Ты понимашеь блять что создать настолько точный и мощный стабилизатор тяжеленного 152мм орудия с современными технологиями невозможно блять? Ты понимаешь блять что при постоянном движении погрешность системы позиционирования возрастает на порядок? Ты понимаешь блять что ты малолетнее говно которое на сайте с возрастным ограничением для постеров пытается с умным видом пояснять за хуйню в которой не имеет ни малейшего представления?
Аноним ID: Эдуард Велимудрович 15/02/18 Чтв 13:23:43  2938993
blob (393Кб, 576x397)
blob (251Кб, 454x305)
blob (1585Кб, 1200x741)
blob (1606Кб, 1200x717)
>>2938337
Освятил тред
Аноним ID: Изяслав Митрофанович 19/02/18 Пнд 07:28:13  2942925
>>2938993
Какова судьба бронемашины на 3 4 пике?
Аноним ID: Эдуард Велимудрович 19/02/18 Пнд 10:24:47  2942947
blob (1112Кб, 1280x720)
>>2942925
Воюет
Аноним ID: Славомир Фикримович 22/02/18 Чтв 18:05:49  2945560
Для танков конфликтов низкой интенсивности хорошо бы зашла 20-мм пушка спаренная с панорамой командира, которая оснащена чем-то типа Шторы, особенностью Шторы является то, что в автоматическом режиме Т-90 поворачивает башню на источник его облучения и пускает аэрозоли. К тому же наводчик может достаточно быстро сам ответит на источник угрозы.

Ну и вот, противник достаёт свой Самсунг Гэлэкси, чтобы выкладывать видео на youtube, берёт свой ПТУР и лазерными целеуказателем наводится на танк, а тут летит 20-мм снаряды.

Короче, как идея? Были уже попытки реализации?
Аноним ID: Азар Романович 22/02/18 Чтв 18:50:39  2945574
>>2945560
> 20-мм снаряды
Недопушка перепулемет. Нахуй.
Аноним ID: Куприян Доримедонтович 22/02/18 Чтв 18:59:46  2945578
>>2945560
Ну и вот, противник достаёт свой Самсунг Гэлэкси, чтобы выкладывать видео на youtube, берёт свой ПТУР и лазерными целеуказателем наводится на танк, а тут летит 125мм ОФС.
Аноним ID: Славомир Фикримович 22/02/18 Чтв 19:35:32  2945600
>>2945578
Можно и так, командир может нажатием кнопку в любом современном танке повернуть башню в точку своего обзора, ну а наводчик пальнёт.

Но в бою командир может отдать приказ наводчику поразить БМП, а сам занять Гэлэкси.
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 07/03/18 Срд 00:35:49  2958081
RAGrineerDeploy[...].jpg (68Кб, 1000x637)
Ну утонул тред конечно, долго искал.

К делу. Играю в Warframe, там у одной из фракций солдаты периодически развлекаются тем, что устанавливают бланты - надувные укрытия.
Собсно, чому бы не сделать нечто подобное? Кевларовый мешок, капсула с пеной, которая быстро раскрывает и заполняет его, после чего застывает - по итогу получаем относительно легкое и неплохо защищающее от пуль укрытие, раскрывающееся в два счета в любой ситуации. Как вам идея, м?
Аноним ID: Марлен Гильадович 07/03/18 Срд 00:52:34  2958085
>>2958081
Каким образом ты собрался пеной даже от осколков защищаться?
Аноним ID: Порфирий Арсениевич 07/03/18 Срд 01:27:24  2958097
>>2958081

https://www.youtube.com/watch?v=V8T6gArlrdY
Аноним ID: Осип Исаевич 07/03/18 Срд 01:32:56  2958100
>>2958081
>Кевларовый мешок
Дораха.
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 07/03/18 Срд 02:06:31  2958114
>>2958085
Так защищает то кевлар, а не пена. Пена лишь наполнитель и амортизатор.
Аноним ID: Иван Жириновский 07/03/18 Срд 08:27:19  2958179
>>2958081
приемушество перед обычным мешком с песком ? В отличии от мешка с песком, имеет мало веса, и не имеет жесткости, что может изменить форму или сместить обычным беспорядочным огнем.
Аноним ID: Радий Антипиевич 07/03/18 Срд 08:38:55  2958185
>>2958179
Скорость развёртывания и нетребовательность к окружению, очевидно же. Нажал кнопку - бах, через полминуты у тебя раздутое укрытие, неважно что у тебя - зелёное поле вокруг, из которого не насыпешь песка, или пустыня. Там где габионы не из чего насыпать - используют бетонные блоки, например.

Однако ты подал идею. Например те же габионы Hesco в афгане заполняли погрузчиками и эскаваторами, это долго. Нельзя ли как-нибудь автоматизировать/ускорить этот процесс похожим на >>2958081 образом?
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 07/03/18 Срд 12:35:54  2958301
>>2958185
А зочем? Они же насыпаются в мирной и тихой обстановке, никто никуда не торопит.
Основная идея бланта - выставить его под огнем. Я прост по видосу из Нигера, где амеры полегли смотрю - там укрытий не было кроме машины, все простреливалось, непонятно как они вообще так долго прожили. А так хуяк - и готово укрытие, можно хотя бы прикрыть жопу с одной из сторон.

А габионы можно например каким-нибудь специальным ковшом засыпать, который будет продуктивнее обычного. В относительно тихой ситуации цена>скорость.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 07/03/18 Срд 14:58:14  2958387
>>2958081
Сначала принеси хоть малейшие основание считать, что такое устройство будет востребовано по отношению вес/защита.
Если, как ты пишешь,
>>2958114
>защищает то кевлар, а не пена
- то весить он будьте сравнимо с бронежилетом такого же класса/площади. Тогда в чем суть?
Аноним ID: Арсений Юсуфович 07/03/18 Срд 15:06:13  2958393
>>2958387
Еще в минусы добавлю. Если там пена, то без извращений с растворителями, его повторно не используешь.
Аноним ID: Павлин Сулейманович 07/03/18 Срд 21:59:19  2958721
006-Highpoly.jpg (43Кб, 1000x319)
>>2958081
Пока корпусы изобретали силовые щиты и энергетическое оружие, гриниры придумали надувной матрас и воздушный шарик на веревочке.

Кстати, почему бы не использовать вместо квадрокоптера мини-дирижабль в качестве дрона? Только надо придумать, чем его надувать лучше - гелий жалко выбрасывать потом, баллон с водородом опасно с собой возить, а с горячим воздухом много еботни.
Аноним ID: Павлин Сулейманович 07/03/18 Срд 22:01:01  2958723
>>2958721
Хотя с другой стороны, нахуй его вообще сдувать? Вылетел, и пусть себе летает до бесконечности. Подзаряжаться от солнечных батарей будет.
Аноним ID: Боговлад Данилович 07/03/18 Срд 22:34:17  2958746
>>2958185
>Скорость развёртывания
Даже предположим придумали такую хуитку, но она будет легкая, а значит ее надо будет закрепить, все здорово быстро разворачивается, но на практике будет от пуль отлетать как шарик, т.е. быстро развернул и потом ебись пол часа вбивая штыри что-бы на месте держалось так-чтоли ?
Аноним ID: Арсений Юсуфович 08/03/18 Чтв 15:30:49  2959127
3473369original.jpg (349Кб, 600x852)
805a79ee918d57a[...].jpg (549Кб, 2560x1269)
>>2958721
>очему бы не использовать вместо квадрокоптера мини-дирижабль в качестве дрона?
Потому что используют.
Хотя чаще в виде аэростатов, в качестве этакой высокой башни.
А у собственно дирижабля очевидные минусы - большая чувствительность к ветру и большая заметность (даже "мини", в плане полезной нагрузки, - это здоровая штука).
Аноним ID: Жирослав Карпович 09/03/18 Птн 22:01:35  2960249
>>2904259
Анон, почему люди в тачке, куда птур попадает не сдохли?
Аноним ID: Павлин Сулейманович 10/03/18 Суб 00:17:03  2960302
>>2959127
>большая чувствительность к ветру
Но если его пустить по ветру, то это даже плюс!
Аноним ID: Осип Исаевич 10/03/18 Суб 08:26:01  2960359
>>2960249
Потому что кума не может заменить ОФС, чего бы там пентагон не кукарекал.
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 12:48:56  2960436
>>2960359
У пентагона осколочно-кумулятивный.
Аноним ID: Иона Митрофанович 10/03/18 Суб 13:14:37  2960450
>>2960436
Т.е. и кума - говняная и ОФС не очень
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 13:19:00  2960453
>>2960450
> Т.е. и кума - говняная
Для лбт хватает, а большего и не надо. Пробивать танки в таком калибре все равно не будет.
> и ОФС не очень
Нуууу, хуй знает, судя по тому что немецкие офс закупили всего один раз (10к емнип для морпехов), то им хватает. Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.
Аноним ID: Иона Митрофанович 10/03/18 Суб 13:21:49  2960455
14790634535782.jpg (33Кб, 750x658)
>>2960453
>Нуууу, хуй знает, судя по тому что немецкие офс закупили всего один раз (10к емнип для морпехов), то им хватает. Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.
Именно поэтому они разработали новый ОФС и запустят в серию вместе с "пакетом обновлений" SEP v3?
Аноним ID: Heaven 10/03/18 Суб 13:22:44  2960456
>>2960453
>Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.
НЕТУ ЗНАЧИТ НИНУНЖНА и другие платиновые оправдашки за заокеанских клоунов
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 13:36:04  2960470
1365510185m830h2.jpg (44Кб, 800x505)
>>2960455
Разрез смотри.
>>2960456
Ну значит в Пентагоне сидят вредители которые не позволяют пустить в производство офс. Так?
Аноним ID: Иона Митрофанович 10/03/18 Суб 13:44:59  2960475
>>2960470
>Разрез смотри.
Разрез чего? Что ты принес? Это не АМР
Аноним ID: Осип Исаевич 10/03/18 Суб 14:00:21  2960478
>>2960456
Ну им как бы действительно нинужна - ОФСы у них авиация кидает. А где превосходства в воздухе нет воевать и не собираются.
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 14:07:16  2960479
>>2960475
Там достаточно взрывчатки.
А фишка амп не в фугасности а в умном взрывателе.
Аноним ID: Осип Исаевич 10/03/18 Суб 14:08:00  2960480
>>2960479
Достаточно для чего?
Аноним ID: Осип Исаевич 10/03/18 Суб 14:08:30  2960481
>>2960479
>умном взрывателе
И тридцати лет не прошло как достигают уровня совков.
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 14:22:45  2960487
>>2960480
Для задач. Никто не жалуется что недостаточно.
>>2960481
Разница только в том что этих снарядов наклепают 3500 в год, а в России их нихуя нет.
Аноним ID: Осип Исаевич 10/03/18 Суб 16:21:51  2960556
>>2960487
Вот как наклепают так и приходите.
Аноним ID: Викула Эдуардович 10/03/18 Суб 17:23:35  2960604
>>2960556
Лох:
Предсерийное производство выстрелов АМР будет вестись темпом 700 единиц в год, а серийное - темпом 3500 выстрелов в год. ARDEC заявляет, что ожидает, что стоимость выстрела АМР будет на 30% меньше, чем боеприпасов, которые он будет заменять.
https://bmpd.livejournal.com/1422491.html

Аноним ID: Мартимьян Казимирович 10/03/18 Суб 18:46:25  2960698
>>2960604
И как успехи?
Аноним ID: Макарий Адамович 11/03/18 Вск 01:29:57  2961006
>>2960698
Я не бабка Ванга.
Аноним ID: Денисий Иванович 11/03/18 Вск 01:47:19  2961018
>>2960479
>достаточно
Ты так сказал? А пруфануть рассчетами можешь? Я вот вижу что ВВ там меньше чем в обычном ОФС и корпус тоньше
>>2960487
>никто не жалуется
Анус ставишь? Шрапнель от охуенной жизни в пушку пихали? АМР для юмора разработали?
>>2960487
>нихуя нет
"Айнет"
Аноним ID: Heaven 11/03/18 Вск 07:14:43  2961065
>>2960604
>будет
>ожидает
Аноним ID: Макарий Адамович 11/03/18 Вск 09:56:20  2961111
>>2961018
Ты танкист абрамса? Военный эксперт? Нет, ты просто хуйло с двача, но тебе с дивана виднее от чего страдают американские танкисты, лол.
> айнет
А снарядов нет.
Аноним ID: Осип Исаевич 11/03/18 Вск 10:44:20  2961128
>>2961111
>Ты танкист абрамса? Военный эксперт? Нет, ты просто хуйло с двача
Как и ты, парень.
Аноним ID: Герасим Исамович 11/03/18 Вск 12:12:22  2961217
>>2961128
Я не выдумываю проблемы.
Аноним ID: Осип Исаевич 11/03/18 Вск 12:22:04  2961235
>>2961217
>А снарядов нет.
Аноним ID: Твердислав Мартимьянович 11/03/18 Вск 16:40:11  2961381
>>2961235
А они есть? Или ты выдумал что они есть?
Аноним ID: Денисий Иванович 11/03/18 Вск 16:44:26  2961382
>>2961217
>>2961111
>БРЕШИТЕ, НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕТ
>ШВЯТАЯ ШРАПНЕЛЬ!
Аноним ID: Ярослав Казимирович 11/03/18 Вск 21:11:33  2961589
>>2961382
Ну так где пруфы на проблемы? А их нет.
Аноним ID: Исакий Мокиевич 11/03/18 Вск 23:22:34  2961799
БА-10.jpg (79Кб, 800x568)
Чому бы не возродить БА по типу БА-10? Ну там, гражданский грузовик с усиленной подвеской, броней, пушечно-пулеметной башней. В башню - 57-мм и пулемет. Будет мартышек разуплотнять только в путь, с недосягаемых дистанций, и дешево.
Аноним ID: Ярослав Казимирович 11/03/18 Вск 23:48:21  2961838
image.png (980Кб, 925x572)
>>2961799
Прувет
Аноним ID: Ридван Вавилич 11/03/18 Вск 23:50:31  2961841
aa61c87ec46c2cd[...].jpg (96Кб, 800x469)
>>2961799
Тигор же есть
Аноним ID: Осип Исаевич 12/03/18 Пнд 03:00:02  2961931
>>2961799
БТР-82 изобретаешь?
Аноним ID: Палладий Юсуфович 12/03/18 Пнд 06:57:39  2961960
>>2958746
>а значит ее надо будет закрепить
Один пневмо штырь.
Аноним ID: Созонтий Радиевич 20/03/18 Втр 19:19:51  2969337
15215479120310.png (7Кб, 740x397)
Спросил в ликбез-треде, послали сюда.
Были ли проекты танков со сферической башней? В смысле, свободно вращающейся по двум осям горизонтальная и вертикальная, вверх-вниз вплоть до каких-нибудь 60-80° по вертикали. Именно башня, а не орудие. Теоретически это осуществимо, но не знаю, рассматривали ли этот вариант и признали ли его нежизнеспособным. В смысля, качающиеся башни с поворотными механизмами внутри корпуса танка, под броней, чтобы наружу торчал только "купол". Частично - подобие сферической турели, наружу может торчать только верхняя часть сферы с орудием и оптикой. Преимущества - охуенные УВН, позволяет хоть навесом кидать, фиксированное орудие - простой механизм заряжания, хоть бы и автоматический. Минусы - такую "сферическую" башню может легко заклинить к хуям.
Ебанулся короч и нарисовал в пейнте охуительную схему на пикрелейтед, поясните тупому несостоятельность такой концепции в целом кроме того факта, что это весьма дороже, чем двигать орудие или отдельную часть башни, поскольку подобная бронесфера на пару тонн выйдет минимум, это на легкий танк-то, а также общих размеров такой ебанины.
светло-серый - основная часть танка, темно-серый - сама башня, красный - орудие с казенником, оранжевый - поворотные механизмы. Выход из такой бронесферы в теории должен быть сзади или сверху, если сзади - придется разворачивать башню задом к мехводу и вылезать
Аноним ID: Иларион Даренович 20/03/18 Втр 19:49:09  2969354
images.jpg (4Кб, 225x225)
>>2969337
Аноним ID: Созонтий Радиевич 20/03/18 Втр 20:13:55  2969367
>>2969354
>охуенные углы наводки по вертикали
>фиксированная пушка, позволяющая поставить максимально простой автомат заряжания
>пушка может торчать из любого места, поскольку приварена к башне нахуй, что позволяет поставить ее максимально высоко и оставить лишь небольшую часть башни открытой без потери углов наводки
Вот это вот все. Минусов тоже дохуя, иначе бы ее хоть где-то использовали. Я спрашивал о проектах, в которых использовалась подобная башня, если они вообще были. И были ли они в металле, конечно.
Аноним ID: Иларион Даренович 20/03/18 Втр 20:24:09  2969379
>>2969367

мне неизвестно. начиная с танков ПМВ максимум были спонсоны, потом все пересели на привычную башню.
Аноним ID: Иларион Даренович 20/03/18 Втр 20:27:27  2969383
schmal04497.jpg (56Кб, 700x483)
>>2969367

хотя нет, вот немецкий зенитный шуш. Хотя сложно сказать, насколько это несущий шар а насколько просто увеличенная в размерах сферическая маска пушки. Думаю второе, потому что форма без опорных поверхностей.
Аноним ID: Ясномысл Фирсович 20/03/18 Втр 20:58:27  2969410
>>2969337
Называется "качающаяся башня".
Аноним ID: Heaven 20/03/18 Втр 21:29:59  2969428
>>2969410
>в смысле, качающиеся башни
А ты не очень умный
Аноним ID: Арсений Юсуфович 20/03/18 Втр 22:35:29  2969488
15196865928770.jpg (48Кб, 527x510)
AMX-13(SM-1).jpg (79Кб, 600x397)
maxresdefault.jpg (155Кб, 1280x720)
1453219728obekt[...].jpg (109Кб, 1024x636)
>>2969428
>А ты не очень умный
- Нет ты.
А Ясномысл Фирсович - не знаю как насчет ума, но он точно более эрудирован, чем изобретатель
>>2969337
Созонтий Радиевич - который не в курсе (а погуглить лень), что схема так и называемая "качающаяся башня" - была довольно известна и изучалась на экспериментальных машинах (у французов даже серийные были). Правда там, по очевидным причинам, качающаяся башня НЕ утоплена в корпус, а скорей наоборот - нахлобучена. Утопленные варианты - если и были, то только на совсем уж "бумажных" проектах.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 20/03/18 Втр 22:40:26  2969491
news-9651.jpg (61Кб, 730x450)
news-9655.jpg (36Кб, 730x446)
>>2969488
>нахлобучена
Аноним ID: Созонтий Радиевич 20/03/18 Втр 22:53:49  2969501
>>2969488
Билять. Я и имел в виду качающуюся башню, но нестандартной компоновки, ебин. И спрашивал, были ли танки с конкретно такой компоновкой. Про качающуюся башню я в курсе, и именно потому спрашиваю, были ли проекты с сферической или полусферической качающейся башней, с закрепленными снаружи "сферы" поворотными механизмами, у которой из корпуса танка выступала бы только часть с орудием, а остальное было бы утоплено глубоко в корпус. Это решает проблему с хуевым УВН таких танков, создавая дохуя новых, и вполне могло пробоваться/задумываться на заре танкостроения. О чем и был вопрос, были ли проекты танков с конкретно таким строением качающейся башни.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 20/03/18 Втр 23:00:56  2969509
>>2969501
ОК, извиняюсь за недопонимание.
Аноним ID: Шамиль Федотович 20/03/18 Втр 23:01:32  2969513
kugelblitz01[1].jpg (125Кб, 800x600)
>>2969337
Вот так?
Аноним ID: Созонтий Радиевич 20/03/18 Втр 23:09:41  2969525
>>2969513
Хуй знает. Если она поворачивает по вертикали всей башней вместе с ее экипажем и достаточно высоко, то да, это оно. Есть внутреннее строение?
Аноним ID: Осип Исаевич 20/03/18 Втр 23:26:20  2969536
800px-Kugelblitz.jpg (191Кб, 800x547)
AmmoracksKugelb[...].png (657Кб, 800x450)
>>2969513
сразу из тундры скрины пость
Аноним ID: Асад Якубович 20/03/18 Втр 23:35:04  2969539
>>2969337
Были проекты, вот только не могу вспомнить точно у кого. И когда.

>>2969525
Не, у Кугельблица в данном плане стандартная башня.
Аноним ID: Асад Якубович 20/03/18 Втр 23:41:37  2969545
>>2969539
Нашёл таки. Для МВТ-70 такой вариант рассматривали.
Вот тут есть пара картинок: https://vk.com/@37253151-m1-abrams-1
Аноним ID: Тарас Милорадович 21/03/18 Срд 14:42:37  2969868
>>2958301
>непонятно как они вообще так долго прожили
боку_но_пику_загоняет_БМП_калашами.webm
Аноним ID: Карп Хамзатьевич 21/03/18 Срд 16:48:43  2969965
>>2958301
Там сначала в негра попало, а ты говоришь не было укрытий.
Аноним ID: Игнат Тамидович 24/03/18 Суб 01:58:32  2972009
Тяжелый (возимый) ПЗРК, что-то панциреподобное на треноге с пассивной оптической ГСН. Подобное при нынешнем технологическом уровне возможно?
Аноним ID: Онисим Фикримович 24/03/18 Суб 18:39:26  2972442
>>2972009
RBS-70, Старстрик, Джавелин(британский), тысячи их.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 24/03/18 Суб 18:42:06  2972444
>>2972009
ну, стрела -10 по сути оно и есть, или набо еще меньше, чтобы между ней и иглой?
Аноним ID: Арсений Юсуфович 24/03/18 Суб 19:01:46  2972454
IglaMexirhkyoth.jpg (192Кб, 800x919)
>>2972009
Ну это
>панциреподобное
- не удачный пример, т.к. там как раз НЕ оптическая. Но например, есть многочисленные станки для ПЗРК.
Аноним ID: Heaven 25/03/18 Вск 00:07:26  2972820
>>2972444
Надо наоборот, побольше, высотное и скрытное, потому и пассивная оптика. ТПК на треноге, т.е.
Аноним ID: Игнат Тамидович 25/03/18 Вск 00:10:15  2972823
Бля сажа.
Аноним ID: Константин Ипатиевич 25/03/18 Вск 00:15:06  2972826
>>2972820
Ты не видел Стрелу-10?
Аноним ID: Heaven 25/03/18 Вск 00:29:15  2972835
>>2972826
Окей, если одиночный ТПК ЗУР 9М37М можно установить на треногу, вопросов нет.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 09:55:05  2972945
Идея вероятно уже была.
Короч, берем РСЗО, ОТРК и ЗРК и совмещаем на одной планке, типа той же M270 или вообще 8x8. К примеру, у бригады есть дивизион таких машинок. В зависимости от ЗАДАЧ на планку ставятся НУРСы разных калибров, ОТР или ЗУР (в первую очередь списываемые ВВС в пользу новых моделей), а в сам дивизион выдается соответствующий радар и прочая. При необходимости есесно можно миксовать.

Организация типа:
Хаку с радарами и средствами управления
12-16 машин
Разведосы на наблюдательный пункт например на мотоциклах
Энное количество грузовиков, по необходимости отжимаемых раз в день у бригады на перезарядку и прочую

Из очевидных преимуществ - противник может перестать беспокоиться о наших бригадных ПВО только выбив весь дивизион, поскольку ЗУРы ставятся на любую машинку. При этом когда нужно машинки могут давать и артзалпы. Одна платформа, опять же, унификация.

Из очевидных минусов - цена.
Аноним ID: Маврикий Амирович 25/03/18 Вск 10:23:17  2972964
>>2972945
Тухачевский, зачем вы реинкарнировались, нормально же сидели.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 10:33:38  2972966
>>2972964
Вот не надо, нурсы с отр-ами янки и сами на одной базе запилили. Я лишь предлагаю продолжить до логической завершенности.
Аноним ID: Йехиэль Миронович 25/03/18 Вск 10:55:32  2972972
>>2972966
> Я лишь предлагаю развить идею до полного маразма.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 11:00:35  2972973
>>2972972
И в чем маразм универсальной пусковой?
Аноним ID: Йехиэль Миронович 25/03/18 Вск 11:06:09  2972976
>>2972973
В том что универсальный инструмент заведомо хуже специализированного, а следовательно имеет лишь свою узкую нишу применения.
Аноним ID: Авдий Борщевич 25/03/18 Вск 11:36:16  2972991
.png (325Кб, 629x881)
>>2972976
> универсальный инструмент
> следовательно имеет лишь свою узкую нишу
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 12:13:32  2973012
>>2972976
Это каким макаром он будет хуже? Вот есть база, на базе переходник. На переходник ставим трубу с нужным наполнителем - нурсы, отр, зур. В хаку держим радар и арты, и пво.
Про узкую нишу проиграл.
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 12:19:46  2973021
>>2972945
И чем оно отличается от того, что есть? Машины в любом случае приписаны к своим войскам, со своими экипажами и т.д. Ты собрался в разгар операции забирать ПУ у зенитчиков и грузить на нее НУРСы? Это маразм ебаный.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 12:48:13  2973049
>>2973021
Если ВНЕЗАПНО в интересах бригады оказалось важнее дать залп нурсами, чем держать пво - то да, благо пользуются машинки один хрен с большой дистанции. В этом и суть.
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 13:08:44  2973069
>>2973049
Даунич, прекрати. Ты НУРСы и экипажи для них из облака скачаешь? У ПВО свои позиции, свои специалисты и свое оборудование, у ракетчиков свое. Единственное, что имеет смысл в твоей идее - унификация шасси для облегчения снабжения, так это и так делается.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 13:15:02  2973079
>>2973069
Экипажи дрессируются на фулл комплект, тем паче благодаря новеньким пека можно просто перебить циферки с пункта управления и дать залп, что нихуево снижает требования. Кассеты лежат в грузовичках, снабжающих дивизион, и при необходимости меняются буквально за пять минут аки у м270.
То есть у какого-нить Чарапаля и м270 будут абсолютно разные позиции, я тоби правильно понял?
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 15:27:53  2973155
>>2973079
>Экипажи дрессируются на фулл комплект
Значит, придется брать особо обучаемых и обучать их в 3-4 раза дольше, и экипажи получатся золотыми, потеря таких специалистов будет сродни потере летчика.
>тем паче благодаря новеньким пека можно просто перебить циферки с пункта управления и дать залп
Тебе стоит послужить в реальной армии, чтобы судить не только по компьютерным играм. Там огромное количество специфической ручной работы, плюс специальное оборудование. С того, что ты решил нацепить ТПК с ЗУР вместо ТПК с НУРС, огромный комплект всевозможных РЛС и пунктов управления не материализуется сам собой.
>Кассеты лежат в грузовичках, снабжающих дивизион, и при необходимости меняются буквально за пять минут аки у м270.
То есть, каждая батарея ПВО/РСЗО тащит еще и боекомплект другого назначения? И имеет уменьшенные в 2-4 раза собственный?
>То есть у какого-нить Чарапаля и м270 будут абсолютно разные позиции, я тоби правильно понял?
Разумеется. Это только в игрулечках выехал и пульнул, ИРЛ дохуища работы. Попробуй развернуть позицию связи ПВО в чистом поле, сразу поймешь, в чем дело.


Короче, твоя идея не лучше, чем "давайте повесим на танки зенитные ракеты, и откажемся от войсковой ПВО".
Аноним ID: Парфений Авдеевич 25/03/18 Вск 15:45:30  2973172
Почитал про Статус-6. Был разочарован винтовым движком. Стелс какой-то, хуелс... ЗАЧЕМ? Предлагаю поставить ядерный реактивный двигатель, доработанный РД-0410 - благо что под водой не космос, проблем с получением рабочего тела нет. Можно водород добывать прямо на ходу. Стелс не нужен, когда ты двигаешься на таких скоростях, что тебя не перехватить.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 16:49:50  2973229
>>2973155
>Значит, придется брать особо обучаемых и обучать их в 3-4 раза дольше
Ну да, три притопа, два прихлопа и на фронт по совкозаветам не получится.

>огромный комплект всевозможных РЛС и пунктов управления не материализуется сам собой
Смотрю я на те же Чарапали - и как они без этого обходились?

>То есть, каждая батарея ПВО/РСЗО тащит еще и боекомплект другого назначения?
БК определяется в соответствии с боевыми задачами. 5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае.
И это НЕ замена всяким пэтриот/с-1488, это дополнение.

>Короче, твоя идея не лучше, чем "давайте повесим на танки зенитные ракеты, и откажемся от войсковой ПВО"
Твоя идея так вообще получается "три вида рсзо на вооружении это норма, три обт ж есть!".
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 17:00:42  2973240
>>2972945
>РСЗО, ОТРК
Уже, см. Полонез.
>ЗРК
Ммммм сейчас бы возить на машине или в дивизионе полный комплекс радарных средств обнаружения и системы наведения прост так, мммм...
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 17:01:31  2973242
>>2973229
>5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае
Это ты так примерно почувствовал?
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 17:20:07  2973251
>>2973240
>Ммммм сейчас бы возить на машине или в дивизионе полный комплекс радарных средств обнаружения и системы наведения прост так
См. Чарапаль. Ткнуть аналог AMRAAM-ER и збс будет.

>Это ты так примерно почувствовал?
Не, я вот щас сбегал до ближайшей части и провел пару учений.

>
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 17:36:03  2973265
>>2973251
>Чарапаль
Во-первых - может всё-таки чапараль, грамотей?
Во-вторых -
>"противник может перестать беспокоиться о наших бригадных ПВО только выбив весь дивизион"
>"ведь пиздец он беспокоиться будет о буквально Стреле но на шасси Смерча, т.е. медленной и неповоротливой как пиздец"
>"ну а чо что визуальный контроль, ПЗРК не нужны, и вообще мы эта, брагидное звено ёпта!"

А, вейт, я понял - даун не сообразил, что сделать ПВО с дальностью больше 10км на одной ГСН ракеты не выйдет.
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 17:38:36  2973266
>>2973229
>куд-кудах, тупыи савки, у швятых-то каждый пехотинец пилотировать истребитель умеет
Зачем ты срешь под себя?
>Смотрю я на те же Чарапали - и как они без этого обходились?
Ты, вероятно, жопой смотришь, и ей же думаешь - начал про ЗРК с ТПК уровня ОТРК, то есть минимум Бука, а то и С-300, и сорвался на вопли про ололо-осу.
>5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае.
Батарее РСЗО? Ты же долбоеб.
>Твоя идея так вообще получается "три вида рсзо на вооружении это норма, три обт ж есть!".
Ты ЗРК и ОТРК в РСЗО записало, животное?

Начинал еще вменяемо, под конец скатился в бессвязное блеяние. Порода такая, видимо.
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 17:41:34  2973267
>>2973172
Чтобы океан засрать? Посмотри на себя, ты же мудак.
И если оно будет реветь на весь океан, у него на пути просто ебанут ядерную глубинную бомбу, лол.
>>2973265
Он про необходимость РЛС вообще не знает, походу. Типа как в игре, произвел пусковую, и стреляешь из нее.
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 17:43:23  2973269
Slamraam1.jpg (43Кб, 444x380)
>>2973251
>Ткнуть аналог AMRAAM-ER и збс будет
Вейт, я ж даже и не заметил что ты абсолютно буквально пытаешься изобрести CLAWS, оказавшийся хуетой без задач.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 17:46:14  2973273
>>2973265
>Чарапаль
>Во-первых - может всё-таки чапараль, грамотей?
Шта?

>даун не сообразил, что сделать ПВО с дальностью больше 10км на одной ГСН ракеты не выйдет
>Хаку с радарами и средствами управления
Ну зачем сразу в глаза ебаться-то?

Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 17:48:45  2973276
>>2973269
Оф курс про то, что вместо 10-км варианта они стали пилить 40-км ты решил тактично не упоминать.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 17:52:49  2973279
>>2973266
>УИИИ, НИ ШМЕТЬ ОСКАРБЛЯТЬ ШВЯТОЙ ШОВОК!
Сочувствую.

>батарее
И давно рсзо отдельными батареями катают? Не говоря за то, что тут речь о бригадном дивизионе.

>Я ебусь в глаза и мне норм
Да я заметил. БМ-21, БМ-27 и БМ-30.


Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 17:56:46  2973280
>>2973273
>Шта?
MIM-72 носит погремуху "Chaparral", не "Charrapal", вглазадолбилец.
>Ну зачем сразу в глаза ебаться-то?
Потому что это sheeza, 1 ёбаный радарный комплекс на дивизион нихуя не сможет тольком ни крыть, ни тем более сопровождать ракеты со множества пусковых. И тут же собственно вспывает вопрос - нахуй ты тогда аналоги Стрелы тащишь?

>>2973276
Вот только проекта не существует.
Аноним ID: Никон Кимович 25/03/18 Вск 18:02:29  2973285
>>2973280
>1 ёбаный радарный комплекс на дивизион нихуя не сможет тольком ни крыть, ни тем более сопровождать ракеты со множества пусковых
Так весь дивизион пулять зурами и не будет.

>Вот только проекта не существует.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2016/10/04/raytheons-extended-range-amraam-missile-destroys-target-in-first-flight-test/
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 18:27:20  2973309
>>2973285
>Так весь дивизион пулять зурами и не будет.
>В зависимости от ЗАДАЧ на планку ставятся НУРСы разных калибров, ОТР или ЗУР (в первую очередь списываемые ВВС в пользу новых моделей), а в сам дивизион выдается соответствующий радар и прочая. При необходимости есесно можно миксовать.
Определись блять - "при необходимости можно миксовать" или дивизион недоПВО-недоартиллерии это единственный возможный вариант? И кому нахуй вообще нужны огрызки от подразделений, неспособные выполнять задачу полноценных? Можнор конечно напиахть ещё радаров и управления, и получится что у нас реадн возит с собой заодно ещё целый зрдн минус пусковые, со всей техникой и личным составом - ну прост так на всякий случай.
Аноним ID: Платон Зиядович 25/03/18 Вск 18:30:02  2973314
>>2973285
>https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2016/10/04/raytheons-extended-range-amraam-missile-destroys-target-in-first-flight-test/
Какое блять отношение ракета AMRAAM ER имеет к существованию автономного комплекса сухопутной ПВО, даунич? Давай я блять Гранит принесу, и исходя из его существования заявлю блять что существует сухопутный вариант с пусковой на шасси мотолыги блять?
Аноним ID: Парфений Авдеевич 25/03/18 Вск 20:25:43  2973443
>>2973267
>Чтобы океан засрать? Посмотри на себя, ты же мудак.
Во-первых, тепловые ЯРД не срут радиацией, если их специально так не настроить. Во всяком случае, срут не больше обычной ядерной подлодки.
Во-вторых, это всё равно оружие возмездия, какая разница, сколько оно будет срать в океан? Это даже плюс, после нас чтобы ничего не выросло.
>И если оно будет реветь на весь океан, у него на пути просто ебанут ядерную глубинную бомбу, лол.
Против беспилотных подлодок, заполненных не воздухом, а несжимаемой жидкостью, глубинные бомбы куда как менее эффективны.
Аноним ID: Никандр Рафаилович 25/03/18 Вск 21:07:18  2973465
>>2973443
>Против беспилотных подлодок, заполненных не воздухом, а несжимаемой жидкостью, глубинные бомбы куда как менее эффективны.
Думается, что для 200-500кт глубинного заряда это несущественно. Местоположение такой ревущей хуйни можно определить довольно точно.
>>2973251
>ууууииии хррряяяя
Униженное животное совсем лопнуло. Помянем.
Аноним ID: Прокл Устинович 26/03/18 Пнд 08:02:38  2973612
>>2973309
Основная задача - удары высокоточкой в интересах бригады. Если все плохо - ПВО. Засыпание обычными нурсами - это уже для совсем параш, где ответочки не прилетит и можно возить снаряды самосвалами.
Аноним ID: Прокл Устинович 26/03/18 Пнд 08:07:05  2973613
>>2973314
То что его пилят и под сухопутный вариант с закосом под РВВ-АЕ-ЗРК, AAM-4B и Hsiung Feng III, например?
Аноним ID: Прокл Устинович 26/03/18 Пнд 08:07:30  2973614
>>2973465
>Униженное животное совсем лопнуло. Помянем.
Самокритично.
Аноним ID: Прокл Устинович 26/03/18 Пнд 09:00:04  2973627
>>2973613
Тайландец случайно вставился, быстрофикс.
Аноним ID: Игнат Фёдорович 28/03/18 Срд 20:07:00  2975407
15222154719070.jpg (27Кб, 675x520)
dronistio.jpg (118Кб, 1024x576)
15222154719082.png (730Кб, 1666x733)
maxresdefault ([...].jpg (113Кб, 1280x720)
Берем фау-1 или в полный рост или 1:2, 1:5 и вешаем на нее автопилот от сельхоз дронов который стоит $25 баксов, с помощью него бабахи бомбили Хмеймим в новый год кстати. Итого, КР по цене запора, ПуВРД двигатель на ней 1) стоит дешевле двигателя от мопеда 2) его может собрать самый последний еблан 3) он может утащить тонну взрывчатки на 300км.

Если на цели РЭБ, то тогда на последних 10км отключаем навигацию по GPS и пусть летит по прямой используя гироскопы в этой ардуинке, КВО будет метров 10.
Аноним ID: Олег Хуссейнович 28/03/18 Срд 20:49:46  2975448
>>2975407
Тебе для вдохновения:
http://www.enics.ru/catalog/
https://www.popmech.ru/weapon/394642-rossiyskie-bespilotniki-s-pulsiruyushchim-raketnym-dvigatelem/

А КВО 10 м на расстоянии 10 км на хренпойми каком ИНС - ну я что-то сомневаюсь.
Аноним ID: Игнат Фёдорович 28/03/18 Срд 21:24:24  2975467
>>2975448

Это не дидовские ПуВРД, Надо как у Адика с фарсунками, он выдает под один мах, ненадежен но скорость важнее.

>А КВО 10 м на расстоянии 10 км на хренпойми каком ИНС

Надо тестировать ИРЛ.
Аноним ID: Марк Эмилиевич 31/03/18 Суб 15:00:17  2977542
Есть идея.

Берем LOSAT. Переделываем ракету под следующую задачу: при запуске ракета набирает высоту, после чего пикирует на указанную цель, набирая импульс за счет высоты и силы тяжести, после чего где-то на последних 100-150 метрах включается последняя ступень, которая дополнительно разгоняет ломик. Можно хуячить за горизонт, за домик, за что угодно - лишь бы инфа о цели была. Можно грабить корованы реализовать выстрелил и забыл.

Дальнейшее развитие: выстреливаем нахуй в воздух весь пакет ракет. Целиком. Он выпускает парашюты и дальше хуячит ракетами по целям, все оборудование он несет с собой, ракеты - тупые ломы с движками, управляемые по проводам от пакета. По итогу экономим на системах наведения, так как потом пакет можно подобрать, а даже если нет - дорогая электроника только в пакете, а не в каждой ракете.

Что скажете?
Аноним ID: Епифаний Епифаниевич 31/03/18 Суб 15:55:35  2977564
13703689704.jpg (249Кб, 997x881)
13703689855.jpg (88Кб, 604x301)
13703690926.jpg (116Кб, 1280x605)
>>2977542
MRM-KE

https://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-boepripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidimosti.html
Аноним ID: Ефим Авдиевич 31/03/18 Суб 16:22:38  2977583
>>2977542
Будет стоить как ОТРК и сбиваться войсковой ПВО.
>>2977564
>потешные картинки в пэинте
Аноним ID: Виленин Аббасович 02/04/18 Пнд 10:00:29  2978621
Вопрос.png (7Кб, 796x281)
Ребзя!

Проектирую шахту для скрытного базирования НУРСов. шучу конечно

Есть крышка люка диаметром 1 метр и весом 10 кг.

Вопрос: какой крутящий момент нужно приложить к ее краю для поднятия люка открытия шахты?

У меня есть два решения, одно с помощью здравого смысла, а второе с помощью родного NX. Ответы отличаются в два раза.
Аноним ID: Парфений Авдеевич 02/04/18 Пнд 11:45:17  2978667
>>2978621
>Вопрос: какой крутящий момент нужно приложить к ее краю для поднятия люка открытия шахты?
Вышибай крышку пиропатронами и забудь про крутящий момент как страшный сон.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 02/04/18 Пнд 11:57:26  2978674
>>2978621
А просто силу на плечо умножить, не? (10кг*0,5м)
Аноним ID: Виленин Аббасович 02/04/18 Пнд 12:09:23  2978676
movie2.mkv (4884Кб, 1500x720, 00:00:05)
>>2978674
На самом деле, да. NX так же думает. Просто Excel почему-то упорно давал значения в 2 раза меньше.

Хорошо хоть еще кто-то считает как я.
Аноним ID: Парфений Авдеевич 02/04/18 Пнд 12:18:33  2978685
>>2978674
>>2978676
Сила на плечо - это в случае, если у тебя 10 кг на конце невесомого рычага. А у тебя эти десять кг распределены равномерно по всей крышке, так что центр тяжести находится ровно посередине => момент равен силе на плечо пополам. Эксель был прав.
Аноним ID: Зоран Парфениевич 02/04/18 Пнд 12:21:51  2978687
>>2978621

Если на глаз, то 70нм. (не менее 50нм и не более 100нм). Но при этом крышка будет открываться очень медленно. На ней может быть снег, вода, говно, механизм может быть в неисправном состоянии. Потому реально не менее 200нм, после открытия крышки она должна фиксироваться замком а мотор отключаться концевым выключателем.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 02/04/18 Пнд 12:22:18  2978688
>>2978676
Может он какое то среднее посчитать пытался? (Он же при разных углах будет разный.)
Аноним ID: Арсений Юсуфович 02/04/18 Пнд 12:24:45  2978689
>>2978685
Ты сейчас ерунду, с т.з. терминологии написал.
Не
>момент равен силе на плечо пополам
, а
> момент равен силе на плечо (которое равно диаметру пополам).
Аноним ID: Зоран Парфениевич 02/04/18 Пнд 12:25:06  2978690
>>2978685
>>2978674
>>2978676

Да, 50нм для уравновешивания люка, всё правильно. Там симметрия относительно центра и под интегралом расстояние, а не его квадрат.
Аноним ID: Виленин Аббасович 02/04/18 Пнд 13:06:39  2978711
slide11.jpg (54Кб, 800x600)
1234.png (36Кб, 990x407)
>>2978685
Да вот я также сначала тупил, делил результат на два.

А потом посмотрел на утку да, я инженер-конструктор первой категории

Правильный ответ конечно - 50-51 Нм для удержания люка в равновесии.
Аноним ID: Виленин Амадович 02/04/18 Пнд 13:14:37  2978714
Тоже не очень понимаю, нахуя тебе открывать люк.
Можно его
1)Отстреливать нахуй
2)Сдвигать вверх и в сторону.
3)сдвигать просто в сторону
4)Сделать, чтобы он падал под собственным весом - т.е. до часа x висит, как только нужно - убираются блокираторы и он на петлях просто падает вниз.

Открывать люк - самое долгое и дорогое решение, имхо.
Аноним ID: Виленин Аббасович 02/04/18 Пнд 13:19:15  2978716
>>2978714

>Открывать люк - самое долгое и дорогое решение, имхо.

Особенно на фоне твоих отстреливаний нахуй.

>Сделать, чтобы он падал под собственным весом - т.е. до часа x висит, как только нужно - убираются блокираторы и он на петлях просто падает вниз.

И ебаша всё что находится под ним?

И раз ты говоришь что просто открытие самое сложное, то может накидаешь эскиз, прочностной и кинематический расчет своих вариантов номер 2 и 3?


Аноним ID: Виленин Амадович 02/04/18 Пнд 13:37:50  2978726
Безымянный.png (27Кб, 800x600)
>>2978716
Вверх и в сторону - либо как бойницы на автомобилях, либо просто сдвинуть чуть вверх, после чего подогнать рельсы и сдвинуть уже по ним.
В сторону - заранее просто ставим все на рельсы и сдвигаем.

Падал под собственным весом - пикрил. Не вниз, это очевидно долбоебизм. И я блять написал -что на петлях просто, как люк.

Кстати, видимо прост открывать таки эффективнее, ибо я погуглил - все делают традиционные крышки. Скорее всего это самый надежный вариант - если рельсы от близкого взрыва покоцает, крышка уже не поедет. А тут несколько дублирующися и заведомо избыточных приводов - и даже при выходе из строя половины и порче крышки её так или иначе откроет.
Аноним ID: Павел Амирович 02/04/18 Пнд 15:18:35  2978798
>>2978726
Ну если судить по твоей схеме, ракета весело и задорно разъебётся о свисающую крышку при старте.
Конечно можно сделать нишу, но ты правильно вспомнил о угрозе близкого подрыва.
Свободнопадающую крышку нужно фиксировать ебически прочным приводом(весит то она дохуя), а т.к. она ни на что не опирается, возникают проблемы с герметичностью шахты.
Короче
1 механизм открывания будет проще и надёжнее.
Аноним ID: Heaven 02/04/18 Пнд 15:23:19  2978801
>>2978798
> поворотный механизм открывания с фиксатором в крайнем положении
> свободнопадающий механизм открывания с фиксатором в крайнем положении
Разницу пояснить?
Аноним ID: Виленин Амадович 02/04/18 Пнд 16:21:35  2978859
>>2978798
Возможно не проще, но почти в любом случае надежнее, в таком вопросе это важнее. Разве что со свободнопадающими можно попробовать все-таки как-то изьебнуться, сделать крышку сегментной, или типа того.

Кстати, мне тут в голову пришло - а газы при запуске ракеты открыть крышку шахты не помогают? И если да, то тогда они будут мешать соответственно при открывающихся внутрь схемах.
Аноним ID: Парфений Авдеевич 02/04/18 Пнд 16:52:38  2978899
>>2978716
>Особенно на фоне твоих отстреливаний нахуй.
А что долгого и дорогого в отстреливании, пардон? Пиропатроны копейки стоят.
Аноним ID: Духовлад  Гавриилович 02/04/18 Пнд 17:42:29  2978936
>>2978899

В студию цены и ссылки на пиропатроны в свободной продаже могущие откинуть 10 кг шляпу.
Аноним ID: Павел Амирович 02/04/18 Пнд 19:11:06  2978998
>>2978859
На известном видосе крышка открывалась за несколько секунд до включения двигателя, не думаю что используются газы. Гидравлика вероятнее.
>>2978899
Крышка весит дохера тонн (раз способна выдерживать близкий взрыв).
Для направленного отстрела требуется большое количество взрывчатки, способное повредить шахту, или саму ракету.
И что будет, если 1(2,3) заряда не сработают?
Крашка ахуенно упадёт на шахту.
А отказы зарядов - вещь очень частая, например в горном деле.
Отсырел заряд, окислился провод взрывной сети, брак КЗДШ, просто задержка детонирования...
Ненадёжно, имхо.
Аноним ID: Зоран Парфениевич 02/04/18 Пнд 19:54:26  2979025
>>2904064

То есть всего два типа снарядов?
Аноним ID: Парфений Авдеевич 02/04/18 Пнд 22:11:10  2979120
>>2978936
Ты тут новенький? Или ты у нас отрицаешь существование артиллерийских орудий? Ну вот тебе пруфы из зоны .mil, как Петян завещал: https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10344899
>>2978998
>Крышка весит дохера тонн (раз способна выдерживать близкий взрыв).
Во-первых. Крышка по условию весит 10 кг. Если крышка весит не 10 кг,
Во-вторых, учи матчасть. Взрыв БВВ и взрыв метательного ВВ, которым является бездымный порох, использующийся в пиропатронах - это совершенно разные процессы. Бризантность у метательных ВВ никакая, в то время как газов они образуют много.
>Для направленного отстрела требуется большое количество взрывчатки, способное повредить шахту, или саму ракету.
Почему при выстреле из автомата Калашникова он не повреждается? Потому что см. выше. Если пиропатрон будет в стволе с достаточной толщиной стенок, то ракеты даже толчка не почувствуют. А если почувствуют, то надо прописать пиздюлей конструктору и нарастить толщину стенок.
>И что будет, если 1(2,3) заряда не сработают?
>Крашка ахуенно упадёт на шахту.
>А отказы зарядов - вещь очень частая, например в горном деле.
>Отсырел заряд, окислился провод взрывной сети, брак КЗДШ, просто задержка детонирования...
Сравнил жопу с пальцем. В шахтёрском деле применяются БВВ, и не просто БВВ, а АСВВ, которым самим Аллахом велено отсыревать. Тут же предлагается герметичный заряд бездымного/артиллерийского пороха, который отсыреть не может физически, если его не пробили предварительно. А что касается отказов и задержек, то просто погугли частоту отказов/затяжных выстрелов у танковых снарядов и не неси хуйни. Про электромотор тоже можно сказать без пруфов, что он ненадёжный дохуя и не подходит, мол, провода окислятся, ротор заржавеет, но я этого не делаю, угадай, почему?
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 02/04/18 Пнд 23:00:15  2979171
>>2979120
Ну так то электромотор всегда можно контролировать, кроме того, он там не один, я более чем уверен, что там все многократно передублировано, пока один на техобслуживании - все остальное в готовности.

Тут такое дело, что отстреливаемую крышку больше нельзя сдвинуть. С годами наверняка может и диффузия проявиться, и проверить механизмы не так просто. Если срок службы ракеты невелик - то можно и отстреливать, а если предполагается, что она там лет 25 простоит - то крышка может и спаяться с основанием, и будет нехорошо.
Аноним ID: Парфений Авдеевич 02/04/18 Пнд 23:49:37  2979199
>>2979171
>Тут такое дело, что отстреливаемую крышку больше нельзя сдвинуть.
Что мешает-то?
Аноним ID: Захарий Жириновский 02/04/18 Пнд 23:52:53  2979202
Или например скрещиваешь свинью с собакой получается смесь русского и собаки русский.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним ID: Иларион Абросимович 03/04/18 Втр 00:23:26  2979219
>>2979203
Почему русня такая тупая?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 03/04/18 Втр 02:46:05  2979230
>>2979199
Отсутствие в природе иных способов убирания, кроме как отстрела или использования действительно больших кранов, которые надо доставить в дикие ебеня.
Аноним ID: Парфений Авдеевич 03/04/18 Втр 03:45:21  2979238
>>2979230
Всё равно не понимаю. Что мешает добавить элементарные крепления для снимания крышки вручную? И откуда у нас взялись "действительно большие краны", если крышку по условию можно одной рукой поднять? А если мы рассматриваем (вдруг) вариант увеличения масштабов, то электромотор - очень хуёвая идея для поднимания многотонной крышки. На существующих шахтах не просто так гидравлика используется.
Аноним ID: Нил Саддамович 03/04/18 Втр 09:48:27  2979303
А вот вопрос по поводу крышек - как насчёт пластика ? Прочный, лёгкий и ракету можно запускать прямо через такую крышку. Единственный недостаток - это то, что основным средством защиты будет маскировка крышки и если прилетит что-то увесистое сверху - то всё. Но если тебе сверху прилетает что-то увесистое в такую крышеку - то, скорее всего, всё уже наступило и трепыхаться поздно.
Аноним ID: Исидор Созонович 03/04/18 Втр 10:46:58  2979338
>>2979303

СВМПЭ
Аноним ID: Нил Саддамович 03/04/18 Втр 11:13:30  2979357
>>2979338
>СВМПЭ
Что-то типа того. Взлетит, нет ?
Аноним ID: Исидор Созонович 03/04/18 Втр 11:16:40  2979360
>>2979357

Как ракета будет его пробивать? Разве что выбивать, а не пробивать.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 03/04/18 Втр 12:24:35  2979414
original.jpg (51Кб, 507x650)
640001.jpg (30Кб, 640x472)
>>2979303
>А вот вопрос по поводу крышек - как насчёт пластика ? Прочный, лёгкий и ракету можно запускать прямо через такую крышку.
С разморозкой, так уже давно делают в некоторых случаях.
Во первых, у некоторых МБР и БРПЛ помимо тяжелого, внешнего люка шахты - есть разрушаемая мембрана на ТПК.
Во вторых вот, например тактическая ракета из MGM-140 ATACMS вылетает - видишь разлетающиеся треугольные кусочки крышки?

Аноним ID: Арсений Юсуфович 03/04/18 Втр 12:29:07  2979424
>>2979414
>разрушаемая мембрана
Добавлю, почти везде так, где нужно например КР из под воды запускать. Например, Томагавки и Калибры из торпедных аппаратов выбрасываются не "голенькие", а в ТПК.
Аноним ID: Нил Саддамович 03/04/18 Втр 12:29:39  2979426
>>2979414
>видишь разлетающиеся треугольные кусочки крышки
О том и речь. Почему такие не ставят на шахты с МБР ? Какие подводные ?
Аноним ID: Исидор Созонович 03/04/18 Втр 12:44:09  2979439
>>2979426

Тебе сказали же.
Шахта МБР должна режать давление в десятки атмосфер, чтоб не развалится при ядерном ударе.
Аноним ID: Арсений Юсуфович 03/04/18 Втр 12:47:29  2979444
13309547292.jpg (49Кб, 573x640)
>>2979426
С одной стороны нужна достаточно слабая по прочности крышка, что бы давление газов из шахты ее могло пробить/разрушить (но при этом не повредить ракету), с другой она должна быть как можно прочнее по отношению ПФЯВ. ("С одной" и "с другой" стороны - в буквальном смысле - имеем "парадокс прочности яйца".) Даже если сделать такую крышку выпуклой (как яйцо) и с готовыми линиями разрушения ИЗНУТРИ, то все равно - реализовать это при стремлении построить шахту повышенной защищенности - ИМХО малореально. Суть в том, что внешнее давление может быть (и будет) НЕ симметричным и непредсказуемо не симметричным. (купол из "лепестков"-секторов - будет устойчив к внешнему давлению, да - но только если оно приложено симметрично, как в случаи морской воды в примерах выше.)
Аноним ID: Нил Саддамович 03/04/18 Втр 12:52:04  2979450
>>2979444
Ясно. Спасибо за исчерпывающее объяснение.
Аноним ID: Эдуард Велимудрович 03/04/18 Втр 13:45:32  2979485
image.png (684Кб, 800x600)
image.png (95Кб, 500x270)
>>2978621
Есть божественный ирисововый клапан
Аноним ID: Павел Амирович 03/04/18 Втр 14:40:23  2979537
>>2979120
Хм, подумал что речь идёт о крышках шахт ракет типа мбр, извиняюсь.
При весе в 10 кг разумеется, можно использовать и пиропатроны, и направлять газы самой ракеты, да что угодно.
Но зачем нам вообще нужна такая лёгкая крышка?
От метеоусловий разве что защитит.
Там и пластик можно использовать, вообще на запариваясь о открытии.
Аноним ID: Эдуард Абдулович 04/04/18 Срд 12:41:18  2980368
>>2978685
Бред. Гугли теорему о приведении к равнодейсвующей.
>момент равен силе на плечо пополам
Момент равен силе, умноженной на плечо, а уже плечо равно, в случае круглой крыши, равно половине диаметра.
Аноним ID: Виленин Амадович 04/04/18 Срд 16:13:11  2980441
CAf53cQ.jpg (108Кб, 790x527)
Товарищи, мне тут в голову пришла интересная мысль.
А нафига пробивать броню?
Я где-то читал, что снаряды Обьекта 120 имея огромную энергию вызывали кучу проблем у цели, даже не пробивая, тупо за счет дикого удара. Собсно, почему бы не довести концепцию до абсурда до логического завершения, и не сделать убербабаху, которая будет при попадании в танк попросту разламывать его. Тяжелый калиберный полуоболоченный снаряд из нарезного орудия, калибром, скажем, 203мм, при попадании - нахуй убивает все внутри тупо ударом. Плюс можно будет юзать это как САУ непосредственной поддержки.
Аноним ID: Осип Исаевич 04/04/18 Срд 16:19:27  2980444
>>2980441
2С7 изобретаешь?
Думаю им можно положить в прямой видимости чётко в цель типа "танк", но проверять это, конечно же, никто не будет.
Аноним ID: Авдий Минич 04/04/18 Срд 16:32:08  2980451
>>2980441
Неплохо бы вернуть ПТ-САУ типа ИСУ-152. Тольк0 на Армате. Штурмовать города самое оно.

>203мм
Он весит 100кг, массово снабжать неудобно. В СВ РФ такой калибр исключительно абрбм окружного подчинения.
Аноним ID: Осип Исаевич 04/04/18 Срд 16:36:33  2980453
>>2980451
ТОС уже вроде тоже изобрели.
Аноним ID: Яаков Ариэльевич 04/04/18 Срд 16:40:36  2980456
>>2980453
Тосами по городам не бьют.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 04/04/18 Срд 16:49:21  2980461
>>2980456
а чейто?
Аноним ID: Авдий Минич 04/04/18 Срд 17:05:54  2980474
>>2980461
А вдруг мирняк заденет.
Аноним ID: Виленин Амадович 04/04/18 Срд 17:21:26  2980479
>>2980451
Ну можно и 152, если хватит. Предложил 203мм как самый крупный более-менее массовый калибр. Так то я гигантофил перечитал Березина и радостно бы посмотрел на самоходное линкорное орудие из современных материалов.
Аноним ID: Добробой  Иакинфович 04/04/18 Срд 20:41:36  2980567
MOLOTukrainian [...].jpg (43Кб, 427x600)
15223540352781.jpg (130Кб, 724x498)
Q4NeDV2.jpg (60Кб, 725x544)
142796151997985[...].jpg (119Кб, 1280x856)
>>2980479
Нихуя он разламывать не будет. Для 140 и 152мм танковых пушек разрабатывали обычные ОБПС и ОФС
Аноним ID: Парфений Авдеевич 04/04/18 Срд 21:42:41  2980592
>>2980441
Один маленький вопрос: ну и чем эта хуйня лучше ракет?
Аноним ID: Велемир  Жириновский 04/04/18 Срд 22:19:19  2980610
>>2980456
ну_это_пока.жпг
Аноним ID: Бранибор  Лукьянович 04/04/18 Срд 22:21:20  2980612
>>2980441

Можно. Можно поставить 152мм пушку, у которой будут бронебойные фугасные снаряды HESH. Они и по танкам урон нанесут, и вообще многоцелевые. Но это нужно ставить 152мм пушку, а не 120..125, которая тяжелее и у которой БК ниже. И потом БОПС быстрее летает, он точнее. Была идея использоват 152мм БФС. Но потом всё же решили использовать ОБПС.

>203мм

Ну это явный перебор, такая хуйня не влезет.

>>2980592

Заброневым действием, универсальность, временем достижения цели, стоимостью, устойчивостью к перехвату и помехам. Всем тем, чем лучше БОПС короче.
Аноним ID: Талиб Ленин 04/04/18 Срд 22:29:46  2980617
>>2980612
>HESH
Говно, с комбинахой не работает
>точнее
С хуев?
Аноним ID: Епифаний Аталлахович 04/04/18 Срд 23:04:17  2980628
>>2980612
>Заброневым действием,
У ракеты больше.
>универсальность,
Лолшто?
>временем достижения цели,
Как будто эта хуйня когда-либо была критична.
>стоимостью,
Комплекс "орудие-снаряд" куда больше будет стоить, чем ракета плюс ПУ.
>устойчивостью к перехвату и помехам.
НУРС пробовал перехватывать?
Аноним ID: Бранибор  Лукьянович 04/04/18 Срд 23:16:13  2980637
>>2980617
>Говно, с комбинахой не работает

Сказки времён холодной войны.
Конфликт на Донбассе показал что даже 125мм ОФС часто выводит танк из строя.

>С хуев?

Экспериментально установлено.

>>2980628
>У ракеты больше.

Больше, чем у противотанковой гранаты. И меньше, чем у БОПСа.

>Лолшто?

Хорошо, что ты признал мою правоту.

>Как будто эта хуйня когда-либо была критична.

Хуйня это твоя мамка, а время достижения цели было критично всегда.

>Комплекс "орудие-снаряд" куда больше будет стоить, чем ракета плюс ПУ.

Согласен.

>НУРС пробовал перехватывать?

Так ты НУРСами собрался стрелять? Пиздец, а я с этим больным гоможивотным беседовать пытаюсь.
Аноним ID: Барух Рафикович 04/04/18 Срд 23:43:53  2980652
15218259324790.jpg (83Кб, 800x512)
15218259324791.jpg (143Кб, 741x589)
15218259324843.mp4 (1925Кб, 320x240, 00:00:38)
>>2980441
>Я где-то читал, что снаряды Обьекта 120 имея огромную энергию вызывали кучу проблем у цели, даже не пробивая, тупо за счет дикого удара.
Аноним ID: Heaven 04/04/18 Срд 23:53:08  2980663
>>2980637
>сказки
Ебанько, почитай как хеши работают и не неси хуйни
>выводит из строя
И хули? Очередь из автопушки тоже может.
Полностью он от этого не выйдет из строя и сможет вести стрельбу
>эксперементально
Пруфы неси
>>2980652
>танталочухан перемогает закрытыми проектами
Аноним ID: Барух Рафикович 04/04/18 Срд 23:54:51  2980666
>>2980652
Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
Аноним ID: Барух Рафикович 04/04/18 Срд 23:56:16  2980668
>>2980663
>ХРЯЯЯЯЯ, ТАНТАЛОДЕБИЛ!!!
Аноним ID: Епифаний Аталлахович 04/04/18 Срд 23:56:59  2980669
>>2980637
>>Лолшто?
>Хорошо, что ты признал мою правоту.
Больной?
>Хуйня это твоя мамка, а время достижения цели было критично всегда.
Нет)))))
>Так ты НУРСами собрался стрелять? Пиздец, а я с этим больным гоможивотным беседовать пытаюсь.
Я тебе показываю, ебанат, что даже по сравнению со сраным НУРСом твоя идея хуячить чемоданами - говно. Сравнивать чемодан с управляемой ракетой, способной к загоризонтному поражению цели даже смысла нет.
Аноним ID: Святополк Кощейевич 05/04/18 Чтв 00:21:23  2980688
>>2980674
>>2980674
Хелфаер ?
Аноним ID: Барух Рафикович 05/04/18 Чтв 01:29:39  2980711
15218259324802.jpg (543Кб, 1093x820)
>>2980702
Аноним ID: Карим Карпович 05/04/18 Чтв 01:52:55  2980720
>>2980702
Я надеяялся услышать "артиллерия". Потому что в отличие от этого прототипа она не в зоне поражения любого танка России.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/04/18 Чтв 02:10:08  2980724
>>2980711
Ты еще ядерный артиллерийский снаряд притащи, ебашка больная.
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/04/18 Чтв 02:13:36  2980725
>>2980666
Кинетическая энергия losat равна нулю, потому что манякартинки не способны оказывать влияния на физический мир.
Аноним ID: Осип Исаевич 05/04/18 Чтв 03:29:03  2980735
>>2980674
Уже 60 лет назад у совка было оружие ебущее НАТО, твою мамку, небо и даже аллаха.
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 09:52:40  2980791
>>2980720
>Потому что в отличие от этого прототипа она не в зоне поражения любого танка России.
Reaching speeds of 5,000 ft/s, LOSAT was in the air from launch to maximum range for under four seconds, making counterfire extremely difficult. The range was beyond that of existing main tank guns, allowing the LOSAT to fire and move before tanks could maneuver into a position to return fire.

https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-166_LOSAT
Аноним ID: Маркел Кирсанович 05/04/18 Чтв 09:56:21  2980792
>>2980791
>wikipedia.org
4км это не beyond. Особенно в случае т-72.
Аноним ID: Осип Исаевич 05/04/18 Чтв 09:56:51  2980794
>>2980765
Удивительное оружие, из альтернативной вселенной дотягивается.
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 10:00:58  2980798
>>2980792
Тупой уебок, по подвижной цели на 4 км из танка хуй попадешь.
Аноним ID: Осип Исаевич 05/04/18 Чтв 10:02:40  2980800
>>2980798
Сверхзвуковой маневрирующей, я надеюсь?
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 10:06:18  2980803
.jpg (637Кб, 1381x987)
>>2980792
>wikipedia.org
Говна въеби, порашная мразь.
Аноним ID: Доримедонт Лукьянович 05/04/18 Чтв 10:26:13  2980830
>>2980803
Почему эта хуитка не принята на вооружение?
https://www.youtube.com/watch?v=iiojguQy8pI
Добавленные в видео звуки это пиздец конечно, но штука мощная.
Непонятно только против кого его применять. Против орд Т-72 прущих через Фульду к Ла-Маншу? Так вроде не собираются.
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 10:43:18  2980848
14795647487410.jpg (629Кб, 1174x896)
15228809792560.jpg (543Кб, 1093x820)
15228746335222.mp4 (1925Кб, 320x240, 00:00:38)
>>2980830
>Почему эта хуитка не принята на вооружение?
Потому что совок развалился. Против существующих танков обычные ПТУРы нормально работают.

>Непонятно только против кого его применять.
Против танков с системами активной защиты и тяжелой ДЗ.
Аноним ID: Иосиф Павлович 05/04/18 Чтв 10:48:25  2980851
>>2980848
непонятно только нахуя соляру внутрь мишеней ставить то?
Аноним ID: Heaven 05/04/18 Чтв 10:48:46  2980852
>>2980668
Поуфай что твою потешную попильную хуету будут принимать на вооружение
>>2980673
>пук
Репорт
>>2980674
>>2980702
>Танталочухан поддувает с сажи
Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол
Аноним ID: Осип Исаевич 05/04/18 Чтв 10:51:31  2980855
iibav8f2llhyjww[...].jpg (55Кб, 1920x800)
>>2980851
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 10:53:03  2980857
>>2980851
>ХРЯЯЯЯ, ПИНДОСЫ СОЛЯРОЙ НАЧИНИЛИ!
Тупая мразь, у LOSAT максимальная дальность более 4 км, а стрельба велась на дальности 700 метров. Так что огненный шар — это несгоревшее ракетное топливо.
Аноним ID: Осип Исаевич 05/04/18 Чтв 10:53:14  2980858
>>2980852
>Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол
Есть ли смысл пруфать эффективность огромного лома? Т.е. самой концепции.
Мне больше интересно как они решали проблему выгорания топлива.
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 11:02:23  2980865
15130153926700.jpg (1943Кб, 3816x2544)
15130155304950.jpg (250Кб, 885x885)
>>2980852
>Поуфай что твою потешную попильную хуету будут принимать на вооружение
>Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/04/18 Чтв 11:05:25  2980869
>>2980848
>Потому что совок развалился
>2006
Проиграл с ебаната.
Аноним ID: Нариман Порфириевич 05/04/18 Чтв 11:10:09  2980872
15229141986170.jpg (629Кб, 1174x896)
>>2980869
Тупая мразь, LOSAT предназначалась для поражения танков с системами активной защиты (Т-95), а рашка смогла выкатить такой танк только в 2015-м.

Гиперзвуковые ракеты разрабатывались в США еще в 80-х.

http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/hvm.html
Аноним ID: Тарас Исакиевич 05/04/18 Чтв 11:12:23  2980873
>>2980872
Как же я дико угораю с этого поехавшего ебаната. И ведь это нихуя не тролль.
Аноним ID: Касьян Ермильевич 05/04/18 Чтв 11:31:23  2980891
>>2980872
Так это, когда нам ждать возобновление разработки LOSAT'а, или Пентагон про существование Арматы ещё не узнал, и никаких контрмер ей предпринимать не собирается?
Аноним ID: Маркел Кирсанович 05/04/18 Чтв 11:35:35  2980897
>>2980798
Это новые вводные пошли уже?
>>2980803
Зашейся
Аноним ID: Маркел Кирсанович 05/04/18 Чтв 11:37:33  2980900
>>2980872
>т-95
Рендерная шлюшка совсем пизданулась. Танк с активной защитой это каз дрозд и дождь.
Аноним ID: Виленин Трифилиевич 05/04/18 Чтв 12:01:38  2980921
>>2980873
>Тантал... тантал никогда не меняется. Наступил конец света, как мы и предсказывали. Слишком мало принятых на вооружение проектов, слишком много рендера и гринтекста.
Аноним ID: Велес  Шаломович 05/04/18 Чтв 12:03:47  2980922
>>2980891
>или Пентагон про существование Арматы ещё не узнал, и никаких контрмер ей предпринимать не собирается?
Ходовой мокет их не пугает.

Стоит ли НАТО беспокоиться по поводу российского танка "Армата"?

Российская новинка в области тяжелой военной техники уже побудила Норвегию приступить к замене многих своих нынешних противотанковых систем на более передовые.

Система активной защиты (САЗ), используемая на новом российском танке Т-14 "Армата", представляет серьезную проблему для целого поколения противотанковых систем, в частности, для ракетного комплекса "Джавелин", который американцы поставляют норвежской армии.

С таким предостережением выступил отставной бригадный генерал, аналитик Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне Бен Барри.

Норвегия одной из первых стран НАТО осознала опасность. Она заложила в свой новый оборонный бюджет расходы в 24-42 млн долларов на замену ракет "Джавелин" с целью, как сказано, сохранения способности противостоять тяжелобронированным машинам.

"Возникла необходимость в противотанковой ракете, способной преодолевать системы САЗ", - говорится в заявлении норвежского оборонного ведомства.

https://www.bbc.com/russian/features-40091310
Аноним ID: Касьян Ермильевич 05/04/18 Чтв 12:14:29  2980924
>>2980922
>Армата картонная, поэтому средства преодоления КАЗ мы будем разрабатывать и ставить на вооружение только тогда, когда она пойдёт в серию, и будет понятно, что, случись сейчас конфликт - мы соснём.
>Норвегия
Ну пиздец, я уже в ужасе. А Украина ничего там не разрабатывает для преодоления КАЗ?
Аноним ID: Велес  Шаломович 05/04/18 Чтв 12:18:20  2980927
15223352956072.jpg (1139Кб, 1462x777)
15223352956143.jpg (741Кб, 1315x869)
>>2980924
>Норвегия
>Ну пиздец, я уже в ужасе. А Украина ничего там не разрабатывает для преодоления КАЗ?
Норвежская ПКР.
Аноним ID: Heaven 05/04/18 Чтв 12:46:03  2980940
>>2980927
Опять танталошизик вместо ответа потащил в тред нерелейтед рекламные материалы.
Аноним ID: Велес  Шаломович 05/04/18 Чтв 12:50:37  2980945
>>2980940
>нерелейтед рекламные материалы.
Норвегия может в ПКР, но не сможет в ПТУР.
Ясно.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 05/04/18 Чтв 12:58:15  2980956
>>2980945
ну, голова пкр весит как целый птур
Аноним ID: Арсений Юсуфович 05/04/18 Чтв 12:59:15  2980958
>>2980927
>Норвежская ПКР.
Тандалодебил "стреляет" крылатыми ракетами в танковом треде. Вот так неожиданность!
Аноним ID: Нефёд Тихонович 05/04/18 Чтв 13:09:44  2980961
>>2980865
>пук
Ты собрался су-57 противотанковым комплексом сбивать, потешная мартышка?
Т-14 тем временем уже начали производить серийно и поставлять в таманку на опытную эксплуатацию
>>2980858
Есть. Т.к. реально запруфали только разнос древнего м60 без брони, забитого ВВ и топливом ШОБКРАСИВА
>>2980857
И поэтому он похож на голливудскую бензинохлопушку, пиздабол?
>>2980872
Пруфай что будут возобнавлять программу, пиздаболка
Аноним ID: Мойша Корнилиевич 06/04/18 Птн 13:35:52  2981641
>>2980922
Какая же хуита, Афганит не обеспечивает защиту от джавелина.
Аноним ID: Велигор  Серафимович 06/04/18 Птн 15:24:39  2981709
>>2981641
вообщет, эшелонированый каз арматы именно что обеспечивает, двухступенчатый радар определяет угрозу, а постановщики дымов и хардкилл каз устраняют.
Аноним ID: Ясномысл Иларионович 06/04/18 Птн 20:31:44  2981850
>>2981709
Ну да там. 4 БРЛС с АФАР, засекают Хеллфаер за сотни километров, всеракурсное поражение БОПС ударным ядром, вся хуйня. В 2015-м примут на вооружение, к 2020-му будет 2300 строевых машин. Знаем, читали.
Аноним ID: Маркел Кирсанович 07/04/18 Суб 06:30:12  2982059
>>2981850
фгму148 достаточно облачка.
Аноним ID: Heaven 07/04/18 Суб 06:37:09  2982061
>>2980945
> Россия может в сверхзвуковые ПКР, но не сможет в беспилотники
> США может в истребители пятого поколения, но не сможет в ПВО
Аноним ID: Клим Ротшильд 07/04/18 Суб 07:37:34  2982069
>>2982059
Пруф
Аноним ID: Клим Ротшильд 07/04/18 Суб 07:38:27  2982070
>>2982061
> > США может в истребители пятого поколения, но не сможет в ПВО
Так вместить в одном предложении два взаимоисключающих утверждения это уметь надо.
Аноним ID: Осип Исаевич 07/04/18 Суб 07:51:23  2982074
>>2982070
Чо?
Аноним ID: Клим Ротшильд 07/04/18 Суб 08:12:25  2982082
>>2982074
В петушином манямирке за ПВО считаются только наземные установки, да?
Конфоопущенный школотрон, ты всё никак не уймёшься? Оно и понятно, нужно же вылить всю злобу на жизнь хоть на кого-то, тем самым заполучив небольшое облегчение и заодно морально настроиться к очередным порциям унижений в новый учебный день
Аноним ID: Авдей Васимович 07/04/18 Суб 09:12:33  2982110
15220428828080.png (311Кб, 1192x776)
>>2982082
> эти маневры
Аноним ID: Клим Ротшильд 07/04/18 Суб 10:03:07  2982128
>>2982110
> эти боевые картинки
Уебывай уже в ликбез, дурачок
СИСТЕМА ПВО

совокупность разнородных войск, сил и средств в установленных границах ответственности, построенных по единому замыслу и плану, объеди-нённых функциональными связями для решения возлагаемых на них задач противовозд. обороны.


http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9938@morfDictionary

АВИАЦИЯ ПВО

Авиация ПВО, Истребительная авиация (ИА) в системе противовоздушной обороны административно-политических, промышленно-экономических центров (районов), важных военных и др. объектов страны. Зародилась в Первую мировую войну 1914–18 в ряде государств (России, Франции, Германии, Великобритании), когда возникла необходимость прикрытия войск и объектов от ударов с воздуха и были созданы первые самолёты-истребители. Во время Второй мировой войны 1939–45 ИА ПВО стала одним из главных средств борьбы с воздушным противником. В послевоенный период перевооружена на реактивные истребители, получила ракеты класса «воздух–воздух», усовершенствованные системы управления самолётами в воздухе, бортовые радиолокационные и др. системы управления оружием. В ВВС РФ организационно представлена истребительными авиагруппами, на которые возложены задачи по обороне воздушного пространства страны. Находящиеся на её вооружении истребители-перехватчики МиГ-31 и Су-27 различных модификаций оснащены авиационным ракетным и артиллерийским вооружением, обеспечивающим уничтожение воздушных целей в широком диапазоне высот и скоростей полёта. В сочетании с самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и наведения обеспечивают перехват самолётов-носителей крылатых ракет класса «воздух–земля» до рубежей их пуска.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2608@morfDictionary
Аноним ID: Heaven 07/04/18 Суб 17:35:13  2982460
>>2982128
>комплексная система ПВО нинужна, истребителями закидаем! На крайняк ещё стингеры есть.
Аноним ID: Ридван Яковлевич 07/04/18 Суб 17:49:09  2982481
>>2982460
Для агрессивной мобильной войны наземное ПВО нахуй не всралось, потому что авиация намного подвижнее.
Но ты можешь опять рррякать врети и что щит сильнее меча.
Аноним ID: Heaven 07/04/18 Суб 18:21:05  2982538
>>2982481
Окей.
>Щит не нужон! Ща мы нашим МЕЧОМ всех живо в капусту почикаем, даже пикнуть не успеют! USA! USA! USA!
>США умеют в лучшие в мире наземные комплексы ПВО! Ведь по сравнению с истребителями это как два пальца обоссать.
>Но поскольку ПВО всё равно нинужно (кроме истребителей), вместо этих комплексов мы производим РСЗО Патриот и присобачиваем стингеры к хаммви.
Аноним ID: Heaven 07/04/18 Суб 18:51:30  2982576
>>2982541
Это логика танталодебила, который считает, что одна приличная ПКР делает из Норвегии ведущего производителя ПТУР.
Аноним ID: Ридван Яковлевич 07/04/18 Суб 19:15:39  2982605
>>2982576
К психиатру сходи, я тут никаких связей не вижу.
Аноним ID: Heaven 07/04/18 Суб 19:58:06  2982659
>>2982605
Перечитай тред начиная с >>2980927
Аноним ID: Минай Мухтарович 07/04/18 Суб 20:02:14  2982668
>>2982659
> это не я дурак это ты обосрался
Нахуй пошел, дегенерат