Военная техника


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
1003 186 205

Танкотред № 6 Interwar edition /tank/ Аноним # OP 13/12/19 Птн 16:46:18 32780601
CruiserMkIIIint[...].jpg (3464Кб, 4896x3672)
4896x3672
Polish7-TPtank([...].jpg (10739Кб, 5472x3648)
5472x3648
RenaultFT-17 - [...].JPG (3119Кб, 2592x1944)
2592x1944
Tančík vz. 33 -[...].jpg (2068Кб, 3163x2038)
3163x2038
Аноним ID: Осколочный Эндрю Каннингем 13/12/19 Птн 19:26:42 32781812
>>3278060 (OP)
>pic 4

В этой хуитке есть какой-то смысл?
Аноним ID: Танталовый фон Эйхгорн 13/12/19 Птн 20:29:04 32782283
Зачем всё равно пытались делать многобашенные танки если рено фт-17 показал что его компоновка идеальна?
Аноним # OP 13/12/19 Птн 20:47:26 32782444
Uran-9 Army-2016.jpg (2002Кб, 2250x1461)
2250x1461
>>3278181
Видимо да, раз пикрил продолжает его традицию.

>>3278228
Влияние дредноутов как ни крути.
Аноним ID: Строгий Балабуев 13/12/19 Птн 21:18:30 32782615
>>3278228
Считали что 45мм хватит на всё, ну на крайняк 76мм гаубицы окопчики помассировать. А чем больше башен тем боль целей танк может одновременно поражать! Никаких доктрин механизированных ещё не было, танки действительно рассматривались как посконные сухопутные линкоры нахуй.
Аноним ID: Его Императорского Величества Фёдор Токарев 13/12/19 Птн 21:54:16 32782896
Аноним ID: Нестроевой Масафуми Арима 13/12/19 Птн 22:04:57 32782927
>>3278228
Фантомные боли пмв, "танки против укреплений". Вот и делали многобашенных длинных уродцев.
Аноним ID: Транспортный Геннадий Осипович 13/12/19 Птн 22:45:43 32783118
Char-FCM-2ccamo[...].jpg (87Кб, 512x382)
512x382
IWM-KID-109-Vic[...].jpg (49Кб, 800x575)
800x575
NbFz.jpg (19Кб, 610x279)
610x279
T357.jpg (20Кб, 340x242)
340x242
>>3278060 (OP)
Я бы сказал что правильная у тебя картинка только одна - фт17й, который символ периода вместе с виккерсом-6 и многобашенными мутантами
Аноним ID: Партизанский Кульбертинов 14/12/19 Суб 15:07:33 32785429
>>3278292
Они не были бы такими бесполезными уродцами, если бы вдобавок к корабельной многобашенности ставили бы здоровый корабельный движок, способный таскать корабельную броню. Сухопутные линкоры - это было бы охуенно. Но мобильность идет по пизде, а логистика этого дерьма вообще не существует, а как покажет будущая война, нет толку в танках, если они не могут быстро маневрировать.
Аноним ID: Урановый Королёв 14/12/19 Суб 15:15:20 327854410
14745570252762.jpg (132Кб, 963x698)
963x698
>>3278060 (OP)
Почему СССР, вначале покупавший иностранные образцы, смог в танки?
Почему Германия, несмотря на запреты Версальского договора, смогла в танки?
Но почему Франция с Англией, довольно обширно применяя танки в ПМВ творили хуйню?
Аноним ID: Гусарский Гочкис 14/12/19 Суб 15:24:37 327854911
>>3278544
Потому, что и СССР и Германия готовились к будущей войне, а Франция и Англия нет?
Аноним ID: Нестроевой Масафуми Арима 14/12/19 Суб 15:30:58 327855112
>>3278542
Не то чтобы они были совсем бесполезны. Т-28 был вполне годен, как показала финка, американские уродцы на заклепках неплохо отвоевались в с. африке. Но да, погубила многобашенность противоснарядная броня, у них и с реализацией противопульной не все хорошо было, а противоснарядная- контрольный в компоновку.
Аноним ID: Стальной Хо Ши Мин 14/12/19 Суб 16:16:02 327857313
453444900.jpg (79Кб, 640x446)
640x446
tank-Pz-I.jpg (20Кб, 800x466)
800x466
crusaderIII.jpg (50Кб, 749x470)
749x470
>>3278544
Генералы готовятся к прошедшей войне. Для Англии и Франции это была ПМВ с передвижными ДОТами. Для Германии и СССР это была Испания, где их танкетки превозмогали пехоту, но при этом сами ебались в хвост и в гриву ПТ-артиллерией, в том числе установленной на Т-26. А у СССР, кроме того, был опыт гражданки, отсюда любовь вчерашних кавалерийских командармов к быстроходным кавалерийским танкам.

Как только у Англии появился опыт боевых действий в начале войны, они стали выдавать почти человеческие танки.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 14/12/19 Суб 17:55:38 327862114
ТанкТ-100.jpg (133Кб, 750x445)
750x445
1527732951smk4.jpg (34Кб, 700x365)
700x365
4237981i013.jpg (46Кб, 600x427)
600x427
СМК.jpg (36Кб, 650x256)
650x256
>>3278542
>>3278551
СМК и Т-100 несли вполне противоснарядную броню, но испытания в финке показали чтоожидаемого прироста эффективности огня не наблюдается, а вот вес и дороговизна увеличиваются, при ослаблении бронирования и необходимом росте мощности двигателя.
Аноним ID: Гусарский Гочкис 14/12/19 Суб 18:09:03 327862715
>>3278621
Без стабилизатора вооружения, стрельба возможна только с короткой остановки, но если огневых точек много, то будет бардак.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 14/12/19 Суб 18:15:04 327863216
Т-46-5.jpg (51Кб, 737x318)
737x318
a-20.jpg (78Кб, 1110x488)
1110x488
InfantryTankMar[...].jpg (5762Кб, 4000x3000)
4000x3000
Crusader-194210[...].jpg (89Кб, 800x787)
800x787
>>3278544
>>3278544
Английская танковая программа так-то имеет много общего с советской, но их танковую мощь губило поддержка устаревших идей в виде подвести и закёлпок, а так же мнение что пулемётов достаточно для борьбы с пехотой т.е. их новые танки начала ВМВ были всё теми же крейсерскимибыстрые но без брони и пехотнымис броней но очень медленные танками с малокалиберными двухфунтовками, пускай на них и прикрутили больше брони, тогда как в СССР поняли низкие перспективы А-20 и Т-46-5 в сравнении с перспективным среднимТ-34 и тяжелымКВ танком оснащенными 76.2 мм орудием и имевшими лучшую защиту
Аноним ID: Гусарский Гочкис 14/12/19 Суб 18:26:10 327863717
09037875e.jpg (146Кб, 1200x600)
1200x600
>>3278632
СССР осознал это на испанском опыте, когда танкисты потребовали противоснарядное бронирование, и промышленность смогла.
А подвеска Т-34 и крейсерских растет из одного и того же исходника.
Бронирование Матильды на уровне КВ.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 14/12/19 Суб 18:45:11 327864018
Н39.jpg (104Кб, 1200x741)
1200x741
Renault-R40.jpg (134Кб, 1024x506)
1024x506
FCM-36-Saumur.0[...].jpg (241Кб, 800x600)
800x600
Char-B1bis-Saum[...].jpg (233Кб, 800x610)
800x610
Ну а БТТ Французской республики это совсем несуразный ёбанный стыд. Основа парка два одинаковых но хуево унифицированных танка "Рено" и "Готчкисса" с полуслепыми двумя членами экипажа в тесном БО, хуевой подвижностью и слабым орудием 37мм, правда броня была неплохая для конца тридцатых, т.е. фактически это были подвижные ДОТы, ну ещё был точно такой же, только лучше защищенный "Сомуа"
Тяжёлый мутант В1 ситуацию не спасал из-за одноместной башни, полубестолковым курсовым 75мм орудием и хуевой подвижности
В теории что-то могло родиться из "кавалерийских" танков S35 и D2 с 47мм орудиями, но их губила всё та же одноместная башня, интерсно что AMC 35 в котором была нормальная двухместная башня, достаточная подвижность и неплохой обзор при том же 47мм орудии посчитали малоперспективным из-за слабой брони
>>3278637
>А подвеска Т-34
К сожалению не успели довести до ума А-43 с командирской башенкой, смещенной башней, усиленным ВЛД, Ф-34М и торсионной подвеской
>Бронирование Матильды на уровне КВ.
Да и у Велентайна броня достаточная для начала войны была, проблема в 40мм орудии без ОФС и плохой подвижности
Аноним ID: Вертолетный Шпагин 15/12/19 Вск 10:15:03 327884319
>>3278621
Они просто в болоте застряли. А прототипы кв там были линкорными мамонтами, но им просто повезло не попасть в болото.
>>3278627
Есть команда "ОГОНЬ БЕЗ ПРИКАЗА". Не линейная тактика, так что количество башен на эффективность огня никак не сказывается.
Аноним ID: Взводный Коморовский 15/12/19 Вск 10:50:52 327886120
>>3278542
> Сухопутные линкоры - это было бы охуенно
Как показал Маус - нет. Этот "линкор" как и Е-100, как и О-И с корабельными пушками, разлетелся бы на куски металлолома при первом же прорыве к нему штурмовика что начисто деморализовывало бы пехоту.
Аноним ID: Резервный Йодль 15/12/19 Вск 22:34:40 327928421
>>3278843
> просто повезло
А еще КВ лучше СМК и Т-100 по сумме ТТХ и дешевле
> огонь без приказа
Командир не может осуществлять поиск целей, а башни в задней полусфере преходится делать одноместными, что еще сильнее снижает их эффективность + требования по бронированию вообще исключали возможность их утановки, что рушило изначальную концепцию башен уничтожающих фланкируюшие огневые точки
Аноним ID: Партизанский Кульбертинов 15/12/19 Вск 23:42:30 327932622
>>3278861
Ну так морской линкор без ПВО ордера тоже очень быстро становится утонувшим линкором. Поэтому нужны еще сухопутные крейсера и эсминцы.
Аноним ID: Дежурный Юкио Сэки 16/12/19 Пнд 01:10:57 327936823
>>3279326
Так линкоры все и вымерли как класс после «триумфа» Бисмарка и Ямато. Айовы ещё поплавали и их списали. Как казус военно-технической мысли ещё существуют Петя и Нахимов.
Аноним ID: Твердотопливный Колин Грей 16/12/19 Пнд 01:21:25 327937324
>>3279368

Так и Бисмарк и Ямато нормально себя показали.
Петя и Нахимов вообще другой концепции корабли.
Аноним ID: Дежурный Юкио Сэки 16/12/19 Пнд 02:51:14 327939725
>>3279373
>
>Так и Бисмарк и Ямато нормально себя показали.
Потонув от торпедоносцев. Да, нормально похоронили линкоры как вид.

>Петя и Нахимов вообще другой концепции корабли.
Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.
Аноним ID: Броненосный Хрулёв 16/12/19 Пнд 03:04:45 327940126
>>3279397
>Потонув от торпедоносцев. Да, нормально похоронили линкоры как вид.
Не то что авианосцы, да? Не воевавший "Граф Цеппелин", "Таико", ушедший на дно в первом же сражении от единственного попадания торпедой.
"Бисмарк" потопили не торпедоноцы, а британские линкоры и крейсера. Толпой на одного.
Аноним ID: Дежурный Юкио Сэки 16/12/19 Пнд 03:16:51 327940527
>>3279401
Авианосец куда проще (того времени), дальнобойней, универсальней и перспективней. В авианосцах сила! Они воюют совсем не видя противника.
Аноним ID: Беспереплетный Мато Дуковац 16/12/19 Пнд 11:11:14 327945628
>>3279397
>Потонув от торпедоносцев.

В 09:08 406-мм снаряд с «Родни» поразил обе носовые башни «Бисмарка», «Anton» и «Bruno», выведя из строя последнюю.
«Бисмарк» ушёл под воду в 10:39 утра

Охуительные торпедоносцы.
И да, хули с того что Бисмарка потонул в бою?

>Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.

Согласен.
И вообще любые надводные корабли более 10кт для флота этой страны очень рисковая хуйня.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 16/12/19 Пнд 11:30:39 327947129
>>3278861
При достаточно плотной ПВО кидать бомбы настолько прицельно не получится, а 37мм пушки штурмовиков против слонов бесполезны.
>>3279368
А, ну хотя какой смысл что-то объяснять петушмане, у которой Нахимов это линкор.
>>3279401
Тут субъективный фактор сыграл, линкоры топились - значит нахуй их, авианосцы рулят. Правда, рулили они в основном там, где имелось подавляющее численное и техническое превосходство над противником, но що поделать.
Скажем, если бы война на Тихом океане развивалась несколько иначе, и японским авианосным армадам довелось повстречаться с какими-нибудь Монтанами под прикрытием тех же Эссексов, японцы вполне могли бы насосаться радиоснарядов и Бофорсов, после чего линкоры стали бы так же считаться основой флотов, как сейчас авианосцы.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 12:57:28 327949530
>>3279397
>Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.
Это ты сейчас посчитал/подглядел у кого или просто с потолка пизданул? Почему не 10к или 15?
Аноним ID: Зенитный Лев Мехлис 16/12/19 Пнд 14:27:22 327951831
Аноним ID: Нервно-паралитический Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 14:40:06 327951932
>>3279471
>Скажем, если бы война на Тихом океане развивалась несколько иначе, и японским авианосным армадам довелось повстречаться с какими-нибудь Монтанами под прикрытием тех же Эссексов, японцы вполне могли бы насосаться радиоснарядов и Бофорсов, после чего линкоры стали бы так же считаться основой флотов, как сейчас авианосцы.
Так по сути сейчас ракетные крейсера - основа флотов и они как раз таки развитие идеи линкоров, так что всё вернулось на круги своя
Аноним ID: Heaven 16/12/19 Пнд 14:44:12 327952033
>>3279519
Когда на них начнут завозить что-то, кроме фольги, под которой можно буквально шпангоуты видеть, тогда и можно их будет считать развитием. А сейчас защита принесена в жертву всему остальному.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 16/12/19 Пнд 14:49:01 327952734
>>3279520
А еще надо чтоб пушки были, без пушек нищитова. И без барбетов.

Раньше защитой от снарядов была броня, теперь защитой от реактивных снарядов(ПКР) является ПВО.
Аноним ID: Heaven 16/12/19 Пнд 14:52:48 327952935
>>3279527
Щас бы от неразорвавшейся ПКР утонуть, мммм.
Аноним ID: Беспереплетный Мато Дуковац 16/12/19 Пнд 15:00:12 327953436
>>3279519
>ракетные крейсера - основа флотов

Перечисли.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 16/12/19 Пнд 15:04:26 327953737
>>3279529
Щас бы голден шот словить в погреб снарядов ГК.
Аноним ID: Heaven 16/12/19 Пнд 16:26:25 327955638
>>3279537
>бронебойный Риббентроп
Ну кто же еще, лол.
Аноним ID: Heaven 16/12/19 Пнд 17:02:52 327957239
>>3279368
>Так линкоры все и вымерли как класс
Линкоры вымерли как класс, потому что всех потенциальных обладателей линкоров загнали под шконарь в 45-м.
Аноним ID: Настойчивый Сунь Цзы 16/12/19 Пнд 20:19:25 327969140
>>3279572
>всех потенциальных обладателей линкоров загнали под шконарь в 45-м.
Францию, Англию, СССР, США? Кто сей могучий сир?
Аноним ID: Нестроевой Масафуми Арима 16/12/19 Пнд 20:24:05 327969541
BritishEmpire19[...].png (39Кб, 1425x625)
1425x625
>>3279691
>Англию
А эти сами себя успешно "загнали под шконарь".
Аноним ID: Его Императорского Величества Пехлеви 16/12/19 Пнд 21:01:04 327971842
>>3279695
Их США высосали досуха.
Аноним ID: Взводный фон Ланценауэр 16/12/19 Пнд 21:03:59 327972243
Аноним ID: Гусарский Макнамара 16/12/19 Пнд 21:54:13 327976044
Screenshot2019-[...].png (565Кб, 724x407)
724x407
Что думаете насчёт габаритов т14? Наши танки всегда были значительно меньше в размерах, а тут раз и всё поменялось. Какие ваши мысли? Хорошо это, или плохо? Необходимость ли, и если необходимость, то с чем связана такая необходимость?
Аноним ID: Свето-шумовой Хорти 16/12/19 Пнд 21:57:38 327976145
>>3279760

Это с одной стороны хорошо, потому что линия огня высоко, а экипаж низко, с другой стороны плохо, потому что силуэт как у сарая, а с третьей вообще поебать потому что серийных армат нет нихуя и если бы не пиар на всю галактику её давно бы уже замолчали.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 21:58:43 327976246
319509original.jpg (399Кб, 1600x1030)
1600x1030
13718303555-ras[...].jpg (19Кб, 600x278)
600x278
88fb957e0c30cab[...].jpg (31Кб, 500x342)
500x342
УБМ.jpg (311Кб, 1992x1202)
1992x1202
>>3279760
>а тут раз и всё поменялось
Не особо поменялось, т.к. основной объём теперь в корпусе, а башня стала уже, при этом линия огня стала выше
Минус в такой компоновке - ухудшение УБМ башни, т.к. пропали скулы башни
Аноним ID: Гусарский Макнамара 16/12/19 Пнд 22:09:44 327976447
>>3279761
>>3279762
Я вот думаю сделали больше только из за того что будут разные йобы на платформе сооружать. Ну только из за модульной системы или как это называется. Хотя опять же и на базе 72 всякие брэмы, мсты и т.п делали. Не понятно короче.

>>3279762
>т.к. основной объём теперь в корпусе
Это да, согласен.
>т.к. пропали скулы башни
А что там у неё и почему это плохо? Она же один хуй необитаемая.

Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 22:13:49 327976648
>>3279760
Танков пожжено много, силуэт их не спас и он давно не актуален, тем более экипаж в Армате сидит ниже, чем в тешке.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 22:18:17 327976749
УБМ (2).jpg (42Кб, 800x371)
800x371
УБМ.jpg (311Кб, 1992x1202)
1992x1202
Т90Агабарит.jpg (421Кб, 1254x606)
1254x606
KRMnd8M.jpg (256Кб, 1493x843)
1493x843
>>3279764
>А что там у неё
Где?
>и почему это плохо
Смотри картинки внимательней. Башня - "гайка" Т-90А и вообще "скуластные" ОБТ при стрельбе в профиль башни под углом подставляет бронелист лба башни
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 22:31:12 327976950
>>3279767
По башне Арматы манячертеж только.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 22:35:38 327977051
1455008065t-14-[...].jpg (287Кб, 1280x1428)
1280x1428
dBGKppKvhFw.jpg (1078Кб, 2560x1341)
2560x1341
Т80угабарит.jpg (24Кб, 482x428)
482x428
32.jpg (128Кб, 604x706)
604x706
>>3279769
От этого у Т-14 появятся скулы башни как у Т-90А? Или толщина бортов башни станет равной толщине лба башни?
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 22:40:43 327977152
>>3279770
От манячертежа? Нет конечно.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 22:51:51 327977253
>>3279771
>От манячертежа?
Ты фотографии башни сверху смотри внимательней
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 22:55:30 327977354
>>3279772
Смотрю, но в рентген пока не могу, научи.
Аноним ID: Броненосный Хрулёв 16/12/19 Пнд 23:06:32 327977555
>>3279471
>Тут субъективный фактор сыграл, линкоры топились - значит нахуй их, авианосцы рулят.
Немецкие авианосцы не топились по одной причине - их практических не было. Японские авианосцы топились только в путь.

У линкоров был один недостаток - невозможность атаковать цели в глубине территории противника. Правда, этот недостаток был актуален только для американцев. Японцы и авианосцами не могли достать до континентальной терриории США. что и предопределило их поражение.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:06:53 327977656
1455008065t-14-[...].jpg (574Кб, 1280x1428)
1280x1428
01463b5b1d52a1f[...].jpg (268Кб, 1024x683)
1024x683
t14-armata-open[...].jpg (84Кб, 745x515)
745x515
>>3279773
>Смотрю, но в рентген пока не могу, научи.
Зачем тебе рентген, если сверху видны размеры и форма относительно Т-90А. Скул как на Т-90А там физически не может быть
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 23:07:53 327977757
>>3279776
Никто и не говорит про скулы как у 90
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:12:02 327977858
suoarmata.jpg (18Кб, 520x246)
520x246
>>3279777
Я говорю что со скулами как у Т-90А достигаются максимально возможные УБМ>>3279767
Ты же доебался до чертежа паралая, который и не претендует на точные значения толщины брони борта и маски башни, а вот форму он вполне передаёт
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 23:16:38 327978059
>>3279778
Форма все равно неизвестна как и толщина.
Аноним ID: Строгий Балабуев 16/12/19 Пнд 23:17:50 327978160
>>3279778
УБМ нужны для прикрытия обитаемого объёма. Бесполезную броню таскать это к американцам с башней в 20 тонн.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:18:16 327978261
>>3279780
>Форма все равно неизвестна
Примерная форма видна на фотографиях сверху, скул как на Т-90А там нету, толщина тоже физически не может быть как скулах Т-90А
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:19:29 327978362
>>3279781
Повреждение казенника приведёт к выводу танка из строя
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 23:19:55 327978463
>>3279783
Или повреждение пушки.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:20:36 327978564
>>3279784
пушка у всех ОБТ поражаема, как и прицелы
Аноним ID: Строгий Балабуев 16/12/19 Пнд 23:21:10 327978665
>>3279784
Всем тредом ищем танк с защитой пушки.

>>3279783
К выводу пушки из строя.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:22:02 327978766
>>3279786
>К выводу пушки из строя.
Без чего танк малобоеспособен
Аноним ID: Строгий Балабуев 16/12/19 Пнд 23:25:43 327978867
>>3279787
Что не мешает ему укатиться.

Ты давай лучше нарисуй как будешь совмещать скулы со всеми этими прицелами и радарами. Да так чтобы УБМ получился лучше чем у условного прямоугольника с бортами в минимум 80мм.
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 23:27:51 327978968
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:28:38 327979069
477ahm211.jpg (41Кб, 640x409)
640x409
691222original.jpg (4489Кб, 2059x1436)
2059x1436
15398304800030.jpg (430Кб, 2048x1358)
2048x1358
14997055374281.jpg (87Кб, 774x372)
774x372
>>3279788
>Что не мешает ему укатиться.
Ничего
>Ты давай лучше нарисуй как будешь совмещать скулы со всеми этими прицелами и радарами.
В лафетной компоновке это невозможно. На всех проектах прошлого была аналогичная форма
>с бортами в минимум 80мм
Там можно и больше засунуть
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 16/12/19 Пнд 23:30:22 327979270
>>3279789
Поражение казенника ведёт к выводу из строя орудия
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 16/12/19 Пнд 23:49:33 327979671
>>3279792
Проще пушку поразить, чем до казенника долбиться.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 17/12/19 Втр 00:22:14 327980272
>>3279796
Казенник это массивный объект внутри профиля танка, так что про пушку очень спорное заявление, тем более абсурдно заявление о ненужности УБМ, если нет людей в башне
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 00:27:10 327980473
Т-72/90 мог наполучать пг7 в башню и продолжать бой в отличие от.
Аноним ID: Heaven 17/12/19 Втр 00:42:57 327980774
>>3279718
И больше всего в разъебе британской империи преуспел ФДР и его веселая команда.
Аноним ID: Бомбардировочный Деникин 17/12/19 Втр 01:21:48 327982075
>>3279804
Ты хочешь сказать что в башне Т-72 нет казённика или элементов АЗ или что вообще?
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 03:03:10 327983876
>>3279802
>тем более абсурдно заявление о ненужности УБМ, если нет людей в башне
Ставить броню, для зашиты казенника, действительно не нужно. Ее не ставили и когда там сидели люди. А вот, для защиты людей ставили.
Аноним ID: Тыловой Крис Кайл 17/12/19 Втр 04:23:36 327985177
укроп.jpg (113Кб, 1023x614)
1023x614
Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?

Почему у британских танков нарезные стволы?

Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
Аноним ID: Вольфрамовый Благонравов 17/12/19 Втр 04:46:30 327985278
>>3279851
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
ОФС для уничтожения пехоты/укреплений не завезли. Одни ломы да кумулятивы.

>Почему у британских танков нарезные стволы?
Традиции. Поэтому у их британских БМП до сих пор пачечное (3 снаряда) заряжание автоматической пушки, и стабилизатора нет.

>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила?
ОБПС коротковаты, АЗ не дает сильно увеличить длину лома.

>Если они хуевые, то почему их используют?
Ну это всякие старые Манго, от безысходности.

На новых модернизациях и новых моделях чуток подшаманили АЗ, получилось сделать новые, более длинные и пробивные ОБПС Свинец. У Арматы Т-14 вроде как ещё более длинные ОБПС Вакуум будет, с еще лучшим пробитием.
Аноним ID: Окопавшийся Охлопков 17/12/19 Втр 07:16:51 327987279
>>3279766
>низкий силуэт давно не актуален
однако
>экипаж в Армате сидит ниже, чем в тешке.

>>3279767
Не понимаю тебя ананас, нахуя скулы как у 90 если башня необитаемая, тем более если учитывать что всякие арены и т.п. будут ставить, то и нагружать лишний раз танк не надо, один ведь хуй всё модульное типа и в башне никого нет.
Аноним ID: Бомбардировочный Деникин 17/12/19 Втр 08:59:40 327990480
>>3279851
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
Крайне дифференцированная броня (абрамс пробивается из КПВТ в в борта), СУО на шаг впереди.

>Почему у британских танков нарезные стволы?
Потому что они больные ублюдки.

>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
Потому что в АЗ не лезут унитарные снаряды, а двухкомпонентные ломы дорого и говно. На безрыбье и манго - рыба.
Аноним ID: Пехотный Бартини 17/12/19 Втр 09:05:16 327990581
>>3279872
это уже классика, требовать забронировать казенник, хуй знает зачем, но забронировать нахуй
Аноним ID: Стойкий Джулио Макки 17/12/19 Втр 09:06:42 327990682
>>3279904
>Потому что в АЗ не лезут унитарные снаряды, а двухкомпонентные ломы
Достаточны для поражения всех танков потенциальных противников на дистанции до 3 км. Для дальней дистанции есть КУВ.

Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 09:22:51 327990783
>>3279820
Нет. Я сказал то, что сказал: танк при получении гранат в башню остается боеспособным (есть дублирующий оптический канал, есть пассивная толстая броня помимо дз во лбу и т.д.).
В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании. Там куда ни ткни, попадешь либо в элементы каз, либо в оптику, либо в казенник.
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 17/12/19 Втр 09:42:48 327991284
>>3279907
>Там куда ни ткни, попадешь либо в элементы каз, либо в оптику
У Абрамса так же. Только пушка вместо казенника.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 09:50:36 327991385
>>3279912
В каком месте у абрамса так же? Там всё разнесено по большой площади.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 09:56:45 327991486
>>3279907
>Я сказал то, что сказал: танк при получении гранат в башню остается боеспособным
Сначала визжали про лысины на литой башне 72Б3, не прикрытой ДЗ, а теперь вот оно че...
>Там куда ни ткни, попадешь либо в элементы каз
А я думал, КАЗ там как раз и стоит чтобы предотвратить попадание.
>В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования
у кого-то по другому? Любой современный танк в башне, усеян приборами.
>к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Ты наверняка хотел сказать "попадание в башню, которая сама по себе небольшая, может привести к выходу из строя части оборудования танка."
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 10:05:06 327991887
2ndBattalion,5t[...].jpg (3619Кб, 5184x3456)
5184x3456
combinedresolve[...].jpg (69Кб, 780x519)
780x519
осл..jpg (67Кб, 519x600)
519x600
>>3279913
>В каком месте у абрамса так же?
Видишь эти красивые приборчики на башенке? Что с ними будет, при встрече с 125мм фугасиком, сам догадаешься?
>Там всё разнесено по большой площади.
ЛОЛ. Не разнесено, а размазано по всей этой большой площади. Куда ни папади, риск отсоса зашкаливает.
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 17/12/19 Втр 10:05:27 327991988
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 10:29:09 327992189
>>3279919
Не припомню, чтобы в последних конфликтах стреляли фугасами по танкам.
>>3279914
>Сначала визжали про лысины на литой башне 72Б3, не прикрытой ДЗ, а теперь вот оно че
Кто визжал, и как это относится к моему посту?
>>3279918
Для того, чтобы танк оставался боеспособным, из внешних приборов на башне достаточно одного прибора наблюдения командира и прибора наблюдения наводчика. Я нигде не упомянул про степень этой самой боеспособности, так как очевидно, что при потере части оборудования она упадет. А теперь посмотри на площадь прибора наблюдения наводчика и командира относительно площади башни в проекциях в пределах убм.
>каз
Сейчас речь идет конкретно про башню. Каз в случае Т-14 - это основа её защиты, при выведении из строя которой она остается без защиты вообще в отличие от абрамса/т-72, где есть пассивная броня.
К тому же ничто не мешает установить каз на т-72.
Что в чеченскую, что в иракскую было немало случаев, когда танки после многочисленных попаданий в башню продолжали вести бой.
Аноним ID: Строгий Балабуев 17/12/19 Втр 10:48:30 327992790
Сарайщик в край ебанулся. Не понимает что попадание в башню которое абрашка переживёт у Т-14 и попаданием то может не быть.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 10:52:59 327992991
>>3279921
>Не припомню, чтобы в последних конфликтах стреляли фугасами по танкам.
Не припомню, чтобы абрашки с пикч, были в бою по типу "тянки против тянков" в последних конфликтах. Не понимаю, что помешает выебать их оптику фугасиком. Не представляю, что отобьет башня абрамса вне убм.
>Кто визжал,
Любители ПТ САУ шышыа. Пидарашки всякие.
>и как это относится к моему посту?
Так, что нет башен с ультимативной защитой и на всех башнях куча оборудования.
>Для того, чтобы танк оставался боеспособным, из внешних приборов на башне достаточно одного прибора наблюдения командира и прибора наблюдения наводчика.
Странно, что про ПАНЯРЯМУ командира забыл. ЛОЛ.
>Я нигде не упомянул про степень этой самой боеспособности
Ты беспруфно упоминал, что по любому попаданию в Т-14 гроб гроб кладбище пидар. Вот твоя цитата:
>В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Пруфов ты конечно же не принес. Как впрочем и уточнений про приборы и месте этого волшебного попадания.
>А теперь посмотри на площадь прибора наблюдения наводчика и командира относительно площади башни в проекциях в пределах убм.
Той площади башни, которая меньше чем убрашки? Я вижу компактную башню, с панорамой, размером с обычную панораму и компактными разнесенными камерами. Что ты там видишь и причем тут УБМ я не знаю.
>Сейчас речь идет конкретно про башню.
Уязвимые зоны аброговна, есть конкретно в башане. В той самой огромной хуйне, с кучей приборов и оборудования на крыше, дырявыми бортами и живым мясцом внутри. Но скулы типа толстые, ага.
>Каз в случае Т-14 - это основа её защиты,
КАЗ это один из уровней защиты ВСЕГО танка. У аброговна жидовский вариант обещали, но что то тгкрофи на переможных фоточках сепа3 не видать пока.
>при выведении из строя которой
Каким образов ты ее выведешь? Хлопец подбежит, вырвет люк и гранату закинет?
Ну так можно про любой вариант защиты сказать, вот в башне с лобовой броней, она тонкая в бортах и корме. Зайди с тыла, или с боку и пробей ее. Разница в том, что в первом случае ебнутся железки и оборудование, а во втором мясцо.
>остается без защиты вообще
Покажи мне, отчего кроме пулемета, защитит боковая броня башни абрашки.
>в отличие от абрамса/т-72, где есть пассивная броня.
Потому что там сидят куски мася. А не для защиты приборов и казенника пушки.
>К тому же ничто не мешает установить каз на т-72.
Это не минус Т-14.
>Что в чеченскую, что в иракскую было немало случаев, когда танки после многочисленных попаданий в башню продолжали вести бой.
Да. Также как и было ровно ноль случаев когда:
>Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 10:53:53 327993092
>>3279927
>может и не быть
Я писал не про абрамс, а про танки классической компоновки в целом. Абрамс и т-72 там быди в качестве примера.
Если ты о габаритах, то башня т-72 не намного больше, зато сам Т-14 куда габаритнее и попасть по нему проще.
Аноним ID: Строгий Балабуев 17/12/19 Втр 10:56:01 327993193
>>3279930
>башня т-72 не намного больше
Шире в 3 (три) раза.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 10:56:47 327993294
5791db7e03bbf15[...].png (235Кб, 700x700)
700x700
>>3279921
О, привет, тундропетух. Напомню, что прошибание БОПСом башни Абрамса, Леопарда или Т-90 безальтернативно ведет к гибели экипажа и уничтожению танка, а для Т-14 это означает лишь потерю части оборудования с возможностью дальше продолжать бой. Та же хуйня с ПТУР, РПГ и любым другим боеприпасом.

Как сосется?
Аноним ID: Строгий Балабуев 17/12/19 Втр 10:58:46 327993395
image.png (315Кб, 895x640)
895x640
>>3279929
>дырявыми бортами
Там композитка на якобы 400 эквивалента по всей площади кроме затылка.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 11:04:18 327993496
>>3279930
Лолшто. Обитаемый объем у Т-14 на уровне безбашенных низкопрофильных танков, выше только боевой модуль, которому действительно опасно только прямое попадание в казенник и элементы АЗ. Ширина корпуса та же, что и у Урала, только длина чуть больше.
>>3279927
Так он отсталую компоновку с бронированием кубометров воздуха пытается выставить преимуществом и конструктивной задумкой. А секрет в том, что у барена так в тундре уничтоженные модули чинятся за 30 секунд, а один уцелевший член экипажа позволяет дальше вести бой. Там разуплотненная компоновка реально решает, но не стоит путать игру и реальность.
Аноним ID: Строгий Балабуев 17/12/19 Втр 11:07:09 327993797
>>3279934
>один уцелевший член экипажа позволяет дальше вести бой
Пиздишь же, нужно 2. А то так бы Т-10 был ещё более охуенным богом войны - укатывался бы за наводчиком на кулфейсе.
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 11:17:04 327993998
>>3279929
>Не понимаю, что помешает выебать их оптику фугасиком.
>Каким образов ты ее выведешь? Хлопец подбежит, вырвет люк и гранату закинет?
Ты либо трусы надень, либо крестик сними. То у тебя навесное оборудование поражается, то нет.
>абраговна
>паноряму
Проиграл с этих нападков на воображаемого панорамодебила по ту сторону монитора.
>Не припомню, чтобы абрашки с пикч, были в бою по типу "тянки против тянков" в последних конфликтах
Они и не воевали. Зато воевали в иракских против тешек с фугасами. Да и на дармнбассе что-то не припомню историй поо фугасы по танкам.
>>3279932
>Как сосется?
Не знаю, у твей мамаши спрошу. Найди хоть слово про выживаемость экипажа в моих постах.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 11:20:47 327994299
Нихуя тут насрали за ночь.
>>3279760
У Арматы крайне низкий силуэт, ниже, чем у тешек. Выше крыши корпуса - дистанционно управляемый модуль. Ты же не меряешь высоту танка по пулеметному модулю.
>>3279767
А тебя, даунич, уже несколько лет обоссывают. Нахуй ты весь тред засрал давно разобранной и опровергнутой хуйней?
> вообще "скуластные" ОБТ при стрельбе в профиль башни под углом подставляет бронелист лба башни
Под самым невыгодным углом - практически по нормали. А все потому, что они предназначены держать удар именно с фронта. Интересно, когда до тебя это дойдет? Несколько лет кудахчешь одно и то же.
>>3279775
>У линкоров был один недостаток - невозможность атаковать цели в глубине территории противника.
Если у противника была мощная базовая авиация, авианосцы тоже ничего не могли поделать.
>>3279851
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
Потому что западная школа танкостроения во многом растет из остатков немецкой, которая еще в ВОВ словила моральную травму от советских танков и превратила свои танки в танки-истребители.
>Почему у британских танков нарезные стволы?
Бритахи.
>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
На момент создания они были вполне на уровне западных аналогов. После распада СССР разработки замедлились, а внедрение остановилось, и сейчас маньки сравнивают советские снаряды 80-х годов и американские 10-х, на основе чего пытаются визжать.
>>3279939
>уууииии
Как неожиданно.
>>3279937
Ну хз, вроде там и с одним мехводом можно стрелять. Да и живучие они как терминаторы, словил горсть осколоков в ебало, вскоре уже снова баранку крутит.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 11:22:10 3279943100
>>3279933
> 400 эквивалента
Охуительные истории. Ну хотя может против какой-нибудь особо дохлой кумулятивной БЧ.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 11:24:59 3279944101
Алсо.
>>3279939
> Найди хоть слово про выживаемость экипажа в моих постах
А причем тут она, чушка? Ты верещала про потерю боеспособности, а тебя в очередной раз ткнули мордой в тот факт, что без поражения самого казенника машина будет продолжать бой(в отличие от обычного танка, у которого в башне случится мясорубка).
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 11:33:15 3279949102
>>3279933
Не вижу на твоей картиночки цифры в 400 эквивалента (отчего кстати?).
>>3279939
>Ты либо трусы надень, либо крестик сними.
Дурачка из себя решил построить?
>То у тебя навесное оборудование поражается, то нет.
Без КАЗа на аброгвоне поражается, с КАЗом на Т-14 нет. Проблемы?
Если тебе будет легче, без КАЗа на любом танке поражается.
>Проиграл с этих нападков на воображаемого панорамодебила по ту сторону монитора.
Проиграл с залетной мани, не понимающей, что панорамодебилом автоматически становится каждая гомозверина визжащая про оную.
>Они и не воевали.
Я так и сказал.
>Зато воевали в иракских против тешек с фугасами.
Может определишься, воевали или нет?
>Да и на дармнбассе что-то не припомню историй поо фугасы по танкам.
Ну все, я спокоен за свинооптику. Но не за броню их картонных 64.
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 12:38:10 3279976103
>>3279949
>Проиграл с залетной мани, не понимающей, что панорамодебилом автоматически становится каждая гомозверина визжащая про оную
А теперь ищи, где я про панорамы говорил, маня.
>Без КАЗа на аброгвоне поражается, с КАЗом на Т-14 нет. Проблемы?
Танк ещё госы не сдал, хуй знает как поведет себя система в реальном бою, а уже не поражается. В голос с манямирка.
>Может определишься, воевали или нет?
У иракцев были фугасы. У хохлов были фугасы. Ну и где стрельбы ими по танкам, фантазер?
Аноним ID: Ретивый Тито 17/12/19 Втр 12:58:54 3279985104
Как вообще украинский Cumbutt в плане помехозащищенности? Почему про него ходят столько охуительных историй?? Зачем там столько взрывчатки прихуярили?
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 13:06:18 3279988105
>>3279976
>А теперь ищи, где я про панорамы говорил, маня.
Ты говорил, что я говорил про панорамодебила, маня. Ищи теперь, где я до этого говорил, про панорамодебила.
>Танк ещё госы не сдал
Госы не сдал, а контракт на серийники подписали? Какие то проэкции с меморандумам вижу я.
>хуй знает как поведет себя система в реальном бою,
Лучше чем твоя мамка.
>а уже не поражается.
>УРЕТИ!!
Ясн.
>В голос с манямирка.
В голос с этих отрицаний. Хотите проверку на пидарка? "Мань, жидоказ работает"?
>У иракцев были фугасы.
У иракцев и ОБПС были. Сколько раз они ими выстрелили в абрашки?
>У хохлов были фугасы.
Хохлы рили стреляли по танкам? А я думал, онли по многоэтажкам фугасами.
>Ну и где стрельбы ими по танкам, фантазер?
Так это тебя надо спросить, дорогуша. Хотя на старых тешках, хлама меньше на башне, чем на абраше, поэтому странно что ты про своих хохлов аж два раза кукарекаешь, так и не поняв сути вопроса. Повизжать, наверно, просто любишь.
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 13:31:05 3279999106
>>3279988
>Госы не сдал, а контракт на серийники подписали?
Это партия после ПИ с литерой О, чмоня. Какие госы? Но раз уж ты прокукарекал про их сдачу, то неси пруфы.
>жидоказ работает
Работает. Но я уже знаю, что если тебе принесут видео с ютуба его работы во время обстрелов боевиками, то ты потужно начнешь визжать врети, снято на тель-авивфильме и вообще не в 4к 100фпс, нещитова.
>иракцы и хохлы не стреляли
Ну так это их проблема. Ты ж про стрельбу фугасами по танкам начал кукарекать.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 13:49:54 3280008107
>>3279999
>кококо ПИ кокоок с литерой О уииииииии!!!!!!!!!
О, это же тебя, недавно, в новостном обоссали, танталопедик? Видел, видел.
>Но раз уж ты прокукарекал про их сдачу, то неси пруфы.
Я тебе про контракт сказал, говно пиздоглазое. А сдачу защеку, ты получишь до 22 года.
>Работает.
Тест на пидарка ты не прошел. Пидарок.
>гыыы выдиё!!!!
Да видели все уже твое мутное "видыо", танталоговно. На нем нельзя понять даже, что там летит к жидотанку. Быстрый камень из пращи, или граната. Хотя я и не отрицаю, что жидоказ какую нибудь гранату РПГ-7 собьет. Я тебе в глотку ссу, за то, что на Т-14 у тебя повально "урети!!" и все не работает. Хотя ты ведь хуцпатое вонючее говно и для тебя это норма.
>Ну так это их проблема.
Ну и не воняй тогда. Я ебу что ли, почему они не стреляли? Или ты к авторитету ХРЮвоенов обращаешься, в вопросе борьбы с танками? ЛОЛ.
>Ты ж про стрельбу фугасами по танкам начал кукарекать.
Яж просто типу указал, на кучку незащищенного оборудования на башне аброговна, мань и что с ними сделает фугас, если что. Вот и все. Я же не предлагал заменить ОБПСы на фугасы и не доказывал их йоба эффективность для уничтожения танков. Тебе просто шары обоссали и ты, увидев слово "фугас", замычал и стал что то там требовать из опыта прошедших конфликтов. ЛОЛ. Тупой стригерившийся на ровном месте танталопидараший скот.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 17/12/19 Втр 14:44:24 3280020108
>>3279838
Нужно по-возможности, т.к. помимо вывода из строя орудия может еще АЗ разъебать вплоть до возгарания зарядов
>>3279804
>в отличие от.
Т-14 тоже может получить ПГ-7 в башню и продолжать бойа может не продолжать Структуру маски и борта пока не завезли
>>3279942
> Нахуй ты весь тред засрал давно разобранной и опровергнутой хуйней?
Твой взвизг отменил УБМ?
>Под самым невыгодным углом - практически по нормали. А все потому, что они предназначены держать удар именно с фронта.
Как раз узкая башня Т-14 без толстенных скул заточена под фронтальный обстрел. Или ты сейчас пруфанешь толщину борта башни Т-14 равной скуле Т-90А по нормали?
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 14:46:11 3280021109
>>3280008
>новостной
Нет, но те посты я читал. Так что там с госами, хуесос?
>вреии уииии праща нещитова.
Как я и говорил, манька обосралась и ушла в отрицание.
>хуцпатое
Лол, такая то боль. Мамашу твою жиды что ли по кругу пустили, что у тебя так попку рвёт?
>уиии офс рряяя
Суть была в том, что для танка классической компоновки попадания в башню без пробития обходятся "дешевле", так как навесное оборудование не сосредоточено так плотно, и вероятность его поражения при попадании ниже, не говоря уже о дублировании оного. Вопроса выживаемости экипажа я даже не касался, итак понятно, что с необитаемой башней она выше.
Но манька завизжала про фугасы и триггернулась на абрамс, когда в посте была и т-серия. Детская травма, не иначе.
>рряяя на т14 ничего не работает уиии
Визгля, я такого не говорил. Я сказал, что сомнительно верить в полную работоспособность новой системы, которая ещё не подтвердила свои характеристики путем сдачи госов.
Хотя, нахуя я тебе всё это объясняю и время трачу, проще обоссать такого визгливого петушка как ты.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 15:07:59 3280035110
>>3280020
>Нужно по-возможности
По возможности, укрепят корпус.
>АЗ разъебать вплоть до возгарания зарядов
Капсула экипажа. Отдельный оружейный отсек. Х.з., может АЗ еще не раз перепилят с усилением.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 15:09:59 3280037111
maxresdefault.jpg (60Кб, 1280x720)
1280x720
>>3280020
А этот порашный долбоеб и вправду умственно отсталый. Дегенерату в который раз поясняют - скулы башни обеспечивают заявленную защиту только с фронта благодаря приведенной толщине. Дегенерат в который раз делает вид, что не понял, и визжит околесицу.

Придется обоссать.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 15:10:59 3280038112
>>3280035
АЗ тащемта находится под погоном. Другое дело, что тот петух не пытается дискутировать, он просто надрывно визжит по методичке.
Аноним ID: Водородный Нгуен Тун 17/12/19 Втр 15:14:50 3280040113
143246395810352[...].jpg (999Кб, 1435x1600)
1435x1600
>>3280037
>визг порашницы вместо аргументов
Репорт
>скулы башни обеспечивают заявленную защиту только с фронта благодаря приведенной толщине.
В УБМ 35 градусов, т.е. как раз при стрельбе по нормали в скулу башни Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ, при стрельбе в башню Т-14 снаряд попадает в борт башни, который значительно тоньше
>>3280038
Про хохлов забыл пукнуть
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 15:28:48 3280043114
>>3280021
>Нет, но те посты я читал.
Раз читал, хули визжишь? Мало тебе там в рот нассали, не пойму?
>Так что там с госами, хуесос?
На госах, ты взял в рот. Че узнать то хотел, танталопидар?
>кококо отрицание
>чуть выше
>Хотя я и не отрицаю, что жидоказ какую нибудь гранату РПГ-7 собьет.
>отрицание
Я смотрю, танталопидар уже просто на автопилоте визжит.
>Лол, такая то боль.
Боль? ЛОЛ. Проэкции в высшей мере. Яж это не ты, биомусор. Мне с генами повезло.
>Мамашу твою жиды что ли по кругу пустили
Хуя спроэцировал. И сразу нам историю своей мамки рассказал. ЛОЛ. Непонятно зачем, правда. Ну ок. Значит таки пустили, как раз твою, танталопедик. Если ви таки понимаете о чем я. Только не обязательно "жиды" (зарепортил за поиск жидов ЛОЛ) , ибо твоя хуцпатость и биопроблемы визгливого танталопедика, дались тебе именно от мамки.
>Суть была в том, что для танка классической компоновки попадания в башню без пробития обходятся "дешевле"
Да нет, ебананашка танталовая. В классической компоновке, в башне сидит "масо" и огромен риск полной потери танка, при единственном побитии. Сам догадаешься почему, или тупорылый слишком для этого?
>так как навесное оборудование не сосредоточено так плотно
Тебя уже обоссали выше, фотками современных абрашек. Да и у остальных, похожая проблема. Где там "не плотно", пиздоглазый?
>Вопроса выживаемости экипажа я даже не касался
>Визжит о "обходится дешевле"
>Вопроса выживаемости экипажа, оно не касалось
Пиздец, до чего тупой пидараший танталоскот...
>итак понятно, что с необитаемой башней она выше.
Ну раз понятно, закрой свой говнохлебальник, что ли. Кого ебут твои приборы, если они дублируются и экипаж жив?
>Но манька завизжала про фугасы и триггернулась на абрамс
Ты себя щас описал, чмо.
>когда в посте была и т-серия.
Название треда посмотри, своим шарами обоссаными, ок?
>Детская травма, не иначе.
Так бывает, когда твою мамашу по круг пускают. Ты пояснил это на своем примере.
>Визгля, я такого не говорил.
Чуть ранее:
>хуй знает как поведет себя система в реальном бою, а уже не поражается.
Хоспади, до чего же пиздливое гомосоздание. Танк с контрактом серийно строят, а он у него не работает и ГОСы не прошел. Ебать "урети!!!".
>Я сказал, что сомнительно верить в полную работоспособность новой системы,
Сомнительно верить, что твоя мамка не шлюха. Ведь ее пускали по кругу.
>которая ещё не подтвердила свои характеристики путем сдачи госов.
Говно, плес...
>Хотя, нахуя я тебе всё это объясняю и время трачу
Правильно, рассказы про то как ебали твою мать и визги про госы-хуесы никому нахуй тут не интересны. Уёбывай, танталопидар.
>проще обоссать такого визгливого петушка как ты.
Ты свой рот называешь "визгливым петушком"? Найс.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 15:34:35 3280045115
>>3280038
>АЗ тащемта находится под погоном.
Ну... под погоном же корпус. Укрепят его.
>>3280040
>Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ
Габарита там 950-1000. 650 это минималка. Меньше только осл. зона маски пушки.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 15:41:34 3280048116
>>3280040
>олигфрен все никак не может взять в толк, что защита от современных ПТС обеспечивается с фронта с учетом скоса скул, а по нормали они удержат только его мамку и прочее старье
Отсосная, дебильная порода с говном вместо мозгов.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 15:47:45 3280051117
c28e0b1e (1).gif (15Кб, 590x260)
590x260
УБМ.jpg (311Кб, 1992x1202)
1992x1202
Т90А.jpg (62Кб, 476x166)
476x166
>>3280045
>650 это минималка.
Это по нормали к скуле башни, когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
>>3280048
>его мамку и прочее старье
Визгля, если ты не знаешь как работают УБМ не высовывай ебальник из ликбеза
650мм габарита + Контакт-5 это очень серьезная защита, во-вторых тот же Тарасенко пишет о таком эквиваленте в пределах УБМ, что пробить скулу в 35 градусах смогут только самые современные ПТРК и ОБПС, даже если данные завышены
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 15:50:01 3280052118
>>3280043
>На госах, ты взял в рот
Лол, пораша визжит про новостной тред, в котором срач шел за литеру О, не понимая, что её спрашивают о литере О1. Обоссал твой тупой еблет, чмонька безграмотная.
Дальше твои визги лень даже разбирать: там сплошные реверсы, маневры и боль. Зашивайся, чушок.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 16:12:23 3280059119
15607125404470.jpg (421Кб, 1254x606)
1254x606
>>3280051
>Это по нормали к скуле башни
Это минималка (не считая осл. зону маски пушки). Третий раз повторить?
>когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
Когда стреляют практически в борт, под углом в 30-40гр. у тебя в том месте, было 650мм станет больше. Ты рили этого не понимаешь?
>650мм габарита + Контакт-5
950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать? И да, это было серьезно в 90-годы, время танка 90А. А ща это уже для РФ не самый сок. Хотя для блохастых это да, моща.
>Тарасенко пишет о таком эквиваленте в пределах УБМ
Ага, у тарасенко эквивалент 800мм (что +-верно). Подумой, может ли он быть при габарите в 650мм?
>>3280052
>в котором срач шел за литеру О, не понимая, что её спрашивают о литере О1.
Рапидорась мне неграмотному, визжащему обсыкателю твоего рта, по косточкам, что там с этими литерами и как на не сдавший ГОСы танк, заебенили ГОС контракт и начали клепать его серийно с поставками в армию. Смогешь?
>Дальше твои визги лень даже разбирать:
Так всенгда кукарекают, когда их раздавили пофактам как лопов вонючих. ЛОЛ. классика.
>там сплошные реверсы, маневры и боль.
Щас бы местной танталопидарашке что то про сплошные реверсы, маневры и боль кукарекать. ЛОЛ.
>Зашивайся, чушок.
Зачем не тебя зашивать? Я еще тебя попетрушу. Поясняй за госы, танталопидар.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 16:22:44 3280065120
>>3280059
>Это минималка (не считая осл. зону маски пушки). Третий раз повторить?
>Когда стреляют практически в борт, под углом в 30-40гр. у тебя в том месте, было 650мм станет больше. Ты рили этого не понимаешь?
У тебя как с геометрией? Метр габарита за счёт наклона скулы при фронтальном обстреле. На твоём рисунке 650мм габарита лба башни в ослабенной зоне при фронтальном обстреле 130 точек, как и в перпендикуляре опущенном на скулу при стрельбе по нормали, т.е. там тоже 650мм
>Ага, у тарасенко эквивалент 800мм (что +-верно). Подумой, может ли он быть при габарите в 650мм?
За счёт ВДЗ
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 16:26:45 3280069121
>>3280059
>пофактам
>ряяя эта ни маю мамку ебали а твою уииии
Охуительные у тебя "факты", пораш.
>распишите ряяяя
Тебе в новостном анон всё расписал, ты сам поттвердил, что читал те посты. 805 и 839 посты предыдущего новостного
Пиздуй в ликбез отседова, хуесос.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 17/12/19 Втр 16:30:14 3280071122
>>3280051
>уиирряя уиыыыы
Олигофрен, еще раз поссу тебе на ебало фактами - требуемый в ТЗ уровень защиты обеспечивается с фронта, и только для этого лобовые элементы башни имеют скос. В противном случае она имела бы коробчатый контур. А это значит, что при попадании под углом 30 градусов ее стойкость гораздо ниже, и "те самые" ПТС она уже не удержит.

Разрешаю сглатывать, с бутылки пока не слезай.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 16:36:13 3280073123
>>3280071
>при попадании под углом 30 градусов ее стойкость гораздо ниже, и "те самые" ПТС она уже не удержит.
Визглявая, ты сейчас покажешь где я писал что стойкость скулы под наклоном и по нормали одинакова или ты просто высрался пытаясь съехать с темы?
>"те самые" ПТС
Скула Т-90А при стрельбе в неё по нормали 650мм + Контакт-5, защищенность по башне у тарасенко указана в 800/1000мм эквивалента против БПС/КС в пределах УБМ 35 градусов Для отражения ТОУ-2А/Конкурса-М этого должно хватить, как и для защиты от большей части существующих ОБПС,
даже если тарасенко завысил данные
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 16:40:52 3280076124
111122222.jpg (173Кб, 828x832)
828x832
>>3280065
>У тебя как с геометрией?
Ок, вот тебе поворот на 35гр. X меньше У по втоему?
>Метр габарита за счёт наклона скулы при фронтальном обстреле. Да. И 650мм при фронтальном обстреле. А теперь поверни башню, на 30-40 гр. там где был метр, стало меньше, что будет там, где было 650мм?
>130 точек
Что за "Точки" и как посчитал?
>За счёт ВДЗ
К5 дает 20% защиты (кажись, эквиалента). 650 габарита в 800 эквивалента он не может превратить никак.
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 16:43:50 3280078125
>>3280069
>Поттвердил
Подтвердил
Слоуфикс
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 16:49:22 3280080126
>>3280069
>Охуительные у тебя
Конечно. Намного кошернее твоего танталопидарашьего визга. И как результат, твое обоссаное ебальце. Я даже подтверждение ИТТ получил, ввиде втоего кокок лень разбирать. Ага, простыни танталопидару писатьне лень, а по фактам разбиарть лень. Ну да. лугче взвизгнуть про:
>кококо порашь!!!
>Тебе в новостном анон всё расписал
Манявренка, в новостном тебе ебальник обоссали. Точно также, дорогуша. Когда ты завизжал про "кококгосы не сдал уиии!!!". Там тебя рассказали, почему танк с контрактом на серийные поставки в армию, не может быть подписан без сданных госов. Ну чего ты...
>ты сам поттвердил, что читал те посты.
Да, я сразу сказал что ты пиздливая обезьяна и уже поела говна.
>Пиздуй в ликбез отседова, хуесос.
С какого это хуя, чмо хуцпатое? Я обсуждаю танки, танталопредик, а ты что? Тебя попросили распидарасить ТУТ, что там с этими литерами и как, на не сдавший ГОСы танк, заебенили ГОС контракт и начали клепать его серийно с поставками в армию.
Ты обосралась и сделать это не шмогла. Значит, ты манявренный дешевый, парашный пиздабол. Ну так и иди сам нахуй отсюда, говно. Обоссан.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 16:49:58 3280081127
>>3280078
Ты бы лучше на "кококгосы" пруф дал, пидар.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 16:51:46 3280082128
>>3280076
>Ок, вот тебе поворот на 35гр. X меньше У по втоему?
Так ты опусти ниже на скулу, у тебя "икс" сразу станет короче. Логически подумай что если скула башни под наклоном имеет габарит в 950-1000мм то при стрельбе по перпендикуляру её приведённая толщина уменьшится, это же наклонная броня обычная
>Что за "Точки" и как посчитал?
Точки растра в графическом редакторе. Можешь тупо померить линейкой по экрану перпендикуляр опущенный на скулу
>К5 дает 20% защиты (кажись, эквиалента)
До 20% ослабления бронепробития ОБПС
>650 габарита в 800 эквивалента он не может превратить никак.
У тарасенко указаны УБМ в 35 градусов, а нормальт.е. 650мм получается уже в 45 градусах
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 17:15:33 3280089129
>>3280081
Хуесоска, там ясно описано, какие танки и в чьей собственности кому и на что передаются, на каких этапах какие литеры на кд, но ты продолжаешь сосать хуи итт. Пруфай госы, педик.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 17:20:23 3280092130
111122222.jpg (172Кб, 828x832)
828x832
>>3280082
>Так ты опусти ниже на скулу, у тебя "икс" сразу станет короче. >Логически подумай что если скула башни под наклоном имеет габарит в 950-1000мм то при стрельбе по перпендикуляру её приведённая толщина уменьшится, это же наклонная броня обычная
Да, но не короче, а визуально чуть длинее 650мм. А 650 это самая минималка при углах от 0 до 30-4045гр.
>Можешь тупо померить линейкой по экрану перпендикуляр опущенный на скулу
У=37мм, X2=38мм. ЛОЛ.
>До 20% ослабления бронепробития ОБПС
Ну ок.
>УБМ в 35 градусов, а нормальт.е. 650мм получается уже в 45 градусах
Ну так все равно не будет 650+ДЗ раз при 45гр, а чуть более, ведь Х2 больше У. Да и у тарасенко написано +-35 гр, то есть он брал усредненное значение от 0 гр до 35гр, разве нет?
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 17:23:42 3280093131
>>3280089
>тащи сюда и объясняй
>кококо там ясно описано кудах!!!
Иди нахуй блять, визгливое танталоговно. Мало тебе унижений выблядок? Ты более не интересен, контрацептив поюзанный блять. Закрывай свой отъебанный хуцпатый спермоприемник и уебуй отсюда нахуй, говна кусок. Обосссан.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 17:34:39 3280098132
>>3280092
>. А 650 это самая минималка
Это минималка при фронтальном обстреле в части башни, где как раз нет наклона в таком расположении
>У=37мм, X2=38мм. ЛОЛ.
>Ну так все равно не будет 650+ДЗ раз при 45гр, а чуть более, ведь Х2 больше У
У тебя угол не 45 градусов. Ты понимаешь что такое перпендикуляр к плоскости?
В gimp померяй циркулем или линейкой по экрану, епт
> Да и у тарасенко написано +-35 гр, то есть он брал усредненное значение от 0 гр до 35гр, разве нет?
Скорее всего среднее и брал. Опять же чертеж может быть не точным, но при стрельбе по нормали будет заметно меньше 950-1000, которые достигаются за счёт наклона
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 17:35:33 3280099133
>>3280093
>визги
Зарепортил тебя, визжащего гомика с реверсами, за шитпостинг.
Ликбез-тред в другой стороне, хуле ты тут забыл, спермохлеб, не различающий этапы испытаний? Тебя носом ткнули в текст, но ты продолжаешь вонять.
Танк сдал предварительные и получил лит. О на кд, мо заказало установочную партию для сдачи госов. Обоссал тебя ещё разок , визгля.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 17:52:18 3280101134
>>3280098
>Это минималка при фронтальном обстреле в части башни
Внимательно читаешь, да?
>>3280045
>>3280059
>У тебя угол не 45 градусов.
У меня угол в 35. Очень внимательно читаешь, да?
>>3280076
>Ты понимаешь что такое перпендикуляр к плоскости?
Это 90гр к скулам? Ты сам написал, что при 45 к башне там будет 650мм. Там не 90гр к скулам будет?
>650мм получается уже в 45 градусах
Мне что 3 картинку тебе делать и опять линейкой мерять (уже, там около 650)?
>В gimp померяй циркулем или линейкой по экрану, епт
Ты не веришь, что У=37мм<X2=38мм, или что? Давай свою схему. Нарисуй, покажи.
>Скорее всего среднее и брал.
Ага. Правда, я не думаю, что он сам высчитывал это.
>но при стрельбе по нормали будет заметно меньше 950-1000, которые достигаются за счёт наклона
Ну так это от положения танка тоже зависит. Я не думаю, что атнкисты такие овощи и будут поворачивать башню снижая свой габарит вместо доворота корпусом когда могут.
>>3280099
>визг танталопедика
Поссал на говно.
>мо заказало установочную партию для сдачи госов.
132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов? Откуда ты это взял хоть, контрацептив?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 17:56:48 3280103135
>>3280101
Что тебе рисовать если всё уже нарисованно в изначальном чертеже? Померяй толщину скулы по нормали к плоскости скулы и получишь примерно аналогичную толщину с зоной в 650мм в пикселях
>Ну так это от положения танка тоже зависит.
Толщина в 950-1000 даётся с учётом рационального наклона, по нормали будет меньше
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 18:07:00 3280107136
>>3280101
Защеканец, эти 132 машины - опытно-войсковая партия в собственности мо. Харкнул в ебало тебе, ничтожеству не могущему ни в гугл, ни прочесть текст, в который его уже ткнули ебалом. Хррртьфу.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 18:26:55 3280115137
>>3280103
>Что тебе рисовать если всё уже нарисованно в изначальном чертеже?
Аааа, ну ок.
>Померяй толщину
Что тебе мерять если всё уже пририсовано в маня-чертеже?
Не нашел место тоньше 650 ну так и не заявляй что средний габарит там 650, беря минималку.
>Толщина в 950-1000 даётся с учётом рационального наклона
Наклона чего? К5 которого нет на чертеже?
>по нормали будет меньше
Меньше 650 не будет никаким раком, а среднее будет больше 800 уж точно.
>>3280107
>эти 132 машины - опытно-войсковая партия в собственности мо
Тебе задали вопрос, педик, "132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов?" Способен на него ответить без визгов и с пруфами?
>ни прочесть текст, в который его уже ткнули ебалом.
Посты "номер" в новостном? Ох ЛОЛ. Там даже цифры 132 нет. А почему в декабре 2018 года говорили, что ГИ будут в 19 не пояснишь?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 18:30:54 3280119138
15765883436110.jpg (922Кб, 1818x723)
1818x723
143246395810352[...].jpg (379Кб, 1805x503)
1805x503
>>3280115
Ты понимаешь что такое перпендикуляр и нормаль?
>не заявляй что средний габарит там 650, беря минималку.
Где я заявлял о среднем габарите в 650? 650мм это габарит скулы башни при стрельбе в неё по нормали
>Наклона чего? К5 которого нет на чертеже?
Наклона скулы башни в горизонтальной плоскости
>Меньше 650 не будет никаким раком
Где я писал меньше 650? Габарит скулы башни при фронтальном обстреле 950-1000, при стрельбе по нормали в этот же участок получится примерно 650 мм
Аноним ID: Гиперзвуковой Сэмюэл Кольт 17/12/19 Втр 18:56:18 3280127139
>>3280115
Что тебе не понятно, тупой ты уебан? Почитай историю принятия на вооружение су-35с.
>А почему в декабре 2018 года говорили, что ГИ будут в 19 не пояснишь?
Потому что это дежурный пиздеж, тянущийся уже не первый год. Борисов вообще в 15-м обещал.
Ты серийное производство от опытно-серийного отличить можешь, хуесоска?
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 18:58:21 3280128140
>>3280119
>Ты понимаешь что такое перпендикуляр и нормаль?
Я понимаю, что ты докопался до шести точек разницы, чтобы рассказать мне про нормаль и "огромную" разницу. Ага.
>Где я заявлял о среднем габарите в 650?
А, ну ок. Тогда перефразирую.Ты выбрал частный случай и стал рассказывать как он охуенно важен:
>Это по нормали к скуле башни, когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
Так и хочется сказать, ну И?
>Наклона скулы башни в горизонтальной плоскости
90гр, или сколько? Рациональность уровня "коробка".
>Где я писал меньше 650?
Ок, ок, это я писа,л что это минималка. А ты доказывал, что этот очень важный параметр. Хотя по факту, просто частный случай.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 19:06:58 3280133141
2019.JPG (49Кб, 1082x376)
1082x376
2019 2.JPG (89Кб, 883x507)
883x507
>>3280127
>Что тебе не понятно, тупой ты уебан?
Мне не понятно, где ответ на вопрос:
"132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов?"
С пруфцом. Неужели заманеврировал?
>Су-35с
Да, да, прям как он.
>Потому что это дежурный пиздеж
Ааааа.... ну ясн. Как хорошо, что на двачике всегда есть своя танталопидарашка, которая пояснит, кто, где и когда напиздел. Верь ей.
>Борисов вообще в 15-м обещал.
В 2015 обещал ГИ в 2019? Чет ты путаешь, обоссаный.
>Ты серийное производство от опытно-серийного отличить можешь
Ты пруфы на свою вонючую пиздаболию занесешь, или продолжишь кривляться как говна кусок?
>хуесоска?
Твоя мамка не со мной.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 19:21:19 3280146142
>>3280128
>Я понимаю, что ты докопался до шести точек разницы, чтобы рассказать мне про нормаль и "огромную" разницу. Ага.
Нет, ты нихуя не понимаешь т.к. 6 точек разницы говорят как раз о том, что толщина скулы по нормали будет примерно 650мм
>Ты выбрал частный случай и стал рассказывать как он охуенно важен:
Не пизди, его выбрал Бронебойный Риббентроп, который отрицал преимущества формы башни Т-90А в плане УБМ
>90гр, или сколько? Рациональность уровня "коробка".
Лучше ничего в современных ОБТ не реализовали
>А ты доказывал, что этот очень важный параметр. Хотя по факту, просто частный случай.
Я и писал что это частный случай, когда стреляют практически в борт башни
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 19:27:45 3280156143
>>3280133
>врети
Выход на ги обещали ещё в 16, маневренный ты полуебок.
Хуесоска притащила прошлогодний обрезанные скрины без дат, лол.
>Согласно сделанному в феврале 2018 года заявлению тогдашнего заместителя Министра обороны Российской Федерации Юрия Борисова, данный контракт для опытно-войсковой эксплуатации предусматривает поставку двух батальонных комплектов танков Т-14 на платформе "Армата" и одного батальонного комплекта тяжёлых БМП Т-15.
Ещё раз харкнул в твоё немытое ебало.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 19:51:22 3280174144
2019 3.JPG (192Кб, 896x859)
896x859
20 9 4.JPG (134Кб, 862x586)
862x586
2019 5.JPG (163Кб, 715x824)
715x824
>>3280146
>Плюс минус одинакова, в районе 650.
>НИЕТ 6 ТОЧЕК
>Ну ок 6 точек. Ну этож нихуя по сути.
>Нет, ты нихуя не понимаешь...примерно 650...
Мдя... "мистера нормаль" действительно хуй поймешь. У тебя проблемы с чтением, да?
>Не пизди, его выбрал Бронебойный Риббентроп
Это чей пост?:>>3280040
>В УБМ 35 градусов, т.е. как раз при стрельбе по нормали в скулу башни Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ, при стрельбе в башню Т-14 снаряд попадает в борт башни, который значительно тоньше
Рибентропа или твой? Кто тут взял частный случай нормали, он или ты?
>Лучше ничего в современных ОБТ не реализовали
Я не говорил "лучше хуже". Я говорил "никакого угла без ДЗ там НЕТ". Ну ничего, читай, тренируйся.
>Я и писал что это частный случай, когда стреляют практически в борт башни
В борт башни, уже похуй что там, кожух или полу-броня, будет ебаться в почти наверняка. Ау, логика, где ты?*
>>3280156
>уиии 15 год борисов!!!
>уиии 16 год ги!!!
>уиии 9000 год моя мамка перестала быть шлюхой!!!
Визги вижу. Обоссаную мордочку танталопидарашки вижу. Пруфы не вижу.
>прошлогодний обрезанные скрины
А прошлый год был 15?
>без дат
ЛОЛ. Макаю нашу зверушку в мочу.
>кококо для опытно-войсковой эксплуатации
2018 год.
Кроме твоей зелени, не вижу заявления что Т-14 НЕ прошел ГИ и ничего про эти 132 штуки. Вижу заявление 2018 года, что будет проходить. И глянь теперь на календарь, пидоран.
>Ещё раз харкнул в твоё немытое ебало.
Говна кусок, не воняй. Твоя сестра и так уже вся отъебана.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 20:11:07 3280184145
>>3280174
>Мдя... "мистера нормаль" действительно хуй поймешь. У тебя проблемы с чтением, да?
У тебя проблемы с пониманием. На схеме толщин габаритов ддля фронтального обстрела 650мм участок имеет длину примерно 130 точек, такую же длину имеет отрезок положенный по нормали к плоскости скулыкоторая при фронтальном обстреле будет иметь 950-1000мм габарита а значит при стрельбе по нормалит.е. примерно под 45 градусов скула Т-90А будет иметь примерно 650мм комбинированной брони
>Рибентропа или твой? Кто тут взял частный случай нормали, он или ты?
Он завизжал в ответ на замечания на счёт зависимости УБМ башни от её формы >>3279942>>3280037>>3280048>>3280038 что что по нормали они удержат только его мамку и прочее старье, при том что я изначально писал не про нормальчто является самым невыгодным углом вообще из возможных а про высочайшие УБМ вообще у сварной башни Т-90А
>никакого угла без ДЗ там НЕТ
Угол в горизонтальной плоскости. Советую помимо перпендикуляра и нормали освоить ещё понятие "плоскость"
>В борт башни, уже похуй что там, кожух или полу-броня, будет ебаться в почти наверняка. Ау, логика, где ты?*
В том то и суть что у Т-90А значительную часть бортовой проекции башни будет представлена скулой, где в худшем случает.е. при стрельбе по нормали будет 650мм габарита + Контакт-5, у Т-14 в аналогичных условиях будет сплошной борт башни
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 20:27:20 3280194146
>>3280184
>У тебя проблемы с пониманием.
Я тебя понял, еще двадцать постов назад. А ты как, попка дурак об одно и том же почем зря.
>На схеме толщин габаритов ддля фронтального обстрела 650мм участок имеет длину примерно 130 точек, такую же длину имеет отрезок положенный по нормали к плоскости скулыкоторая при фронтальном обстреле будет иметь 950-1000мм габарита а значит при стрельбе по нормалит.е. примерно под 45 градусов скула Т-90А будет иметь примерно 650мм комбинированной брони
Да, да, я об этом. Кого ебут твой обоссаные 650мм, вот скажи мне, а? Они даже андрюшу бвт не ебут и он написал 800мм. Это если брать фронт. А если бок, рядом нет защиты в задней части, борт корпуса, тоже открыт. Вот и весь сказ.
>Он завизжал в ответ на замечания на счёт зависимости УБМ башни от её формы
Это уже другой вопрос.
>что что по нормали они удержат только его мамку и прочее старье
Никого не ебет твоя нормаль, пойми наконец. Ты будешь самолично свой танк подставлять самым дырявым место на поле боя к врагу?
>при том что я изначально писал не про нормальчто является самым невыгодным углом вообще из возможных
Да неужели.
>а про высочайшие УБМ вообще у сварной башни Т-90А
Что там "высочайшего"? Схитрили с формой и сэкономили в массе, но у аброговна похожие углы.
>Угол в горизонтальной плоскости.
90гр без наклона.
>Советую помимо перпендикуляра и нормали освоить ещё понятие "плоскость"
Плоскость чего? Корпуса? Она не же, не горизонтальная плоскость? И что там в итоге?
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Половинка в передней части.
>будет 650мм габарита + Контакт-5,
И кто буде стрелять в эти 650 мм если рядом нет защиты+возможно бок корпуса? В чем тут великий смысл?
>у Т-14 в аналогичных условиях будет сплошной борт башни
У Т-14 в аналогичных условиях башня выглядит компактнее (да да общая площадь без защиты больше) и нет в ней живого мяса.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 20:33:44 3280196147
>>3280174
>заявления что Т-14 НЕ прошел ГИ
А вот и требование на пруфы на отсутствие прохождения, найс. Харкну в твой спермоприемник ещё разок, петушенция. Тащи заявление, что прошел, сын шлюхи.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 20:45:33 3280204148
>>3280196
Чуть выше:
>танталопидарашье говно вонючее, громко и беспруфно кукарекает: НЕ прошел ГИ уиииии!!!
>ну тобишь, как бы провалил
>ну то есть, ввот вам пруф, что танк говно москали соснули, дз нихуя не сбивает, как парашница и кукарекала еще выше
>мань, ну скажи хотя бы что начал, или что проходит
>хряяяя пруфы на отсутствие!!!!!
Кусок танталового визгливого говна во всей крае.
>Харкну
Ты верблюд сука что-ли? Глотай свою вонючую харчу, вместе в уриной, в свою глотку и не булькай, хуцпатое говно.
>Тащи заявление, что прошел,
>Тащить что то танталопидарашке.
Я тебе принес пруф, что ты напиздела про заявления борисова про ГИ в 15 году. Они были в 18. Где извинения, говно?
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 20:55:12 3280212149
>>3280204
>НЕ прошел ГИ уиииии!!!
>ну тобишь, как бы провалил
Ну и логика же у тебя, пиздлявого куска говна. Тащи цитату, где я писал, что армата провалила испытания, которые ещё не начались, лол
Т.е. пруфов на прохождение ги у тебя нет, так и запишем. А вони то от тебя, тю...
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 20:55:40 3280213150
319509original.jpg (399Кб, 1600x1030)
1600x1030
88fb957e0c30cab[...].jpg (31Кб, 500x342)
500x342
15398304800030.jpg (430Кб, 2048x1358)
2048x1358
09c4a02c734befo[...].jpg (6118Кб, 2593x5473)
2593x5473
>>3280194
>Я тебя понял, еще двадцать постов назад
Не вижу этого
>Кого ебут
Того, кто пол треда выше отрицал разницу в УБМ
> А если бок, рядом нет защиты в задней части, борт корпуса, тоже открыт
Причем тут борт башни, если речь про наличие и отсутствие скул
>твоя нормаль
Я про нормаль вообще не писал изначально, это цитата Риббентропа
>Что там "высочайшего"?
Покажи танк с УБМ лучше
>у аброговна
За счёт толстого комбинированного борта что даёт в итоге охуенный вес башни, при этом УБМ шведы дают 600мм против кинетики +/- 30 градусов по башне
>90гр без наклона.
Ты понимаешь что такое горизонтальная плоскость? Скосы скул башни и дают тот самый наклон
>Плоскость чего
Башни
>Половинка в передней части.
Я про это и пишу
>И кто буде стрелять в эти 650 мм если рядом нет защиты+возможно бок корпуса? В чем тут великий смысл?
Ты не в танкодрочильне. Стреляют в силуэт
>башня выглядит компактнее
Я про это и писал в своём первом посвященному вопросу проекции Т-14 посте>>3279762 У Т-14 максимально узкая во фронтальной проекции башня и массивная маска орудия
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 21:08:07 3280223151
>>3280212
>Ну и логика же у тебя
Я твою логику описал танталопидарашь. Иначе, зачем тебе вообще визжать про госы?
>пиздлявого куска говна.
И это тоже ты. Доказано в картинках. Спс товарищу борисову за свой обоссаный рот скажи.
>Тащи цитату, где я писал,
Ой иди нахуй блять, сявка. Мистер "кококо каз у жидов работает, а у руснинет!!!". Ты дерьмо блять вонючее, что тебе еще сказать?
Тащить ему. Я тебе урины защеку затащу. Где извинения за втой обсер с датами госов, говно?
>Т.е. пруфов на прохождение ги у тебя нет
У меня есть твой рот в качестве писуара.
>так и запишем.
Записывай. Маме своей потом покажешь? Ок, я не против.
>А вони то от тебя, тю...
Неплохо тебя тут еблом повозили, да, скот танатлопидараший? Так и говори.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 21:16:33 3280229152
>>3280223
Ещё раз хуесоска:
>Согласно сделанному в феврале 2018 года заявлению тогдашнего заместителя Министра обороны Российской Федерации Юрия Борисова, данный контракт для опытно-войсковой эксплуатации предусматривает поставку двух батальонных комплектов танков Т-14 на платформе "Армата" и одного батальонного комплекта тяжёлых БМП Т-15.
Сколько машин в батальное, сам посчитаешь? А на 3 умножить в состоянии? Судя по пердежу, что тут развел, сильно сомневаюсь в твоих умственных способностях. Но ты постарайся.
А потом погугли, что значит опытно-войсковая. Затем осознай, что обосрался, умой свой еблет от моей харчи и закрой свой пиздак навсегда, потому что там хуев уже набралось на сотню тредов вперед, школяр, что не может в геометрию.
>кокок а вот у жидов
У них принятый на вооружение комплекс в отличие от.
Обтекай, чмоня.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 21:24:17 3280231153
>>3280213
>Не вижу этого
Из-за пробьем с чтением.
>Того, кто пол треда выше отрицал разницу в УБМ
Тебе объясняли, что твоя разница ИРЛ, не сравнима с танками с мясов внутри и без него. До сих пор не понял этого?
>Причем тут борт башни
Даже не знаю:
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Ты мне скажи.
>Я про нормаль вообще не писал изначально
Я тебе показал твой пост, без цитаты со словом "нормаль".>>3280040 Выше Бронебойный Риббентроп вообще не тебе отвечал (или тебе и ты передернул шнур?).
>Покажи танк с УБМ лучше
Я тебе показал с +-такой же, хотя у него уебанская прямоугольная башня, без всяких изысков.
>За счёт толстого комбинированного борта что даёт в итоге охуенный вес башни, при этом УБМ шведы дают 600мм против кинетики +/- 30 градусов по башне
Сам спросил, сам ответил.
>Ты понимаешь что такое горизонтальная плоскость?
Нарисуй. Щас он плоскость корпуса нарисует и башню в 90гр к ней.
>Башни
С тебя или угол, или рисунок. Щас будет как с 650мм.
>Я про это и пишу
Как про охуенную перемогу, почему то.
>Ты не в танкодрочильне. Стреляют в силуэт
Я как раз в танкодрочильне в силуэт стреляю частенько. Разлет знаешь ли, не как в современных ОБТ. И да, в силуэт с боку, это ты попадешь в корпус. А твои картиночки, это процент в основном с передней части, как я понял.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 21:37:16 3280241154
>>3280229
>Ещё раз хуесоска:
Позвать твою отъебанную сеструху?
>Сколько машин в батальное, сам посчитаешь?
Счет даст мне ответ, почему ты пиздливый вонючий хуцповик? Или, после этого ты извинишься за борисова и 2015 год? Сомневаюсь. Тогда нахуя мне это, а?
>Судя по пердежу, что тут развел,
Ну да, отъебали твой ссаный рот по полной. С оттяжечкой. Сидишь ты весь в конче, униженный, заплаканый и обоссаный. В крови после анального изнасилования. Пускаешь слюни и сопли.
Но вот зачем реверсить и так потешно рваться, скажи мне?
>А потом погугли, что значит опытно-войсковая.
>А вот ты погугли и танталпидарашка восстанет из пепла, т.к доказала в инетике на двачике, что кто то не праф!!!
Ору блять.
>Затем осознай, что обосрался
Тебе в ротешник разве что.
>и закрой свой пиздак навсегда
Я твой пиздак закрою, говно.
>потому что там хуев уже набралось на сотню тредов вперед, школяр
Че несет хуцпатый, охуеть можно. Грамматические ошибки и опечатки искать у меня не начал еще?
>что не может в геометрию.
Ой блять. Еще один, мне тут про нормаль будет пояснять. Не хватало мне еще танталопидарашьего говна, с его дипломом выпускника хедера. ЛОЛ,
>кококо а почему ви таки спгашиваете?
Смешная сявка.
>У них принятый на вооружение комплекс в отличие от.
Хорошо лизнул, обрезанный. 132 штуку, послали без КАЗа и конечно же на вооружение не примут и сразу после отправки в армию переплавят. Уговороил.
>Обтекай, чмоня.
Тебе в рот? Открывай.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 21:39:44 3280243155
>>3280231
>Тебе объясняли, что твоя разница ИРЛ, не сравнима с танками с мясов внутри и без него. До сих пор не понял этого?
Принесешь цитату где я говорил что уровень опасности одинаков? Я лишь подметил что казенник тоже нужно по возможности защищать
>Ты мне скажи.
Я тебе сказал уже в чем преимущество Т-90А
>"нормаль"
Там я ошибался т.к. 35 градусов для Т-90А это не нормаль к скуле башни, позднее я поправился на 45
>с +-такой же
Абрамс? Ну так у него один хуй меньше УБМ, при меньшем габарите и опупенной массе
>Нарисуй.
Ты не видишь скосы скул у Т-90А?
>Щас будет как с 650мм.
Как? Я оказался прав, по нормали скула башни Т-90А примерно 650мм, а ты >>3280045
>>3280059 950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать? писал, так как не понимал о чём речь
>Как про охуенную перемогу, почему то.
У тебя хохлянка, научись читать ветку
>Я как раз в танкодрочильне в силуэт стреляю частенько
Там постоянно "выцеливают"
>Разлет знаешь ли, не как в современных ОБТ
Всякие соревнования, даже швитые показывают регулярные промахи по мишени типа "танк" даже с пары км
>А твои картиночки, это процент в основном с передней части, как я понял.
О том и речь, епт. Ты мои первые посты не можешь перечитать?>>3279762>>3279767

Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 21:48:09 3280249156
>>3280241
Ты тут всё перемогал картинками, что госы то вот-вот, но ни одной про то, что госы уже всё и армата встала на вооружение так и не принес. От пиздабола вроде тебя ничего другого и не ожидал
А судя по твоему бессвязному визгу, с историей про твою мамашу-шлюху, пущенной по кругу кошерными ребятами, я в точку попал, так как вместо того, чтобы пять минут погуглить и не позориться, ты продолжаешь истошно мычать и принимать струю мочи на лицо.
Тупой порашный игродебил.
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 22:21:03 3280268157
15354744485992.jpg (120Кб, 490x720)
490x720
>>3280243
>Я лишь подметил что казенник тоже нужно по возможности защищать
Время покажет. Я думаю что не нужно. Вспомни хотя бы про осл. зону всех танков. И ничего. Живут с ней.
>Я тебе сказал уже в чем преимущество Т-90А
А я тебе сказал в чем Т-14.
>позднее я поправился на 45
Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
>Ну так у него один хуй меньше УБМ
Градусы такие же, толщина, масса, хуже.
>Ты не видишь скосы скул у Т-90А?
Я не вижу разницу со "скосом скулы" и углом в "горизонтальной плоскости". Так что мне сложно понять о чем ты.
>по нормали скула башни Т-90А примерно 650мм
А я говорил, что около 650 там минималка.
>950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать?
Ох лол. Этот пост, ответ на твой где "ты ошибся". И я уже сказал, "ок ты не брал среднее взял зачем то минимум".
>У тебя хохлянка, научись читать ветку
У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
>Там постоянно "выцеливают"
Охуеть аргумент.
>даже швитые
Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
>даже с пары км
Пара км это не "даже", а "уже". С трех уже легко не попасть. С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
>О том и речь, епт.
Ох ЛОЛ. А я думал:
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
>Ты мои первые посты не можешь перечитать?
Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
Аноним ID: Тактический Васька 17/12/19 Втр 22:32:47 3280277158
>>3280249
>Ты тут всё перемогал картинками, что госы то вот-вот, но ни одной про то, что госы уже всё
Ты тут всё потужно визжал и пердел, что госы провалились, но они идут и все норм.
>армата встала на вооружение так и не принес.
Хуцповик обоссаный, для меня (и не только) уже просто очевидно, что не мытьем так катаньем, пройдут эти формальные госы (если уже не прошли)и главное, чтобы было железо и оно работало так как надо. А то что неработающее железо, в таком количестве, не стали бы строить и отправлять в армию, очевидно наверняка даже для тебя, как бы ты не визжал про недоказанность работы КАЗа и прочие твои обоссаные кудахтанья. Так что плес. Я даже не знаю, зачем ты кукарекаешь и копротивляешься за эти госы. Хотя знаю, ты просто хуцпатая сявка.
>От пиздабола вроде тебя ничего другого и не ожидал
Поэтому, тебя анально и изнасиловали ИТТ. И в рот тоже.
>с историей про мою мамашу-шлюху, пущенной по кругу кошерными ребятами, я в точку попал
Буковку пофиксил, чтобы ты не реверсила. Парашка.
>так как вместо того, чтобы пять минут погуглить и не позориться
Так я погуглил и обоссал тебя картинками. А у тебя кишка тонка признать обсер с 2015 годом. Тыж говно. Какой с говна спрос?
>ты продолжаешь истошно мычать и принимать струю мочи на лицо.
Так обоссано твое лицо, а значит, это онли твои действия.
>Тупой порашный игродебил.
Во что играешь?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 17/12/19 Втр 22:41:57 3280280159
>>3280268
>Время покажет.
Я с этим не спорил
>А я тебе сказал в чем Т-14.
Я его преимущества описал сотней постов выше
>Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Градусы такие же
Чуть меньше
>толщина
Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
>масса, хуже.
Разница по массе очень заметная
>А я говорил, что около 650 там минималка
Из того что ты писал ранее выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
>минимум
Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
>У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
У меня всё прекрасно с пониманием. Где конкретно я не прав?
>Охуеть аргумент.
ИРЛ стреляют в силуэт
>Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
На биатлоне тоже мазали
>Пара км это не "даже", а "уже"
А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
>С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
>Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
У меня есть глаза и знание базовой геометрии. Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь, а об этом и был мой пост.где я подметил в т.ч. и преимущества башни Т-14
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 17/12/19 Втр 22:58:47 3280286160
>>3280277
>пройдут эти формальные госы
Это что, принятие того, что госы ещё не сданы? Воу, да ты же сам себя обоссал, тупой ты выблядок со школьными реверсами, а гонору то было, весь тред копротивлялся, тужился.

Аноним ID: Стойкий Джулио Макки 18/12/19 Срд 08:51:56 3280368161
>>3280286
ГСИ Т-14 пройдены ещё в прошлом году, по остальным машинам ещё идут. Есть задержка по отдельным видам боеприпасов. Есть проблемы на самом УВЗ с производством, именно это и причины задержки принятия на вооружение.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 09:05:44 3280375162
>>3280286
>кококо принятие!!!
Принятие было, урины в твой пиздливый ротешник ИТТ. А это предположение.
>Воу, да ты же сам себя обоссал, тупой ты выблядок со школьными реверсами
Не путай плес, свою хуцпатую моську со мной. Я обоссал именно твою моську. Охладил, так сказать.
>а гонору то было, весь тред копротивлялся, тужился.
Прекращай свои реверсы, говно.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 09:07:58 3280376163
>>3280375
>уииии
Ну так уже не интересно, совсем на ультразвук перешел.
>>3280368
Дровишки то откуда?
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 09:21:07 3280380164
>>3280280
>Я с этим не спорил
>Я его преимущества описал сотней постов выше
>Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Чуть меньше
Ох ЛОЛ. Ну ок.
>Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
Имел виду заднюю часть башни 90А.
>выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
Чет не помню, слова "нормаль" и "метр габарита" у меня в одном посте. Но х.з. конечно.
>Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
Скула по нормали, не может совпадать с минимумом брони во лбу башни? Ну может плюс минус еще немного разницы есть. Твои эти шесть точек.
>У меня всё прекрасно с пониманием.
Ну х.з. Ты в этом вопросе пристрастен. Можно ли тебе доверять?
>Где конкретно я не прав?
Конкретно, ты спутал 35 и 45гр. Это так, быстро, то что ты сам признал.
>ИРЛ стреляют в силуэт
Танкист? Расстояние и время для прицеливания, не учитываешь совсем?
>На биатлоне тоже мазали
Первый год вообще попасть не могли нормально. Щас, с учетом того что сложность намного выше западных пострелушек, мажут не так часто.
>А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
После 3 км, даже швятой ОБПС теряет сильно в бронепробитии. СУО может и позволяет точно стрелять до 5 ОБПСами, дальше (а может и до 5)это уже надо брать КУВ.
>У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
Уверенно, абрашку в лобик ебет даже малютка. Так что не надо мне щас кидать шведские картинки и рассказывать, что в башню аброговно выдержит рефлекс, ок?
>У меня есть глаза и знание базовой геометрии.
Это делает из тебя дохуя специалиста? Или тебе, пак картинок, заменяет мозги?
>Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь
НЕТ. Я оспариваю твое сравнение танка с броней и с УБМ, для защиты мася, с коробочкой, где защищать никого не надо (башня Т-14). Но в твоем манямирке, на танке, надо все обмазать метровым слоем брони, дабы не дай бох казенник пушки не выбили. Не так разве?
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 09:22:37 3280381165
>>3280376
>ну че ты миня обоссал!!!
>мааам ну скажи иму!!!!
Хуцповик, плес...
>Дровишки то откуда?
Смешно будет, если щас на тебя поссут с пруфом. ЛОЛ. Как маняврировать, уже придумал?
Аноним ID: Десантно-штурмовой Пол Тиббетс 18/12/19 Срд 09:37:15 3280386166
>>3280380
> заднию часть башни
У Абрамса она длинная, у Т-90А при стрельбе в пределах УБМ в часть башни без комбинированной брони попасть вообще нельзя, т.к. подставлена скула
> х.з.
Ты отвечал на мой пост где написал о 650мм габарита при стрельбе в скулу по нормали
> не может совпадать
Я и писал что она совпадает. Как я по-твоему толщину определил? Сравнил длину отрезка на картинке в двух местах
> разницы есть
Ну так я и пишу что скула там будет примерно 650, тем более что могут быть погрешности чертежа и рассчетов
> сам признал
Как это отменяет первоначалтный тезис о более высокой защиты в плане УБМ, что пытался оспорить Бронебойный?
> расстояние и время
Причем тут это? Открой любые мемуары арабо-еврейской и включи логику. На дистанции 1-2 км бить будут в силуэт
> теряет в бронепробитие
Не так критично
> СУО позволяет
Нет, это борадатые сказки с жидонлайна. Тут неоднократно пруфали что ИРЛ начиная с 2.5-3 км стрельба затруднена
> в лобик
У тебя есть пруфы что пробили в лоб башни?
> не надо шведов
Врети?
> защищать не надо
Пробитие борта башни выведет из строя казенник с высокой вероятностью
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 09:37:38 3280387167
>>3280381
Проиграл с униженки, ждущей, когда кто-то за него сделает всю работу. Ты сейчас только что признал, что кукарекал тут без пруфов целый тред, так что лови струю. Псссссс.
>ряяяя эта ни ты мигя абасал, эта я тебя абасал ряяя хуцпа
Какая смешная петушенция с перефорсами уровня первоклассника. Уроки сделал, сменку не забыл?
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 10:38:25 3280397168
>>3280387
>Проиграл с униженки, ждущей, когда кто-то за него сделает всю работу.
Моя "работа" (хотя, это скорее отдых для меня) уже сделана, слоупок. Твой хуцпатый ебасос обоссан.
Ты манявры лучше заготавливай, а то не дай бох, тебе прохождением госов по губешкам поводят.
>Ты сейчас только что признал, что кукарекал тут без пруфов целый тред
>Вонючее говно продолжает реверсить
Ожидаемо о дырявого.
>Какая смешная петушенция с перефорсами уровня первоклассника.
И не говори. Уроки сделал? Как дела в хедере?
>Уроки сделал, сменку не забыл?
Бгггг. Такие то проекции.
В хедер, говно.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 10:57:20 3280400169
>>3280386
>Т-90А при стрельбе в пределах УБМ
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Хорош уже, а? Не осиливаешь чужие посты, свои кукареки хотя бы держи в голове.
>Ты отвечал на мой пост
Ссылку на пост. Хочу посмотреть, где у меня "650" и по "нормали" в одном предложении. Неужели я так лоханулся?
>Я и писал что она совпадает
И о чем ты тогда спорил? Спор ради спора?
>Сравнил длину отрезка на картинке в двух местах
После того как это сделал я? А, ну да.
>Как это отменяет первоначалтный тезис о более высокой защиты в плане УБМ
Как этот тезис отменяет, что ты сравниваешь несравнимое?
>Причем тут это?
>Стрельба по цели.
>Рассатояние и время не причем.
Ох ЛОЛ. Охуеть компетенция.
>Открой любые мемуары арабо-еврейской и включи логику
После их открытия, надо логику выключить.
>На дистанции 1-2 км бить будут в силуэт
Современный танк, при достаточно запасе времени, в силуэт на 1 км бить не будет, дорогуша. Разрешаю убедить меня в обратном. Мало ли, может у тебя в паке есть картинки которых нет у меня?
>Не так критично
Я не в курсе что твоем манямирке значит "критично". Ты спросил, тебе ответили. Не согласен, покажи мне графики и циферки из своего волшебного пака, который делает тебя "спецом".
>Нет, это борадатые сказки с жидонлайна.
Ну х.з. Я там не сижу.
>Тут неоднократно пруфали
Ну х.з. Тогда я тут не сидел.
>начиная с 2.5-3 км стрельба затруднена
Главное, это ограничение потеря скорости снаряда. Ну это мой манямирок. Что там у тебя "затруднено", я не в курсе. Конкретику дай.
>У тебя есть пруфы что пробили в лоб башни?
Я где то писал, что пробили в лоб башни? У тебя есть пруф, что пробили не в лоб башни? Ты с чего то то решил, что пробивание в корпус уже "несчитого" если даже башня выдержит?
>Врети?
По шведским раскраскам, малютка вообще не могла пробить абрашку в лоб. Кто тут ВРЕТИ? Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
>Пробитие борта башни выведет из строя казенник с высокой вероятностью
Пробитие борта башни выведет из строя живое мясо и весь танк, считай уничтожен, с высокой вероятностью. Дальше будешь сравнивать жопу с пальцем?
Аноним ID: Десантно-штурмовой Пол Тиббетс 18/12/19 Срд 11:22:05 3280407170
>>3280400
> в одном предложении
У тебя проблемы с чтением? Ты влез в разговор, "исправив" 650мм габарита скулы башни на 950. Только в моем посте речь шла про стрельбу по нормали, и это был ответ Бронебойному на его гринтекст что скула Т-90А по нормали нихуя не держит
> о чем ты спорил
Ты влез в чужую ветку и начал спорить
> несравнимое
Бронезащита двух танков это сравнимый параметр
> достаточном запасе времени
Это попытка маневра? Тир мало общего с БД ИРЛ имеет
> где то писал
Не маневрируй. Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса, т.к. башня имеет большой эквивалент и габарит.
> не могла
Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много, ну и стрелять могли тандемной БЧ. Во-вторых возможно имеет место завышения эвивалента противокумулятивной стойкости именно по корпусу, если габарит действительно м1а2 650мм
Ну и третьих подбили же м1а1, а не а2. По наполнителю они могут отличаться
> жопу с пальцем
Броня необитамой башни с бортов тоже нужна. Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 18/12/19 Срд 11:23:39 3280409171
maxresdefault.jpg (60Кб, 1280x720)
1280x720
>2к19
>опущенный скот продолжает надрывно визжать про скулы башни, кои нужны исключительно для защиты экипажа
Отсосный подвид одебилевшей породы, не иначе.
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 18/12/19 Срд 11:25:54 3280410172
>>3280407
>Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса
Ну так пруфай.
> Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много
Ну так и Рефлекс точно так же прошибет в эту зону.
> Броня необитамой башни с бортов тоже нужна. Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Нет смысла защищать ее от того, что не выдержит и обитаемая.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 11:59:21 3280414173
>>3280407
>У тебя проблемы с чтением?
У тебя проблемы с пониманием?
>Ты влез в разговор, "исправив" 650мм габарита скулы башни на 950
Ты уже нашла "650" и по "нормали" в оном моем предложении? Нет? ну иди и ищи тогда. А то ты зачемто, стал уже приписывать мне свои кукареки.
>Ты влез в чужую ветку.
Копирайт на ветку что не поставил? Я его не видел, просто.
>Бронезащита двух танков это сравнимый параметр
Нет, дорогуша. Мы сравниваем не броне защиту двух танков. Мы сравниваем отдельно броне защиту двух башен. И если учесть, что в одной мясцо не сидит и следовательно она и не будет так защищена, как у танков с классической компоновкой, это сравнении жопы с пальцем.
>Это попытка маневра?
Это один из факторов, который влияет на ведение огня, неосилятор. А манявр, это твое беспруфное кукареканье что "уртети!!!, стреляй в корпус и не думай головушкой!!!".
>Не маневрируй.
То есть, ты взяла и приписала мне свой кукарек про башню, а потом, когда тебя попросили показать, где такое написано, кукарекашь про манявры? Ох лол. Чет ты подустал походу.
>Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса
А я писал, что ты этого знать не можешь, а значит, ты пиздаболишь, так как ИРЛ говноабрам ебется хуем в рот, без регистрации и СМС малюточкой. А что ты? Принесла мне пруфы на рифлекс, хотя бы? Нет.Не вижу, мань.
>т.к. башня имеет большой эквивалент и габарит.
А ебание аброговна в корпус, в твоем манямирке нещитого, по тому что стреляют по силуэтам, а попадают иск. башню, да? ЛОЛ. А где тогда пруф, на пробитие малюткой именно в корпус, дорогуша?
>Скорее всего пробили в ослабленную зону
Бгггг. Чуть ранее:
>Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
Неплохо я угадал, да? Не изв. твое "скорее всего" пруфом не является. Так что не забывай делать приписку, что это лишь твой манямирок, и ПТ САУ барена-хозяина стронг, но просто не повезло.
>которых у М1 много
Весь танкВся эта ПТ САУ одна большая осл. зона, разве что.
>ну и стрелять могли тандемной БЧ.
Пруф на тандемную БЧ принеси сюда (ох уж эти кукареки про румынску модификацию...)
>Во-вторых возможно имеет место завышения эвивалента противокумулятивной стойкости именно по корпусу
А почему не всего танка? Ты же даже не принесла пруф пробития по корпусу.
>если габарит действительно м1а2 650мм
Если? А если нет?
>Ну и третьих подбили же м1а1, а не а2. По наполнителю они могут отличаться
Могут? А если не могут?
>Броня необитамой башни с бортов тоже нужна.
От какого калибра?
>Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Да, так иногда бывает на войне. Танк и распидарасить могут.
Аноним ID: Десантно-штурмовой Пол Тиббетс 18/12/19 Срд 12:33:20 3280419174
>>3280409
> уиии
Казенник орудия - дотационный
>>3280410
> пруфай
Шведы с тарасенко дают 900мм эквивалента по башне
>>3280414
> в одном посте
Ты тупой? Я пишу по нормали 650>>3280040 ты отвечаешь >>3280045 там 950
> хряяя, нещитова
Ты не визжи, а пруфай цитатой где я писал что стреляют только в башню. Я писал что при 900мм эквивалента в башне м1а2 нельзя говорить о ее уверенном поражении Рефлексом
> пруф на тандемную БЧ
Какие еще румыны? HJ-73С/D
https://bmpd.livejournal.com/1475993.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hj73/hj73.shtml
> иногда
Опять вильнул сракой? Так ты пруфанешь "нинужность" брони бортов у т-14?
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 18/12/19 Срд 12:36:37 3280420175
>>3280419
>Казенник орудия - дотационный
На всех остальных танках, стало быть, дотационный экипаж. Что взять с олигофрена.
Аноним ID: Десантно-штурмовой Пол Тиббетс 18/12/19 Срд 12:40:23 3280422176
>>3280420
> на всех остальных
На большинстве есть броня башни в пределах УБМ
На вопрос ответишь или так и запишем что дотационная?
Аноним ID: Партизанский Кульбертинов 18/12/19 Срд 12:41:20 3280423177
>>3280422
>дотационная
Остановись, человек-перефорс.
Аноним ID: Десантно-штурмовой Пол Тиббетс 18/12/19 Срд 12:42:49 3280424178
>>3280423
По сути вопроса есть что сказать?
Аноним ID: Партизанский Кульбертинов 18/12/19 Срд 13:12:51 3280432179
>>3280424
По сути - завязывай с перефорсами.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 13:32:25 3280435180
>>3280419
>Ты тупой?
Ты порвался?
>Я пишу по нормали 650>>3280040 ты отвечаешь >>3280045 там 950
Я отвечаю не "там 950 по нормаль", а "габарита в башне 950 и 650 это миниум, который там может быть(даже не спорю, что при 35 гр. там не 650)". Тебе просто указывают, что ты берешь частный случай и перемогаешь им. Вот и все.
>Ты не визжи
Ты не рвись. Тебе даже пока не поссали в рот.
>а пруфай цитатой где я писал что стреляют только в башню.
Это я просто сделал выводы, после твоих кукареков о стрельбе в силуэт и прочих, дешевка порватая. Иначе зачем тебе было это беспруфно кукарекать?
А от тебя я жду пруфы на:
>У тебя есть пруф, что пробили не в лоб башни.
>На попадание в осл. зону.
>На то, что аброговно выдержит рефлекс.
Или слиться решил?
>Я писал что при 900мм эквивалента в башне м1а2 нельзя говорить о ее уверенном поражении Рефлексом
Маня, еще раз, это если верить шведским раскраскам, во первых и исключить отсос в корпус во вторых. А ИРЛ абраха сасет у малютки, хотя по этим же раскраскам должен танковать малютку без проблем. И не надо плес буспруфно кукарекать про осл. зоны, ясно?
>Какие еще румыны?
С пробитием в 800мм.
>HJ-73С/D
500мм пробития. Если верить шведсикм картинкам, не хватит даже для корпуса.
>Опять вильнул сракой?
Нет, поссал тебе в рот за тупопездость. Про калибры от которых надо пилить защиту, для казенника, решил язык жопу засунуть? Ожидаемо.
>Так ты пруфанешь "нинужность" брони бортов у т-14?
После того, как ты пруфанешь, что надо каждый модуль метровым слоем габарита обмазывать.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 13:52:27 3280444181
м1а2.jpg (168Кб, 960x724)
960x724
Шведы.jpg (96Кб, 1279x959)
1279x959
0cdsmN5.png.9e3[...].png (17Кб, 740x222)
740x222
15765924244760.jpg (172Кб, 828x832)
828x832
>>3280435
>а "габарита в башне 950 и 650 это миниум, который там может быть
Я писал по нормали 650, ты "исправил" на 950
>что ты берешь частный случай и перемогаешь им. Вот и все.
В чём перемогание покажешь? 650мм + ВДЗ этот ответ Бронебойному на его попытку заявить что УБМ хуйня и не нужны на Т-14
>Ты не рвись. Тебе даже пока не поссали в рот.
Энурез? Его лечить надо а не монитор обоссывать
>А от тебя я жду пруфы на:
Шведы и тарасенко дают 900мм эквивалента от КС в пределах УБМ башни, пробитие Рефлекса-М 900мм. Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела, значит нельзя заявлять о том что Рефлекс будет увереннот.е. с высокой вероятностью поражать Абрамс, тогда как "Корнет" с пробоем 1100-1300 даёт практически 100% вероятность бронепробития с высоким заброневым воздействием, т.к. оно зависит от остаточной бронепробиваемости
> И не надо плес буспруфно кукарекать про осл. зоны, ясно?
Ты отрицаешь их существование?
>не хватит даже для корпуса
А малюткой пробили м1а2которые не поставляли ираку?
>Нет, поссал тебе в рот за тупопездость.
Завизжал вместо аргументов? Ожидаемо.
>Про калибры
У Т-90А 650мм + ДЗ при стрельбе по нормали и ещё больше в 35 градусах УБМ, при стрельбе под углом как на твоей схеме Т-90А подставляет скулу, а Т-14 борт башни
>После того, как ты пруфанешь, что надо каждый модуль метровым слоем габарита обмазывать.
Казенник орудия - дотационный
Аноним ID: Бронебойный Риббентроп 18/12/19 Срд 14:02:05 3280446182
>>3280422
Но ты же визжала про пробитие борта, парашница. Вот ведь необучаемая порода.
Аноним ID: Пехотный Бартини 18/12/19 Срд 14:04:24 3280447183
>>3280444
>Казенник орудия - дотационный
именно, тем более что ствол орудия еще более дотационен, и шьется вообще всем, даже ККП может его вывести из строя
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 14:23:48 3280452184
>>3280446
Если ты не знаешь что такое УБМ не хуй кукарекать вне ликбеза
>парашница
Не реверси, пораш
>>3280447
Так помимо ствола получаем ещё лополнительную возможность проебать казенник, ну и попасть в башню проще чем в ствол
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 15:55:15 3280471185
>>3280444
>Я писал по нормали 650, ты "исправил" на 950
Я не писал по "нормали 950", угомонись блять, обиженка. Не можешь понимать написанное, не сиди на двачике.
>В чём перемогание покажешь?
Покажу: "кококо броня в башне при УБМ есть, а на Т-14 нет!!!"
Вот в чем. Это частный случай.
>650мм + ВДЗ этот ответ Бронебойному
Мне похуй на твои визги бронебойному. Я отвечаю за свои слава и читаю ответы ко мне.
>на его попытку заявить что УБМ хуйня и не нужны на Т-14
Вопрос дисскусионный. Можно начать с того, что вообще не известно, что там за защита в башне на Т-14. Но однозначно, такая же мощная как на 90А там не нужна и здесь я согласен с ним, а не с тобой.
>Энурез?
У тебя? Энурезниик, это тот, кто не может сдержаться и ссыт когда не хочет. Я же, принял разумное, взвешенное и демократическое решение ссать в ебальник всяким пиздливым визгунам, когда посчитаю нужным. Проблемы?
>Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела
>значит нельзя заявлять
Нет мань. Вполне можно. Не 100%, конечно, но вполне близко к этому. Это нельзя уверенно заявлять, что абрашка выдержит. Малютка не даст соврать, ага. И тебе уже два раза объяснили, почему так.
>Ты отрицаешь их существование?
Я отрицаю твое пиздливое кукареканье, о попадании именно в нее. При том, что пруфов у тебя нет, не то что на осл. зону, а даже на корпус.
>А малюткой пробили м1а2
А ираксике м1а1, имеют совсем уже говноброню что ли? Слабее даже шведских раскрасок из 95 года? Ох лол. Ну доказывай, че. Часть А1 вроде же поступали на экспорт из наличия муриканский армии и были на тот момент модифицированы до уровня А2, но этот не точно и здесь я может чет напутал.

>Завизжал вместо аргументов?
Мань, завизжала ты, когда стала что то о тупизне тут кукарекать. В приличном обществе, за такое разбивают ебасос. В кибер кидании говном, просто ссут в глотку (или ебут мамку). Что тебя удивляет?
>Ожидаемо.
Ожидаемо, у тебя все больше взвизгиваний вместо пруфов. Не можешь их давать, не открывай свои ротешник.
>У Т-90А 650мм + ДЗ при стрельбе по нормали и ещё больше в 35 градусах УБМ, при стрельбе под углом как на твоей схеме Т-90А подставляет скулу
Это не про калибры, маня. Это ты хуету, одну и туже уже 9000 раз повторил. Это частный случай, один вариант из 100 блять, андэстенд? И меня он не ебет.
>а Т-14 борт башни
Рассмотри вариант, когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14. Не хочешь?
>Казенник орудия - дотационный
Мань, весь танк дотационный нахуй, кроме лобаша. Какой еще нахуй казеник? У тебя в ЛЮБОМ танке, осл. зона на маске пушки, внезапно и НИКТО ее не закрывает, даже при том, что в башне мясо сидит. А ты тут за свой казенник копротивляешься. Потешно блять. Выдумал тупую хуйню и рад.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 16:33:45 3280487186
15765924244760.jpg (172Кб, 828x832)
828x832
>>3280471
>Но однозначно, такая же мощная как на 90А там не нужна
Т.е. казенная часть орудия дотационная
>Это нельзя уверенно заявлять, что абрашка выдержит.
Так я и не заявлял что Абрамс точно держит Рефлекс
>твое пиздливое кукареканье, о попадании именно в нее
Цитату где я писал что попали точно в корпус или ослабленную зону или ты сейчас сам пиздишь?
>А ираксике м1а1, имеют совсем уже говноброню что ли?
У тарасенко 700мм против КС, тогда как у м1а2 900
> на экспорт из наличия муриканский армии и были на тот момент модифицированы до уровня А2
Нету "модификации а1 до а2", часть поступила из наличия КМП, у которых М1А1 часть даже с панорамой, но всё ещё А1
>И меня он не ебет.
Да мне похуй что тебя там ебёт, ты не о золотых дождях фантазируй а поясняй почему броня стала ненужной
>когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14
До 35 градусов вместо борта он подставляет скулу, да и на 45 ситуация будет похожей. У Т-14 в этих углах УБМ борт башни
> А ты тут за свой казенник копротивляешься
Площадь бортовой проекции башни и маски орудия раные
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 16:35:29 3280488187
>>3280487
>Площадь бортовой проекции башни и маски орудия разные
НАПОМИНАНИЕ Аноним ID: Heaven 18/12/19 Срд 16:45:44 3280494188
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АБРАМСА СПРАВА ОТ ПУШКИ
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ СПРАВА ОТ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ПРАВЫЙ БЛОК НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОТЕРЯН"


СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АБРАМСА СЛЕВА ОТ ПУШКИ
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ СЛЕВА ОТ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ЛЕВЫЙ БЛОК НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОТЕРЯН"


СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АБРАМСА В МАСКУ ПУШКИ
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ В МАСКУ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ОРУДИЕ ПОВРЕЖДЕНО"
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 16:50:24 3280495189
319509original.jpg (399Кб, 1600x1030)
1600x1030
88fb957e0c30cab[...].jpg (31Кб, 500x342)
500x342
>>3280494
>СПРАВА
>СЛЕВА
>В МАСКУ
Про очевидные преимущества компоновки Т-14 при фронтальном обстреле я писал в первом же посте, посвященном обсуждению силуэта>>3279762
Аноним ID: Heaven 18/12/19 Срд 16:58:45 3280499190
>>3280495
Ну и фсе. Вертеть намного более легкой необитаемой башней он будет быстрее, чем обычной, так что и противника будет держать по фронту. А если противник такой охуенный и стреляет необнаруженным, то ему куда проще попасть в борт корпуса, чем в борт компактного "ядра" башни. Не вижу причин, по которым необитаемый модуль стоит защищать мощнее, чем обитаемый корпус с боекомплектом, двигателем и людьми.

Вдобавок ко всему есть КАЗ, который обеспечивает более чем серьезные УБМ. А городить какое-то маусное мегауебище с тяжелобронированной необитаемой башней, чтоб не пробили, это такой же аутизм, как защищать толстой броней гусеничные ленты или ствол пушки. Тем более, что для этого в любом случае придется чем-то пожертвовать, броней корпуса, например.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 17:02:19 3280501191
>>3280487
>Т.е. казенная часть орудия дотационная
У тебя какая то анальная фиксация на дотационности. Может ты и сам дотационный?
>Так я и не заявлял что Абрамс точно держит Рефлекс
То есть, ты по своему демагогскому обыкновению, повизжал ради визга? Ну ок. Ну а я заявляю, что не выдержит с охуенно (цифры озвучивать не буду) большой вероятностью. Оправдывай барена.
>Цитату где я писал что попали точно в корпус
Заднюю дал, демагог? Ты вопрошал, а "есть ли у меня пруфы, про лоб башни?" (хотя я и не говорил про лоб башни) а итоге, у тебя у самого нихуя нет и ты опять просто визжала? Ну охуеть, че.
Значит вернулись в исходную: Аброговно ИРЛ ебется даже малюткой в лобик и рефлекс так просто не заметит его броньку.
>или ослабленную зону
А вот и твой визг про осл. зону. Естественно без пруфа:
>Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много
И зачем он тут был?
>или ты сейчас сам пиздишь?
Пиздеть и разводить демагогию, у нас ты любитель.
>У тарасенко
Не 100% источник. Ну допустим.
>700мм против КС, тогда как у м1а2 900
Озвучь корпус.
>Нету "модификации а1 до а2",
Есть модификация брони для А1: M1A1AIM Block II/M1A1SA
>часть поступила из наличия КМП, у которых М1А1
Ага, у КМП были M1A1FEP которые: схожие к M1A1AIM Block II улучшения для танков КМП США.
>Да мне похуй что тебя там ебёт
А мне похуй что тебя. Сглотнул?
>ты не о золотых дождях фантазируй а поясняй почему броня стала ненужной
Поясняй, почему нужно обмазывать модули метровым слоем габарита, чтобы демагогская ебанашка не визжала на двачике.
>До 35 градусов
Всем насрать на твой УБМ, дорогуша. Еще раз. Речь идет о пробитии в бок. Так что еще одна тебе попытка:
>когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14
Давай, расскажи нам последствия.
>Площадь бортовой проекции башни и маски орудия раные
Пруфай, площадь казенника и осл. зоны для обоих танков. ЛОЛ.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 17:03:43 3280502192
15584732048110.png (102Кб, 200x218)
200x218
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 17:23:44 3280510193
15765924244760.jpg (172Кб, 828x832)
828x832
>>3280501
>У тебя какая то анальная фиксация на дотационности
Значит дотационная, как скажешь.
>Оправдывай барена.
>Порашница не может без поиска выдуманных хозяев
>Аброговно ИРЛ ебется даже малюткой в лобик и рефлекс так просто не заметит его броньку.
Шведы и тарасенко дают 900мм эквивалента от КС в пределах УБМ башни, пробитие Рефлекса-М 900мм. Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела, значит нельзя заявлять о том что Рефлекс будет увереннот.е. с высокой вероятностью поражать Абрамс
>И зачем он тут был?
Нельзя исключать пробитие в ослабленную зону
>Озвучь корпус.
К тарасенко
>Есть модификация брони для А1
И? Пробили м1а1 малюткой, защита которого слабее чем м1а2
>Поясняй, почему нужно обмазывать модули метровым слоем габарита, чтобы демагогская ебанашка не визжала на двачике.
Т.е. казенник дотационный
>Всем насрать на твой УБМ, дорогуша. Еще раз
Кому "всем"? В моем первом посте я написал что УБМ у Т-14 хуже чем у Т-90А, ты с этим не спорил утверждая что УБМ на Т-14 не нужны
>Пруфай, площадь казенника и осл. зоны для обоих танков. ЛОЛ.
Какием хуем ты сравниваешь ослабленную зону и казённик? При пробитии башни под углом казенник будет занимать большую часть внутреннего пространства
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 17:44:59 3280523194
>>3280510
>Значит дотационная, как скажешь.
Значит таки проекции, вызванные анальной фиксацией. Я так и думал.
>Порашница не может без поиска выдуманных хозяев
>Кококо я тут за пвгавду воюю!!!
Вiрю. С таким обширны паком картинок то.
>Шведы и тарасенко
Зачем ты повторяешь одно и тоже по 2-3 раза и постишь мою картинку? Для наполнения своей простыни "смыслом", демагог?
>Нельзя исключать пробитие в ослабленную зону
Допустим. С вероятностью 10%. Но давай пойдем дальше.
Нельзя исключать, что ты здесь заглатываешь в горло, ради барена. Но это ты исключаешь. Почему?
>К тарасенко
У тарасенко походу нет и можно засчитывать тебе очередной отсос? Ок.
>И?
И значит, ты нихуя о броне ираксих м1а1 знать не знаешь и утверждать что она слабее шведских раскрасок для А2 не можешь.
>Пробили м1а1 малюткой, защита которого слабее чем м1а2
Я не вижу пруфиков на "слабее", дорогуша. Плюс к этому, шведские раскраски сами 100% пруфом не являются. А ИРЛ мы видели, что сделала малютка с аброговном. И тут уже верить своим глазам и видео записи, намного логичней для здорово и психически адекватного человека. Так что сглатывай.
>Т.е. казенник дотационный
Т.е. пояснений не будет и у тебя онли визги о дотационности? Плес, не продолжай.
>Кому "всем"?
Как миним мне, >>3280494 и >>3280446.
>В моем первом посте я написал что УБМ у Т-14 хуже чем у Т-90А
Похуй на это. Частный случай. Ответа про последствия пробития бочины не увидел. Опять твой отсос.
>ты с этим не спорил утверждая что УБМ на Т-14 не нужны
Да, для башни от ОБПС не нужны. Я ведь не ебанат, казеники обмазывать габаритом. И анальной фиксации на дотационности у меня нет.
>Какием хуем ты сравниваешь ослабленную зону и казённик?
Потому что могу. Потому что и то и то ебется ОБПСом. Ты же сравниваешь танк с мясом в башне и без и тебе норм. Так где пруфы?
>При пробитии башни под углом казенник будет занимать большую часть внутреннего пространства
При пробитий башни тупо по фронту, без всяких УБМ, в осл. зону, мясу внутри будет не очень то и комфортно. А это не твой анальный казенник. Почему не обмазывают метровым габаритом?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 17:55:41 3280529195
>>3280523
>Значит таки проекции, вызванные анальной фиксацией. Я так и думал.
У меня фиксация на твоём безпруфном мнении что казенник пушки защищать не надо
>Вiрю
Ещё и хохлозависимый
>Зачем ты повторяешь одно и тоже по 2-3 раза и постишь мою картинку? Для наполнения своей простыни "смыслом", демагог?
Ну так если до тебя смысл не доходит
>Нельзя исключать, что ты здесь заглатываешь в горло, ради барена. Но это ты исключаешь. Почему?
Т.е. наличие барена это твоя анальная фиксация?
>У тарасенко походу нет и можно засчитывать тебе очередной отсос? Ок.
Так соснул же ты перемогая пробитием иракского М1А1
>ты нихуя о броне ираксих м1а1
У тарасенко м1а1 защищен хуже
> она слабее шведских раскрасок для А2
Конечно, это очевидно.
> и видео записи
На котором не видно точного места попадания ПТУР
>Т.е. пояснений не будет
Вывод из строя орудия
>Похуй на это. Частный случай. Ответа про последствия пробития бочины не увидел. Опять твой отсос.
Т.е. ты сам выдумываешь кукарек, не относящийся к первоначальному утверждению?
>Потому что могу.
Демагогия
>При пробитий башни тупо по фронту
Преимущество у Т-14, о чем я писал выше
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 18:12:20 3280532196
>>3280529
>У меня фиксация на твоём безпруфном мнении что казенник пушки защищать не надо
У меня непонятки, зачем намазывать метр габарита на модули, чтобы ебанашки не визжали.
>Ещё и хохлозависимый
>уиии нас тут нiт!!!!
Ну, хоть наличие барена признал.
>Ну так если до тебя смысл не доходит
Тебе ответили на каждый твой пук, манечка. Походу, это эти ответы до тебя не доходят, если ты после этого опять ставишь туже пластику.
>Т.е. наличие барена это твоя анальная фиксация?
Это не фиксация, мань. Это подозрения. Возникают, когда беспруфная визжалка, начинает, непонятно зачем, пиздеть и копротивляться за всякие говно абрамсы и прочие блохастые поделия. Даже, когда факты на лицо и спорить в общем то не о чем. Она же, частенько визжит просто ради визга и повторяет одну и туже тупорылую хуету по 2-3 раза. Так же, он любит повизжать про "дотационные казенники" и это на охуенных танках белого человека, ну и прочее. Заметь, ты только укрепляешь эти мои подозрения.
>Так соснул же ты перемогая пробитием иракского М1А1
Во первых, перемогаешь тут ты. А я просто озвучил факт (от которого у тебя жопка лопнула) Во вторых, что не так то, мань? Ты уже нашла броньку иракского М1А1?
>У тарасенко м1а1 защищен хуже
1. Я не вижу пруфы на корпус.
2. Тарасенко не 100% источник.
3. Смени пластинку.
>Конечно, это очевидно.
Мне не очевидно. Шведские танки экспорт середины 90-х. Иракские середины 10-х.
>На котором не видно точного места попадания ПТУР
Видно, что ебание происходит в лоб. Процент попадания в осл. зону минимален.
>Вывод из строя орудия
Обмазать теперь все орудие, +ствол метровым габарита? Остальные модули тоже?
>Т.е. ты сам выдумываешь кукарек,
Тут что то про твою охуительную былину с УБМом...
>не относящийся к первоначальному утверждению?
Маня, твое утверждение просто частный случай. А я, просто, взял свой, такой же частный случай.
>Демагогия
Твои посты на 90%.
>Преимущество у Т-14
О. Начинаешь прозревать.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 18:21:37 3280537197
>>3280532
Рабские проекции порашницы о выдуманных хозяевах не относятся к тематике доски, поиск хохлов и визги под гринтекстом не являются аргументацией.
В этом>>3279762 посте я отметил как минусы так и плюсы новой компоновки, что вызвало визг с отрицанием УБМ >>3279942 и заявлением что по нормали защита будет деражать мамку, на что последдовал ответ что по нормали будет 650мм + ДЗ и это всё ещё дохуя, после чего ты влез в ветку и начал доказывать мне что вместо 650 нужно писать 950
Ты не оспаривал что УБМ башни у Т-14 хуже чем у Т-90А, но заявляешь что башню без экипажа защищать близким уровнем бронезащиты не нужно, но при стрельбе в УБМ поражается казенник и орудие выходит из строя. Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Ты озвучил не факт, ты на основании поражения М1А1, бронирование которого слабее М1А2 по тарасенко написал что "Рефлекс броню не заметит" Это демагогия а не конкретика.
>Шведские танки экспорт середины 90-х. Иракские середины 10-х.
Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2 по бронепричем именно того что на видео
>О. Начинаешь прозревать.
Очередной тупой кукарек? Про очевидное превосходство компоновки Т-14 при фронтальном обстреле я писал тут>>3280213

Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 18/12/19 Срд 18:28:40 3280542198
>>3280537
>Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Падажжи, падажжи, я всё пропустил.
Т.е. ты предлагаешь спилить брони у ребят и защищать отпиленной у ребят защитой казённик на случай, если КАЗ не поможет?
Это я неправильно что-то понимаю, или ты ебанутый?
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 18:37:09 3280545199
>>3280523
>А ИРЛ мы видели, что сделала малютка с аброговном
Ирл мы видели, как твою мамашу по кругу пускают, а вот теперь ты пруфай версию абрамса и тип ракеты по тому шакальному "видыо", петушок. А то развонялся на весь тред.
Взялся утверждать, тащи доказательства.
И да, уже вечер, а пруфов на сданные госы ты так и не предаставил. Обоссу тебя ещё разок, чмоня.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 18:40:12 3280547200
>>3280542
Ты оригинальный пост >>3279762 прочитал? А лучше начало ветки диалога.
Я всегда писал что с учётом КАЗа лафетная компоновка самый оптимальный вариант, другое дело что у некоторых упоминание любых минусов Т-14 вызывает разрыв жопы и отрицание преимущества высоких УБМ для танков любой компоновки
>спилить брони у ребят
С чего ты решил что броню нужно откуда-то спилить? Ты уверен что у ходовой Т-14 нету запаса по наращиванию массы?
Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 18/12/19 Срд 18:47:46 3280551201
>>3280547
>любых минусов
Я уверен, что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ не является минусом.
>С чего ты решил что броню нужно откуда-то спилить? Ты уверен что у ходовой Т-14 нету запаса по наращиванию массы?
С того, что мы не в игре, где добавление пары тонн малополезной брони (потому дополнительный метод защиты необитаемого модуля на случай, если основной метод не справится - нихуя не жизненно необходимая везщь) на башню проходит безболезненно для агрегатов танка, потому что масса влияет только на ходовую.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 19:07:02 3280557202
>>3280537
>Рабские проекции порашницы о выдуманных хозяевах не относятся к тематике доски
Ну таки не проэцируй, рабская парашница. А я лишь высказал подозрения. Зачем ты из подтверждаешь своими визгами?
>поиск хохлов
И зачем ты их искал?
>и визги под гринтекстом не являются аргументацией.
Правильно, не визжи.
>В этом>>3279762 посте
Я не читал всю твою шизофазию, изв. Уверен, потерял не много.
>что вызвало визг с отрицанием УБМ
На визги больше похоже, перемогание УБМ, в сравнении с танком без мяса в башне.
>после чего ты влез в ветку
Твоя вина. Не поставил копирайт.
>и начал доказывать мне что вместо 650 нужно писать 950
Надо было доказывать, что вместо 35гр надо было писать 45гр. Мой косяк.
>Ты не оспаривал что УБМ башни у Т-14 хуже чем у Т-90А
Да. Почти уверен, что хуже.
>но заявляешь что башню без экипажа защищать близким уровнем бронезащиты не нужно
Именно. По совпадению, также считают и создатели данного изделия. Не согласна, только визжалка на двачике.
>но при стрельбе в УБМ поражается казенник и орудие выходит из строя
А при стрельбе в боковую проэкцию части башни, ебется мясо на Т-90А. А при стрельбе в лоб в осл. зону башни, оно опять ебется. И?
>Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Манька не читающая, мне тебе по 3 раза надо повторять? Я считаю, большую часть ЛЮБОГО танка дотационной, выражаясь твоим визгливым парашным языком. Но есть ньюанс, там где при "дотационности" ебется мясо, в Т-14 онли приборы и оборудование. А поскольку НИОДИН танк с классической компоновкой, не может полностью защитить хотя бы мясо хотя бы только в лобешнике, я не считаю уязвимость казенника на Т-14 большой проблемой и причиной навешивать туда метр габарита. Уж если усилять защиту от ОБПС там, то ТОЛЬКО для защиты экипажа. Что не ясного?
>Ты озвучил не факт
Я озвучил факт, мань. Абраша взял в рот от ПТРК дидов.
>бронирование которого слабее М1А2
Нет пруфа? Не визжи тогда.
>по тарасенко
У тарасенко нет ираксокго М1А1 и вообще никакого корпуса. Хватит визжать.
>"Рефлекс броню не заметит"
Суровая ИРЛ от которой тебе больно и обидно за хозяйский блоховоз. ЛОЛ.
>Это демагогия а не конкретика.
Демагогия, это твои высеры. А конкретика это вообще не про тебя.
>Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2 по броне
Понятия не имею, какая там броня. Ты тоже, ага. Давай посмотрим дальше. ИРЛ ее выебала ПТРК дидов. Шанс, что попали именно в осл. зону - минималка. Хотя, вроде, сколько там? 700мм башни? Солидные цифарки писюльки на бумажках для такого старого говна. Но ИРЛ сурова. И правдива. Правдивей писулек уж точно. И у тебя хватает наглости визжать, после этого, что А2 не выебет рефлекс, да? ЛОЛ короче, анальный цирк.
>Очередной тупой кукарек?
У тебя их много. Но ничего, я даже развернуто отвечаю тебе на них.
>я писал
Тебе медаль теперь дать? Ты никто. Ясн? У тебя лишь пак картинок и визги. Пиши поменьше. Тебя слишком много тут.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 19:08:09 3280558203
>>3280545
>кокок мамаша
>эти визги местного ходячего танталопидарашьего мема
Ох, лол. Сявка кукарекнула из под шконки просто.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 19:16:53 3280562204
>>3280558
>визг
Кекнул с тебя, чмоньки. Но ты напрягись, а то кукарекакшь ты громко, а по существу сказать ничего не можешь, беспруфная ты псина. Всё ещё жду пруфов.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 19:19:42 3280567205
>>3280562
>Кекнул с тебя, чмоньки.
Танталопидарашка, отойди от зеркала.
>Всё ещё жду пруфов.
Они уже за твоей щечкой, ходячий мем.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 19:22:32 3280571206
malutka..webm (1893Кб, 640x360, 00:00:40)
640x360
>>3280557
>порашница пытается перефорсить рабские проекции и поиск хохлов
Собственно дальнейшая дискуссия не имеет смысла
>я не считаю уязвимость казенника на Т-14 большой проблемой и причиной навешивать туда метр габарита. Уж если усилять защиту от ОБПС там, то ТОЛЬКО для защиты экипажа.
Ну т.е. уязвимость казенника ты признаешь? А навешивать туда метр габарита я не предлагал. Но зачем ты так визжишь отрицая очевидный минус?
>Нет пруфа? Не визжи тогда.
Где пруфы что подбитый М1А1 имел защиту аналогичную М1А2 с бронёй ЕАР? У меня есть пруф что М1А1 хуже защищен от Тарасенко, а у тебя только безпруфный кукарек и мутное видео на котором даже не видно места попадания
>Понятия не имею, какая там броня.
Тогда не кукарекай
>Ты тоже, ага
Броня М1А1 слабее М1А2, пруфов на усиление иракских танков у тебя нету
>>3280545
>и тип ракеты
Там очевидный трассер и дерганная траектория "Малютки"
>>3280551
>не является минусом.
А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом. Тем более что на фотографиях того же об195 видна очень массивная маска орудия и суженная к фронту башня, а значит разработчики о пассивной защите башни не забывали. Возможно на самой башне вообще комбинированный борт, как на Абрамсе, что неплохо улучшит УБМ, но недостатком в сравнении с башней Т-90А это быть не перестанетдругое дело что есть множество достоинств
>нихуя не жизненно необходимая везщь
Степень необходимости компоновочных решений и распределение уровней бронезащиты у нас будет только если в доступе будут выложены статистические расчёты. Для начала нам бы узнать точную массу и сколько в итоге будет л.с. в двигателе, чтобы удельную мощность посчитать


Аноним ID: Драгунский Михаил Толстых 18/12/19 Срд 19:23:48 3280573207
>>3279790

Правильно ли утверждение, что учитывая возможности модернизации стоящих на вооружении танков, Т-14 стоит запускать в серию сразу же с 152мм пушкой?
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 19:27:16 3280580208
>>3280567
>визг
Униженка, ты уже совсем на ультразвук перешла. Вижу, ошметки твоей сраки разлетелись далеко за пределы этого треда. Но такому хуесосу-демагогу как ты, видимо, не привыкать принимать хуи в рот и жопу от любого мимокрока.
Что ж, спрошу с тебя ещё разок:
1. Пруфы на сдачу госов, которые ты не можешь принести уже два дня.
2. Пруфы на тип абрамса и типа ракеты с твоего шакального видоса.
А до тех пор сиди в ридонли и не разевай свой пиздак, чмоня.
Время пошло. Тик-так, тик-так.
Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 18/12/19 Срд 19:36:51 3280587209
>>3280571
>А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом.
А ты уже придумал, зачем необитаемому модулю защита от противотанковых средств, если на танке есть КАЗ?
А то вариант "на всякий случай" что-то не катит, жеребят, ради которых имело бы смысл возить с собой 24х7 защиту от ПТС на случай выхода из строя КАЗ - нет.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 19:46:00 3280589210
табличка из пре[...].jpg (130Кб, 724x498)
724x498
Увеличенный габ[...].png (1545Кб, 1819x1078)
1819x1078
15508801798950.png (3452Кб, 2048x1362)
2048x1362
tankam1a2sep.jpg (62Кб, 840x557)
840x557
>>3280573
ОБПС "Вакуум" по разным данным имеет 800мм-900мм бронепробития на 2км, а значит его скорее всего хватит для скул М1А2C, где попытались чуть-чуть увеличить защиту башни сначала нашлёпкой, а потом увеличить габарит за счёт увеличения замана под башней. Хватает этого пробития и на Лео2 с "бровями"
Другой вопрос был в том что вместо "Рефлекса" неплохо бы стрелять "Корнетом", но и тут необходимость отпала т.к. для 125мм орудия разрабатывают новую улучшенную ПТУР с опцией крышебойности и ГСН >>3265975
Последний аргумент в пользу 152мм более высокое могущество ОФС, но и тут вопрос частично решается модернизацией комплекса "Айнет" и воздушным подрывом, а проблема малого БК 152мм снарядов остаётсяиз-за чего на 477 и 195 объектах колхозили 2а42
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 19:52:24 3280593211
>>3280587
>А ты уже придумал, зачем необитаемому модулю защита от противотанковых средств, если на танке есть КАЗ?
Защита от повреждений казенника орудия. Заряды КАЗа не бесконечные, есть варианты когда он не ликвидирует угрозу полностью, а ещё неясная эффективность против кинетических угроз
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 19:58:16 3280599212
>>3280571
>Собственно дальнейшая дискуссия не имеет смысла
Ок. Закрывай свой рот и сливайся. Я не против.
>Ну т.е. уязвимость казенника ты признаешь?
Да, с большой вероятностью, она там есть. Но, я не считаю это большой проблемой.
>А навешивать туда метр габарита я не предлагал.
Ох лол. Вот это ты дал заднюю. Ну давай, озвучь свой способ защиты.
>Но зачем ты так визжишь отрицая очевидный минус?
Маня, ты дурак? Я не отрицал более слабую защиту, я отрицал, что это проблема в той мере, что ты визжишь. Что не ясного?
>Где пруфы что подбитый М1А1 имел защиту аналогичную М1А2
Манечка, еще раз, нет пруфов, не визжи.
>У меня есть пруф что М1А1 хуже защищен от Тарасенко
Не заебало, попугай? У тебя НОЛЬ инфы по корпусу. По иракским А1 у тебя тоже НОЛЬ инфы. Завязывай, блять.
>а у тебя только безпруфный кукарек и
Цитату моего "беспруфного кукарека" в студию, пиздабол.
>и мутное видео на котором даже не видно места попадания
>кококо ваши пруфы не пруфы!!!
Запоздал ты с тяжелей артилерией, что то.
>Тогда не кукарекай
Кукарекал ты. И продолжаешь.
>Броня М1А1 слабее М1А2
Пруф на корпус где, пиздабол?
>пруфов на усиление иракских танков у тебя нету
У тебя, что ли, есть пруф на их соответствие базовым А1 из 80-х, пиздабол?
>Там очевидный трассер и дерганная траектория "Малютки"
Френдлифаер открыт. ЛОЛ.
>А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом.
>Создатели танка, не согласны с мнением чмони на двачике
Какая потеря.
>Тем более что на фотографиях того же об195 видна очень массивная маска орудия
Плес, не начинай даже. Что там было на 195, большой вопрос. Это определение мм по фотографии.
>но недостатком в сравнении с башней Т-90А это быть не перестанет
Ты сравниваешь с Т-90А с мясцом. Дальше, можно не продолжать.
>Степень необходимости компоновочных решений и распределение уровней бронезащиты у нас будет только если в доступе будут выложены статистические расчёты.
Странно, что ты начал кукарекать без них.
>Для начала нам бы узнать точную массу
Массы уже вроде где-то то выкладывали, 56 тонн вроде.
>и сколько в итоге будет л.с. в двигателе, чтобы удельную мощность посчитать
Непонятно, что тебе это даст.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 20:03:16 3280602213
>>3280580
>Униженка, ты уже совсем на ультразвук перешла. Вижу, ошметки твоей сраки разлетелись далеко за пределы этого треда. Но такому хуесосу-демагогу как ты, видимо, не привыкать принимать хуи в рот и жопу от любого мимокрока.
Неплохой разрыв. И все таки, отойди от зеркала, танталоговно.
>Что ж, спрошу с тебя ещё разок:
Зачем? Ты уже должен был прочувствавать увесистые, пульсирующие, пруфы за своей щекой.
>и типа ракеты с твоего шакального видоса.
Там это, тебя чуть выше, мистер демагог уже обоссал.
Хотя потешно, визгливая танталопидарашка не знает, о знаменитом факте и копротивляется уже в почти 2020. ЛОЛ.
>А до тех пор сиди в ридонли
Не, спс. Я общаюсь о танках. Не пойму, что тебе не нравится и зачем ты рвешься.
>Время пошло. Тик-так, тик-так.
Бггг. Немань, ты не ходячий будильник, ты ходячий писуар, не путай.
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 20:07:35 3280604214
>>3280589
>Пик.1
>Материал корпуса
Там ошибка в таблице. Зачем ты ее постишь?
>>3280593
>Защита от повреждений казенника орудия.
Давай, гусли полностью закроем. Неподвижному танку, пиздец же.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 20:16:02 3280609215
>>3280602
Опять целый пост твоих визгов и оправданий. Штош.
>Там это, тебя чуть выше, мистер демагог уже обоссал
Демагог твой папаша-хуесос, когда ты пытаешься узнать у него, не зачали ли тебя под спидами в грязном туалете.
Во-первых ты опять прикрываешься чужими постами, потому что у тебя самого пруфов нет, только вонь изо рта, во-вторых вопрос бы тебе, пиздлявка. В-третьих, ответ в стиле "эта ачивидна малютка" не подходит, я всё-таки пруфы попросил, а не догадки.
Итого целых три струи в твоё немытое ебало, петушок.
Время идет, а ты как стоишь обоссаный, так и стоял.
Пруфы, манечка, пруфы. У вас на пораше, видимо, о них не слышали.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 20:54:28 3280640216
AMA2216.jpg (68Кб, 900x506)
900x506
regnumpicture14[...].jpg (953Кб, 1793x1080)
1793x1080
armata-1.jpg (63Кб, 640x443)
640x443
>>3280599
>Ок. Закрывай свой рот и сливайся. Я не против.
Если ты эталонная порашница и язык энуреза тебя понятней, то я сливаюсь и отвечать тебе не буду. Если ты хочешь нормальной дискуссии, то давай без оскроблений и визга
>Да, с большой вероятностью, она там есть.
Я про это и говорил
>в той мере, что ты визжишь
"Меру" я нигде не указывал
>Манечка, еще раз, нет пруфов, не визжи.
У тебя нет пруфов что иракский М1А1 защищен как М1А2, у меня есть пруфы что М1А1 защищен хуже. Т.е. твой взвизг(а это был именно взвизг "ряяя, брони не заметит") был безпруфным и ты сам признал что пруфов у тебя нетухотя я сам писал что примерно 900мм эквивалента против 900мм бронепробития это недостаточная защита
>Френдлифаер открыт. ЛОЛ.
Ты же ранее писал что я тут за истину выступаю, а не за "сторону"а вот поиски "барина" - бинарность
>Массы уже вроде где-то то выкладывали, 56 тонн вроде.
Я и выкадывал посты Мураховского и бугуртхана с отваги о 56-58тоннах, но потом была картинка на выставке с цифрой в 48т, но сейчас вроде как конечная и официальная цифра от МО в 55т
По двигателю Сиенко в своё время сказал что опытные машины испытываются с двигателем в 1350 лошадей, но с возможность форсирования аж до 1800, сейчас вроде как подтвердили 1500
>что тебе это даст
Удельную мощность
>>3280604
>Там ошибка в таблице. Зачем ты ее постишь?
Это древняя таблица, во-вторых зависимость материала от литеры в разных источниках разная, и именно по Вакууму я тебе кидал в прошлый раз два разных источника с разными подписями
>Давай, гусли полностью закроем.
Крайне трудно реализуемо, но как раз на Т-14 мы имеем здоровенный фальшборт с тяжелой ДЗ и защиту в передней части надгусенечной полки, где ранее на Т-90А был только резинотканевый "брызговик"
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 20:55:14 3280641217
>>3280609
>Опять целый пост твоих визгов и оправданий.
Ох уж эти разговоры, шизойдной танталопидарашки перед зеркалом. ЛОЛ.
>Демагог твой папаша-хуесос, когда ты пытаешься узнать у него, не зачали ли тебя под спидами в грязном туалете.
Хуя проекции пошли. Ну зачали тебя две членодевки в туалете, че рвешься то?
>Во-первых ты опять прикрываешься чужими постами
ЛОЛ. Ну так ты возьми и ответь ему, что он хуесос и пиздит, все как ты любишь. Я же с тобой не спорю и не доказываю что то, ведь и так знаю, что ты дырявое чмо. Мне ты что высказываешь, что это не малютка, животное ты тупое? Обоссан выше демагогом. Сглатывай.
>во-вторых вопрос бы тебе
Бы мне что? Мне на тебя бы еще поссать? Ок. Открывай ротешник: Пссссс.
>я всё-таки пруфы попросил, а не догадки.
Все еще не ощущаешь, пульсирующие пруфы, за своей щечкой? Не мои траблы.
>Итого целых три струи в моё немытое ебало, петушок.
Пофиксил. По традиции. Жду разрыва.
>Время идет, а ты как стоишь обоссаный, так и стоял.
Тебе же уже сказали, ты писуар, а не будильник.
>Пруфы, манечка, пруфы.
За твоей щечкой, дырявеньй, за твоей щечкой.
>У вас на пораше
>Танталогной что то кукарекает о парашке.
Вот это рили потешно слышать от ходячего мема.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 20:58:52 3280645218
malutka..webm (1893Кб, 640x360, 00:00:40)
640x360
kornet.webm (6976Кб, 640x360, 00:00:57)
640x360
>>3280609
Гайд по определению типа ПТРК по трассеру обсуждали тут года с 13-го
Её трассер и траекторию спутать нельзя с Фаготом/Конкурсом, ТОУ,красные трассеры Корнетомтрассера не видно камерой или Метисомсноп искр - невозможно
https://youtu.be/L5aM0R-uFsM
https://youtu.be/4P9q-TeE6as?t=290
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 21:04:48 3280647219
>>3280641
>Мне ты что высказываешь, что это не малютка
Ну-ка цитату, где я утверждал, что это не малютка, пиздлявый кусок говна.
>бы
Униженка уже не знает, за что бы зацепиться, бггг. Пруфов ни на танк, ни на ракету, ни на госы ты всё ещё не принес, только жопой вертишь половину треда.
>ряяя писуар и очередные реверсы в духе "говоришь на меня, переводишь на себя"
Уносите это говно, оно заклинило.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 21:05:49 3280648220
>>3280645
Спасибо. Вот это я от него и ждал.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 21:07:50 3280650221
0c4a055ecd1ab75[...].jpg (465Кб, 1894x1437)
1894x1437
>>3280648
>>3280645
>Гайд по определению типа ПТРК по трассеру и профилю полёта обсуждали тут года с 13-го
Собственно вот он
Аноним ID: Х-образный Вальтер Шук 18/12/19 Срд 21:25:12 3280663222
>>3280376
>Дровишки то откуда?
С УВЗ.

>Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2
Так у М1A1HA (которые поставили в Ирак) башня от М1А2 ничем не отличается. Габарит тот же, ДЗ нет. У любой пассивной брони, (кроме керамики, он там никакой стойкости против БОПС) эквивалент гомогенной стали меньше габарита. Это аксиома.
>Пруфы на сдачу госов
Тебе их кто-то обещал? Что-то я не помню.

>https://2ch.hk/wm/src/3278060/15766875607862.png
>https://2ch.hk/wm/thumb/3278060/15766875608193s.jpg
О эти славные брови Рэйгана, он исключительно для красоты, а вовсе не потому, что Корнет пробивает Абамс в скулу насквозь (а Инвар просто пробивает).


Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 21:29:36 3280668223
>>3280640
>Если ты эталонная порашница и язык энуреза тебя понятней
Нет. Я не такой. Бггг.
>то я сливаюсь и отвечать тебе не буду.
Ок. Ща посмотрим. Выдержишь ли ты последний крайний удар по своему самолюбию.
>то давай без оскроблений и визга
Визжать начала ты, с вопрос про тупость, это раз.>>3280419
Собрался свернуть лавочку, сворачивай, а не ставь тут условия корча из себя обиженку, это два.
>"Меру" я нигде не указывал
Я указал. Много визга, для этой "проблемы", которая, по сути, не проблема.
>У тебя нет пруфов что иракский М1А1
У тебя тоже. Заканчивай визжать. У нас с тобой, только "факт" ебания малюткой.
>у меня есть пруфы что М1А1 защищен хуже.
НЕ иракский. По корпусу, у тебя нихуя. Башню в 700мм она не пробивает. "Хуже" это ни о чем еще говорит. Если там корпус 510-550 мм, малютка не должна была его пробить. А она выебала. С тебя хватит?
>Т.е. твой взвизг(а это был именно взвизг "ряяя, брони не заметит")
Взвизги у тебя. У меня худ. преувеличения. "Брони не заметит" по сути "пробьет с высокой долей вероятности". А с этим и спорить не смысла.
>был безпруфным
Пруфным. Сама ИРЛ мне боготворит.
>и ты сам признал что пруфов у тебя нету
У меня нет цифарок по иракскому поделию, да и нахуй не нужны, после таких запруфов на видосах, не вали все в кучу, плес.
>я сам писал что примерно 900мм эквивалента против 900мм бронепробития это недостаточная защита
Ну и все тогда.
>Ты же ранее писал что я тут за истину выступаю, а не за "сторону"
>Изв. боливар не выдержит двоих.
Ну, танталопидарашка уж совсем хуету спорол. Таким скотом, можно и пожертвовать, для собственного умиджу. ЛОЛ.
>а вот поиски "барина" - бинарность
А любовь к говноабрамсам, это что?
Я и выкадывал посты Мураховского и бугуртхана
Ок.
>Удельную мощность
Ок. Надеюсь, выводы будут сделаны верные.
>Это древняя таблица
Ок. Это древняя неправильная таблица.
>во-вторых зависимость материала от литеры в разных источниках разная
Будешь щас копротивляться за эту говно таблицу? Зачем?
>и именно по Вакууму
А свинец 1 и 2? Там все норм указано?
>Крайне трудно реализуемо
О, начинаешь улавливать. Еще бы понял, что дело иногда не только в сложности но и в беззадачности.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 21:37:15 3280670224
ГабаритМ1А2.png (127Кб, 682x311)
682x311
M1A1Габарит.jpg (116Кб, 1000x472)
1000x472
>>3280663
>М1A1HA (которые поставили в Ирак)
Их не поставили в Ирак, а часть танков КМП оставили иракцам в подарок из наличия но большую часть они купили https://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20080803.aspx
https://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20081218.aspx
https://www.defenseindustrydaily.com/M1-Abrams-Tanks-for-Iraq-05013/
>башня от М1А2 ничем не отличается. Габарит тот же
Скорее всего отличается. У них и масса на тонну разная https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams Да и габарит разный выкладывали. Т.е. уничтожить могли как КМПшный М1А1 c урановой бронёй, так и экспортный М1А1
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 21:39:03 3280673225
>>3280647
>визжит: кокок давай пруфы что малютка
>обоссали
>кококо ну-ка цитату, где я утверждал, что это не малютка
Ухх бля...Смотрите дети: професианальный парашный скот, ведь. Несколько лет обассывания на двачах (я тут не сидел тогда еще даже). Это вам не это. Ветеран принятия мочи в ебасос. Человек МЕМ. Человек ходячий писсуар. Человек ублюдок. Человек хуцповик. Человек визгун. Человек червь-пидор. Человек говно. Человек танталопидарашка.
А я и забыл, на одну сотую секунды. Госы номер два, просто. ЛОЛ.
>Униженка уже не знает, за что бы зацепиться
Не, я понял что там очепятка и ты униженно скулила: "вопрос был тебе". Но, просто, щас бы танталопидарашке пруфы нести. ЛОЛ. Это ж бесполезное занятие. Абсалютно. Поэтому, легче сразу обоссать.
Так что без обид.
>Уносите это говно, оно заклинило.
Если тебя заклинило, давай я на тебя еще поссу. Может тебя расклинит.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 21:50:57 3280681226
>>3280673
>визг
Обтекай, маня. Пруфов ты всё ещё не принес ни на госы ни на модель танка.
>>3280663
>с увз
С этого момента поподробнее, пжлста.
>тебе их кто-то обещал.
Тут Линейный Марсель Защеканович уже как половину треду усирается, что всё сдано.
"Рряяя календарь в конце девятнадцатого", вот это вот всё. Утвержаешь что-то - не обижайся, что могут спросить пруфы. Тут вообще никто никому ничего не обещает.
Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 18/12/19 Срд 22:00:50 3280687227
>>3280593
>Защита от повреждений казенника орудия.
Для защиты от повреждения казённика орудия мелкокалиберными снарядами и остаточного бронепробития поражённых КАЗ ПТС большой толщины брони не надо.
А городить броню на случай если кончатся заряды КАЗ - так среднестатистический обычный танк столько попаданий не переживает, сколько может отразить КАЗ.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 22:04:51 3280690228
>>3280687
>Для защиты от повреждения казённика орудия мелкокалиберными снарядами и остаточного бронепробития поражённых КАЗ ПТС большой толщины брони не надо.
А от ОБПС? Условный хохломанго/надежа 650мм габарита + ВДЗ К-5 не пробьёт, а вот сравнительно тонкий борт башни, даже комбинированный, уже под большим вопросом
Аноним ID: Линейный Марсель Альбер 18/12/19 Срд 22:08:50 3280692229
>>3280681
>Обтекай
Обтек тебе защеку.
>Пруфов ты всё ещё не принес
Там же, хомячек.
>уже как половину треду усирается, что всё сдано.
Хуепукало, это же тебя просили дать пуфы что НЕ сданы, равно провалены. Я конечно понимаю, ты щас будешь кукарекать про "пруфы на отсутствие", но плес, говно, это же ты открыло свой спермак и стала что то вонять за госы. Которые, по сути, есть чисто формальность, при такой партии. Так что плес, будь не таким вонючим.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 22:21:55 3280704230
>>3280692
>НЕ сданы, равно провалены.
Псина блохастая, ты тут свои гомофантазии за мои не выдавай, а тащи цитату, где я говорил про провал госов. И ведь нихуя ты не принесешь, как и предыдущий свой подобный пиздеж обо мне и других анонах.
Сложно провалить то, что ещё даже не завершилось, а значит со своими пруфами отсутствия ты можешь смело проследовать нахуй к своей семейке олигофренов, пораш.
>уррряя тантал
Найди итт хоть одно упоминание паст про уя от танталошизика, чмоня. Упс, их нет, кликуша. Ты только что ещё раз дважды обосралась, что неудивительно.
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 22:24:22 3280707231
>>3280692
>госы
>формальность
Ну нихуя ты тут, эксперт, высрался. Пруфай их формальность, спермохлеб.
Аноним ID: Х-образный Вальтер Шук 18/12/19 Срд 22:41:58 3280718232
>>3280670
>КМПшный М1А1
У тебя не втором пике просто М1А1. КМП заменили свои А1 на А1HC ещё в середине 90-х.
>экспортный М1А1
M1A1M тот же M1А1НА.


>>3280681
>С этого момента поподробнее, пжлста.
Зачем? Я дал информацию по состоянии дел. Как ты будешь к ней относиться — твоё дело.




Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 22:43:19 3280719233
>>3280718
>M1A1M тот же M1А1НА.
Пруфы? Особенно на уран в экспортных танках
Аноним ID: Драгунский Михаил Толстых 18/12/19 Срд 23:17:38 3280737234
>>3280589
>>проблема малого БК 152мм снарядов

Насколько это важно, если такая машина находится в боевом порядке со средним танком или тяжелым БМП/БТР(БМПТ), тем более что на новые версии Т-90М стали устанавливать наработки с Т-14? По моему скромному мнению, первое время новые танки вообще могли бы использоваться в подразделениях как командирские машины, тем более что наличие радара позволяет.

https://militarywatchmagazine.com/article/elite-t-90-variant-equipped-with-t-14-armata-s-gun-and-fire-controls-to-begin-serial-production-russian-army-to-receive-large-numbers-of-t-90m-tanks
Аноним ID: Его Императорского Величества Пехлеви 18/12/19 Срд 23:19:58 3280739235
>>3280719
>ЭТА НИТЕ ТАНКИ!!! ВРЕТИ ДРУГОЕ!!! УРРРРААААААН!!!!!1
Надо полагать, в воображении маньки уррррян это некое заклинание вроде панорррямы, которое повышает статы в разы.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 18/12/19 Срд 23:23:51 3280743236
>>3280737
>тем более что наличие радара позволяет.
А где на Т-14 пруфали обзорный радар по типу того что на Хризантеме или 195-м?
>>3280739
> это некое заклинание
У тебя есть пруфы что иракские М1А1М с экспортной бронёй равны по бронезащите американским М1А1НА с обедненным ураном? Если пруфов нету, то не визжи под гринтекстом
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 18/12/19 Срд 23:50:25 3280762237
>>3280737
>T-14 technologies integrated onto the T-90M's chassis include the Armata’s 2?82-1? main gun and Kalina fire control system, as well as Afghanit active protection systems and Relikt explosive reactive armour.
Ась?
Аноним ID: Вертолетный Шпагин 19/12/19 Чтв 02:38:49 3280818238
2390108800.jpg (43Кб, 525x562)
525x562
c7f61d6e4a4c93c[...].jpg (133Кб, 1040x569)
1040x569
336a6ed009c73cf[...].jpg (112Кб, 1354x677)
1354x677
Т-14 - говно и попил. Танк нового поколения должен выглядеть так. И башня тоже необитаемая. Шах и мат!
Аноним ID: Его Императорского Величества Фёдор Токарев 19/12/19 Чтв 02:46:54 3280820239
Аноним ID: Вертолетный Шпагин 19/12/19 Чтв 02:47:57 3280821240
Аноним ID: Бомбардировочный Деникин 19/12/19 Чтв 03:18:50 3280825241
>>3280818
Шизик из мехварриор 5 треда, ты?
Аноним ID: Вертолетный Шпагин 19/12/19 Чтв 03:46:38 3280831242
>>3280825
Нет, ты не подумай. Ноги все еще лучше гусениц, но искусственные мышцы еще на недостаточно высоком уровне развития.
Аноним ID: Его Императорского Величества Фёдор Токарев 19/12/19 Чтв 03:54:56 3280835243
Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 19/12/19 Чтв 07:38:44 3280862244
>>3280690
>А от ОБПС?
Чего "А от ОБПС"?
Для Афганита заявляется перехват ОБПС (чему косвенным подтверждение является ебический размер защитных боеприпасов по сравнению с Ареновскими).
Аноним ID: Авианосный Ион Милу 19/12/19 Чтв 08:39:36 3280868245
>>3280704
>за мои не выдавай
Танталопидарашка, не сложно прекрасно знать и понимать, что на уме у ходячего мема, поверь мне. Я уже это выше и показал с твоими "пруфами на отсутсвие". Вас же сделали всех, на одной и той же фабрике, по производству "хуцпатых парашных визжалок". Вы все абсолютно одинаковое, тупорылое пиздливое говно. Так что ПЛЕС.
>а тащи цитату
Затащил тебе в ротешник, работай.
>где я говорил про провал госов.
Ты подразумевал, сявка. Иначе, какой тебе резон, кукареать про "кококо хосы не прошел"?
>И ведь нихуя ты не принесешь
И ведь нихуя ты не оправдаешься, зачем ты это кукареал.
>свой подобный пиздеж обо мне и других анонах.
Ты "других анонов" сюда не приплетай и не прикрывай ими свою обосранную сраку, трусливая сявка А все то что я говорил о тебе, правда (факт), ты гной и червь пидар ходячий.
Хрррр тьфу тебе в ебальник.
>Сложно провалить то, что ещё даже не завершилось
Вот и не кукарекай за "не сданные госы", гнида. Не знаю, как там вас вас в хедере, но по правилам русской речи, "не сдал экзамен"="провалил экзамен", а не "не закончил экзамен". Так что ты палишься, хуцповатая парашная пи-да-ра-ха.
>со своими пруфами отсутствия
Чуть выше:
>Я конечно понимаю, ты щас будешь кукарекать про "пруфы на отсутствие"
Парашная, танталопидарашья сявка, даже не спобна прочитать, что ее уже обоссали заранее, за ее предсказуемые кукареки. ЛОЛ.
>ты можешь смело проследовать нахуй к своей семейке олигофренов, пораш.
Твоя компашка из хедера и мама сара не моя семья, хуцповичок.
>Найди итт хоть одно упоминание паст про уя от танталошизика, чмоня.
Я нашешел самого танталошизика, чмоня. Это ты. Ну, или один из. Ты спалилась на своем кукареканье, за мутный пруфик работы КАЗа жидоговна. Танталопидар тоже с этим видосиком любил носится. Будь(те) в след раз осторожнее, хуцповик(чки).
>Упс, их нет, кликуша.
Что за кликуша? Твоя мамка?
>Ты только что ещё раз дважды обосралась, что неудивительно.
Тебе в рот я могу обосраться еще хоть 9000 раз. Так что удивляться, тебе действительно, еще рано.
>>3280707
>Ну нихуя ты тут, эксперт,
Не, обычный любитель, но спс.
>Пруфай их формальность
Запруфан, пульсирующим инструментом тебе защеку. Щас бы пруфать, что при партии более сотни машин, танк якобы не пройдет госы, что делает из них, временную формальность, ага. А потом парашница будет визжать, что НЕ говорила, что это НЕ формально и она просто просил пруфы. ЛОЛ блять. Обосан, говно.
Аноним ID: Мотопехотный Роберт Видмер 19/12/19 Чтв 10:07:32 3280887246
>>3280868
Столько буков, а пруфов на госы и танк от жидозависимой кликуши как не было, так и нет, одни маневры, да оправдания. Тю, а гонору то от сявки. Обтекай.
>пи-да-ра-ха
Порашница, прекращай вонять, ок?
>русский язык
>нешешел
В голос с этого учителя русского.
>>3280737
Жирновато будет два разных танка в одном подразделении. Ремонтники и логисты охуеют.
Аноним ID: Мотопехотный Роберт Видмер 19/12/19 Чтв 10:19:23 3280889247
>>3280868
А, ну и лови струю в ебало напоследок.
>при партии более сотни машин, танк якобы не пройдет госы
Кликуша не умеет ни читать, ни считать, бггг. Пруфай, что Т-14 более сотни, кликуша, потому как танков там только два из трех батальонных комплектов, о чём ебанашке уже приводили цитату от февраля 2018.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 19/12/19 Чтв 10:23:55 3280891248
>>3280862
> заявлялся
Официально МО? Во-вторых есть вопросы насколько это будет реально эффективно в плане остаточной бронепробиваемости
> ебический размер
Примерно такой же как на "Дрозде"
Аноним ID: Пытливый Рудорффер 19/12/19 Чтв 10:56:57 3280909249
0121507197226.jpg (822Кб, 1280x800)
1280x800
c30b333e61c0bf0[...].jpg (75Кб, 720x480)
720x480
Почему т-90 такой няшный танчик?
Аноним ID: Строгий Балабуев 19/12/19 Чтв 11:01:42 3280911250
>>3280909
Потому что функционален и пропорционален.
Аноним ID: Heaven 19/12/19 Чтв 11:24:51 3280928251
>>3280909
Хуяшный, вот 219ые няшки, а это ТАГИЛОХУЯШКА!
Аноним ID: Зенитный Лев Мехлис 19/12/19 Чтв 12:08:18 3280941252
Помянем героев конструкторов, даже из могилы помогавших народу победить вопреки сволочам сталинистам их загубившим

Первый главный конструктор Афанасий Фирсов - подазревался в симпатиях буржуазным режимам (греческое дело), передал наработки Кошкину в 1936, расстрелян 1937

Разработчик проекта Адольф Дик, угол брони, одно из главных преимуществ танка именно его идея - не уложился в срок сдачи - отправлен в лагеря потом в ссылку - вернулся после смерти сталина

Константин Челпан главный конструктор завода по двигателям.
руководством Челпана был создан алюминиевый танковый дизель В-2, который был установлен в танк Т-34 и в другие машины. За разработку двигателя инженер получил в 1935 году Орден Ленина и звание Главного конструктора. Подозревался в симпатии буржуазным режимам (греческое дело). Расстрелян в 1938

Кошкин - в условиях террора, когда без полноценного суда были казнены бывший глава КБ и разработчик двигателя, а бывший разработчик репрессирован за то что не уложился в срок, Кошкин автоматом подподал под удар. Он так же не укладывался в срок по проведению испытаний. Ему пришлось лично подрывая здоровье проводить перегон танка дабы избежать неминуемого суда.
Погиб заболев так как был вынужден перегонять танк зимой лично.

Помянем героев, проклянем загубивших их сталинистов
Аноним ID: Heaven 19/12/19 Чтв 12:20:01 3280950253
>>3280743
А у тебя есть пруфы, что они отличаются? Если нет, то завали ебало и молча сглатывай.
>>3280941
>ряд предприятий опять провалил гособоронзаказ и требует еще денех, тем временем рабочие не получили зарплат и бастуют
>сука, да расстрелять этих наглых жирных пидоров, как они заебали пилить бабло
>за невыполнение плана и прочие косяки расстрелян ряд ответственных лиц
>ррряяяя да как так-то КАЙТИСЬ ПЛОТИТИ И КАЙТИСЬ
Порашескот даже не старается.
Аноним ID: Авианосный Ион Милу 19/12/19 Чтв 13:13:37 3280971254
>>3280887
>Столько буков, а пруфов на госы и танк от жидозависимой кликуши как не было
Ага, мама тво вообще нихуя не принесла, хуцпатка. А ты только требуешь с других "хряяяя пруфиии!!!!. Так, дабы просто повизжать. Тыж уебище и говна кусок. Бггг.
>Обтекай.
Обтек тебе в ротешник. Где пруф, не проваленных ГИ, дерьмо хуцпатое?
>Порашница, прекращай вонять, ок?
Отойди от зеркала, шизло.
>В голос с этого учителя русского.
В хедере вам про это:
>"не сдал экзамен"="провалил экзамен", а не "не закончил экзамен"
Не рассказали? И по факту обсера, сказать тебе нечего, дырявый? Ну как всегда у танталопидарашек. Рякнут, получат заряд живительной урины в ебасос и свернут с темы. Типа их не обоссали. ЛОЛ.
>>3280889
>А,
>Дырявая, в бессильной злобе, забыла часть своего высера и прибежала дописывать, как ему не бомбит по второму кругу.
Ору с хуцповичка. Не осиливаешь визжать в одном посте? Печально. Ей, парашники, этот ваш пидарандель, модели "танталопидарашка 9000" сломался, когда новый на вахту заступит?
>Кликуша не умеет ни читать, ни считать
Хуево быть твоей мамой.
>Пруфай
Запруфал пульсирующей флейтой, тебе в ротешник. Скажи спс. Хотя, нахуй вообще, сральнику ходячему показывать пруфы, а, сральник ходячий? Чтобы он громко булькнул и продолжал визги и требовал новых запруфов на истину и понятные вещи? На то, что море из воды, его мама шлюха, а он сам, вонючая парашная танталопидарашка? Ох, лол.
>потому как танков там
Где там? У тебя в очке? До чего обоссаная доебалась выше:
>при партии более сотни машин
И это дерьмо, требует какие то пруфы. ЛОЛ.
>цитату от февраля 2018.
Цитатами из 2018 года, я же тебя и обоссал >>3280174, сральник визгливый.
Зашивай свою дырявую жопу теперь, блядина.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аноним ID: Мотопехотный Роберт Видмер 19/12/19 Чтв 13:50:54 3280989255
>>3280971
>Где пруф, не проваленных ГИ
У твоей мамки-шлюхи за щекой. Неси цитату, где я утверждал, что "ги провалились", демагог хуев. Очередной твой пиздеж, как обычно.
>машин
Блохастая чмоня маневрирует. Хуле ты про сотню машин визжал, когда речь про танки? Получай струю в ротеш.
Итого:
Пруфов на сотню т-14 из опытно-серийной партии нет.
Пруфов на сдачу ги на т-14 нет
Пруфов на формальность госов нет
Пруфов на тип абрамса с видео нет
Моча на твоём ебале есть, очкастая членодевка.
Аноним ID: Мотопехотный Бернард Фрейберг 19/12/19 Чтв 14:02:42 3280993256
>>3280891
>Официально МО?
Официально не найду навскидку, но придумай мне, для чего ещё нужны ЗБ значительно больше, чем на Арене, при том, что продолжение разработки Арены подтвеждено (если ты вдруг пропустил фото этой осени с полигона)?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 19/12/19 Чтв 17:14:58 3281088257
Дрозд.jpg (40Кб, 646x323)
646x323
107ммКонтрбоепр[...].jpg (57Кб, 634x388)
634x388
kazДрозд2.jpg (19Кб, 520x342)
520x342
7480602.jpg (130Кб, 817x592)
817x592
>>3280950
>А у тебя есть пруфы, что они отличаются?
Пруфы отсутствия на пораше спросишь. М1А1 и М1А1НА это разные танки с разным уровнем бронирования так что пруфай уровень бронезащиты на иракских М1А1М с экспортной броней как на М1А1НА с ураном. Твои визглявые кукареки за пруфы не считаются.
>>3280993
>для чего ещё нужны ЗБ значительно больше, чем на Арене
Что значит "значительно"? У них и конструкция разная с принципом действия, если у тебя есть фотографии контрбоеприпаса то покажи, всем будет интересно. Дроз имел внешне схожие ПУ со 107мм гранатой и поражения ОБПС там никто не обещал, на отваге писали что диаметр ПУ на Т-14 был примерно 115мм. К сожалению не смог найти фото ПУ Афганита без крыжечек, а оно в сети было и на нем видно что стенки ПУ толстые, а значит сам боеприпас не такой уж большой.
Вообще тайминги современных систем, опубликованные в патентах позволяют отработать контрбоеприпасом по ОБПС, но есть две пробемы: низкая ЭПР "лома" и степень эффективностит.е. его остаточное бронепробитие
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 19/12/19 Чтв 18:05:19 3281115258
5tsgMIkg-J4tuJn[...].jpg (46Кб, 572x425)
572x425
>>3281088
>фото ПУ Афганита без крыжечек
Аноним ID: Мотопехотный Роберт Видмер 19/12/19 Чтв 18:09:37 3281119259
>>3281115
Так, а что это у нас там такое наверху, что раньше было под защитной крышкой черной?
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 19/12/19 Чтв 18:25:21 3281123260
>>3281119
Скорее всего РЛС КАЗ-а
Аноним ID: Фугасный Хуго Юнкерс 19/12/19 Чтв 23:01:35 3281231261
is225.jpg (76Кб, 600x358)
600x358
>>3280887

Исторически, разве уже не было прецедентов, когда разные танки служили в одном подразделении?
Аноним ID: Картечный Семён Владимиров 19/12/19 Чтв 23:26:31 3281252262
>>3281231
Дело не в наличии прецедентов. Разный зип, разные снаряды (пусть и есть возможность стрелять одинаковыми), в конце концов разные системы управления и не взаимозаменяемые экипажи.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 20/12/19 Птн 00:19:44 3281266263
>>3281231
Исторически еще эразац-танки были на узлах автомобилей и САУ из легких танков
Аноним ID: Фугасный Хуго Юнкерс 20/12/19 Птн 03:26:07 3281310264
>>3281252

Мой аргумент в том, что модернизированные средние танки начинают получать много нововведений отработанных на Т-14 по примеру того как на СУ-35 внедряют технологии опредназначенные изначально для СУ-57, поэтому проблем с различиями в подходах должно быть меньше.

>>3281266

В принципе, сейчас что-то подобное начинает происходить с лёгкой бронетехникой за счёт внедрения платформенно-модульного принципа.
Аноним ID: Тыловой Карлос Хэскок 20/12/19 Птн 05:50:39 3281335265
>>3280989
>хряяяя пруфииии!!!
О, вонючий петушлепок и до танкотреда добрался. Но и здесь, скотинке обоссали ебальце мощной струей. ЛОЛ.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 07:24:39 3281360266
Почему от идеи ваффентрагеров отказались? Побольше таких дешевых штук наклепать и батареями выполнить все задачи. Поддержка пехоты, уничтожение бронетехники, артиллерийская поддержка.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 08:46:02 3281382267
maxresdefault.jpg (215Кб, 1280x720)
1280x720
О чем думали эти дегенераты, когда проектировали эту мыльницу?
Аноним ID: Зенитный Ненонен 20/12/19 Птн 08:58:52 3281388268
photo2100-мм СУ[...].JPG (201Кб, 899x600)
899x600
>>3281382
ПТ-САУ наверно. Не учли, что мир давно изменился.
Аноним ID: Тыловой Карлос Хэскок 20/12/19 Птн 09:31:27 3281399269
>>3281382
О том что они "строг" и рабочих местах.
Аноним ID: Горнострелковый Скоропадский 20/12/19 Птн 11:01:36 3281417270
>>3281382
Для того чтобы ее в WoT добавили.
Аноним ID: Строгий Балабуев 20/12/19 Птн 11:02:08 3281418271
image.png (109Кб, 272x185)
272x185
>>3281382
Что будут отражать набегающие коробочки совков из окопов без нужды маняврирования.
Аноним ID: Строгий Балабуев 20/12/19 Птн 11:03:34 3281419272
>>3281388
У СУшки то углы наводки хоть есть, лол.

Без шуток она в современных условиях будет даже пополезней Т-34/85 (который таки кое-где ещё воюет, охуеть просто).
Аноним ID: Heaven 20/12/19 Птн 11:08:25 3281422273
>>3281419
Нет, нету. Все эти "штурмовые" безбашенные САУ танки - эрзац военного времени.
Аноним ID: Прогрессивный Туполев 20/12/19 Птн 11:16:23 3281426274
>>3281382
Да как так-то, лол? Давным давно никто это говно не вспоминал на этой доске, а я буквально вчера вечером вдруг заинтересовался и почитал несколько статей про историю его создания, и тут ты вылезаешь с ним на следующее утро. Я в матрице?
Аноним ID: Строгий Балабуев 20/12/19 Птн 11:17:56 3281428275
>>3281422
Когда хочется поставить пушку побольше на существующее шасси, но с защитой расчёта, других вариантов кроме казематного нет.

Шведы захотели наоборот - поставить нормальную пушку в ОСНЕ маленькое шасси.
Аноним ID: Пытливый Рудорффер 20/12/19 Птн 12:15:38 3281447276
jBC8qyS.jpg (268Кб, 1280x743)
1280x743
POLAND STRONK
Аноним ID: Зенитный Генрих Хертель 20/12/19 Птн 12:55:41 3281457277
>>3281382
Если погуглить и изучить вопрос, это поделие внезапно оказывается не таким уж и наркоманским. У него была отличная проходимость, а по результатам обстрелов защита экипажа оказалась на удивление хорошей от актуальных в то время противотанковых средств. В лобовую проекцию он и танковые пушки норм держал. Это без учета того что его было сложно заметить и еще сложнее в него попасть в окопанном и замаскированном положении. При этом среднее время наводки и поражения целей практически не отличалось от тогдашних башнеметов, потому что шведы хорошо вложились в удобство работы экипажа и эргономичность органов управления. Короч, инженеграм дали задание разработать истребитель танков для защиты шведских лесов, они постарались и сделали это вполне годно. То что защищать леса в итоге оказалось никому не нужно уже другой вопрос.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 13:04:40 3281461278
>>3281457
Алё, маня. У этой мыльницы нет башни. НЕТ БАШНИ! Всем адекватам уже во время ПМВ было понятно, что танк должен быть с башней.
Аноним ID: Инженерный Владислав Андерс 20/12/19 Птн 13:05:37 3281462279
>>3281382

О том, как будут гореть тешки!
Аноним ID: Батальонный Иван Тюленев 20/12/19 Птн 13:07:11 3281463280
>>3281461
Это просто такое средство территориальной обороны, которое в наступление не может впринципе, Шведы те еще наркоманы что касается оборонки. Свой "особый" путь.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 13:13:15 3281467281
>>3281463
Если оборона не переходит в контрнаступление, то это провал.
Аноним ID: Строгий Балабуев 20/12/19 Птн 13:16:30 3281469282
>>3281467
Два состава соляры этому маршалу.
Аноним ID: Батальонный Иван Тюленев 20/12/19 Птн 13:32:14 3281482283
>>3281467
Ну вы не забывайте что танк производился 5 лет всего, и у них основными машинами были Центурионы всякие разные, которые и были контрнаступательными.
Видимо решили загрузить оборонку чтобы не простаивала.
Аноним ID: Истребительный Гроховский 20/12/19 Птн 13:33:08 3281483284
>>3281462
Видимо, речь шла о Т-26.
>>3281457
>В лобовую проекцию он и танковые пушки норм держал
>60мм под углом
Это какие? Ахт-Ахт?
> При этом среднее время наводки и поражения целей практически не отличалось от тогдашних башнеметов
Из положения "неподвижно стоя в окопе и целясь в конкретную точку", разве что. Это уже не упоминая о том, что при "наводке корпусом" у него регулярно слетали гусеницы.

Напомню, кстати, что это уебище без брони, башни и нормальной пушки весило больше, чем Т-72. Как шведам это удалось, я хз.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 20/12/19 Птн 13:43:26 3281485285
pz61.jpg (79Кб, 872x600)
872x600
BundesarchivB14[...].jpg (83Кб, 800x771)
800x771
Stridsvagn74.jpg (899Кб, 1600x1200)
1600x1200
>>3281461
Ну у них альтернативы тоже были сомнительные - лицензия Лео1 без брони и стабилизатора, либо пилить его подобие как швейцарцы и Центурионы, которые ещё и медленные
А так эта машинка напоминает чисто засадное самоходдное ПТ-орудие, компактный и дешевый "истребитель танков" - продолжатель идей "Хетцера"
Немцы в это же время в дополнение к Леопарду Kanonenjagdpanzer производили, который по всем ТТХ хуже Шведского поделияну и стоит помнить что в 60-е шведы вполне производили совсем хилые поделки на базе ЛТ 30-х годов
Аноним ID: Пытливый Рудорффер 20/12/19 Птн 13:44:32 3281486286
15737325828842.png (420Кб, 1006x539)
1006x539
Аноним ID: Зенитный Генрих Хертель 20/12/19 Птн 14:04:44 3281491287
>>3281483
https://www.youtube.com/watch?v=Rqq1XtHauoc
Как минимум получше чем леоперды и прочие картонки-французы.
Насчет постоянного слетания гусениц мне просто не попадалось инфы. Если у тебя есть пруф, неси, хотя я не настаиваю, по большому счету мне все равно. Инфу про скорость поражения цели в сравнении с Центурионом я скорее всего видел во второй части видео, но искать для тебя я его уже не буду. Если тебе все-таки интересно не только визжать, найдешь сам.
>>3281461
Так я не спорю о том что танки с пушкой в башне как минимум намного универсальнее. Просто меня удивили достигнутые в STRV характеристики, я думал что они намного хуже.
Аноним ID: Фортифицированный Надирадзе 20/12/19 Птн 14:18:13 3281494288
>>3281491
> и прочие картонки-французы
Ну у лягух ВЛД покрепче лео1 было, профиль ниже и масса меньше
Аноним ID: Heaven 20/12/19 Птн 14:24:04 3281498289
>>3281428
>поставить пушку побольше на существующее шасси
>других вариантов кроме казематного нет.
А что, это не эрзац? Самый эрзацный эрзац. Не считаю это плохим есличо.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 18:12:37 3281560290
>>3281491
>Просто меня удивили достигнутые в STRV характеристики
Это какие? При одинаковой с Леопардом массой у него худшие во всем ходовые показатели. Орудие схоже с L7. Снарядостойкости нет. Эксплуатационные показатели на уровне дна.
Я хуй его знает. Упадет фугас рядом, повредит этой хуйне ходовую или гидравлику осколками и пиздец. Танк считай уничтожен. Нет башни - считай эрзац хуйня.

У того же каноненягдпанцера габариты меньше, масса маленькая, ходовка лучше, чем у Леопарда. Эксплуатационные показатели на высоте и в целом машина универсальная, ведь на ее базе всякую хуйню делали. И это при условии, что наверняка Г-танк раз в десять дороже канонепанцера и в 5 раз дороже Леопарда.
Аноним ID: Тактический Жак Андре 20/12/19 Птн 18:16:25 3281562291
И если все ОБТ всегда хвастались возможностью точной стрельбы на ходу, то Г-танк на ходу в принципе стрелять не может.
Аноним ID: Легкобронированный Лерой Грумман 20/12/19 Птн 18:47:57 3281587292
>>3281560
Это шведская техника она в обслуживании ещё пиздец какая дорогая. Эко номика
Аноним ID: Устаревший Афанасий Фирсов 20/12/19 Птн 20:22:33 3281633293
>>3280950
>реабилитирован за отсутствием состава преступления
>реабилитирован за отсутствием состава преступления
Петухевен как всегда
Аноним ID: Броненосный Благонравов 20/12/19 Птн 22:12:56 3281689294
>>3281562
> то Г-танк на ходу в принципе стрелять не может
А ему надо ли это было в обороне?
Аноним ID: Его Императорского Величества Пехлеви 20/12/19 Птн 22:30:37 3281700295
>>3281689
Игроребенок представляет себе оборону как тавер дефенс.
Аноним ID: Морально устаревший Яковлев 21/12/19 Суб 11:23:16 3281869296
>>3280887
Петушлёпок, ты уже выучил, что такое адиабатический процесс и в диапазоне каких углов атаки на дельтовидном крыле наблюдается гистерезис подъемной силы?

Аноним ID: Броненосный Благонравов 21/12/19 Суб 11:48:00 3281874297
>>3281700
А что такое? Ничесна?
Аноним ID: Тактический Жак Андре 21/12/19 Суб 11:50:46 3281876298
>>3281874
>Ничесна
Это твое кудахтание, когда тебя артошлепки выебут, анальщик
Аноним ID: Броненосный Благонравов 21/12/19 Суб 11:53:47 3281877299
>>3281876
Стридвагны будут стоять одни в поле без своей артиллерии?
Аноним ID: Тактический Жак Андре 21/12/19 Суб 12:08:26 3281881300
>>3281877
Да. Это же тупые шведы.
Аноним ID: Его Императорского Величества Фёдор Токарев 21/12/19 Суб 12:38:02 3281891301
>>3281123
Вася, там прекрасно видно оптику. Какая нахуй РЛС?
Аноним ID: Морально устаревший Яковлев 21/12/19 Суб 13:01:18 3281894302
>>3281891
Где ты там оптику увидел?
Аноним ID: Его Императорского Величества Пехлеви 21/12/19 Суб 13:37:31 3281901303
>>3281874
>>3281877
Мда, совсем долбоеб.
>>3281894
Оптика там однозначно должна быть, безотносительно наличия РЛС, потому что СПЗ использует обнаружение горящей жопы ракеты ультрафиолетовыми датчиками.
Аноним ID: Мотопехотный Роман Шухевич 21/12/19 Суб 13:51:15 3281907304
t14-armata-open[...].jpg (84Кб, 745x515)
745x515
Штора.jpg (66Кб, 777x443)
777x443
2575754original.jpg (175Кб, 1600x1066)
1600x1066
1431065341c8.jpg (177Кб, 700x519)
700x519
>>3281891
>>3281901
Во-первых там особо нихуя не видно, чтобы что-то точно сказать
Во-вторых оптические датчики по типу тех что есть на "Шторе" прекрасно видны рядом, аж по 3 штуки на борт башнихотя если всё это только датчики ИК, то нужны ещё и УФ, ровно как и нужны датчики верхней полусферы, куда и направлены панельки под крышечками
Аноним ID: Зенитный Марк Евтюхин 21/12/19 Суб 14:00:17 3281912305
>>3281119
Давно известно что: датчик лазерного излучения и УФ-датчик обнаружения пусков.

>>3281123
РЛС ниже.

>>3281907
А это обычные телекамеры. Чем, по-твоему, должен командир пространство вокруг танка обозревать? Не вертеть же постоянно панорамой - это долго.
Аноним ID: Мотопехотный Роман Шухевич 21/12/19 Суб 14:19:54 3281923306
>>3281912
>А это обычные телекамеры. Чем, по-твоему, должен командир пространство вокруг танка обозревать? Не вертеть же постоянно панорамой - это долго.
И что он увидит там в таком разрешении и без многократного зума? Чтобы враг хуй не нарисовал на борту? Это очевидные датчики ИК, а под крышкой комбинированный оптический датчик верхней полусферы и/или РЛС верхней полусферы
Аноним ID: Броненосный Благонравов 21/12/19 Суб 14:31:35 3281932307
>>3281901
> когда зудит но нечего написать
Аноним ID: Резервный Вальтер Модель 21/12/19 Суб 14:31:44 3281933308
>>3281869
Адиабатически расширился тебе за щеку.
Ох уж эти залетухи из самолетотредов, я в вашем петушином загоне комиксов с тем, кто кого обоссал, вообще ни одного поста не выдал. Можете уринировать там друг друга и дальше.
>>3281912
Где же тогда афар, о котором тут в каждом танкотреде вспоминают?
Аноним ID: Зенитный Марк Евтюхин 21/12/19 Суб 14:37:36 3281935309
2019-11-1621-45[...].png (154Кб, 1361x506)
1361x506
2019-12-2114-36[...].png (464Кб, 743x513)
743x513
>>3281923
> И что он увидит там в таком разрешении и без многократного зума?
Примерно то же, что командиры других танков видят в триплексы командирской башенки, которая по понятным причинам отсутствует у Т-14.
> Это очевидные датчики ИК, а под крышкой комбинированный оптический датчик верхней полусферы и/или РЛС верхней полусферы
Не пори чушь, ей больно. Пик 1 релейтед.

>>3281933
Где ему и полагается. См. пик 2.
Аноним ID: Резервный Вячеслав Малышев 22/12/19 Вск 00:30:09 3282154310
photo1149816537[...].jpg (165Кб, 900x598)
900x598
photo7149816537[...].jpg (160Кб, 900x525)
900x525
photo2114981653[...].jpg (180Кб, 900x539)
900x539
photo1214981653[...].jpg (188Кб, 900x578)
900x578
А ведь из ИС-3 можно сделать современный танк! Поставить В-92 (или хотя бы В-84), обвесить реликтом, сделать бопс под него (вроде нарезка не мешает подкалиберам). Кумой только не пострелять, но бопсов и офс'ов хватает за глаза. Такой себе уровень Чифтена.
Аноним ID: Фортификационный Джон Уизеридж 22/12/19 Вск 02:32:28 3282181311
>>3282154
>Такой себе уровень Чифтена.

Уровень Чифтена-это если бы люк МВ БЫЛ.
А так это гробик такой, куда танкисты залезают ненадолго.
Не как в ОБТ.
У ИС-3 всё говорит о том, что это тяжёлый танк, то есть он только прорывает линию обороны, а не воюет постоянно как СТ.
Аноним ID: Резервный Вячеслав Малышев 22/12/19 Вск 03:20:18 3282189312
>>3282181
Поясни, почему в ИС-3 нельзя надолго залезать? Из-за отсутствия башенки копетана?
Аноним ID: Шрапнельный Александр Бузинов 22/12/19 Вск 10:10:40