С тем же успехом можете лэнд рейдеры с леман руссами обсуждать. Танка тупо нет.
Меня больше беспокоит т-15, кстати, у него перспективы какие-то туманные, и очень редко он где-то вообще светится, боюсь как бы не похоронили. Будет обидно.
>>3421649
>Танка тупо нет
Да у тебя всё тупо.
Т-15 и сейчас вписывается как БМП танковых полков/бригад. Другое дело, что это зоопарк техники, который не нужен в небольших СВ РФ. В идеале нужна одна гусеничная БМП (Б-11 или Т-15) и одна колёсная БМП (К-17) в производстве. Хотя в принципе там у Т-15 унификация с Б-11 по боевому модулю, а с Т-14 по двигателю и ходовой, что не должно нагружать логистику и ремонтников.
Так мы и обсуждаем, лол. Чем тебе современный рино не нравится?
Показали же недавно Т-15 с кинжалом. А вот я хочу Эпоху.
Не думаю, что поставят 8 дюймов. Очень длинный ствол, высокий центр масс. Ставить вместо орудия макет не получится, сразу спалят. Ставить настоящее-неудобно возить. Конечно, про стрельбу серией выстрелов можно будет забыть, но и настоящая Армата стреляла всего несколько раз за историю, примерно по выстрелу в год. Так что при таких запросах можно заряжать пушку снаружи, конечно.
>фугасный выстрел будет абрамс разрывать на куски и поднимать на десятки метров в воздух кувыркая
Вполне возможно, что если поставят 8 дюймов то так и будет. Макет Абрамса сделать не так дорого, миллионов 20 рублей. Можно наделать макетов и разрывать их выстрелами, по 1 Абрамсу на каждое 9-е мая или на американский день независимости. Под большое скопление народа, в парке Патриот.
>все таки возьмут сталинские 8.
Всё же это гаубичный калибр (у нас). Пушечный (у нас) это 210 мм.
>ууиии, уууиииииии!!!!
Как же оно суетится.
Стандартная латиноамериканская армия, тащемта. Тяжелого вооружения нет, вместо танков какая нибудь колесная хуитка с бабахалом, артиллерия американских дидов. Особняком стоят Чили, Перу и Венесуэла, у которых армии похожи на человеческие.
>Откуда у барена необитаемое БО? Они даже АЗ и ДЗ осилить не могут.
У них место заряжающего — это рабочее место. За него платят. Бедная русня не имеет столько денег, что ей легче АЗ запилить в башню, чем посадить человека дав ему рабочее место.
> Откуда у барена необитаемое БО?
здрассте. У них давно уже шторка и БК отделён в нишу
> даже АЗ
негр работает быстрее и лучше
> ДЗ осилить не могут
ненужно, т.к. урановые брови ни один противник пробить не мог
даже в борта сотни РПГ держит и продолжает ехать, а не взлетает на воздух как некоторые
А так ДЗ есть, повесить можно, если надо
>> Откуда у барена необитаемое БО?
>здрассте. У них давно уже шторка и БК отделён в нишу
Бедное животное совсем ополоумело.
>необитаемое БО
>здрассте. У них давно уже шторка и БК отделён в нишу
У Т-90М предел бопса это Свинец-1/2. А этого уже мало. Кроме того, платформа Т-72 стала маленькой для покрупневших русичей. На Армате можно сделать более мощные инженерные и ремонтные танки, мостоукладчики и пр.
>Ебнуть не в смысле убить. а в смысле проверку начать и взъбать руководство
Прежде всего надо создать такие условия, когда инженеры руководят проектом, имеют выгоду с его успешного выполнения, когда информация о проекте открыта и успехи освещаются. Пока всё сводится к заявлениям типа "да всё у нас работает", "да вот мы попадаем в мишень, даже на телефон сняли", "сейчас сделаем ну вот-вот, чуть-чуть осталось" а суть в том, что в войска идут модифицированные Т-72 на которые только-только стали массово и обязательно ставить ДУ ЗПУ, АКПП и кондиционеры (и это ещё не точно) а по парадам таскают Армату, на которую уже все шутки, которые были, просмеяны. Это не получится сделать в отдельной отрасли или для отдельного проекта. Схожая ситуация и с другими проектами.
Что касается ФСБ, то даже Альфа и Вымпел занимались тем, что пиздили у богачей бабло во время обысков, и есть подозрения что это бабло им специально оставляли что бы поделиться таким образом.
Пока РФ самостоятельно, без помощи иностранных компаний, не достигло лидерства ни на одном широком сегменте рынка машиностроения. Самосвалы, легковушки, экскаваторы, комбайны — всё в лучшем случае сборка из иностранных компонент отечественными компаниями, в худшем-сборка из иностранных компонент иностранными компаниями в РФ.
О конкуренции на переднем крае технологий в такой ситуации тяжело, слишком смело, говорить. Для начала неплохо бы наладить выпуск чего попроще. Например нормального восьмиколёсника или хорошей лопаты.
>на вооружении
https://youtu.be/uCGD9dT12C0
>Он в армии.
Нет.
Перспективные танки Т-14 на платформе "Армата" начнут поступать в опытно-боевую эксплуатацию уже в 2020 году. На заводских тестах эти боевые машины подтвердили свои характеристики, заявил в интервью газете "Ведомости" генеральный директор "Уралвагонзавода" Александр Потапов.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3236089
И никакой инфы что поступили.
Так "испытывают в войсках" и "принят на вооружение" это совсем разные вещи. Например Т-84 был поставлен в США и проходил там испытания. Что, теперь у американцев на вооружении Т-84? Или какое-то барахло было захвачено в Грузии и тоже испытано. Теперь оно у нас на вооружении? Принятие на вооружение-юридический акт, который производится на основе рекомендаций, по окончанию ГИ. Этого акта нет, как и сообщений о рекомендациях.
>Пока РФ самостоятельно, без помощи иностранных компаний, не достигло лидерства ни на одном широком сегменте рынка машиностроения. Самосвалы, легковушки, экскаваторы, комбайны — всё в лучшем случае сборка из иностранных компонент отечественными компаниями, в худшем-сборка из иностранных компонент иностранными компаниями в РФ.
Маня, какие легковушки, проспись, ссср давно окончился.
>что Т-72 это второй по силе танк в мире
Хуй знает что за "силу" ты имеешь в виду. По подвжиности он уступает даже первому леопарду, даже при движении вперёд. Если ещё возможности заднего хода учесть, то он хуже М-60/Лео-1/АМХ-30 и так далее. Что бы он был реально пиздатым туда надо поставить панораму, ДУ ЗПУ, АКПП и так далее, но таких машин очень мало на данный момент.
>По подвжиности он уступает даже первому леопарду, даже при движении вперёд. Если ещё возможности заднего хода учесть, то он хуже М-60/Лео-1/АМХ-30 и так далее.
Ой-вей, его превосходят по подвижности танки, с которыми Т-55 может успешно бороться?
Никогда такого небыло, и вот опять.
>с которыми Т-55 может успешно бороться?
Т-62 может успешно бороться с Т-72, например.
>>3422321
>Это всё хорошо конечно, но перечисленные тобой танки даже не ОБТ.
А стридсваген ОБТ, дальше что?
Т-72 неплохой танк, конечно, в современных версиях аля Т-90АМ у него нет каких-то таких недостатков по сравнению с наиболее современными западными аналогами, которые могут быть критичными, НО речь про Армату. На западе вообще хуй положили на новые танки. Примерно в 2030-м году будут реализовываться проекты самоуправляемых танков, где места для экипажа вообще не будет и которые будут управляться как юнит в реал_тайм_стратежке, а не как в аркадке/симуляторе. Концепция размещения экипажа внутри машины устареет к тому времени. К 2040-му году танк с экипажем внутри станет анахронизмом. То есть Армата, даже если она вот сейчас пойдёт в производство, будет недолго жить, как проект.
В подтверждение этому то, что на Западе не возятся с новыми танками.
Армата имела бы смысле если бы реально году в 2016-м стала на конвеер и к 2025-му вытеснила большую часть старых танков из ВС РФ.
Запад въезжает в блистающий киберпанк, где воюют птурами «выстрелил и забыл», воздушными и наземными ударными дронами типа Рипер и Байрактар, РЭБ, высокоточными авиабомбами, КРВБ, качают разноуровневую разведку, СПБЭ, корректируемые артснаряды, тепловизоры, снайперское оружие.
>>3422163
Дело не только в пределах на бопсы и старом аз, дело в том, что ходовая в 6 катков не сможет выдержать дальнейшее увеличение веса из-за наращивания брони/замены пушки. Нужна новая платформа. А если уж делать новое - то с заделом на будущее и с кучей перспективных апгрейдов, как муриканцы с абасрамсами сделали. Поэтому и башня необитаемая с аз, модульная система, каз, унификация с кучей техники. Старые тэшки изжили себя как платформа, и Т90 будет последним танком на ее базе.
>Примерно в 2030-м году будут
>К 2040-му году
И вот эта скотопорода потом визжит, что ей на вопрос "когда армата будет в войсках" отвечают "скоро". Вот здесь, например: >>3422191. Или это не то, говномордый?
>>3422294
>мерит силу танка по скорости движения вперед/назад
Ссаный тундроблядок еще к тому же.
>Т-62 может успешно бороться с Т-72, например.
Рад за него. Как это отменяет то, что по подвижности Т-72 превосходят танки, которые с ним эффективно воевать не смогут?
Давай ещё БТ-7 принесём, хуле, он вот гораздо подвижнее Т-72, ну и что, что пальцем протыкается?
>>3422410
>>3422418
>влажные от шплинтопедика
Привычно обоссал.
>подобъёт несколько тешек
>стопятка
Т-72, как ОБТ, имеет мощную лобовую броню, и может не бояться попукиваний рахитной пушки Леопарда с определенных дистанций. Леопард же раскалывается выстрелом Т-72 как яйцо с первого попадания, на любой дистанции и в любое место.
Выставлять Леопард-1 против Т-72 - убийство собственных танкистов. Собственно, на это пошли только потому, что оккупированные немцы американцами рассматривались чисто как пушечное мясо. Авось и задержат русских хоть ненадолго.
>>3422422
Мемасный ребенок, плиз.
>Собственно, на это пошли только потому, что оккупированные немцы американцами рассматривались чисто как пушечное мясо.
Мемцы (довольно справедливо) решили что раз от кумы нет приёма то лучше мобильность запилить. А потом случились БОПСы и пришлось срочно суетиться.
У паттонов бронирование тоже было не ахти при том что весили они как мамка шплинта, а Т-55/62 были расчитаны на олдовые ББ.
>Т-72, как ОБТ, имеет мощную лобовую броню
ВЛД и скулы башни. Причём между скулами пушка и область вокруг неё не бронирована почти никак, погон пробивается, в районе люка МВ декольте. Борта пробиваются, НЛД пробивается. БК размазан по всему БО и отделению управления.
Говорить что Т-72 неуязвим для 105мм это всё равно что заявить бронежилет как абсолютную защиту от автоматных пуль.
>Причём между скулами пушка и область вокруг неё не бронирована почти никак, погон пробивается
найди нам танк без этого, плез
>Борта пробиваются, НЛД пробивается.
НЛД у тэшек низкое, это не абрамс у которого именно она выступает лбом.
>Говорить что Т-72 неуязвим для 105мм это всё равно что заявить бронежилет как абсолютную защиту от автоматных пуль.
Абрашка вообще из бушмастера тогда уничтожается, лол.
УБМ 64 и 72 против 105мм позволяют им навязывать любые условия боя.
>УБМ у него тоже гораздо выше
+-35 градусов это УБМ в каких-то непонятных мантрах. Реально корпус имеет УБМ около 15 градусов, в переделах тех углов, на которых БОПС срикошетит.
>пушка мощнее
Но косее и пробивает столько же.
>Т-72 по общему уровню опережает Леопард на целую эпоху.
Какую нахуй эпоху, на Т-72 даже АКПП нет и 1 передача ЗХ.
>найди нам танк без этого, плез
А я заявлял что есть без этого или что?
>НЛД у тэшек низкое
И тонкое.
>Абрашка вообще из бушмастера тогда уничтожается, лол.
Да. А Т-64 или что там из 12.7. А из 105 уничтожается любой танк с любой проекции. Просто особо бронированному потребуется чуть больше попаданий. Он проживёт на 30 секунд дольше.
>УБМ 64 и 72 против 105мм позволяют им навязывать любые условия боя.
Ничо они не позволяют. Условия боя позволяет навязывать осведомлённость, командования, наличие артиллерии, а из параметров самого танка-подвижность, обзор и УВН. УБМ позволяют иногда выживать после попадания.
>105 у него что-то там пробивает.
Любой танк.
Тем временем неуязвимый для потешной 105мм хлопушки Т-72 легко разваливает рахитные Леопарды своей огромной пушкой с запредельных дистанций. Визжи - не визжи, а исправить это не получится.
>Ты можешь пруфануть что я в тундру играл? Или ты был в реальном бою? Или есть ещё какой-то аргумент по существу?
Твои фантазии про 30 секунд и где в реальном бою один ОБТ стреяет в другой серией выстрелов не являются аргументом по-существу
>Там написано почему задний ход не нужен?
Можно провести логическую цепочку между невообразимо низким для пиросараев объёмом МТО тэшек и ТТЗ танка который не развалится как только покажет своё тельце из-за обратного склона обеспечивая при этом превосходство в огневой мощи и паритет в мобильности. Но для тебя это сложновато, пара лет ликбеза ещё минимум.
Как можно записывать в эффективность то что панцири не находились на боевом дежурстве ? Это доказательство эффективности панцирей.
Это как запусать пару тысяч самолетов на врага и в качестве неэффективности пво врага указывать на сто вернувшихся самолетов.
Хуясе оно визжит.
>>3422599
Есть провал турецкой воздушной операции и сдача Турцией Серакиба, это лучше.
>атаки на рабочий панципь на боевом дежурстве
Вообще то есть видео - кандидаты на такое (правда с подозрительными монтажными склейками и другими вопросами), но Двухтактовый Артур - это порашный ньюфаг и даже, наверное, не понимает о чем речь.
>Ничо они не позволяют.
Даже твой барен ссыт тебе на твое тупое, шплинтопидарское ебальце. Лул, извини, помоев нiбудет, животнное, лео1 уже не производится.
не говоря уже про то что лео1 с теплаком, панорамой, и нормальным задним ходом, а у 72 чебурашка и баллистический поправочник
>Но конечно он ЭФФЕКТИВНЫЙ
Не-не-не, мы до этого еще не дошли ... Пока это ты визжишь о его НЕ эффективности - но доказать такое не удосужился. (Еще раз напоминаю, что по самому значению слова "эффект", о эффективности работы какой либо техники - нужно судить по работающей технике и невозможно судить по выключенной.)
>Но конечно он ЭФФЕКТИВНЫЙ.
Конечно же, сявка. Гомокаток то, твои тараканьи бпла не отбросили, НИКАК. А вот со своими рендерами смачно обосрались, да и бпла, как оказались, уже КОНЧИЛИСЬ. И кто виноват, что у тебя дупа боiлит, зверек?
>пруфы отсутствия эффективности
В этом и проблема, у тебя, дауна. Ты же и пытаешься, зачем то доказать отсутствие эффективности, причем на примерах где она отсутствует по определению (на примерах "выключенных" машин).
Хотя вполне есть ситуации когда ее можно доказать.
Если есть (условный пример) видео проявления 10 эффектов (неважно что это - например выстелено 10 ракет) и из них только 1 реализовался желаемым способом (ракета достигла цели) - то можно говорить (при заданной в ТТХ и ожидаемой 50%-эффективности например) о пруфе на не эффективность.
Вот например отсутствие эффектности в боевых условиях Пэтриота - можно, если не строго доказать, но проиллюстрировать.
>проявления 10 эффектов (неважно что это - например выстелено 10 ракет)
проявления 10 эффектов (неважно что это - например выстелено 10 ракет или даже не выстелено, но отдана команда - "Выстрелить десять!", но она не прошла - значит можно говорить о не эффективности работы некой части системы управления, как минимум.)
>Пруфов, что Панцирь что-то сбивает все никак не подвезли.
Только такие и есть. А вот что он не сбивает - нет.
Смотри, шплинтососка, навизжишь опять, блохолет барена, очередной ебнется.
>Армата тред №4 /armata/
>Только вот Панцирь тут при чем?
Не знаю, шплынь. Помои парашными визгами, наверно, опять выпрашиваешь?
> замены пушки
Но ведь здесь весь тольковыигрыватели весь тред визжат что увеличение огневой мощи нинужна
Вы уж там определитесь
Или нинужна, тогда и армата нинужна.
Или нужно, тогда оправдывайтесь почему она с пушкой предназначеной для модернизации Т-72, и какой тогда смысл в армате?
Ты не поверишь...
> здрассте. У них давно уже шторка и БК отделён в нишу
Мань, это не необитаемое БО
> негр работает быстрее и лучше
Это такое тонкое BLM?
> урановые брови ни один противник пробить не мог
> даже в борта сотни РПГ держит и продолжает ехать, а не взлетает на воздух как некоторые
Пиздец жир
> На западе вообще хуй положили на новые танки. Примерно в 2030-м году будут реализовываться проекты самоуправляемых танков, где места для экипажа вообще не будет
Бред. Все разрабатываемые на западе проекты танков управляются экипажем
> А я заявлял что есть без этого или что?
Конечно. Ты завизжал что
"у Т-72 между скулами пушка и область вокруг неё не бронирована почти никак", погон пробивается
А не
"у любого танка между скулами пушка и область вокруг неё не бронирована почти никак, погон пробивается"
> И тонкое.
Твоё очко? НЛД это она - деталь. И она прикрыта экраном местности
> А Т-64 или что там из 12.7
Приведи пример.
Пример уничтожения Абрамса из бушмастера все помнят
Таки что не так? Казённик это очень жирный кусок стали.
Замена любой детали такой-то матерью без нихуя за секунды прямо посреди боя не вылезая из танка это космических размеров условность, но иначе был бы тлен вместо игры. Хотя он и так если у тебя не вкачаны ЗИП, лол.
Про "одного убили" можешь мемуары читать, что из ВМВ что из чечни где комбез струёй обожгло и воюем дальше.
Смена мест экипажем в любом танке тоже условность, но в Т-72 например более чем возможна.
Из пальца высосал короче.
Так в т-14 пушку заменили, алло. Пока 152мм действительно не нужна - длинные ломы и так все в лоб бьют. Но я же писал про задел на будущее, верно? Вот как выпустят французы с немцами новый обт с ёба броней, или муриканцы опять абрамс обновят - тогда и здоровенную пушку всунуть можно.
>>3422511
>прекрасно все эмулируется
>блоховозы 14-го года выпуска катаются с семьдесятдвойками
>попадание лома в борт пиросараю не ведет его к потере боеспособности
>фугасные снаряды делают ровным счетом ничего
>не отражена ситуация уничтожения оптики
Охуительный симулятор для малолетних долбоебов. Поссал тебе в лицо, утекай обратно в свой тред, эмулятор хуев.
>>блоховозы 14-го года выпуска катаются с семьдесятдвойками
вам в исторические ивенты
>>попадание лома в борт пиросараю не ведет его к потере боеспособности
хуёво попал, не знаю даже что тебе сказать
>>фугасные снаряды делают ровным счетом ничего
ну тут я могу тебя прямо с пруфами обоссать
https://www.youtube.com/watch?v=mj3PCdWwJgk
>>не отражена ситуация уничтожения оптики
отражена, падает дальность прорисовки врагов
Это уже гораздо больше того что можно ожидать от аркады для дебилов, но ты продолжай визги.
>хуёво попал, не знаю даже что тебе сказать
Вся суть. Лом не наносит урона? Ну хуево попал. Казенник в бою чинится? Ну игровая условность. И так далее.
>ну тут я могу тебя прямо с пруфами обоссать
>прямо на первой минуте леопард сжирает три фугаса, оставаясь дееспособным до последнего
>ваншоты колесного говнища, которое ирл сдувает ветром, либо фольгобронированых беемпешек
Я тебя понял, долбоеб.
>отражена, падает дальность прорисовки врагов
Пошел нахуй, ребенок, ирл проеб оптики сровни проебу танка, а у него дальность падает, пиздец.
Я даже не знаю кто хуже: залетные порашные долбоебы, либо же вот такие тундроебы, которые, обыгравшись в свою псевдореалистичную помоину заходят сюда и визжат АВОТ В ИГРЕ ВОТ ВСЕ ВИДНО, ЗНАЧИТ ИРЛ ТАК ЖЕ.
Объект 292 тоже стрелял, Т-28 с 85мм пушкой тоже стрелял.
Толку что? Когда Коалицию-СВ делали, то примерно в 2008-м было видос с работой АЗ. У Арматы нет ни стрельбы серией выстрелов (не считая той "серии" из 2-х выстрелов и интервалом в 16сек), ни стрельбы в движении, стрельба по мишени снимается на телефон а то, что она попала следует только из голоса за кадром. Никаких кадров превозмоганий Арматы по преодолению водных преград или какого-то тяжёлого бездорожья нет. Не видосов загрузки БК в неё. Пулемётов меньше, чем на Т-72. Обещали первые 9 машин в 2018-м году, сейчас середина 2020-го, меньше 19 месяцев осталось до окончания срока контракта (из более чем 40) Армат нет серийных нихуя, ни одной. Чайку завернули, ГТД проебали, х-образник был говно изначально: они за всю историю машиностроение ни на что серийное не ставились вообще, по крайней мере не удалось найти подтверждение этому, хотя х-дизель для танка делали ещё немцы.
Военные тоже не в восторге: что Армата сделает такого, чего не может Т-72/90АМ не понятно, а вот деятилетие гемороя при освоении гарантировано.
Конеш плохое. Ведь куда там что попало не видно нихуя.
>>3423156
Какая Ариата? Ты про этот?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%B5
>У Арматы нет ни стрельбы серией выстрелов (не считая той "серии" из 2-х выстрелов и интервалом в 16сек), ни стрельбы в движении
Ну прям каноничные штаны Арагорна, проигрываю в очередной раз.
>Военные тоже не в восторге
А это уже дочь офицера пошла. Бинго решил выбить?
2012
@
СДЕЛАЕМ 2300 АРМАТ К 2020-МУ ГОДУ
@
2020
@
Совсем на визг перешло, бедное животное. Обоссал ради сострадания.
> все уместить в один высер
Только обоссаные пидоры, такие как ты, засовывают все свои бредни в один пост.
Это вообще признак полного говноеда
> Вот здесь>>3423345
> А вот здесь, >>3423365
Пиздец ты хуесос, блять
Мало того что это разные люди с разными айди так еще и постинг с этих айди прололжается, так что кукареки про передернуть роутер не канают
И почему ты решил что тебя не обоссывают сразу несколько анонов?
>Это заявление руководства увз
Покажи.
>Никто тебе не обязан ничего пруфать
Так и начинай свои высеры с того, что ты хуйло, которое за свои слова не отвечает. Чтобы нормальные люди видели, какое ты животное, и не вступали с тобой в дискуссию.
КАЧЕСТВО В КАЖДОЙ ДЕТАЛИ
@
ОТ СВАРНОГО ШВА ДО ВЗРЫВНОГО ПЛАЗМЕННОГО ГЕНЕРАТОРА
А боевые картиночки?
Свежак! Годная аналитика на тему "почему 125 мм вместо 152 мм".
Ваше мнение?
>Армата модульная и туда встанет любая башня
Ещё туда встанет любой двигатель и вообще любая хуета, которую только можно нафантазировать.
А встала туда только башня со 125мм пушкой, которая стреляет реже, чем раз в год, и один 7.62 зенитный пулемёт. Всё.
Башня может и модульная, а вот корпус под 152мм снаряды просто так не переделать.
Хотя я до сих пор не понял, в чем заключается супер модульность Арматы, когда на тот же Т-72 что только не ставили - ДЗ Реликт, КАЗ, комплект для ведения БД в городе, ДУ ЗПУ, новое двигло/трансмиссию, СУО, ТИУС, разные навигационные системы, совсем новую башню (Бурлак, БМПТ...)
Быдло быкует, всем отойти от клетки. детектор почини, чмоня.
На базе Т-72 уже сделано дохуя и больше разной техники с различным расположением двигателя, начиная с ОБТ, заканчивая БМПТ, ТБТР и инженерными машинами. Охуенная блять модульность у платформы "Армата", никогда такого не делали, и вот опять.
>Хотя я до сих пор не понял, в чем заключается супер модульность Арматы
В том, что каждый модуль изолирован функционально и соединён с другим минимальным набором соединений. Т.е. чтобы переделать на Т-72 башню его нужно капиталить на УВЗ, тогда как Армату, теоретически, можно переделать на рембазе за сутки - свинтив одну башню и поставив другую, которую привезли на тягаче с ж/д.
Кроме того, у Т-14, Т-15 и Т-16 унифицированы шасси, хоть они и выглядят по разному, и, например, моторы между ними можно быстро поменять, если надо.
>>3423639
Я подразумевал мнения относительно сказанного в видео, а не рандомные вскукареки.
>Т.е. чтобы переделать на Т-72 башню его нужно капиталить на УВЗ
Пизди больше манюня.
Какая разница между 152 мм снарядом для танка и для артиллерии и возможно ли танку стрелять обеими типами?
Может ли 152 мм дать вторую жизнь управляемым снарядам, которые сейчас редко используются, т.к. в ракете будет просто больше места для ВВ и электроники?
>Мань, там корпус от Объекта 195, в тех же размерениях.
Линейкой оба корпуса мерил? Внутреннюю компоновку обоих корпусов лично видел?
>Все кукареканье про "152мм снаряды не влезут" основывается исключительно на визге ныне всеми забытого Бугуртхана
Но кукареканье ноунейма с двача конечно же ближе к истине.
>который до того визжал, что Армата это подрихтованный Т-90МС.
А вот интересно, когда это он такое писал. Помню, что он обосрался, когда писал про серийную 6-ти катковую Армату, когда на самом деле это были ранние версии.
>В том, что у нее полностью необитаемое БО, в которое можно сунуть что хош, не меняя компоновку.
На Т-72 обитаемое БО и туда тоже можно сунуть, что хочешь. Пример - БМПТ-72, где тупо сняли башню и поставили новую + налепили Реликта.
>Плюс куда больший, чем у шасси Т-72, запас по массе.
Одно из преимуществ, да. Ну и более удачный баллистический профиль корпуса, с уменьшенными ослабленными зонами.
Так не было.
На вооружении не стоял, на парадах не катался, то есть неасилил ссср.
От основного боевого танка далек. Это убийца танков с большей дальностью чем обычные танки. Воюет 30 мм автоматической пушкой.
Армата это другое дело, это платформа. На базе которой строятся обт нового поколения с новой компоновкой. Совок такое никогда бы не сделал, потому что у него идеология плотной компоновки, малого заброневого объема.
>На вооружении не стоял, на парадах не катался, то есть неасилил ссср.
А Армата на вооружении уже стоит? Ух-ты. И да, в СССР не принятые на вооружение ходовые макеты по парадам не катали, в отличии от.
>От основного боевого танка далек.
Объект 477, Объект 299, Объект 490/А конечно же не ОБТ ни разу.
>Воюет 30 мм автоматической пушкой.
У него хоть 30мм пушка, есть, у некоторых машин даже 7.62 курсового пулемета не наблюдается.
>Армата это другое дело, это платформа.
Объект 299 тоже был единой платформой для хуевы тучи машин на его базе, и что? Опять колесо по новой изобрели?
>На базе которой строятся обт нового поколения с новой компоновкой.
Это один из вариантов компоновки, которую уже испытывали в прошлом веке.
>Совок такое никогда бы не сделал,
Пик релейтед, нади 10 отличий.
>потому что у него идеология плотной компоновки, малого заброневого объема.
В Т-14, видимо, заброневого объема дохуя, помимио некапсулы экипажа.
Ебать каргокульт неимеющей анал огов Арматы, по сути, как у хохлов с Т-64/Т-84, только с Арматой.
>Какая разница между 152 мм снарядом для танка и для артиллерии и возможно ли танку стрелять обеими типами?
Зависит от типа пушки, которую туда поставят. А пока никакую не поставили. Но если 152мм будет гладкоствольной то разные, конечно, снаряды. Вообще хороший ОФС для танка должен быть программируемым: с задержкой/контактный/воздушный
>Может ли 152 мм дать вторую жизнь управляемым снарядам, которые сейчас редко используются, т.к. в ракете будет просто больше места для ВВ и электроники?
Управляемые снаряды запускаемые через ствол вообще не нужны, нужны внешние защищённые контейнеры для ПТУР.
>пик1
Смотрю я на этот зоопарк и понимаю, что на все единое шасси все-таки не нужно. Ну вот зачем машине разведки такое же шасси, как у танка? Пускай оно будет другим. Но унифицированное по максимуму, с такими же каточками, гусенками, движком и т.д.
>Нагуглишь массу пакета TOW для брэдли?
Нагуглю, если ты мне за это заплатишь.
>>3423936
>Иначе бы понимал, что в карусельке ракете намного безопасней, за дз, броней и казом, чем с голой сракой торчать на улице, рискуя огрести от пуль\осколков или взрыва дз\каз
Ты читаешь чем, жопой, как обычно? Я писал
>нужны внешние защищённые контейнеры для ПТУР
>Все равно не будет защиты сравнимой с танковой, поэтому ты все еще дебил.
Дебил ты и твоя мамка.
У забашенного контейнера для снарядов на Т-90АМ нет "танковой" защиты.
У модулей с ракетами на БМПТ нет "танковой" защиты.
И защита такая не нужна, потому что два изолированных контейнера (справа-слева от башни) позволят
-вести огонь, даже если один контейнер поражён
-увелить число готовых к бою боеприпасов (+4..8 ракет)
-стрелять в том случае, если пушка повреждена осколками (а пушку это как раз огромная ебола с 20мм стенками, которую осколок может повредить так что выстрел приведёт к разрушению орудия)
-стрелять залпом
-стрелять боеприпасами, более мощными чем те которые помещаются в пушку и конвеер АЗ
-стрелять боеприпасами, которые можно вытащить их ячеек и использовать в других ПТРК, а не хуетой которая для и только для танковой пушки
-иметь весь АЗ заряженные нормальными боеприпасами
-уменьшить число пожаровзрывоопасной хуеты в заброневом объёме
Контейнер 350х350х1600мм прямоугольный имеет площадь 2.24кв.м. и если сделать защиту 10мм алюминия-30мм СВМПЭ-10мм алюминия то весить он будет 200кг. Плюс приводы и 4 Корнета выходит по 500кг на контейнер, тонна 2 контейнера и 8 ракет.
Плюс можно сделать дешёвые неуправляемые снаряды для тех же контейнеров.
Плюс контейнеры экранируют башню по бортам.
Нет, я не из твоей семьи.
С Арматой всё получилось бы ещё лучше, так как не надо думать как запихнуть дополнительные снаряды в конвеер. Число ракет+число снарядов будет более 40. Очень удобно.
Но на усралзваоде сидели такие же жопоголовые ебанаты как ты и не додумались.
> идеология плотной компоновки, малого заброневого объема.
А у арматы сверхплотная компоновка
>>3423887
Терпи
>>3423900
> Ебать каргокульт неимеющей анал огов Арматы, по сути, как у хохлов с Т-64/Т-84, только с Арматой.
В точку. Армата это Т-64 2.0
>>3423885
> то есть неасилил ссср.
Бля...
А эрефия осилила, ага
В принципе не может существовать ничего что не осилил ссср и осила эрефия
>Не рвись, долбик. Твои даунские маняидейки не оценили, но ты не обижайся, такие у тебя гены.
И нихуя по существу.
>предложив выносить ракеты из самого защищенного места танка.
Предлагаю панораму с крыши снять и засунуть в самое защищённое место-в карусель, а боекомплект вообще в бункере оставить. там ему точно безопаснее.
>Ракеты это тоже боекомплект, ебать откуда такие ебанаты вообще.
ТУР это попильное говно, которым не было подбито ни одного танка за всю историю.
Где таких наркоманов берут?
> Он высрал хуйню,
Ты что-то путаешь, вряд-ли он имеет отношение к созданию арматы
> предложив выносить ракеты из самого защищенного места танка.
Правильно предложил.
Они уменьшают и без того скромный боекомплект.
Ракеты в каруселке заведомо хуже по характеристикам чем ракеты которые можно разместить во внешних ТПК
Бронированных ТПК
В Т-90АМ вон 10 выстрелов вынесли и ничего
В БМПТ вынесли.
В БМП-1/2 вынесли
В Бредли вынесли
Мировая практика, маня
И "самое защищеное место" в танке с башней бронированной от снарядов мелкокалиберных пушек вещь довольно сомнительная
Да и "самое защищеное место" в армате это т.н. капсула экипажа
Ты точно про армату говорил?
> Какие?
Плохобронированная уязвимая башня, нет спареного пулемета, вертикальное расположение бк, морально устаревший калибр основного вооружения, гомеопатический бк единственного пулемета
Хватит пока.
> Питух это твоя мамка.
> эти проекции сына пидарасов
> Ракеты это тоже боекомплект
Тебя уже обоссали за незнание математики
> Пруф.
Заявление руководства увз и укбтм
> Карусель не в башне, а под
Это тем более не делает её самым защищённым местом в танке
> Хрюкоселька,
Каруселька, не реверси
Лучше оправдывайся почему по твоим словам у арматы экипаж не находится в "самом зашищеном месте в танке"
Мань, никто пушки не бронирует, маска пушки и само орудие у всех уязвимы, ибо защищают в первую очеркдь экипаж, а потом боекомплект, как самое опасное для экипажа. Как ты там поразишь боекомплект внизу, поразив башню наверху я хз, это только у отсталых пробашни забито снарядами, и суетливо прикрыто шторкой, белые люди прячут бк внизу, там где экран местности и прочее минимизируют поражение.
>Поражение башни ведет к детонации бк который как раз под ней
В Армате? Оплоте? Т-90?
>>3424133
>В реальности используют только автолоадер
То есть весь БК Т-90 это 22 выстрела и тут кто-то топит за то, чтоб из этих 22-х ячеек 6 забить ТУРами, а остальные 16 нормальными снарядами? Типа на тебе 8 ОФС, 8 БПС, 6 ТУР и воюй как хочешь. Охуеть, откуда вы лезете.
Да, в большинчтве случаев выкатываются, быстро раздают всю карусель желающим, и назад на перезарядку, в бой с штабелем снарядов по углам, стараются не лезть, если только речь не идет о теоретических глубоких танковых рейдах и еще более теоретических прорывах черкз зону атомного удара.
>Нахуя ты алконафтера-то притащил, лол?
Что не так? Ты видео-то осилил, прежде чем нести свои беспруфные маня-фантазии? Алко доступно пояснил, почему 125 мм - абсолютно бесперспективный и почти бесполезный боеприпас. Либо опровергай сказанное в видео, либо молчи и проходи мимо.
>>3424091
Ты на тот ли сайт зашел, дегенерата кусок? Пиздуй обратно на свой уютный форумчик (или откуда ты вылез) пердак зашивать, раз столь предвзято и критически относишься к чужому мнению.
Сдается мне, что видео для местной публики весьма НЕУДОБНОЕ, поскольку доступно и разжевано дано сравнение возможностей и перспектив 125 и 152 мм. Вам просто нечего сказать, кроме того что 125 мм дешевле и их много.
Какой пиздец.
Позиция тупая, какие цели для 152мм? Долговременные укрепления? Для них есть арта, авиация, отрк. Бронецелей, которым не хватит 125 на данный момент в природе примерно одна - сама армата. Так зачем ставить мощщную валыну с боезапасом в 20 снарядов, если ее мощщ избыточна?
Лол, во-первых причем здесь я? Увз изначально планировал 152 мм, во многом потому что на поле современного боя у танка должна быть возможность устранять угрозы со стороны птрк. Во-вторых, да лично я считаю что будет и 8 дюймовая версия, именно как штурмовой танк специализирующих на городских боях, и сельской местности(честно хз как правильно назвать эту застройку ближнего востока, когда 2-3 этажные домики стоят на расстоянии 100-200 метров друг от друга). Заметь я нигде не пишу что все Арматы нужно делать 8 дюймовая. потому что это глупость, 8 дюймовки это специализированные танки, которые как показала Сирия, были бы востребованы как за рубежом так и нашими войсками, которые по сути выполняют экспедиционные цели.
Ещё раз для дебилов не осиливших полотно текста. 152 мм основные танки, которые могут работать и против танков, и против засадных групп и быть танками прорыва, 204 мм специализированные танки, которые по большей частью являются танковой версией артиллерией и которые будут занимать допустим 10-15% от числа всех армат.
Как известно при штурме городов пригоняют арту для его разноса. Кроме того УВЗ кукарекал, что специально хочет сделать штурмовой танк для города с короткой 152 мм пушкой, что как бы говорит, что она не нужна в качестве основного орудия, а является орудием специальным.
Я просто в ахуе с того, что здешние ебанойды даже читать уже разучились, а их аргументация это ой а 8 дюймов, ты туда 20 закинь, ахахаха.
Ведь разве можно 8 дюймовую пушку вместить в современный танк? Забытые технологии древних.
Пиздочтец, тебе же специально там написали что с короткой 152.
>Хм, поменять боекомплект или сделать новый танк с короткой пушкой?
Долбоебина самодаванулась, я аж проиграл.
>а их аргументация
То ли дело ваша скотопорода с аргументами в духе "А ГИДЕ 2300 АРМАТ?)))", "А ГИДЕ 152 ЕБАКА?) НИСМАГЛИ ДА?)".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-14
>В Т-90АМ вон 10 выстрелов вынесли и ничего
>В БМПТ вынесли.
>В БМП-1/2 вынесли
>В Бредли вынесли
Что за хуйню тут несешь, шплинтососка? В 90м, они без доступа в боевое отделение, как запасные снаряды валяются, да и то там вряд ли ракеты, ОБПС скорей, во всем остальном, основной калибр не соответствует ракетам, куда их еще было выносить, тупой ты кусок щплинтопидарского говна?
>И да, в СССР не принятые на вооружение ходовые макеты по парадам не катали
Откуда ты вообще взял, что на параде ссср не было макетов и с чего ты решил, что армата не может выполнять боевые задачи? Подмойся.
>Объект 477
>конечно же не ОБТ ни разу.
Конечно с пушкой 152 это истребитель танков/тяжелый танк.
>У него хоть 30мм пушка, есть, у некоторых машин даже 7.62 курсового пулемета не наблюдается.
Курсовго пулемета на танках не наблюдается со времен второй мировой, дебил. Все понятно с тобой.
>Объект 299 тоже был
Да сплыл на этапе предложения. А В России - реальность.
>Это один из вариантов компоновки, которую уже испытывали в прошлом веке.
Где, в фантазиях?
>Пик релейтед, нади 10 отличий.
Найди мне эти танки в СССР.
>В Т-14, видимо, заброневого объема дохуя, помимио некапсулы экипажа.
Да, поэтому т-72 тесный, а т-14 нет.
>Ебать каргокульт неимеющей анал огов Арматы, по сути, как у хохлов с Т-64/Т-84, только с Арматой.
Ебать совкодрочер бомбанул
>>3423999
>А эрефия осилила, ага
Ага, собрана мелкая серия из танка, бтр, бмп под 30 калибр, бмп под 57 калибр.
>В принципе не может существовать ничего что не осилил ссср и осила эрефия
Это еще почему, совковый манямирок треснет?
>Откуда ты вообще взял, что на параде ссср не было макетов
Не было, ибо эффективных менеджеров-пиарщиков типа Рогозина или откровенных пиздаболов типа Мантурова на высоких постах не стояло. Технику на парады выкатывали
>что армата не может выполнять боевые задачи?
Это пиар-поделие еще в опытную эксплуатацию не поступило и гос испытания не прошло, как боевые задачи? Проехать 10км что ли?
>Конечно с пушкой 152 это истребитель танков
Потому что ты так скозал?
>тяжелый танк.
ЛолЪ?
>Курсовго пулемета на танках не наблюдается со времен второй мировой, дебил
Т-54. Ну а вообще речь про спаренный 7,62мм пулемет, коего на Т-14 почему-то не завезли.
>Да сплыл на этапе предложения.
Сверхманевренность.
> А В России - реальность.
Да, Т-15 и Т-16 в России такая реальность, что их по пальцам обоих рук можно пересчитать. И это еще учитывая, что все это развитие старых советских разработок 80-х годов, т.е. за 30 лет смогли высрать только штучную опытную партию. Перемога что тут сказать.
>Где, в фантазиях?
Прежде чем вякать, необходимо знать хотя бы базовую мат-часть, и краткую историю БТТ.
Такая компоновка уже предлагалась Морозовым в его дневниках и в рамках проекта 450, http://btvt.info/2futureprojects/450/450.htm . Это блять вообще 70-е.
+ хуева туча статей вестника бронетанковой техники http://btvt.info/5library/vbtt_1991_07_varianti_komponovki.htm
>Найди мне эти танки в СССР.
Найди мне Т-15 в армии РФ. Спустя 30 лет.
>Да, поэтому т-72 тесный, а т-14 нет.
Обитаемые объемы Т-72 и Т-14 в студию.
>Ебать совкодрочер бомбанул
Вечернего мудозвона еще не насмотрелся?
По сути есть чо?
>>3424337
Больше всего бомбит от того, что проебали те позитивные моменты, которые были, а именно производство ГТД. И бомбит от того, что Х-образный дизель всерьёз делали. Нахуй он нужен, блядь? За всю историб мирового моторостроения ни на что серийное такие моторы не ставились. Хочешь компактности-ну сделай V6, блядь, ну нахуй в который раз подряд жопой в одну и ту же лужу садиться.
>Найди мне Т-15 в армии РФ. Спустя 30 лет.
Животное блять.
> Как ты там поразишь боекомплект внизу, поразив башню наверху я хз
Ты дебил просто. Поражается картонная башня - осколки брони/бопса/кумулятивная струя поражают бк в картонных гильзах - пизда армате вместе с экипажем
> экран местности
Экран местности не поможет при картонной башне и вертикально стоящих картонных гильзах
> целей для 152 тупо нет
Когда появятся россия как всегда окажется не готова. Т.к. в существущую армату 152 не встанет и придется в авральном порядке делать новый танк который может и не успеть или не получиться и в любом случае будет ходячим букетом детских болезней
>Не было, ибо эффективных менеджеров-пиарщиков типа Рогозина
Пиарщик это оппонент Рогозина как раз, лол.
Зато была холодная война и неосведомленность о военной технике.
>как боевые задачи? Проехать 10км что ли?
Проехать к огневому рубежу, выстрелить. Именно это недавно демонстрировали танки т-72 на учениях.
>Потому что ты так скозал?
Нет, исходя из ттх, позволяющих уничтожать танки не входя в зону действия их пушек.
>ЛолЪ?
не такой уж и лол. От обт вернулись к разделению на обт которые обычные средние и новые тяжелые с большей защитой и более тяжелой буквально пушкой.
>Ну а вообще речь про спаренный 7,62мм пулемет, коего на Т-14 почему-то не завезли.
Потому что это танк нового поколения за гранью понимания совка, обмазанного дизельной отработкой и застрявшего и допотопности аналоговых счетно решающих устройств.
Системе управления огнем похую какую башенку на какой градус вертеть.
Кнопку нажал - цель передал.
Маленький пулемет - повесил большой без внесения кардинальных изменений(если вообще есть таковые).
>Сверхманевренность.
Кек, так покажи где же они эти советские танки-то. Россия вон по брусчатке катает, а от ссср - пук. Это учитывая, что военная техника была в приоритете. Представляете сколько разворовали или просрали советские коррупционеры?
Объект 195, который переосмысливает т-14 это же тоже не советский танк получается, лол. Ведь его испытывали в России, а не в СССР.
>Т-15 и Т-16 в России такая реальность, что их по пальцам обоих рук можно пересчитать.
В ссср только-только каракули чертят на кульмане.
>это еще учитывая, что все это развитие старых советских разработок
Развитие, то есть ты только что признал, что Россия более развитая чем совок. ЧИТД.
>за 30 лет смогли высрать только штучную опытную партию
Совок автомат не мог 30 лет повторить.
>Это блять вообще 70-е.
Это в 70-х такое позорище без СУО? В фантазиях и макете.
> хуева туча статей
Охуенные образцы "в статьях" это даже круче чем "на кульмане" или "в макетах"
>Обитаемые объемы Т-72 и Т-14 в студию.
Объемы? Человек это что газ чтоли или жидкость? То есть ты отрицаешь, что т-72 теснее т-14??
>Вечернего мудозвона еще не насмотрелся?
На оголтелое совкодрочерство.
> В 90м, они без доступа в боевое отделение,
Америку открыл, петушара
Главно что они снаружи брони, как и предложенное здесь размещение ракет.
И ничего. Визгов против такого решения от тебя не слышно
Ты внатуре такое йододефицитное говно или прячешь свои обосрамсы за тупостью?
Почему не 406 мм? такой калибр точно гарпнтирует поражение любых танковых целей.
И атомные ракеты через ствол можно пускать.
>Увз хочет сделать спец танк для городских боёв с 152 мм,
Какой? Для горбоёв нужна штурмовая САУ с 152 мм в бронерубке и ДЗ поверх. Арматка тут подойдёт в качестве базы. Впендюрить укороченный ствол от Мсты и норм.
>только нахуя, у арматы и так будет этот калибр?
У Т-14 125 мм калибр.
>Америку открыл, петушара
Для тебя видимо да, и заодно, ебало тебе опять обоссал, шплинтопидарский дергальщик шнура.
>Главно что они снаружи брони
Ну возят доп. снаряды, как зипы, хули ты усираешься, клован анальный?
>как и предложенное здесь размещение ракет.
Обоссали твое предложение уже, не визжи.
>Визгов против такого решения от тебя не слышно
Нихуя себе манявр. Сюда теперь смотри, говна кусок: Ты предлагала вынуть ракеты из карусели и засунуть их в бронированные тубусы на танке, с возможностью пуска, шлюха блять ебанутая. А в 90М просто, доп. боекомплект (не ракеты даже) в нише валяются. Ты не видишь разницы, шплинтоебанашка?
>Ты внатуре такое йододефицитное говно или прячешь свои обосрамсы за тупостью?
Не ты. А теперь уебуй, зашплинтованный кусок говна.
> Откуда ты вообще взял, что на параде ссср не было макетов
Ну так пруфани что были, хули ты
> Конечно с пушкой 152 это истребитель танков/тяжелый танк.
Пруфай что в ВС СССР было понятие истребитель танков
> Курсовго пулемета на танках не наблюдается со времен второй мировой, дебил
Но ведь дебил здесь только ты а курсовые пулеметы были и Т-54 и Т-55
Не знал? Ну ты и дебил!
> Да сплыл на этапе предложения. А В России - реальность.
В россии реаоьность только то, что осталось в наследство от ссср и не было просрано и пропито
> Да, поэтому т-72 тесный, а т-14 нет.
Пруфай. Или ты примерно почуствовал?
> Ага, собрана мелкая серия из танка, бтр, бмп под 30 калибр, бмп под 57 калибр.
Ебать достижение. Учитывая полученные в наследство от ссср 5 танковых (один у хохлов остался) заводов которые чуть-чуть не просрали, собственно сами 30 и 57 пушки, поголовно грамотное население, конструкткрскую школу и через 30 мучений выродили то что было к концу 90-х если бы не развал
А что ты имеешь против жителей сёл? Но вообще я из города и интернет давно. Но вот вот этот парень меня очень сильно забавит, да, всё ему перезагрузка роутера мерещиться.
Обоссал ты только свой еблет, животное
Возят снарялы и заряды снаружи брони
Дошло, чепушила?
> вынуть ракеты из карусели и засунуть их в бронированные тубусы на танке
Именно так, говно
И это в разы защищеннее и безопаснее того что сделано на Т-90АМ
>Обоссал ты только свой еблет, животное
Найс визг, шплинтотварь.
>Возят снарялы и заряды снаружи брони
Ты предлагала ими стрелять снаружи в танке в дополнительных бронированных тубусах вынув из карусели, шлюха пиздабольная. Тебя обоссали. Покажи мне, тупое обоссаное животное, где ты на танке, такое вообще увидела блять? Че теперь вертешь своей тупой жопой, шплинтовыебок?
>Именно так, говно
Ты шиз блять, закрой свой шизлявый пиздак, шплинторвань. Твое предложение говно как и ты.
>И это в разы защищеннее и безопаснее того что сделано на Т-90АМ
Что это блять? Твоя манямирковая шиза? Каким образом маня тубус безопасней нищи и тем более карусели, тварь тупая? Вынь залупу из своего рта, конструктор блять и иди таблетки выпей.
> стрелять снаружи в танке в дополнительных бронированных тубусах вынув из карусели
Мало того, я даже предлагал не только вынуть, но и вообще их туда не помещать.
Тогда и вынимать не придется.
> Твое предложение говно как и ты.
Ну раз буйный шизик с двачика против то я даже не знаю
> Каким образом маня тубус безопасней нищи
А где ты в Т-90М нишу нашел, пидарасина вертлявая?
>>3424159
>>3424207
>>3424180
>>3424167
Хули вам так горит, что за мантры про "целей нет"?
В видео специально для даунов разжевано, что еще с начала 80х годов будущий перспективный танк видели исключительно со 152 мм орудием. Все основные разработки велись в этом направлении. Пока в 2007 не пришел "эффективный менеджер" - Сердюков, с его "оптимизацией" армии. И резко изменили калибр будущего основного танка, со 152 на 125 мм. Четверть века наработок тупо убрали в ящик! Теперь жрите ПЕРСПЕКТИВНЫЙ, сука, танк нового века, с калибром прошлого века! Просто потому что дешевле и надо же куда-то утилизировать целые склады 125 мм болванок, наклепанных на 100 лет вперед.
Отцы и деды - долбоебами были, да? Целей же нет, хуле. Про современные западные танки, обвешанные еба-броней и продвинутой дз, заточенными как раз под 125 мм, вы, конечно же, не слышали.
Сука, я хуею, вы думать вообще обучены, или слепо радуетесь красивым картинкам и пропаганде от МО и канала Звезда?
и еще раз для необучаемых: армата изначально спроектирована с возможностью установки 152мм пушки, но, оценка потенциальных целей показала, что современные 125мм с современными же снарядами типа свинец2, айнет и тп, с легкостью поражают все существующие угрозы, в силу крайнего отставания танковых школ других стран. Поэтому, на текущем этапе Армату оснащают модернизированной 125 мм пушкой, как полностью отвечающей задачам, а 152 оставляют как резерв развития, на случай если лет через 20 кто то таки высрет действительно танк нового поколения, а не отсталый пиросарай.
Я не знаю почему у них для 152 мм целей нет, ну да вот конкретно сейчас в данную минуту, в данный час целей нет, но калибры, то в том числе разрабатываются на перспективу и когда цели появятся всё таки, которых сейчас чёрт побери нет лучше иметь уже готовое изделие чем потом начинать его разрабатывать. Если бы в МО заявили что они поставят не 125 мм пушку, а 100 мм орудие как на БМП-3, так же яро бы сражались за него и говорили бы, что 100 мм на танке -топ и другого нам не надо.
>И резко изменили калибр будущего основного танка, со 152 на 125 мм.
Да так изменил, что его уже 8 лет как нет, а всё обратно изменить не могут!!! Ууууух клятый Сердюков, если бы не он, то сейчас бы УХХХХ!!!
>росто потому что дешевле и надо же куда-то утилизировать целые склады 125 мм болванок, наклепанных на 100 лет вперед.
Ко времени массового выпуска Армат они сами протухнут.
Самое интересное, что 2А82 поначалу планировалась, как замена 2А46 для повышения огневой мощи существующих Т-64/72/80, а тут её на """перспективный""" танк вкосячили.
При этом, имея наработки по 125мм повышенного могущества, которой и подавно хватало для танков того времени, все таки в то время выбрали 152мм, как наиболее перспективную во всех планах. История с 490 объектом чего стоит - танк пришлось переделывать, поскольку 2А66М в то время признали недостаточно перспективной.
Вся суть - раньше делали на перспективу, сейчас делают, чтобы бабло сэкономить.
>есть 152мм танковая пушка?
Есть несколько и даже в разных вариантах (нарезная и гладкоствольная) - 2А58, 2А78, ЛП-83, 2А83
инб4 это все мокеты!
Целых 3 макета?
>Приходи визжать про 152мм
Визжать про 152мм на Армате начал твой одноклеточный собрат, а ты вписался (по своему обыкновению) даже не читая нить.
>и не будет пробиваться малюткой в ебасос
Контуженный все бегает с единственным Абрамсом, лол.
>Ну так пруфани что были, хули ты
Вроде бы я видел картинки с чехлами, закрывавшими ракеты. Секретно же.
>Пруфай что в ВС СССР было понятие истребитель танков
Школьник, это явление времен вов.
>Но ведь дебил здесь только ты а курсовые пулеметы были и Т-54 и Т-55
Нет дебил тот, кто коаксиальный пулемет назвал курсовым из-за своей крайней неосведомленности о военной технике.
>В россии реаоьность только то, что осталось в наследство от ссср и не было просрано и пропито
Это какие-то проекции с постсоветских окраин, которые пропили авианосец и просрали все остальное.
А Россия как всегда для них локомотив прогресса, что мы и наблюдаем на параде в виде образцов военной техники, разработанных после 92-го года.
>Пруфай. Или ты примерно почуствовал?
Да, я примерно почувствовал в видео со звезды, что в т-72, разделенный по членам экипажа, хуй залезешь, а в т-14 вольготный диван. Если не ошибаюсь об этом прямо говорилось в передаче. Есть что возразить?
>Ебать достижение. Учитывая полученные в наследство от ссср 5 танковых (один у хохлов остался) заводов
Достижение в том, что это не образец техники, выпущенный в ссср, а заводы заточены как раз под них.
>собственно сами 30 и 57 пушки
Пушки нужно воткнуть в модуль, а это уже не советские разработки.
Модуль включает в себя прицелы.
>поголовно грамотное население
Ебать достижения, методички давно не обновлял с 19 века?
>конструкткрскую школу
По которой нужно делать приземистый танк с малым силуэтом.
>через 30 мучений выродили то что было к концу 90-х если бы не развал
Т-72 удовлетворяет всех до сих пор. Зачем менять его, танки предельных характеристик это для совка оружие будущего.
>Слабый против современных танков
Если пулять Манго всякими - может и так. Т-14 больше, для ее АЗ можно ломы длиннее вкорячить.
>Что же она будет делать против преспективных?
Как перспективные хотя бы в виде рендеров появятся - тогда можно только думать о чем-то. Пока что пиросараи в стагнации и не планируют из нее выходить. Или тебе нужна прямо сейчас водопроводная труба, чтобы перемогать рендеры?
130 наоборот много.
Метровый лом снесёт любой танк.
-двигателя нет
-КАЗТ нет
-АЗ нет
-серийного производства нет
-контракт есть
-поставок нет
-маняоправдания есть
>Которые возможно справятся с танками разработки 70-80-х
Мне вот интересно, как втирающие про "нет задач для 152мм" представляют себе переход на 152мм, если вдруг существующая 125мм ВНЕЗАПНО окажется неактуальной. Ну например на последних М1 засветились утолщенная башня, на Лео 2 вещают доп броню всякую, в том числе на корпус, на последнем челленджере показали КАЗ работающую против БОПС.
Как блять быстрый переход тогда на 152мм делать? За один день спроектировать и испытать новый модуль, да еще промышленность под выпуск новой пушки и БП перестроить? Они и так 2А82 с хромированным стволом пока массово выпускать не могут, а тут на новое производство переходи, лул.
— У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на «Армату», — заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.
На самом параде были продемонстрированы танки с орудием калибром 125 мм. Такие танки первыми поступили в распоряжение Минобороны. Но на последующих партиях будет установлено более мощное орудие.
14 мая 2015
https://iz.ru/news/586485
«Технический задел для создания танка на платформе «Армата» с пушкой повышенной дульной энергии имеется. Решение за заказчиком — Министерством обороны России», — рассказал собеседник агентства.
https://russian.rt.com/russia/news/547312-tank-uralvagonzavod-razrabotka
https://russian.rt.com/russia/article/547421-novyi-tank-pushka-armata
Аноним ID: Мелкокалиберный Валерий Гелетей
20/06/20 Суб 19:03:05
№433
Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков считает, что разработка танка с орудием более крупного калибра вписывается в общемировые тенденции.
«Это должен быть танк, который будет решать задачи преимущественно огневой поддержки. В принципе, сейчас идёт общая мировая установка на то, чтобы увеличивать калибр танковых пушек, потому что то, что мы сегодня имеем, не в полной мере устраивает. Поэтому ставятся задачи по созданию более совершенных и мощных артиллерийских систем», — сказал Сивков в разговоре с RT.
В свою очередь, директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов отметил, что установка пушки с таким калибром серьёзно изменит ситуацию на поле боя. При этом он добавил, что возможность подобной модернизации была заложена изначально.
«То, что калибр пушки танка «Армата», который сейчас составляет 125 мм, может быть изменён, было известно заранее. Если сейчас этот вопрос решат, тогда это будет самый мощный танк именно в оружейном отношении.
«С увеличением калибра пушки повышаются боевые возможности этого танка. Шасси остаётся единым, меньше запчастей разнотипных, меньше проблем в обслуживании техники, в её ремонте», — сказал Красов RT.
По словам Андрея Красова, наблюдается интерес западных стран к вооружению и военной технике отечественного производства.
«Сделано в России — значит сделано с высоким качеством. Прекрасное соотношение цены и качества" — подчеркнул он в беседе с RT
>на последних М1 засветились утолщенная башня
Башня ему не поможет, у него вес уже такой, что давно достигнут морально-нравственный, гетеросексуальный предел модернизации.
Потом, войска насыщают пт средствами вроде тигра с корнетами и хризантемы. Которая перегружает каз сверхзвуковыми ракетами, наблюдая вне зоны его пушки в нескольких диапазонах за полем боя, от которых не скрыт этот старый танк.
>на последнем челленджере показали КАЗ работающую против БОПС.
Давай пруфы, интересно.
>Как блять быстрый переход тогда на 152мм делать?
Также как переходят на новые пушки у т-90 и т-14. И новые снаряды, которые не подходят к старым танкам.
Дульная энергия, как и калибр определяется в мире нормальных людей потребными характеристиками, а не дрочением ебанашек на толщину орудия.
На Т-14 стоит 2А82 потому что по мнению МО её характеристик и потенциала хватает. С учётом того, что что-то с более качественными характеристиками в плане бронирования массово не появится в течении лет 15-20 - эта позиция оправдана.
Как только будут предпосылки к такому раскладу - сделают новую башню с большим орудием и постепенно пересадят новые колпаки в старые машины.
...В 1991 году начались испытания с проведением тестовых стрельб, в ходе которых было выявлено значительное превосходство 152-мм пушки по сравнению с основной танковой пушкой калибром 125 мм...
> Т-90 - "новый танк"?
Какая-то там модернизация Т-72
> "Технический поиск"
При техническом поиске не заказывали бы разработку сразу нескольких 152-мм танковых пушек. Причем и нарезных тоже
> Нет заказа при готовой модели - есть понимание, что нахуй не нужен
Ааа. Это ты про КАЗ на танках, про тепловизоры, про панараму?
> Как 22.06.41
> А че не во 2мв
> совочек
Как антисоветчик так йододефицитный скот
> Или 080808
Это когда в войне с потешной грузией потеряли стратегический бомбардировщик, получили систематический френдли фаер, не могли вскрыть и подавить позиции грузинской артиллерии в течении 5 дней и управляли войсками с мобилок?
О причинах отказа от этих планов Mil.Press Военное рассказал военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский
"На данный момент это избыточная мощность – для поражения бронетехники предполагаемого противника достаточно и 125-мм орудия. Второй причиной являются финансы: [/b]пришлось бы существенные средства затратить на создание не только текущего боекомплекта, но и на закладку мобилизационных запасов[/b]", – отметил эксперт
То есть аналоговнетная армата будет стрелять старыми советскими снарядами
БГГГ
> давно достигнут морально-нравственный, гетеросексуальный предел модернизации
Ты из какого хуя это высосал, чорт? Примерно почуствовал, бггг?
> корнетами и хризантемы
КАЗ пидараска, КАЗ.
И это бездуховные совковые ПТРК. Они не помогут.
Одна надежда на десантируемые храмы
> Которая перегружает каз
Сколько раз перегрузил уже, долбоеб?
> Также как переходят на новые пушки у т-90 и т-14
То есть никак. ЧТД
И какие это новые пушки у Т-90?
> И новые снаряды, которые не подходят к старым танкам.
Надо было на Д10 сидеть. Зато снарядов море
> по мнению МО её характеристик и потенциала хватает
Где можно ознакомится с мнением МО?
А-то есть ещё мнение члена Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации полковника Мураховского:
пришлось бы существенные средства затратить на создание не только текущего боекомплекта, но и на закладку мобилизационных запасов
А что делать когда, ВНЕЗАПНО, её характеристик перестанет хватать?
>Где можно ознакомится с мнением МО?
В пизде твоей мамаши. Клован ебаный. Мнение МО - то что по факту заказало МО.
Хочешь троллить успешно, постарайся хотя бы делать так чтобы высирать хотя бы меньше текста чем оппоненты, лол.
Если ты полагаешь что троллинг - заливание всех своей шизой, то у меня для тебя хуёвые новости.
Мобилизационные запасы это что по твоему? Это то что на складах
Всякие манго и более старые
> Мнение МО - то что по факту заказало МО
То есть это ты примерно почуствовал
А-то получается что МО было против тепловизоров до того как получили катрин, до сих пор против каз и панорамы
Наверно это МО против а те кто дает им деньги
> Хочешь троллить
Я просто хочу разобраться
>Старые снаряды будут мобилизационным запасом. Новые - текущим боекомплектом.
>>3425666
>Значит "танк 21 века" в случае реальных боевых действий будет стрелять устаревшими снарядами?
Порашник троллит тупостью - никогда такого не было и вот опять.
Если боевые действия будут против устаревших/слабозащищенных машин, то тогда и "Армата" и "старые" (модернизированные) танки - будут иметь возможность, бездефицитно, стрелять адекватными этим целям снарядами.
> скот
Скот это ты, совок. В т.ч. с дефицитом йода с сопредельных областей России.
>Это когда в войне с потешной грузией потеряли стратегический бомбардировщик
Это когда президент Грузии жевал галстук, а его "по стандарту нато" оборванцы на джипах бежали, сверкая пятками. В итоге Россия потеряла несколько танков, на сотни.
>А что делать когда, ВНЕЗАПНО, её характеристик перестанет хватать?
Когда, ВНЕЗАПНО, прилетят инопланетяне с адамантьевой броней - то применяются СБЧ и соответствующие средства доставки. В других, более реалистичных ситуациях, сейчас такое мало реально. (Сейчас не время WW2 - когда внезапно могут встретится КВ-2 и их нужно пробивать из "88" или внезапно могут появится Тигры и нужно срочно их пробивать.)
>пидараска
Это фиксация на педерастии с комунизмом головы связана?
>Ты из какого хуя это высосал
Из блять сравнения массы обосрабрамса и т-90.
>КАЗ
Каз перегружается двумя ракетами как обычно.
>И это бездуховные совковые ПТРК. Они не помогут.
Что там совкового в тепловизионных прицелах? Или может быть в тигре? Или в модулях? Ты опять обосрался, дебил совковый.
>Сколько раз перегрузил уже, долбоеб?
Отрицание?
>То есть никак. ЧТД
Манька не в курсе что у т-72 и т-90 и т-14 разные пушки?
>И какие это новые пушки у Т-90?
Такие какие модернизируровали всю жизнь т-72-го.
>Надо было на Д10 сидеть. Зато снарядов море
Надо было тупым совкам предусмотреть модернизацию, а не хуй сосать.
Его уже сделали (3 штуки), но так и не придумали где размещать заряды.
> боевые действия будут против устаревших/слабозащищенных машин
Да ну? То есть армата против устаревших/слабозащищенных машин предназначена?
Ну раз увеличенный калибр это нинужно и избыточно, ведь главное иметь возможность использовать снаряды пригодные только против устаревших/слабозащищенных машин
Ясно-ясно
> совок
Убейся, русофоб. Антисоветчик = русофоб
> с сопредельных областей России
Репорт за поиск хохлов
> Это когда президент Грузии
Невероятная победа конечно. Будет новый праздник в честь неё и выходной? А парады? Парады будут?
Как раз результатом этой войны стали реформы табуретки
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Убейся, русофоб. Антисоветчик = русофоб
С хуя бы, димюрич сказал, кек?
>Репорт за поиск хохлов
Приложи ложку.
>Невероятная победа конечно.
АРЯЯЯЯЯ НИСЧИТОВА, НУ НИНАДА ВСПОМИНАТЬ ПОБЕДУ РУССКОЙ АРМИИ, ОДНОЙ ЛЕВОЙ УДЕЛАВШИХ ОХРЕНЕВШИХ ГЕЕВ НА ХАМВИ
>Какая-то там модернизация Т-72
Забавно, а по индексу - новый танк, вот ведь как получается.
>При техническом поиске не заказывали бы разработку сразу нескольких 152-мм танковых пушек. Причем и нарезных тоже
До чего же ты потешная скотина, пиздец. На то и технический поиск, чтобы прорабатывать широкий диапазон вариантов.
>Ааа. Это ты про КАЗ на танках, про тепловизоры, про панараму?
А что такое "панарама"?
> применяются СБЧ и соответствующие средства доставки
Тогда зачем всирать миллиарды на армату? Для "войн" по типу чеченских хватило бы и Т-72. Ну ладно Т-90
> Сейчас не время WW2 - когда внезапно могут встретится КВ-2
Для россии все всегда происходит внезапно. Даже наступление зимы. Это национальный характер
Так и в этот раз будет. Пример - байрактары
>>3425752
> Его уже сделали (3 штуки)
Серьёзно? Где про это почитать?
> каз обкакунькается
> пара ракет и каз снова обкакунькивается
Пруф?
> Но Абрамсы и Лео улетают от них в страну эльфов
Но ведь не православно это. Не посконно. Надо токмо верою святою православною и топорами от машин сих бесовских спасаться
>>3425771
> буль-буль-буль
Что, простите?
>>3425776
>И победили и реформы начали, одни выигрыши
Ну так не все так шоколадно было раз такие серьезные реформмы понадобились
> А тебе почему-то пичет от разгрома гоги
Да срать мне на гоги
>>3425740
>фиксация на педерастии
Называю тебя так кто ты есть
> сравнения массы обосрабрамса и т-90
Пиздей ты йододефицитный скот, я хуею
Ты готов сечас пруфануть что все танки с массой больше чем у Т-90 давно достигли предела модернизации. Даже до осуществления этой самой модернизации, лол. Абрамс с первого дня существования был тяжелее Т-90. Ебать, ты дебил
> Каз перегружается двумя ракетами как обычно
У тебя и пруфы и есть? Или как обычно?
> Что там совкового
Полность все ПТРК
> в тигре
> в модулях
Все полностью. То что не западное
Начиная от разработчика и заканчивая оружием
> Отрицание?
Маневры? Отвечай сколько
> разные пушки
2А46М123456 это не новая пушка
> Такие какие модернизируровали всю жизнь т-72-го
Так это не новые, уёбок
> предусмотреть модернизацию
Все предусмотрели, чепуш
Иначе бы ресурсная росияния совсем без вооружения была
> не хуй сосать
Такая-то проекции от непидараски, бггг
>>3425770
> димюрич сказал
Логика и жизненый опыт сказали
> Приложи ложку
Лучше залупу тебе за щеку
> ПОБЕДУ РУССКОЙ АРМИИ
Чеченской. Два батальона чеченцев распугали всю грузинскую армию.txt
> ОДНОЙ ЛЕВОЙ УДЕЛАВШИХ
Ты малолетка тупорылая что-ли?
> а по индексу
Мало-ли что там по индексу. Индекс не делает его новым танком
> На то и технический поиск, чтобы прорабатывать широкий диапазон вариантов.
Нет животное, это значит что 152 собирались ставить только не знали какую
> панарама
Не замаричивайся. Не Т-серии всеравно нет и не будет
>>3425782
Ну так если нужны мобилизационные запасы то расчитывают воевать против устаревших/слабозащищенных машин. Иначе эти запасы устаревших снарядов не нужны
Для тебя это так сложно?
>Ну так если нужны мобилизационные запасы то расчитывают воевать против устаревших/слабозащищенных машин. Иначе эти запасы устаревших снарядов не нужны
Ну так если нужны мобилизационные запасы гречки то рассчитывают есть только гречку. Иначе эти запасы гречки не нужны
>Для тебя это так сложно?
Сказал тупой тролина передернувший роутер.
>Не Т-серии всеравно нет и не будет
Усыпите это животное ебаное.
Во-первых, что такое, блядь, "Т-серия", говноед?
Во-вторых, на Т-90М и Т-14 нет "панарамы" или это не "Т-серия"? Давай разбираться в твоём манямирке состоящем из тухлых методичек.
Ну а что, можно увеличить БК, путем даунгрейда калибра.
У Т-62 гильзы металлические, это жутко устарело. Должна быть сгораемая гильза (кроме поддона) как у Абрамса.
>Закупят, но мало!
Верной путёй идёте, товарисч!
>>3426200
>И швятую нишу ввести
Не-не, чё-та говно кокое-то, давай по-новой. Шоб "мокрые" боеукладки, картузы, запальные трубки, шоб всё по отдельности до исправности всё будет в цельности и сохранности, ну, ты понел...
1. Россия будет делать аналоговнет, трепещите пендосы!!!!
2. Вот, смотрите, есть рендер аналоговнета, страшно гейропейчикам!
3. Вот макет аналоговнета, сосни либерасня!!!
4. Макет аналоговнета взлетел/выстрелил/завёлся, что какеллы, обосрались!!!
5. Скоро уже на вооружение примут, надо только подождать, хохлы обосрутся!
6. А тебе не обязаны показывать, либераст, всё там работает!!!
7. Обязательно будет, если стали молчать, значит будет однозначно, не как у геройпейцев!!!
8. Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!
9. Сосите все, будет аналоговнет-2, ещё страшнее, а пока и советская техника послужит!!!
>Pereforce engaged.
>Dupa cooling system online.
> Малютками, Конкурсами и Корнетами
Это богомерзкие сафки. Не пгавославно. Только дреколья и топоры
> Для нас шоколад, и победа и реформы
Которые просрали после табуретки
> Хз нахуй ты притащил это в тред Арматы
Да ты че ебта, это ты притащил
Хтонический танчик.
>>3426918
Что-то из пикрилейтед.
Вопрос в другом - нужна ли на танке с 152мм пушкой также автоматическая пушка?
мимо
Всего-хуй знает
"Серийных"-достоверно 7 штук, в ноябре, но информации что их поставили нет (или их поставили, но не считают серийными в войсках)
Так что как бы ноль серийных и сколько-то там прототипов для испытаний и реквизита для парадов.
Как бы ты сам себе противоречишь.
Увеличение калибра позволяет танку быть универсальнее.
Бороться не только с бронетанками врага, но и разрушать укрепления и прочие защитные сооружения.
+, насколько я знаю, большой калибр немного нивелирует отставание по бронепробитию у наших снарядов. Получить 152 фугасом по башне это вам не это самое.
Я с дивана не вижу ничего плохого.
В теории да, на практике, помимо снижения боезапаса, и по сути снижения эффективности -изза законов квадрата-куба и прочих тонкостей вроде среднего соотношения целей на боевую еденицу, два 125 эффективнее одного 152, применительно к любой существующей цели, кроме долговременных укреплений, коими занимаются нормальные арта и авиация.
Поэтому оптимальные калибры такие какие есть, и 152 на танках не приживаются, хотя их постоянно на них корячат, от кв-2 до м60а2.
Если вдруг произойдет скачок в качестве бронезащиты противников, и аналоги арматы начнут появлятся в других странвх - тогда, конечно, заложенную в армату возможность перейти на 152 сразу используют, а пока это выглядит как фаллометрия, ибо последние модификации 125мм пушки с последними снарядами легко ебут все пиросараи, и при этом совместимы с мегатогнами старых снарядов на складах.
>Увеличение калибра позволяет танку быть универсальнее
Почему этого никто не понимает и не старается вооружить свои ОБТ бабахой побольше?
>разрушать укрепления и прочие защитные сооружения
Почему 125 для этого мало? Или с расчетом на то, что в день минимум две линии Мажино надо прорывать?
>большой калибр немного нивелирует отставание по бронепробитию у наших снарядов
Отставание по бронепробитию случилось из-за габаритов АЗ, в который нельзя втиснуть лом длиннее. На Т-14 можно. Зачем делать калибр больше, если можно сделать лом длиннее?
>Получить 152 фугасом по башне это вам не это самое
Да любым фугасом по башне получить это удовольствие, наверняка, не из приятных.
>В теории да, на практике, помимо снижения боезапаса, и по сути снижения эффективности -изза законов квадрата-куба и прочих тонкостей вроде среднего соотношения целей на боевую еденицу, два 125 эффективнее одного 152,
Боезапас 152мм не уменьшается в два раза по сравнению с 125мм. У Т-72 например уже 50 лет как 22 снаряда в АЗ, на это не жалуются. На вскидку, в 152мм как раз в два раза больше ВВ, чем в 125мм.
Ну и нет гарантии, что в определённой ситуации дадут выпустить два 125мм снарадя подряд.
>Поэтому оптимальные калибры такие какие есть, и 152 на танках не приживаются, хотя их постоянно на них корячат, от кв-2 до м60а2.
То же самое думали про 105мм, но за всю историю наблюдается рост калибра танкового орудия. В 80-х у нас хотели переходить на 152мм, в НАТО на 140. Развитие танкостроения после холодной войны значительно замедлилось, вот и переход пока не осуществили.
>Если вдруг произойдет скачок в качестве бронезащиты противников, и аналоги арматы начнут появлятся в других странвх - тогда, конечно, заложенную в армату возможность перейти на 152 сразу используют, а пока это выглядит как фаллометрия,
Т. е. опять вбухать денег на переоснащение производства под новое оружие и снаряды, тратить средства на разработку и испытание нового модуля, вместо закладывания перспектив в настоящий момент. И то не факт, что корпус Т-14 не придётся переделывать.
>ибо последние модификации 125мм пушки с последними снарядами легко ебут все пиросараи, и при этом совместимы с мегатогнами старых снарядов на складах.
я просто охуеваю с таких заявлений. Ещё даже новый снаряд для Т-14 не показали, а у них он уже все танки пробивает (непонятно какие). Судя по Свинцу (алюминевое ВУ, пробитие на уровне 90-х - начала 2000-х), все конечно охуенно радостно в этом направлении.
>Почему этого никто не понимает и не старается вооружить свои ОБТ бабахой побольше?
у каждой страны своя доктрина и взгляды на танк и его роль на сцене разная, я лишь попытался объяснить необходимость 152 мм в армате, ИМХО согласно ее позиционированию, она должна щелкать имеющуюся технику врага как нехуй делать, но с 125мм и теми боеприпасами которые мы имеем это нереально
>Почему 125 для этого мало? Или с расчетом на то, что в день минимум две линии Мажино надо прорывать?
даже во время ВОВ это это было мало, да даже 152 мм не всегда хватало, прикатывали кувалды Сталина
>Отставание по бронепробитию случилось из-за габаритов АЗ, в который нельзя втиснуть лом длиннее. На Т-14 можно. Зачем делать калибр больше, если можно сделать лом длиннее?
ответ уже дан
>Да любым фугасом по башне получить это удовольствие, наверняка, не из приятных.
надо чтобы это попадание выводило из строя машину или экипаж, а лучше и то и то сразу
А какой западный танк держит последние версии 125 мм ломов? Абрамсы, как мы убедились на практике, имеют посредственное бронирование, пробиваемое даже древними птурами из 60х-70х, не то что пт-средства из 90-00, а у остальных броня еще хуже.
>>3427032
>>3427211
На танке реально есть радар, который можно использовать как для КАЗ так и для наведения, скорее всего, что-то наподобие пикрилейтед:
https://www.quora.com/What-is-the-point-of-the-AESA-radar-on-the-T-14-Armata-main-battle-tank-and-wouldnt-obstacles-and-terrain-completely-clutter-the-signal
The T-14 is equipped with 26.5–40 GHz active electronically scanned array radar, which is used mainly by the APS. Up to 40 airborne or 25 ground targets down to 0.3 m (12 in) in size can be tracked simultaneously. The tracking system provides an automatic firing solution for the destruction of the target, which can then be transferred to either the APS or the main gun control computers.The tank will be able to give target designation for artillery and serve in air defence and reconnaissance roles. The T-14 uses highly protected communication channels that connect a group of T-14s and the command post.
The AESA radar works with the APS. But it also has other functions.
1. Incoming ATGMs would allow seconds for the system to decide on a targeting solution. Incoming direct fire tank rounds would allow even less time. But if the system decides on the APS, then the APS activates and attempts to neutralize the incoming threat.
2. If the system decides it is not an incoming ATGM or tank round, then it must be tracking a ground target or a low-flying helicopter. Then it would send data to the main gun system for targeting the ground target or the helicopter using the tube-launched ATGM that the tank has (it can be used against low-flying helicopters within visual range). The ATGM would be the first system to target because it has a greater range than conventional direct-fire tank rounds.
3. The system can further share data with others—other tanks, anti-aircraft armored vehicles, helicopters, attack planes flying overhead, etc. For example, its data could help artillery (indirect fire) aim at a non-visible target.
By the way, Israel’s Merkava tanks with Trophy APS have targeting radar, and the US is putting Trophy APS on M1A2C and D tanks. Not a factor in the field until 2020 if things stay on schedule.
Какие Абрамсы лул? Модификаций Абрамса примерно столько же, сколько модификаций Т-72. Если что, последние Т-90 и Т-72 точно так же пробиваются ПТУРами 60-х - 70-х в ослабленные зоны, коих даже больше, чем у М1.
>а у остальных броня еще хуже.
Ты наверное не в курсе, почему шведы выбрали Лео 2А5 после испытаний вместо остальных танков.
Абрамсы, которые используются чисто американцами, используют элементы брони из обедненного урана и где гарантия, что их не станут использовать все остальные и в большем объеме? Как с их пробитием дела обстоят?
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1988/03/15/tougher-tank-armor-developed-by-pentagon/82ced69e-60e6-4279-a31d-2ff9cae33e1f/
The officials said beginning in October, new Army M1 Abrams tanks will be equipped with the armor, made from a mesh of "depleted" uranium encased in steel. It is 2 1/2 times as dense as steel.
Depleted uranium, essentially what is left over after uranium is turned into an enriched product for weapons or nuclear reactors, gives off radiation in such small amounts that it endangers nothing, the Pentagon said. The army started briefing factory workers yesterday and issued statements to the news media in an effort to avoid environmental backlash against its new armor.
>Называю тебя так кто ты есть
С параши чтоле?
>Пиздей ты йододефицитный скот, я хуею
Проекция тупицы?
>Абрамс с первого дня существования был тяжелее Т-90. Ебать, ты дебил
Дебил - конструктор абрамса.
С самого первого дня т-90 имеет задел для модернизации больше чем абрамс.
>Даже до осуществления этой самой модернизации, лол.
Даже до осуществления этой самой модернизации.
>У тебя и пруфы и есть? Или как обычно?
Пруфы в существовании рпг 30 крюк, тупое чмо.
>Полность все ПТРК
>корнет Принятие на вооружение 1998
>Все полностью. То что не западное
>Начиная от разработчика и заканчивая оружием
Что и мониторы с тепловизорами?
>Маневры? Отвечай сколько
Или что?
>2А46М123456 это не новая пушка
Модернизация пушки не новая пушка?
>Так это не новые, уёбок
А какие, совковые чтоли со складов, чмо?
>Иначе бы ресурсная росияния
Не визжи, чмо, ресурсы продавал совок.
>Такая-то проекции от непидараски, бггг
На себя посмотри, ублюдок.
>Лучше залупу тебе за щеку
Сразу после тебя совкопидор.
>Чеченской.
Не пиздаболь, чмо.
>Ты малолетка тупорылая что-ли?
Ты сверкающие пятки убегающей гомоармии не видел чтоли, пораженец совковый?
>Обедненный уран при облучении становится обогащенным
https://www.youtube.com/watch?v=oX4QN2am6G8
В принципе то понятно что Экранированный Ковпак пытался сказать - что при облучении такая броня может стать опасной (и это, в какой-то мере верно, для достаточно сильного облучения высокоэнергетическими нейтронного), но ...
>Модификаций Абрамса примерно столько же, сколько модификаций Т-72
>экспортная можель!
> С параши чтоле?
Нет ты
> Проекция тупицы?
> урети я не долбоеб, я альтернативно-умный
Ага
> Дебил - конструктор абрамса.
Куда уж ему до местных мартышек
> С самого первого дня т-90 имеет задел для модернизации больше чем абрамс.
С 1973-го года?
> Даже до осуществления этой самой модернизации.
Ну если ты так говоришь...
Бггг
> Пруфы в существовании рпг 30 крюк,
То есть пруфов у тебя нет. Ясно.
Абрамс рпг-29 или 32 в борт ниши выдержал. Видео емть
> тупое чмо.
Здесь можно не подписываться
> Принятие на вооружение\t1998
А когда разработка?
А каким кб? А где производятся?
Пиздец ты даун, конечно
> Что и мониторы с тепловизорами?
Они в первую очередь
> Или что?
Или обоссу: псс-с-с
> Модернизация пушки не новая пушка?
Нет конечно
> А какие, совковые чтоли со складов, чмо?
Животное, новая пушка это новая разработка. С нуля
Все эти 2а46абвгд и 2а82 это советские пушки
> Не визжи, чмо, ресурсы продавал совок.
Не сравнимо меньше чем росияния, которая на 80% зависит от нефтегаза
> На себя посмотри, ублюдок.
Я не тебя смотрю, говно
> Не пиздаболь, чмо.
Ебало завали, если не знаешь
> сверкающие пятки убегающей гомоармии
Говорю же от чеченов. Русских они буквально перед этим называли унитазниками и выкинули из грузии
> С параши чтоле?
Нет ты
> Проекция тупицы?
> урети я не долбоеб, я альтернативно-умный
Ага
> Дебил - конструктор абрамса.
Куда уж ему до местных мартышек
> С самого первого дня т-90 имеет задел для модернизации больше чем абрамс.
С 1973-го года?
> Даже до осуществления этой самой модернизации.
Ну если ты так говоришь...
Бггг
> Пруфы в существовании рпг 30 крюк,
То есть пруфов у тебя нет. Ясно.
Абрамс рпг-29 или 32 в борт ниши выдержал. Видео емть
> тупое чмо.
Здесь можно не подписываться
> Принятие на вооружение\t1998
А когда разработка?
А каким кб? А где производятся?
Пиздец ты даун, конечно
> Что и мониторы с тепловизорами?
Они в первую очередь
> Или что?
Или обоссу: псс-с-с
> Модернизация пушки не новая пушка?
Нет конечно
> А какие, совковые чтоли со складов, чмо?
Животное, новая пушка это новая разработка. С нуля
Все эти 2а46абвгд и 2а82 это советские пушки
> Не визжи, чмо, ресурсы продавал совок.
Не сравнимо меньше чем росияния, которая на 80% зависит от нефтегаза
> На себя посмотри, ублюдок.
Я не тебя смотрю, говно
> Не пиздаболь, чмо.
Ебало завали, если не знаешь
> сверкающие пятки убегающей гомоармии
Говорю же от чеченов. Русских они буквально перед этим называли унитазниками и выкинули из грузии
Абрамс без проблем на стандартных платформах перевозится. Именно так их перед отправкой в Ирак с разных баз собирали.
ЧУТЬ ДЛИННЕЕ БЛЯТЬ
Что? Эти фотки выкладывал один фотограф на Отваге, который снимал технику сверху с квадрокоптера. Это их потом наложили чтобы размеры сравнить.
+ГурХан про всякие модельки
Gur Khan: судя по всему, канадский эксперт пользовался оценочными данными по габаритам Т-14. Они несколько отличаются от реальных. К примеру, если говорить о вертикальном габарите, то он несколько ниже, если делать замер по крыше башни (с учетом ДЗ), но больше если замерять по панорамному прицелу. В целом порядок цифр верен. И, кстати, ни одна модель Т-14, имеющаяся на рынке, не попадает в реальные габариты. Даже от фирмы "Звезда". Ближе всех модель от фирмы ARK в м. 1/48. Но и у нее есть определенные проблемы :))) P.S. а ведь еще недавно, советские танки гордились минимальными габаритными размерами. Это превознасилось как фундаментальное преимущество перед "гигантами" из стран НАТО. Дохвастались...
>Жаль не стали сокращать экипаж до двух.
Нецелесообразно.
Автоматизации пока недостатошно. Командир нужен и будет нужен в будущем - ставить меточки на врага в карту, смотреть где свои, где чужие, играть в пасьянс-онлайн во внутренней тактической сети с комроты. К тому же две пар глаз в танке намного лучше, чем одна, по крайней мере до тех пор пока свои штатные летающие средства разведки не появятся на всех уровнях вплоть до танковой роты и взвода.
>ходовая в 6 катков не сможет выдержать дальнейшее увеличение веса из-за наращивания брони/замены пушки.
Броня уже давно не наращивается, тем более, что башня в Т-14 без людей и, соответственно, без композитки. Защищённость повышается исключительно качеством ДЗ, внедрением КОЭП и КАЗ. 2А82 правда на полтонны тяжелее 2А46.
>А вот остальные западные танки и Меркава ещё толстые в ширину
У Абрамса, Леклерка и Меркавы ширина корпуса ~ 3,7 метра, у Леопарда еще меньше.
По моему мнению, 152мм пушка разрабатывалась больше ни сколько под снаряд а под перспективные ПТРК, т.к. разница в пробитии между 125мм и 152мм снарядами не такая большая как между ракетами.
Проще СПТРК даже делать. На базе БМП той же. 125 мм для танка предел. Дальше уже маразм и гигантомания.
Стрелять "Корнетом" как КУВ - пиздатая идея, но последняя инфа по новому КУВ с ГСН, крышебойностю и увеличенной дальностью наводит на мысли что у 125мм всё ещё есть плюсы перед 6" и в этой сфере, так что без более точных выкладок говорить однозначно нельзя
http://bastion-karpenko.ru/kuv-sokol-v/
http://foto-i-mir.ru/2019/11/18/испытания-перспективного-российског/#more-129830
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31807296443
Большая.
- В ходе испытаний выяснилось, что масса орудия и калибр лишь положительно влияют на точность и кучность стрельбы.
- Начальная скорость БПС составляла более 2000м/с
- Был разработан прототип нового АЗ, но он не доехал до кб3.В конце мытарств предполагалось механизировать все 30 выстрелов.
Завершающий этап разработки объекта пришелся на период начала 90-х годов, в этот период радикально сократилось финансирование разработок «Спецмаша», ЦНИИ “Буревестник”, которое занималось работами над нарезным вариантом 152 мм пушки разваливалось. Стоит отметить, что конструкторы «Спецмаш» видели перспективу именно в нарезном варианте 152 мм пушки. Об этом пишут разработчики материалах опубликованных прессе: «Оборонно промышеленный комплекс» И. Ефремов, Б. Ларионов. №2/ 2008, А. Дзявго в «ВПК» №13/ 2005 и в газете университета «Военмех» №6/2008 г.
http://btvt.info/2futureprojects/292/292.htm
Какие преимущества у ракеты выпущенной из ствола по сравнению с ракетой выпущенной из контейнера?
Если проводить аналогию с артиллерийским Краснополем, то в теории на начальном этапе ракета могла бы разгоняться за счет стандартного пушечного заряда и потом только включать свой двигатель, но с 125мм. Рефлексом это не так.
Т-80БВМ - самая короткая?
>Куда ты ребят посадишь, если двоих из башни убрали к мехводу, грубо говоря.
Справа от МВ, ебаната кусок. А теперь обьясни как пересадка двоих танкистов к мехводу УВЕЛИЧИВАЕТ ДЛИНУ ТАНКА НА ПОЛТОРА МЕТРА ЕБАТЬ ПРИ ТОМ ЧТО ВЫСОТА КОРПУСА ТОЖЕ ВЫРОСЛА
Научись в геометрию, прежде чем кукарекать. Выделение БО в отдельный отгороженный модуль и новое МТО с мотоблоком и есть основные причины
>новое МТО с мотоблоком и есть основные причины
Съеби, ок?
>Неси расчеты, визгля, как трое поместятся в корпусе Т-72\90 рядом с мехводом.
Ебанат, они там и поместились. Это всё нормальные военачеры увидели в 2015-м, когда пиздожурналист в кабину залез.
>Топливо нинужна, на педалях поедут?
Между каруселью и стенками корпуса.
>Насколько выросла
Сантиметров на 15.
Если ты не вкурсе про модульные МТО, где единый мотоблок включает в себя двигатель с трансмиссией то съебать с доски нужно тебе
>Все МТО с единым мотоблоком - большие
Выводы какие? "а давайте увеличим танк сделав МТО побольше" так чтоле?
>>3428603
>Есть пруф, хоть на один из этих переможных взвизгов?
>>3428595
Пруфов будет 132 штуки к 2022-му году, а пока только слухи, конечно
Первыв арматы на немецких движках ездили. Скопировать-импортозаместить не сумели. С ФАКПА та же история - на испытательных моделях все было импортное - от углеволокна до датчиков. Потому и летали. В начале 2000ных было много сотрудничества с инофирмами, они все поставляли по дешевке. Скопировать не удалось, а покупать - санкции не позволяют.
https://utro.ru/army/2020/02/26/1436618.shtml
Вообще так или иначе, но именно немецкие корни у всех послевоенных советских танковых моторов.
https://andrei-bt.livejournal.com/1315421.html
СССР и РФ оказались не способны сделать двигатель сами. И такая ситуация характерна для всего отечественного моторостроения. За исключением нескольких удачных образцов советские и российские моторы сильно уступают западным по характеристикам.
В Т-80 ещё с 70-х стоит моноблок трансмиссии и ГТД, только что-то длинна его корпуса не выросла (а судя по снимкам - он даже немного короче Т-72).
Или это такая инновация Х-образного движка?
>Выводы какие?
>"а давайте увеличим танк сделав МТО побольше" так чтоле?
Не путай причину и следствие. Ставим новое МТО=его увеличение
>Пруфов будет 132 штуки к 2022-му году, а пока только слухи, конечно
Т.е. ты ещё и пиздлявый парашный гумусный визгун, и теперь тебе точно нехуй вообще сюда писать
>>3428609
Это инновации новой трансмиссии
>Инновации по усральски.
Т.е. новая трансмиссия не нужна, как и вынос топлива в МТО?
>Я и не говорил, что есть пруфы. Я говорил что есть инфа.
>А пруфами относительно российской техники вообще я хуй знает что можно считать, увы.
Есть инфа что ты пиздаболка
>Новая трансмиссия встаёт на место старой в Т-72Б3М.
Пруфай. После этого ещё ищи место в Т-72 для модульного МТО, баков из передней части корпуса и ГТД ВСУ
>Нет ты.
Пруфай китайские двигатели, пиздаболка
Там только БКП отдельно, входной редуктор уже в моноблоке, в отличии от Т-72 например.
> СССР и РФ оказались не способны сделать двигатель сами. И такая ситуация характерна для всего отечественного моторостроения.
Да вот это кстати интересно почему так.
И с жигулями и нивами та же петрушка. Как один раз разработали двигатель так и ставят с небольшими изминениями 100 лет подряд.
А ещё говорят что нормальные подшипники так и не могут научится делать. Хз с чем связано. Загадка какая-то.
>И с жигулями и нивами та же петрушка.
Да. И с Уралом. И не только.
Почему так? Потому что мотор это очень сложная и навороченная штука. В США в 40-х годах было три программы, на которые было выделено по миллиарду долларов, невероятные по тем временам деньги, тогда истребитель стоил тысяч 30. Это
-ядерное оружие
-радиовзрыватели для снарядов, которые позволили бы взрывать снаряд в нужной точке пространства (получилось не совсем, но из этой программы выросла вся электроника)
-создание очень мощного авиационного поршневого двигателя
И вот из последнего выросли все их наработки по моторам, это дало толчок к форсированию моторостроения вообще.
В СССР моторы делались как-то через жопу.Почти все моторы-запоздалая и кривая копия западных или развитие их идей. Хороших двигателей-ну ракетных немного и я даже что-то больше сказать не могу толком какие ещё.
А потому что эти обмудки автомобильные что в совке что сейчас предпочитали занести чумодан валюты одной австрийской конторе, которая за них все спроектиует.
Сама конторка: https://en.wikipedia.org/wiki/AVL_(engineering_company)
https://youtu.be/TCGdvMkDlVc?t=1538 ГТД ВСУ
>>3428643
Основные средства вкладывались в развитие тупикового харьковского оппозитника, который в итоге так и не довели до желаемых данных и на ГТД.
В-46 и В-84 были просто дешевы и хорошо подходили для массовых танков, пока 5ТД и ГТД доводили до ума
Возможность заиметь новую линейку моторов, корнями уходящих к АН-1/АЧ-30 была ещё в 50-е, но её закрыли вместе с проектами новых тяжёлых танков ИС-7, Объекты 277, 770 и 279
Принципиально новый дизель появился только к развалу и это и есть Х-образник, который ставили ещё на 187 и 195, новее только чисто бумажная "чайка", которую некоторые тут за "основной" пытались выдать для Т-14
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_14/
>>3428649
>И с Уралом
Там новый ярославский дизель
Где пруфы на китайский двигатель на Т-14, пиздаболка?
>-радиовзрыватели для снарядов, которые позволили бы взрывать снаряд в нужной точке пространства (получилось не совсем, но из этой программы выросла вся электроника)
А это ты откуда высрал? Про программы развития радиотехники немцев, французов и англичан ещё начала 30-х не слышал?
>Первыв арматы на немецких движках ездили. Скопировать-импортозаместить не сумели. С ФАКПА та же история - на испытательных моделях все было импортное - от углеволокна до датчиков. Потому и летали. В начале 2000ных было много сотрудничества с инофирмами, они все поставляли по дешевке. Скопировать не удалось, а покупать - санкции не позволяют.
>https://utro.ru/army/2020/02/26/1436618.shtml
>Гость
а зачем пехота если в ауле тебя ждёт 500 кауказцеф с калаками?
танк это поддержка пехоты и вынос других танков\укреплённых позиций\техники. чем лучше оснащён танк, тем лучше он справится со своими задачами, то же касается вообще любой вещи. и помимо этого, любая новомодная хуетень это также инфоповод покрасоваться перед соседями своей превосходящей военной мощью
единственно, забавляет что такая йоба вундервафля 22го века будет воевать против макак
>абрамсы новые сильнее?
абрамсы сильнее, дешевле, экономичнее, компактнее, лучше оснащены лучшей электроникой, производство/ремонт/снабжение/обслуживание уже отработано за много лет, все недостатки изучены, танкисты обучены и т.д. и т.п.
армата -- это дорогой ненужный никому эксперимент "сделать красива как у барена" да и ещё и лучше чем у барена
только движок говно, габариты говно, вооружение говно, КАЗ хз будет ли или нет, цена космическая и т.д. и т.п.
>дешевле, экономичнее, компактнее
Это уже новый уровень вскукареков. Ладно там надрачивать на метровые ломы, швитой ураний и сенсоры но рассказы про экономичность AGT-1500 уже запредельный уровень пиздежа
>"сделать красива как у барена" да и ещё и лучше чем у барена
Народ-перефорс пойман с первого поста
>армата годных танк или абрамсы новые сильнее?
Армата самый лучший танк, но не пригоден для серийного производства и принятия на вооружение.
Сравнивать с Абрамсом сложно, дело спекулятивное. Пока видно что те, кто мог сравнить Армату и Т-72Б3, Т-90АМ, Т-80БВМ выбрали три последних, а Армату отложили в сторону, на доработку.
>объясните мне как дилетанту
Вот еще малолетним долбоёбам пояснять прописные, блядь истины.
Подобный твоему маняаргумент можно натянуть вообще на всё, вообще.
>объясните мне как дилетанту,зачем нужны эти все новые %самолётнейм/корабльнейм/солдаты% если за углом тебя может ждать 5 %ЗРКнейм/ПКРнейм/артиллерия%?накрайняк током ебнуть.От %вундервафля в системе мира школьника нейм% ни один %самолётнейм/корабльнейм/солдат% не выживет
>КАЗ могущий сбивать снаряды и джабелины -- пока "в разработке"
>джабелины
А вот начальник отделения АО НПК "КБМ" говорит, что даже Арена уже Джавелины может перехватывать.
https://tvzvezda.ru/schedule/films-online/201911281752-nqGnL.html
Отметка времени 24:38
>скворечник потешный
>скворечник
Покажи его на картинке, пожалуйста.
Тут нет Арены. Арена это вот эта хрень.
https://www.kbm.ru/ru/production/saz/38.html
Не, ну ты кукарекаешь о скворечнике, я прошу его показать.
Если тебе не нравится макет, можешь показать на скрине из видео с испытаний.
Так про какой скворечник ты говоришь?
>А на видео испытаний Арена-М, вот сейчас мне в твоём ролике про это говорят. Которая не ставится пока никуда серийно, доделывают.
А теперь вернёмся к нашим баранам - изначалоно заявлялось, что "перехватывающая Джавелины КАЗ" только разрабатывается, в то время как в реальности по заявлениям разработчиков она уже разработана и только доделывается до нормального вида.
Более того, завезли новые ролики, в отличии от гулявших по интернетам видео со "скворечником".
Чуешь разницу?
>изначалоно заявлялось, что "перехватывающая Джавелины КАЗ" только разрабатывается
Это у того, спроси кто говорил. Джавелин имеет разные алгоритмы атаки и разные траектории полёта ракеты.
>только доделывается до нормального вида
То есть разработана в ненормальном виде, или как?
>Это у того, спроси кто говорил. Джавелин имеет разные алгоритмы атаки и разные траектории полёта ракеты
Что из слов "теперь мы можем сбивать атакующие сверху боеприпасы, доворачивая на него защитный боеприпас" тебе не понятно?
>То есть разработана в ненормальном виде, или как?
Т.е. "КАЗ могущий сбивать снаряды и джабелины -- пока "в разработке"" и то, что даже Арена вотпрямщас по заявлениям разработчиков уже может перехватывать атакующие сверху боеприпасы, а про Афганит, который начали разрабатывать позже, мы не знаем вообще нихуя достоверно.
>Тут нет Арены
Проиграл с говноеда.
https://rg.ru/2019/11/18/poiavilos-pervoe-foto-t-72b3m-s-kompleksom-aktivnoj-zashchity-arena.html
Сколько советских мотоциклов "Урал" в российской армии?
>>3429012
Ты кого пытаешься наебать такими дешевыми манипуляциями? Картинку рисовали журналисты "Звезды", про "Арену" говорит представитель КБМ
>>3429005
>первой же малюткой
>>3429007
>про гвинтивку арматакиллер и пулю стилетто
Больно от обосрамсов? Терпи, а не занимайся перефорсом
Потому что скул нет, лол. Кукарек доисторический.
>всего
в этом и суть, что ты даун. Что попадание в башню убъет смехвода абрамса вместе с командиром, а в армате нет.
>нет нормального пулемёта
Какого "нормального", дебил?
>мокеты
Ясно, врети.
>КАЗ могущий сбивать снаряды и джабелины -- пока "в разработке"
Джавелин вообще опирается на ик спектр, который закрывается спз - так что он у параши.
А про снаряды ты придумал хуйню какую-то, у танка достаточно брони для этого.
> попадание в башню убъет смехвода абрамса вместе с командиром
много убитых-то?
> Какого "нормального"
спаренного крупнокалиберного
> Ясно, врети.
блять приносили когда-то статью. Там человек из минобороны твёрдо и чётко говорил, каз для верхней полусферы пока нет, но разработки идут, всё будет, но потом
> Джавелин вообще опирается на ик спектр, который закрывается спз
так пиротехнику надо вовремя отстрелить, а джавелин лазером не облучает, он по картинке летит. Да и от закрытия облаком фольги и горячих брызг там есть алгоритмы, которые всё равно удар направят в запомненную позицию
> про снаряды ты придумал хуйню какую-то
я ничего никогда не придумываю, я на ваши же мурзилки ориентируюсь. Не я рисовал ту картинку.
>много убитых-то?
А ты исключаешь пробитие? О чем тогда разговор за габарит?
>спаренного крупнокалиберного
Это где ты такое видел? И почему не устроит башенка зенитной установки? И почему не автопушка?
>блять приносили когда-то статью.
Ебать, статья отменяет свойства спектральной завесы чтоли, нихуя себе.
>так пиротехнику надо вовремя отстрелить
Пиротехнику отстреливали автоматически еще на т-90.
>джавелин лазером не облучает
Зато двигатель у него работает и излучает и в уф, и в ик.
>там есть алгоритмы
алгоритмы позволят лететь в слепую.
>Не я рисовал ту картинку.
Какую ту
> ты исключаешь пробитие?
нет
> О чем тогда разговор за габарит?
потому что чем толще скула тем сложней пробить
> статья отменяет свойства спектральной завесы
статья говорит о КАЗ, который сбивает снаряд в верхней полусфере направленным облаком осколков
> Какую ту
ди нахуй
сам ищи контекст на что ты отвечал
>ВСЁ ТАМ РАБОТАИТ НАДА ВЕРИТЬ
Как обычно.
>>3429013
>Появилось первое фото Т-72Б3М с комплексом активной защиты "Арена-М"
Могу тебе в глазёнки нассать, может лучше видеть станешь.
>>3428982
>Арена вотпрямщас по заявлениям разработчиков уже может перехватывать атакующие сверху боеприпасы
Арена-М.
>заявлениям разработчиков уже может перехватывать атакующие сверху боеприпасы
Осталось только убедить потенциальных заказчиков в этом.
>про Афганит, который начали разрабатывать позже, мы не знаем вообще нихуя достоверно.
Да, например имеет ли он боевую ценность более высокую, чем муссорные баки той же геометрии приваренные к танку.
>Да, например имеет ли он боевую ценность более высокую, чем муссорные баки той же геометрии приваренные к танку.
Конечно не имеет, ведь у нас совершенно небыло хреновой горы проектов КАЗ, часть из которых дошла до серии, но не покупалась только потому что союз распался, а потом бабла не завезли.
Это ведь совершено тоже самое, как если бы Афганит был бы абсолютно новым шагом без какого либо опыта разработки подобных комплексов до него.
>Союз распался 30 лет назад, в ЗВР РФ 600млрд долларов, продано более 1000 танков иностранным заказчикам. Аргумент инвалид.
Падажжи, я не понял, типа ты опроверг, что союз распался? Или что бабла небыло? Или что проектов КАЗ, дошедших до воплощения в железе, было несколько? Или что их опыт используется теперь при создании Афганита?
Я не понимаю, что ты опроверг прост.
> типа ты опроверг, что союз распался?
https://youtu.be/33pD2Dz8kOo?t=133
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А где Коалиция на шасси Арматы?
Только им попасть надо, лол, что с 2,5 км уже весьма проблематично.
>>3426319
Ну-с, покажи пример такого изделия.
>>3427407
>Как с их пробитием дела обстоят?
Точно так же, как с иракским М1А1. Обедненный уран, точнее его крабид, тупо дешевая (ибо это отход производства) замена карбиду бора и карбиду вольфрама, с чуть лучшей стойкостью против КС (выше плотность) относительно первого. Это для БОПС у обедненного урана есть некоторые особенности, которые, помимо дешевизны относительно вольфрама, оправдывают его применение.
>>3428334
Не пей суррогат больше.
>>3428604
А уже думал ниже ПИКАБУ упасть некуда.
>>3428588
Путаем "моноблок" и "мотоблок"? Бывает.
Не легитимный перекат. Есть два треда про Армитку: про и контра. Какого хуя контра тред перекатывают в про тред? Хотите дрочить на нее, так делайте в отдельном треде.
>2 км стандартная дальность танкового боя.
Вот только ГТП обеспечивает точность на такой дистанции только с места по неподвижной мишени.
>По опыту арабо-израильских
Это когда танки со 105 мм нарезными друг против друга воевали? Только вопрос, а что не по опыту ВОВ?
После арабо-израильских была "Война Тойот", "Буря" и "Литой свинец", Ирак и Сирия где дальность уничтожения танков откатилась к 3-5 км за счёт ПТУР второго поколения. Не от хорошей жизни жиды КАЗ стали ставить и таки стали закупать ЛАХАТ.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/КВ-2
"Количество выпущенных, шт. 204"
"серийно выпускался на ЛКЗ до июля 1941 года. Причиной снятия с производства послужила начавшаяся Великая Отечественная война. Всего ЛКЗ построил 204 танка КВ-2, которые активно применялись в боевых действиях 1941 года и тогда же были практически все потеряны"
"штатный боекомплект КВ-2 был ограничен только одним видом боеприпасов:осколочно-фугасная стальная гаубичная граната ОФ-530 массой 40 кг "
Это вообще не танк, а осадная гаубица с броней.
о том что советские танки = говно
вот даже англичане были не в восторге от советских танков
https://andrewbek-1974.livejournal.com/1069663.html
собственно соотношение потерь как бы подтверждает скептицизм англичан
Вот этот момент хороший и показывает необходимость автопушки -
"Эффективно бороться с КВ-2 могли только изначально не предназначавшиеся для этих целей зенитные орудия Flak 18/36/37."
88 мм, конечно не надо, но 30мм будет все-таки маловато даже для легко бронируемой техники если только с ВВ что-нибудь не нахимичили.
>Вкратце: обзорность гавно, воздушный фильтр гавно, двигатель отличный, но ресурс очень мал. Ходовая часть "устаревшая", затруднена работа механика-водителя. Рация - гавно редкостное.
>Очень высоко оценены: прицельные приспособления, орудие, схема бронирования, боеукладка признана удобной (хм,а наши жаловались вечно?), проходимость.
Сам то читал что принёс? Обзорность, ресурс пихла и транмиссию исправили уже в версии с гайкой. Рации не новость ни для кого.
Про подвеску решил посмотреть что им не нравится, но там просто описание. То что торсионка лучше совки тоже прекрасно знали (34М и так далее) пока все остальные дауны кроме мемцев (не считая Пц4) катались с тележками и рессорами.
А что там у самих англичан было в 42м, не напомнишь?
Просто та Армата, которую показывают, это демонстратор технологий. Такое длинное МТО там потому, что поставили немецкий моноблок, вместо Х-образника, который так нормально и не заработал. Моноблок поставили из Китая. Боевой модуль должен был быть вообще другим. Но начались жёсткие траблы с Чайкой, а Х-образник вообще боятся трогать, все кто начинал его создавать на пенсию ушли или померли. Потому сам проект заморожен.
Щель под пулемет есть, видимо, на парадных версиях с ним просто решили не связываться.
Я думал, что такую важную часть, как вооружение, определяют заранее ещё на этапе формирования требований.
Про турельку, находящуюся вне боевого отделения, отдельно писали, что там механизм дистанционного заряжания и устранения задержек есть.
>Он пояснил, что устройство дистанционного перезаряжания создано специально для «Арматы» с целью обеспечения возможности применения 7,62-мм танкового пулемета (ПКТМ) вне боевого отделения машины, то есть снаружи.
>Для пулемета танка Т-14 «Армата» на заводе им. Дегтярева разработали специальное устройство дистанционного перезаряжания, сообщает телеканал Звезда со ссылкой на заместителя главного конструктора стрелково-пушечного направления Андрея Махнина.
>По словам Махнина, с помощью устройства по сигналу от оператора автоматически осуществляется первичная постановка подвижных частей пулемета на боевой взвод либо производится перезаряжание при получении осечек.
>Кроме того, конструкторами проведена дополнительная доработка электроспуска пулемета – система была полностью герметизирована с целью предотвращения попадания внутрь влаги при атмосферных осадках или преодолении водных преград.
Но про пулемет внутри башне ни слова. Его, видимо, заряжать дистанционно не надо, я так полагаю, оно как-нибудь само.
>поставили немецкий моноблок, вместо Х-образника, который так нормально и не заработал. Моноблок поставили из Китая
>Просто та Армата, которую показывают, это демонстратор технологий. Такое длинное МТО там потому, что поставили бурятский велоблок на педальной тяге, вместо Х-образника, который так нормально и не заработал. Моноблок поставили из Бурятии. Боевой модуль должен был быть вообще другим. Но начались жёсткие траблы с Чайкой, а Х-образник вообще боятся трогать, все кто начинал его создавать на пенсию ушли или померли. Потому сам проект заморожен.
С такими околонулевыми углами вертикальной наводки, какие может дать эта прорезь, непонятно нахуя этот пулемёт вообще нужен.
Хочу вторую панораму с пулемётом или на худой конец курсовой пулемет для механа, чтобы он не ебланил в моменты стояния.
Вброшу теорию что спаренный пулемёт занимет место в маске которое румате надо держать минимальных размеров.
А задач для спарки не осталось потому что ДУ пулемёт на крыше и весь процесс пристрелки давно автоматизирован настолько что к пушке у экипажа доступа просто нет.
В общем это придирка даже не уровня "не было серии выстрелов".
>Для пулемета танка Т-14 «Армата» на заводе им. Дегтярева разработали специальное устройство дистанционного перезаряжания, сообщает телеканал Звезда со ссылкой на заместителя главного конструктора стрелково-пушечного направления Андрея Махнина.
>По словам Махнина, с помощью устройства по сигналу от оператора автоматически осуществляется первичная постановка подвижных частей пулемета на боевой взвод либо производится перезаряжание при получении осечек.
Т.е. там скорее всего привод дергает рукоять, что позволяет устранить ряд задержек. Но это для турельки. Теоретически, можно такой же привод воткнуть и на спаренный. Вот только никто про такое устройство на нём и не говорил, потому что такого пулемета там нет азаза
>Когда его заклинит в бою, кто полезет в необитаемую башню приводить его в работоспособное состояние?
Тот, у кого лучше прокачан ремонт. Ну мехвод не полезет, он будет вести. Командир должен у радейки сидеть. Так что наводчик. Если ремонт прокачан, есть большой ремкомплект то всё быстро починит. Вот если в бою мотор сломается или гуслю сорвёт, то тогда мехвод полезет чинить, конечно. А если радейка или оптика, то командир.
Там места много, плюс как ты предлагаешь бороться с перспективной авиацией противника одними пулеметами пусть и крупнокалиберными? Потом какой смысл ставить радар ради одной 125мм пушки, которую можно и на Т-72/Т-90 спокойно поставить, что сейчас и делается, и где ей и место? В чем понт?
Watch This American Helicopter (Virtually) Destroy Russia’s T-14 Armata Tank
https://nationalinterest.org/blog/buzz/watch-american-helicopter-virtually-destroy-russia%E2%80%99s-t-14-armata-tank-129067
Видео по ходу удалили, но описания достаточно.
А ты чем собрался на танке с авиацией бороться? 57 мм пушкой высокой баллистики? Ее БК в нишу не влезет, да и вобще она на башню танка вместе с основным орудием не влезет. Тут только легкое 57мм орудие подойдет. Для ПВО готовится отдельная машина с танком в подразделении, Деривация.
А куда ты, мразь, ПУ для ракет "земля-воздух" проебала, а? Типа с перспективной авиацией одной пукалкой 57мм бороться будешь, а? Вот такие дебилы как ты и выкинули с Т-14, несмотря на то что места много, направляющие РСЗО, пусковую УР, торпедные аппараты для борьбы с перспектьвными АПЛ противника, мостоукладчик и десантное отделение.
В том-то и дело, что если городить пулемет внутрь бронированного корпуса башни - это увеличит его габарит, что либо ослабит бронирование, либо увеличит массу. Т.е. по факту - хуйня.
Т.е. единственный способ крепить его "сбоку" корпуса башни (под кожухом) как это сделано на Байкале, но тогда нужно делать отдельные лючки в небронированном кожухе башни. Что тоже определенный огород.
Так что ниче там не ослабит.
>С такими околонулевыми углами вертикальной наводки, какие может дать эта прорезь, непонятно нахуя этот пулемёт вообще нужен.
Ни чего не хочу утверждать по поводу наличия/отсутствия спаренного пулемета на Армате, но ... Но тут у многих явно плохо с геометрией - особой проблемы сделать "виртуальную" ось вращения совпадаю с отверстием и т.о. обеспечить практически любой нужный угол. А здесь вообще щель - т.е. ось необязательно делать виртуальной - достаточно просто близко расположенной к щели... и при этом совершенно не обязательно ствол должен вступать за ось вращения (высовываться из щели). Вот пожалуйста спаренный пулемет на Т-62 (ствол хоть и выступает) но высота щели тоже очень маленькая.
>Эскизах.
2а42 на 195-м была в металле
>>3430677
>для борьбы с наземными целям
Да. БК у 6" был маловат, а защита ЛБТ от ККП уже в 80-е начала шире распространяться по миру. По разным данным в разных вариантах вертикальных "каруселей" было от 18 до 24 152мм снарядов, а любые варианты нового необитаемого БО на всех советских объектахкроме 477, но там царь-башнемёт выходил исключали пополнение АЗ в ручную, в боевой обстановке.
>Ну так они и растянуты в итоге на весь корпус
Расходный конвеер между командиром и наводчиком, не изолирован, зато компактный и в самой защищённой части танка. Пополняющие справа-слева от МВ, в изолированных остеках, за перегородками, оснащены вышибными панелями.
Как можно защищать этот пиздец?
Ну что ж, давайте разбирать.
>Полностью автономная система целеуказания и ведения огня, умная защита от снарядов и идеальный двигатель — конструкторы довели танк Т-14 на платформе "Армата" до совершенства. В корпорации "Уралвагонзавод" заявили, что новейшая техника полностью изучена и все недостатки устранены.
Охуеть не встать, где же тогда принятие на вооружение и серийное производство?
>Перспективный основной боевой танк Т-14 "Армата" разрабатывали с 2010-го, в производстве — с 2014-го
В каком производстве? Опытном?
>По сути, "Армата" представляет собой боевой бронированный компьютер, напичканный электроникой и автономными системами
Ту же херню несли про Леклерк и Абрамс в 90-е.
>многие функции полностью автоматизированы и требуют от экипажа только контроля.
По-сути, смогли в БИУС в 2к20, когда тот разрабатывался еще в 80-х.
>Сложная система включает в себя импульсно-доплеровский радар, ультрафиолетовые пеленгаторы и инфракрасные камеры кругового обзора.
Про первые два датчика уже вроде знали, про третий тип не особо.
>боеприпасы, которым все же удалось прорваться к танку, уничтожаются специальными осколочными зарядами.
Интересно как там дела обстоят с крышебоями.
>"С "Арматой" серьезных технических проблем как таковых не было
Всего лишь двигло доводили 20 лет, которое в итоге оказалось хуже зарубежных аналогов по экономичности, но это так.
>Теперь все проблемы с силовой установкой решены. У двигателя появилось два режима работы — мирного времени, когда ресурс очень важен, и военного — на поле боя в приоритете максимальные мощность и скорость.
Лул, ну т.е. проблему с ресурсом так решить и не смогли, и вместо этого ограничили мощность и ввели дополнительный режим форсажа? А еще видать эти самые режимы сразу решили все проблемы с СУ.
>Мощность двигателя — от 1,2 тысячи до 1,8 тысячи лошадиных сил.
Ебать там должна быть теплоотдача при 1800л.с. Стоит только посмотреть на систему охлаждения Лео 2 с его 1500л.с. дизелем. Какие мощности будут у Т-14 так и не указали.
>Орудие и пулеметы "Арматы" наводятся автоматически
Я бы проиграл, если бы в необитаемой башне они наводились вручную.
>Баллистический вычислитель производит необходимые расчеты, танк определяет свое положение по спутнику и инерциальной системе навигации
При чем тут СУО? Или расстояние до цели по спутнику будут измерять? Охуеть если так.
>компьютер — угловую ориентацию в пространстве, учитывает направление и скорость ветра, температуру, влажность воздуха и даже искривление ствола при нагреве.
НИКОГДА ТАКОГО РАНЬШЕ НЕ ДЕЛАЛИ, И ВОТ ОПЯТЬ.
>"Что касается систем управления огнем, то это известная проблема, — отмечает Мураховский. — Тепловизионные матрицы с нужными параметрами в России никогда не производили. Не секрет, что тепловизионные прицелы для танков закупали во Франции. На то, чтобы на ровном месте запустить такое производство, потребовалось некоторое время".
Так и не понятно - в итоге шмагли или нет?
>Штатное 125-миллиметровое орудие при необходимости можно заменить на 152-миллиметровое. В этом случае "Армата" будет стрелять высокоточными управляемыми снарядами "Краснополь", разработанными для САУ "Мста-С".
В итоге на Армату можно поставить нарезное 152мм орудие с баллистикой Мсты? Лол блять вот вам и 152мм пушка как у Т-95.
>Танк вооружили новым семейством подкалиберных, осколочно-фугасных боеприпасов и управляемых ракет.
>Кроме того, в арсенале — управляемые противотанковые ракеты "Рефлекс-М",
Вот вам и новое семейство, вот вам и ТУР с самонаведением
>"Рефлекс" пробивает броню толщиной до метра и справляется с динамической и активной защитой танков.
И как там реализовано преодоление КАЗ, интересно?
>Для разработки и запуска в серийное производство бронетехники нового поколения требуются годы.
А вот и 2300 Армат к 2025 году.
>Так, легендарный танк Т-34-85 приняли на вооружение только в 1944-м, хотя к проекту приступили в середине 1930-х.
Люто проиграл. Т-34-85, во-первых, приняли в 1943. Во-вторых, какой нахуй Т-34 в середине 30-х, если даже его предшественники в виде А-32 и А-20 еще были в виде чертежей. Про Т-34-85 вообще молчу, это блять такое новое поколение по сравнению с Т-34.
>"Армата" — это танк нового поколения, единственная машина в мире с принципиально новой компоновкой, — подчеркивает Мураховский. — В мире нет аналогов. Вся система управления огнем, разведки и наблюдения — только технические каналы зрения, нет прямых оптических каналов разведки, целеуказания и ведения огня. Уверен, что все в танкостроении пойдут по этому пути. Мы здесь первые, движемся "ледоколом", продавливая все проблемы".
НИКОГДА РАНЬШЕ ТАНКОВ С НЕОБИТАЕМОЙ БАШНЕЙ НЕ ДЕЛАЛИ, И ВОТ ОПЯТЬ.
>Так всегда с по-настоящему инновационными разработками. Так, танк "Абрамс" американцы разрабатывали более десяти лет, а на испытаниях выявили множество недоработок, серьезные дефекты узлов и агрегатов. В частности, были трудности с газотурбинной силовой установкой, которая выдерживала всего чуть более двухсот километров пробега.
А вот у пиндосов...
>Или французский "Леклерк" — один из самых дорогих танков в мире. С точки зрения технических решений он передовой, однако очень ненадежный, сложный и капризный. Конструкторы не решили эти проблемы даже после нескольких лет производства.
Интересно бы было почитать про ненадежность Леклерка. Про дороговизну слышал, а вот про ненадежность что-то нет. Или это опять из разряда, "а вот за бугром пиздец лютейший".
Пиздец как же все-таки Мураховский скатился до толкающего урапатриотичную хрень пиаршика УВЗ.
Не понял нахуй ты подорвался, а потом под каждым пунктом сказал буквально "Ну ладно, ясно, сделали это и это, интересно, как работает".
Алсо
>На то, чтобы на ровном месте запустить такое производство, потребовалось некоторое время
>Так и не понятно - в итоге шмагли или нет?
Проблемы с русским языком?
Пора изобретать ЭМИ-выстрелы к РПГ-7. Одна граната, и танк слепой.
>Пора изобретать ЭМИ-выстрелы к РПГ-7
Уже... и что характерно в РФ. Точнее не к РПГ-7, а ЕМНП в качестве лидирующей гранаты, для чего то типа РПГ-30... но посчитали избыточным, по крайней мере РПГ-30 на вооружение пошел вроде бы с "обычной" лидирующей гранатой.
>Одна граната, и танк слепой.
Смотри детские передачи - там иногда показывают, как практически всю военную технику РФ, испытывают на стойкость к ПФЯВ в т.ч. на стойкость к ЭМИ.
>там лидирующая гранатка с алюминиевой стружкой, а не ЭМИ
Где "там"?
Про РПГ-30 я и так написал
>на вооружение пошел вроде бы с "обычной" лидирующей гранатой
>с алюминиевой стружкой
Ты знаешь нюансы устройства этой самой ИГ-30 (имитационной гранаты малого диаметра)?
Не, там классика. 152 мм.
Самоходная гаубица с поворотной башней.
>Пора изобретать ЭМИ-выстрелы к РПГ-7. Одна граната, и танк слепой.
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
>в твоей гранате что-то его не видно
Ты ебанутый?
Вроде ясно написанно:
1) Граната с ВМГ ЭМИ - была разработана (см. пик 1)
2) Но на вооружение не приняли. Там где такая граната могла быть использована
>в качестве лидирующей гранаты, для чего то типа РПГ-30
- (судя по описанию) просто имитатор (пик 2)
Что непонятного?
Парашная ебанашка, с говном на рыле, плес. Это не у искателей каклов, повалась дупа, так что они принялись высерать еще более тупое чем статейка "оправержение" на эту хуйню. Если бы ты ее сюда не принесла, со своей рванной дупой, всем было глубоко бы похуй что там высрали эти риа новости. Защивайся, шизявка.
А где там ВМГ, который даже в бомбах двух-каскадный? Чубайс настолько нанотехнологии развил, что в форм-фактор гранаты от РПГ сумели впихнуть два спиральных генератора с батарейками?
>даже в бомбах двух-каскадный
>даже
А теперь подумай (понятно что неспособен) почему в бомбах рисуют "двухкаскадный"? Ответ - они должны действовать на относительно большом расстоянии, на большую площадь, а не на метры выводя из строя на миллисекунды (до подлета второй гранаты).
>Как ты определил ее устройство?
Еще раз - Ты дебил? В описании от автора, в источника фотографии конечно
>>3431137
>в форм-фактор гранаты от РПГ сумели впихнуть два спиральных генератора с батарейками?
И какие фундаментальные проблемы для размещения окруженных ВВ катушек и батареек в корпусе 30 мм? Это не говоря про то, что то может быть не классический катушечный ВМГ, а например УВИ (ударно-волновой излучатель) с постоянными магнитами.
>>3431157
>пиздобол
Есть немного. Например откровенное самолюбование автора налицо. Но по принципиальным вопросам, например про возможность изготовления миниатюрных (с соответствующей относительно небольшой энергией в импульсе, конечно) ЭМИ-боеприпасов - он проверяем по другим авторам, которые тоже работали с лабораторными взрывными источниками ЭМИ.
>Динитродиазенофуроксан
А что там про него? (В тексте не находится.)
> Динитродиазенофуроксан
Александр Борисович Прищепенко
Шелест гранаты
1. Манящий запах пороха
…Момент был сочтен удачным: родители были заняты застольными разговорами. Достав малую саперную лопатку, я начал копать недалеко от подсобки. Земля поддавалась легко. Наконец, когда ямка достигла глубины штыка лопатки, я достал коробочку из-под духов, где, завернутые в фольгу, лежали примерно 100 граммов ДНДАФ[1] – результат недельных химических опытов.
>ДНДАФ[1]
>Динитродиазенофуроксан
Автор редкой души пиздобол.
>начинают придумывать домыслы, про "алюминиевую стружку"
Это как бы я предположил как один из вариантов наполнения инициирующей гранаты для преодоления КАЗ без изъебства на изготовление ЭМИ боеприпаса. Инициирующий боеприпас создает облако металлизированной пыли которое сводит на нет работу РЛС обнаружения, что позволяет основной гранате поразить танк без противодействия КАЗ.
>Схемы ЭМИ-боезарядов давно придуманы и реализованы.
А я где то утверждал, что они не придуманы и/или не реализованы?
Наводящий вопрос (бесполезно - тыне обучаемый дебил):
А это единственные схемы?
И как ты по схеме (какой кстати схеме - из этой картинки
>>3431113
- ?)
почувствовал, что она точно не влезет в такой форм-фактор как граната?
(Кстати картинка про генератор на SOS-диодах имеет очень отдаленное отношения к обсуждаемой теме с взрывомагнитными или ударно-волновыми излучателями ЭМИ.)
>один из вариантов
Вообще-то судя по (неофициальному как я понял) описанию - у РПГ-30 все гораздо проще - граната ничего не ослепляет, а (т.к. она является имитатором основной гранаты), просто вызывает срабатывание КАЗ на себя. Тогда у КАЗ типа Арены оголяется сектор, а КАЗы типа Трофи не успевают перезарядится (т.к. гранаты летят с маленьким зазором по времени).
>неси хотя бы один пример с ЭМИ-гранатой, с генератором внутри
Пример (не принятый на вооружение, как я сразу сказал) на фото выше. Т.к. автор (и это проверяемо) действительно работал в данной области/организации и технически в этом нет особой проблемы - нет оснований ставить данное его заявление под сомнение.
Не визжи так громко.
>армата -- это дорогой ненужный никому эксперимент "сделать красива как у барена" да и ещё и лучше чем у барена
только движок говно, габариты говно, вооружение говно, КАЗ хз будет ли или нет, цена космическая и т.д. и т.п.
Армата - это когда наконец спроектировали нормальный танк и выяснилось что промышленность по сопоставимым с мировыми ценам может производить только говно.
Пофиксил.
Спарка на всех наших танках - это ПКТ, за ведром и стоит ПКТ. Обслуживание спарки ведётся изнутри башни, в Армате это невозможно. Пулемёт же за ведром имеет преимущества над спаркой в скорости наведения на цель, углами возвышения и высотой с которой ведётся огонь.
Причина по которой вёдерный кулемёт уступает спарке совершенно другая, а именно то, что он занимает место нынешнего зенитного 12,7 мм пулемёта, однако зенитный пулемёт на танке не является его основным пулемётом из-за того, что его сложно обслуживать (хотя на некоторых моделях можно вести огонь изнутри танка, но боезапас там - всего одна лента, потом нужно высовываться и менять её).
По факту пулемёт на башенке Арматы лучше, чем спаренный на Т-72, но Армата теряет 12,7 мм пулемёт.
Компенсировать это можно совместным применением Т-14 и Т-15 или Т-14 и БМПТ когда вместо 12,7 мм на танке с одной лентой в запасе, да ещё и с необходимостью на многих моделях вести огонь высунувшись из танка, будет машина с 30 или 50 мм пушкой.
Ну и достаточно весело наблюдать визги про то, что Арматы нибудет, т.к. Т-72 ещё можетъ и вообще дороха, когда в Афганистане и даже в Чечне и в Грузии воевали на Т-62 вместо Т-72. По факту и Т-62 много что может против бомжахедов без танков.
В отличие от смартфонов платформы для бронетехники стоят на вооружении десятки лет. Когда МО раскачается на полную замену Т-90АБВГД Арматами может наступить и 2050-й год.
Я правильно понял, что спаренный не нужен, потому что он теперь в зпу, а вместо зпу теперь т-15?
Согласен, но думаю, надо пойти дальше: войска работают сообща, поэтому и пушка тоже не нужна, так как под боком будут два вида БМП с тремя видами ракет и агс, а за горизонтом артиллерия. Ведь артиллерийские орудия имеют преимущество перед 2а82 в дальности и мощности снарядов. Шах и мат, порашники!
>Когда МО раскачается на полную замену Т-90АБВГД Арматами может наступить и 2050-й год.
Вот ты и попался, порашник!
Нет, просто только порашные дети не понимают, что у компоновки есть плюсы и минусы. Единственный минус пулемёта на Т14 в том, что больше нет 12,7 мм, а так он во всём превосходит курсовой Т-90.
Нужно ли теперь рвать жопу и ставить ещё куда-то зенитный 12,7? Я считаю, что нет, если Т-14 работает в свинодвоечке с Т-15 или БМПТ. В конце-концов, этот танк это платформа для курятника с 12,7 вроде Абрахи.
>курятника с 12,7 вроде Абрахи
Хуясе, как ты НСВТ зашварил. Ничего что на Т-90М крупняк стоит?
Но на Т-90М стоит не курятник, а обычная необитаемая башенка для кулемёта.
>уникальность новых машин заключается в наличии открытой цифровой архитектуры, которая создала "железобетонную основу для роботизации бронетехники"
https://ria.ru/20200704/1573878330.html
Тем временем Армата доказывает, что необитаемая башня по-сути означает необитаемый танк. Пока другим странам приходится ещё только разрабатывать танки-беспилотники, в РФ ничего перепиливать даже не надо.
>>уникальность новых машин заключается в наличии открытой цифровой архитектуры, которая создала "железобетонную основу для роботизации бронетехники"
Лол, прям дуркой повеяло, типа генерал такой со щеками на погонах прогоняют такую хуету для министров которые и они с умными лицами кивают.
>необитаемая башенка для кулемёта.
На М1А2 тоже ДУ пулемёт стоит.
>курсовой Т-90.
>SOS-генератор это самый простой способ создания ЭМИ оружия, вообще-то.
Так, да не так.
Достаточно немного подумать и прочитать хотя бы тот обзор, откуда этот кусочек скриншота
>>3431169
- как становится понятно, что это устройства принципиально разной идеологии. ВМГ источники - дают один импульс, разрушаясь при взрыве, но преобразуют в энергию ЭМИ, заметный процент (до 20%) энергии взрыва обжимающего ВВ.
А SOS-генератор дает серию импульсов, не разрушаясь (при адекватном охлаждении) и "дополнительной" энергии там не будет. Т.е. SOS-генератор - это скорей хороший выбор НЕ для гранаты (о чем была речь), а для излучателя на машине, например.
>Основное принцип - накопление -> прерывание -> пиковая мощность. На этом и построена работа взрывомагнитных генераторов
Да. Принцип - именно такой.
>Это дело десятое.
Нет. Это, для практики - главное.
Тебе говорят, что там в одном импульсе будет разница в энергии, при сравнимых габаритах, на несколько порядков. И делать генератор на SOS-диодах в гранате - это бред, за который можно упираться только из упрямства и/или ради троллинга.
>Это, для практики - главное.
Диоды прерыватели, это старая советская тема. Их еще в системах подрыва ТЯ-зарядов использовали, так что практики тут дохуя. Во ВНИИА было целое направление сидевшее на этой теме
>делать генератор на SOS-диодах в гранате
Это не я тут ЭМИ-гранаты приносил с непонятной начинкой.
>Диоды прерыватели, это старая советская тема ...
Да, я как бы в курсе, и?
>так что практики тут дохуя
Троллинг тупостью? Я не о отсутствии компетенции, ясно же.
А о практической целесообразности/не целесообразности использования генератора на SOS-диодах в устройстве (гранате) которое работать сможет десяток милисекунд (летя последние метры перед целью) и которое все равно "разбивается" о броню.
К чему про них Наступательный Александр Бузинов вспомнил - непонятно.
Вообще то понятно - что-бы продемонстрировать свою компетентность умение гуглить и взвизгнуть
>В ликбез.
Тут выше принесли якобы ЭМИ-гранату советского происхождения, но категорически отказались показать ее внутрянку.
Я лишь указал на то, что в основе ЭМИ-оружия лежит использование генератора, в том числе и для физического уничтожения полупроводников радиоэлектронных средств противника.
В той гранате, даже подобия генератора с батарейкой нет.
>всё ещё думает, что проблема в падежах
ОК, ОК, уел.
Расскажите без порашных визгов что сейчас с Арматой? Все доводят до ума и фиксят баги или уже запустили в серию? Это по итогу только командная машина будет или нормальная рабочая лошадка?
ват
Так это, они есть, хорошие, годные, с бронёй на активных материалах и взрывными плазменными генераторами направленного действия. В состав всеракурсного противокинетического КАЗТ входит БРЛС с АФАР. 132 машины будут готовы к концу 2021-го года. А пока они новенькие, в консервационной смазке, стоят в герметичном ангаре дожидаясь приёмки.
Российский перспективный танк Т-14 «Армата» лишился возможности установки на него дизельного двигателя, создаваемого в рамках научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) «Чайка», поскольку последняя будет закрыта, сообщает «Mil.Press Военное».
Агентство обратилось за комментарием в Челябинский тракторный завод, занимавшийся разработкой данного силового агрегата. Там рассказали, что объем госконтракта по изготовлению и испытаниям двигателя выполнен к 2019 году.
«В результате стало очевидно, что постановка на серийное производство разработанного двигателя из-за его недоработок и технически недостижимых параметров нецелесообразна», — ответил исполняющий обязанности генерального директора предприятия Валерий Костюченко. По его словам, научно-технический задел, появившийся при создании перспективного двигателя, будет использоваться в дальнейшем.
> А будет стоять ГТД
Не будет, потому что у арматы выхлоп охлаждается для снижения ик заметности, а на гтд подобное провернуть очень трудно по понятным причинам.
> И вообще ГТД в каждую самоходную поебень
Ебанутый, хотя что еще взять с с питухевина
В нижних цилиндрах Х-образника скапливается масло, что, да, вполне может привести к гидроудару.
>пруфы уже нашли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_тяжести
Потому что во время стоянки масло в верхние цилиндры стекать не может по законам физики. А Х-образнике стекает, соответственно. Что существенно повышает риск гидроудара при запуске и после. Советские ученые с этой проблемой ебались дай боже, сколько там уже лет А-85 рожают?
При всех теоретических плюсах х-образника, выраженных, в первую очередь, благодаря его динамической стабильности в танке.
А почему на твоём рисунке между цилиндром и поршнем такой зазор? Оно же так вообще работать не будет.
>Советские ученые с этой проблемой ебались дай боже, сколько
Я не следил за вашей дискуссией. Там приводился источник, указывающий именно на эту проблему, как на ключевую и неразрешенную?
Да, блядь, почему бы не крутануть перед пуском один- цикл стартертером с открытыми выпускными клапанами (в автоматическом режиме естественно). Всё потенциально натёкшее масло выбросит в выпускной коллектор и превратит в дым.
По-моему ты драматизируешь проблему. При нарушении поршневой изоляции хоть в каком двигателе может надавить масло в любой цилиндр.
>топливная подохла
Ты бы это увидел, как у Бумеранга недавно было.
>коробас наебнулся
Нее, танк на нейтралке сдернули.
>>3434075
>Ну так выдави его поршнями в коллектор
Причиной возгорания после парада Победы бронетранспортера К-17, созданного на колесной платформе «Бумеранг», стало задымление в двигательном отсеке. Об этом «Ленте.ру» сообщили в Минобороны.
По информации ведомства, задымление произошло в результате попадания масла в выпускной коллектор. Представители промышленности установили и устранили причину неисправности. Бронетранспортер был доставлен во временный парк хранения техники.
>Ты бы это увидел, как у Бумеранга недавно было.
Что бы ты там увидел, если б топливный насос отказал, например?
>Нее, танк на нейтралке сдернули.
Что "нее"? Как его подвижность на нейтралке противоречит варианту отказа коробки? Или вообще сцепление разомкнули.
>насчёт стабильности тоже нужны пруфы.
Х-образный двигатель априори более динамически стабилен чем V-образный, для которого требуются костыли для установки в танке, что уже на уровне проектирования повышает объем МТО. Х-образник при той же массе существенно занимает меньшее внутреннее пространство.
Из этого изначально исходили при создании А-85.
>Х-образный двигатель априори более динамически стабилен чем V-образный
На дваче есть только два априорных факта:
1. Ты-хуй.
2. Твоя мать-шлюха.
На всё остальное нужны пруфы, в том числе и на стабильность х-образника. В противном случае это просто догадки.
>Х-образник при той же массе существенно занимает меньшее внутреннее пространство.
Х-образник выше V-образника при тех же цилиндрах, то есть при том же объёме каждого цилиндра. И это только один из его недостатков.
>асло и так должно быть на стоянке в ёмкости внизу мотора
Если система с сухим картером, то проблемы вообще не будет. Если.
>>3434173
Не вижу по ссылкам пруфа на вскукарек
>На все остальное достаточно учебника по физике для 7-го класса.
И на этот
>Х-образный двигатель априори более динамически стабилен чем V-образный
вскукарек тоже пруфа не вижу.
>Нет, блядь, там половина мотора по самый коленвал залита маслом. А нижние поршни, таким образом, постоянно под этим самым маслом.
С чего ты взял? Я тут бегло погуглил про смазку и картеры, так вот: во многих обычных 4Т двигателях уровень масла в картере такой, коленвал касается его по касательной или вообще не касается. В DB605 масло постоянно откачивалось(сухой картер), тем не менее скапливалось и протекало. Что там в А85 хуй его знает. Да и не важно, важно что аналоговнетный х-образник пёрнул в лужу.
> По заявлениям МО РФ они там есть.
> И партнёры в этом не сомневаются.
точно по таким же заявлениям ядерное оружие уничтожит всё живое на земле и наступит ядерная зима
а ведь это пиздёжь, как и ужасы глобального потепления
ядерное оружие не страшнее бумажного тигра, а угрожает нам не потепление, а новый ледниковый период
Нам ничего не угрожает, станет жарко - переедем в бывший пермафрост. Холодно - в казахстан.
Не более чем очередная наебка. НЕ БУДЕТ. ТВЕРДО И ЧЕТКО.
>и ниже.
Выше.
Выше всего Х-образник, посколько он представляет два V-образника с общим коленвалом.
И практически Х-образников серийных ваще нет.
>А почему нет w-образников в танковом моторостроении?
>на топовые люксовые авто где нужна супермощность.
Потому что их делали из двух V-образников с малым углом развала цилиндров.
>>3434764
>коммерческие грузовики накаих 1500 даже близко не имеют
Я принёс внешнюю скоростную характеристику 6-ти цилиндрового рядного 16-ти литрового движка от грузовика Вольво. Его мощность 750 сил. Раньше у них была такая мощность на v8, теперь на рядных 6ц.
>1500
1500 есть у карьерных самосвалов, но там больше по размеру движки потому что ограничений по габаритам нет. У V16 Komatsu SDA16V159-3 1576л.с. при объёме в 50 литров. У него цилиндры 159мм (и ход и диаметр) то есть литровая мощность выше, чем последних версий В-2.
>посколько он представляет два V-образника с общим коленвалом.
Которые на боку.
>Потому что их делали из двух V-образников с малым углом развала цилиндров.
Ну да, и что мешает такой же сделать на танке?
>Которые на боку.
V-образные двигатели бывают с углом развала от 15 до 180 градусов, НА КАКОМ НАХУЙ БОКУ? Если нужен низкий v-образный двигатель то угол развала в 60 градусов хорошо совместим с шестью цилиндрами.
>>3434808
>Ну да, и что мешает такой же сделать на танке?
Отсутствие подходящего V8/V6.
>Большой будет жрать больше.
Большой будет жрать как раз меньше, именно по этой причине число цилиндров и стремятся сокращать на современных машинах. У большого цилиндра при той же максимальной линейной скорости поршня будет меньше мощность. То есть если мощность 4-х цилиндрового 1.6 дизеля 180 сил при 5к оборотах, то при увеличении мотора в два раза линейно получим 12.8 литров, 2.5к оборотов и 720 сил.
А вот и НАТОвцы выкатили танк с 130мм орудием и АЗ. Помню кто-то копротивлялся, что кококо на существующие танки не полезет и вообще она появится только в 2030 году. В итоге, получается что и новая башня под 130мм уже есть и рабочие БП тоже.
Вот вам и 125мм на Т-14 в 2к20, когда необходимость перехода на новый калибр была очевидна ещё в конце 90-х.
>на существующие танки не полезет
А где немцы говорят что будут ставить её на существующие танки серийно? Я пока вижу Новую башню на основе "MBT Revolution" на корпусе Челленджера-2
>вообще она появится только в 2030 году
Жопой читал? Анонс нового танка с этой пушкой был с обещанием показать его в металле в 30-е годы. Орудия повышенного могущества же ещё в 90-е стреляли и влазили на Лео2А4 и Леклерк
>Вот вам и 125мм на Т-14 в 2к20, когда необходимость перехода на новый калибр была очевидна ещё в конце 90-х.
Необходимость будет если повышение бронезащиты запруфаешь на такой уровень что его новые ОБПС не возьмут
>А где немцы говорят что будут ставить её на существующие танки серийно?
Танки с 130мм пушкой такие же "серийные" как и Т-14 в принципе. Тут хоть и БП под новый калибр показали и вообще работу новой башни, в отличии от.
>Я пока вижу Новую башню на основе "MBT Revolution"
Вообще ничего общего. То - апгрейд для Лео 2А4, это - совсем новая башня с АЗ под новую пушку.
>Жопой читал? Анонс нового танка с этой пушкой был с обещанием показать его в металле в 30-е годы.
Тут некоторые пиздели, что её поставят только на танк следующего покаления который придет в 2030, а как оказалось и рабочая башня с АЗ, и новые БП под неё уже есть.
>новые ОБПС
Опять мантры про какие-то новые 125мм БОПСы, которые нигде не светились, да и серийность которых под большим вопросом, как и самой Т-14. Опять выходит история "Свинца", который был ещё в 90-х, но по факту пошёл в серию только в 2010, его доводили 20 лет.
Вот и пруфай, что за новые снаряды такие, облик которых в инете даже не светился, только высеры на топзашкваре и сРИА новости про фантастические 900-1000мм пробития.
>в отличии от
безногие срочники и буряты-карлики. Помним-помним
>совсем новая башня с АЗ под новую пушку
>её поставят только на танк следующего покаления который придет в 2030
Так и будет, чего ты возбудился если орудия подобные ей стреляли ещё в 90-х и опытные АЗ тоже были
>Вот и пруфай, что за новые снаряды такие
Ты пруфай танки которых нечем пробить
И если у тебя "снарядов нет"даже в разработке но 152мм срочно нужно? Найс наброс, ну или ты гумус, который не знает что повышение калибра не даст существенного прироста, если туда пихать старый лом с новым ВУ, нужен ОБПС большего удлинения, но без ограничений на длину выстрела этот самый ОБПС сверхбольшого удлинения выдаст рост бронепробития и в 125мм выстреле
Зачем? Основныvb модификациями ОБТ в ВС РФ будут ближайшие годы Т-72Б3 обр. 2011 и обр. 2016 и Т-80БВМ.
Для войн с украми и прочими дикарями на пустошах и Т-80БВМ с Т-72Б3 пойдут: теплак у наводчика есть, ДЗ есть, свинец есть, производство запчастей к ним есть. Всё что надо — есть. План минимум выполнен. Т-90М без задач (только для экспорта).
При чем тут пикчи несерийных 152мм снарядов?
>Ты пруфай танки которых нечем пробить
М1А2С с утолщенной башней, последние модификации Леопарда 2 особенно с накладной бронёй, скоро и новая модернизация Челленджера. Уж точно не Свинцом с его потешными 300мм/60 в 2020 году бить.
>ты гумус
Гумус походу тут ты, который не понимает, что при росте калибра растёт и объем каморы, и тем образом можно впихнуть больше ВВ в заряд и снаряд (в случае БОПС), т. е. увеличить начальную скорость и бронепробиваемость. Ну и дофига других плюсов, которые были описаны при разработке 292.
- В ходе испытаний выяснилось, что масса орудия и калибр лишь положительно влияют на точность и кучность стрельбы.
- Начальная скорость БПС составляла более 2000м/с
- Был разработан прототип нового АЗ, но он не доехал до кб3.В конце мытарств предполагалось механизировать все 30 выстрелов.
На Т-14 пошли путем увеличения каморы оставляя прежний калибр, но это очевидно несравнимо, как с переходом на 152мм калибр. Там скорее длинна новых БОПСов должна рулить, которые раньше в старый АЗ впихнуть нельзя.
О росте могущества кумулятива и фугаса, которые так же можно использовать вротив танков я уже молчу.
Серийных или нет?
Ну если брать Т-72Б3 обр 2016 против Т-80БВМ, то разница не особо большая.
У Т-80БВМ
- Больше механизированных снарядов в МЗ
- Лучшая подвижность плюс режим форсажа на 1400 л. с.
- Подвеска мягче
- Без проблем заводится в холодных условиях
- Реликт во лбу корпуса и башни
Т-72Б3 обр 2016:
- Лучшая пассивная броня
- Дешевле
>>Уж точно не Свинцом с его потешными 300мм/60 в 2020 году бить.
Да да мы все помним эти мурзилки с 1,5 метра брони во лбу. А потом появились видео с малюткой и разорванными на части Лео. После этого никто уже не удивится если "потешные" С1/С2 будут шить весь танковый парк НАТО насквозь. Чего мы к сожалению никогда не узнаем.
>Уж точно не Свинцом
Пруфы эквивалента есть? Ну и во-вторых речь про новые снаряды и их калибр
> который не понимает, что при росте калибра растёт и объем каморы,
Не проецируй, гумус
>но это очевидно несравнимо, как с переходом на 152мм калибр
Пруфы будут что новых снарядов не хватит?
>механизировать все 30 выстрелов
Планировать могли что хотели, ИРЛ всё было не густо в БК
>Там скорее длинна новых БОПСов должна рулить
Молодец, прочитал мой пост выше. Там и заряд больше и новые снаряды длиннее. Это очевидно из-за места под АЗ
>О росте могущества кумулятива и фугаса, которые так же можно использовать вротив танков я уже молчу.
Фугасами по танкам последние десятилетия не стреляют, БКС не нужен, КУВ лучше вообще крышебой, а расплата за калибр всегда в уменьшении БК
Ты давай поясняй свой высер о том как испытания 130мм немецкого орудия делают необходимым новый калибр
https://topwar.ru/173719-problemy-s-dvigatelem-i-teplovizorom-resheny-glava-minromtorga-rasskazal-ob-armate.html
>если вопрос с двигателем к нему решили только спустя 5 лет?
>Вопрос
Как из фразы (на, видимо, вопрос журналиста Есть ли проблемы с двигателем тепловизорами о которых сообщалось ... ?)
>"Да. И по двигателям, и по тепловизорам вопросы решены. Двигатель выдает ровно те параметры, технические характеристики, которые закладывались в ТТЗ при проектировании",
- ты вывел что проблемы (а) вообще были (помимо самого факта "проблемы" в необходимости создания двигателя с заданными ТТХ) и/или что (б) они решены только сейчас?
Вы заебали этим тупым форсом с "Чайкой".
>- ты вывел что проблемы (а) вообще были
Ты статью какими органами читал, любитель аниме?
>Напомним, что в начале февраля некоторые российские СМИ писали о возникшей проблеме с двигателями для танка Т-14
>"Армата". Сообщалось, что разработка дизельного двигателя в рамках НИОКР "Чайка" была закрыта, а разработчик двигателя -
>Челябинский тракторный завод - официально заявил:
>>(...) постановка на серийное производство разработанного двигателя из-за его недоработок и технически недостижимых
>>параметров нецелесообразна
И вот министр промышленности и торговли торжественно заявляет, что Да. И по двигателям, и по тепловизорам вопросы решены. Двигатель выдает ровно те параметры, технические характеристики, которые закладывались в ТТЗ при проектировании.
Это, напомню, спустя 5 лет (9 мая 2015 показали на параде) после показа на параде.
Снова вопрос - НАХУЯ НА ПАРАДЕ БЫЛО ПОКАЗЫВАТЬ СЫРУЮ БЛЯДЬ МОДЕЛЬ? ПО СУТИ - ХОДОВОЙ МАКЕТ, РАЗ ДВИЖКИ ТОЛЬКО В АВГУСТЕ 2020 ГОТОВЫ?
А ты тут начинаешь кликушествовать, что мол "да всё норм, с чего вы вообще взяли, что проблемы были".
Маня, очнись нахуй! 5 лет не могут сраный танк запустить в производство! Если "бла-бла-бла... танки вообще долго разрабатывают, а вот в ссср т-64 десять лет делали", но тогда нахера было показывать ходовой макет в 2015 году? Т-64 не показывали на парадах в конце 1950х годов.
>Напомним
Я об этом "напоминании" и говорю:
>Вы заебали этим тупым форсом с "Чайкой".
Это "напоминание" - просто ваши и
>некоторых российских СМИ
- слова (возможно даже верные - речь не об этом была, прочитай мой пост внимателно).
Какое отношение эти слова к заявлениям официальных разработчиков Арматы и/или словам Дениса Мантурова - имеют?
По моему мнению, в ближайшие 50-70 лет легкие танки с 125 мм пушкой постепенно потеснят средние танки, которые полностью перейдут в категорию истребителей танков и закономерно получат свои 152 мм. Причиной этого станет повышение эффективности КАЗ, автоматизация, новые материалы.
Сравнение размеров кому интересно, получается что Спрут по высоте фактически как Армата.
> Спрут выше. Он 3050мм по максимальной высоте (100-500мм клиренс), а Армата всего 2700мм (Т-90 вообще 2200мм)
ЛОЛ. Позорная ущербная параша. Мало того что небронированая алюминиевая говнина, так ещё и сарай размером больше настоящего танка. Максимально уёбищное поделие