Не для быдла снималась, зумерок.
2 раза пытался эту дрисню посмотреть, хватало на минут 10-15. тупое говно тупого говна.
как впрочем и вся фильмография тарковского.
а для душнил
>все ты правильно понял.
>2 раза пытался эту дрисню посмотреть, хватало на минут 10-15. тупое говно тупого говна.
>как впрочем и вся фильмография тарковского.
Какой жирный вброс.
Фильм про нарека если что, типа реквием по мечте. Ты де обратил внимание, как много шприцов было в кадре? Сталкир шырялся инфа 100%, все это глюк, зоны нет.
все правильно! тебе к просмотру архив со швабрами от гулуга нет. а потом можно покакать. жизнь малина цуцык
Сейчас бы верить в троллинг на бордах лол.
Игра в кальмара нормальнй фильм, лол
>Только что посмотрел "Сталкер" и знаете что? Фильм полный кал для воннаби
Дальше не читал этот высер малолетнего дебила.
А "сталкер" - хуйня полная, здесь обсуждать нечего.
Я понимаю, что местная каловя илита отвергает все популярное, но кальмар — это действительно свежий глоток воздуха в загнивающем мире кинематографа, потому что снято с душой и сильным философским посылом, который у капиталистической свиньи вызывает острое жжение сфинктера.
Кушай на здровье, не обляпайся
Внезапно поддвачну. Тарковский тот еще вредитель в мире кино, задавший моду на спгс и скрепы. Сталкер это хорошо демонстрирует.
Лично мне фильм "Сталкер" очень понравился, хотя конечно жалко что там не было показано канонических группировок вроде "долга" или "свободы".
>"игры в кальмара"
Вот зачем такая толстота?
Что не так с кальмаром, кроме того, что "фи это слишком популярно для такой илитки как я"?
>мааааам ему нравица то что не нравица мне ну скажи ему шта он траль и лох ну маааам
Главный минус это то что не показали "Мясорубку". Я вот чисто ради бы этой сцены снимал кино, когда то я это сделаю
Фильмы вообще для быдла, если ты не знал, а уж перечисленные тобой (включая сралкера) вообще для самых отбитых дебилов.
Почему ты начал знакомство с творчеством Тарковского конкретно со Сталкера? Ты же прекрасно знаешь, что сабж снимаел душноватое кино, преимущественно личное и интимное для самого режиссера, поэтому и непонятное для широкой аудитории.
Если серьезно хочешь прикоснуться к прекрасному, наверни Падших Ангелов Вонга Карвая, не пожалееешь.
Не забудь обязательно добавить негра и лесбух трансексуальных.
>душнил
Сталкер совсем не душный, в отличие от Соляриса
Потому что Сталкер считается самым значимым в фильмографии Тарковского, он сильно повлиял на культуру и ращвитие кинематографа. Хштял пркоснуться к прекрасному, короче, а получил попс уровня "Мартина Идена" и "Маленького принца".
За Вонга спасибо, посмотрю на днях.
лол
Толсто
>"игры в кальмара"
>>256923414
Так и съебите дружно, петушки.
> "фи это слишком популярно для такой илитки как я"?
Да о чем ты блять? Тут скорее из желания быть нитаким как все надо будет нахваливать кальмара, я не видел ни одного положительного отзыва на эту хуйню вообще. Даже какой-то ебучий обсос Денис Косяков эту хуету засирал.
Сначала думал это реально порваный зумерок, но прочитав
>философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара"
понял, что это просто тупорылый зеленый. Хуй пососи, короче.
Так в том и проблема, что ты слушаешь ебучих обсосов.
Ты и сам, полуяается...
>Да о чем ты блять? Тут скорее из желания быть
Лол сука ты рейтинги видел? А объем инфополя по этому сериалу? Это новый феномен в мире и сознании людей, кальмар этот. Культурный переворот!
>нудятина, в которой ни аномалий не показали, ни экшена
Тогда кури фильм "Третья планета". Там всё будет, ЗОНА, мутанты артефакты и прочие Сидоровичи.
Вот именно, ятолько что признался, что смотрел высеры Косякова, как меня после такого вообще можно в псевдоэлитаризме обвинять?!
>>256923665
Грамотно раскрутили в массах значит. Ни одна медийная личность или критик не высказались об этой хуете положительно
>тонкочувствующего больного петуха
> философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара
Перетолстил.
Вот это ты понятливый, умненький у мамки. А ну-ка кыш отсюда, чмахен, пока не швырнул тебя в реку из ссанья.
>пук
Держи в курсе зумерок не умеющий в троллинг
Тебя не то, что в псевдоилитаризме, тебя в интеллекте трудно заподозрить.
>ормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
Немного перетолстил.
Так а разве псевдоэлитаризм как раз таки и не присущ людям с низким интеллектом?
Да вроде в самый раз, видишь постинг какой
И "Солярис" тоже. СПГС в каждом фильме. Как ебаное стихотворение, котором написано вроде бы о том, хотя не о том, а может быть об этом. Хотя искусство плана у него на высоте, ему бы найшенол джеографик планы саваны или Амазонки снимать
Хуй пососи, пёрд унылый.
Если уже говорить с пастой такого уровня, то написавшему бы ты солярис открытием сделал.
> Про что это вообще и для кого?
Не для тебя.
/thread
А я разве говорил, что одно исключает другое?
Ну вообще пиздец упитанно, но фильмец действительно нудный, смотреть тяжко.
>ниасилил
>@
>РЯЯЯЯЯ, ЭТО ГОВНО А Я УМНЫЙ
толсто
Мне Пердовский напоминает Триера по уровню скреп, спгс и уныния.
>>256924076
>>256924072
>>256923870
>>256923848
Из одного фан клуба Пердовского постит?
А мне заебись, атмосферный фильм, пораженческие дискуссии между главными героями тоже заебись, да и актеры отлично играют. Библейские отсылки все мимо меня прошли да и шли б они нахуй.
Другое дело, какой-нибудь андрей рублев - скрепы, грязная русь, скоморохи всякие, мерзотные бояре, воцерквление всеблагое - я не вывез.
Или искупление, или как там оно - как нерелигиозному человеку получить удовольствие от этого фильма, я не знаю.
Я понимаю, троллить двач и похвастать этим на переменке стоит много, но все ж нахуйя противопоставлять попсовый еба эшен авторскому атмосферному и медленному как кисель кинематографу? Это ж охуеть какие разные вещи, удовлетворяют совершенно разному настроению, это как надуться и обожраться фастфудом под серич - весьма приятно или на берегу моря в рестике под винишко уплетать средиземноморскую кухню - тоже здорово, но несколько иначе.
Ты не мозгом смотри, а глазами
Я чё пидор чтоль?
Раскрой мысль.
Вот это новость, Тарковский говнорежиссёр. Ну, ты прозрел немного, удачи.
Ты довен.
Удвою. Говно лютое, минут 30 ждал, пока начнется история Меченого или хотя бы мутанты начнуться. Плюнул - заглянул на википедию и оказалось, что это дерьмо вообще не по игре. Самые бездарно потраченые 30 минут моей жизни
Из твоей формулировки следует, что псевдо элитаризм свойственен людям с высоким интеллектом, потому что меня "не то что в нем, а в интеллекте то не заподозришь" т. е. обычно для обладания признаком "псевдоилитка" требуется признак "высокий нтеллект"
Просто ты не дошёл до требуемого уровня развития, ничего личного. Если обезьяне показать ядерный реактор, она тоже ничего не поймёт. Это естественно для 90% населения, не огорчайся.
> посмотрел "Сталкер"
> нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара"
> "игры в кальмара"
Зеркало значимее, потом Иван Рублёв
Ты прав - фильм полная хуета. Как и одноимённая книга. А вот оригинал - "Пикник на обочине" вполне ничего. Но "Сталкер" это просто переработанный в сценарий "Пикник на обочине".
Ебало представили? Усатое такое, равалившееся - мммм, ящетаю человека должно быть и самому.... мммммм потому что яскозал, что если тянешся к обществу, то ты ущербен.... мммммм что-то там девушки должны быть женственными.... мммммм Тфьу бля.
Я не любитель нудного говна, и обычно если хоть что-то сразу не заходит - дропаю, но сталкера посмотрел почему-то. До конца не досмотрел правда, после возвращения из зоны и пиздешь Фрейндлих смотреть не стал. Вообще бы вырезал к хуям её. Эти её кривлянья в начале фильма, нахер они нужны. Ну смотрел чисто ради писателя, он охуенен.
Фильм атмосферен и медитативен хотя бы просто визуально, даже если не вникаешь в его философию.
ну давай обсудим если готов, поясню
Там пиздатая зона вроде обычная деревня,но не обычная, больше мне нихуя не понравилось.
Если тебе показать реактор ты дохуя поймёшь? Да даже если документацию на него всю подробную но без базы ядерной физики?
Почему? Андрей Рублёв самый непорченый фильм Тарковского. Это позже, когда случился Солярис, когда оператором его фильмов стал Рерберг, кино Тарковского перестало читаться.
Нет, ты уловил суть псевдоинтеллектуальных потуг совковой и постсовковой интеллигенции. За неимением таланта собственный высер объявляется высоким искусством, недоступным для понимания быдла, таким образом парируется любая критика и формируется узкий междусобойчик, в котором признают и понимают нашего гения. Ну а дальше по накатанной, быдло не хочет считаться быдлом и старательно делает вид, что постигло глубинный смысл, заложенный автором.
Для лучшего эффекта нужно не подпускать залетных к междусобойчику, чтобы не дай бог не вылез кто-то действительно талантливый. Хорошо бы ещё запретить иностранное искусство, а то на их фоне все доморощенные убожества смотрятся не слишком гениально.
Ты зачем под напыщенного эстета косишь? Читаться у него перестало.
Не, спасибо. Я тупенький и не любитель глубоких смыслов. А сталкер неплох. Для озлобившегося на весь мир битарда - отличное кинцо.
Я сравниваю кино по идее, которая присуща любым искусствам.
Раскрой мысль, что за идея?
Представь себе: да. Как минимум пойму, что он выдаёт ебучую гору энергии из горстки руды. Так для тебя будет достаточно понятно?
Этот перечитал копипаст про какуна.
Да, а что? Кто-то спорит с тем фактом, что Тарковский поехал на фоне мирового признания и относительной творческой свободы, свалившейся на него этот период?
Он чисто для себя снимал кино, про себя. Поэтому его никто толком не понял, да и нахуй нужно. Просто смотри или не смотри.
Тарковский -- это рак постсоветского кино. Развернуть тезис?
Проблема твоих ожиданий, быть может? Я впервые смотрел "Сталкера" как какое-то кино, ничего не зная о Тарковском. И меня зацепило. А ты готовился увидеть шедевр.
Долбойобы вы отвечаете боту, ни одной пометки опа-хуя в треде
сегибототреду
Это и есть шедевр, оп просто тупой
Ну, начнём с того, что ты дописал от себя слово "высокий". Я говорил о просто интеллекте. А зделал ты это ровно потому, что не заострив таким образом якобы_мою позицию, весь твой пердёж выглядел бы как полный пердёж.
Но ты просчитался. Всё равно пердёж.
Читал такую же простыню году в 2011. Видимо, вы с тем автором на момент написания пасты примерно одного возраста.
поридж не палится, обзывая при этом всех пориджами нуу умёёённ хыч хыч аномалии ему ннада
>А зделал ты
Ты же червь убогий есмь, коли даже языка русского не разумеешь. О чём с тобой говорить можно?
>Я понимаю, что местная каловя илита отвергает все популярное, но кальмар — это действительно свежий глоток воздуха в загнивающем мире кинематографа
Ты только что всего Тарковского. Его еще Лем обоссал за Соляриса. Потому что Лем писал про встречу с Непозноваемым, а Тарковский устроил очередную экранизацию Преступления и наказания с христианскими моралисткими пиздостраданиями про искупление. У него везде это искупление ебаное.
А еще он больной мудак, сжег корову живтем для фильма.
Я дал тебе выбор: доебаться до орфографии, или сказать что-то по делу.
Ты свой выбор зделол. )
>для воннаби илитки и пердиксов
Ладно для илитки, но пердиксы явно этот фильм смотреть не будут. Во первых они о нем не знают, во вторых они больше по марвелопараше угорают. Короче пердиксы явно не ЦА для кого снимался Сталкер.
А ты Солярис его посмотри, там пол часа покатушки на машине по Японии и фильтр мерзотный, но экшона побольше, чем в сталкере. Сталкер мне лично больше зашел, не смотрел ничего лучше с точки зрения именно кина. Ну ладно ещё с Йохансон понравился кинчик, где она в роли нех убивает мужиков.
Ты просто тупой поридж аметист, не могущий в христианство и, следовательно, в западную культуру. Неудивительно, что вам опхуем не по уму фильмы Тарковского.
>псевдофилософия
Любимое слово быдла.
Я тебе говорю, что твоего Тарковского даже автор произведения, по которому он снимал, обоссал.
Так все знают, что сталкер - это игра ёпта, а Тарковский со Стругацкими унылая хуйня.
Двачну, сам заснул когда смотрел, но тут объяснение другое. Фильм был снят для другого поколения. Сравни с тем же Кубриком, фильмы - нудятина, сейчас прибегут элитарии и захейтят меня, но факт остаётся фактом. В то время нормальным было такое растянутое и медленное повествование, сегодня же - ад для эпилептика. У Майкла Бея сцены кадры меняются каждые 5 секунд, к примеру.
В общем, не бери в голову, просто фильм не для тебя
> Только что посмотрел "Сталкер"
> Фильм полный кал для воннаби илитки и пердиксов.
> Еле досмотрел это жвачку, было тяжко
> особенно после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
> игры в кальмара
Ну я же писал: не огорчайся. Не твоя вина, что ты проиграл в генетическую лотерею. Постсовковая наследственность вообще не блещет интеллектом, это видимо наследственное. Потомки рабов никогда не будут хорошими господами.
А блять, тебе игра кальмара нравится. ОП, забудь все что я написал, иди нахуй просто, сучара
Да не тужься ты так, чмош. Попроще будь.
Что не так с игрой в кальмара, кроме того, что лично тебе не зашло?
Пиздец, сравнивать Кубрика и Тарковского с производителем дегенеративных боевиков.
Я ее даже не смотрел) Все говорят что это гавно, значит это хавно!
Красивое кино
Что не так? Я не восхваляю Майкла Бея, я просто констатирую факт, если раньше была душнота с длинной кадра - 5 минут, то сейчас же 5 секунд.
Куда уж проще. Какой-нибудь питекантроп Чайковского тоже не понял бы: что это за музыка такая, под которую прыгать и ухать не получается?.. Это не музыка, а так, недоразумение одно. Вот хороший громкий барабан, под который можно прыгать и громко ухать - отличная музыка, это любой нормальный человек подтвердит!
Если лишить тебя ЧСВ, то ты вряд-ли останешься с Чайковским, а тот кого назвал питекантропом с барабаном останется.
Сталкер советский
- душнейшее кино. Как и вся хуйня для илиты , для "думающих людей". Каждому своё.
>особенно после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
Хуя толстота.
Но для современных посетителей двача сойдёт.
Дело в том, что для детей время субъективно течёт быстрее, поэтому они не могут смотреть такие фильмы. Только с возрастом начинаешь ценить неспешность, картинку, разные отсылки и пасхалки. Может тоже дойдешь однажды, подожди ещё немного.
А Сидорович та есть сам думаю смотреть-нет. Вообще кого они из оригинала там зацепили?
Тарковский хуеплет и еговысеры хуета для псевдоилиты. Типа смотрю Тарковского, а вы быдло.
Идеи Тарковского как прописные истины, гениальности в фильмах нет, Сталкер так вообще унылость. О чем Сталкер? Да ни о чем, типа мы люди хуи на блюде, кококо, нипанаятна куда стримимсси пук, я гений.
В рот ему ссу.
мимо бумер
>Про что это вообще и для кого?
Для киноделов.Эти фильмы нет смысла смотреть без понимая кино.
Здесь Зона, братан!
>и пердиксов
Нихуя. У пориджей клиповое мышление, они уснут если кадр не будет сменятся каждые 3 секунды.
Да потому что книгу читать нужно а не кино смотреть.
мимо не смотрел (читал, зашло)
Ты бы ещё 1984 посмотрел самый первый
Бля, я маслину поймал
Толсто
Ачё в Солярисе-то душного? Смотрел оба фильма и ничего особо душного не заметил. Бтв, что ещё у Тарковского посмотреть можно? А то мне его фильмы начать смотреть сложно, но если уж начал, то всё.
Ага, а ещё в конце табоетки упоминались. Там мужик который музыкант прям взял пачку и сказал, какие хорошие колёса.
Мясорубка там как иаз была, но не рабочая, её Григорович вырезал
>Объём инфополя
Какая-то хуйня появилась на говноплатформе из ниоткуда, после чего о ней было слышно 2,5 раза.
> или "игры в кальм
пошел ты нахуй со своим ебучим кальмаром. Обязательно эту унылую блевоту вставить надо было чтоб показать какой ты прогрессивный блять, хайповый членоглот?
> Еле досмотрел это жвачку, было тяжко, особенно после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
Как за одно предложение превратить нормальный пост с правильными мыслями про бездарный кал Тарковского в жирный тралевальный высер.
>Фильм полный кал для воннаби илитки и пердиксов
>Сталкер
>ни аномалий не показали, ни экшена
Пердикс не палится. А еще там мутантов нет и в балогорданость никто играть не станет
пердикс пориджовый, спок
Двачаю. Унылейшая хуета.
Малолетние долбаебы, начинайте кидать свои боевые картинки.
Я ебал вас в реале.
Поридж не палится.
>пол часа покатушки на машине по Японии и фильтр мерзотный
С этого вообще obosralsya и нажал альтэфчетыре.
Охуенно в совке было быть режиссером, захотел рванул в Японию на бюджетные деньги гулять, наснимал там, для вида, хуеты, мол я художник я так вижу и всем похуй.
Сталкер сколько раз переснимали? Три?
Сейчас за такие фортели продюссеры бы его за яйца подвесили.
Видать у него в совке в минкульте какой-то кум был, с которым они аферы проворачивали.
Единственное оператор и Артемьев тащат, картинка бывает - мое почтение, за это его и расхайпили.
Согласен, кальмар во всем лучше.
Ещё один попкорновый поридж порвался. Столько лет прошло, а шкельники всё продолжают рваться. Ух, старина Тарковский, ну затраллел. На века.
Всё так. Просто какой-то кал в любимом для совковых режиссеров жанре "пиздеж о философии" с непременной фигой в кармане для "быдла". Смотрел его в детстве, когда он ещё был новым и уже тогда охуевал от "фантастического" фильма, где какие-то оборванцы сидят в сарае с грязными стеклами и пиздят о каком-то бреде. Как хорошо, что это говно с илитными режиссерами развалилось.
Мимо_дед_40+_лвл
Олдов
slffix
А ещё этот фильм снят только с третьего раза. Тарковский необычный человек и восприятие мира у него такое же. Он и умер заболев на съёмках Сталкера. Оч тяжёлый фильм. Если ты не осилил, то ничего страшного. Для тебя есть картины попроще. Обидно, что люди демонстрируют своё невежество и незнание через демонстрацию своей якобы возвышенности. Ты глубокого ошибаешься. Ты ничем не лучше и не хуже, просто это не твоё.
Ну так ты почему то упускаешь контекст. Тарковского и Кубрика за это и уважают - что они клали хуй на моду и как настоящие художники делали то, что считают нужным. Даже если абстрагироваться от растянутости хронометража и "нипонятнопоочтоже" они банально вдохновили будущие поколения независимых авторов
неиство двачая
Искусство бывает только массовое и маргинальное. Пушкин, Толстой и так далее это массовая культура. Говнище про душевнобольных-сталкер маргинальная. И маргиналы изо всех сил пытаются показать что то что они потребляют элитное не для всех. Но их вскукареки ничего не меняют
Не начинай, а то илитка из 5-го "б" налетит.
Ебанутый, так называемое "зарубежное искусство" преклоняется перед талантом Тарковского и много от него унаследовало. Не пиздел бы о том, чего не знаешь, невежда.
Да нет, искусство бывает разным. А сейчас его столько, что больше нет смысла спорить - потребляй что именно тебе нравится. Но тебе же надо все обесценить, травить, насмехаться. В мире взрослых людей это решается просто - ты ищешь нахуй со своим необоснованным мнением. По факту про Толстого и вообще любого деятеля искусства ты ничего не знаешь и разбираться не будешь. А если ты очень упертый, можешь и по ебалу отхватить за своё ханжество. ИРЛ конечно же
Жир.
Все фильмы Тарковского не то чтобы сложны для понимания, они как раз для дохуя интеллектуалов (что не есть хорошо).
Чтобы понимать всякие там мувы, отсылки и прочее надо очень хорошо знать историю (в том числе и мировую), мифологию, религию, философские труды (причем не базу, а обширно) и всё такое. Тогда его кинцо становится смотреть интересно.
Плюсом на каждом шагу символизм разных уровней, что при хронометраже в 2 часа+ реально утомляет.
По факту Тарковский - это сорт оф артхаус, вот только хз с чего его фильмы возвели в ранг культовых.
Это ж Тарковский, забей. Он постоянно годные идеи претенциозным дерьмом уровня шестиклассника обмазывает, чтобы илитка похвалила.
Зеркало без подготовки вообще смотреть невозможно.
>Это ж Тарковский
Камон ребят, Козловский.
Лол.
Игра "Сталкер" ближе по духу к оригиналу, чем высер тарковского.
То, что фильмы Тарковского не для всех и сложны для понимание ещё не делают их хорошими. И уж тем более - хорошим искусством.
Матан тоже 98% людей не понимают, а ведь математика сама по себе - как искусство. Но это непонимание быдлом не делает матан хорошим и не возводит в культ.
Долбоебу в голову не вмещается то что король голый, илитный сталкер объективно говно. И то что кто то говорит что говно это говно искренно, без троллинга
>>256948153
Кстати двойные смыслы и отсылочки это только дополнение к основному действию. Если действие говно или вообще его нет никакие отсылочки не спасут
>>256947727
В мире взрослых людей люди самостоятельны и говорят что говно это говно без украдки. У других взрослых людей от этого не подрывается жопа и они по существу обдумывают новую информацию
Хочешь снять свою душноту с христианскими отсылками? Без проблем, пили оригинальную историю, не погань книгу которая вообще про другое
Хочешь пихать везде негров? Без проблем пили оригинальных персонажей, не меняй средневековых европейцев на ниггеров
Говорят то говорят, но но раз ты такой взрослый, то должен знать что на вкус и цвет фломастеры разные. Поясни почему объективно Сталкер плохое произведение?
Ты какой-то странный. Ты сам ответил на свои вопросы, почему его уважают. Контексты просто знать надо и тогда искусство заиграет новыми красками - все так. Причем я не настаиваю что даже после погружения тебе обязательно должно понравится, просто обычно после этого человек больше не пишет "гавно какое-то, мне не понравилось"
Абсолютно вторичный продукт, паразитирующий на оригинальной идее с целью воплотить шизофантазии Тарковского, который в сюжет оригинала и не вникал.
Там нет действия и драматургии. То что персонажи на протяжении всего фильма непрерывно ноют это не драматургия.
Дохуя сцен которых если выкинуть нихуя в фильме не поменяется
Очень сильно извращен оригинал. Книга о другом, и если хочешь снимать что то свое пили оригинальную историю, не подмазывайся к хайпу книги
>нормальные философские фильмы
>Остров проклятых
>Игра в кальмара
Философия уровня /b
>Мне Пердовский напоминает Триера по уровню скреп, спгс и уныния.
Вот у тебя неумение выстраивать причинно-следственные связи. Всё творчество фон Триера - это один сплошной дроч на Тарковского с цитатами и оммажами.
Тарковский вообще режиссёр для киноделов.
Как бэ сценарий второй версии писали сами Стругацкие для Тарковского.
Да хули ты ноешь, там один только вскукарек про дорогу к храму делают эти новости из дурки бессмертной классикой.
Ты неправ ОП, вот почему:
Фильм не для воннаби илитки и уж точно не для пердиксов кстати убогий форсед мем, явно ты мозгами не вышел. Для воннаби илитки Тарковский, а уж что он снимает всем похую.
>после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара"
А, это толстота что-ли?
Остров проклятых хороший фильм, но уж никак не философский. Простой сюжет, безумно избитый, фильм вытягивает актёрской игрой, образами, атмосферой. Сюжет откровенный проходняк.
Кальмар хорошо снят, но сюжет лютый ёбаный кал, который забыли дописать к дедлайну.
>Про что это вообще и для кого?
Хз для кого задумывалось, т.к. даже Стругацкие написали к этому фильму сценарий лично. И сценарий крайне годный, как отдельный рассказ.
Передан сценарий хуёво, всё.
Если прям вникать в библиографию Тарковского, то можно сказать про то что фильмы он снимает про себя, в том числе Сталкера и Солярис, но меня настолько от него тошнит, что я не стану.
Как бэ сценарий первого тоже был основан на Стругацких. Смог ли Тарковский прочитать его? Видимо нет. Прочитал ли он правильно второй? Сомневаюсь. Я делаю вывод, что Тарковский ебется в глаза со своей религиозностью и охуительным одухотворением.
Унылая хуета - это ты и все киноленты за последний год.
А где есть? Гражданин Кейн за что уважают, расскажешь? Ещё раз повторю - Тарковский снял так Сталкер, как захотел, потому что мог себе позволить. Но ты добрался до конкретного фильма, а я говорю о фигуре автора в целом, еже ли что
>А, это толстота что-ли?
Лол. Опять какое-то утонченное чмо в дырявом свитере фыркает на популярную картину, чтобы выебнуться.
Так я не пойму, почему это плохо то? Стругацкие обиделись? А чего тогда права продавали?
>почему это плохо то
Потому что это
>Абсолютно вторичный продукт, паразитирующий на оригинальной идее с целью воплотить шизофантазии Тарковского, который в сюжет оригинала и не вникал.
Тебе еще раз написать? Мне не трудно. Фанаты Тарковского, как и сам он, походу туго информацию воспринимают.
Жопой читаешь? Где анон что-то плохое сказал? Ты если такой дерзкий, то давай, поясняй философию Острова, ну и Королевской битвы сращу
Анон, ты издеваешься? Почему он вникать то должен был? Я не говорю что Тарковский гений, я говорю - почему ты позволяешь себе судить о нем, как о посредственности? Я как будто в детство вернулся, где мой дядя убеждал меня, что граффити не искусство а гавно изтжопы, потому что настоящее искусство в галереях. Смекаешь о чем я?
Автохуй, такой сценарий и был написан. Можешь даже его нагуглить.
>Почему он вникать то должен был?
Блядь, ну я даже не знаю. Может потому что у тебя фильм называется "Сталкер" на основе книги "Пикник на обочине"? А на выходе получаем несуразную тягомотину в традиционном стиле Тарковского? Это же просто лень и посредственность, и идею оригинала даунгрейднул и своего нового ничего не сказал.
> где мой дядя убеждал меня, что граффити не искусство а гавно изтжопы, потому что настоящее искусство в галереях
И вот ты вырос и обнаружил что в галереях висят не картины, а отмывочное бабло, которое отмывают те же люди, что нахваливают претенциозную херь вроде сабжа. Я тебя услышал.
сначала думал, что чел на сурьёзных щщах пишет отзыв, но потом увидел
>особенно после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара"
и обосрался нахой xD
Поддерживаю оратора ))) РЖУНИМАГУ :)))
/b/ратик, с тобой так сложно. Я и тогда чувствовал что граффити это тоже искусство и что художник никому ничего не обязан. Но ты странный. Стругацкие одобрили всё в процессе - я свечку не держал - может им деньги нужны были или ещё почему то. Все что я понял - тебе лично он не зашёл. Я уважаю твое мнение, аргументы твои услышал. Добра тебе
> художник никому ничего не обязан
Это работает в обе стороны. Художник свободен творить хрень. Я свободен называть его хрень хренью.
Никто не спорит, но аргумент "мне не зашло" это не дискуссия, понимаешь? "На вкус и цвет фломастеры разные" - я же сразу сказал. Но почему ты игнорируешь, что Стругацкие были в курсе и одобрили сценарий, я не понимаю
Поридж ниасилил легенду, расходимся.
>художник никому ничего не обязан
Чушь, придуманная пердежами типа Малевича и ко, сразу после того, как в 19 веке искусство стало коммерческим. Ранее художник служил церкви и Папам, теперь — капиталу. Забирай свою ванильную хуйню и пиздуй в вкашечку.
Че тут не понятного, прилетели рептилоиды, насрали, нассали, космическое масло с космических хуелетов слили(твоей мамке в рот) и дальше полетели. Пришли людишки вляпались в кучу говна, с начало даже не поняли что говно, потом поняли, огородили, но нашлись не просто людишки, а людишки долбаебы, которые через ограждение все равно лезут в говно, ни смотря ни на что, отчаянные лол
Все так, все так. Как только краски стали доступнее попы оказались ненужны, а на свободном рынке свободный человек может делать все, что считает нужным
"Мне не зашло" это следствие, а аргумент является причной - вторичность и посредственность. А по поводу Стругацких - я не знаю их обстоятельств. Может им действительно зашло, может их уговорили с Тарковским поработать, может на них надавили. Это не имеет значения. Лем вот в открытую взбугуртил, но это тоже не имеет значения, потому что Солярис у Тарковского страдает от тех же проблем.
>свободный человек может делать все, что считает нужным
Ну ну. Обычно человек просто обслуживает этот рынок, будто ох хоть художник, хоть слесарь.
>Вторичность и посредственность
В сравнении с чем? Учитывая что большинство мэтров современности вдохновлялись им, наверное таки что-то он умел, разве нет?
У тебя фиксация на службе какая-то. Пошел нахуй и мнение свое в жопу засунь. Когда научишься общаться - возвращайся, хамло
Всем похуй на опа, мы тут с анонами общаемся лампово. Завидуешь, недоросль?
Ты ёбнулся, б/рат
Ебать ты порвался. Не думал, что есть в мире дебилы, не понимающие основ рыночной экономики.
>философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара"
>В сравнении с чем?
В сравнении с оригиналом посредственность, в сравнении со своими же работами - вторичность. Его зацикленность на символизме и религии мешает ему увидеть по-настоящему интересные идеи оригинала и трансформировать их во что-то новое, вместо этого он клепает одну и ту же несуразицу. Это как день сурка.
>большинство мэтров современности вдохновлялись им
Большинство мэтров вдохновлялись Эйзенштейном, а Тарковским вдохновлялись такие же наркоманы как и он сам и то речь исключительно о режиссуре, а не о сюжете. Не, некоторые снимали годноту, но это их заслуга, а не Тарковского.
Ловите нюфаню.
жирна
Даже так, интересно. Ты какой-то дохуя мнительный для NPS. Пригодились тебе знания твои, комми? Сместил буржуазию уже? Хули толку от понимания экономики. Нет художника - нет рынка. И никак иначе, может поймёшь однажды. Только ты там сразу не сри в тред - я про искусство, а не про тикток, если что
Попробуй тоньше
>Нет художника - нет рынка
Ой блядь, был бы спрос, а художник найдется. И будут богачи покупать сделанные ашотом в подвале расписные греческие амфоры миллионного года до нашей эры, из которых лично Иисус с динозаврами вино распивал. Первый раз что ли?
>Нет художника - нет рынка.
Что ты несешь? Нет рынка — есть Папа. Для тебя, альтернативно одаренного, поясню: Папа — не рынок. Еще и комми каких-то приплел, полудурок.
Двачую, бро!!!
Добавь в вк, пообщаемся)
Ну я смотрю ты за него все решил, тебе виднее на чем надо зацикливаться. Люблю на выставке встать рядом со своей работой инкогнито и послушать что же я там хотел сказать своей работой, вам всегда со стороны виднее что у меня на душе :3
А если я хочу с мамой поработать, надо у папы спросить - все верно?
>тебе виднее на чем надо зацикливаться.
Ну а кому, ему что ли? Это хоум-видео которое он для себя снимал, или кино для зрителя? В обоих случаях это не меняет ситуации.
>Люблю на выставке встать рядом со своей работой инкогнито и послушать что же я там хотел сказать своей работой
Толстовато, но по аналогии с Тарковским выходит что ты слышишь не очередной спгс, а честное "Ну и херню он нарисовал конечно".
>Ну и херню он нарисовал конечно
Даже если и так - это опять же мнение смотрящего, главное чтобы оно искренне было. А про Тарковского - он не делал продукт на продажу, человека волновали другие мысли в этот период жизни. Вон там чуть выше анончик руку рынка видит - бонзы Диснея потирают ручки, таки вырастили идеального потребителя. Ну а тебе желаю всего хорошего, приятно было почитать членораздельные мысли, аж Зоя вспомнил - можешь же ещё двачик, когда хочешь
>после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
Ты и правда очень тупой, если для тебя это философские фильмы.
>после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара".
Ты и правда очень тупой, если для тебя это философские фильмы.
Очевидный Андрей Рублев
Пережирнил
>утонченное
Если я уже видел оригинальную идею, а потом увидел её ещё раз и не охуел от её оригинальное - это делает меня утончённым? Ты что, дэээбил?
>чмо
Как детектил? Кто не чмо?
>в дырявом свитере
Я в термобелье, ебанашка. Ну собственно ты в очередной раз обосрался, ничего нового.
Да и контраргументов я что-то не увидел. Просто тяфкаешь от обиды, правильно понимаю?
> Только что посмотрел "Сталкер" и знаете что? Фильм полный кал для воннаби илитки и пердиксов. Серьезно, кому может быть интересна эта уныла допотопная псевдофилософия про потерявших веру людей и тонкочувствующего больного петуха? Да еще и почти три часа идет эта нудятина, в которой ни аномалий не показали, ни экшена, только топорные библейские отсылочки с черными собачками, рефлексию уровня /rf и кислые рожи. Еле досмотрел это жвачку, было тяжко, особенно после нормальных философских фильмов типа "острова проклятых" или "игры в кальмара". Может я что-то не понимаю, анон, и фильм действительно гениален, а не расхайпленное дерьмо, как кажется на первый взгляд? Про что это вообще и для кого?
Что ты здесь забыл?
Я тут с 2010 года. Просто непонятно, в чем суть спора. Одним нравится одно, другим другое. Третьим и одно, и другое.
О вкусах спорили, спорят и будут спорить, причем далеко не дураки. Свои замшелые народные мудрости можешь засунуть себе в жопу.
>>256954993
>>256955025
С капчей не справился, интеллектуал пикабушный?
>Я тут с 2010 года.
>непонятно, в чем суть спора.
Где то ты пиздишь
Туши пердак поридж дегенеративный
Умей отставать свою позицию позицию или жри что дают. Но зачем это трендовым челикам, да?
>Умей отставать свою позицию
Зачем? Чтобы доказать что твои вкусы вкуснее?
Опять же зачем?
Потому что преобладающие "вкусы" определяют среду вокруг тебя, маня. В этом миру за вкусы умирают.
Мимо другой анон в жирнющем треде
Да тебе по сути вопроса когда сказать нечего, когда вкуса нет, насмотренности, наслушанности, ты "не спросишь о вкусах". А люди общаются, обогащаются, узнают что-то новое, расширяют кругозор. Это адекватное общение называется - слышал о таком?
Хуета без задач
Через вот такие срачи если только
И все они дружно сосут у Нолана.
Да никто не спорит с тобой родной. Поэтому и ты и твоё окружение и есть то гавно без задач. Плыви давай, отсюда, Буратина ебаная
Хули не отстаиваешь свою позицию, лошара?
Загуглил что это за петушара такой, что тут скажешь, обычный совковый интилихент, скрепоеб и вырожденец. Оп прав.
Так разговаривать то культурно нужно и по делу. А быков никто не любит. Или ты думаешь все решается грубой силой? Нет, с тобой ослом не о чем разговаривать. Начни с аргументов, может подадим тогда