Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Посвящённые господа поднимают интересующие темы, будь то устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения.
Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Время от времени буду бампать пока не добьюсь цели.
Начинаем.
Сейчас бы верить во все эти еврейские сказочки в 2021-2022 годах, мда.
Какие материальные профиты можно получить от вкатывания в крупную религию?
Комиксы про волшебных жидов и потенциальные "духовные" профиты не интересуют.
>Какие материальные профиты можно получить от вкатывания в крупную религию?
Для тебя - никакие.
А я для кого есть?
> А для кого есть?
быстрофикс
>>260113140
Для каменщиков.
Бейте каменщиков! Щемите тварей наглухо, спускайте части их тел в мусоропровод!
Надо секту организовать, продам очередного боженьку дебилам, будут лизать мне сраку и переписывать квартиры.
Че делать если мусоропровод уже лет 15 как заварен?
>Атеисты и прочие маньки оправдываются
Маньяк в треде. Только почему-то ещё никого не убил, лол. Не понимаю, зачем нужна религия. Хорошо, допустим, бог есть. Зачем ему нужно, чтобы я молился каждый день ходил в церковь и соблюдал идиотские запреты? Не могу придумать причины, по которой богу это надо будет, кроме "так в %священнаякниганейм% сказано". Да и других проблем хватает.
Если говорить не про религию, а про веру - то не верю, так как считаю, что всё объясняется без бога, а других доказательств его существования нет.
Иначе каким же образом то, что наяву мы считаем выдумкой, может оказывать на нас влияние? Разве мы испытываем ужас при мысли о них потому, что считаем способными причинить нам физическую боль? нет, меньше всего! Эти страхи имеют куда более древнее происхождение. Они берут начало за пределами тела – иначе говоря, не будь тела, они бы все равно существовала…
Так что страх, о котором здесь идет речь, чисто духовной природы – то что он столь же силен, сколь и не привязан ни к одному земному объекту, то что он преобладает в период нашего безгреховного младенчества – все это затрудняет поиск решения, которое позволило бы нам проникнуть в глубины нашего доземного существования и хотя бы одним глазком заглянуть в страну теней, что была до появления человека".
>Бейте каменщиков! Щемите тварей наглухо, спускайте части их тел в мусоропровод!
>>260113311
>Надо секту организовать, продам очередного боженьку дебилам, будут лизать мне сраку и переписывать квартиры.
У вас такое, дорогие чмони, может быть только во сне.
Тогда выкидывать в контейнеры, обоссанные останки каменщиков!
Анимедебила спросить забыли.
Нет, не так! Все КАМЕНЩИКИ БУДУТ ГОРЕСТЬ В ОГНЕ, ЖЕЧЬ БУДЕМ КУСТАМИ, ВСЕХ ЛУФТОНОВ, ТЕХ ПЛОТНИКОВ, КОТОРЫЕ ЖГЛИ КАМЕНЩИКОВ УТОПИМ, ТАК И ЗНАЙТЕ.
В Богемном клубе много людей искусства, особенно музыкантов, а также высокопоставленных деловых лидеров, правительственных чиновников (включая президентов США) и издателей СМИ. Исключительной особенностью клуба является то, что очередь в члены клуба — около 15 лет. Члены клуба могут пригласить в Богемскую рощу гостей которые, в свою очередь, будут тщательно проверены. Эти гости приезжают со всех концов США и других стран мира.
Геральдический девиз рощи — «Пауки, плетущие паутину, сюда не приезжают», который подразумевает, что все проблемы и коммерческие сделки необходимо оставить снаружи. В противоречие девизу есть свидетельства политических и коммерческих сделок, совершённых в роще. Богемская роща особенно известна Манхэттенским проектом, который обсуждался именно там в сентябре 1942 года и впоследствии привёл к созданию атомной бомбы. Из посетителей рощи, помимо Эрнеста Лоуренса и военных чиновников, известно о президенте Гарварда и представителях Standard Oil и General Electric.
Вот, кстати, одна из причин, по которой я атеист. Религий много, каждая заявляет, что истинна только она, но никаких доказательств в пользу этого ни одна из них не приводит. Вот как тогда можно удостовериться, что молишься тому богу, который действительно есть?
Все каменщики будут гореть в огне!
ПАДИ ПАДМОЙСА
Так же жду аргументов от не теистов, в духе Бога не существует потому что a>b>c...
Пошел нахуй уебок фурриеб из нашего треда.
Что думаете про книгу "Две жизни" Антаровой?
Вроде в начале очень интересная атмосфера, и написано красиво. Чем то напомнила книжку Соловьева "О Хадже Нассредине", лол
>Нет, не так! Все КАМЕНЩИКИ БУДУТ ГОРЕСТЬ В ОГНЕ, ЖЕЧЬ БУДЕМ КУСТАМИ, ВСЕХ ЛУФТОНОВ, ТЕХ ПЛОТНИКОВ, КОТОРЫЕ ЖГЛИ КАМЕНЩИКОВ УТОПИМ, ТАК И ЗНАЙТЕ.
Когда начнёшь?
Эта книга не сравнится с этой няшей точно.
Прикол религий не в том, что они постулируют существование бога, это вобще не основная суть религий. Если хочешь доказательство бога with facts and logic, то почитай Декарта.
Бесполезная трата времени. Лучше подрочить на эту няшу.
Это цирк какой-то. Можно постоянно проигрывать со споров верующих и атеистов. А аргументы ваши это только маняфантазии, суть постигнуть людишкам не дано.
>Зачем ему нужно, чтобы я молился каждый день ходил в церковь и соблюдал идиотские запреты?
Это не ему нужно а тебе, если ты осознаёшь это как средство достижения определённых целей.
Опять твой Кристофер Рен на пике, где хотя бы опять же тот Лейбниц, а? уфф, как пичот.
Коко приготовила бензопилу. Берегись, хейтер!
>Что следует знать о кабалле и из каббалы?
Сефирот/клипот и систему эманаций. Это база.
Хочу покреститься в католической церкви и стать священником через несколько лет. Вариант завести трактор есть.
Имеются ли подводные?
>жду аргументов от не теистов, в духе Бога не существует потому что a>b>c...
1. Если Б-г существует, он - личность и все его действия имеют цель.
2. Значит сотворение мира имеет цель.
3. Если Б-г всемогущ, он может достигнуть любой цели за мгновение, для него нет преград, включая преграду времени.
4. Если так, Б-г бы уже достиг творением всего, чего хотел и либо уничтожил, либо покинул его.
5. Следовательно, теизм - ложное представление.
Ну так аргументируй почему не дано! Или пока что это выглядит как вздорный впук.
Католицизм - сатанинская вера. Если ты христианин, лучше покрестись в православие.
Каббала это что такое вообще? Я слышал выражение кредитная кабала, но это не то наверное. Какой основной тезис этой религии? Там есть бог? Заповеди? Посты?
Время течёт только для тебя. Для Него всё уже произошло.
Ты слишком примитивен, ещё рано рассуждать на такие темы.
Ну, таких целей, для которых это нужно, у меня нет. В самоограничении смысла не вижу, в церкви однажды был - почувствовал неприятную, давящую атмосферу, мне это явно ничего не даст.
Брось нормисный какалицизм и полюби эту енотоняшу.
>Каббала это что такое вообще?
Наука которой людей научили ангелы.
Так я ничего не утверждаю. Это же верующие и атеисты что-то там говорят. Хотя атеисты ещё смешнее, верующие верят, а эти будто точно знают, что ничего/никого выше человека нет.
я могу и совмещать.
>Имеются ли подводные?
Подчинение папе. Церковь давно закорапчена. Я бы сам священником стал но чёт такое. Возможно имеет смысл лишь в отдалённых уголках земли.
Так и есть для Бога все уже случилось, наш мир - как написанная история, где он знает все исходы. У тебя ошибка т.к. как раз для нас мир кажется протяженным т.к. мы видим изменения в становление, в актуализации потенциалов тех или иных, даже в нашем мышлении, его протяженности. Исходя из этого ты хочешь сказать, что по скольку мы видим изменение, то Бога нету, т.к. он мог бы сделать все по мгновению ока для нас, которые как раз живут в темпоральных рамках, но Бог может от этого не хотеть, т.к. например его цель - реализация и конечный итог множества контингентных личностей - нас, что требует серию актуализации событий, намерений выборов и решений. А для Бога, верное, все одним актом, одной мыслью, одним действием существует, т.к. он чистая реальность, самое бытие.
Следовательно твой вывод ложен.
Ну тогда одобряю тебя, анонче. Приношу извинения за грубость.
https://www.youtube.com/watch?v=QPh1sRaWm8I
Отлично объяснил, моё почтение.
>Если Б-г существует, он - личность и все его действия имеют цель.
Эт ещё почему?
>Значит сотворение мира имеет цель.
А это из чего следует?
>Если так, Б-г бы уже достиг творением всего, чего хотел и либо уничтожил, либо покинул его.
Для него время прошло, а для тебя нет.
Вобще всё, что ты сказал, не из чего не следует, ведь Бог не материальная сущность, для него вобще могут не выполнятся законы логики, потому что он может себе позволить. Опровергать или подтверждать теизм - вещи бесполезные и неблагодарные, типо измерять десятисантиметровой линейкой расстояния от Луны до Земли. Мало того, что невозможно, так и непонятно, нахуя. мнение педофайла не учитывается, олсо
Тогда, получается, что теизм все равно ложен. Я не могу поговорить/помолиться Б-гу, потому что Он - только в будущем, а не сейчас. Т.е. он оставил свои создания во времени, так как если бы покинул их физически.
Кек, не утверждает он, нуну.
>Я не могу поговорить/помолиться Б-гу, потому что Он - только в будущем, а не сейчас.
Он существует вне времени содержа его в себе и в то-же время являясь его причиной.
>Тогда, получается, что теизм все равно ложен.
Я же написал что ты слишком примитивен для каких-либо выводов.
Почитай книги и наберись опыта. Хотя я знаю что ты просто скот которому похуй.
>Если Б-г существует, он - личность и все его действия имеют цель.
>Эт ещё почему?
Это теизм.
>религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность
В современных религиях. Б-г - личность. Можешь у батюшки спросить.
>А это из чего следует?
Из личностного начала. Личность не делает ничего просто так, а следует своей природе/наклонностям/желаниям.
>Для него время прошло, а для тебя нет
Тогда >>260114698
Если для Бога всё уже случилось, то нет смысла говорить о времени, так как он вне него. Но тогда не получается причинности. Тогда как можно говорить о Боге, как личности? Более того, если
>он чистая реальность, самое бытие
то зачем вообще нужен такой конструкт, как Бог? (ну и все надстройки тоже). Можно просто сказать: существует всё, что может существовать. И Бог никакой не нужен.
Основной мой тейк, это
>Вобще всё, что ты сказал, не из чего не следует, ведь Бог не материальная сущность, для него вобще могут не выполнятся законы логики, потому что он может себе позволить.
Бог неподвластен логическоиу анализу, не может следовать своей природе, так как её создал. Вобще всю природу, её форму и содержание. Ну вот не поддаётся, поэтому все твои предпосыоки ложны, а бог неописуем человеческими категориями. А поп всё, что угодно может говорить, потому что это не его профильная деятельность, он расспостраняет не идею о боге, а мировоззрение. В его обязанности не входит описание настоящего положения вещей, а лишь должного.
Давай ещё поррассуждаем о личности вне времени (ЛвВ).
Допустим, может ли такая личность простить. Мое понимание - прощение состоит из двух (или более) частей. Сначала кто-то накосячил, потом что-то изменилось во времени, и его простили. Если есть ЛвВ, то Он не может менять состояние. Т.е. взаимодействие с Б-гом кажется односторонним. Человек может меняться, а Б-г просто есть. Тогда нельзя, например, говорить с Б-гом, потому что он не слышит (не может меняться в ответ).
А Бог, что, не архетип?
Посмотри на глобус мира. Белая раса совершила свой торжественный марш вокруг Земли, неся на шее символ веры во Христа. Сегодня у белого человека нет веры во Христа. Результат за твоим окном.
Может ли существовать что-либо, если никак не проявляет себя и ни с чем не взаимодействует? Почему мы вообще считаем, что ЛвВ возможна?
Ты отталкиваешься от причинности во времени, то есть причинности в линейной серии, тем самым хочешь сказать что причины вне времени быть не может, не может быть актуализирующей причины вне времени, но это не так, например: твое актуальное существования как личности так и материально конкретной сложной вещи, определяется составными частями, в частности собранной определенным образом молекулами и атомами, а те в свою очередь более нижним уровнем в своей композиции и так далее до более глубоких корпускул, и все это поддерживает тебя в каждом мгновении настоящего времени, это причинность иерархическая или вертикальная серия, а не линейная. Более простой пример - в гомогенном пространстве где нету изменений, в таком пространстве есть стол и чашка, стол поддерживает чашку, то есть нету темпоральной причины, но есть причина почему чашка не падает, ее поддерживает в таком бытии стол.
Далее, если существуют только темпоральный вид причинностей, тогда мы получаем бесконечное прошлое количество событий, но это невозможно, чтобы линейная серия причин обуславливающие друг друга последовательно во времени была вечной в прошлом.
Итак, настоящее событие обусловлено чередой событий в прошлом.
Но если количество протяженных друг через друга событий в прошлом актуальная бесконечность, то настоящее никогда бы не наступило, т.к. то что действительно бесконечно не может исчерпаться.
настоящее есть, следовательно прошлое исчерпалось.
Так же и в иерархической серии/ вертикальной не может быть бесконечного регресса, т.к. если нету первого члена, то нету и среднего, а так же последнего - актуальная конечная вещь, например ты.
На самом деле могу в иерархической серии тебе продемонстрировать аргументацию, но это будет уже длинный пост слишком, так что жду ответов.
>бог неописуем человеческими категориями
Чому тогда религиозные люди часто говорят, что он единственный. Ведь единственность - понятная логическвя категоряи. И, вообще, как люди проявляют знания о нем?
Отвечу тебе пока что так, Бог не просто присутствует метафизическим образом в реальности, он так же поддерживает твое существование, существование всех актуальных вещей, без его метафизической поддерживающей причинности сам вся совокупность вещей даже мгновения не сможет существовать сама по себе.
Я щас общаясь с другим аноном, который говорит что нету причинностей вне времени, и я ему продемонстрировал, что это не так, быть может далее я продемонстрирую аргумент почему все сущее поддерживается Богом в настоящем. Вот пост №260115650
>>260115650
Я осилил твой пост, и понял, что для тебя Б-г - основа/бытие, поддерживающее мир. Такое может быть.
Но осталось неразьясненной часть про теистиское общени с Б-гом. Если я обращаюсь к Б-гу, как личности, но он сам находится вне времени/пребывает во вневременном состоянии, то как он может поменяться в ответ на мои мольбы? Если же Он не может поменяться, значит нет различия, был ли я услышан или нет.
Я >>260114925
Тут где-то выше прозвучало (от тебя или другого анона), что у Бога есть некая цель. Вот тут кмк противоречие. Ведь тогда возможен какой-то мир, не соответствующий цели Бога, но при этом возможный и логически непротиворечивый. Но тогда в чём заключается реальность? Получается, будто Бог - это некий "фильтр" на миры, который определяет: вот тебе быть реальным, а тебе нет.
Тогда: вот есть некий субъект, который существует внутри этой второй реальности и приходит к тем же выводам, что и ты. Но он по-прежнему нереален, поскольку его мир нереален, т.к. Бог не является для него причиной.
Пример - всякие модификации игры "Жизнь" Конвея. В том, что сейчас придумали, никаких субъектов нет, но в принципе мир, где они есть, возможен. Но вот, допустим, не соответствует он Цели. Мы запустили это всё на суперкомпьютере. Стал ли этот мир реален?
>значит нет различия, был ли я услышан или нет.
Ты слышим всегда и везде.
>Чому тогда религиозные люди часто говорят, что он единственный
Потому что в авраамических религиях зародилась идея линейного времени, с концом и началом. В язычестве этого нет, нет и единного бога. Да и вобще идея Бога цена, как символ, как множество выводов из этого символа, ведь не мировоззоение ради идеи Бога, а наоборот, идея Бога ради мировоозрения. Таким образом идея единного Бога - некая основа нравоучений монотеистических религий.
>И, вообще, как люди проявляют знания о нем?
А им и не надо, в этом не ценности.
Бога, конечно, можно назвать логической затычкой нравоучения религии, но это, во-первых, необходимая затычка, а во-вторых, богохульство.
Как так, если нет различия между слышим и игнорируем? Если Б-г не будет меняться в ответ на моё обращение?
Боже, милостивый, когда ты избавишь двач от хохлов?
>У меня своя есть
У тебя нет тысячелетней традиции и опыта, ты никто.
>>260116567
Слышим не значит игнорируем.
Ну во первых Бог не меняется когда приходит к верующему в него через мистический опыт, так же Бог не меняется когда является Моисею на горе Синай, изменяться могут только вещи которые потенциальны, вписаны в пространство и во время. Бог -чистая реальность.
Бог поддерживает все уровни бытия вещей, но Бог не является единственной причиной почему вещи действуют конкретным образом, например: Огонь исходящий от костра обжигает твою руку, в этом акте Бог поддерживает каждый уровень реальности, включая как саму древесину, которая горит, так же и более глубокий уровень - трение атомов, так вот, то что костер горит, это безусловно присутствие Бога, но это так же и то что, были собраны атомы конкретным образом из за чего мы можем говорить о конечной вещи - древесине и о ее состояние - горение, То есть есть производные причины, которые действует благодаря более низким уровням обуславливающих их актуализацию и первый член всего этого порядка - чистая актуальность - Бог.
Ты еще не готов к такому повороту событий
Бог
Бог цель всего и себя, нету таких потенциальных миров вне целей Бога, т.к. Бог источник всех возможных потенциалов т.к. он их сам в себе все содержит и актуализирует, нету никакого внешнего царства потенциальных миров самих по себе.
>нет опыта
А вот тут поподробнее. Что мы подразумеваем под опытом, когда говорим о философии?
>А вот тут поподробнее. Что мы подразумеваем под опытом, когда говорим о философии?
Опыт, являющийся плодом практики.
>Ну во первых Бог не меняется когда приходит к верующему в него через мистический опыт
Интересная теория, храмовый анончик. Получается, у человека есть только выбор приобщиться к Б-гу или не приобщиться, а передать новую информацию Б-гу он не может.
Но чому тогда эту неподвижную громадину все-таки называют личностью, а не только силой/бытием/законом? Что в нем личного?
Получается, что если нет потенциальных миров вне целей, то всякий потенциальный мир содержится в целях. Перефразируем: всё, что может быть, существует. А что это за "может быть"? Всё, что внутри себя соблюдает законы логики. То есть Бог - это просто набор правил, логика, по которой строятся миры. Тогда, вообще, личность Бога выглядит как некий лишний конструкт. По крайней мере, он не является личностью в нашем понимании.
От традиций нет смысла никакого. У меня есть объяснение если не на всё, то на многое, от самого начала до нашего времени
Опять же, какая практика? В смысле, что эта философия была тысячу раз пересмотрена и обдумана и поэтому лишилась внутренних недостатков? Ну тогда верно.
>а передать новую информацию Б-гу он не может.
Может. Другое дело, что ты предпримешь, когда получишь от Бога ответ?
>Что в нем личного?
Ничего и все одновременно
>>260117100
>То есть Бог - это просто набор правил, логика, по которой строятся миры.
Мир
>личность Бога выглядит как некий лишний конструкт.
Как единый конструкт, влияющий на весь мир
Бог
Ой ладно анончик, у меня нету столько времени расписывать поэтапно все и каждому, прости.
Вот тебе дедуктивные аргумент.
1. Изменения - это реальная черта мира.
2. Но изменение - это актуализация потенциала.
3. Итак, актуализация потенциала - это реальная черта мира.
4. Никакой потенциал не может быть актуализирован, если что-то уже не актуализирует его (принцип причинности).
5. Итак, любое изменение вызвано чем-то уже актуальным.
6. Возникновение любого изменения C предполагает изменение некоторой вещи или вещества S.
7. Само существование S в любой данный момент предполагает одновременную актуализацию потенциала существования S.
8. Итак, любая субстанция S в любой момент имеет некоторый актуализатор A своего существования.
9. Собственное существование А в тот момент, когда оно актуализирует S, предполагает либо (а) одновременную актуализацию его собственного потенциала существования, либо (б) то, что А является чисто актуальным.
10. Если существование A в момент, когда оно актуализирует S, предполагает одновременную актуализацию его собственного потенциала для существования, тогда существует регресс параллельных актуализаторов, который либо бесконечен, либо завершается чисто актуальным актуализатором.
11. Но такой регресс одновременных актуализаторов составил бы иерархическую каузальную серию, и такая серия не может регрессировать бесконечно.
. 12. Итак, либо само A является чисто актуальным актуализатором, либо существует чисто актуальный актуализатор, который завершает регресс, который начинается с актуализации A.
13. Итак, возникновение C и, следовательно, существование S в любой данный момент предполагает наличие чисто актуального актуализатора.
14. Итак, есть чисто актуальный актуализатор.
15. Для того, чтобы было более одного действительного актуализатора, у одного из таких актуализаторов должна быть какая-то отличительная черта, вызванная чем-то уже актуальным.
16. Но такая отличительная черта могла бы существовать только в том случае, если бы чисто актуальный актуализатор имел неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
17. Итак, не может быть такой отличительной черты, и, следовательно, не может быть более одного чисто фактического актуализатора.
18. Итак, актуализатор только один.
19. Для того, чтобы этот чисто актуальный актуализатор мог изменяться, он должен иметь потенциалы, способные актуализировать.
20. Но будучи чисто актуальным, в нем нет таких возможностей.
21. Итак, он неизменен или не подлежит изменению.
22. Если бы этот чисто актуальный актуализатор существовал во времени, он был бы способен к изменениям, а это не так.
23. Итак, этот чисто актуальный актуализатор вечен, существует вне времени.
24. Если бы чисто актуальный актуализатор был материальным, то он был бы изменчивым и существовал бы во времени, а это не так.
25. Итак, чисто фактический актуализатор не материален.
26. Если бы чисто реальный актуализатор был телесным или имел какие либо части, то он был бы материальным, а это не так.
27. Итак, чисто актуальный актуализатор бестелесен.
28. Если бы чисто актуальный актуализатор был несовершенным в каком-либо смысле, у него был бы некоторый неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
29. Итак, чисто актуальный актуализатор идеален.
30. Быть чем-то неполноценным - значит иметь лишение, то есть неспособность реализовать какую-то присущую ему особенность.
31. Чисто актуальный актуализатор, будучи чисто актуальным, не может иметь такой нужды.
32. Итак, чисто актуальный актуализатор весьма хорош.
33. Обладание властью означает способность реализовывать потенциалы.
34. любой актуализируемый потенциал актуализируется либо чисто актуализирующим актуализатором, либо серией актуализаторов, которая заканчивается в чисто актуализирующем актуализаторе.
35. Итак, вся власть исходит от чисто актуализирующего актуализатора.
36. Но быть тем, из чего проистекает вся сила, значит быть всемогущим.
37. Итак, чисто актуальный актуализатор всемогущ.
38. Все, что находится в следствии, каким-то образом является его причиной, будь то формально, виртуально или в высшей степени (принцип соразмерной причинности).
39. В чистом виде актуализатор является
причиной всех вещей.
40. Итак, формы или паттерны, проявляющиеся во всех вещах, которые они вызывают, должны каким-то образом быть в чистом актуализаторе.
41. Эти формы или паттерны могут существовать либо конкретным способом(как сами материальные вещи), которым они существуют в отдельных конкретных вещах, либо абстрактным способом, которым они существуют в мыслях интеллекта.
42. Они не могут существовать в чистом актуализаторе так, как они существуют в отдельных конкретных вещах.
43. Итак, они должны существовать в чистом актуальном актуализаторе абстрактным образом, как они существуют в мыслях интеллекта.
44. Итак, чистый реальный актуализатор обладает интеллектом или разумом.
45. Поскольку в мыслях этого интеллекта находятся формы или образцы всех вещей, нет ничего, что выходило бы за рамки этих мыслей.
46. Значит нету никаких источников знания, потенциалов вовне его.
47. Итак, чистый актуальный актуализатор всеведущ.
48. Итак, существует чисто актуальная причина существования вещей, которая является единой, неизменной, вечной, нематериальной, бестелесной, совершенной, полностью доброй, всемогущей, разумной и всеведущей.
49. Но быть такой причиной вещей и есть существование Бога.
50. Итак, Бог существует.
>Интересная теория, храмовый анончик.
Это не теория а азы теологии. Творение изменчиво - Божество нет.
>Но чому тогда эту неподвижную громадину все-таки называют личностью, а не только силой/бытием/законом? Что в нем личного?
https://bible-teka.com/vs/2/3/14/
>>260117116
>От традиций нет смысла никакого.
Только если ты дебил.
>У меня есть объяснение если не на всё, то на многое
И сейчас ты сидишь на жопе листая двачик пока оккультные братки с ТРАДИЦИЕЙ управляют миром.
>>260117295
>Опять же, какая практика?
Любая практика - от поведения в бытовых ситуациях до такого чего обычным людям лучше не знать.
>50. Итак, Бог существует.
Остальные 49 пунктов - ересь, какая-то, дикая
Бог
Как ты выразился если ты тот анон, это база классического теизма, а не ересь, так что тыкай в посылки и показывай где ересь.
>если ты тот анон
У меня галка ОПа ващет.
Я не тот анон, я Бог. Посылки в твоем сознании, а ересь в пунктах 2-49
Бог
Принято, сэр.
Ты шиз который пиздит пикчи с моих тредов.
Интересное предположение. Не соглашусь с ним
Бог
Спок, Боже, ибо ты жизнь моя, но за формальные аргументы разъебу, мне терять нечего, ведь ты уже со мной.
Спасибо! А что полезного я из этого усвою?
Только сможет ли такой Бог, как описан здесь вмешиваться в свои миры? Допустим, есть наш мир X. Актуализатор провёл вмешательство, получился мир X'. Но мир X, раз был актуализирован, тоже существует в мыслях актуализатора, и X без вмешательства всё равно существует. Но в X возможно некое развитие во времени. Тогда остаётся только два варианта:
1) мир X невозможен без вмешательства и существует только X'
2) существуют оба, но тогда непонятно, можно ли сказать, есть ли вмешательство или нет и тогда как следствие
2а) существуют миры без вмешательства
>ибо ты жизнь моя ... мне терять нечего
Не противоречь себе. Не потеряй себя. Ведь Бог уже с тобой
Бог
>Спасибо! А что полезного я из этого усвою?
Важную часть устройства реальности.
Сможешь в лучшей мере близиться к добру и удаляться от зла.
А из аргументы выходит то, что мир не может существовать актуально без его актуализации в настоящем в самом основании - чистым актом - Богом. Любой возможный мир - реализация потенциала, следовательно любой возможный мир, где есть настоящее актуальное положение вещей, то и там его поддерживает Бог.
>Сможешь в лучшей мере близиться к добру и удаляться от зла.
Добро и зло придуманы людьми, причём в нынешнем их понимании - худшими из людей, кои ненавидят всякое благородное.
>Вот, кстати, одна из причин, по которой я атеист. Религий много, каждая заявляет, что истинна только она, но никаких доказательств в пользу этого ни одна из них не приводит. Вот как тогда можно удостовериться, что молишься тому богу, который действительно есть?
Ты умер. Люди убили тебя.
>Добро и зло придуманы людьми
Не угадал.
Добро от Бога, зло от Дьявола
>>260119026
Люди убили святого Сына Божьего. А мы с тобой живее всех живых
Бог
>Добро от Бога, зло от Дьявола
>>260119161
>Не угадал.
Добро - то, что благородно. Изначальное положение вещей, примордиальные ценности. Благородно иметь силу, власть, быть красивым и здоровымю
>Добро - то, что благородно
Добро то, что не противоречит Десяти Заповедям Божьим
Добро то, что не парализует Волю и не приводит к смерти.
Некогда были злом сомнение и воля к самому себе. Тогда становился больной еретиком и колдуном: как еретик и колдун, страдал он и хотел заставить страдать других. Но это не вмещается в ваши уши: это вредит вашим добрым, говорите вы мне. Но что мне за дело до ваших добрых!
Многое в ваших добрых вызывает во мне отвращение, и поистине не их зло. Я хотел бы, чтобы безумие охватило их, от которого они бы погибли, как этот бледный преступник!
>идти той дорогой, которой слепо шел человек, и хвалить ее, и не уклоняться от нее больше в сторону
Прям как римляне? Или может коммунисты?
>Прям как римляне? Или может коммунисты?
Как любой выдумщик потусторонних миров, отрицающий единство мира, в котором мы живём из-за того, что не вписался.
Не виляй жопой лол. Покажи пример человека который так делал. Может омежка Ницше? Или Сталин?
Но их узкая душа думает: "Виновно всякое великое существование".
Даже когда ты снисходителен к ним, они все-таки чувствуют, что ты презираешь их; и они возвращают тебе твое благодеяние скрытыми злодеяниями.
Твоя гордость без слов всегда противоречит их вкусу; они громко радуются, когда ты бываешь достаточно скромен, чтобы быть тщеславным.
Спасибо! А я выше спрашивал про книгу, продублирую, чтобы тебе не искать.
Читал книгу Антаровой "Две жизни"? Просто в шапке смотрю упоминается теософия. Что скажешь про теософию Рерихов?
Что скажешь про Антарову? Не притянули её труд к чебе другие силы? Не украли/ присвоили для каких-либо гнусных целей?
>Покажи пример человека который так делал.
Любой, кто не обращался к царствию божему, светлому будущему или потустороннсти. Дионис.
>МАСОНСТВО
ЗАЧЕМ МАСОНЫ МУЧАЮТ МАКАК??????
>Читал книгу Антаровой "Две жизни"?
Нет, я не читаю новодел.
>>260119927
>Любой, кто не обращался к царствию божему, светлому будущему или потустороннсти.
Например пыня или эпштейн.
>Дионис.
Это не человек вообще-то.
>Например пыня или эпштейн.
Пыня глубоко верующий человек, как сообщают инсайдеры, и проводит в молитвах несколько часов каждый день.
>Это не человек вообще-то.
Архетип. Можешь ещё взять идею героя в древней Греции или большинство аристократии
Есть возможность выучить? Есть профиты?
>Архетип.
Ты что долбоёб. Это олимпийский бог. Боги это не люди и воля у них не человеческая как и путь.
>>260119568
>идти той дорогой, которой слепо шел человек
>или большинство аристократии
Ну так я и говорю - эпштейн, клинтоны, билл гейтс, клаус шваб, подеста, стив джобс, безос и прочие крысёныши из педолабораторий. Это для тебя ориентиры.
>>или большинство аристократии
>Ну так я и говорю - эпштейн, клинтоны, билл гейтс,
Это не аристократия. Я подразумеваю естественную аристократию, а не обратные. В них нет благородства.
Арамейский. Преподаётся во многих семинариях, на теологических факультетах европейских вузов, на факультетах античности и древнего ближнего востока. Профиты есть для чтения сирийской и ассирийской литератур, лучшего понимания Православной Веры, библеистики. На нём говорят некоторые священники, например Иларион.
>Какие знания имеешь
Да никаких особо.
>и откуда?
Я познаю мир. Но если хочешь могу свой список литературы скинуть.
>>260120354
Хз, особо не изучал. Если ты имел ввиду язык Джона Ди до это похоже на профанацию.
>Это не аристократия.
А кто это лол.
"Аристократия - форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати".
Сейчас этим миром формально управляют именно эти чуваки. И поступают они так как и написано в твоей омежной книжке
>не прятать больше головы в песок небесных вещей, а гордо держать ее, земную голову, которая создает смысл земли! Новой воле учу я людей: идти той дорогой, которой слепо шел человек, и хвалить ее, и не уклоняться от нее больше в сторону
Это ИМЕННО ТО что они и делают. Им по кайфу жи есть.
>я истинный христианин
Нет, ты одержимый шизик. Съеби нахуй.
>что бы вкатиться в тему?
Тему чего именно? Скажи конкретное направление.
Смотри, слово христ это "Спас", христос - "Спаситель". Не фамилия нихера. Далее смотрим что такое архетип "спасителя". До исуса люди ждали кого-то. И Яхве дали им это. Вот только кого и от чего спас Исус? Он был инъекцией чтобы запутать людей для забытья ПРометея-Сатаны, истинного защитника планеты в прошлом. Слово сатана "враг", враг Яхве и жидов. Вооот.
Всякие шизотеории про противостояния древних русов с рептилоидами и жидомасонами, Нибиру там. Рен-тв одним словом.
> почувствовал неприятную, давящую атмосферу
Это потому что денях не занес
https://www.youtube.com/watch?v=W5wVyUWy7qA
Вот по типу такой вот дичи.
>с рептилоидами
Роберт Ирвин Говард "Царство Теней".
>древних русов
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+site%3A2ch.hk%2Fzog
https://www.google.com/search?q=%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82+site%3A2ch.hk%2Fzog
https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+site%3A2ch.hk%2Fzog
>и жидомасонами,
Early life глава википедии любого крысёныша из жидоконторки.
>>260121979
>Вот только кого и от чего спас Исус?
Он спас избранных от власти ада и смерти.
Галку мне...
Пасиб
>Он спас избранных от власти ада и смерти
На слово поверили? Это не проверить, ибо с того света никто не отчитывается.
>На слово поверили?
Нет.
Веруны за всю историю не смогли предоставить ни одного вменяемого пруфа существования бога, вместо этого сплошной пердеж ртом и переобувания на ходу. При этом каждому мало мальски вменяемому человеку очевидна роль церкви в управлении массами и в качестве средства наживы. Так с чего бы не быть уверенным в том что концепция бога есть хуита для управления баранами? Просто погляди на ебанутого ОПа, какую лютую хуйню он несет - абсолютный ноль своих мыслей, сплошные цитаты, ссылочки на некие "сакральные книги", невнятные картиночки и эта снисходительность, типа он просвещенный дохуя, хотя в чем это выражается кроме пердежа ртом не ясно. Веруны это как обезьяны в зоопарке, за ними забавно наблюдать, изредка даже можно повзаимодействовать, но как бы и все, слишком разный уровень умственного развития. С шизиками ведь тоже невозможно долго общаться - поначалу может весело и забавно, но потом понимаешь насколько твой собеседник безнадежно ебанутый. Так и тут
> в него через мистический опыт
Но у тебя нет никакого опыта, ты просто верующий и читающий))
> метафизическим образом
Все это просто ментальные конструкции, не подкрепленные реальным опытом пока что, ты не никак это не осознаешь Естьность.
Ты с 4 картинкой обосрался.
>аряяя цитатки я разъебал вирунов!!! всмысли апиляция к авиоритетам???
Пиздец стыдно за братьев атеистов
мимо теистический атеист
Это Lana Rhoades?
Профан, для тебя религия ассоциируется с догмами лишь потому что ты не понимаешь соли её. Тексты куда более абстрактны чем ты думаешь
> тексты куда более абстрактны
> ты не понимаешь соли религии
Так лихо сам себя обоссать способен только ебанутый верун лол
> Тексты куда более абстрактны
Когда нет никакого опыта расширения сознания, то для ума они такими и выглядят)
> религия ассоциируется с догмами лишь потому что
к духовности она никакого отношения не имеет.
> ХРАМОВЫЙ ТРЕД
> Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Не вижу смысла что либо обсуждать пока не дано четкое, всем понятное и общепринятое определение "бога".
Мимо_игностик.
Ну так гуляй из треда.
Голова, дай денег!
Я могу успешно игнорировать твое мистическое сознание, оставаясь в треде.
Я как бы парю в высоте над лабиринтом дискуссии теистов и атеистов. Взираю на обе стороны с одинаковым презрением. Одни доказывают наличие непонятно чего, другие доказывают отсутствие непонятно чего лол.
>Одни доказывают наличие непонятно чего, другие доказывают отсутствие непонятно чего
И все они равноудалены от истины.
Хрен его знает где тут истина. Ведь истина рождается в споре, а у спора должен быть предмет.
>Ведь истина рождается в
безмолвии.
вот истина
Я ниже все объяснил уже, и да не обязательно иметь реальный опыт того, что подкоп земли под фундаментом навредит целостности дома в целом, чтобы делать выводы, что это операция недопустима для жилого дома и проживания в нем. Так же не обязательно проверять что бильярдный шар при ударе кием будет двигаться к заданному направлению ударом по поверхности стола, а не спиральными движениями поднимется в воздухе и будет кружа вокруг тебя стукать по твоей бошке.
А может есть, ты то откуда знаешь.
>Я ниже все объяснил уже
ВЫШЕ фикс.
>, и да не обязательно иметь реальный опыт того,
Весь духовный опыт строится на этом, без него бессмысленно читать любые писания, ты так и останешься в плену мыслеформ.
>А может есть, ты то откуда знаешь.
Тогда ты писал Иначе уже))
У тебя есть какие то вопросы?
Какие могут быть вопросы к очередному книжнику?)
>Как можно выйти из парадигмы догмат и истин?
Практика.
>Одни доказывают наличие непонятно чего, другие доказывают отсутствие непонятно чего лол.
Тебе непонятно чего потому-что ты дурачек. Съеби нахуй.
Паук, плетущий свои метафизические сети, спок.
Что ты хочешь этим сказать? Вот объясни: есть формальный аргумент, если он верен, то какая разница кем он сформулирован был впервые, как это влияет на степень доверия к нему? А если я допустим к тем же выводам прихожу не дедукцией, а просто рассуждениями с примерами из чувственного опыта и демонстрацией верности вывода из этого, то тут что? тоже книжечки все портят?
И да, у меня есть свои аргументы, а не просто знание базовой составляющей классического теизма. Сам то из чьих будешь?
Забей на шиза.
Какое это все имеет отношение к расширению сознания все эти умствования? Во всех писаниях описан надумственный опыт, что толку пытаться понять умом, то что к нему имеет мало отношения?
На ютубе есть канал Антропогенез, чуваки пилят гранит медными трубкам и делают вызы из диорита вручную. А есть такие кто собирает полигональную кладку и вырезает гранитные колонны?
каких писаниях? Ты про священное писания? Так а нафига ты естественное богословие мешаешь с откровением? Аргументы, которые я приводил выше не говорят однозначно, что это Яхве например, другой вопрос: а похож ли Бог из аргументов на Бога писания? Да похож, так можно считать.
Практика чего? Ведь практика исходит из чего-то, а значит практики не существует без целей. Что ты хочешь этим сказать? Разве твой ответ сам не является предендующим на замещение истин, которые состязаются друг с другом на протяжении более 2 тысяч лет?
>Практика чего?
Религиозных и философских убеждений.
>а значит практики не существует без целей.
Конечно. Без целей вообще всякая деятельность лишена смысла.
>Что ты хочешь этим сказать?
Что когда ты начнёшь применять полученные данные на практике то сам поймёшь что истинно а что нет. Только вот вера это первый этап посвящения и без неё у тебя врятли что-то получится в дальнейшем, по крайней мере так оно обычно и бывает.
Твоя проблема надуманна и я хз как ты к ней пришёл. Истины нужно не отрицать а познавать.
> а похож ли Бог из аргументов на Бога писания? Да похож, так можно считать.
Что толку заниматься всей этой ментальной жвачкой, если ты ничего не практикуешь? Это просто пустословие, если не основано на духовном опыте.
А ты знаешь почему носили белые парики?
>Религиозных и философских убеждений.
Здесь нет никакой практики как раз, одно пустословие))
Они разных цветов были вообще-то.
>>260125238
Я тебя не спрашивал.
Что ты имеешь в виду под духовным опытом/практикой а? Что это по твоему если не общение с Богом, чувства присутствие его в твоей повседневной жизни, экзистенциальный трепет во время глубоких рассуждений о нем, о его реальности и участии во всей твоей жизни, что он жизнь твоя, и что радость и скорбь = слава ему.
Приятно видеть ницшеанса.
> присутствие его в твоей повседневной жизни
Как у тебя это проявляется?
>Что ты имеешь в виду под духовным опытом/практикой а?
Хотя бы безмолвие ума для начала установи.
Хоть ты и не очень хорошо понимаешь его идею. На ОПа можешь вообще не обращать внимания и пройти мимо.
> общение с Богом
Взаимоисключающие вещи.
>чувства
печать неведения.
>экзистенциальный трепет
Это просто буйство витала неуспокоенного, какое божественное))
> глубоких рассуждений о нем
Неуспокоенный ум болтает о том, чего не испытывает.
> участии во всей твоей жизни, что он жизнь тво
Все это просто ментальные конструкции, в жизни ты это никак не ощущаешь.
>и что радость и скорбь = слава ему
Все это внешние вибрации, при чем здесь божественное вообще?
>о его реальности и участии во всей твоей жизни, что он жизнь твоя, и что радость и скорбь = слава ему
это какой-то духовный куколдизм
А ну понятно, теперь ясно почему тогда ты не ответил, когда я спросил из чьих будешь ты, теперь все на своих местах. Ты там это, по аккуратней со своей духовной практикой, ладно?
ты хоть сам понял че ты написал? При чем тут куколдизм? В чем куколдизм заключается, когда тварь воздает хвалу и славу Творцу, абсолютному суверену, ведь только Бог достоит безусловной славы. Хотя о чем это я, для тебя это просто ценностный маразм. Это скорее осмысленно будет будучи находясь внутри теистической топики.
Сказано, что после смерти пара встретилась в Диюй, где и поклялась найти друг друга в следующей реинкарнации. Впрочем, они так и не смогли выполнить эту клятву.
В память об этой паре некоторые называют цветок "Мандзюсака" (кит. 曼珠沙华; трад. кит. 曼珠沙華) - смесь из "Мандзю" и "Сака". Это же имя используется и в японском, где произносится как "мандзю-сяге".
Другие легенды гласят, что когда человек встречает кого-то, с кем ему суждено расстаться навеки, эти цветы, также называющиеся "красными паучьими лилиями", будут расти на месте их встречи. Возможно, именно из-за этих мрачных легенд японцы часто используют цветы ликориса на похоронах."
Переживал ли ты подобный опыт?
Бро, тут вообще попадаются не теисты с аргументацией, или хотя бы адекватны, а не вот это всё.
>пруфы в духовной сфере
Вера есть в религии, веры нет в науке. Доказательства есть в науке, доказательств нет в религии. Это два разных мира. Почему ты это не понимаешь? Почему старательно натягиваешь одну систему на другую? Наука не выше религии, а религия не выше науки.
>Бро, тут вообще попадаются не теисты с аргументацией
Буддисты только какие-нибудь лол. Но в основном только НПС или шизы.
Я эти треды создаю чтоб встретить одного знакомого который разбирается в традиции ещё лучше меня - и тогда начинается реальный разговор а не эта дрочка.
Речь про твою вторую, внутреннюю половинку если что.
>Речь про твою вторую, внутреннюю половинку если что.
Я никогда не полюблю так как любят люди.
А кто ты?
Какое совпадение, я тоже.
И как, нравится привлекать к себе внимание?
>И как, нравится привлекать к себе внимание?
Нет, зачем мне внимание рандомных объёбышей из сети?
Тогда зачем?
А он тоже теист, твой знакомый? И о чем спорите? Типа томизм версус неотеизм/ персонализм, чьи заходы лучше... Или вы разносите не теистов. Так тут разносить нечего, по крайне мере по моим наблюдениям.
И как ты поймешь, что это твой знакомый?
>И о чем спорите?
Да много о чём... Вот, к примеру, небольшая часть из моего списка вопросов без ответов.
>>260126354
Для меня это не составит труда.
Вопросы в виде символизма или ты воспринимаешь это буквально?
>Вопросы в виде символизма или ты воспринимаешь это буквально?
Это вполне конкретные загадки и тайны.
И зачем?
Рад что задаешься подобными вопросами, анончик. Ладно, я спать, увидимся быть может в след. треде.
Я ебал быть чей-то частью
Наказывай своего Бога.
Затем, что ничто не должно быть для меня тайной.
Я желаю достигнуть бессмертия - а по пути и приумножить свою власть в этом мире, если то будет необходимо.
ШОК ЭНЛИЛЬ КУКОЛД
И вот Энлиль задумал великое дело. Он решил произвести на свет других детей, которые смогут остаться в мрачном подземном мире вместо своего старшего брата Наннара. До поры до времени хотел он держать свой замысел втайне. Даже сама Нинлиль не должна была знать о том, что он задумал.
«Я хочу первым сойти под землю, – сказал он супруге, – и буду ждать тебя в мрачном Киуре. Не торопись и спокойно снаряжайся в путь. Когда ты подойдешь к вратам подземного царства, то тебя встретит страж и спросит, кто ты и куда идешь. Расскажи ему обо всем и выполни все его желания! Потом ты достигнешь великой подземной реки и увидишь ее хозяина. Вновь назови себя и сделай все, что он захочет. Через реку перевезет тебя лодочник. Выполни также и его волю. Не страшись ничего. Все будет так, как предрешили заранее семь величайших богов, определяющих судьбы будущего. Совершив грех, ты останешься безгрешной!»
Сказав так своей юной супруге, Энлиль первым двинулся к вратам подземного мира и сказал стражу, охранявшему вход в великую мрачную страну: «О привратник, охраняющий священный засов и серебряный замок! Отдай мне свои одежды и удались прочь, а я побуду здесь вместо тебя!»
Приняв образ привратника, Энлиль дождался прихода Нинлиль. Она не узнала его и спросила: «Где мой супруг Энлиль? Он – твой господин, а я твоя госпожа. Пропусти меня к нему!»
Привратник ответил: «Я слуга Энлиля, а он мой господин. Я выполняю его волю. Мои уста заменят его уста и мое сердце будет биться подобно его сердцу. Моя рука ласково коснется твоей щеки!»
Смущенная Нинлиль возразила: «Я верна моему супругу. Его сын, светлый Наннар, растет в моем чреве. Как могу я отдаться тебе?»
«Не бойся, – ответил страж подземных врат. – Выполняя мои желания, ты подчиняешься воле Энлиля, моего господина и твоего супруга. Сын, зачатый от меня, спустится под землю вместо светлого Наннара, а сам Наннар подымется ввысь и засияет на небе!»
Нинлиль вспомнила приказ своего супруга и вошла вместе с привратником в его спальню. Она поцеловала его и прилегла с ним, и в ее чреве зародился бог Месламтаеа. Поднявшись, взглянула она на привратника и увидала, что это ее супруг Энлиль, принявший образ своего слуги, и что она не совершила греха.
Что же, удачи тебе в этом.
следуй своей воле, конечный пункт существования бога - смерть бога, будет означать, что каждый субъект вселенной обрёл совершенство и перестал быть частью чего-либо - на этот момент ты сам станешь богом
А не думал о том, что это просто болезнь?
Сатурн ака Кронос ака Молох - своих детей не особо щадил, не так давно по щас люди приносили ему младенцев на забивку.
Молох у финикийцев/евреев особенно выделяется тем что делают детям обрезание в его славу.
Нахуя Кроносу жрать чужих детей? Ты знаешь вообще почему он своих жрал?
Ну лев в зоопарке убил своих детёнышей, потому что львица им слишком много внимания уделяла, а он хотел её себе
Не значит
>Нахуя Кроносу жрать чужих детей? Ты знаешь вообще почему он своих жрал?
У зевса спроси долбоеб.
Еще не так давно люди приносили в жертву людей и не гнушались в этом деле и наша раша. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Напомнить что сделал кронос со своим батей мистером ураном?
Все религии = одна калька. И боги не такие добрые жуки- плавунцы дедули
Болезнь - это грех и смерть. И я стану их злейшим врагом.
Звучит забавно. А что ты под грехами имеешь ввиду?
>1, 3
Славно. Редко встретишь зимнюю живопись не из китча.
>>260126239
>>260126214
https://habr.com/ru/post/516176
>>260126844
Советую почитать Фукидида прежде, чем писать такое.
Богам надоело работать. Поэтому двое из них Намму и Нинмах решают создать людей, чтобы те выполняли тяжелую работу и служили богам. В мифе раскрывается цель человеческой жизни. Люди были созданы из глины и воды из источника, протекающего рядом с домом бога мудрости Энки. На пиру в честь сотворения людей, пьяные боги создают еще несколько типов человека, которые вышли ущербными. Так шумеры объясняли неравенство между людьми, заложенное от рождения.
Миф о Потопе
В мифе шумеров подробно рассказывается о причинах потопа и о строительстве ковчега. Боги хотят уничтожить людей. Но Энки решает дать им шанс. Бог выбирает самого набожного человека и приказывает ему встать у стены города. Там ему открываются планы богов и путь спасения.
>У зевса спроси
Хорошо.
"Отцу Зевса титану Кроносу было предсказано, что ему суждено быть поверженным собственным сыном и, чтобы не быть свергнутым своими детьми, он каждый раз проглатывал только что рождённого женой Реей ребёнка.
Рея решилась, наконец-то, обмануть супруга и втайне родила очередного ребёнка — Зевса."
Откуда пошло про жуков плавунцов поясните лучше, с богами все ясно давно
Твои тупые вопросы меня утомили. Не пиши мне больше.
Или ты меня заигнорируешь?
Мы жуки-плавунцы или мужики российские ржаные гречневые? Али не выйдем на недоплачиваемые смены? За гроши совестью мужицкой приторговали?
>>260126906
КУЛЬТ МОЛОХА, ОГОНЬ, ПИЗДА
На основе шумерской религии были созданы все современные религии.
Богородица - обрати внимание где ребенок. В кубке как символ жатвы
>Богородица - обрати внимание где ребенок. В кубке как символ жатвы
Ну и что это значит? Как ты считаешь?
Ты навечно проклят ходить в тени Гуара. Так поклонись же своему богу - мне!
Значит что вам сатанистам ебаным скоро придет пизда.
Или пусть извинится передо мной или его тред сдохнет, вместе с его душой.
Неправильно. Давай ещё подумаем. Вот гравюра - что символизирует поедание ягнёнка?
>Мы жуки-плавунцы или мужики российские ржаные гречневые? Али не выйдем на недоплачиваемые смены? За гроши совестью мужицкой приторговали?
Это понятно, ну а сюда то как плавунцов прикрутили? Почему плавунцы то? Я не понимаю.
В общем, извиняйся передо мной быстренько, пока твой вниманиеблядский тредик не помер.
Ебать ты эрудированный конечно, нормиблядям до такого как мне до иеговы.
От выражение плавает как жук
работает мужичок на заводе, знает все. Как у себя жук на луже. Такой вот заводской жук-плавунец
>>260127072
Поедание овец, рабов, слепых крестьян
Блужающий во тьме разума, замахиваешься на богов, будто неуязвим. Призвание твоё служить, потому и заманиваешь в служение. Но не овец, безумец, а волков. Не знаешь ещё странник, как на доске твою мать ебали? Узнай и пади ниц, служитель тёмных богов, служи!
>>260127055
Именно об этом я и говорю.
>Блужающий во тьме разума, замахиваешься на богов, будто неуязвим. Призвание твоё служить, потому и заманиваешь в служение. Но не овец, безумец, а волков. Не знаешь ещё странник, как на доске твою мать ебали? Узнай и пади ниц, служитель тёмных богов, служи!
Блужающий на стене зимой, замахиваешься на бастардов, будто неуязвим. Призвание твоё служить, потому и заманиваешь на стену. Но не тириона, безумец, а старков. Не знаешь ещё бастард, как на стене твою мать ебали? Узнай и пади ниц, служитель тёмных богов, служи!
Ты чорт епта, я сам блядь ангел!
>Призвание твоё служить
Я проста хачу сасать.
> служи!
Ну давай, как?
Блужающий на дваче в б, замахиваешься на Тони, будто неуязвим. Призвание твоё служить, потому и бреешь голову. Но без фентанила, безумец, вертушками. Не знаешь ещё лысый, как на борде твою мать брили? Узнай и пади ниц, служитель тёмных тони, служи!
>Поедание овец, рабов, слепых крестьян
Нет. Давай попробуем связать это с таким символом, как "Angello di Dio", агнец божий. >>260127012, а так-же с тем, что происходило на тайной вечере. Что Христос предложил вкусить апостолам?
Вот аналогичная гравюра, тот-же сюжет и символика.
>Ну давай, как?
МОИ НОГИ САМИ СЕБЯ НЕ ОТМОЮТ.
Это реально странное дерьмо про жуков, я не понимаю, ну ржаные гречневые понятно, но блядь почему плавунец, почему жук? хуйня какая-то
мою, мою, подмываю
А как же сосать?
Необучаемый, алло, ОПа нахуй шли, а служи в Храме Головы, на худой конец, знаю, ты такие любишь.
>>260127192
Жуки плавуны умеют летать, у них особые крылья. Был какой-то учёный, открывший эту хуйню.
Твоей вере не больше 1.5к лет
Изучай откуда пошло хотя бы масонство (египетский треш)
Почитай с какой религии перетекло хрисянство а так же аналоги христа в других сказках
Символизм = символ долбоебов и петухов. Ваш же бог говорит вам не сотворить себе кумира. (что значит и символизм) а вы дибилы все пытаетесь найти сакральное в книжке.
Увидящий да увидит.
>хрмппмхфммхпф
Что-о-о?! Я тебя не слышу. Не говори с набитым ртом!
Этот ОП порвался несите нового
>Необучаемый
Да я и сам знаю. плак
>на худой конец
На худой конец! Люблю!
Надо крч наверное замутить призыв алкашей.
>Ваш же бог говорит вам не сотворить себе кумира.
Всегда орал с этого. Хуйня на 200% состоит из противоречий.
мимо
>Добро от Бога, зло от Дьявола
Пчелидзе, от Бога как добро так и зло исходит, он исток всего. А Дьявол твой - петух кукарекующий, который действует в пределах данной ему Богом области.
Всё чувак, те пизда, иди сюда.
Бог войны спустился на землю, ща он тебе порвет ачко.
В сола тя разъебу, иди сюда бля.
Его душа проклята и он уже при жизни будет гореть здесь как в аду. Можешь попкорном запастись - этот тред не первый и не последний. Теперь есть постоянный тред оккультизма со своим писуаром человеческим. Люблю оккультизм.
Зря ты мне не дал соснуть, тебе же хуже.
>В сола тя разъебу
Сомневаюсь.
Сомневаешься в том, что в соло? Ну да, вижу тебя тут уже кто-то и кроме меня ебет.
Ты знал что вампиры любят сосать?
Ты знал что ОП любит сосать?
>Сомневаешься в том, что в соло? Ну да, вижу тебя тут уже кто-то и кроме меня ебет.
Что, ебать, каких алкашей?
>>260127339
Все эти авраамические религии для умственно отсталых, за исключением, возможно, ислама.
>>260127382
Жоско, жоско...
Страшно, вырубай.
Алкашей, обычных, знаешь, таких которые еще залудят рюмас и их на философию пробивает. Страшная сила.
Уверен, можно договориться чтобы остальные в стороне стояли, если ты настоишь на дуэли с ним. Но будет ли честной такая дуэль, когда один из дуэлянтов с разъёбанным очком на неё приходит? Не знаю... Наверное нет. Тебе придётся подождать другого случая, анон.
> будет ли честной такая дуэль, когда один из дуэлянтов с разъёбанным очком на неё приходит
Тащемта 30% женщин ьтак и живут.
Но при чем тут мужики с завода?
Ты у мамы дурачок? Вся религиозная туфта зиждется на утверждении о существовании некой сверхъестественной сущности ака бог. Ее существование постулируется, сущность эта наделяется некими свойствами ака всесильность, всезнание, трансцендентность, духовность и т.д. и т.п. И совершенно логично в таком случае требовать пруфы существования данной сущности. В противном случае можно утверждать что существует вообще все что угодно с любыми желаемыми свойствами, начиная от гиганстких розовых единорогов с крыльями и заканчивая миллиардами чайников рассела на околоземной орбите. Только вот истинность данных высказываний будет нулевой, ибо кроме пердежа ртом никаких свидетельств и пруфов их сушествования не будет. И схуяли веруны решили что данный подход не применим к их пердежу ртом?
Ебал бы правосланую и ебал, сейм? Но там есть один нюанс, истинно-правослная те не даст, ток после свадьбы.
> Там няшные тянки в церкви девственные
Тиражируемый миф. https://2ch.hk/b/res/260103486.html
72 девственницы этому правоверному.
оНИ ВЕЗДЕ, ОНИ ПОВСЮДУ!!
Я питаю определённые романтические иллюзии касательно ислама. Я очарован огромными внутренними пространствами мечетей с их узорами на потолках и полах, очарован добротой и радушием мирных последователей ислама, ещё тупо люблю арабский.
>>260127464
Однажды он доёдёт и до общения на равных с ними, будь уверен.
КТОА?
ЧТОААААААА!? ЭТА ЗА СЛОВА!?
Хадж – ритуал человеческого жертвоприношения.
>Однажды он доёдёт и до общения на равных с ними, будь уверен.
Несомненно, буду ждать его в нашей обители. После завода, соберемся, залудим с ним и поболтаем о жизни.
омайгад
>>260127502
Очевиждно же: они будут поклоняться жуку, строя летательные аппараты работающие на том же особом принципе, что заложен в крыльях плавунов. Они могут выглядеть, например, как вертолёты из фильма Дюна, для наглядности.
>ток после свадьбы
В чём проблема? Если дотошно к выбору подойти, то можно и жениться в принципе. Особенно котолизм мне в этом плане нравится, там церковь разводов не допускает в принципе.
>>260127516
Ну я конечно не спорю, что абсолютно все такие, особенно касается тех, кто молодость блядовал, а потом вкатился, но тем не менее в традиционалистких семьях с отцами должно быть всё более-менее. Как минимум из-за страха того, что батя узнает - пизды даст.
Короче, возможно это таки лучше тиндера, хотя я ни в тиндере, ни в церкви не зареган, так что всё это диванный анализ по сути своей.
> в традиционалистких семьях с отцами должно быть всё более-менее
Хотят попробовать ,а не упускать жизнь.
Мужики с завода сделают летательные аппараты работающие на том же особом принципе, что заложен в крыльях плавунов?
Звучит как ахуенная идея. Где мой станок?
>>260127586
>В чём проблема? Если дотошно к выбору подойти, то можно и жениться в принципе. Особенно котолизм мне в этом плане нравится, там церковь разводов не допускает в принципе.
Ну так то да. Не отрицаю.
>там церковь разводов не допускает в принципе.
Но если вдруг она тебя заебет?(или тебе похуй что ты ей манямир сломаешь?)
Это хуйня, язычество намного пизже всех остальных религий, как было открыто нами тут на досочке, причащайся, анончик:
https://www.youtube.com/watch?v=pInYOzUDHak
>>260127556
омайгад
>Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Но ведь есть атеистические философские школы...
Тут такая заминка, что перед станком кто-то ещё должен это доизучать эту хуйню, а потом ещё кто-то должен воплотить эти принципы в модель, сорян.
Разве язычество? Хотя по идее это уже не столь важно.
>>260127647
Да, жизнь сложная штука.
>Хотят попробовать
Кто? Отцы дочерей своих?
>>260127613
>Но если вдруг она тебя заебет?
Если не выбирать истеричную хуйню, то не заебёт. Максимум будет размеренная жизнь когда она условно залипает в смартфон, а я капчу капчую. Короче обычная семейная жизнь может выйти, когда общения не так много, но всё равно всё гармонично. А тянки с шилом в жопе не нужны. Я хиккан почти, так что мне вот это вот всего не надо.
>или тебе похуй что ты ей манямир сломаешь?
Поясни тут подробнее пожалуйста.
>>260127625
У тебя там Ницше на превью. Однако я его идей не разделяю, так что смотреть лень. Прошу прощения анон.
Ну, а как ещё это назвать? Многобожие?
Политеизм
>>260127743
>Кто? Отцы дочерей своих?
йСами тян. Сейчас все погрязли в разврате.
> так что смотреть лень
Многое упускаешь.
Там не классическая хуйня Ницше, а тема, в которую он вписался среди остальных. В общем это не про Ницше и не будет тебе так неприятно, как ты предвкушаешь. Но, наверняка, тебя там что-то отвратит, кончено - не окажется что твоё ожидание совершенно ложно.
Я воспринимал это как "Бог в себе" Юнга. И типо, богов много, но у каждого он свой, как бы, отдаешь предпочтение. Думаю понятно кому он отдал предпочтение?
>>260127743
>Я хиккан почти, так что мне вот это вот всего не надо.
Да я тоже, тоже в своей келье сижу. А так насчет тянок, даже сложно сказать, я бы наверн лучше бы Дуню выбрал. Мне тупа лень все это.
>Да я тоже, тоже в своей келье сижу. А так насчет тянок, даже сложно сказать, я бы наверн лучше бы Дуню выбрал. Мне тупа лень все это.
Как относишься к ценностям современного общества?
Можешь вместо этого навернуть "Элиус Эвола - Восстание против современного мира", наверняка поймёшь тему. Ещё есть "Язычество древних славян - Рыбаков Борис Александрович", но с ним я лично не знаком. В любом случае ты ещё встретишься с этой темой на доск, советую быть внимательным.
>Можешь вместо этого навернуть "Элиус Эвола - Восстание против современного мира"
Чтобы совсем отчаяться в современном мире, потерять связь с окружающими и стать отшельником необратимо? А стоит ли оно того?
Никак, я дома сижу. Так же бы если я обсуждал политику, не являясь при этом политиком. Ну такое. По крайней мере мне сейчас точно все это пох. И так заебись.
>>260127808
Для меня ближе всего называть это дьяволопоклонничеством. Да - я охуенный.
>Никак, я дома сижу.
То есть отказываешься адаптироваться
Ты правда такой впечатлительный и внушаемый? В любом случае для меня такого вопроса не стояло, ведь я уже потерявший связь и отчаявшийся отшельник, так что не могу советовать в такой ситуации. Но могу сказать что возможно ты наоборот найдёшь в этом опору, взвесь и такую перспективу.
Я бы это назвал поклонением страданиям, ко злу, очищаясь при этом.
>>260127891
То есть да.
>возможно ты наоборот найдёшь в этом опору
Чушь полная, это разрушение опор. За опорами в хрестьянство.
>Сейчас все погрязли в разврате.
Я как же я? Я хоть и дрочу через день, но даже прон не смотрю. Несмотря на то, что казалось бы уже сколько лет на двощах сижу и должен был по идее уже извращенцем стать. Хотя если рассматривать некоторые мои фетиши, то может быть я и извращенец, но точно не из-за прона.
>>260127802
>>260127853
Может посмотрю. Вообще, честно говоря, я слишком ленив для этого всего. Тем более для религиозной или философской темы. У меня уже сформировалась своя собственная философия, так что не так просто теперь воспринимаются идеи, которые ей могут противоречить или нести в себе совсем уж сверъестественную повестку.
>>260127839
>Как относишься к ценностям современного общества?
Какие ценности современного общества? Что это вобще такое?
Но если в тебе нет Бога, можешь не пытаться строить из себя аморала.
Иначе ты не будет никакого наказания своего Бога.
Можешь это воспринимать как религиозно, так и символически, психологически, не столь важно.
Но разве опоры только в христианстве есть? Опереться можно на всё, что устойчиво.
>>260127945
Расскажи о своей философии, мне будет интересно, а тебе я смогу сказать близка ли она к тому, на что указываю я.
Христиане обычные монополисты пытающиеся подмять под себя мем бога. Масоны типичные брахманопоклонники. Шо то хуйня, шо это. Ноудискасс.
Ведь в аду нет слабого тела, главной тюрьмы человека, а только дух
>>260128002
Приятно видеть что меня понимают.
>>260127952
Во мне есть.
>>260127969
А вот тут не понял - что-то с предложением не так.
Христиане умалчивают о том, что в аду одни сидят, а другие охраняют. Гулаг или концлагеря типичная модель ада, где есть угнетенные и угнетатели. То-есть, в аду может быть хорошо, если ты угнетатель.
А если и есть, ты знаешь что можно отрубить себе руки, ноги, голову, ведь они снова вырастут, чтобы их снова отрубить.
Если не будет в тебе Бога, то и не будет никакого наказания от Бога.
>Во мне есть.
Хуй ево знает.
Эстетика прикольная. Больше никаких задач у этой ебени в современном мире нет.
С чего ты взял? Очень даже есть слабая плоть в аду, как духовная плоть, так и физическая.
>>260128076
Не зазнавайся, ты тут в лучшем случае в роли шута. Когда мы тут по кругу собаку поскали на этой теме, ты ещё профаном был. Тебе никогда не стать равным нам, не с таким глупым и упорным подъодом.
О каком боге идет речь? Сатурн, Юпитер, Марс, Яхве, Гелиос, Шива, Брахман, Вишну?
Ни о каком, Бог в тебе.
Просто ты знаешь что не умрешь, не забудешь едь тебе не дпдут забыть, потому что уже умер.
>Не зазнавайся, ты тут в лучшем случае в роли шута. Когда мы тут по кругу собаку поскали на этой теме, ты ещё профаном был. Тебе никогда не стать равным нам, не с таким глупым и упорным подъодом.
Прохихикался с маняфантазий.
Если под Богом ты имеешь в виду что-то вроде Йеговы - твоё утверждение верно. Я бы сказал что во мне есть бог, как сын из троицы или как воплощение языческих богов - гений. Последний бог нужен в аду, чтобы выживать.
А может ты своего бога себе в жопу засунешь и за себя будешь говорить, пиздюк?
Я скорее имею ввиду идеи Юнга.
О себе и говорю.
Это всего лишь идеи, сколько людей столько и идей.
>Расскажи о своей философии
Близкая к буддизму. В т.ч. я стараюсь не убивать живих существ и даже к минимиму свожу употребления мяса и кожи. Однако молоко и алкашку/вещества пью. Но в отличии от буддизма я допускаю некоторые удовольствия и потреблядство, т.к. они уменьшают "страдания" в этом мире вплоть до того, что при определённой умеренности их можно свести практически на нет. Например я в 2013 году шорты дорогие купил и до сих пор ношу, а они как новые. Хотя без благоприятных условий это не преодолимо, поэтому нужно по возможности расслабить булки и попытаться не сопротивляться.
Алсо, мне кажется, что медитация это годная техника, но сам научиться я этому не могу, поэтому может есть смысл вкатиться ради этого в какую-то будиссткую группу, ну или вовсе в монастырь съездить, если возможность будет. В супернатуральную фигню не верю конечно, вроде переселений душ или нирвану, хотя достичь гармонии с сойбой при жизни - реально.
В общем тупая философия у меня, в какой-то мере похуистическая и ленивая.
Ебать, ты Оксимирон.
>>260128189
Понял тебя, сильно.
Несомненно.
Так вот и пиши правильно
>Ни о каком, Бог во мне.
Тогда и на грубости не будешь нарываться.
Учту.
>>260128150
>Ебать, ты Оксимирон.
Ну если я профан а ты такой собаку съевший - то попробуй меня переучить. Назови какие-нибудь книги по теме о существовании которых я бы не знал со своим "скромным опытом".
Или тебя от картинки порвало и ты спизданул хуйню чтоб заглушить боль?
"Своего Бога в других не суй"
Я бы так это сформулировал. Но не бдуь к тому анону груб, прошу. Он хороший.
Хорошая мысль, думаю.
Хотя если поглядеть на некоторых религиозных ребят, их это вовсе не останавливает.
Я говорил что сейчас ты профан? Я сказал что сейчас ты наш слуга. Чего сразу за книги? Не слыхал, что пергаменты жажды не удовлетворяют? Но переучивать тебя никто не собирается, о чём ты?
>Но в отличии от буддизма я допускаю некоторые удовольствия и потреблядство
Я тебе как буддист скажу, что нет ничего плохого в том, что ты время от времени радуешь себя потреблядством. Все хорошо вмеру, пока это подконтрольно. Буддизм это не аскетизм. Стоит различать мирской буддизм и монашество, это не одно и то же.
>но сам научиться я этому не могу
В медитации нечему учиться, ты сам себе ставишь препятствие в виде какого-то стремления что-то там выучить. Хотя на самом деле медитация по своей сути это бездействие. Вот сидишь ты на жопе, мысленно наблюдаешь за вдохами и выдохами, ясно осознавая "вот я вдыхаю, а вот я выдыхаю, снова вдыхаю...", и стараешься усилием воли удерживать внимание только на этом. Можешь себе счетом помогать "вдох-выдох раз, вдох-выдох два, вдох-выдох три...", и так до какого нибудь удобного тебе числа в идеале достаточно 20-30 циклов, потом возвращаешься в начало отсчета. Практикуй хотя бы раз в день, и со временем ты научишься отстраняться от своих мыслей и избавляться от омрачений.
>в монастырь съездить, если возможность будет
Ты не монах, не пытайся быть похожим на монахов, это только умножит твои страдания и подорвет веру в свои силы.
>Я говорил что сейчас ты профан?
Ты что долбоёб
>>260128150
>Тебе никогда не стать равным нам, не с таким глупым и упорным подъодом.
Тебя порвало от картинки и ты начал пиздеть что обладаешь гораздо большими знаниями. Ну так продемонстрируй это хоть косвенным образом сославшись на список изученных трудов - или иди нахуй со своей рефлексией.
ПОШУМИМ БЛЯДЬ!
Уверен, ты сможешь научиться сам медитации, но для этого тебе нужно перешагнуть свою природу. Если ты понимаешь что медитации это годно, то интуиция тебе подскажет путь, а мужество даст сил, ты же мужик. Насчёт твоей философии она очень-очень близка моей и той, что излагается в той работе Ницше. Теперь я уверен что она тебе понравится больше, чем отвратит. Не забывай так же что Ницше кукохой на каком-то этапе поехал и стал хуже делать и нести лютую дичь.
Да просто уже начинает раздражать, что каждый второй школьник прочитав про герметический корпус начинает мнить себя доухя вольным каменьщиком, создавать тред на дваче и высоким слогом втирать всем за великого архитектора, кибалион и прочие изумрудные скрижали. Меня твои истории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь.
Вот сейчас тебе выговор сделаю! Ты заговорил о технике, но забыл сказать что концентрироваться не обязательно на дыхании. Можно на чём угодно, но обычно это те же вещи выходят. Дыхание самая классическая. Я сосредотачиваюсь на существовании своего восприятия, времени, покое внутри и снаружи. Это называется якорями, каждому свой или свои подходят.
Иррациональная секта которое оскорбляет своим существованием, сам принцип роста и развитие.
Что насчёт задержки дыхания?
>Иррациональная секта которое оскорбляет своим существованием, сам принцип роста и развитие.
Как ты пришёл к этим выводам?
Мне кажется это неплохой путь для язычника.
>Ты что долбоёб
Я говорил в прошлом времени. Долбоёбом тут ты вышел.
Чего ты на книгах зациклился, дурачок что-ли? Тебе уже два раза хуем по губам проводили по кругу под моё дережирование - вот тебе и доказательство моих знаний. Ты тут честного боя ищешь? Но я же уже знаю тебя и какой ты низкий человнчешка.
Учение что смерть лучше жизни, но умирать никто не хочет.
Задержки? Ты имеешь в виду то состояние, когда ты сознательно не делаешь усилий дыхательных и тело само понемножечку дышит, так что еле заметно, но удушья не начинается? Это уже что-то около йоги, это из другого жанра.
Понятно. Но что скажешь насчёт этого варианта? Или ты в этом не сведущ?
Так поссы на ОПа, он для этого тут и сидит. Тот анончик от души говорит, а не от начитанности.
>>260128660
Так они хотят так прожить эту жизнь, чтобы потом уже не рождаться. Типа многоходовочка такая, а на самом деле наёб дурачков, ты прав.
Зачем не дышать когда можно дышать? Буддизм не о превозмогании, буддизм про уменьшение страданий (вплоть до их полного исчезновения). Если тебе нравится задерживать дыхание, то попробуй фридайвинг.
>от души говорит
От чего, простите?
Это надо делать, а не говорить об этом. Но злоупотреблять этим, хуяря как медитацию точно нельзя - перенапряжёшь то, что особо напрягаться не должно, хуй знает что из этого может вылезти, но вряд ли что-то хорошее.
Возьму на заметку.
Говорит исходя из своего личного опыта и переживаний. Я действительно неловко выразился.
>попробуй фридайвинг.
Я поэтому и спрашивал про этот способ. Морей у меня тута нет.
>Ты тут честного боя ищешь?
В честном бою я бы тебя уже искалечил, гойская пиздаболишка.
>>260128660
Это не смерть в классическом понимании а тотальное очищение кармы приводящее к избавлению от страданий и нирване. Согласно буддизму смерть без очищения кармы ведёт к перерождениям (причина и следствие) в сансаре и страданиям - и это отнюдь не лишено смысла.
При этом буддизм гораздо лучшая альтернатива многим другим языческим религиям которые побуждают поклоняться демонам из иных измерений. Так-что хз чего ты так пригорел с неё.
Можно и в басике потренироваться, там целая программа сперва по чуть-чуть не дышать, потом больше и больше.
>Технический и эстетический пуризм фридайвинга могут быть сильными стимулами для спортсмена. Однако минимум техники требует от него для эффективных и безопасных занятий не только физической, но и психологической подготовки. Быстро растущее давление, похолодание, ограниченная видимость, тускнеющий свет, меняющиеся краски, иногда непонятные звуки и особенно невозможность дышать нередко оставляют неприятный осадок при погружении, внушая страх замкнутого и враждебного пространства. Возникающее от этого (особенно у начинающих) ощущение стресса, судорожной борьбы с водой и с собственным телом ускоряет пульс и метаболизм, повышая потребление кислорода. Всё это резко сокращает время апноэ. Ментальная подготовка фридайвера обычно является поэтому частью общего тренинга, связанной с контролем дыхания и концентрацией. Так, существует мнение, что способность не фокусировать внимание на подавлении позыва к вдоху позволяет удлинить и качественно улучшить апноэ[8]. Методики управления вниманием и снятия эмоционального возбуждения содержатся в различных йогических практиках, традиционно применяемых во фридайвинге.
Анончик, ты с циркулем дружишь? Начала читал?
Ух, мужицкая сила попёрла! Да, скоро ты с алкашами тут будешь общаться - мечта того анона сбудется.
Я хиккан. Вот.
Фридайвинг это очень хикканская тема. Я сам скубадайвер, но знаю много фридайверов и они все хикканы. Хлебом не корми дай подводу нырнуть и побыть там в одиночестве.
Остальным анончикам добра и доброго дня!
Нет, я имел ввиду, что я из дома не выхожу, считай совсем. Затворник в общем. Так что фридайвить я могу разве что в ванне. Бассейн - много людей, а море далеко-далеко.
>Но через пару годиков
Я тебя умоляю, пара месяцев максимум.
>Удачного пути по хуям!
Вот это хорошее напутствие я считаю.
Хочу податся в христианство. Какие подводные камни?
Олсо, какую ветвь христианизма выбрать?
бурят-кун
И тебе добра и спокойного утра.
>бурят
>христианство
Не позорь сангху.
Вообще то буддизм не самая первая вера, в которую обратились буряты.
Первая это шаманизм.
бурят-кун
Так в чём проблемс стать шаманом? Будешь танцевать с бубном.
Буддизм просто пропатчил ваше шаманство до ваджраяны, которая по сути гибрид шаманизма и буддизма.
Два ногоон сая тебе. Можно стать Белой Тарой, например.
>Анончик, ты с циркулем дружишь? Начала читал?
Нет, но хотел-бы изучить их, если жизненные обстоятельства не помешают. Этот труд в моём списке.
>>260128844
>Ух, мужицкая сила попёрла!
Тот, кто занимает высокое положение, должен не только изучать науки - но и проводить время в физических тренировках, ровно как и владеть основами боевого искусства.
А в малых дозах и яд лекарство - это насчёт алкоголя.
Ох, я в этом не сведущ, просто думаю, главное наверное всё же даже не больше какая религия, а как отдаёшься ей. Самое главное - иметь запал и сильное желание в этом.(как и в любом другом деле) Может и результаты разные, но лучше так, чем никак.
Ты как спичка.
>Этот труд в моём списке
Вот с циркуля и надо начинать, тогда до тебя допрет недвусмысленно и что такое монада, и что такое диада. Все эти вещи доступны вне слов. Просто берешь Начала Евклида и начинаешь чертить. Вот тогда у тебя действительно наступит осознание.
С чего такая уверенность?
>>260129166
Думаю ты прав.
Ну не третьим же глазом ты столько прочитал.
Это Господин на пикче?
Почитай "Путешествие на Запад", рекомендую.
А как это относится к телосложению? Очередная шиза?
>>260129217
Ладно, мне это тоже изрядно надоело. Очередная шиза, так точно.
>>260129215
Я не чтец.
А хотяяя, выглядит интересно(посмотрел в вики что это).
Почитаем-с как-нибудь.
Поделишься ссылкой на книгу?
Это же известнейший труд, основа геометрии. Просто вбивай в поисковике.
https://gym1505.ru/sites/default/files/blogs/euclid-1.pdf
На флибусте можно качнуть
http://flibustahezeous3.onion/sequence/2642
Ой, сори не тому дал ссылку это тебе >>260129265
В поисковиках заябывают своими анальными правами авторскими, уж лучше с рук на руки, как в Совке. Спасибо.
>>260129350
Благодарю.
Путешествие на Запад?
Да я книгу просто куплю.
Тред достиг бамплимита. В заключение могу сказать, что он вышел весьма неплохим, пусть мой возлюбленный
>>260126179
>>260126471
так и не явился.
Благодарю всех за участие. В скором времени можете ожидать нового его появления.
В заключение оставляю список литературы по теме.
# Все книги Якоба Бёме
# "Оккультная философия" Корнелиуса Агриппы
# Герметический корпус
# Каббала, или религиозная философия евреев
# Война рыцарей
# Герметический венок из роз.
# "Трактат о науке оружия с философскими размышлениями" Корнелиуса Агриппы
# "Врата святости" Раби Хаим бар Йосеф Виталя
# Божественная и истинная метафизика, или Дивное и опытом приобретенное ведение невидимых и вечных вещей
# Сакральная эмблемата
# Мифо-герметический словарь
# Дао цзан
# Чжуан-цзы
# Ле-цзы
# Баопу-цзы
# Христианская философия, изложенная, объясненная, доказанная и утвержденная на неподвижном основании откровения
# Божественная философия в отношении к непреложным истинам, открытым в тройственном зерцале: вселенныя, человека и Священного Писания
# Христианская философия, или истинная религия в беседах на разные тексты свящ. писания
# Иоанна Арндта о истинном христианстве
# Musaeum hermeticum reformatum et amplificatum
# Драгоценная меду капля из камня Христа
# Об электрической материи тела человеческого в здоровом и болезненном состоянии
# Наука чисел, сочинение Карла Эккартсгаузена, служащее продолжением его ключа к танствам натуры
# Таинство креста, огорчевающего и утешающего, умерщвляющего и животворящего, уничиженнаго и торжествующего, Иисусь-Христова и членов его
# Некоторые черты о внутренней церкви, о едином пути истинны и о различных путях заблуждения и гибели
# Храм древности, содержащий в себе египетских, греческих и римских богов имена, родословие, празднества и бывшие при оных обряды, знатных древних мужей достопамятныя дела и приключения
# Gemma Magica, или магический драгоценный камень
# Евангелие от Фомы
# Строматы
# "Об отрешенности" Майстера Экхарта
# Наставление мудраго испытанному другу из сочинений Г. Эккартсгаузена
# "Exemplar" Генриха Сузо
# "Обитель света" Томаса вогана
Опять зажёгся.
Иди своей дорогой сталкер.
https://www.youtube.com/watch?v=roh_p2l8DHo&ab_channel=Eve
>В тебе внешнее, превалирует над внутренним.
Пожалуй соглашусь.
>>260128528
>В медитации нечему учиться, ты сам себе ставишь препятствие в виде какого-то стремления что-то там выучить.
В обычной обстановке сложно на самом деле. Много отвлекающих факторов. А вот в монастыре может и обстановка более благоприятная была бы, ну или посоветовали бы что, как опытные люди. Монахом становиться не собираюсь, однако роль наставников не отрицаю. Вообще я из Бурятии, там многие ездят в дацаны, однако я не был ни разу, т.к. родители не буддисты. Ну а потом вырос и уже далеко живу от всего подобного.
>>260128660
>Учение что смерть лучше жизни, но умирать никто не хочет.
Я на самом деле какое-то количество книг по буддизму читал, от авторства всяких авторитетных лам. Так что-то подобного посыла ни разу не увидел. Вот то, что они учат тому, что жизнь это якобы то ещё страдание, но его можно превозмочь это да. Более того, жизнь у буддистов максимально ценится, даже жизнь насекомых каких-то, не говоря уже о людях. Так что ты проебался маленько с пониманием данной философии.
>Первая это шаманизм.
Одно другому не мешает. К шаманам тащем-та даже православные обращаются.
русский бурят-кун
"«Рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс.13,1). Мысль, что есть существо высочайшее и самобытное, Бог превечный, глубоко положена в душе человеческой и составляет для человека такую же действительность, как действительно то, что сам человек существует на свете, или как верно, что дом не может построиться сам собой, часы не пойдут без мастера: стоит только среди светлой ночи стать в поле пред небом, усеянным звездами, и душа заговорит о Боге. Посему дойти до отрицания не только Откровения и Промысла Божия, но и самого бытия Бога, дойти до такой крайности, можно не иначе, как намеренно, или насильственно. Для этого надобно заглушить в себе природное убеждение о Богe, – убеждение, которое остается и в духах падших (Пс.13; 1Кор.1,14) (всего чаще развращенная жизнь наделяет человека таким неверием (Иак.2,19). Отсюда вина безбожника – вина ужасная."
>А вот в монастыре может
Я был в огромных количествах монастырей, в разных странах. Монашеский уклад это отдельная тема, это не медитация с утра до вечера, это тяжелый труд похлеще чем в армии и полный отказ от всего мирского. Это не пионер лагерь, это монастырь. Если хочешь достичь просветления тебе для этого монастырь не нужен. Сложность в том, чтоб удержать это просветление и не скатиться в омрачения.
А есть более приземленная, научная версия? Без "потому что это человеческая действительность". Как альтернативный вариант
Бамплимит достигнут уже давно.
Сама по себе концепция религии не предполагает осуждение ее эксплуатации как некой толкающей человека силы, во всем триптих авраамических религии вера бога предполагает праведный и инстинктивный страх, который по велению человека животных обращается в орудие самооправдания и надежды.
все сепаратисты, которые в свое время откололись от едино верного семитского учения, разделив его на воюющие части сами заплатят за свои ошибки и глупость, ведь только гой может верить в уже произошедший, искаженный по воде времени и человеческих трактовок случай, уповая на его "которое пришествие".
Единственная вера - вера в процесс, по истечении которого будет возведён третий храм и богоизбранный народ во главе со своим господином начнет править всем миром.
Хуйня, в печь.