Ожидал: мега-годноту, характерную Набокова: с шикарными описаниями вообще всего, интересными персонажами в нестандартных ситуациях, а это всё ещё и в необычной форме.
Получил: унылый антироман™, который надо постоянно перелистывать для того, чтобы прочитать комментарии поехавшего нохомо. Да, я понял, что так и задумано, прикольно, но всё равно как-то не очень приятно возвращаться к шизоидным высерам о Зембле, когда ты только начал наслаждаться поэмой. И ведь кто-то называет это произведение лучшим, что написал Набоков. Хех.
Платонов? Ты серьезно? Ты предлагаешь сравнить Котлован с Даром или Адой?
Ну я тебя поздравляю, ты в литературе вообще не смыслишь.
И заметь, я ничуть не умаляю талант Платонова, но его язык на голову слабее Набоковского. Я когда читал в 11 классе Котлован - буквально продирался среди его языка, как через непролазные джунгли. Такое же впечатление на меня произвела, разве что, латиноамериканская проза, вроде Маркеса
Так же как через Набокова нужно продираться. Нет у него красоты, простоты и лаконичности чехов или толстого. Кроме разве что Лолиты, где язык простой.
>Читает перевод
>Жалуется на стиль Набокова
Кроме того, язык в Лолите не сильно другой. Как раз сейчас ее читаю в оригинале, ну вот плоть от плоти, разве что в Лолите автор любит подпустить кое-какие пошлости, которые он себе бы никогда не позволил, типа постоянных вставок французских выраженьиц или очень уж грубых эвфемизмов типа "the scepter of my passion".
>в букаче до сих пор идут срачи уровня "Достоевский vs Набоков"
Ну может они просто в разных лагерях находились? Плюс, разные мировоззрения, разные подходы к человеку. Солженицын был религиозен, Шаламов ни мог ни во что больше верить.
Если тебе так важно узнать "страшную правду о советских лагерях"™, то ты можешь просто навернуть огромное количество документальной и художественной инфы и сложить свое мнение. А если тебе просто хочется читнуть лагерной прозы, то оба произведения хороши.
> продирался среди его языка, как через непролазные джунгли. Такое же впечатление на меня произвела, разве что, латиноамериканская проза, вроде Маркеса
Ты шутишь? Маркес, как мне кажется, очень легко читается. Даже стыдно признаваться, что "Сто лет одиночества" - это одна из моих любимых книг, потому что слишком уж неилитно.
тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе... Это мучительно
Какая-то чушь у тебя. Ты уверен, что книгу читал, а не новеллизацию фильма Скотта?
Не лучше.
Вообще, считаю так: Электроовцы > Бегущий 2049 > Бегущий 1982
Но это не фильмач,разводить спор не буду.
>Да, я читал книгу.
Значит читал жопой. Книга больше об эмпатии, как ключевом человеческом качестве. В меньшей степени о разложении и обветшании. Тема "андроид - человек" - просто элемент повествования, не более. А вот у Скотта это основная фишка сюжета, без нее там совсем грустно.
> а в списке тех, кто не срёт ртом, у нас останутся Паланик, Мураками и ещё пара гениев из оранжевой серии.
Пушкин с Чеховым не останутся, если из числа Классиков с большой буквы К. Они как раз-таки потому и гении, что могут хорошо писать простым человеческим языком, без перегруженного синтаксиса и пафосного трепетания. Да даже в относительно низких жанрах большинство обходится без ненужного переусложнения текста. Стивен Кинг в On Writing сам явно говорит, что его задача - сочинять и рассказывать хорошие истории, а не выпендриваться владением языком. Идея, в общем-то, вполне подходящая для того же Чехова.
>>635093 прав, Набоков буквально поставил себе задачей писать настолько виртуозно, насколько только возможно. Ему это, конечно, удалось. Вот только такое ощущение, что после этого он так и не понял, что именно этим своим утончённым стилем писать.
>все по-настоящему талантливые писатели пишут просто.
Сначала ты идешь сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Потом ты идешь нахуй из треда.
Одобряем послыл книги, кста
Дизайн астратес, конечно, хуйня для двенадцатилетних. Но читни книгу, там описывается именно роботизированный мобилсьют с реактивными движками, ракетными установками и т.д., а не "футуризированный" обычный костюм. Т.е. чисто внешне там ближе к броне астартес. Ах, да, до вахи там по времени еще динозавры успели появится и вымереть.
>>637194
Двачую вопрос, читал давно, и мыслей таких не было. В золотую эпоху киберпанка и фантастики в целом такие героини воспринимались органично в мире сеттинга. Как Рипли из "Чужих", или Кицунэ из "Схизматрицы", или Мотоко из "Gits", или кто угодно. Тогда на такие вещи вообще никто не обращал внимания, то ли мы окончательно стали рефлекторными реакционерами на фоне навязывания повесточки, то ли не было необходимости в маркерах - это сейчас социальные движения и идеологии ставят своей главной целью разделение по принципу свой-чужой в рамках существующего общества, они уже заточены только под это, вместо интеграции и противостояния другим, более чужеродным институтам и явлениям.
>>637199
Согласен, что реакция на подобных персонажей сильно изменилась. Раньше не обращал внимание и даже была притягательность в сильных женских перснажах, а сейчас стал как-то обострено их воспринимать из-за агрессивной навязчивой повестки. Но в целом Нейромант довольно "прогрессивный" для своего времени в принципе, для пидарпанка - это важный атрибут устройства мира, но, конкретно, по женской части огромное количество физически сильных женских персонажей (Эшпур, Молли, из отряда Тьюринга)
>пидарпанк
лол, получается, так и есть. К примеру, сейчас операции по смене пола дороги, болезненны и приносят сомнительный результат. Но если представить, что биотехнологии значительно продвинутся, доступно и натурально можно будет сменить вообще всё, то любому возбухающему по чужим привилегиям меньшенству можно просто сказать: "ну, попробуй влезть в чужую шкуру, узнаешь что это" или "с хуяли я тебе что-то должен, может, ты родился таким же, как и я или наоборот". Как аллюминий был в своё время дороже золота, а потом всё поменялось. Сейчас же есть фрики, которые глаза татуируют и туннели в щёки вставляют, в пидарпаке можно встретить какого-нибудь говорящего ящера и не знать, какого оно было пола, расы, возраста. Произойдет инфляция привлекательности и внешнего вида, наружу вылезут иные ценности - способности, интеллект и степень влияния тараканов в голове. Правда, ещё больше обострится конфликт между богатыми и бедными, корпорациями и обществом, но это было всегда частью любых панков.
Что я ожидал перед чтением очередной художки? Хз.
Что другие аноны ожидали и получили в итоге? В 90% - ничего не понятно.
Так лулзов то и нет в том и дело, потому что мало того это затея глупая сама по себе, она еще требует ума и чувства юмора, а без него получается какой то набор рандомных картинок - хз что хотел сказать составитель очередного коллажа.
Теперь разрешаю тебе перевести стрелки, сказав что это я залетыш, без юмора и образного мышления, ты будешь предсказуем на всё 200% ты заранее подебил в споре, поздравляю.
Начнем с того, что двач вообще не та площадка, которая достойна траты моих интеллектуальных ресурсов и времени. Для рецензий на книги есть соответствующие сайты. Если они тебе незнакомы, то я вообще не удивлен, средний уровень букачера - это коллажи постить в бесполезном треде.
>плохая затея сама по себе
Для тебя плохая, очевидно же. Но причем тут другие?
>Сводить серьезные произведения к паре- тройке смищных картинок
Опять же, это ты видишь смищные картинки. Это твой бэкграунд и твое восприятие.
И вообще к чему нужно сводить серьезные производения? К словоблудию на 10 000 символов? К отзывам инстаграмщиц ух ты, вот это книжечка, ух, теперь моя любимая?
>Начнем с того, что двач вообще не та площадка, которая достойна траты моих интеллектуальных ресурсов и времени
Ох, извините, что оскорбили ваш гений такой низкой просьбой.
>Для рецензий на книги есть соответствующие сайты.
Я тебе еще выше сказал, что смысл коллажей не в том, чтобы написать точную рецензию, а просто лулзы.
>Если они тебе незнакомы, то я вообще не удивлен, средний уровень букачера - это коллажи постить в бесполезном треде.
А что, если я тебе скажу, что читать рецензии — это удел потребительской массы?
Что ты за хуйню то написал?
Человек, который хочет разобраться в литературе, будет читать Эко. И будет знаком с его биографией.
А если у тебя знакомые бабы читают такую прекрасную литературу - то это только хорошо. Скажи спасибо, что не Донцову или 50 оттенков
Ну так то какая разница? У автора не может быть ютаб конала? 2020 на дворе вообще-то. Только Пелевин скрывается где-то во тьме и не выходит на связь с общественностью. А этот челик говорит, что старается читать по 1000 страниц в неделю, я охуеваю от таких объемов, это же 3-4 книги в неделю. Но он работает в этой области, преподает, так что это для него скорее работа, чем кайф. В любом случае, я как бэ подумал, что этот педрик имеет что сказать, вот и почитал, книжка там коротенькая на 150 страниц, за полдня прочитал легко.
А потом все превращается в ебаный сюрр с разбрасыванием глав и сюжетных линий, диссонанс между "правителем царства смерти Анубисом" и "Волшебником с зелёной бородой" который гравирует свои стихи на камнях разных миров и курящий сибарки, обновляя их взмахом руки - просто огромен
Концовка в стихе, которая не даёт ничего кроме как "Что за хуйню я сейчас прочитал?"
Но всё же это самая странная и увлекательная книга, которую я читал
А знаете, почему его помнят? Потому что раньше других и не было, а ща на какуюнить прозуру зайди и охуей там 10 лямов рассказов. Найди среди этой кучи что-то годное. Теперь писатель должен быть не только писателем, но, сука еще и пиар менеджером и бизнесменом, владеющим искусством отсоса хуя. Тьфу. Куда все скатилось. Настоящее искусство не терпит комерции.
"Вымышленная вселенная" - частный случай понятия "сеттинг". Поскольку Земля по Лавкрафту находится в явно не имеющем ничего общего с реальностью мистическом мироздании, то и "Земля плюс-минус наше время" в этом окружении становится собственным вымышленным аналогом.
Мимо
>Потому что раньше других и не было
Здесь ты высказываешься в негативном ключе, оценивая его творчество как исключительное, только лишь потому что не имело ни текущих альтернатив, ни аналогов прежде.
>зайди и охуей там 10 лямов рассказов
И здесь тоже негативная коннотация, хотя ситуация обратная, наглядный переход количественных изменений в качественные, но и это не приносит удовлетворения, потому что:
>Найди среди этой кучи что-то годное
Приходится прилагать усилия в поиске, разбираться, а если не делать этого, то на поверхности доступным будет только популярный автор:
>и пиар менеджером и бизнесменом, владеющим искусством отсоса хуя
Что также, очевидно, не является приемлемым. После чего:
>Куда все скатилось.
Отсылка к прошлому, цикл недовольства повторяется с самого начала. Плюс подытожил штампованной банальщиной:
>Настоящее искусство не терпит комерции.
Иной анон мог бы сделать поспешный вывод о том, что у автора претензий в пустой черепной коробке по внутренним стенкам нанесено настолько мало говна, что не позволяет обратить внимание на противоречия в собственном суждении. Но при этом этого количества вполне хватает, чтобы руководствоваться разрывом между инфантильным ожиданием безоговорочного удовлетворения собственных хотелок и реальным положением дел, для того чтобы поделиться своим тривиальным мнением - набором тех самых шаблонов, которые, в силу способностей автора, не раскрывают ему своё происхождение.
Но не торопись, мой прозорливый анон, нельзя судить об авторе по нескольким строчкам, будь милосерден, оставь ему шанс, может, это вообще просто чей-то хомяк или иное домашнее животное научилось складывать буквы в слова, а слова в подобие осмысленных предложений и делает свои первые шаги в сети, пока хозяев нет дома.
Ты за своим чсв то чонить ваще видишь, дебил? Хуле тебе так порвало из-за того, что какой-то анон "некрасиво" высказался о твоем любимом авторе? Раньше людей было меньше, раньше высказанных идей было меньше, сейчас ситуация обратная и пробиться сквозь тонны говна, да и в принципе написать что-то годное оче сложно, ибо все уже пережевано. Я неправ? Можешь возразить что-то внятно без своего петушиного кукареканья, расправив хвосты ебаные? Или ты просто посраться решил?
И да, кстати, я понимаю, что ты школьник, я тоже в детстве любил писать в подобном стиле, но это скорее отталкивает, чем притягивает к тебе людей и не способствует тому, чтобы твое "охуенное мнение" было воспринято как единственно верное. Можно примерно так же описать как твою мамашу намедни ебали негры, но и ты и я знаем, что это фейк и хуле теперь? Подрочил и забыл? Манямирок останется манямирком. Будь прооще, люди к тебе потянутся.
Тоже никогда не понимал угара по Лавкрафту. Как "ужасы" эту писанину воспринимать невозможно. Как серьезную литературу с сюжетом, стилем и характерами героев - тоже. Единственный забавный момент - его одержимость дегенерацией и аутизм. Но это для пары рассказов, не больше. Считаю его просто курьезом в истории литературы.
>Любая культура, которая делается непрофессионалами, является популярной культурой
Ты ебанько совсем? Как раз поп-культуру делают люди, которые под это заточены профессионально. Там целые команды: продюсеры, режиссеры, маркетологи. Это роман может на чердаке в каморке одинокий гений написать, а сериалы клепают люди на зарплатах.
Не путай массовую культуру, которая делается на потребу массам, и популярную культуру, которая делается непрофессионалами. Она называется "популярной культурой" не потому, что она популярна среди народа, а потому что ее делают представители народа, populus'a.
>Не путай массовую культуру, которая делается на потребу массам, и популярную культуру, которая делается непрофессионалами.
Чего, блядь? Откуда ты это высрал вообще? Это такой троллинг, или ты просто шизофреник-разумист? Схуяли ты свои определения даёшь словосочетаниям, выдумывая какие-то ебанутые конструкции?
>Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе.
Говно тупорылое, то есть ты пропустил основную часть стати, в который объясняется значение слова в современном мире, где написано чёрным по белому, что массовая культа = поп культура, это одно и то же, и скопировал текст из пункта "история термина". То есть ты реально не понимаешь, что то, какое там значение у него было при возникновении в начале 19 века никого не ебёт, если В ОСНОВНОЙ ИНФОРМАЦИИ НАПИСАНО ДРУГОЕ? Ты понимаешь, что актуальная инфа важнее исторических значений? То, что в основной части статьи написано, что это одно и то же? У тебя справка о долбоебизме есть или ты реально клоун ходишь и щеголяешь всерьёз тем, что поп и массовая культура -- две разные культуры, потому что ты прочитал где-то историю возникновения термина? Это просто ПИЗДЕЦ КАКОЙ ТУПОЙ ЕБЛАН!
Кстати, в конце намек, что кодовое слово сработало?
И не пони, что там с замурованной Агнес? Если она сломала шею на лестнице или умерла от обезвоживания, то почему ее не нашли последующие владельцы Глостер-плейс?
В целом читается легко и нет желания проверять количество оставшихся после перелистывания страниц, как то было с Эммой, но все же не достает красок, и в этом роман сильно проигрывает главному творению Остин.
> вполне годная криптоистория
Да, но с "Террором" все равно не сравнить. Тем более, если экспедиция Франклина - действительно таинственная история почти в духе перевала Дятлова, то в "Друде" тайна по большей части придумана самим автором. Кстати, Диккенс реально где-то проебывался каждое девятое июня, или Симмонс это придумал?
>>641015
Рад, что ты спросил.
Во время немецкой оккупации Экзюпери вынужден с потоком беженцев переправляться в Америку. В это тяжёлое время он чувствует себя изгнанником, которому уже некуда возвращаться — сиротой без дома. Поэтому он пытается найти заново свои связи с миром, свои ценности. И находит. Это дружба и улыбки.
Он вспоминает, как лампово он выпивал с другом во французской кафешке, и как простая улыбка испанского анархиста, задержавшего его на вокзале, преобразила вселенную. Экзюпери потерял Францию, но ему всё ещё есть, ради чего жить: ради своих друзей и за возможности делить с кем-то улыбку.
Собственно, друг из кафешки символизирует друзей, а солнечный Баженов символизирует улыбку.
>>641016
Гнилая интеллигеция есть в лице беженцев-аристократов, которые отчаянно симулируют прежнюю жизнь, играя в карточные игры на акции заводов, которые, возможно, в этот момент уже бомбят самолёты. Они истинные изгнанники, так как в отличие от Экзюпери, у них нет его общечеловеческих ценностей. Их Франция умерла.
Говножоры опять за своё. Надо чтобы была сперма в жопе, стояли хуи у повешенных, наматывали кишки по десять минут, чтобы герои шарили облезлыми ногтями по заскорузлому полу в лужах мочи, застарелой блевотины и дерьма. Нужно, чтобы обязательно были наркотики. Вот тогда — да — хорошая книжка получается, что и говорить.
Лол, у тебя русский не родной что ли? Не понял моего посыла, да? Ну возьми словарь, да сиди переводи. Тут как раз у нас дохуя англичан на букаче развелось, ты, видимо, один из них. Пиздец, скоро таблицу умножения надо будет с комментариями в трёх томах выпускать, как зумеры-то отупели.
ЛИЧНОЕ - ВОРОВАННОЕ
ДЕЛИШЬСЯ - ЛЮБИШЬ
Охуительная книга. К её концу полностью и безоговорочно встал на сторону системы
Ну я-то предполагал, что я там увижу. Когда-то давно в журнале "Юность" я прочитал поэму Кристофера Смарта "Jubilate Agno", которую он написал в дурке. Весьма занимательное чтение, только с комментариями, иначе там просто можно ничего не понять не только потому, что это похоже на бред, но и потому, что там много от времени написания, то есть надо достаточно хорошо знать реалии XVIII века, биографию Смарта и части его современников, а так же Библию и каких-то древних римлян типа Плиния младшего. Потом я где-то то ли услышал, то ли прочитал, что вот есть такой битник Гинзберг, который при написании своей гениальной поэмы "Вопль" вдохновлялся упомянутой поэмой Смарта. Я предположил, что это что-то типа Смарта, но не в дурке, а под наркотой и с добалением пидоров, учитывая ориентацию Гинзберга и его другана по писательскому цеху Берроуза.
Достаточно долгое время руки до этого "Вопля" не доходили. А когда дошли, то обнаружилось, что от Смарта там практически ничего и нет, а есть от Уитмена с добавлением наркоты, пидоров и всего, что окружало Гинзберга. По сути это его своеобразный отчет об окружающей его тогда действительности, возможно даже отсылает к поэме Уитмена "Песнь обо мне (себе самом)". Но, как и у Смарта, далеко не всегда понятно о чем идет речь, поскольку важны привязки ко времени написания и биографии Гинзберга, поэтому лучше читать с комментариями. К тому же тогда это воспринималось, а может и сознательно писалось, как гимн битников. И, если Смарт писал в психушке, то Гинзберг под действием разнообразных веществ.
>встал на сторону системы
Бля, два чаю, всегда хочется почему-то на сторону антогониста, особенно если он хотя бы чуть-чуть хорошо прописан, а не толкиеновский Саурон, который злой потому что злой и завистливый давайте-ка без люциферианских трактовоаний, я знаю что вам после филфака делать нехуй, в книге никаких иных объяснений нет, или система общественного порядка из 1984, у которой нет никаких хороших сторон, а только плохие. А потом ещё задаюсь вопросом, чего это я асоциален.
Не так хуёво читается, как я ожидал. Слог у Юльки пизданутый, временами, но тут информация идёт порционно. В целом тонко троллится христианство, древние христиане очень сильно сравниваются с нынешними муслимами, временами до прямого сравнения с игилом. Мировоззрение не поворачивает, но читать стоит, хотя бы ради отрывка где иисус падает с неба, когда на него нассал другой святой. Действительно, если читать цитаты из Толедот Иешу, то понимаешь, что его автор был бы завсегдатаем /b/, если бы двач существовал в VI веке. В целом, если ты считаешь что Иисус был, но в эзотерику не веришь, то эта книжка для тебя.
Эзо я конечно не упарываю. Но охотно читаю Элиаде, Фрейзера, да хоть и того же Зубова с Фрейдом, или там Кураева. Юльча троллит религиоведов? Если так, то насколько это годно? Не хочу кал вроде пелевенщины покушать.
>>643642
>Я сериал начал смотреть после того как он кончился
Ты сам сейчас написал, что ты тормоз. Не желаю больше с тобой разговаривать. Напиши мне ответ через пару лет.
И голос, и волос у неё не очень приятный. Ну сначала я был мал и глуп, и просто было интересно "умного человека послушать". А потом просто по инерции и от скуки, хуле мне, Бачинского и Стиллавина слушать, или очередного гыгыкающего дурачка с Маяка? У нас "Эхо" это единственная разговорная радиостанция. Есть подкасты, но там пиздец гной для зумеров, я как открываю, меня аж трясёт, всякие дебичи 20-25 лет рассказывают как жить эту "сложную" жизнь.
Вряд ли, да и смотреть бы ты на это не захотел. Она бегает по утрам, чтобы в форме быть.
Ну понятное дело.
https://youtu.be/wqr1_MKggVU?t=10
Есть книги где лёгким языком описываются красивые образы через которые переданы идеи, которые легко принять.
Есть книги, где сложным языком описываются красивые образы, через которые подаются понятные идеи.
Есть книги, где сложным языком даются отвратительные образы, через которые даются чёткие и ясные идеи.
А есть ШАТУНЫ, ЕБАТЬ. ТЫКАЕМ ХУЕМ В БЕРЕМЕННУЮ ЖЕНУ И ЗАЛУПА УПИРАЕТСЯ В ГОЛОВУ ТВОЕГО СЫНА, БАБКА СРЁТ В ПАКЕТ, СМОТРЕТЬ БЕСПЛАТНО И БЕЗ СМС
Так что, читай, зная что это будет мука или не читай вообще.
>А есть ШАТУНЫ, ЕБАТЬ. ТЫКАЕМ ХУЕМ В БЕРЕМЕННУЮ ЖЕНУ И ЗАЛУПА УПИРАЕТСЯ В ГОЛОВУ ТВОЕГО СЫНА, БАБКА СРЁТ В ПАКЕТ, СМОТРЕТЬ БЕСПЛАТНО И БЕЗ СМС
Я примерно до этого дочитал и у меня произошло недоумение - какой в этом смысл?
Т.е это некая метафора, что хочет сказать автор? Вроде это не высер шольника или долбоёба-фетишиста, в чём смысл?
Или я ищу его там, где его нет.
Мерзкий тип увлекает ГГ на планету Торманс (Ефремов потом спиздил название), там все сюрреалистично и психоделично, а череда попутчиков, с которыми встречается ГГ, как правило умирают по его вине. В конце оказывается, что в системе Арктура некий космологический вампир присосался к местному богу, поглощает его духовный свет и дрыщет обедненным излучением, из которого и формируется реальность Торманса. Мерзкий тип Сотона оказывается последним защитником Б-га и всего хорошего, а путешествие ГГ - демонстрацией для истинного героя, ради вербовки которого все затеяно. Это если я правильно вспомнил.
Ну у него весь этот трешак всё-таки не совсем просто так. Для части персонажей (что деревенщин, что интеллигентов московского круга) всё описанное насилие, пожирание прыщей и ёбля гусей топором - это попытка достичь какой-то трансценденции. Другой вопрос, что в жанре "ебанаты ищут трансценденции ебанатскими методами" битников или даже Кастанеду читать интереснее.
Ожидал историю от лица бесенка, который людям гадил.
Получил блядь сборную солянку с двача.
Пизданутый шизик, который всем пытается поднасрать и при этом сам боится, что везде заговор против него, а также история про анона, который один раз зашёл в /fg/, а уже месяц спустя дрочил с дилдо в жопе.
Пару лет назад читал "Рассказ о семи повешенных" - заебато.
Ощутил всю безысходность Цыганка в ночь перед казнью.
Хочу исчо.
Каждая игра интересна для своего этапа, спору тут нет, но сейчас никто не лезет писать книги по компьютерным играм (или же они не становятся популярными), так как процесс игры самодостаточен. В пелевинское время явно ему хотелось полного погружения, п можно было только пару пикселей гонять в экране, поэтому он сделал игру внутри книги с легко стираемыми границами реального и вымышленного миров. Такие дела.
>Может кто нибудь дать рецензию на шатунов? Стоит читать?
Раннее творчество Мамлеева, это такая литературная агхора, "переступание через запретное", тантра левой руки, поэтому вся чернуха у Мамлеева имеет эзотерический смысл, это способ освобождения, переступания, трансцендирования. В самом прямом смысле, это опыт трансгресии, но на фоне того же Батая или каких-нибудь Коров, подается через призму сакрального, а не брутальной физиологии.
Мамлеева читать стоит, если ты что-то ищешь за пределами нашего убого мира, собственно в этом весь пафос южинской школы, переступание через железный занавес, поиск иного в противовес убожеству позднего застоя. Молодым людям того времени так заебала скука и бытовая рутина совка, что они ломанулись к самом черту, и марксистскому материализму противопоставили метафизику, поиск запредельного.
Что касается стилистики Мамлеева, она охуенна в выражение всей той абсурдной помойной жизни советского застоя, такая игривая, причмокивающая с гнильцой, как под водочку. Так уметь нужно, но не просто уметь но прожить, особый колорит так сказать, селедки завернутой в газету Труд.
В этом смысле, Мамлеев очень цельный автор, как в темах так и в письме, многие его стиль засирают, просто потому что они тупые, и привыкли жрать стерильные тексты из под ануса копирайтера, поэтому везде им нужен Набоков или Артемий Лебедев от литературы.
После Шатунов советую читну Блуждающее Время (очень занятная и комичная история на тему путешествий во времени) и Мир и Хохот (это своего рода развитие идей Шатунов, если конечно они тебя интересуют в свете Последней доктрины).
А так Мамлей автор больше короткой прозы, рассказы у него охуенные, а вот романы все как под копирку.
Если высказывание завернуто в дурную форму, то его не спасет никакая "трансгрессивность". Когда я читал "Шатуны" (меня хватило только на первую главу), ощущение было такое, что мне в нос ударил крепкий запах дерьма. То, что есть люди, умеющие смаковать такой запах — не ахти какое достижение. Вообще, применение таких понятий, как "метафизическая проза", "эзотерический" и "трансгрессивонсть" уже говорит о кризисе художественности, если красоту в тексте приходится искать при помощи таких надуманных примочек. Разумеется, никакой философией тут и не пахло, а пахло уже упомянуто чем; почитатели Мамлеева едва ли смогут объяснить сами себе значение слова "метафизика", от которого у них рефлективно пробегает дрожь. Симптоматичен и выпад в сторону Набокова: сразу детектируется любитель таинственного русского духа, духовности и духовитости (не забываем тему запахов). Ну и в конце концов, если кому-то этот мир кажется убогим, то вовсе непонятно, что такие люди вообще ищут в литературе, поскольку всякое хорошее искусство всегда об этом мире (потому что другого попросту нет).
>Если высказывание завернуто в дурную форму, то его не спасет никакая "трансгрессивность".
Чувак, ты просто проецируешь свой вкус на то чего не понимаешь, ты очередной Тема Лебедев.
>что мне в нос ударил крепкий запах дерьма. То, что есть люди, умеющие смаковать такой запах — не ахти какое достижение.
Чувак, ты опять ничего не понял. Автор хотел такого эффекта, а ты его обвиняешь за это в дурновкусии, что он не адаптировал свой материал под твой бизнес-линч и шаблон.
>Вообще, применение таких понятий, как "метафизическая проза", "эзотерический" и "трансгрессивонсть" уже говорит о кризисе художественности
Чувак, зачем ты лезешь туда где тебя не ждут, ты обычный обывала, который не выходит из зоны своего комфорта. В то время, как читающий подобную прозу именно ищет такого дискомфорта. Ты бы еще режиссера Begotten или Зеленого слоника обвинил в том, в чем обвиняешь Мамлеева.
>если красоту в тексте приходится искат
>красоту
Чувак, какую красоту, причем тут она. Хочешь красоты, читай барочные романы, и будут тебе виньетки и завитушки. Читай стишки про березки и утреннюю расу.
>Разумеется, никакой философией тут и не пахло, а пахло уже упомянуто чем;
>почитатели Мамлеева едва ли смогут объяснить сами себе значение слова "метафизика"
Чувак, разумеется, ты долбоеб, если ты сам не понимаешь, что такое метафизика, куда ты лезешь еще других обвинять. Хватит проецировать себя на других.
>Ну и в конце концов, если кому-то этот мир кажется убогим, то вовсе непонятно, что такие люди вообще ищут в литературе, поскольку всякое хорошее искусство всегда об этом мире (потому что другого попросту нет).
>всякое хорошее искусство
Чувак, если я такую фразу увижу в книге сразу ее выкину. Человеческая рефлексия, человеческие поиски смысла и за-смысла, это не про "хорошую литературу", не про твои вкусы и ценности, и тем более не про твои оценочные суждения и "шаблоны о прекрасном". В конечном счете литература и рефлексия - это не бизнес-линч и правильный продекшен.
В принципе, очень хорошо что тебе Мамлеев не зашел, не даром знание мамлеевской прозы было особым паролем в московской богемной тусовке того времени, что отделяет своих от чужих. Так вот ты чужой на нашем балу, ты не из нашего круга, иди куда шел, это не для тебя написано.
О, это богато, это от души написано. Тут собрано всё: и желание принадлежать закрытой тусовочке (комплекс неполноценности), и обостренная анти-социальность, и претензия на обладание скрытым смыслом, обычным языком, конечно же, невыразимым, и простая человеческая заносчивость и честолюбие, свойственные нежному институтскому возрасту. Причем примечательно, что такой маститый контркультурщик выражается самыми замусоленными, самыми дурновкусными оборотами речи, как "выйти из зоны комфорта", "проецировать себя на других", "поиски смысла"... "за-мысла", пресвятая Дева Мария. Итого, имеем совершенный, очищенный от случайных проблесков ума и вкуса портрет любителя позднесоветской русской литературы. Впрочем, ты прав кое в чем: о красоте здесь говорить не приходится. Что ж, пойду, пожалуй, почитаю стишки про березки и росу, ибо чую нужду освежиться после разговора с таким дистиллированным персонажем: уж больно тянет тяжким перегаром и чем-то еще, каким-то едким жаренным луком что ли...
>О, это богато, это от души написано. Тут собрано всё: и желание принадлежать закрытой тусовочке (комплекс неполноценности), и обостренная анти-социальность, и претензия на обладание скрытым смыслом, обычным языком, конечно же, невыразимым, и простая человеческая заносчивость и честолюбие, свойственные нежному институтскому возрасту.
Чувак, ты очень душный, тебе просто указали на твое место, на то что ты другого склада ума, других интересов и ценностей, но ты этого опять почему-то не понял. И как всегда побежал обвинять других в том, что не понимаешь, видимо любой, кому нравится то, что ты не осилил априори перед тобой виноват, он априори школьник либо подросток, а еще он видимо эмоционально незрелый, неправильный и вообще "чему вас только в школе учат".
>Причем примечательно, что такой маститый контркультурщик выражается самыми замусоленными, самыми дурновкусными оборотами речи, как "выйти из зоны комфорта", "проецировать себя на других", "поиски смысла"... "за-мысла", пресвятая Дева Мария.
Чувак, могу себе позволить, представь, могу даже в рожу харкнуть, ты не Дева Мария чтобы перед тобой соблюдать какой-то церемониал и писать высоким штилем.
>Итого, имеем совершенный, очищенный от случайных проблесков ума и вкуса портрет любителя позднесоветской русской литературы.
Мне уже и диагноз выписали, вы только на него посмотрите, и он еще кого-то смеет обвинять в заносчивости и честолюбии.
>уж больно тянет тяжким перегаром и чем-то еще, каким-то едким жаренным луком что ли...
Чувак, про прокисший пивас еще не забудь и сухарики Три корочки.
Мы ведь такие, ого-го-го...
>пресвятая Дева Мария
Аминь.
>То, что есть люди, умеющие смаковать такой запах — не ахти какое достижение
Радует, что хоть не я один считаю, что читать мамлеевых и сорокиных - равносильно тому, чтобы навернуть говнеца. Просто удивляют попытки фанатов данных, если можно назвать, писателей, выставить себя невероятными эстетами, постигшими скрытую истину за потоками чернухи и трэша.
Да, конечно, пирожок, никто тебя не понимает, никто к груди не прижимает, никто твои глубокие смыслы не разделяет, оттого и бунт против обыденности и уход в трансцендентальное. Или трансцендентное? Впрочем, не думаю, что для тебя эти слова различаются. Для тебя ведь важно подчеркнуть свою инаковость, а делать это посредством трудов Мамлеева или Кастанеды или какого-нибудь иного спекулянта иных миров — вопрос, в общем-то, второстепенный. Знаешь, пока читал твой пост, пришла в голову идея, что его можно с полным сохранением смысла перенести на какого-нибудь любителя русского хип-хопа или поклонника творчества Летова — одинаковый у вас, что ли, стиль, этакий синтаксис непонятой обиженки.
>Да, конечно, пирожок, никто тебя не понимает, никто к груди не прижимает, никто твои глубокие смыслы не разделяет, оттого и бунт против обыденности и уход в трансцендентальное.
Чувак, ты опять проецируешь. Как Мамлеев, так и я тебе ничего не должны, мы не ищем твоего внимания, и тем более твоего понимания, ты нам безразличен. Но почему то прикладываешь все усилия, чтобы вот я тебя сейчас заметил, и перевираешь ситуацию так, что это будто я от тебя что-то хочу.
Плиз.
>любителя русского хип-хопа или поклонника творчества Летов
Ты удивительный человек, ты всех снова обосрал, и сделал их виноватыми перед твоим вкусом и ценностями.
>Для тебя ведь важно подчеркнуть свою инаковость
Я ее никак не подчеркиваю, и не ищу твоего внимания, я просто попытался внести некоторый ясность по Мамлееву выше, определил ему контекст и горизонт его поисков. Ты мне душнина нахуй не сдался.
Прощай.
Какая трогательная эмоциональная связь у тебя с Мамлеевым! "Мы", "у нас", "как Мамлеев, так и я". Знавал я одного "чувака" на этой доске, который приходил в бешенство всякий раз, когда кто-то начинал говорить о Делёзе, ибо считал, что только он истинно понимал Делёза и только он имел право говорить о Делёзе. Тут я пока что не делаю выводов в твой адрес — просто намечаю тебе твой дальнейший путь развития, с которого ещё можно сойти. А вообще, честно признаюсь тебе, что Мамлеев мне как писатель попросту безразличен: вне сферы моих литературных интересов. Просто нужно было убить время и захотелось пощекотать в чувствительных местах наивного фанбоя. Что у меня вполне удалось, ибо свою порцию желчных соков в своем организме я получил. Так что, машу тебе рукой на прощание (для рукопожатий ты все же дурно пахнешь) и желаю всего наилучшего: понимания иных миров и, конечно же, пропуска в желанную тусовочку.
>захотелось пощекотать в чувствительных местах наивного фанбоя. Что у меня вполне удалось
>вполне удалось
Отличные слова после обосрамса, уважаю! Теперь я вижу, что ты внатуре тру тролль, а не хер залетный, респект!
Достаточно того, что ты перешёл с дискуссии на личности оппонента, а после и вовсе до «ой я время коротал вабщето я развлекался))))». Ага, все вы здесь до одного залетыши «развлекаетесь», а после навернув как можно больше говна, утешаетесь мантрами «какие мы пабидители! какие мы тролли!«. Время коротает он, сопливый клоун, какое жалкое зрелище.
Какая дискуссия может быть у нас о художественной литературе, дурилка ты картиночная? Если бы ты посидел на букаче чуть больше месяца, до тебя, быть может, и дошло, что серьезно здесь что-либо обсуждать — удел восхищенных неофитов, впервые открывших для себя что-то вне школьной программы, вот их и прёт с непривычки. Читающие люди уже давно все обсудили с кем надо и сформировали свой взгляд на вещи, а мнение залетного любителя скидочного портвейна может заинтересовать разве что его коллег по вытрезвителю. Так что советую тебе забрать свои боевые картиночки и проследовать с ними в /b/, откуда ты их понабрал вместе со своим низкопробным битардослэнгом. На этом аудиенция закончена, щегол.
Тяжелая у тебя наверное жизнь, если приходится самоутверждаться на двачах.
Я с интересом прочел вашу перепалку целиком и могу сказать, что разнес ты его жестоко. Мамлеев действительно банально очень плохо пишет. Со всеми прочими надстройками я не знаком, потому что с мамлеевофагами кроме поциента в треде не общался, но, судя по нему, это действительно так.
мимокрок
>>646217
Потому, что они долбаёбы, которые имеют фанатичные позывы. Потратили время и нервы, а сами себе признаться в напрасности жертв не могут.
К этому прибавляется и то, что писаки тоже долбаёбы, которые из-за бытовой скуки и желания шокировать пускаются в перемалывание мерзости. Бездари ничего нового вывести не могут (каких-то продвинутых идей, которые имеют пользу и смысл), потому и пытаются свою пустоту компенсировать "формой". Отсюда же берутся "продвинутые" слова, "высокие материи" и невероятные духовные положения, которые ничего не значат. Привет сектам.
> Потратили время и нервы, а сами себе признаться в напрасности жертв не могут.
Двачую братиш епта бля. Э читуны тупые послушайте умного чела нах)))) нах книшки гыггы )))) саморазвитие через унитазы наше все))))
Если добавить картинку, то от этого появится больше символичного смысла, да, эстетка?
Кстати, фанатик Мамлеева, а ты испытываешь желание кого-либо убить и как следует поизвращаться над останками (трупом)?
>Сокращение от слова "концепция"
>У англопиздящих такие сокращения - определенная мода заимствованная у дойчеблядков.
Folk etymology, everyone.
>Borrowed from Middle French concept, from Latin conceptus (“a thought, purpose, also a conceiving, etc.”), from concipiō (“to take in, conceive”). Doublet of conceit. See conceive.
>В русский язык его вроде Татьяныч и ввел.
Существовало в русском языке еще до его появления на свет.
Не, ты не всосал, мамкин лингвистик. "Консепшен", "консепшуал" и "консепт" немного разные слова. Англоязычники пародируя слова-кентавры немчуры ввели "консепт-" как сокращение от "коншептуал", например "консепт-арт". Именно как сокращение в русский язык оно попало не так давно.
Первая половина, про деревенское бытие - очень неплоха. Местами там прям Пимен Карпов, а иногда и Маркес выглядывают. А вот после того как Соннов приехал в город, на посиделки пидоров из кружка питерских метафизиков - полное говно, там и видно, что он просто конспекты вонючего пиздежа своих коллег выложил.
Никакой речи ни о каком "концепт-арте" и прочих производных в этом треде не было. Что я там должен был "всосать" и что ты там на самом деле подразумевал — никого не интересует. На лицо мы имеем лишь твой обман: слово "концепт", взятое само по себе, не является сокращением от слова "концепция" в английском языке и с немецким языком никак не связано. Разумеется, ты можешь и дальше пытаться сохранить мину при плохой игре, но выглядит это жалко вкупе с твоей выблядской манерой речи.
> В русский язык его вроде Татьяныч и ввел
Да ты что.
> КОНЦЕПТ
> (лат. conceptum). План, набросок сочинения, проект договора, понятие, очерк.
> (Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Чудинов А.Н., 1910)
> КОНЦЕПТ
> [лат. conceptus - понятие, представление] - 1) замысел, проект, изначальная идея; 2) то же, что логическое понятие или лексическое понятие в некоторых научных направлениях.
> (Источник: «Словарь иностранных слов». Комлев Н.Г., 2006)
> КОНЦЕПТ
> лат. conceptum. Первый письменный очерк дела; план; памятная записка; проект договора; понятие.
> (Источник: «Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней». Михельсон А.Д., 1865)
> КОНЦЕПТ
> план, набросок, очерк, который имеется в виду развить и дополнить.
> (Источник: «Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке». Попов М., 1907)
Конечно, мне не стоило бы вестись на этот дешевый ультиматум, но, так и быть, для тебя поясню, благо это несложно. Всякое существительное с окончанием -ion, как правило, означает процесс, разворачивание некоторого действия во времени. Образованы такие существительные путем субстантивации от глагола. Слово же concept, так сказать, чистых существительных кровей и означает обособленную вещь, нежели явление. Записал?
>2006
1983 не хочешь?
КОНЦЕПТ
КОНЦЕПТ
(от лат. conceptus), содержание понятия.
см. Смысл.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
А может 1935?
КОНЦЕПТ, концепта, муж. (лат. conceptum) (филос.). Общее понятие, общее представление.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
>В ингрише есть слова оканчивающиеся на твой -ion, но не имеющих общеупотребительное существительное, пример "contagion".
А по какой причине оно должно иметь какое-то "общеупотребительное существительное" (что бы это ни значило)? Это ты такой новый лингвистический закон вывел в перерыве между первой и второй? Тебе же ясно было сказано, что субстантивация происходит от глагола.
>From Middle English (late 14th century), from Old French, from Latin contāgiō (“a touching, contact, contagion”) related to contingō (“touch closely”)
При этом contingō есть глагол.
>>646367
>Концепт это его сокращение
Слово concept есть заимствование из французского, которое есть заимствование от латинского conceptus, которое есть субстантивация глагола conceptio. Как видишь, никакого "сокращения" здесь нет.
>>646369
Я конечно, понимаю, что ты уже на грани паники оттого, что тебе два человека указывают на твою безграмотность, но я дам тебе совет: в твоем случае лучше умолкнуть, ибо анонимность освобождает тебя от борьбы до последней капли крови.
>Слово concept есть заимствование из французского, которое есть заимствование от латинского conceptus, которое есть субстантивация глагола conceptio. Как видишь, никакого "сокращения" здесь нет.
Сокращение уже есть в французком. В ингрише концеп и концепция отличаются ровно настолько, насколько и в русском. В первом случае допускается менее четкие условия, поэтому разница между consept-design и conseptual design, как и konzept и konzepten, даже для русскоговорящего будет однозначно понята.
>Сокращение уже есть в французком.
Это не сокращение, а свойственный для всего французского языка отброс безударной части суффикса, благодаря которому все слова в нем произносятся с ударением на последний слог. Был conceptus, стал concept.
> В ингрише концеп и концепция отличаются ровно настолько, насколько и в русском.
Скорее, отличаются так же, как "мышление" и "мысль".
>разница между consept-design и conseptual design, как и konzept и konzepten, даже для русскоговорящего будет однозначно понята.
Понятна, но о подобного рода словах речи не шло.
>>646378
Мир, но мир между кем и кем?
Ну вот он мамлеевоёб как он есть, во всей своей красоте: трансгрессия ради трансгрессии, непомерный элитизм и обвинения в неосиляторстве. Может, по меркам семидесятых годов это и впечатляло, а сейчас (благодаря двачам и оранжевой серии) этот этап принято завершать курсу ко второму.
> Главное не дорегрессироваться до нафталинового куколда, который будет рваться из-за упоминания каждой книжонки, без сочного натошко-ахмедского порева.
Я вот тоже раньше забугорных друзей не любил. Потом мы стали проходить «Тихий Дон» в школе, и во мне сразу проснулись патриотические чувства! Война это плохо! Нужно делать ЛЮБОВЬ! НЕТ ВОЙНЕ НАРОДОВ! Как же хорошо, что моя жена тоже это понимает! А ваш сын действительно... неудавшийся... как бы спермой себе задницу заполнять не стал...
>>647036
>>647042
>>647057
>>647171 →
Смотри, смотри
Тихий Дон, Благоволительницы, Наташки, Куколды, нафталины, бояра, Путлер, сантехники
Сынок, проснись, ты обосрался
Мам, я и не спал - на букаче семенил все лето
Когда же эту семенющую тварь выгонят ссаными тряпками с двачей?
Все треды засрал своими шизоидными фантазиями
Какой Тихий Дон в школе? Тебе до 11 класса как до Марса пока
Ты свой 5 закончи для начала
Ну чмо, просто во всех тредах похрюкивает
>Книга про нитакоекакфсе быдло, которое в конце становится обычным быдлом с завода.
Обычная метаморфоза двачера: сначала он смышленый малый, с кое-какими зачатками интеллекта, в котором есть жажда проявить себя, и к каким-либо познаниям, а после под давлением уебанов-родителей или быдло-двачеров деградирует, и превращается во все отрицающее нафталиновое быдло, которое во всех, кто чуточку умнее его, видит «ниаткогокакфсе», а непосильные его проперженному умишку произведения называет «претенциозным».
Проспись иди, боярышник.
Сколько ты спишь часов в сутки? Ты видишь цветные сны? Тебя однозначно пугает общество.
Бля, у меня встал. Обожаю пелевина. Пойдем няшкаться :3
>>648160
Да вы чо охуели, блядь? Я книгу не читал, но, например, тот же бетман аполло это что сумерки штоле ебаные по вашему мнению? Это ж охуенная жизненная философия, просто половина книги это раздумья за бытие. Сомневаюсь, что про оборотня там тоже просто ебля с фурями, хотя обожаю когда Пелевин про такое пишет, наверняка половина книги тоже всякие размышления в его стиле.
Сегодня прочитал, не то чтобы не понравилось, нормально так.
И вот это говнище считают классикой мировой литературы? Если это классика мировой литературы, то Донцова вообще бог классической литературы.
Ужасно. Просто ужасно. Отвратительно.
1/10.
Удивительно как Куросава сделал по этому говну вполне хороший фильм.
Получил: псевдофилосфствования уровня "школьник познает мир" и описание жизни психически больного. Б одним словом.
Что обозначает их нормальность?
решил дать шанс и дочитать до половины, прежде чем дропнуть если не зацепит
с каждой главой желание бросить было всё больше, пока я не прочёл главу про магнит пятрочку тэндо. вот тут-то меня книга и зацепила и я решил дочитать. насколько говно начало, настолько же годнота в конце.
а вот рисунки с персонажами в конце книги по-моему лишние
Ебаные флешбеки словно какой-то троллинг вот казалось бы, внезапный плот твист, кульминация, и тут тебе нахуй вываливают на 3 листа флешбек о том как муженек вернулся домой из это аномальной зоны, как он смотрит на свой катер, как они поебались, как малафля натекла. Ну, казалось бы, отдышался от этой хуйни, возвращение в основной сюжет,. А хуй там, спустя параграф основной линии держи, читатель, ещё флешбек на страницу.
Все проблемы, такое чувство, от поголовного не профессионализма. Психолог не может в психологию. Антрополог в антропологию. Биолог просто всю карьеру за гранты хуй на исследования ложил и за рыбками наблюдал. "А что может наберем команду из совершенно пизданутых людей, у которых из достоиснств только пара рук и пара ног, а потом отправил их на исследование какой-то непонятной хуйни, откуда уже лет 10 никто не возвращался? Ебанутых мало, даже на одну команду не хватит? А сколько есть? Только на половину команды? Ну да и похуй, отправим! Что может пойти не так?!"
............
В принцип,е если скипать флешбеки и "проглатить" ебучее нытье, то 6 Солярисов из 10 Лемов. Учитывая, что в сай-фае мало произведений о проблеме контакта с непонятной хуйней, то нормально. Но со всеми этими истериками и флешбеками читать это пиздец как нудно, каждый диалог понижает IQ читателя. Аномальной хуйни мало. Может будет больше в других книгах трилогии.
Поздравляю с великолепным приобретением, но ты ошибся тредом, тебе сюда - >>644723 (OP).
Сколько стоили?
Где покупал?
>Может будет больше в других книгах трилогии
Лал. Интересно будет посмотреть твои картинки на 2 и 3 части. Я в свое время очень пожалел, что приобрел их и прочитал, примерно такие же ощущения как с продолжением "Спина" Уилсона. заготавливай сразу пачку картинок про куколдов, пидоров и "мамка сидит на лице у сына, ебля, порно, доминирование"
