> Сап двач. Напишите за меня сочинение в школку!!
Если ты не хочешь работать сам, то нужно уметь хитрить, а не просто требовать от людей работать за тебя.
Дело то не в праве, а в наказании.
Имел ли Эрик Рыжий право на убийство история умалчивает, однако за это был изгнан и попутно открыл Грендандию. Оправдано ли это убийство? Нисколько. А вот наказание вполне и вполне понесено.
Старуха стояла перед ним молча и вопросительно на него глядела. Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая
В школе сочинение задали? Сочувствую. Какое право, блджад? Натуральное, моральное, гражданское, божественное?
Все вздор и ложь, особенно про Ришелье, но моложежь нынче верит только картиночкам, а литературу предпочитает смотреть бегло на ютубе в перессказе гнилозубых инфлюенсеров, по мне так просто инфлюенсят они свой смрад изо рта
>>848420
Лол, это картинке сто лет. Помню, ещё году в 2012 её где-то постили и в ответ писали: "да это же боян!!!!". По самой картинке, видно, кстати, что она откуда-то из нулевых, современный интернет картинки не пережимает.
Проблема Раскольникова не в том что он совершил убийство. Это была эпоха дуэлей когда общество требовало убийства в определенной ситуации. Это была эпоха когда стенка была нормой в России. Проблема Раскольникова в том что это убийство он пытался построить на некой идеологии. И здесь автор говорил убийство это убийство вне зависимости от идеологического базиса. Надо понимать что в 19 веке государства ещё не получили монополии на убийства двадцатого века. Огнестрельное и иное оружие у гражданских было скорее нормой. Если бы допустим Николай 2 в молодости или какой ещё аристо влиятельного рода из забавы прирезал быэту старуху никто бы даже и не почесался. И книгу бы об этом бы никто не писал бы.
Марью Гавриловну
>>"стройную, бледную и семнадцатилетнюю девицу"
Ее новый жених
>> Ему было около двадцати шести лет...Бурмин был в самом деле очень милый молодой человек.
Джульетте в итальянских оригиналах было 17, Шекспир сделал ее 13-летней, чтобы отец мог дать согласие на брак (в те годы в Англии 12 лет было возрастом брака )
Сусанин
>>О семье Сусанина нам также известно крайне мало. Поскольку ни в документах, ни в преданиях не упоминается о его жене, то, скорее всего, к 1612–1613 гг. она уже умерла. У Сусанина была дочь Антонида, бывшая замужем за местным крестьянином Богданом Собининым.
.
О её замужестве нам известно только на 1619 год, но, судя по тому, что Собинин умер к 1631 году, а его сыновья Даниил и Константин числились на этот год хозяевами двора, 29 можно уверенно предполагать, что Антонида к 1612–1613 гг. уже была замужем и что, скорее всего, к этому времени уже появились на свет внуки Сусанина, дети Богдана и Антониды – Даниил и Константин
Про старуху-процентщицу писали выше, что ей 60
Карениной около 27 (вышла замуж около 20 и говорить про ВОСИМЬ ЛЕТ брака), мужу да - 47, Вронскому 25 тк у Толстого был
отрывок с упоминанием "в 25 носил бороду и начал лысеть" - здесь +- корректно
Ришелье
Человек этот был Арман-Жан дю Плесси, кардинал де Ришелье, не такой, каким принято у нас изображать его, то есть не согбенный старец, страдающий от тяжкой болезни, расслабленный, с угасшим голосом, погруженный в глубокое кресло, словно в преждевременную могилу, живущий только силой своего ума и поддерживающий борьбу с Европой одним напряжением мысли, а такой, каким он в действительности был в те годы: ловкий и любезный кавалер, уже и тогда слабый телом, но поддерживаемый неукротимой силой духа, сделавшего из него одного из самых замечательных людей своего времени.
Про старика Карамзина гуглю и нигде не нахожу, кроме ссылки на этот же список
У Тынянова про Карамзина же
Главным лицом был, разумеется, не граф. Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было тридцать четыре года — возраст угасания.
Время нравиться прошло,
А пленяться, не пленяя,
И пылать, не воспаляя,
Есть дурное ремесло.
Морщин еще не было, но на лице, удлиненном, белом, появился у него холод.
-- и далее по тексту он сообщает, что Карамзин устал от жизни и стал дединсайдом, хотя был еще не стар, в этом смысл угасания
>>848394
Мне вот интересно - а почему все всегда вспоминают только старуху, и напрочь забывают что Раскольников ещё и её сестру попутно захуярил?
Весь мир материален, ничего выходящего за пределы материи нет. Следовательно, жизнь = материя. Следовательно, труп = материя. Следовательно, живой человек равен мертвому по существу. Вся этика - пшик, так как в материальном мире не может быть никакой этики. Таким образом, безразлично - будет ли кто-то жить или нет. И уж тем более становится понятно, что все возможные табу - липа. Жить надо на всю катушку, подавляя и унижая окружающих, убивая, грабя и насилуя, чтобы однажды суметь забраться на вершину человеческой пирамиды и начать дристать и заблевывать подножный человеческий материал с такой силой, чтобы умереть в процессе, доказав всю тотальную бессмысленность жизни - своей и чужой.
Вот так распланировал убивать старуху числом один, а по Божьей воле у нее дома оказалась еще беременная тян. И твоя маняидеология, основанная только на разуме, жиденько рассыпалась.
Готов поспорить что в то время в Питере можно было умереть и из за пары башмаков. Причем и старуху и тян и беременную. Да даже сейчас в Москве можно оказаться не в том месте и не в то время и двинуть ноги хоть ты беременной тян хоть старух.
Не надо приписывать Достоевскому критинизм.
Не по божьей воле, а по воле автора, которому надо показать персонажа неудачным.
Вопрос не корректен.
Для начала надо сформулировать: что такое "право"?
>Докажите что Роскольников имел право на убийство
Иманженирую твое ебало. Как можно такое спрашивать? Это очевидные вещи.
На самом деле: для того, чтоб убивать человеков, пытать их, насиловать и есть заживо...Никакое право просто не нужно. Это вообще никак не связанно. Можно быть и дрожащей тварью и убивать: вот вам пожалуйста и будет типичный Чикатило или Пичужкин.
Право - вещь чисто социальная и идеологическая. Т.е. выдуманная.
Лично я считаю все беды ребят типа Раскольникова именно в том, что пытаясь делать хуйню, городят какую-то сложную теорию. В которой конечно дохуя противоречий. И в итоге их психика не выдерживает моральной нагрузки.
Вполне вероятно если бы ГГ проникся вместо этого блатной романтикой и банально пошел убивать бабку ради грабежа - то его не посещали бы панические атаки. Но он придумал себе справедливость и сам на нее сверху посрал.
Конечно это чисто мое мнение. Сам то Достоевский все свел к боженьке, иисусику, покаянию и прочему ПГМ.
Того которого в подвале забивали всем аристократическим консилиумом в про священном хх веке.
To есть права человека - это когда человеку ни за что ничего не будет?
Закон — это противоестественная вещь. Каждый сам решает, что ему делать.
Свобода — это АБСОЛЮТНОЕ отсутствие закона, права, морали и других навязанных обществу ценностей. Самое свободное общество — это общество "анархо-примитивистов". Современное общество — это проявление абсолютного рабства. Вы можете забыть все свои иллюзии по поводу своей "свободы". Общество прошлого было гораздо более свободным.
Поэтому ответ на вопрос:
Конечно, был, но поскольку мы живем в "современном, свободном" обществе, то всегда приходится думать о последствиях своих действий, а иногда не только действий, но и слов (что немыслимо в свободном обществе).
В общем, в современном мире вы обмениваете безопасность на лишение свободы. И чем дальше общество будет стагнировать, тем меньше прав и свобод у вас будет.
В любом случае любое гос-во всегда будет говорить, что раньше было хуже, люди жили в грязи и вообще так нельзя!
Юридического права убивать у Раскольников не было, а про остальные "права" думайте уже сами. Нужно ли вам вообще это самое право?...
>общество "анархо-примитивистов".
А это разве не оксюморон? У них общины же, а не общество. Бушмены и сейчас так живут. Субъективно очень счастливы, если верить антропологам.
>Свобода — это АБСОЛЮТНОЕ отсутствие закона, права, морали и других навязанных обществу ценностей.
Нет. Свобода это самостоятельная ответственность за свои поступки, т.е. отсутствие защиты. Главным защитником является общество, как раз променяющее свободу его членов на защиту. Рассуждения о свободе члена общества со своего комфортного безопасного дивана обеспеченного обществом это обычное тупое свинство.
Общество является инструментом в руках государственных мужей. Не более.
Государственные мужи на половину фокусники, наполовину серферы и наполовину шаманы.
Нет, это соевая девочка не имела право, но не потому, что убивать плохо. А потому что нехрен со свиным рылом в калашный ряд. Не его это. Убивать, конечно, не ок. Особенно беременных, но если ступил на путь, всё обдумал, при том в том числе и ради своей собственной семьи, сестры, матери, то нехуй потом заднюю давать и превращаться в маленькую хныкающую девочку.
Правители такие же рабы системы как и все члены общества.
Свободы в обществе не бывает, может быть только безнаказанность, когда вышестоящий абузит нижестоящих и ему за это ничего не будет потому что общество защищает. Это не свобода, а наоборот детский инфантилизм, как вякать на других из под подола мамки, зная что она защитит. Такой ребенок может думать что он такой умный и использует систему как хочет, но на самом деле он раб системы, все его мысли сосредоточены на работе этой системы и бытии её винтиком. Где же тут свобода?
В японском игровом фэнтези есть профессия "приключенцы", вопрощение свободы. Хорошо видна разница между ними и обычными жителями.
не имел, даже в рамках его теории, т.к. не справился с моральными последствиями своего поступка
Он ебанулся на почве диссонанса.
Помнишь, как он потом вспоминает случай из детства (или это сон был), как ебанутый мужик забивает ломом кобылу, а Раскольникову типа ее жалко?
Но убийство в ПиН - только одно из преступлений. Там есть шантажист, который шантажирует вроде Соньку Мармеладову прилюдно, а его корешь, который до этого деньги считал, от такого охуевает и ставит ублюдка на место.
Там рефрен - "я тварь или право имею?" Если он имеет, то все другие должны оказаться тварями, но рок (мучения совести) наказывают ублюдков. Свидригайлов преследовал сестру Раскольникова, а потом покончил с собой, наговорившись с ним, и выдав базу еврею-пожарнику. Жена алкаша сошла с ума от бессилия и ненависти к мужу, и повела детей на позорище. А почему пил Мармеладов? Увел блядь девочку из хорошей семьи, не смог ее обеспечить, дочь стала проституткой (вероятно - содержанкой, а проституткой стала после его смерти, давно читал книжку), зато выбрал себе право - пить! А как он погиб? Под каретой! А может он сам под нее бросился - был в своем праве!
Этот Порох еще ебанутый, всех щемит, только Порфирий Петрович выступает как резонер.
>>850839
Ну, приключенцов, хоть в серии секс-игр про Ранса (который на самом деле - Ланс, Ланселот, который тоже был баребакой), в мультиках про Рубак и в Берсерке - все это взято из западного ширпотреба. Из ДнД, других ролевых игр, из Геймз Воркшопа, который печатал свои комиксы про Дредда, про дьявольских фэнтези-воинов Муркока, который создал Вархаммер. В ДнД, в литературной серии, был сериал про Бардов, или как их там называли (Певуны, Соловьи, забыл), ну у них была гильдия, по сути - орден, они там в книжках ходили как робин гуды, шнурки всем завязывали...
Я мог бы поспекулировать, почему японцам это понравилось. Типа это же - благородный самурай или ронин, у которого есть свои холопы, которые его кормят и одевают, и им нечем заняться, кроме как бродить и совершать справедливость. У японцев есть и такое, однакое больше у них сюжетов. ориентированных на потомков тех самых холопов, когда герой в системе - никто, и помогает таким же никто.
>>848584
Дедушка Ленин по этому поводу книжку написал, "Материализм и эмпириокритицизм". Ленин был политиком, он пиздаболил, и у него всего несколько работ, признанных научными. Не помню, попадает ли эта книга туда, но он там очень сильно выдвигал аргументы против прагматиков, нео-раскольниковых.Там очень много метких выражений, которые ушли в народ и стали поговорками, я даже не буду их упоминать. половина русского слэнга Двача/Лурки - это из книжки Дедушки. Вы даже не догадываетесь, какие, хотя они у всех ан слуху, и вы их употребляете)))
>или как их там называли
Арфисты. Вообще, изначально, приключенцы у Гайгакса были классом - стояли между аристократией и плебсом и пытались в 1ую пролезть, для чего и таскались по данжикам.
Точно! Арфисты!
А ты помнишь, как в 90-х серию Равенлофт у нас продавали? Без лейбла ДнД, чисто как ужасы?
Тогда уже прошел "Дракула" Копполы, там серию про "Вампира Туманов" очень сильно продавливали. Я как-то с дядей пошел в подвальчик, где был дешевый магазин - а там хуяк! Баба читает книжку про Страда! Вообще, топ ужасы были. Еще про это Азраэлина, который скелет-колдун, и которого на обложках печатали, как он блядь мертвецов из могил пробуждает! Сука, помню как пиздючки ещзе говорили - ЭТО КЛАССИКА, ТИПА ЭММАНЮЭЛЬ. Там такая драмма была! А Эмманюэль я потом прочел - там любовник этой азиатчки мальчиков ебет в жопу. Хуле, порно для женщин, блядь.
Я говорил про японскую профессию приключенцев, таких наемников состоящих в гильдии приключенцев. Их особенность:
- без роду-племени, не привязаны ни к чему
- никому не обязаны и не подчиняются
- ведут жизнь на бесконтрольной территории монстров
- ОТВЕЧАЮТ САМИ ЗА СЕБЯ, ПОЛНОСТЬЮ, ВКЛЮЧАЯ ЖИЗНЬ
Это и есть свобода. Имеется контраст с обычными жителями проживающими за стенами городов, являющихся частью общества под властью местных властей. Отчетливо видно какие они овцы в загоне по сравнению с приключенцами. И это и есть общество, оно везде такое, а вот приключенцев нет, это придуманное фэнтези.
>>850839
Бля, кончай срать в штаны. Японская профессия приключенцев в спизженной у еврогеев фэнтези, анимедебилы в 2023 это что-то.
>Японская профессия в японском фэнтези. Что не так?
Чел, сорян, не признал, ты тот самый поц, который притворяется ретордом, чтобы всех затроллеть?
>ребенок-анимэ
>Переведи с пориджиевского.
Зачем, это же ёр мазер танге.
А ну если чисто про японцев, то самураи.
Ну еще большое влияние, как мне кажется, оказало то время, когда из них набирали полицию (фильм с Китано про пидаров-жопоебов).
Еще период после дзигай-гэки и средневековой войны с Кореей, когда эти воены остались на самообеспечении. Те же "7 самураев". Но заметь, в том же фильме они не могли сами себя прокормить, поэтому пошли к крестьянами. Даже "Три негодяя в скрытой крепости" - там военачальник подняражает двух крестьян-солдат, чтобы они все там делали. Они там землю роют - сцена воссоздана в "Конане-варваре", но там всю работу делают герои, не холопы, для них это - не западло.
>>851146
> Отчетливо видно какие они овцы в загоне по сравнению с приключенцами.
Былины про Вольгу и Микулу Селяниновича. Вольга и никто из его дружины не смог поднять плуг Микулы, Илья Муромец, до того как стать богатырем, очистил поле и обработал его, пока его родители спали.
Самое хуевое в нерусском фэнтези то, что оно прививает эгалитаризм. Что есть ЗАПАДЛО. Даже у наших зэков не западло убираться в камере, если все равны друг другу по статусу. Как у них - не знаю.
Ты вот тоже что описал? Конечный эгалитарный индивидуализм. А у нас что?
У нас есть приключения богатырей по-одиночке, но все они сидят на богатырской заставе. Ты можешь ихние сказки знать, а знаешь ли имя самого старшего и главного русского богатыря, который был старшем на нашей заставе? Нет, ты его не знаешь, а это - библейский Самсон + новгородский Самсон Самойлович (реальная личность, как и все богатыри).
Мне вот почему "Последний богатырь не понравился"? Потому что они былины смешали со сказками. Былины - это наши мифы об исторических деятелях. Был реальный Илья Муромец, был реальный Алеша Попович, и был реальный Добрыня Никитич - дядя князя Владимира. Были былины и про Ермака, и про Ивана Грозного. Какие же это сказки? Это - реальность, которая стала мифом, и ее испоганивание - это плевок в наше прошлое.
Ты походу ПиН только в школе в виде краткого пересказа читал. Столько хуйни и пиздежа в одном абзаце навалил, пиздец просто.
>Докажите что Роскольников имел право на убийство
И кто у него отнимет это право? В мире есть только одно реальное право - ты можешь взять то, что тебе по силам. И не можешь то, что тебе не по зубам.
ATI Радеон мог физически захуярить бабку? Да, мог. Он её захуярил. Вот и все.
Да, прежде чем отвечать, нужно прояснить что значит "иметь право".
В общем смысле тут "иметь право" значит иметь оправдание содеянного в глазах большинства, т.н. "общественного мнения". Вот убил, и если это "общественное мнение" не однозначно посчитает тебя злодеем, а проявит некое понимание, это и будет то самое "право". То есть, это разговор не про Расколшьникова, а про общество, что оно посчитает приемлемым, а что нет. А что такое общество? Ну, это такая мутная масса, мнение которой перетекает из одного в другое как угодно в зависимости от текущих "трендов". Короче, тупой вопрос наподобие вопроса какая форма у воды. Нет у воды формы, дебил, так же как мнения у общества нет, это аморфная хуета.
Кому-то понравиться, в теплом гавне ковыряться.
Лучшее что у него читала Роман " Идиот".
А " Преступление и Накозание" это глумление над Соней Мармеладовой, на самом то деле
Смакование ее падение, папки под коня, мамки сводные братиков и сестричек в богодельню, мачехи в ад беспросветности.
Соня и сама злодека и других туда опустила своей пиздой неугомонной. Это не " страдание человеческое" это заурядная, практичная, неумная, процветающая банка. Для которой нравственность разменная монета и которая сама гибит свою семью своею низменностью. Пуская разврат города в сокральный центр рода.
Такие как Соня и есть причина по которой Раскольников совершает преступление, она ОБЫДЕННАЯ. Она в ЭТОМ всем готова жить и смеряться.
Он и убил потому что был НРАВСВЕННО ЗДОРОВ! не мог жить с собственным НРАВСТВЕННЫМ здоровьем и при этом примериться с реальностью, смакуеться конфликт падения в дерьмо с общего согласия общества и самого человека! Сметанный дермоныряльщик- вот он кто! Он подавлен средой, он живёт среди дерьма и сам одермеваеться.
А она , Соня, считает что можно письку помыть, и дальше жить с мужем честной женой. Она страшна, Раскольников забит, испуган, и зачумлен реальностью.
Он приспособленец, и цепляется за Соню как за более живучий экземпляр.
Его убийство бабки процещицы это акт принесения в жертву собственной Души, и Жизни самой. И жизнь ему не нужна и Деятельная Душа...он впал в " кладбищенство" ( хороший правильный термин, прочитай откуда и кто придумал" . Ведь и у вши и у Наполеона есть искра жизни и дар Жить.
Это, кстати, не моя идея, прочел у какого-то анона здесь же в каком-то Достаевского-треде, попытаюсь более-менее дословно пересказать: "Раскольников имел свои границы, свои правила, решил их сломать, убив старуху, сломал, вышел за них и из-за этого ебанулся. А Достоевский, как человек верующий, свел все в тему боженьки, покаяния, церкви и так далее".
Достаевский именно краховый писатель. Я вообще не понимаю его значительности. Сам себя любит настолько что, ему наплевать и на тот неготив что он внедряет людям и без того ментально истощенным , и на самих людей. Он материалист ЦИНИК и знает что убийство и грабеж приносит доход, как и участие в культе ( церкви) - отлично стекает что тоже самое ( церковь- убийство, грабеж) можно и через книги проделывать и бабло срубить, ...фрапируя нежных созданий читателей и замутняя им рассудок ненужными совершенно изысканиями.?
Все просто," кесарю кесарево" - , упырю упырево. Урырит тебя- условно живой, книжный герой ненужными делемами, посмотри, осознай и забей...не допускай больше чтоб тебя кто либо упырил, под Солнцем всему есть место, нужно не на упырей смотреть а самому искать истины.
Чужие люди нечего не решат за тебя. Тем более Писатели с Упырями... Писатели, учёные...а ты сам единица, сам перед собой.
А Вы как ее понимаете?
!Ее нет! Культуры то тесть
то и же Достоевский, вы его письма жене прочитайте, там же пунктик на материальном? Жил человек сугубо материальными, банальными страстишками, понимал что надо дергать ниточки чтоб мухи жирные ловились. И дёргал их через проекции низменных образов страдания и убийств!
Что он такого глобального и важного сказал людям, как он их сделал лучше?
Реалист Горький куда честнее своими натурными гнусностями, от рассказов Горького хоть слеза подкатывает, эмоции сочувствия... а Достаевский вовлекает в соучастие в гнусностях, не чего толком не объясняя создаёт аналитичность - объективность чтоб выбраться из атмосферного трешака что он заплетает вокруг героев , и облетает эмоционально как липку...ну просто бандит с большой дороги.
Мы же вроде как существуем в великой литературной традиции критики, толкования, изучения текстов.
К чему этот чудовищный треп читательницы дамских журналов? Не читал оба поста, глаза вытекли от ужаса.
Нет никаких "мы". Определи общность, выдели связующие качества, обозначь конвенциональных кураторов потока. На основе чего сформирована общность, кто отвечает за традицию и является её однозначно признанным проводником.
Двачера выше двачую. Всё так - и Достоевский это карго-культ
Да ни у кого никаких прав нет ни на что. Права - это искусственный концепт, абстракция. В реальности: если тебе надо что-то сделать - иди и делай. А если тебе что-то мешает это сделать - ну, значит не очень-то оно и надо
Великая традиция выдумка нескольких снобов. Есть народ и он реально не читает, Горького, без понятия о чем писал Гайдар и Островский.
Моя выплески обычная аналитика обычного козерога логика, не отходя от действительности. Которая вменяет что русский народ и его культура часть империалистическо нацисстко буржуазной шовинистической пропаганды, и в традиции и в сути и поэтому несовместимой с культурой Запада и гуманизма . [/i]Так что " великая традиция" сугубо ваши надежды на лояность и принятие обществом действительно культурных людей вашего высокомерия.
Да там все тяжелее. А то что хохлушка выяснилось в 2014-м году еще, а может и раньше