https://srsly.ru/article/show/333/?fbclid=IwAR2mx6pzRhW9D8vMP5l6CvirDeDoz7cgPmP7Hpe7fTp8502SXjfw0OP17fo
> Критик, который не пишет сам - хуевый критик.
Ты еще скажи, что футбольный судья, который не играет - хуевый судья.
Да ладно, "Народническое бытоописательство" один из лучших моментов, случавшихся с нашей литературой. У Белинского, Чернышевского и Добролюбова отличная критика Не худ.писатель, но у Кропоткина есть книга "идеалы и действительность в русской литературе", очень хорошая, всем советую её прочесть. Да и сам по себе Чернышевский вполне нормально писал, хоть и написал очень мало, "Что делать?" великолепная книга на мой взгляд. "Пролог" похуже, конечно, но тоже вполне нормальный.
https://esquire.ru/hero/168083-pisatel-aleksey-polyarinov-ob-inzhenernom-podhode-k-knigam-polze-instagrama-i-pisatelstve-kak-terapii/
Это надо в тред современной русской литературы запостить. Двоякое впечатление: вроде бы и рефлексия социофоба с багажом личностных акцентуаций, а с другой стороны читаешь и думаешь "может быть это современный классик, и через десяток лет его в школе проходить будут?"
Более попсовые статьи https://gorky.media/
Менее попсовые статьи https://polka.academy/
Хотя авторы на обоих сайтах частично одни и те же.
https://daily.afisha.ru/brain/14791-millenialy-vseh-stran-soedinyaytes-evgeniya-nekrasova-pro-salli-runi/
О романе Мо Яня «Лягушки» и истории репродуктивной политики в КНР
https://gorky.media/reviews/prezervativy-vybrasyvali-v-svinarniki/
>Одна русская графоманка на пиджин-рашен разговаривает о другой дутой графоманке-морксиздке. Когда вас, презервативов, дустом посыпят, чтобы не размножались.
https://meduza.io/feature/2020/04/09/normalnye-lyudi-salli-runi-neveroyatno-uspeshnyy-roman-pisatelnitsy-kotoruyu-nazyvayut-selindzherom-dlya-millenialov
>Героям Руни действительно не надо беспокоиться об обеспечении себя. Даже самые небогатые из них не пропадут и, главное, не выпадут из вообще-то откровенно буржуазной среднеклассовой среды именно потому, что находятся в коммуникации со своими более привилегированными знакомыми. Конелл из «Нормальных людей» — талантливый сын уборщицы, который смог поступить в Тринити-колледж, — находит подработку в офисе благодаря влюбленной в него богатой Марианне и ее друзьям. Социальный ресурс — это главный капитал миллениалов. Мы выживаем в больших дорогих мегаполисах благодаря способности к коммуникации, с ее помощью мы находим работу, проекты, недорогое жилье. Коммуникация теперь — часть любой работы, любой повседневности, инструмент добычи необходимой информации и эмоций, пропуск в общемиллениальский мир, где все почти равны и отличаются разве что известностью.
Ну понятно, короче. Главное - уметь метнуться кабанчиком, обкашлять вопросик, допиздеться до желаемого результата, ловко и практичненько использовать человеческое расположение, при этом вполне допускается подспудно вертеть в кармане фиги. Хорош марксизм, ничего не скажешь. Марксизм с приспособленческим кабанчиковым лицом. А про то, что авторка, топящая за марксизм, пишет не про простых работяг, а про продавцов воздуха с подвешенным языком - это вдвойне иронично, конечно, и иначе быть в современном мире не могло. Не знаю, почему, но мне вот такое вот особенно чуждо.
Рецензия на книгу Дины Хапаевой «Занимательная смерть»
https://gorky.media/reviews/o-tom-kak-tolkin-prirodu-cheloveka-otritsal/
https://esquire.ru/letters/170373-haski-byl-v-zloveshchem-kapyushone-kak-molodaya-smert-recenziya-na-poslednyuyu-knigu-eduarda-limonova-starik-puteshestvuet/
Я бы сказал две вещи - то, что его неплохо высмеял Набоков и то, что под их влиянием скинули хуесосов-царьков Николашек и Сашков. Особенно вторая, оправдала полностью, даже если бы Набоков не написал великолепный "Дар", этого хватило бы, что бы оправдать их глазах здравомыслящих потомков (в глаза не здравомыслящих не оправдывает, но хуй с ними, это отбитые).
А вообще я ниже писал, что считай как хочешь, этот срач еще в прошлый раз был тупым, сейчас он был бы не лучше, если тебе не нравится Чернышевский - окей, твой полное право
Не буду разбирать начальные кукареки. Перейду сразу к:
>если тебе не нравится Чернышевский - окей, твой полное право
Естественно никто этот кал добровольно не будет любить, ибо этот кал протух еще во время высирания Чиркашевским. Единственное,что заслуживает это дерьмовая тусовка из Чиркашевских, Добролюбовых - вечное забвение.
Конечно де ты не прав, это очевидно, Чернышевский, Добролюбов и остальные заслуживают вечного почёта, который они и получают от здравомыслящих людей, хотя умно с твоей стороны исаверкать его фамилию, это да, показал всем, какой ты "бравый борец". В конечном итоге хорошо, что существуют несколько мнений (мое и неправильное) шутка, это значит, что кто то может заинтриговаться и прочитать этих великих авторов и понять для себя, кто из нас был прав. Ну и под конец скажу, что Чернышевский величайший человек и автор, чьи работы до сих пор актуальны и просто великолепны. Но если тебе это не нравится - это твое полное право
https://journal.bookmate.com/nikolai-gumilev-hrabryi-flegmatik-avanturist-i-chudak/
https://godliteratury.ru/projects/faterlyand-ryu-murakami-zhit-vne-bol
https://knife.media/mikhailov-guide/
https://tvrain.ru/teleshow/den_dozhdenija/glavnye_pisateli_desjatiletija_po_versii_dmitrija_bykova-507723/
О, Господи, горбатого и могила не исправит, если этот горбатый - с литпроцесса на РФ. Огласили лонг-лист премии "Неистовый Виссарион" - премия за лучшую критику русской литературы имени человека, ненавидевшего русскую литературу, вот такая яхта "Беда" - ну и пошли обычные советские "Аврам родил Якова, Яков родил Аврама". Васякина выдвинула Рымбу, Рымба -Васякину, Погорелова - Жучкову, Жучкова -Пустовую, Пустовая - Погорелову, редакцияаст - Аствацатурова, Астацатуров - редакциюаст, Бавильского - Штыпель, Галину - жену Штыпеля - Бавильский, Чанцева - за рецензию - Стесин, Юзефович - по нацквоте - Григорян, дима - сашу, саша - диму, жена - мужа, муж - любовника, любовник - любовника жены; ну и "критику" они написали по тому же принципу (ты -мине, я - тибе). Уже все и устали, уже никому и не стыдно, и никто никому в этом году ничего не вручает, деньги кончились, но инерция - великая сила. Предлагаю переименовать "премию" в "Неистовую хламидию", потому что хламидия у этих людей точно одна на всех. И за ценой они не постояли!
PS В первом списке премии с вознаграждением 1 тысяча долларов из 50 человек нет ни одного случайного, постороннего человека, хотя бы ради маскировки. Это значит, что кормовая база совсем скукожилась и с деньгами совсем беда. PPS По ссылке - образец того, как выглядит нормальная критика
https://zen.yandex.ru/media/id/5c6c117e8ce89400ae5b618b/sero-i-tonin-rassypatsia-na-elementarnye-chasticy-5da5f9f074f1bc00b1d50cc1?fbclid=IwAR3Ea_SGm6s0K_lJsRuzNJevoWCkS48U1Rq2FWSRcOEBrR7h4REMZyMEnIA
Better than food.
Не за что.
https://gorky.media/context/chem-dostoevskij-navredil-russkoj-kulture/
>Опозориванием чести революционеров.
Ахххахх, а не было у этих хуесосов ни чести, ни достоинства, так что и позорить нечего. И жили они в говне и всех остальных в это говно затянули. Вспоминается тупорылая Вера Засралич, которая даже по воспоминаниям сторонничков вечно ходила с немытой головой и в доме у нее постоянно было засрано ( Обама обоссал, ды).
https://www.youtube.com/watch?v=RfdKXjuvCEU&t=398s
https://youtu.be/o4fiwAVZyYk
https://www.peremeny.ru/blog/24671
"...пробежал глазами отрывок в два столбца из юношеского дневника Чернышевского; пробежал, улыбнулся и стал сызнова читать с интересом. Забавнообстоятельный слог, кропотливо вкрапленные наречия, страсть к точке с запятой, застревание мысли в предложении и неловкие попытки ее оттуда извлечь (причем она сразу застревала в другом месте, и автору приходилось опять возиться с занозой), долбящий, бубнящий звук слов, ходом коня передвигающийся смысл в мелочном толковании своих мельчайших действий, прилипчивая нелепость этих действий (словно у человека руки были в столярном клее, и обе были левые), серьезность, вялость, честность, бедность, – все это так понравилось Федору Константиновичу, его так поразило и развеселило допущение, что автор, с таким умственным и словесным стилем, мог как-либо повлиять на литературную судьбу России, что на другое же утро он выписал себе в государственной библиотеке полное собрание сочинений Чернышевского..."
>У Чернышевского отличная критика
Вполне неплохо про великого эрефянского критика написано.
https://svpressa.ru/blogs/article/265487/
>Неосилятор?
Я честно прочитал высеры Чекунова про Иванова, Прилепинда и Яхину, а вот на высере про Водолазкина сломался, да. Чекунов не критик, а трепло, который сходу переходит на личность автора и сводит критику к пересказу с унылыми смехуечками и доебками до мышей. Такое ощущение от этих высеров, словно какой-то полугопник из "Одноклассников" ебанул водочки и пересказывает посонам книжку, которую он недавно прочитал.
>Подгорел, что обидели "вяликих эрефянских классеков"?
Да Чекунов даже обидеть нормально, не может, кек. Вот Кузьменков, сука, мог, потому что доебывался сугубо по делу. А Чекунов, видимо, чувствует, что его критический аппарат слабоват, поэтому и начинает с доебок до внешности. Чтоб было по Жванецкому: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным".
>в соцзалупной сети, где каждый дрочит, как он хочет
Логика уровня еблана, который пишет с ошибками "патамушта ни на икзамине".
>Готовые мемасики.
У Чекунова нет мемасиков. Его стиль и уровень - это стиль и уровень поздней fantasy-proda, было в ЖЖ такое сообщество. Начинало с того, что цитировало действительно смешные лямы из разных фанфиков, но потом скатилось к натужному гыгыканью комментаторов над несмешными цитатами.
>Вот Кузьменков, сука, мог, потому что доебывался сугубо по делу.
И в итоге его выперли из профессии великие эрефянские пейсатели.
>Чтоб было по Жванецкому: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным".
Великие цитаты от великих совковых йумористов нет. А так как у эрефянских классиков нету ни таланта, ничего нету, то доебки до внешности вполне объяснимы, ибо эрефянские пейсатели - публичные личности.
>Хахаха, как пыжится показать хоть что-то из себя этот смешной новион! Традиция видтли стоит за энтим мурзилкой, а значит его погавкиванья это - огого! - а не омежный треп.
Кузьменков и Лорченкова разъебал, бай зэ вей.
Случилось страшное: страна без Большого Брата вконец оскотинилась. Рубежи ее охраняют полуголые пограничники с муляжными автоматами. Мусульманские окраины, как им и подобает, по уши увязли в сепаратизме. Выпускники средних школ с трудом считают до ста, зато знают псалмы и государственный гимн. Академия наук специализируется на астрологии и гаданиях по птичьим внутренностям. На столичных улицах бесчинствуют отмороженные малолетки. Деликатесом считается похлебка из собачатины и вороньих окорочков. Единственным жизнеспособным институтом государства оказалась пенитенциарная система: вертухаи в эсэсовской форме работают без осечек. Многострадальный народ и стонет, и плачет, и бьется о борт европейского корабля. Но максимум, на который можно рассчитывать по ту сторону борта, — рабская участь гастарбайтера или проститутки…
“Э-э! — воскликнет простодушный читатель. — Никак “Невозвращенец”, г-на Кабакова сочинение!” — “Ошибаться изволите-с! — возразят ему. — И не Кабакова вовсе, а Войновича — “Москва-2042”. — Да полноте! — вступает автор, г-н Хлес… простите, Лорченков. — Это правда: есть и Кабакова, есть и Войновича, а есть еще один роман, так тот уж точно мой…”
Кишиневец Владимир Лорченков в свои 32 легко добился того, чего иной российский литератор пoтом и кровью добивается к 50. Точь-в-точь по Гоголю: в один вечер все написал, всех изумил. Однако не след забывать: если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Путинская Россия мается бессмысленным и беспощадным комплексом метрополии, а потому наша изящная словесность — далеко не последняя площадка для политических игрищ. Национальная квота в отечественной литературе непобедима: любой акын (а равно гусан, ашуг и улигершин), способный с грехом пополам слепить два-три абзаца на великом и могучем, тут же получает аксельбанты гения. Тому в истории мы тьму примеров слышим: и Гамаюн (презент Януковичу), и Петросян (взятка Саргсяну)…
Специально для скептиков — небольшой исторический экскурс. Вот два зарубежных писателя, два лауреата “Русской премии”: Андрей Назаров (2008, “Упражнения на тему жизни”) и Владимир Лорченков (2007, “Все там будем”). Первый издал в России одну-единственную книгу (да и ту 20 лет назад), и критики о нем дружно молчат. Второй в считанные годы напечатал десяток томов в престижных издательствах и сподобился восторженной истерики рецензентов. Ларчик открывается просто: первый живет в Дании, второй — в Молдавии. Feel the difference, как говорится в рекламе.
А дальше… дальше опять-таки классика: генерал-то ему и в подметки не станет! а когда генерал, то уж разве сам генералиссимус! Ради нашего героя даже записной зоил Топоров сменил привычный гнев на внезапную милость: “Литературная Россия (не путать с одноименным еженедельником) будет прирастать бывшим СССР… Творчество молодого талантливого и плодовитого писателя из Молдавии — доказательство уже вполне конкретное”. Знамо дело: эту дружбу на все времена завещал нам великий Ленин!
Очень уж любопытно, чем именно прирастет отечественная словесность. Потому взглянем на “Табор…” попристальнее.
Антиутопий в России только ленивый не писал. Оттого технология производства опусов, подобных “Табору…”, проста до неприличия: ножницы плюс конторский клей. Благо в исходном материале недостатка нет, на любой вкус: от православно-самодержавного (Сорокин) до фэнтезийного (Крусанов). Все, что В.Л. имеет сказать, уже сказано; более того, — отчасти пережито. Но автор отчего-то произносит банальности с апломбом первооткрывателя.
Читать лорченковский пастиш скучно, — еще и потому, что текст требует перевода с русского на русский. Добрую половину романа занимают карикатуры на молдавских VIP’ов, русскому читателю поголовно неизвестных: тут и шеф-повар ресторана “Человечинка” Виталий Андриевский (расшифрую: известный молдавский политолог), и комендант лагеря Влад Филат (бывший и.о. президента), и журналистка То Ли Семеновская То Ли Юдовитчь (корреспондент газеты “Независимая Молдова” Ю. Семенова-Юдович)…
Что в книге и без комментариев ясно, так это ж-жуткая антипатия к Европе, — сами, по кремлевскому благословению, двенадцатый год в этом деле упражняемся. Подлый ЕС, изволите видеть, соблазнил доверчивую Молдавию бутафорской роскошью оллвейсов, памперсов и разных прочих liberte-egalite, поматросил и бросил. Теперь совращенная и покинутая держава корчится в молитвенных конвульсиях: “Европа наша, та, которая к западу от нас!.. Да святится дух твой — Евросоюз!.. Хлеб наш насущный нам дай и пришли в виде гуманитарной помощи! Одежду нам пришли в мешках со своим благословенным секонд-хэндом! Прости нам долги наши в размере 2 миллиардов долларов! Не введи нас во искушение в союз с нечестивой Россией!”
И вот так — абзацами, а иной раз и страницами. Пространство повествования безнадежно захламлено нудными пародиями на все и вся (объемом от 1 089 до 5 809 слов) и густо заселено второстепенными персонажами, единственная миссия которых — умереть елико возможно гаже (скажем, Филата, предварительно поджарив, топят в параше). Автор определяет жанр своего романа как “эпос-нуар”. Смею, однако, думать, что это безразмерный 400-страничный фельетон со стойким запахом нафталина: про акул империализма и компрадорскую верхушку банановой республики. Откройте наугад “Крокодил” 40-летней давности — и безошибочно наткнетесь на такой же, с неизбежной иллюстрацией Кукрыниксов. Меняются времена, но не нравы: за гуманизм и дело мира бесстрашно борется сатира!..
Отчего эту откровенно конъюнктурную поделку надо считать литературным событием, — одному Богу ведомо. Ну, разве еще Топорову. Ах, да! Есть и еще один человек, уверенный в писательском величии Лорченкова, — сам Лорченков:
“Паланика и Уэльбека обошел, с Хеллером, Мейлером или Барнсом иду вровень, до Маркеса полкорпуса… Кстати, о Хемингуэе. С Папой я пару раз разошелся ничьей по очкам”.
“Современная русская литература — это, говоря прямо, вторая лига. Есть исключения, конечно. В высшей лиге играют Пелевин, Сорокин, Лорченков, Лимонов… Самый интересный современный русский писатель — это я, Владимир Лорченков. И пишу я на русском сейчас лучше всех в мире”.
Снова классика: и с Пушкиным на дружеской ноге, и легкость в мыслях необыкновенная! Я же говорю: меняются времена, но нравы на редкость постоянны.
По этой самой причине в последние 80 лет мы редко обходились без лавровенчанного самородка с национальной окраины: не Джамбул Джабаев, так Лео Киачели, не Мирзо Турсун-заде, так Мухтар Ауэзов. В моменты коллективных прозрений просвещенная публика всякий раз по-гоголевски причитает: сосульку, тряпку приняли за важного человека! История — великий учитель, но где ее ученики?..
>Это мастурбация новиопа на своё новиопство
Говна поклюй, утеночек.
> Лорченков
> Родился в Кишинёве. Отец — сын украинки и белоруса, мать — молдаванка
Попизди мне еще тут за новиопов.
Нет, это запах нацмена.
Запах русского - это запах власти, запах величия, запах петербургской сырости и черноморского пороха, запах степного зноя и сибирского дуба, запах крови и почвы. Запах святости сапога.
Не надо от этого бежать, нацменчик, только хуже будет. Просто прими, что русский - это твой хозяин, сверхчеловек, недосягаемая высота для тебя. Так было, есть и будет. Целуй имперский сапог.
https://knife.media/philosophy-of-sex-books/
> В начале этого года заявила о себе группа критиков-субъективистов, представителей эпохи метамодернизма, объединившихся в «Лаборатории критического субъективизма».
http://traditsiya-avangard.ru/publitsistika/laboratoriya-kriticheskogo-subektivizma.html
>Автор сценария и ведущая: Татьяна Соломатина.
Вот эта штоле? https://ru.wikipedia.org/wiki/Соломатина,_Татьяна_Юрьевна
>Это только в советской школе была установка на всеобщее очень качественное образование, это стоило больших ресурсов и инфраструктурных затрат, и мы по привычке ориентируемся на эту высокую планку как на норму. На Западе же, наоборот, эту планку сознательно занижают, чтобы люди были лучше управляемы как граждане и как потребители. И нас «реформаторы» активно вовлекают в этот тренд.
Да заебал просто, засрал этой старой шлюхой весь тред. У неё неплохо сняты ролики, видимо, профессионалы заняты, но со звуком постоянные проблемы, но самое-то страшное не это ⏤ там нет никакой критики, просто пятидесятилетняя тётка юродствует как мартышка, корчится, пытается быть смешной. Ну я понял, понял, она ебать у нас остроумная типичный ЖЖ-гной, кстати, который прибывает в каком-то параллельном измерении, а что на счёт критики, где? Просто пересказ книги с ироничными шутеечками за триста это уровень шоу +100500. Даже Badcomedian какой-нибудь и то не только плюётся, но ещё и пытается какую-то базу аргументов под своё мнение подвести, а Танька что?
Конкретно если о ролике про Быкова говорить ⏤ по внешности проходиться это уже даже не аргументы ad hominem, это просто низость и пошлость уровня /b. Я у неё не меньше могу недостатков найти, как и у почти любого.
Ну а ещё меня раздражает то, что она явно не бедная еврейка, хотя в своей жизни никак, нигде и ничем не отличилась особенно. Проще говоря, на склоне лет Тане захотелось ещё и в YouTube покрутить своей престарелой рожей.
Средиземье на бреге Иртыша
http://xn--80alhdjhdcxhy5hl.xn--p1ai/content/sredizeme-na-brege-irtysha
>вернулся
Увы, это всего лишь перепечатка статьи 2018 года:
https://webkamerton.ru/2018/09/sredizeme-na-brege-irtysha
>Чуть раньше Кузьменкова выжили из "Вебкамертона", который если кто и читал, то только те, кто читал Кузьменкова:) и где ему платили, как нам передали с на Москвы, аж две тыщи рублей за статью. А выжил его еще один унылый совпис и государственник, литератор Юра Козлов. Доча Юры - мать ребёнка депутата Шаргунова - литераторка Козлова, работает "либералкой", разоблачает крымнашистов и вату. Вот такой семейный подряд.
>Как точно кто-то отметил по поводу Крылова, которого напечатали без аванса, доведя годами травли до готовности согласиться на что угодно: "юзефовичи загоняют, левентали ждут в засаде".
Если уж вспомнили про Кузьменкова. Вся суть эрефянской культуры и литературы, новиопы пилят бабки, не создавая ничего.
https://gorky.media/reviews/bolshe-chem-biografiya-sergej-esenin-glazami-zahara-prilepina/
https://www.theguardian.com/travel/2020/jul/06/10-best-russian-novels-russia-modern-writers
>The Women of Lazarus by Marina Stepnova
>The Mountain and The Wall by Alisa Ganieva
>He Lover of Death by Boris Akunin
>The Underground by Hamid Ismailov
>Happiness is Possible by Oleg Zaionchkovsky
>Pushkin Hills by Sergei Dovlatov
https://gorky.media/fragments/sluzhba-zemli-neizvestnyj-rasskaz-andreya-platonova/
1. Литературный критик рассказывает кратко о нескольких относительно свежих и свежих книгах, берет интервью у разных филологических уёбков.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWLmNuEnIXrkNogq266SEyYy_vJW6kNvt
С текстовой расшифровкой (не везде) https://otr-online.ru/programmy/figura-rechi/
2. Один крендель любитель Достоевского, типа писатель, поэт и проксиеврей собирает подобных себе и рассказывает им, как надо читать ту или иную книгу, гости вроде как участвуют в дискуссии.
https://www.youtube.com/playlist?list=PL66DIGaegedq6S9AoaC5yTG3ZHcI4cwxP
https://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/20921/#
> Владимир Лорченков
https://webkamerton.ru/2020/08/siluminovyy-vityaz-zakhar-prilepin
>«Я беру тебя за то, что робок
Я беру тебя за позор моих бездомных предков»
>Тут и психолога не нужно. Часто, согласно экспертам, маньяки, которые насилуют и убивают женщин, таким образом «мстят» несчастным за равнодушие, от которого маньяк страдал в прошлом, чаще всего в детстве. Вспомним и отношение литератора Бабеля к белым сучкам. Помните рассказ про ниггу Менделя Флойда на Одессе что в штате Теха... Бессарабия? Он был самый крутой нигга на районе, я вас умоляю, и, мазафакеры, у Менделя был член до колена. Когда он вставлял белой сучке Любке между огромных славянских титек, та орала так, что вся Одесса просыпалась. Людынi добрыi да поможитэ йоу ха! Йоу, ниги, сейчас я зачитаю рэпчик за пистолет Мендел Крика. Пистолет Менделя был больше члена, а в мире нет ничего больше члена Менделя. Но пистолет Менделя был больше даже члена Менделя. Мендель был самый крутой нигга на районе, и уступил корону лишь своему сыну, Бене. Беня сломал отца, это нормально. Волчонок может стать волком только если покусал главного волка в стае. Член нигги Бени был на 10 см больше чем у Менделя. Когда Беня завел белую сучку-любовницу, та молилась на Бенин поц. Я вас умоляю. Black dick matter! Когда Беня с ниггами выходил на район за лутингом, вставали все биндюжники. Встань на колени и ты белая сучка и оближи боти...
>Почему русских женщин хотели, понятно. Они красивые. Но почему еврейское население России испытывало такую ненависть к русским женщинам, которые, как известно, абсолютно лишены каких-либо расовых или национальных предрассудков, и, более того, настроены скорее благожелательно к иностранцам? Да и чтобы сойти за иностранца и получить этот самый более чем благожелательный приём, в Советском Союзе мужчине достаточно было быть каким-нибудь армянином или там эстонцем. Понятно, что эта черта русских женщин обусловлена стратегией выживания - когда сто лет «русский мужчина» это синоним «неприятности» (от казни и Гулага до...) то для продолжения рода нужно что-то другое, а против биологии не попрёшь, — но и не будем списывать со счетов русское добродушие и отсутствие расовых предрассудков, ведь русская нация включает в себя множество этносов. У русских много недостатков, но они не в коем случае не расисты и не ксенофобы, часто в ущерб себе.
>Так откуда же такое стремиться изнасиловать женщину, желательно и в извращенной форме, если эта женщина сама охотно ложится? Думаю, тут какая-то безумная форма ксенофобии, необъяснимой ненависти. Причем испытывают советские евреи эту ненависть не к каким-нибудь полякам, которые еще в середине 20 века поджигали стога Евдабне, а... к русским рохлям, готовым приютить на своей груди кого угодно. Откуда же эта иррациональность? Она ничего вам не напоминает?
>Ну, конечно. США-2020. «Белые теперь любят ниггу, но за все преступления этого мало. Белый должен встать под струю Брата!».
Про "советско-еврейско-новиопскую" литературу хорошо написано.
>>644759
>>644764
>Отец — сын украинки и белоруса, мать — молдаванка.
> А.А. Кузьменков возвращается в критику на сайте "Альтерлит".Передал редакции первое эссе
> Причина проста - пандемия подкосила скромный кошелёк и здоровье Сан Саныча.
> - На что самое ужасное вам приходилось идти ради денег? - спросили мы зоила.
> - На работу,ведь критика давно поперек горла, - с тяжелой душой ответил нам Сан Саныч.
Пруф: https://vvm1955.livejournal.com/2845972.html
О критике Александре Кузьменкове и нейролингвистическом программировании
«Не факты сами по себе поражают народное воображение, а то, каким образом они представляются«,i — писал Кузьменков в 2013 году, открывая рубрику «Черная метка». Самое главное для него — поразить воображение народа. С помощью хитрого обращения с фактами, «опуская ненужные детали»: «Первая повесть „Восьмерки» начинается фразой „Пацан улыбался…». Ближе к концу пятилетний Витек именует себя по-взрослому: „Я Виктор. Это мое имя». Опустив ненужные детали, получим: пацан — Виктор, сиречь победитель. Это и есть клаузула сборника <…> все остальные тексты суть бесплатное приложение».
Нормальная практика, все критические реалисты так делали: эпоху сводили к типу, тип — к детали. А на выходе получали субъективную картину, ничего общего не имеющую с реальностью. У Бальзака в «Человеческой комедии» на 1225 буржуа и 425 аристократов — 13 крестьян, например.
Но критический реализм был только в советском литературоведении, в истории мировой литературы его не было. Так и Кузьменков вроде есть, а критики у него нет. Есть только три приема литературно-критического НЛП, iна которых держатся его статьи.
1. Чем известнее писатель, тем ярче статья. От степени раздутости шарика зависит громкость хлопка. Всегда приятно узнать, что тот, кто известнее тебя, — дурак. Неважно почему: «Прилепинскую прозу я не люблю. По той же самой причине, что и шашлыки на природе». Обратное тоже верно: чем неизвестнее автор, тем скучнее статья. И бедный Кузьменков вынужден пастись исключительно на полях премиальной литературы, жалуясь на «однообразие материала», но продолжая жрать кактусы.
2. В жизни так не бывает. Снова здравствуйте, реализм критический, проверьте, пожалуйста, художественность бытом в духе кумушек, обсуждающих сериал: мол, кто так полы-то моет! «»Слезы вытекали из прохудившихся глаз». Надо же, а я-то наивно полагал, что из прохудившихся глаз вытекает стекловидное тело». «Как убойной силы папка оказалась в руках у Пятого? <…> в журналистские расследования я категорически не верю».
Проверка вымысла реальностью приводит Кузьменкова к банальщине. Он кидает предъяву, что мистические видения героини «F20» не соответствуют клинической картине (это про роман, где шизофрения изначально метафора):
«»Я увидела странных существ, они играли в меня и в других людей. Я спросила, зачем они это делают, и они сказали, что им тяжело и холодно в космическом пространстве, они греются об людей…». Тут я не стал полагаться на себя и отправил несколько подобных пассажей психиатру Вадиму Молодому (курсив А. К. – А. Ж.), директору американского отделения Международного института социального и психологического здоровья. Эксперт высказался лаконично: «Ничего общего с реальной клиникой. Литературщина-с. Героиня даже и не шизофреничка, а придуманно сумасшедшая»».
Уф, отлегло, директор психического здоровья увидел в героине героиню. Но Александр-то, молодец, «не стал полагаться на себя», а мог бы, значит. Был, наверное, опыт реальной клиники.
3. Срочно за парту — грамматику учить! Все пишут безграмотно. Безграмотно, Карл! Вообще непонятно, как среднюю школу закончили. «За такие образцы красноречия надо премировать не «Нацбестом», а комплектом учебников русского языка». «С грамматикой родного языка у Новикова заметные нелады». «Изъясняться на родном языке для Терехова — непосильный труд».
Из выпуска в выпуск «Черной метки» — разговор о грамматике вместо поэтики. За одним исключением. Нет, вы не поверите… единственный, кто сподвиг Кузьменкова на разговор о поэтике, это Петр Алешковский. Нашел, нашел-таки понятного писателя! Было у меня подозрение, что Кузьменков не понимает тропы, называя их грамматическими ошибками, и — бинго! Найдя язык, где их нет, он расцвел и занялся понятным — эпитетами: «всякое существительное изнемогает в веригах эпитетов — и каких!»
Надо сказать, Кузьменков не одинок в дилетантском рвении исправления ошибок. Вот что делает общее образование, когда всякая кухарка знает, как правильно. Фэндом горячится по поводу боллитры: «Да кто так пишет! Я лучше умею! Как это героиня «Рюрика» достала пистолет из бака мотоцикла, не умещается туда пистолет, я пробовал!» Детписы обвиняют ведущего литкритика, кандидата филологических наук, в «потрясающем убожестве слов, мыслей и стиля». Так что дело Александра Кузьменкова живет и процветает.
Итак, НЛП от Кузьменкова: обвини автора в неладах с грамматикой. Скажи, что он жизни не нюхал. Придумай обзывательное слово.
Попробуем?
С языком у Кузьменкова нелады: «…достает телеграмму из почтового ящика — а я-то думал, их вручали лично, с непременной росписью в квитанции». Ну и фантазия, товарищ критик! Вам квитанцию под хохлому или под гжель?
Из литературоведения знает только три слова: сюжет, характеры, язык. Утверждает, что ни у кого их нет. Больше ни про что не пишет, каждый раз изобретая, как сказать по-новому «ни-у-ко-го-нет»: «Ничего другого в репертуаре А. Г. попросту нет: ни продуманной интриги, ни характеров, ни даже грамотной речи». «Любой сюжет в руках Осокина моментально заболевает рахитом. Характеры эстетика примитива исключает». «Парализованные фабулы, картонные герои, инкурабельное косноязычие». «Характеров у него отродясь не бывало». «Суконный язык и картонные персонажи».
Кузьменков – тролль. «Заголимся и обнажимся!» — лозунг, с которым он идет по книгам, заголяя и обнажая… себя. Но навязчивый стриптиз — не панацея от скуки. «Помилуй Бог, ну и скучища! Впрочем, на зеркало неча пенять…».
Но мы его любим, «не за то, каков есть, а за то, каким мог бы стать».
>Надо сказать, Кузьменков не одинок в дилетантском рвении исправления ошибок. Вот что делает общее образование, когда всякая кухарка знает, как правильно.
Так вот для чего текст писался-то. Ударение сами поставите
Интеллигентский мусор желает всеобщее образование взять и отменить, шоб можно было писать всякое, а восторженное быдло кушало и добавки просило. Нет уж, гражданка Жучкова, не пройдет такая загогулина.
Текст писался потому что Кузьменков как-то походя Жучкову прижучил:
>Анна Жучкова: «Мужественный красавец Снегирев смело держит путь вперед… Снегирев победоносно шествует по литературе: имидж брутальный, взгляд самцовый». Сексопатологи лихорадочно ищут название для новой перверсии – «Неистовую Эммануэль» авторессе, ср-рочно!
https://webkamerton.ru/2019/06/vse-glyadyat-v-vissariony
https://www.alterlit.ru/publications/44848/
Из сборника «Квир-теория и еврейский вопрос»
https://gorky.media/fragments/kviry-pohozhi-na-evreev-ne-pravda-li/
Ну, мне он кажется представителем этакой легкоперевариваемой развлекательной критики, которая едва ли превосходит умом своих оппонентов. Если ты прочитаешь достаточно его обзоров, то с неприятностью обнаружишь повторы словесных хохм и оборотов, поднадоевшие клише и неостроумные сальности. Впрочем, читать его забавно, не спорю, но серьезной литературной критикой я бы не взялся это назвать. Ни в коем случае нельзя принимать на полном серьезе литературные взгляды этого персонажа, он эталонный филистер. Но, увы, иной критики у нас в России, наверное, и нет.
Кузьменко vs. Погодина-Кузьмина
https://www.alterlit.ru/publications/44882/
https://youtu.be/l5-B00nHZtQ
И тут последователь Гоблина в комментариях.
Такое ощущение что все накинулись на эту книгу не из-за графоманства, а из-за её антикоммунистичности.
Татьяна Соломатина верно подметила, что в лагерях Зулейха жила в разы лучше, чем в родной деревне. Так что заказуха эта антитатарская и просоветская.
> Татьяна Соломатина верно подметила
Да, блять, это любовный роман с лагерными финтфлюшками. Такой, который и фемкам зайдет (домашнее насилие, абьюз, плохие мужчины) и обычным бабам (находит свое женское счастье в объятиях брутального, но доброго лично к ней мужика). Был был жив старик Шаламов, он бы с ноги уебал этой дуре за такое описание лагерной жизни.
Сложно не признать филистером человека, критика которого работает только на уровне грамматики и "знания реалий". Конечно, это не означает, что в российской литературе нет безграмотных писателей, оторванных от реальности. Но читать эти однообразные разгромы быстро надоедает. Нет по-настоящему тонкой и проницательной критики, которая вскрывала бы именно художественную бездарность этих писак. Кузьменков время от времени пытается завернуть в эту степь, но быстро вязнет в слабых приемах типа "цитата + сальная шутка". Короче говоря, это эталонный сантехник с литинститутской корочкой, добровольно копающийся в дерьме. Нетрудно догадаться, какому контингенту на букаче импонируют его рецензии.
Я абсолютно с тобой согласен в том, что нет тонкой и проницательной критики, но знаешь в чем проблема? Нередко критикует он все ж за дело и замечает вправду довольно кривых и ничтожных авторов.
Другое дело, что отсутствие проницательности особенно видно у него, когда тот идет против уже классических титанов русской литературы: Гоголя и Толстого. Там все так, как ты описал (другое дело, что Толстой из всех классиков и правда довольно безграмотный писатель, однако безграмотный не всегда плохой, корректора хорошего может не было).
Со своей работой он справляется хорошо, с этим не спорю. Но это развлекательная критика, публичная экзекуция.
>>650674
Художественность — материя куда тоньше, чем грамотность и "реалистичность", за которые можно ухватиться по факту. А чтоб за художественность громить, надо уметь ее слышать, это тебе не феминистские вирши хаять за отсутствие рифм и аллитераций.
Намекаешь, что писателю не нужно уметь писать, это нужно только ремесленникам? Сильно заявление.
>>650686
Хуйдожественность. Даже если признать, что существует эта неизвестная науке высокодуховная субстанция, неужели типичный косноязычный и тупой хуесос из шорт-листа "Нацбеста" ей обладает? С хуя ли?
Намекаю, что анон, которому я отвечал, сводит писательский дар к ремеслу.
А вот >>650646 пишет верно:
>Короче говоря, это эталонный сантехник с литинститутской корочкой, добровольно копающийся в дерьме.
Т.е. критика ремесла как раз есть, но
>Нет по-настоящему тонкой и проницательной критики, которая вскрывала бы именно художественную бездарность этих писак.
https://gorky.media/fragments/intelligenty-i-intellektualy-tipy-pisatelej-po-alekseyu-ivanovu/
Из прошлого: критика Адамовича, в целом поэтов и прозаиков друг на друга. Юрий Айхенвальд хорош, пассажи про писателей от Олеши хороши. Про мейнстрим типа лекций Набокова молчу, они всем известны.
Из современных: ютуб-канал "Армен и Федор". Если устали от тусовочной критики, хвалящей всех подряд и называющих новыми классиками, то читайте А. Кузьменкова. Даж если не согласны, он просто сам по себе феномен, альтернатив которому особо нет.
Впрочем, отдадим семье Юзефовичей должное, она не статична, она в развитии, живёт, эволюционирует. Если отец Гали - посредственность, посредственная даже в своей посредственности, то сама Халя - какое-то феерическое, уникальное, экстраординарное ничтожество.
>"... Неприятность вышла также на «русском» уроке. Шли занятия по выразительному чтению. В классе по очереди читали «Тараса Бульбу». Мне досталось читать место, где запорожцы кидают в Днепр ни в чем неповинных евреев, а те тонут… Мне до слез было жалко несчастных. Мне было тошно читать. А весь класс, обернувшись ко мне, слушал — кто просто с жестоким любопытством, кто с нахальной усмешкой, кто с открытым злорадством. Ведь я, я тоже был из тех, кого топили веселые казаки… Меня осматривали, как наглядное пособие. А Гоголь, Гоголь, такой хороший, смешной писатель, сам гадко издевался вместе с казаками над мелькавшими в воздухе еврейскими ногами. Класс хохотал, и я почувствовал, что тону в собственных слезах, как евреи в Днепре. — Я… не буду читать больше, — сказал я учителю Озерникову, — не буду. И все!.. Гадость! Довольно стыдно Гоголю так писать."
>Тут прекрасно всё, а прекраснее всего слово русский, взятое в кавычки. Что же. Стыдно Толстому писать. Стыдно писать Гоголю.
Вся суть совково-эрефянско-масквабадаской налитературы-мишпухи. И так уже сто лет.
Почему у славяно-ария такое ебало?
https://www.facebook.com/evgeny.ermolin/posts/3761845647181967
Обдвачевашийся дайри-гей Одинокова и критикЭсса Жучкова против Иваницкой.
/thread
узнал об этом сайте из ютуб блога испанки изучающей русский
>>655245
Других писателей, критиков и литпроцессов у нас для вас нет
https://mdza.io/cKUVjKtIdN0
Отъебись, ну невозможно её смотреть. Бабка думает, что она ироничная и остроумная, но эта приблатнённая подорва лишь голосит как полоумная, каркая хриплым голосом до питчей, корчит из себя невесть что, растягивает предложения и слова. А смысл какой? Так и её разборы можно разбирать, лол, брать каждую фразу, и с видом скорбного разумом зачитывать в камеру. Говно, короче, уноси, заебал.
https://www.alterlit.ru/publications/44932/
Любопытно, что букмекеры не ставили на нее. Пятерка фаворитов этого года выглядела следующим образом: Мариз Конде, Людмила Кукоцкая, Харуки Мураками, Маргарет Этвуд, Нгуги Ва Тхионго.
>Это няшу можно найти на лайвлибе?
https://www.livelib.ru/reader/Kelderek
30 классических финалов и их альтернатив
https://www.kommersant.ru/doc/3875703
https://webkamerton.ru/2020/10/ryba-locman-igraet-v-karty
Я ставлю скорость на 1.5х, становится более или менее терпимо. Коме этого говна всё равно на русском тубе книжных блогеров кот наплакал. Так что приходится блевать, плеваться, но смотреть.
Дошел уже до того, что под каждым её видео ставлю диз, потом блюю и обещаю себе больше никогда её не открывать и не смотреть. Но хитрожопый ютуб через недельку-другую снова подсовывает её видос — и всё повторяется по новой.
"— Нам приходилось ширяться Горьким...
— Кошмар какой! Горький же — это говно"
http://articulationproject.net/3466
>Вряд ли знакомый с сетевыми флэшмобами двачеров (обитателей анонимного форума 2ch, которым руководит Нариман Намазов) и пользователей твиттера Кузьменков воспроизводит стратегию более молодых антифеминистов с поразительной точностью, будто подключен к некоему надмозгу.
https://daily.afisha.ru/brain/17543-galina-yuzefovich-poka-chelovek-nikogo-ne-sel-s-nim-mozhno-imet-delo/
https://journal.bookmate.com/pochemu-kritiki-ne-pishut-idealnye-romany-esli-tak-horosho-razbirayutsya-v-literature/
Гуманитарные итоги 2010-2020. Прозаик десятилетия.
http://textura.club/prozaik-desyatiletiya/
http://bezbulki.ru
https://www.alterlit.ru/publications/45432/
https://daily.afisha.ru/brain/17805-tolstoy-seksist-lermontov-manipulyator-russkaya-klassika-v-epohu-cancel-culture/
> Оптику Black Lives Matter нам сложнее понять, хотя у большинства из нас предки были крепостными крестьянами. Мы себя ассоциируем с Пушкиным или с Лермонтовым, хотя с большой вероятностью наши предки работали в поле, чтобы эти чуваки ездили друг к другу на балы и пили шампанское. И этот дискурс вообще не получает развития. Когда пытаются об этом говорить, сейчас это зачастую воспринимается комично — но это совершенно не отрефлексировано.
Единственная годная мысль.
>Единственная годная мысль
Вот эта:
>я бы предложил принцип «Пусть цветет сто цветов» — в том смысле, что чем атаковать эту дворянскую культуру средней полосы, может быть, лучше показать — а вот сибирская культура, поморская культура, казацкая культура, культура малых народов Севера.
Что в ней годного, дурачок? Что придурки даже здесь говорят на ужасном пиджн-рашен? А ты знаешь, кто стоял за BLM? Например, на этом поднялась Камала Харрис, у которой предки были самыми крупными рабовладельцами на Ямайке. А давайте еще раз прослушаем пропаганду конченных лицемеров, никогда такого не было, особенно в истории России.
Мякотку вам принес
>Статус классика — живого или мертвого — уже не защищает никого от переоценки в соответствии с требованиями эпохи. И речь не только о Вуди Аллене и Майкле Джексоне — но и о героях школьной программы. Егор Михайлов обсудил с Ильей Клишиным, нужно ли сносить памятники Пушкину, отменять Достоевского и разоблачать Лермонтова.
https://www.google.com/amp/s/daily.afisha.ru/entry/amp/17805/
Эрефийского недокинга приложили
Заебало охотится за ним.
Чому в одном месте не вести?
Добавил его в закладки в ВК, на лайвлибе способ рецензии, канал на дзене смотрю. И нередко одна книга только на одном ресурсе остаётся, на другие он не копирует рецензии.
Пацаны выше сказали, что он теперь и на литорге или альтлите каком то. Который вообще из нулевых будто, ещё и не оптимизирован под мобильные браузеры - говно рот ебал.
Как за ним следить нормально?
https://m.vk.com/@251296710-itogi-2020-hudshee-chtenie?fbclid=IwAR1QKWThDiuKxTevZxGdImIsC1OGaLTU_MHnHHuUQPOqnbe9CEyIZzp7_pM
В целом любопытно, но, сука, бля, что за ёбаная чмошная манера — выкладывать текст в виде мутного, полубессвязного потока сознания, да ещё и с ошибками и опечатками. На дваче такая манера называется «высер». Либо он всё это набирал, находясь, натурально, посреди вагона метро в час пик, либо уровень умственного развития и языковой грамотности этого Морозова (хуй знает, кто это, первый раз вижу) вызывает большие сомнения.
https://youtu.be/NwGCd59r-IQ
https://kkbbd.com/2021/01/04/racism-test/
Все, что эта дура говорит - это левый, заебавший до блевоты мусор. А левые пропагандоны всегда врут и пиздят, как англичане и совки, все эти заходы про блм опровергаются статистикой по убитым неграм и преступностью, а если левый пропагандон продолжает пиздеть, эту сволочь надо бить, иначе никак.
>кому-то не хватает историзма в, на минуточку, исторической драме, где внезапно белых героев сделали чернокожими
>ну не будьте расистами, в самом деле, это же все условности, какой историзм и реализм
>в фентези-сериале Зена бегает в бронилифчике и щеголяет бритыми подмышками
>сексизм, это неудобно, это нереалистияно, это неисторично, на самом деле было не так
https://youtu.be/RCuOWFCDfdI
https://www.alterlit.ru/publications/46035/
>Вообще тут работает знакомое явление: особая социальная прослойка, в которой связность (лояльность, нашизм, френдизм) является более важным свойством разума, чем индивидуальные способности (вкус, талант, опыт, грамотность). Люди, жившие в советской системе, хорошо помнят, как работает эта раковая ткань круговой поруки, как она порождает коллективную серость на "досках почёта". Но для современных людей это наверняка будет большим открытием - обернувшись лет на десять назад, с удивлением сказать себе: "Неужели вот этот мусор мы считали чем-то очень важным? Как вышло, что оно пролезло в мой мозг? Почему все вокруг лайкали эту пустышку? Неужели только для того, чтобы не обидеть знакомых наших знакомых, а также наших бывших коллег и потенциальных работодателей?"
>С другой стороны, понимая суть таких проектов-междусобойчиков, можно использовать их в обратную сторону - в качестве теста на устойчивость. Вот смотрите, сапрыкинская "Полка" составила список с очень мощным названием - "100 главных русских книг XXI века". И я читал этот список прямо-таки с замиранием сердца, словно шёл по минному полю. Однако номера убывали и убывали, и наконец у меня отлегло от сердца. Ни разу не прокололся я в этом тесте!
>Да-да, я не читал ни одной книги из этой сотни. Это значит, что за двадцать лет всем этим псевдо-критикам, обозревателям, продажным блогерам и прочим копеечным рекламщикам ни разу не удалось заставить меня жевать опилки с фабрики деревянных солдат Елены Шубиной.
>Проверь и ты себя, товарищ! Посчитай, сколько раз ты вляпался в г... "главные русские книги".
https://youtu.be/zmdeNSzsiXY
Отличное уничтожение совково-эрефянского пиита.
Опять Валоудя Лолченкяну бугуртит.
Неоконченная пьеса для расстроенного пианино
https://webkamerton.ru/2021/02/neokonchennaya-pesa-dlya-rasstroennogo-pianino
Лауреатом 12-й литературной премии «НОС» («Новая словесность») стала Алла Горбунова, автор сборника прозы «Конец света, моя любовь». Прямая трансляция финальных дебатов членов жюри и награждения победителей прошла на YouTube-канале Фонда Михаила Прохорова.
Определение победителя проходило в два этапа. На первом каждый член жюри назвал двух своих фаворитов, а также по одному голосу отдали эксперты премии, представитель попечительского совета Фонда Михаила Прохорова и зрители, следившие за церемонией в интернете. После этого два финалиста, набравшие наибольшее число голосов, перешли в суперфинал, где судьбу премии снова решали члены жюри. Вторым участником суперфинала был Микита Франко, автор романа «Дни нашей жизни».
В короткий список премии «НОС» входили следующие авторы и их произведения:
⦁ Шамшад Абдуллаев. Другой юг. М.: Носорог, 2020
⦁ Полина Барскова. Седьмая щелочь: тексты и судьбы блокадных поэтов. СПБ.: Издательство Ивана Лимбаха, 2020
⦁ Мария Бурас. Истина существует. Жизнь Андрея Зализняка в рассказах ее участников. М.: Индивидуум, 2019
⦁ Андрей Гоголев. Свидетельство. Ижевск: Шелест, 2019
⦁ Алла Горбунова. Конец света, моя любовь. М.: Новое литературное обозрение, 2020
⦁ Рагим Джафаров. Сато. СПБ.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2020;
⦁ Алексей Дьячков. Хани, БАМ. М.: Живёт и работает, 2019
⦁ Евгения Некрасова. Сестромам. О тех, кто будет маяться. М.: АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2019
⦁ Виталий Терлецкий. Собакистан. СПБ: Терлецки Комикс, 2019
⦁ Микита Франко. Дни нашей жизни. М.: Popcorn Books, 2020
Обладателем «Приза читательских симпатий» стал Рагим Джафаров, автор романа «Сато», — его выбрали читатели, голосовавшие на сайте Фонда Михаила Прохорова на протяжении последних месяцев. Приз Академии критиков получила Полина Барскова, автор книги «Седьмая щелочь: тексты и судьбы блокадных поэтов».
Итоги регионального проекта премии «Волга/НОС» были подведены еще 31 января. Ее лауреатом стал Шамшад Абдуллаев, автор сборника рассказов «Другой юг». Этот проект организован Фондом Михаила Прохорова в партнерстве с Волго-Вятским филиалом Государственного центра современного искусства в составе Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина (Арсенал)
Модерировала дебаты и вела церемонию награждения соучредитель и член экспертного совета Фонда Михаила Прохрова Ирина Прохорова.
В дебатах принимали участие члены жюри: ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН, профессор ВШЭ в Санкт-Петербурге Константин Богданов (председатель); литературный критик, книжный обозреватель сайта «Медуза» Галина Юзефович; журналист, редактор раздела «Мозг» «Афиши Daily» Егор Михайлов; куратор международных проектов музея-усадьбы Льва Толстого «Ясная Поляна» Юлия Вронская; театральный режиссер, художественный руководитель проекта «Разговоры» фонда «Alma Mater» Борис Павлович.
>В любое время, в любой стране, при любом государственном строе
Ну-ка напомни-ка, в какой еще стране тюремный, тыкскыть, дискурс настолько плотно интегрирован во все остальные, где еще при каждом удобном случае всплывают петухи, параши и шконки, где пытаются добиться победы в споре не аргументами, а нахрапом, выстроив уголовную иерархию и записав оппонента в опущенные.
Рецензия в письмах и репликах, с эпилогом
https://www.alterlit.ru/publications/46169/
А за это скажи спасибо ГУЛАГовскому наследству. Десятки лет людям вбивали в мозги лагерное "умри ты сегодня, а я завтра" - и ты хочешь, чтобы это так быстро забылось? Чтобы вылечить эту болезнь, нужно очень, очень много времени. И это не имеет прямого отношения к самому феномену тюремной литературы.
https://webkamerton.ru/user/2755
Пробовал сейчас почитать рецухи на А. Пелевина, Рубанова, Орлова - ни одну не дочитал: многословная нудятина и доебки до мышей, апломб первокурсника филфака и претензии уровня школьника.
Articulations of (Socialist) Realism: Lukács, Platonov, Shklovsky
https://www.e-flux.com/journal/91/199068/articulations-of-socialist-realism-lukcs-platonov-shklovsky/
Я считаю Пушкина, Гоголя, Лермонтова ... лучшем что есть в Русской художественной литературе.
Сколько не читаю книг, эти авторы, для меня эталон и ориентир, хорошей и годной литературы.
Мой малолетний "критик"!
В школьную литературу включены ВЕЛИКИЕ писатели.
За редким исключением, школьная программа составленная далеко не профанами, дает пример лучшего.
Но дети, наполненные подростковым протестом, попросту глупые и никчемные - обязанные школьную программу учить, своим умом не способны, к сожалению, осознать что им представлено ЛУЧШЕЕ - НЕКТАР - но нет, их "протест" - сильнее интеллекта.
> В школьную литературу включены ВЕЛИКИЕ писатели.
Только это в обе стороны работают. Люди считают писателей «великими» потому, что какие-то чиновники включили их в школьный курс, вот и всё. Вжух — и Достоевский никакой не «великий», а реакционный писака. Вжух — и товарищ Сталин стал большим учёным.
Хочешь сказать, что представление о «великих писателях» в твоём случае возникло не под влиянием общеобразовательной программы, а независимо?
А классику знать надо
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%B2%D1%8B_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9
https://www.alterlit.ru/publications/46234/#items_list
Лол
>Еще в нулевые в литературу нагрянула толпа мамзелей, твердо убежденных, что дефлорация – событие глобального масштаба, а количество зарубок на… э-э… фигурально говоря, на прикладе – высшая женская добродетель. Денежкина, Ким, Козлова и далее по списку, вплоть до Готфрик и Мещаниновой – имя им легион. В евангельском смысле слова. Пишбарышни поднимали российскую словесность с колен, чтобы поставить ее раком, и твердой рукой резали правде матку, равно и прочие репродуктивные органы. Люблю
Заведи себе отдельный тред для унылого говна, как у Галковского.
Сидит мужик и на любую новость выдаёт один и тот же набор реакций, приятный быдлу, прямо как в классике:
https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk
> Какой ужас, про письки пишут! Письки, хи-хи-хи. Пись-пись, хи-хи-хи.
Что смешного-то? Формально это всё ещё тред толковой критики. От критики мы вправе ожидать глубокого понимания критикуемой работы, профессионального разбора достоинств и недостатков. Что мы вообще узнаем о книге по этой статье? Она практически целиком состоит из демонстрации пристрастий автора и его мнений о правильном и неправильном устройстве мира в целом и литературы в частности. Жалобы на то, какие все вокруг гады и ничтожества, и так любой может услышать от мужиков, пьющих пиво на скамейке. От вопросов, которые волновали авторов хоть современной, хоть несовременной литературы, это всё очень далеко.
Что в этом плохого? В том, что ты слишком легко принимаешь его точку зрения. Не включаешь свое критическое мышление уже по отношению к самому критику. И ты напрасно думаешь, что его что-то там "пробирает". Его приемы написания таких критических текстов уже давно отработаны до автоматизма. Он профессионал, в конце концов.
Манифест. Часть I: Нам нужно меньше книг.
Итак, собственно, манифест - можно назвать его, например, "Февральские тезисы о книгах и чтении" или еще как-то красиво, но мне больше нравится просто "Манифест" - скромно, величественно и в духе времени.
Из всего сказанного в моем семичастном лонгриде, объединенном лейтмотивом "читателей мало, на всех не хватает", следует два простых вывода: для того, чтобы make reading great again, нам, с одной стороны, нужно меньше книг, а с другой - больше читателей.
Первая половина этого тезиса звучит пугающе - думаю, всем сразу представились адские костры, на которых пылают коммерчески бесперспективные (и, конечно же, по совместительству самые лучшие, талантливые и духовные) книги, а вокруг них пляшут злобные издательские маркетологи с бубнами и в ожерельях из писательских костей. На самом деле, я имею в виду нечто прямо противоположное: нам нужно меньше плохих книг, выходящих в издательствах.
Сегодня если вы живете в России и написали роман (не "задумали роман", не "набросал первую четверть романа", а именно написали - от начала до конца), скорее всего, у вас не будет проблем с издателем. Более того, если ваш роман в самом деле ничего (например, у него есть сюжет), то у вас еще и выбор будет - "Эксмо", "Время" или, допустим, "Книжная полка Вадима Левенталя". Но, как мы теперь знаем из предыдущих глав моего лонгрида, выпустить роман в издательстве - это даже не начало успеха: в последнее время мне уже почти перестали присылать рукописи, 90% того, что мне шлют отчаявшиеся авторы, это книги, вышедшие в издательствах и тут же бесславно похороненные.
И вот этих-то "случайных" романов, этих безродных сироток, в которых даже сам издатель не особо верит, опубликованных методом "посевного инвестирования" по принципу "нам нужны новинки современной прозы" (что в переводе означает "давайте же издадим хоть что-нибудь"), должно стать радикально меньше. Сиротки пусть строем отправляются на "Ридеро" - эта платформа для них буквально создана.
В этом смысле можно равняться, скажем, на издательства "Фантом Пресс" или "Синдбад": у них маленькие портфели, зато каждая книга выбрана с огромным смыслом и верой в нее, и, как результат, ни "забытых" книг, ни тиражей меньше 5 -7К, насколько я знаю, ни у тех, ни у других просто не бывает (для России это очень прилично - особенно для небольших издательств, не способных продавать свои книги в любой булочной).
Также меньше должно стать книг "мусорных", жанровых и развлекательных: они все равно проигрывают аналогичной продукции, печатающейся на Автор.Тудей - так пусть же уйдут туда все без остатка.
Сократив число наименований и радикально повысив осознанность их выбора, издатели тем самым сильно увеличат долю если не бестселлеров, то во всяком случае прилично продающихся книг (а заодно оптимизируют свои расходы). Конечно, от воплей "слишком всего много, и все такое ужасное, хороших книг больше не пишут и не издают!" это нас не избавит (от них нас, боюсь, ничего не избавит), но оснований для затяжной моральной паники будет несколько меньше.
В условиях расцветающего (если не качественно, то во всяком случае количественно) электронного самиздата издатели должны вернуть себе позицию фильтра, авторитет и репутацию: опубликованная книга снова должна восприниматься как событие, а события, согласитесь, не могут происходить с периодичностью 200 000 раз за год.
Это была простая часть - про сокращение количества "издательских" книг. А теперь перейдем к более сложной - увеличению числа читателей.
https://www.facebook.com/galina.yuzefovich/posts/4250359571659545
У неё ТГ канал есть"рыба лоцман".
Может и хорошая инициатива, надеюсь на годное обсуждение тут, но сама и Галя пусть нахуй идёт. Сначала безыдейную Горбунову везде форсит как новую гениальность, которая на деле просто говно ни о чем, а теперь она же против плохих новичков. Лолшто.
>Также меньше должно стать книг "мусорных", жанровых и развлекательных: они все равно проигрывают аналогичной продукции, печатающейся на Автор.Тудей
На АТ большими тиражами продают сорокинскую норму, заменить ей развлекательную литературу нельзя. Все приличные авторы там обитают в придонном иле - и их невозможно найти, если не знаешь заранее. Т.е. даже у Олди и Пехова там довольно скромная аудитория. Исключения очень редки. АТ не библиотека, там узкая специфика предельно простых психотерапевтических текстов для нетребовательных пацанчиков https://t.me/yashernet/1734 плюс небольшой пул романтики. Т.е. там живут любители своеобразного продукта, среди которых затерялись обычные читатели. Там ищут порцию стандартизованной "нормы", а не книгу.
>Сиротки пусть строем отправляются на "Ридеро" - эта платформа для них буквально создана.
Не совсем. Для продаж автор должен вложить в рекламу на таких площадках столько, сколько к нему не вернется, просто ради того, чтобы добраться до издательского уровня. Потому что там нет читателя, есть только средства издания. Читатель у автора уже должен быть с собой, а у начинающих этого нет. Редкий автор заработает столько. чтобы окупить редактуру и обложку. Эти книги продаются в тех же магазинах, что и книги издательств, т.е. идет конкуренция за того же самого читателя, который читает 10 книг в год. А, и на "Ридеро" лучше нести нонфик.
У каждого из самиздатов есть своя специфика, свои свирепые шаблоны. Это не вольница, где царит хаос. Там висит топ шаблонов, поощряемый рублем, поэтому это не просто масса плохих текстов, но и масса одинаково плохих текстов. Специфика такая: на АТ - зверский, неистовый сексизм и сплошные аниме-гаремники, ЛитРПГ и попаданцы, на Литнете - женское порно и романы про "властных героев", "Ридеро" постепенно стали спецами по поверхностному нонфику и селфхелпу, он же (вместе с женской прозой) и продается лучше всего. Авторы, пишущие другое, в пролете. Они в пролете и с издательствами, но получали больше зато.
>Сегодня если вы живете в России и написали роман (...), скорее всего, у вас не будет проблем с издателем.
Ну, как автор-фантаст, как-то ждавший издания своего киберпанка 4 года, т.к. не было подходящей серии, имею возражения. А после 2020-го проблемы с издателем неизбежны. Издательства и так выбросили всех на мороз и открыто пишут, что издадут только тех, кто сам пробился в сети, так что никакие манифесты и призывы им не требуются. Также издательства переходят на прямое финансирование партий книг - сбор денег под конкретную книгу для маленькой кучки платежеспособных фанатов.
Во-первых, кому «нам»? Во-вторых, для чего «нужно»? Не слишком понятно, какую задачу мы хотим решить. А так, «в общем», это попытка веером прогнать ветер. Я бы даже сказал, что это текст по случаю, а случай состоит в раскрутке своего канала. Вот если туда зайти, то можно найти и необходимое вступление.
Кажется, дело в том, что фантома единой для всех «большой литературы» и соответствующей табели о рангах больше нет, и это не новость, мягко говоря. Суперзвёзд уже не прокормить, они отошли в прошлое, как когда-то бароны, для одной пирушки закалывающие маленькое стадо скота. У каждого свой пузырь: для кого-то Юзефович пишет о слишком умной литературе, для кого-то — о слишком глупой, да и занятий кроме чтения полно. Предлагается искусственным образом ограничить предложение и воссоздать «большую литературу», но уже на основе коммерческих показателей (рыночек-с, известный мозговой слизень). При этом коммерческие показатели будут угадываться заранее специально обученными предсказателями в издательствах.
Во-первых, задача воспроизводства культуры шире, чем зарабатывания денег в процессе, и первая ко второй не сводится. Можно даже задуматься о том, что толпа издаваемых графоманов — показатель жизнеспособности среды, а вовсе не «ужас-ужас». Во-вторых, «всегда так было». Печатали одних авторов, о которых никто не вспомнит, а классики в это время в лагере сидели или в канаве лежали, и об издании сочиняемого только мечтать могли. Те, кто зарабатывали деньги сочинительством, тоже редко на этом богатели, мягко говоря.
Ну и тупо читателей должно быть больше. С этим я согласен с Юзефович. Книги должны обсуждаться в компаниях, люди должны их советовать друг другу. Тогда в литературе возникает жизнь. А иначе будет как в современной поэзии, где много людей стихи пишет, но мало людей стихи читает.
https://www.calvertjournal.com/features/show/12441/100-books-eastern-europe-central-asia
>А иначе будет как в современной поэзии, где много людей стихи пишет, но мало людей стихи читает.
Низкого вы мнения о поэзии.
Простой человек может не прочитать в своей жизни ни одной книги целиком, но знать пару песен или частушек наизусть. Он может не знать сюжета ни одной книги из школьной программы, но помнить всю жизнь какой-нибудь матерный или литературный стишок, который выучил в 4-м классе.
Я уже не говорю о радио, которое слушают миллионы ради песен, а не ради скучной прозы.
Такова реальность.
>Должны работать фильтры: критики, издательства, книгоблогеры, возможно еще что-то. Только если они будут эффективно выделять из мутного потока достойные для прочтения вещи, литература будет работать.
На кого она будет работать?
На какие-то политические интересы?
На местных олигархов?
На заграничных капиталистов?
>))) Хочет, чтобы эксперты порешали.
Чтобы эксперты с удостоверением и аккредитацией света белого не видели, сутками сидели, читали новые книги, потом выдавали рецензии и обязательно честные, не проплаченные за МРОТ. Всё ради того, чтобы дитятко несмышлёное в какашку не вляпалось, не обчиталось муры ненароком, и чтобы 300 рублей на ерундовую книгу не потратило.
https://youtu.be/A9Rk2sBsUGk
https://webkamerton.ru/2021/02/edipov-kompleks-rossiyskoy-prozy
С чего бы сорта говна?
Михайлов -- классическая российская эстрада, которую пускают в Кремлёвский Дворец. Это уровень Льва Лещенко, Пугачёвой, Киркорова и прочих. Это уже до конца жизни обеспеченные придворные особы. Даже детям достанется.
Пелевин -- это другое. Это советский интеллигент, у которого не хватило смелости стать диссидентом.
У диссидентов нихуя не было, а советские интеллигенты сидели тихо и ждали того часа когда можно будет провернуть приватизацию, иначе бы все их квартиры в Москве отобрали бы нахуй в совке вместе с нажитым ещё от бабки и деда которым при Сталине эти квартиры дали.
Советские интеллигенты искренне презирали грубое советское бытие. Соответсвенно, советское бытие искренне и грубо презирало их.
Жил немного.
Помню, как мать собрала в деревне овечьей шерсти, пошла и поменяла её с доплатой на зимние сапоги мне в заготовительном пункте.
Ещё помню как в девяностые собирали чернику и меняли её на сахар в таком же заготовительном пункте.
Ты-то в городах вырос, небось, на всём готовом, как тогда говорили?
Кто-то из этого поколения продался, кто-то ушёл в политику, кто-то ушёл в кич.
А Пелевин ушёл в постмодернизм, и там старается оставаться, не пересекаясь в внешним миром. Там же старается творить.
За это его и любят, по-моему.
https://www.alterlit.ru/publications/46301/
https://www.alterlit.ru/publications/46362/
https://gorky.media/context/stalina-nuzhno-ubit-vremya-i-istoriya-v-romane-kamennyj-most-i-seriale-volk/
> От Редакции: журнал «Камертон» уже неоднократно обращал внимание читателей на происходящее в «Редакции Елены Шубиной». Дело в том, что издаваемые под этой маркой книги отличает какая-то убеждённая и целенаправленная русофобия, не говоря уже об откровенно низком качестве значительного числа текстов (это может подтвердить любая профессиональная экспертиза). Искажение истории России, оскорбления русского народа, клевета на события Великой Отечественной войны и т.д. – создаётся впечатление, что всё это не просто проскочившие по редакторскому недосмотру авторские оплошности, но проявления вполне осознанной издательской политики. Между тем, разжигание межнациональной розни и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны – довольно серьёзные преступления. Но почему-то в нашей стране законы пишутся не для всех. Стоит ли потом удивляться появлению Коли с Уренгоя и Ко, когда одно из самых влиятельных издательств, диктующее моду на литературу и назначающее писателей, распространяет русофобию. И не просто распространяет, но и продвигает, способствует премированию сговорчивых авторов, имея для этого все возможности. Елена Чижова, Марина Степнова, Евгений Водолазкин, Людмила Улицкая, Гузель Яхина – список известных, продвигаемых «Редакцией Елены Шубиной» убеждённых русофобов можно продолжить. Но гораздо интереснее другое: почему в нашей стране клевета на историю и оскорбления народа – необходимые условия для того, чтобы стать широко и активно издаваемым писателем? Кому это нужно и зачем?..
https://webkamerton.ru/2021/03/istoriya-na-pogoreloy-pustoshi
Господи, как же я буду хохотать, если этот сайт Роскомнадзор за что-нибудь ебнет. "Передайте товарищу Пыне - произошла чудовищная ошибка!"
https://meduza.io/feature/2021/03/13/eshelon-na-samarkand-guzel-yahinu-obvinili-v-plagiate-no-problema-romana-ne-v-etom
Профессиональной проститутке, коей и является Юзефович, просто стыдно будет обслуживать совсем спидозного клиента, то есть нынешнюю Мухуяхину, поэтому перестраховывается.
>>687198
Как будто уровень держит чмоня - отец профессиональной проститутки. Человек, который проиграл Акунину в борьбе за выпуск популярной макулатуры, лучше бы помалкивал.
В академических изданиях такие справки, краткие или подробные, приводятся, и контекст описывается. Пример смотри вблизи страницы 666:
https://rvb.ru/saltykov-shchedrin/02comm/0378-0384.htm
Одна проблема в том, что в советские времена «неправильным» откликам слишком много внимания уделять нельзя было. Другая — в отсутствии академических изданий у всех подряд авторов. В этом случае надо читать специальную литературу вроде биографий или обзорных статей «Такой-то роман такого-то в критике современников и потомков».
У Крестовского прямо на страничке на lib.ru кто-то накопал в архивах отзывов.
http://az.lib.ru/k/krestowskij_w_w/
Ещё на publ.lib.ru удобно смотреть работы об авторе, но для Крестовского там предлагается только статья из двухтомника «Петербургских трущоб».
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KRESTOVSKIY_Vsevolod_Vladimirovich/_Krestovskiy_V.V..html
А дальше только смотреть библиографию в энциклопедиях и искать отдельные статьи литературоведов.
Почти то, что мне было нужно, благодарю. И на будущее буду знать, как искать.
Правда, мне показалось, что литературная критика 19 века была чем-то похожа на ту, которую теперь можно получить на дваче по любому вопросу.
Не шедевр и не классика, это верно, это с первых страниц чувствуется. Но я изначально заинтересовался этой книгой как социальным романом, как описанием жизни в 19 веке, как описанием Санкт-Петербурга 19 века, и получил всё это сполна, а впридачу - ещё и некоторых вполне колоритных и органичных персонажей, так что остался очень доволен.
Критику захотелось посмотреть, чтобы убедиться, что я прочитал не фантастику. Убедился. Автора упрекают в стенографизме языка/повествования и в его упоре на собранные им материалы, а не на внутреннюю художественную силу. А мне именно это и нужно было, получается.
> Товарищ Морозов
Вот именно что политрук какой-то замшелыми штампами палит. «Путь к интеллектуальной и нравственной деградации», ёпта. Выступает пенсионер из комитета защиты национальной нравственности и борьбы с матерными надписями на стенах.
«Большая литература», об опасности деградации которой он до сих пор предостерегает сограждан, скончалась давным-давно. Критически настроенные личности даже утверждают, что это была фикция, существовавшая в атмосфере пропаганды и нормативной культуры. Всё перегнило и переопылилось сто раз, вокруг новые всходы, книги уже пишутся ни для какого не для «народа», а для того или иного круга читателей, как это всегда делалось. А тут какие-то рассуждения из литературного журнала 1995 года про дельцов, не дающих дороги талантам, и про то, что хорошие книги не пишут.
Ты ещё стенограмму выступлений в Госдуме принеси.
>Совсем недавно во врезе к статье А.А. Кузьменкова «История на погорелой пустоши» мы обратили внимание на некоторые странности издательской деятельности «Редакции Елены Шубиной». В частности, речь шла о низком качестве издаваемых текстов и нарушении законов РФ. Кстати, редакционное предисловие кое-кто поспешил назвать доносом, заверив, что оно «абсолютно похоже на тексты 1949-1951 (разгар "борьбы с космополитизмом"), которые были доносом в самом прямом смысле слова с самыми прямыми последствиями (в виде увольнений, проработок, покаяний, рассыпанных книг)».
>Хотелось бы прояснить ситуацию. Действительно, в нашей стране теперь модно любые недовольства нарушением законодательства называть «доносами». Однако слово «донос» в русском языке имеет совершенно определённый смысл. Донос – это тайное сообщение властям с обвинением кого-либо. Поэтому информация в СМИ уж никак не может быть доносом, по определению. Мы никогда не писали никаких доносов, а потому не знаем, чем доносы 1948 г. отличаются от наветов 1949-го. Однако догадываемся, что может означать такая детальная осведомлённость в истории кляуз. А потому обвинения подобного рода относим к разряду «вор кричит держите вора».
>Что же касается «Редакции Елены Шубиной», то наше недоумение только возрастает: ТАСС и целый ряд СМИ анонсировали выход книги «Эшелон на Самарканд» за авторством Гузели Яхиной. И вместе с тем историк, исследователь голода в Поволжье Григорий Циденков обвинил госпожу Яхину… в плагиате. Другими словами, в литературном воровстве. Само собой разумеется, что ни г-жа Яхина, ни г-жа Шубина никогда не станут извиняться перед кем бы то ни было. Кстати, писательнице Яхиной именно так и посоветовали подписчики в Фейсбуке: главное – не извиняйтесь!
>В скором времени книга появится в продаже, и все мы сможем ознакомиться с новым шедевром писательницы и составить о нём своё мнение. А пока предлагаем вниманию читателей короткий отзыв критика Вадима Чекунова, сложившийся по прочтении доступного в сети отрывка романа. Конечно, рано говорить о романе в целом, если критик ещё не читал всего романа. Но ведь на подобные замечания критик с полным правом может ответить словами классика: «Как будто я других не читал. Впрочем... разве что чудо?» Но чудес, как мы знаем, не бывает.
>После того, как прозвучало обвинение в плагиате, «Редакция Елены Шубиной» постаралась перевернуть всё с ног на голову. Гузель Яхина принялась активно раздавать интервью и писать статьи, доказывая, что плагиата не было и что пора уже честно говорить о советской истории хотя бы для того, «чтобы выдавить из нас советское, пусть и по капле, и окончательно оставить позади». Расчёт понятен: заболтать воровство, если таковое было; отвлечь внимание от плагиата на антисоветизм. Ведь тогда кто-то примет сторону Яхиной, а кто-то бросится уличать её в незнании советского периода истории России. Но результат в любом случае будет достигнут: внимание от факта воровства переключится на совсем иной факт.
>Журнал «Камертон» будет следить за развитием событий и непременно познакомит читателей с мнениями литературных критиков по поводу полной версии романа «Эшелон на Самарканд».
https://webkamerton.ru/2021/03/yakhinskiy-eshelon
>Донос – это тайное сообщение властям с обвинением кого-либо. Поэтому информация в СМИ уж никак не может быть доносом, по определению. Мы никогда не писали никаких доносов
Лапушки какие, а. С другой стороны, это даже смешно: мы не бзднули, потому что "бзднуть" - это выпустить газы тихо, а мы не тихо! мы не бзднули, мы перданули - смачно, с подливой! Это другое, понимать надо!
Ну так-то вполне справедливо в том плане что донос - это малява вертухаям, чтобы они по понятиям опустили кого-то. Кумертун делает противоположность оного - он разводит полемику по сабжу, т.е. предлагает сраться всей хатой за понятия. Можно с тем же успехом находить даже смешным то, что стоило в открытой публицистике кому-либо хоть слегка пукнуть на Яхину - так сразу же "Ах, ето буквально новый 49-й год, меня буквально как душит лично НКВД, я буквально Солженицына!"
Ну вот Кумертун утверждает что ядовитые газы - это когда россиюшку не любят, и предлагает поменьше пердеть. Яхина утверждает что ядовитые газы - это когда россиюшку не не любят, и говорит что Кумертун пердит прямо как лично Сталин пердел, с теми же интонациями и нотками.
Кто тут прав таки? Чьё определение ядовитых газов единственно верное?
Мне вот лично больше всего заходит та часть, где выдавливание из себя совка заключается в том чтобы не видеть, не говорить и не слышать неправильные мысли.
>Кумертун делает противоположность оного
Ага, ага.
Плавали, знаем.
> В нынешний исторический момент, когда происходят благотворные перемены в политическом климате планеты, поведение таких людей, как Сахаров и Солженицын, клевещущих на наш государственный и общественный строй, пытающихся породить недоверие к миролюбивой политике Советского государства и по существу призывающих Запад продолжать политику «холодной войны», не может вызвать никаких других чувств, кроме глубокого презрения и осуждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_группы_советских_писателей_о_Солженицыне_и_Сахарове