Связи с тем, что русская культура является раздробленной, уничтоженной на сегодняшний день, и из народа исчезли практически всякие традиции. И мы после совка потеряли всю ту информационную базу которая копилась веками, связи с этим всем я нахожу необходимым начать процессы по реставрации культурного наследия России.
Тред является связкой с несколькими под тредами, которые - первое - предполагают накопительство полезной литературы по созданию чего либо существенного.Не обязательно этот пост посвящен вниманию исключительно на русских авторов, они являются акцентом, так как русский народ более всех пострадал в разрушении культурного основания , но и иностранные учебники могут и должны стать дополнением по накопительству базиса знаний.
Мы все прекрасно видим, как с каждым поколение упрощается архитектура, живопись, музыка, мебель и прочее.Упрощается до безобразия.И если с живописью и музыкой, мы можем найти полезные учебники среди даже школьных книг, то с созданием фарфоровых яиц, с созданием сложной лепки, с созданием мечей, сабель, луков, посуды, русских традций, с нахождением всей этой информации возникают проблемы. Кто скажет как создать например русскую печь? Можно конечно полагаться на опыт ютюбщиков, но нужны более существенные учебники.Даже если у вас завалялась литература о создании железнодорожных путей их прокладки, о создании ваз или устройстве даже европейских замков, то прошу, внесите свою лепту в общее дело.
Всякие книги царских времён в приоритете.
Второе.Нужны паки созданные двачем по литературе любого пошиба, вне зависимости от года издания.Учебники, списки литературы и вот это всё. мне впадлу сразу за несколькими тредами следить, поэтому вмещаю противоположные треды сюда .
Третье.Нужна литература, которая выражала бы противоположный взгляд совку.Как мы знаем историю пишут победители, а поэтому мы будем искать истину.Поэтому литература белогвардейских взглядов интересует так же.
Четвертое.Даже если вам не с чем поделиться.Пожалуйста напишите ту книгу, которую вы бы посоветовали как нечто важное для развития личности.Полезный учебник по химии?Отлично!По физике? Отлично тоже!
Ещё пред история
Недавно я решил посмотреть в интернет магазине себе стол в комнату и был в неописуемом ужасе.То что сейчас предлагают магазины есть верх безвкусицы и убожества.Куда пропала вся красота вещей ? Красивые столы бюро, красивые необычные шкафы,вещи и так до бесконечности? Кто то скажет что дело в цене.Но смею всех заверить, я смотрел и столы, и шкафы за 1, 2, 3, 4 тысячи евро и лишь антиквариат приковывал мой взгляд.
Сдается мне причина очень проста такого явления как исчезновение архитектуры, красоты вещей, а именно исчезновение узкоспециализированных поколений мастеров.Поэтому я создаю этот тред как банк для узкоспециализированной литературы, которая поможет мне воссоздать объекты старины в наше время и создать начальный базис.
Всем спасибо заранее!
Опять ты это гавно притащил, уебок. Немов у него первая книга по психологии. Эти пикчи сто раз уже обоссали.
"Военное дело чукчей" Нефедьев
"Пьянство как форма распущенного хамства" Веллер М. Иосифович
"Полигамия и принцип майората" Стелла Георгиевна Хвощь
"Промискуитет и вопрос отцовства" Астра Ахметивановна Безголовая
"Оприходование самок противника с целью распространения Духовности" гвардии сержант Колдратенко С.С.
Никто так и не захотел мне помочь составить новые адвайсы.
Просил хотя бы просто списки накидать - даже этого от тупых двачеров не добьешься.
Если ты действительно задался целью ликбеза, то с двачерами это не провернуть - даже на букаче
Вершинин - Жизнь Чёрного Моря
Крускоп - звери средней полосы России
Паскевич - Чернобыль. Реальный мир
Флора средней полосы России (ред. Новиков)
Дунаев, Орлова - змеи: виды фауны России
Формозов - спутник следопыта
Коллектив авторов - Насекомые европейской части России
Сейфуллин, Карцев - Пауки средней полосы России
Сейчас буду выкладывать
я создал одинаковые треды на нескольких борд.Планирую раз в месяц размещать в б этот тред, дабы по капле скопить информацию огромных размеров.За несколько лет я всё изучу.Получу 2 гражданства параллельно немецкому и буду иногда проживать в России в селе( село я присмотрел, не пьют, не курят, ничего), где составлю библиотеку, которая станет основой.
Желаю успехов я серьёзно
По твоим сообщениям вижу руку след одних русских националистов с сайта, на эмблеме которого можно увидеть птицу на голубом фоне. Если мои предположения верны, то иди за советом туда. Там с братьями по аутизму твое дело будет намного быстрее идти, да и охват аудитории побольше (именно в онлайне)
По твоим сообщениям вижу руку след одних русских националистов с сайта, на эмблеме которого можно увидеть птицу на голубом фоне. Если мои предположения верны, то иди за советом туда. Там с братьями по аутизму твое дело будет намного быстрее идти, да и охват аудитории побольше (именно в онлайне)
Вот ссылка на гуглдиск
Там этого добра достаточно
https://drive.google.com/folderview?id=0Bx3h38pL88mrU2ZIal90VjgzTEk
Да не секрет особо, просто на твиттере есть группа из около 100 активно постящих парней(анониманых и не очень) отделившихся от СИПа, Черной Сотни и первой волны националистов. Вся их активность это производство кучи мемов, срачей, своего сленга и подкастов (уже даже появился паблик в вк с 4 тысячими подписчиков, хотя раньше их поддерживали Мемы для русских с 100к аудитории и пара админов из похожих пабликов с аудиторией поменьше). Думаю, рано или поздно, они перейдут к более осмысленной деятельности, все таки все их движение началось с прекрасного сайта https://vendee.one (посмотри обязательно, там достаточно много про книги и пиcателей). Еще скажу, что можешь попробывать залететь в тред правых блоггеров на /hry/, там тоже могут помочь.
Ну и еще про твиттер фашистов, это очень зумерский движ. Буквально больше половины вот этих русских пабликов в вк и аккаунтов на твиттере ведется и поддерживается людьми до 18 лет, поэтому для людей со стороны это выглядит очень странно (Честно говорю, что там есть очень много начитанных и интересных людей, но них надо еще и самому выйти, иначе зумеры с мемами задушат и лишат желания углубляться в эту тему)
Ну и раз у нас тут тред про книги, то я советую Кирилла Каминца (в прошлом один из ведущих авторов Спутник и Погром) и его электронную книгу,а точнее сборник главных статей про все на свете начиная от истории и заканчивая философией https://boosty.to/psychomachia/posts/8fec071f-31da-42a9-8181-d8874d5f3e0b
>Недавно я решил посмотреть в интернет магазине себе стол в комнату и был в неописуемом ужасе.То что сейчас предлагают магазины есть верх безвкусицы и убожества.Куда пропала вся красота вещей ?
Максимально упрощённые формы есть результат всё большего усложения пространства психического. Перегрузка кукухи заставляет человека тянуться к упрощению ирла.
Алсо, в некотором роде повторяется эпоха футуризма а также других катаклизмов тех лет
>смею всех заверить, я смотрел и столы, и шкафы за 1, 2, 3, 4 тысячи евро
Плохо смотрел. Или ты значительно требовательней меня, не знаю. "Щегла" читал?
Я кстати обновление сделал пару лет назад
бывший аватаргофаг, автор четвертого оп-пика
>>645731
>>650466
Помогай, анон. С чего лучше начать? Хотелось бы с азов, я готов перечитывать то, что уже знаю, лишь бы не упустить ни единой детали, особенно по географии, в ней я просто мега-ущерб.
>Щегла
Не читал
Мне кажется причина в отсутствии нормальной мебели является следствием исчезновения подкласса социума, который эту красивую мебель и требовал для себя - а тоесть дворян. Они исчезли, а из обычных масс, 1 из миллиона захочет себе нормальную мебель, другим нормально сидеть всратым столом за 5 к евро.
Таким образом долгое исчезновение этого класса или их малое кол-во на сегодняшний день, отменило запрос на вкус и умение у мастеров, в итоге мастера умерли.Тоесть умерли те кто задавал запрос и умерли те кто заполнял пространство запроса.
Так же и с домами.Зачем строить что то сложное в архитектуре, ради кого? ради одного какого то человека? а кто оплатит этот запрос ? Поэтому проще клепать убогое жилье.И это логически понятно.
Что читать, чтобы вкатиться в робототехнику и мехатронику?
кто знает что за чат??
Не так тут то, что для вката в любую тему берут учебник, в идеале - хороший классический учебник Например, по экономике таким является Economics за авторством Paul A. Samuelson, но никак не рандомный труд из истории той или иной науки. Тем более что автор листа никак свои предпочтения не аргументирует.
Схуяли по экономике брать Рикардо, а не Смита, не Шумпетера, не Кейнса и не Фридмана или даже Маркса? Схуяли биологию начинать именно с Дарвина, а не Менделя, Линнея, Моргана или Ламарка? Схуяли по истории ты вообще берешь не историка, а философа?
Интересно получается что экономикс классический, а Рикардо рандомный труд. Вообще, учебники в целом это зачастую хуйня, нечто среднее между монографией и записками лекций, но в отличие от первого поверхностные и в отличие от второго многословные. Учебники нужны чтобы подготовиться к зачету и экзамену (а на самом деле для того, чтобы издательство много денег заработало, от того и переиздают каждый год). Большинство учебников по гуманитарным дисциплинам это откровенная макулатура. Тот же Экономикс это по сути пересказ Кейнса. Почему не читать самого Кейнса? Обязательно начинать с вторичной литературы, а потом переходить к оригиналам?
Кстати, SICP это как раз был стандартный учебник по "computer science", около 30 лет по нему учились первокурсники в MIT.
>а не Смита
Ну можно и Смита в принципе. Как вариант экономические работы Юма. Проблема картинок такого формата в том, что там предлагается только одна книга на каждую тему.
>по истории ты вообще берешь не историка
Ну это типа мета. В первой версии этой картинки (которой сто лет вообще, она коллективно составлялась усилиями тиреча) был Марк Блок Апология истории. Т.е. тоже рассказ о том, чем занимается историк и для чего. Опять же, одна дисциплина = одна книга. Там не написано "история древнего рима времен поздней республики" так что с осмысленными рекомендациями гораздо сложнее.
>Рикардо рандомный труд
Может, я не совсем правильно выразился. Он рандомный в том смысле, что история любой науки насчитывает не одно столетие, крупных деятелей там десятки, у каждого - свой монументальный труд. Все это прочитать у тебя не хватит времени, если ты не собрался фулл-тайм заниматься одной только экономикой. Плюс учебника здесь в том, что он тебе изложит основные идеи всех этих деятелей, а не одного только Рикардо.
>Вообще, учебники в целом это зачастую хуйня
>Большинство учебников по гуманитарным дисциплинам это откровенная макулатура
Да кто бы с этим спорил. Именно поэтому адвайс лист с хорошими, годными учебниками будет куда полезнее оригиналов, выбранных по принципу /roll random.
>в отличие от второго многословные
Оригиналы, взятые скопом, всяко будут многословнее. Если хочешь максимально сжатый конспект - можешь найти вузовские методички по соответствующим предметам, только в таком виде ничего толком не усваивается, не факт что эта сжатость вообще окажется преимуществом.
>рассказ о том, чем занимается историк
Это называется "философия истории", немного другая дисциплина все же. Тут еще проблема в том, что Гегель - автор зубодробительной сложности, без серьезного базиса в философии его читать смысла мало, будут серьезные проблемы с пониманием. Я бы посоветовал в этом разделе Ю. Семенова "Философия истории", если уж ты не хочешь брать книги по конкретным странам или эпохам.
В целом весьма убедительно, в основном я согласен.
>Плюс учебника здесь в том, что он тебе изложит основные идеи всех этих деятелей
Для примера, оставим экономику и рассмотрим учебники по философии. Уже сам список глав будет зависеть от предпочтений коллектива авторов. Дальше два сценария: имеем последовательное изложение, но исходящее из определенной точки зрения (Платон – Фреге, если ты аналитик; или досократики – Ницше; или какой-то еще), либо имеем просто сокращенную хрестоматию, с краткой биографией большого количества философов и отрывками их трудов. За что тут так ненавидят Реале-Антисери например.
Т.е. что я хочу сказать, выбор учебника не обязательно гарантирует объективность, и в этом отношении может не отличаться от оригинальных трудов.
При этом кажется несомненным, что учиться у классиков лучше, чем по вторичной литературе. Тот же научпоп сейчас пишет кто попало, не обязательно даже быть кандидатом наук. Раньше же авторами популярных книг были сами ученые: Происхождение видов, Опыты над электричеством Франклина, История свечи, Письма к немецкой принцессе Эйлера, Raum-Zeit-Materie Вейля и т.д. Пусть некоторые сведения в этих книгах устарели, но они написаны людьми, имевшими непосредственное отношение к созданию этих областей. Способ изложения и даже стиль классиков намного превосходит то, что можно встретить в книгах, стремящихся к обобщенному изложению.
>Оригиналы, взятые скопом, всяко будут многословнее
Учебники, в силу своего формата, еще и скованы требованием замкнутости изложения: любое используемое понятие должно быть определено, в введении или хотя бы в аппендиксе; что неизбежно приводит к определенному количеству воды. По сути учебник рассказывает малое о многом, а хотелось бы обратного: пусть о малом, но сразу что-то существенное. В целом, с появлением таких ресурсов как например plato.stanford.edu учебники по философии например уже устарели и потеряли смысл. С другими областями думаю будет так же.
>Гегель - автор зубодробительной сложности
Ну не везде. Введение к лекциям по истории философии например вполне читаемо.
Но вообще, именно потому что он сложен, его и надо читать. Есть такая занимательная книга, "Math made difficult". Вот там на конкретных примерах объясняется что в математике, difficult зачастую означает simple; в то время как easy означает complicated. Я считаю нужно избегать сразу составлять целостную картину о том, как устроена какая-то область, еще толком ничего не узнав. В этом причина часто упоминаемых ныне Даннингов-Крюгеров, т.е. человек открыл учебник по экономике или квантовой механике, оглядел оглавление, вот есть там 10 или 12 тем, сейчас поверхностно ознакомлюсь с каждой, вот вроде как что-то знаю.
Кстати об этом еще Аристотель в Метафизике писал:
Ведь все люди изучают так: через то, что по природе менее понятно, переходят к более понятному. И подобно тому как в своих поступках необходимо исходя из того, что хорошо для каждого, сделать так, чтобы то, что хорошо вообще, было хорошо для каждого, точно так же при изучении надлежит исходя из более понятного для отдельного человека сделать понятное по природе понятным для отдельного человека. Часто же понятное и первое для отдельных людей [само по себе] мало понятно и заключает в себе мало или ничего сущего; но все же следует попытаться, начиная с того, что [само по себе] мало понятно, но понятно для отдельного человека, познать то, что понятно вообще, переходя, как было сказано, через менее понятное по природе к более понятному.
Такие дела. Спасибо за развернутый ответ.
Ну типа необходимые для понимания Гарри Поттера книги. Пародия на аналогичные картинки для Улиссов всяких (в какой-то сноске к комментарию Хоружего где-то упоминается отсылка к Данте/Шекспиру Мильтону = перед чтением Улисса необходимо прочитать Данте/Шекспира/Мильтона).
Такое было бы еще смешно сделать про Лавкрафта. Он тоже дохрена упоминал всяких Альбертов Великих наряду с Дираками и Шрёдингерами в своих говнопроизведениях. Хотя в общем-то известно что ни физики, ни даже философии он не знал и вообще был скудно образован.
https://4chanlit.fandom.com/wiki//lit/_Top_100_Lists
Есть такие сборники для стартап/менеджмент литературы?
Мне даже кажется, что эти учёные на одном уровне
Тебе так кажется по причине того, что ты малолетний долбоеб.
https://ncatlab.org/nlab/show/Hegel%27s+"Logic"+as+Modal+Type+Theory
>4 пик
>психология
>Немов
Интересно кто придумал его пихнуть в гайд. Эта книга для педвузов, а для общего развития можно Годфруа или Гальперина.
Где коллекции?
>совка
Или как определить пидора-говноеда-хуйла по паре предложений.
>Скотный двор
>Собачье сердце
Говноед, ну зачем ты так сразу спалился?
>Солженицын
Ну ты и еблан
Двачую. Оруэлл хуета и конъюнктурка. А у Солжа много разного читал, понял, что как художник он душное говно. Шаламов, например, охуенен в этом плане. Как историк Солж хз, должны судить профессионалы вне политики, однако даже мне кажется, что дохуя чего он взял с потолка и высосал из пальца. Но более-менее читать можно "200 лет вместе", хотя я до конца и не осилил, времени нету столько.
>>678937
>>678934
>>678933
>>678899
>>678874
>>678876
>>678877
Пожалуйста давайте без срачей.Да совок сделал из России белую Африку, а из русских - белых негров.Нужно быть полным дегенератом, чтобы спорить об этом.Я не вызываю на спор совкодрочеров, хотя вы удавка на шее народа, которая внесла столько зла всем, но все же я прошу по нормальному, съебите с треда кто будет разводить срачи на ровном месте.
Мне не нужно мнение совков, ОБЩЕСТВУ НЕ НУЖНЫ СОВКИ, хватит вылазить в каждом месте как гнойник.Нам не нужны споры, нам не интересны ваши мантры, нам похуй на ваши однобокие и лживые аргументы, поэтому съебите без своего последнего слова,ряяя я ща ответку напишу и съебу в другой тредик.
Просто не пишите, пожалуйста!
Непонятно зачем это вообще изучать все вместе. Электроника, философия,программирование, бухгалтерия. Это все разные узкие специализации. Не лучше ли сосредочиться только на чем то одном?
Изучать это все не имеет никакого смысла. Все что касается узкой специализации то здесь стоит учить только свою специальность
В каком месте он предтеча? Темы в книгах Лавкрафта хорошо отражают настроения той эпохи, в которой он жил. В начале 20-го века внезапно оказалось что все гораздо древнее, чем раньше думали, это и открытие других галактик астрономами вроде Хаббла, и археологические открытия древних цивилизаций типа Шумеров, и геологические открытия. Это в некотором роде выбило у людей почву из под ног, традиционные представления о мире резко обрушились.
А говно потому что бросался умными словами про квантовую механику и т.д., хотя сам физики не знал совсем, типа современной Латыниной автор. Художественной ценности тоже никакой. The Case of Charles Dexter Ward еще туда-сюда, дальше совсем хуйня.
Собственно из всей подобной "Weird Tales"/"Amazing Stories" низкопробной параши авторства Лавкрафта и подобных и выросла американская научная фантастика, которая говно просто по определению.
Про ценность Лавкрафта для мировой литературы хорошо Борхес сказал. Там он про дилетантскую физику или картонных персонажей не пишет, там другое важно: присутствие Другого.
Именно это ощущение описано у Лавкрафта мастерски, на уровне психотических переживаний. Если у тебя тема столкновения с НЕХ не вызывает эстетического чувства - то Лавкрафт не для тебя. Потому что больше в его книгах ровно ничего нет.
Не знал что Борхес был знаком с подобной литературой. С другой стороны он много чего расхваливал, чего никто не читает в принципе, типа там Уильяма Бекфорда или какого-нибудь Джона Уилкинса.
Конкретно я бомбанул от Лавкрафта потому что я как-то взял полистать сборник его сочинений и сразу посмотрел в конец книги где увидел кучу сносок со всякими именами Раймундов Луллиев, Альбертов Великих и Роджеров Бэконов. Я сначала подумал "нихуя себе у него эрудиция", но когда начал читать оказалось что эти имена только что вскользь упоминаются, и ничего больше, как будто он просто переписал откуда-то. Темы алхимии, герметизма, всякого мистического и оккультного не раскрыты совершенно.
Декстера Варда спасают во всяком случае красивые описания и интригующая история, но в произведениях где этого нет (типа Снов в ведьмином доме) все очень уныло.
Отдельная тема еще вот этот долбоебский пантеон богов, каждый из которых бесконечно силен но при этом сильнее предыдущих. В Варде был один Йог-Сотот, что еще терпимо. Более поздняя шиза мне больше напоминает космологию диси комиксов, где там Доктор Манхеттен сильнее Флэша и т.д.
>Если у тебя тема столкновения с НЕХ не вызывает эстетического чувства
Так тот же Майринк в этом смысле интереснее раз в 500.
>Конкретно я бомбанул от Лавкрафта потому что я как-то взял полистать сборник его сочинений и сразу посмотрел в конец книги где увидел кучу сносок со всякими именами Раймундов Луллиев, Альбертов Великих и Роджеров Бэконов. Я сначала подумал "нихуя себе у него эрудиция", но когда начал читать оказалось что эти имена только что вскользь упоминаются, и ничего больше, как будто он просто переписал откуда-то. Темы алхимии, герметизма, всякого мистического и оккультного не раскрыты совершенно.
Это мне тоже не нравится, как и его по-детски поверхностные рассуждения о палеонтологии в "Хребтах безумия".
>Декстера Варда спасают во всяком случае красивые описания и интригующая история, но в произведениях где этого нет (типа Снов в ведьмином доме) все очень уныло.
По сюжету "Тень над Иннсмутом" хорошая, особенно финал.
>Отдельная тема еще вот этот долбоебский пантеон богов, каждый из которых бесконечно силен но при этом сильнее предыдущих. В Варде был один Йог-Сотот, что еще терпимо. Более поздняя шиза мне больше напоминает космологию диси комиксов, где там Доктор Манхеттен сильнее Флэша и т.д.
Мифология - на то и мифология, чтобы не быть логичной. Это 2 разных стиля мышления. Открыть шумерские, египетские тексты или Веды - там тоже в гимне каждому божеству именно оно прославляется как всемогущая имба. Ну и главное - любой важный миф всегда имел по 2-5 вариантов сюжета. Те же греческие возьми.
>Так тот же Майринк в этом смысле интереснее раз в 500.
Спасибо за наводку, бро. Заинтересовал.
В голосину с этой пикчи. По каждой из этой областей нужен отдельный список из 15-20 книг. И ладно бы ты советовал что-то реально простое для вката, но ты же решил выебнуться и добавить Хайдеггера, Шмитта, Гегеля, SICP и т.д.
Нормальная пикча бы содержала примерно такой набор:
- философия: Рассел - История западной философии
- программирование: Петцольд - Код
- экономика: Ха-Джун Чанг - Как устроена экономика
- биология: Ястребов - От атома к дереву
- история: Блок - Апология истории
- лингвистика: Плунгян - Почему языки такие разные
Насчет остальных дисциплин не знаю.
>>690191
Ну вот ещё тогда вдогонку. И почему-то ни в одном нет "Записок..." Рильке, довольно известное и подходящее произведение, к тому же короткое.
Я тут мимопроходил, скажу за себя, что своё мнение почти всегда формирую "на почве" чужого мнения. Если говорить о литературе, то происходит так: прочитал книгу, просто так или по рекомендации, почитал критику, послушал отзывы друзей, зачастую противоположные по содержанию. И вот моё мнение сформировалось, я могу его высказывать. Но не факт, что я его не изменю.