1) Мизери (1987) - лучшее что есть у Кинга, однозначно шедевр, советую начать именно с неё, это не ужастик, это психологический триллер, что даже удивительно.
2) Игра Джеральда (1992) - в целом неплохо, есть схожесть с Мизери, даже хоррор присутствует, годно.
3) Кладбище домашних животных (1983) - вроде очень крипого и даже в конце просто шокирует, но бывало так, что пришлось книгу интригующий, ибо некоторые моменты утомляли, в целом, очень атмосферная и интересная книга.
4) Мешок с костями (1998) - этот роман я пару раз бросал, ибо всё тянулось долго и скучно, безусловно, он интересный и интригующий, пугающая атмосфера есть, персонажи тоже, в целом неплохо, но много графоманства и затянутости, нудности.
5) Кэрри (1974) - эту книгу я прочёл из-за любопытства, не сказал что был сильно впечатлён, но довольно неплохо, правда казалось, что всё закончилось быстро.
6) Блейз (2007) - весьма интересно было её читать, сюжет необычный, интригует и заставляет читать до конца, многие могут узнать в герое - себя, отлично.
Пишите свои отзывы об этих книгах, составляйте список прочитанных.
Простите за ошибки, если они были. Ночь выдалась бессонной.
В детстве смотрел экранизации его книг. Могу сказать, что фильмы были говном, а книги ещё хуже.
Почему по хорошим книгам должны обязательно снимать хорошие фильмы?
С чего ты, долбоёб, взял что по хорошим книгам получаются хорошие фильмы?
Кто-нибудь, будучи взрослым, его читал? Страшно или не очень?
Лет в 15 очень хорошо зашли "Темная половина", "Туман" и "Лангольеры". "Зеленая миля", на мой взгляд, стоит особняком, ибо не хоррор. "Кладбище домашних животных" прочитал уже года в 22 за два подхода. Потом как-то охладел к его творчеству. Все хочу добраться до его опус магнума "Темная башня", но никак не возьмусь.
Сейчас читаю "Куджо". Ровно середина, пока всё нравится. На очереди ещё "Труп"
> Все хочу добраться до его опус магнума "Темная башня", но никак не возьмусь.
Найди в озвучке Романа Волкова, осилишь.
Любой сборник рассказов бери. Рассказы у него практически все хороши.
Этот любитель бокса ляжет с одного удара.
Стрелок первый очень годный, вторая книга уже говно какое-то про наркоманов.
Sceleton crew попробуй, мне он больше понравился. Там в составе такие шедевры, как Долгий Джонт; Плот; Тот, кто хочет выжить.
ИМХО тяжеловат у него английский. Думал, мне языка не хватает, но других авторов же читаю как-то, лол. А тут Ыт открыл и на первом же предложении залип:
“The terror, which would not end for another 28 years-if it ever did end-began, so far as I know or can tell, with a boat made from a sheet of newspaper floating down a gutter swollen with rain.”
В каком времени рассказчик? В начале "других 28 лет", в конце их, еще где-то?
В том самом, когда ужас закончился - если вообще закончился.
Спасибо.
Еще у Кинга не нравится его манера не комментировать диалоги, если долго разговаривают, начинаешь терять кто что сказал.
Почему еще не было? Тем более, актуальненько.
На мой взгляд лучшее первая часть - великолепна, вторая так себе, третья просто бодренькая
Рекомендую старый перевод, где "Капитан Шустрик", а не авторскую версию, где "Капитан Торч", и слишком много воды.
1. Мизери - норм, лучший его роман.
2. Жребий Салема - дрисня для умственно отсталых.
3. Ярость - неплохо, но недомистическая ебанистика в конце всё портит.
4. Оно - дропнул, унылое говно, много букв. Фильм 90-х лучше
5. 11/22/63 - дропнул, впопуданцы не нужны.
6. Сияние - фильм лучше.
7. Кристина - фильм лучше.
У Кинга всё годнота, не даром же один из самых читаемых писателей в мире.
Мне показалось, что идея Чужака довольно вторична и перекликается с Оно, разве нет? Ну и, насколько помню, в сериале с первых серий выясняется, кто убийца и что примерно он из себя представляет, поэтому дальше интриги нет. Или я ошибаюсь?
Детектив, в котором почти изначально известна сущность главгада?
В сериале про Коломбо вообще с самого начала известно, кто преступник, и чо?
Да этот любитель бокса с 2 ударов ляжет, нахер он эту футболку надел?
Очень много тягомотины с личными историями героев в деталях, психологизма много, но это в его стиле. В целом мне норм, но иногда читал через силу. На самом деле там постапокалипсис просто декорации, это религиозная притча.
Я че ебанулся 800 страниц или сколько там в оригинале читать. Еле на русском осилил.
Эпичная история, раскрывающая природу возникновения и исчезновения диктатур и кровавых режимов. Откуда появляются верные палачи режимов, откуда жестокость правителей, как появляются герои, какова цена демократии.
И мощная концовка.
Религии там не так много, хотя чётко видны отсылки автора к библейскому Антихристу. В образе зверя, творящий чудеса, стоящий на стороне зла человек. Деспотия -- это почти всегда животное состояние.
Террор, который не закончится и 28 лет спустя - если закончится вообще - начался, насколько я могу сказать, с бумажного кораблика, уплывающего по канаве, переполненной дождём.
Смотрел одну экранизацию, читал одну книгу не до конца. Это такое говно, он обычный графоман. Король ужасов хренов. Bсё пошло, тривиально, даже не захватывает, только лёгкую дрожь могу испытать.
Там же где сюжет, сразу обсер. Он либо уменьшает количество сюжета, заливая лужами наполнителя повседневности, либо прямо обсирается, где без сюжета никак. Последнее отлично видно по Темной Башне, придумать нормално ничего не может, вместо произведения лоскутное одеяло из надерганных рандомных фантазий, да еще и качества уровня школьника младшеклассника фантазера "охрана дворца, эльфы и домики набегают", вот в таком духе охуительные истории. Позор, а не книги.
Рассказики у него норм. Навскидку - "Плот", "Ночная смена", "Карниз", "Джонт", "Выживающий".
"Туман" очень сильная повесть, и фильм тоже. Создатели Half Life им вдохновлялись.
Наконец, первая часть "Противостояния".
"Мизери" - сильный триллер. "Бегущий человек" тоже.
Заметил, что чем меньше мистики, тем лучше у него получается.
И наконец - если он не король ужасов, то кто тогда? Копролиты, типа По и Бирса? Сраный Лавкрафт с НЕЧЕСТИВЫМ УЖАСОМ БОГОХУЛЬНЫХ ВИДЕНИЙ и прочим говняком? Поднимите мне веки, не вижу.
Лавкрафт, если у тебя воображение не на уровне айтишной макаки.
По тебе, макака, незаметно, что ты ца Лавкрафта. А вот то что ты макака - заметно.
Врядли. Засунуть человеку револьвер в задницу и заставить сосать практически невозможно. На счёт сексульной темы у него скучно всё.
Ничего не скучно, перечитай как Бак с Малышом няшились под пледиком. И Бак не сосал, только дрочил обоим, в ожидании пули в анус.
Кинг рос в стране, в которой не было уголовной ответственности за гомосексуализм и где не была запрещена порнография.
Зачем? Кинг самый издаваемый писатель в России. Найдёшь, если захочешь.
Я ждал, что ты выложишь сцену гомосекаса для привлечения внимания в массы.
Он как-то дохуя графоманит местами, это люто напрягает. Все крупные произведения можно смело резать на 30-40% и ничего не потеряется.
>то такое говно, он обычный графоман. Король ужасов хренов. Bсё пошло, тривиально, даже не захватывает, только лёгкую дрожь могу испытать.
Расскажи от чего дрожал, что посоветуешь?
Очень сильная идея, но много воды.
И наверняка же были возможности съебаться, затрядограды не бесконечно могущественны.
Но хорошая аллюзия на современную идею "пути к успеху".
7 из 10.
Поддерживаю. "Противостояние" ему редакторы порезали, читал обе версии - сокращенная бодрее как-то, динамичнее воспринимается. И все равно можно было сократить вторую и третью часть еще на половину, сцена выборов в Боулдере - просто графоманский тихий ужас
>на современную идею "пути к успеху"
Такую уж "современную", лал. Там та самая "американская мечта" аз-ис. Не забывай, что Кинг, тот еще левак. А леваков в щвитой, в свое время щемили не хуже капиталистической швали в ссср. От того то у бугурт у него такой, с вбросом очевидной повесточки. Сейчас читаю "Глаз в небе" Дика, там охуительного инженера-ученого, работающего на оборонку, ставят перед выбором: или вон из шараги с волчьи билетом, или разводись с женой, от того, что жена с леваками заигрывала и ходила на митинги за Чарли Чаплина. Так что "Долгая прогулка" это очевидный наброс.
Алсо, я несколько раз слышал/читал, да и вроде даже как-то натыкался, что по-ней фильм сняли или по-мотивам. Знает кто-что, про это?
"Противостояние" - 1 часть интересная, думал в том же духе пойдет, а потом опять вода. Персонажи невзрачные муссорный бак только запомнился, сюжет размазанный. С названия "Мистер шустрик" и каличных отсылок к христианству кринжа словил знатно. А написано, что лучшая его работа, хотел эпик как властелин колец, награды, минеты от критиков и фанатов. В итоге говно полное.
В каждом романе извращенное обсасывание католицизма, пляски вокруг телепатии, пендосовский быт, жидкие параллельные сюжетные линии на 40 страниц, подводящие к крошечному моменту или одной отсылке.
Боюсь "Оно" начинать читать после этого всего.
Этот любитель бокса от одного удара бы отлетел.
Да. Только "Капитан Шустрик". В других, хуевых, переводах - "Капитан Торч" и даже "Капитан Скороход"
Года 3-4 назад не осилил "дорожные работы" после первых 10-20 страниц, потому что юмор мне показался быдланским (может перевод такой, я на русском брал).
Потом джва года назад прочитал "сияние" в оригинале. Вот эта вещь мне действительно понравилась.
С тех пор Кинга не читал, но мб этот тред сподвигнет глянуть еще что-нибудь
>крипого
Уга-буга, какоГО это - быть тобой?
На сколько, по твоему мнению, соответствуют действительности "КДЖ", "Кэрри", "Сияние"?
Хочу дать еще один шанс, но в аудиоформате.
Есть ли годные озвучки САМЫХ ГОДНЫХ книг Кинга? Посоветуйте, пожалуйста, самое интересное по вашему и якого дикломатора выбрать.
Насчёт озвучек не скажу, но самая-самая годнота у него:
Мизери, Удел Салема (Жребий), Ярость, Томминокеры, Под Куполом, Противостояние, Ярость, Долгая прогулка и его сборники рассказов, в особенности те, что постарше.
Надо бы наверное попробовать Кинга реабилитировать и что-нибудь у него попробовать ещё почитать, что вот только?
Мизери, вот буквально, пару недель назад посмотрел экранизацию (хорошая). А всё-таки, Кинг он же рассказчик прежде всего, очень не хотелось бы знать сюжет.
Dead president's corpse in the driver's car
The engine runs on glue and tar
Come on along, not goin' very far
To the East to meet the Czar
вот прямо рекомендуешь? Затаскано как-то по описанию.
Жребий, кстати, читал в восемь лет, тайком от родителей. Очень на тот момент понравилась. Потом перечитал во взрослом возрасте. Понравилась ещё больше. Особенно во взрослом возрасте зашёл конфликт священника. Прям годнота.
Оно слушал в шикарной аудиоверсии. Там дяденька очень интеллигентным голосом диктора читает и музыкальные вставки из старого фильма. Но дропнул через месяц. Ниасилил.
Сейчас читаю темную Башню. Колоритно, неплохо. Правда, ужасами не пахнет
Ещё как пишет. Чуть ли не каждый год новые романы клепает. Но вот уже не такая годнота, как ранний Кинг. Последнее, что понравилось - 11/22/63 (годнота, лучший его роман, написанный в 21 веке) и Возрождение(средне, но в целом понравилось).
Че, нельзя без этой жопной тяги обойтись?
Ну Трамп абсолютно одиозная фигура в интеллектуальных кругах Америки, он ей стал не с 16 года. Назад в Будущее 2 еще 1990 года например про него.
Он в каждый роман пихает не к месту упоминания, какой он фашист.
Неслабо пукан горит, видимо.
Схуяли Побег из Шоушенка такой короткий? Фильм аж на два с хуем часа, а произведение маленькое.
>Кто-нибудь читал Способный ученик?
Кто-то читал, годное произведение.
>Схуяли Побег из Шоушенка такой короткий? Фильм аж на два с хуем часа, а произведение маленькое.
Ты еще Хоббита три фильма сравни с книгой.
По ученику тоже фильм есть, если ты не знал.
>>679103
Крапивина наворачивай. Кинг и вполовину не может так красочно пиздюковскую жизу описывать, так что хочется надеть шортики с сандаликами и побежать в парк пускать солнечных зайчиков и поджигать тополиный пух.
>Крапивина наворачивай
Агитатор ордена >>635353 (OP) говноедов
В своё время цикл ТБ стал одним из главных разочарований при то, что Стрелок мне понравился. Сама идея постапокалиптического вестерана очень крута, но её прибило задротство автора. Эти бы наработки, да в руки нормального автора и получилось бы просто огонь.
Главный минус всех произведений Кинга это то, что из них буквально сквозит, что автор типичный задрот со всеми вытекающими отсюда последствиями, на подобии той, что герои у него всегда обоссаные жизнью омежки и маргиналы.
Плюс, красной линией, через многие книги проходит, что у афтора огромные проблемы с сексом (постоянная лютая фиксация на анальном сексе и анальных приключениях). В прочем смотря на фото этого инцела это и не удивительно.
Нахрена я ТБ читал...
Набоков бы ему ебнул
Дальше книги выбирал сам:
Блейз[/b] 6/10
Мешок с костями 6.5/10. Начало и завязка сюжета охуенны, но конец слит в говно в перемешку с мистикой.
Бессонница 7.5/10. Много воды, но мне дико зашло. Хотя ожидания от названия были провалены, сама по себе история интересна. Интересно было читать про стариков.
Сияние, тоже саспенса дохуя, читал на одном дыхании. 8/10
Доктор сон 7/10. Продолжение сияния, но не то как по мне. Энивей интересно.
Страна радости, самая слабая как по мне из прочитанных мною книг. Немного скучненько, а описание на задней обложке от АСТ Москва оставляет желать лучшего. 5/10
Все это прочитал с +-конца августа 2020, до середины декабря 2020. Читаю Оно щас, не оч. Если б не смотрел фильмы, точно бы дропнул. Читаю два месяца.
Противостояние (первая часть).
Сборники рассказов - бывают очень сильные (карниз, плот, джонт), и очень слабые.
Туман. создатели Халвы вдохновлялись им
Кэрри - классика.
Из новых 14.88.63 зашло, годный попаданец.
На самом деле нихуя. Пару-тройку книг по вселенной варкрафта и ещё по мелочи.
Все это тоже планирую прочитать, но на Кинге не хочу останавливаться
Этот любитель бокса с одного удара ляжет
Даже можно необязательно у Кинга, просто самую страшную, по вашему мнению.
Сомневаюсь что можно испугаться от чтения книги если только ты ещё не школьник.
Тень над Инсмутом. Лавкрафт
Вильям Вильсон. По
Наследственность. Дэвид Келлер
Восставший из ада. Баркер
Из ужасов у него ваще ниче не читал. Ну и эти книги читал с промежутком в год, потому что долго Кинга читать невозможно, начинает тошнить от его приёмчиков
Симмонс, "Террор"
Стругацкий, "Поиск предназначения"
Баркер, "В горах, в городах"
Липскеров, "Последний сон разума"
Нефф, "Белая трость"
Масодов, "Черти"
Не классика, но до мурашек.
В гугле у всех по разному, хрен поймёшь.
Интересуют только основные книги, напрямую относящиеся к циклу, их около 8 штук, если я правильно понял.
Какие это книги и в каком порядке они выходили?
>Интересуют только основные книги, напрямую относящиеся к циклу
Стрелок
Извлечение троих
Бесплодные земли
Колдун и кристалл
Ветер сквозь замочную скважину (опционально, можно после всех)
Волки Кальи
Песнь Сюзанны
Темная Башня
Мне с самого начала не зашло, держался несколько глав, но ничего не изменилось.
>4) Мешок с костями (1998) - этот роман я пару раз бросал, ибо всё тянулось долго и скучно, безусловно, он интересный и интригующий, пугающая атмосфера есть, персонажи тоже, в целом неплохо, но много графоманства и затянутости, нудности.
>
Он какой-то не пугающий, а гипнотический и крайне атмосферный.
>Симмонс, "Террор"
Крайне странной мне показалась. С одной стороны замечательный, неторопливый стиль изложения первой части, отлично для чтения в холодные зимние вечера и какая-то бессмысленная скачка идей и образов во второй половине. А так же самая идея.. Я не понял, что хотел Симмонс в этой истории, разве что опасность того, в таких замкнутых коллективах попавших в изоляцию люди могут показать свои самые темные стороны. А к чему злой дух медведя и безмолвные введены в сюжет я таки не понял.
>Стругацкий, "Поиск предназначения"
А у меня сложилось ощущение, что Бориска просто вытащил все черновики, в т.ч. и Аркашкины (я четыре штуки насчитал точно) и бездарно склепал кусок говна.
Сейчас, конечно, никаких подобных эмоций не вызывает уже.
Кинг вообще нещадно эксплуатирует боль по утраченному пиздючеству, отрочеству и молодости, типа "вот, блядь, были же времена", наверное этим и цепляет многих. Что же касается "Ривайвла" это достаточно бездарная калька с "Великого бога Пана" Мэкина. Исписался дед, увы.
>>691450
Из этого меня больше всего "Солнечный пес" испугал в детстве. Мне как раз тогда батя подарил первый фотик "Агат-18", а процесс печати фоток для меня воспринимался каким-то невъебенным магическим ритуалом.
>достаточно бездарная калька с "Великого бога Пана" Мэкина
Не читал Мэкена, но "Возрождение" очень понравилось. Несмотря на нелепую концовку (и в следствии этого нелепый сюжет в целом) и то, что Кинг в который раз показывает, какими веруны бывают мудаками или психопатами (и делает это как всегда плоско; но больше всего было обидно за мать главного героя из "Мёртвой зоны" - это просто-таки какой-то тупой верун в вакууме, нахрена было настолько карикатурно прописывать персонажа?), всё же считаю "Возрождение" одним из лучших поздних романов маэстро, за 10-ые годы и вовсе лучшим. Создаётся впечатление, что писатель ужасов, живущий где-то в 70-80х годах случайным образом попал во временную нору и переместился в 2010-ые, где, немного пообвыкнув и освоившись, написал роман - странный, несуразный, но есть в этом всём какой-то шарм и уют. Короче, я кайфанул.
я в оригинале, помледние 50 лет он прозик номер один и глупо его портить переводами
>почему вы читаете Кинга в переводе?
>у вас нет переводчика?
Чего, блядь?
Думаю, он имел ввиду, что сейчас даже бумажным словарём не нужно себя утруждать, потому что есть онлайн переводчики, программы и даже плагины для мгновенного перевода выделенного слова. Если принять во внимание то, что перевод всегда портит оригинал, то лучше потратить чуть больше времени на чтение, но прочитать текст так, как его написал автор.
Собственно, несколько дней назад я сам прочитал первую новеллу Кинга - The Mist. Понравилось. 7/10.
В треды, посвященные немецким и французским писателям (про японцев промолчу), ты тоже заходишь с подобными вопросами? Нет хуже дрочера на швитой Запад, чем сорт дрочера, мирок которого полностью замыкается на англофонах.
А таким как я, кто читает исключительно с бумаги, как быть?
>>691720
Вот. Дело говорит человек.
Покажи мне тред посвященный немецкому/французскому писателю. Японский сам пока не знаю, поэтому не агитирую, но я в процессе обучения.
>>691722
Умереть, хз. Либо заказывать с щвятой.
>Нет хуже дрочера на швитой Запад, чем сорт дрочера, мирок которого полностью замыкается на англофонах.
Представил луизианского реднека Билла, который стебёт своего соседа читающего русские книги в оригинале. Быдло не может осилить попкорновую книжку, которая чуть сложнее, чем Ландон из зе кэпитал оф Грэйт Британ.
Мне последнее у него что более-менее доставило, если хронологически брать, это Дюма Кей, там достаточно плотно описывается депрессивная атмосфера существования инвалидов, прямо душераздирающая, Кинг же сам вроде разъебался на машине с кучей переломов как-то выжил, чуть не став овощем. Ну 63-й еще куда ни шло, но там как-то не хватило мне раскрытия (тех же мужиков в шляпах с карточками взять). Дальше я что-то пытался еще читать, Ривайвл этот, Страну радости вроде, но не идет и все. Сейчас покупаю книжки уже на автомате и не читая отдаю мамке, она им упарывается до сих пор.
>Не читал Мэкена
Ну епт, читай следующей книгой прям вне очереди. Это же основа епт, это знать надо. Тем более, что она маленькая же.
>>691685
50/50 читал оригинал/перевод, под настроение. Вообще, я по нему чтение ингриша и прокачивал, т.к. у него язык очень приятный для б1-дебсов, у него коронный прием описывать сцены так, как будто их малолетний пиздюк рассказывает.
Да взять хотя бы форсотред по Благоволительницам. Нужно ли мне напоминать, что этот роман написан на французском?
Полистал еще каталог, нашел отдельные треды по Камю, Юнгеру, античке (еще +2 языка сразу), Данте и Умберто Эко (добавляй итальянский), а увенчивает списочек Сунь Цзы (могу только пожелать удачи в освоении вэньяня).
>нашел отдельные треды по Камю, Юнгеру, античке (еще +2 языка сразу), Данте и Умберто Эко
где, блять?
>а увенчивает списочек Сунь Цзы
хз, зачем это вообще читать.
некротреды рандомных писателей листать-искать? вот ты классный парень, конечно.
Ты не понимаешь, зачем читать Сунь-цзы.
Ты - тупенький.
ЧТД
О, спасибо, как раз думал "Ловец снов" и "Дьюма-Ки" прочесть из творчества нулевых. А что касается повести Мэкена, пробовал читать её давно, но начало очень скучным показалось. С Лавкравтом было подобное: "Шепчущий во тьме" мне очень нравится, и тема, которая затрагивается в этой повести есть что-то выше нас, ещё более развита в его "Хребтах безумия" есть что-то выше нас, и что-то выше того, что выше нас, и что-то выше того, что выше того, что выше нас, но "Хребты" такие скучные, что я ебал (можно было бы и не читать). Но если ты настаиваешь прям, что Мэкен - классика. попробую ещё раз. Спасибо за совет.
>Ты - тупенький.
Все равно не смог доказать.
Выходит, что тупенький - ты.
Лол, а есть непроходные? Он иногда выкакивает годноту для потомков, остальное
>пук
>Лол, а есть непроходные?
мизери, дьюма-ки, зеленая миля, противостояние, страна радости, под куполом, оно, кэрри, кристина, салемов удел, рассказы... мне продолжать?
>Какой у Кинга последний роман написанный под кокаином?
"Томминокеры".
Такое чувство у меня вызывал в последний раз Сорокин Голубым салом с его пародиями на классиков, но в этом и была задумка. А вот Кинг рассказывает интересную историю... в которую я не верю.
Так, а что ты ждал от человека, который в день выкакивает по 5 тыс знаков прозы? Ты правильно заметил, если бы у него не было таланта, получался бы однообразный ширпотреб, а из-за таланта выходит немного талантливая халтура, что выглядит жутко и напрягает гораздо больше, чем бульварщина в среднем.
Да, наверное так. Вспомнился момент из Поколения П, когда Татарский сказал, что не хочет впускать рекламу в свою душу, сравнивая её с проституткой. Вот с книгами Кинга также - интересно пишет, но подсознательно понимаешь, что это чистая коммерция, и как то не хочется переживать пустышкам. Может во мне сноб негодует, и не дает просто насладиться его книгами.
>>692285
О, да у тебя же синдром духовного быдла. Чистая коммерция никак не противоречит понятию "искусство", так что расслабься. Дело в том, что Кинг - бездарный графоман, у которого на одну хорошую историю несколько унылых и разбавленных недопсихологизмом.
>Вспомнился момент из Поколения П, когда Татарский сказал, что не хочет впускать рекламу в свою душу, сравнивая её с проституткой. Вот с книгами Кинга также - интересно пишет, но подсознательно понимаешь, что это чистая коммерция, и как то не хочется переживать пустышкам
Да, хороший пример, частично совпадает с моей мыслью
Я поржал.
Посоветую тебе вообще всего раннего Кинга до 90-ых. Пробегись по аннотациям - что зацепило - то и читай. Конечно, обрати внимание на сборники рассказов - там почти нет плохих вещей.
Я в средних классах так загнался от утреней новости про ядерные испытания КНДР и слуха о том, что траектория полёта межконтинентальной ракеты будет проходить над моим городом, что от страха у меня началась паника, учительница прервала урок и прогулялась со мной вокруг школы.
>но почему тогда одна Беверли отдувалась и принимала шесть пиструнов? Тогда бы уж и посоны друг друга должны были отняшить.
Кинг не пидор и еблю в жопу пацанов он не мог воспринимать как что-то хорошее.
>еблю в жопу пацанов он не мог воспринимать как что-то хорошее
Тем не менее он любит посмаковать эту тему. Ты кстати, все книжки в библиотеку сдал?
Эта тема у него всегда подается как что-то противоестественное. Что вообще-то правильно.
Но в том же "Оно" геи подаются как весьма положительные трагические персонажи и жертвы жестокого общества.
Ничего там в них "положительного" нет. Но и отрицательного тоже. Безобидные фрики. Там же один полицейский и говорил что-то типа - мол, я заднеприводных не люблю, но это совершенно не означает, что их можно мучить и убивать.
Меня больше бесит что в каждой книге есть этап с НЭ ВЭРЮ и душным диалогом с объяснением и аналогиями почему это реальное дерьмо.
Лол, этот любитель бокса с одного удара ляжет
Плюсы:
- нет мистики, ужасов
- главный герой - маленькая девочка, заблудившаяся в лесу в штате Мэн, много годных советов по выживанию в лесу.
- много описаний детских трусиков
Минусы:
- много описания бейсбола.
Книга читается бодро, повествование динамичное, очень понравилось.
Этот любитель бокса с двоечки ляжет.
Заметил в двух его книгах (Оно, Способный ученик) персонажа бездомного, предлагающего отсосать за мелочь. Для любителя бокса это какая-то больная тема?
>персонажа бездомного, предлагающего отсосать за мелочь
Это одна из инкарнаций Р.Ф., просто достаточно безобидная в этом локальном участке мультивселенной.
>пик
Всегда проигрывал с этого любителя бокса. Я его с двух ударов ушатаю.
Что касается книг, мне понравилось. Иногда (возможно, зависит от перевода) язык бывает нудным. Не скажу, что он идеален, но Жребий, Керри и Оно мне зашло. Тёмная башня выбивается из жанра, но тоже очень годно
Её проебал Кинг. Есть намёки типа батя просил у неё денег в открытке. Но как они жили после того, как у него в день Х съехала кукуха, не слова. Моя тёща на Кинга за это очень обиделась.
proof me wrong
Самое худшее что я читал у Кинга, просто скучный кал. Эту книжонку на 200 с лишним страниц по ощущениям читал дольше Противостояния.
Очень жалею, что не перечитал всего Кинга до шестнадцати лет, когда очко еще было способно сжиматься от его книг. Сейчас редко почитываю его между другой литературой для жанрового разбавления.
Аноны старше 25 лет, а на вас наводит саспиенс Кинг? Стоит рассчитывать, что детская тревога при прочтении еще вернется в молодой засраный мозг?
>Аноны старше 25 лет, а на вас наводит саспиенс Кинг? Стоит рассчитывать, что детская тревога при прочтении еще вернется в молодой засраный мозг?
Без шансов.
Не наводит конечно. Но переживаю иногда за героев, так что прям совсем никакого эффекта нет не сказал бы. Да и не факт что до 25 был бы, разве что совсем в 15 лет если читать.
>Это одна из инкарнаций Р.Ф.
РФ любит сосать и баловаться под хвост?
Рэндал Флегг, Ричард Фарсон и т.д. У Кинга часто антагонистов зовут Р Ф (а учитывая многомировую интерпретацию это часто один и тот же персонаж). Отсылочка это или нет, хуй его знает.
>>716801
А что в этом такого?
Нереалистичная и скучная поебень, девочка ведет себя как то 6-ти летний ребенок, то как будто ей 16 лет. Особенно вызывает возгорание в анусе описания бейсбола которое она слушает по радио, кто ничего не понимает в нем тому просто неинтересно эти эпизоды читать, а их там очень много, чуть ли не 1/4 часть от всего текста.
>девочка ведет себя как то 6-ти летний ребенок, то как будто ей 16 лет
>описания бейсбола
Этого двачую. Горело страниц семьдесят, потом дропнул. Самая позорная фантазия пятидесятилетнего Стивена.
Так Кинг пишет про пиндосов и для пиндосов. А для них бейсбол это щвитое. Мне вообще не ясно почему он взлетел по всему миру, хотя есть предположение - каргокультистов везде много. Всем хочется причаститься к щвитой Муррике.
Классический Кинг с описанием муриканского городка, в котором начинает твориться неведомая хуйня, и его обитателей, эту самую хуйню творящие. Очень неплохая штука.
Хотя да.
Лето и жара, такая жара, что по телу течет пот, хотя из одежды на тебе только трусы, а перед тобой стоит самый красивый парень в мире, высокий, и загорелый, и гетеросексуальный, в узких лимонно-желтых плавках, которые любовно облегают каждую выпуклость и впадинку его несравненных ягодиц, и ты знаешь: если он повернется, лицо у него будет как у рафаэлевского ангела, а член – как у жеребца Одинокого Рейнджера. «Хай-йо, Сильвер, вперед!» Где ты его подцепил? На сходке в кампусе Университета Колорадо, посвященной обсуждению проблемы расизма? Или в кафетерии? Или подвез, когда тот голосовал на дороге? А есть ли разница? Ой, как же жарко, но ведь есть вода, вода в кувшине, вода в вазе со странными барельефными фигурами, и еще таблетка, нет… ТАБЛЕТКА! Та самая, которая отправит тебя в некое место, которое этот загорелый ангел в желтых плавках называет Хакслилендом, где цветы растут на мертвых дубах, ох, парень, какая эрекция разрывает твои трусы! Случалось ли, чтобы Кит Брейдентон был так возбужден, настолько готов к любви? «Пойдем в постель, – говоришь ты этой гладкой загорелой спине, – пойдем в постель, и ты трахнешь меня, а потом я трахну тебя. Так, как ты захочешь». «Сначала прими таблетку, – отвечает он, не оборачиваясь, – а потом посмотрим». Ты принимаешь таблетку, и вода холодит горло, и постепенно что-то странное происходит с твоим зрением, и странность эта заключается в том, что все вокруг начинает принимать причудливые очертания, и каждый прямой угол, который ты видишь, становится либо чуть больше, либо чуть меньше девяноста градусов. Какое-то время ты смотришь на вентилятор, стоящий на дешевом комоде, а потом уже на свое отражение в неровном зеркале над ним. Лицо твое выглядит почерневшим и распухшим, но тебе нечего беспокоиться, потому что это всего лишь таблетка, всего лишь!!! ТАБЛЕТКА!!! «Торч, – бормочешь ты, – ох, Капитан Торч, и я та-а-ак возбудился…» Он бежит, и ты смотришь на эти гладкие бедра, которые почти не закрывает ткань плавок, а потом твой взгляд скользит по плоскому загорелому животу, по прекрасной безволосой груди и, наконец, со стройной шеи переходит на лицо… и это лицо – со впалыми щеками, счастливое и яростно ухмыляющееся – не ангела Рафаэля, а дьявола Гойи, и из каждой пустой глазницы на тебя смотрит мерзкая змеиная морда; он направляется к тебе, и когда ты начинаешь кричать, шепчет: Торч, детка. Капитан Ковид.
>У Кинга часто антагонистов зовут Р Ф
Не отсылочка явно, "Противососание" в 80-х писалось. Но совпадение забавное.
Ну Фарсон из более позднего, он вроде в КиК впервые попадается. Потом еще где-то у него Роджер Фаннинг был, но не помню где.
>>716992
Это Эдичкины маняфантазии во "взрослой" части ОНО? Читал лет пятнадцать назад, запомнилась почему-то детская часть, про взрослую вообще ничего вспомнить не могу.
На сильвере же вроде заика-билл катался, и дружкам своим тоже его давал.
Ну так в отрывке речь идет не о велике Билла, а о жеребце, в честь которого этот велик назван. Жеребец из сериала "Одинокий рейнджер", крик "Хай-йо, Сильвер!" тоже оттуда.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lone_Ranger#Hi-Yo_Silver!,_Kemo_sabe,_and_other_cultural_tropes
Мне показалась в своё время тягомотной. Из-за того что задействован целый городок, дохуя персонажей, который влетают и вылетают из повествования, мелкие штришки, которые тратят много времени для написания цельной картины. Но читал ещё в школе. Концовка понравилась.
Ну я собственно школием и прочитал подавляющее большинство на тот момент книг Кинга. И в основном нравилось почти все, ну а Томминокеры тягомотным середнячком показались, но не дном, коих немного. Опять же концовка понравилась, хотя в большинстве книг у автора это самая слабая часть, как я считал.
Вода водой, ноль хоррора и плоский персонаж-алкоголик в роли главного героя. Явно старался для фанатов первой книги и хорошей пенсии.
2) Жребий Салема - неожиданно годно, не понимаю почему её хейтят, я втянулся в атмосферу этого Марстен-хауса нависающего над городом.
3) Противостояние - жалею что прочитал эти 1200 страниц, по-моему в предисловии автор сам извиняется за то что так много написал лол. Такое ощущение, что он сам не понял что делать со всеми этими персонажами и быстро закончил книгу.
4) Мертвая зона - книга про политику Америки 70-ых, не понравилось, 4/10.
5) Бессонница - дропнул.
6) Кладбище домашних животных - согласен с опом, атмосферно, читаешь на одном дыхании. Годнота.
7) Зеленая миля - годно, намного лучше фильма. Единственный раз в жизни когда мне было не по себе после книги, сцена когда Коффи находит двух мертвых девочек
>"История Лизи"
Повесть, растянутая на крайне унылый роман.
>страшная книга Кинга
Это физически трудно слушать. Я бы даже сказал, ЗИЛЬБЕРтрудно.
Этого графомана физически невозможно всего прочитать до 16 лет.
>А что думаете про "Сердца в Атлантиде"? Я, когда читал в первый раз, не понял, что 2я часть связана с 1й и дропнул лул, в итоге прочитав только 1ю про мальчика, его соседа и людей в жёлтых плащах. И только спустя годы прочитал полностью. Очень тёплые воспоминания о книге, считаю это произведение одним из лучших у Кинга.
Полностью согласна. Первая часть для меня лучшая книга о детстве. Всегда воспринимала эту книгу как очень отдельную, хотя и в целом Кинга люблю не за ужосы, а за то, как он пишет о жизни простых людей в пердях Омерики и о жизни вообще. А фантастику как жанр не перевариваю. У меня даже была мысль, что его вкат в хоррор был хитрым планом, чтобы заранее откреститься от бремени Серьёзной Литературы™ и всех сопутствующих доёбок. Оставаясь при этом вполне серьёзным писателем.
Охуенная вещь, концовка 10/10 вот только момент где чел сам горло разодрал хуита какая то
У Стивена Кинга вообще охуенно получается писать детей/подростков, очень убедительно.
Алсо для меня с какого-то момента Стивен Кинг это не про монстров и пугалки, а про людей по большей части.
Очень душевная и атмосферная, одна из любимых вещей у Кинга. Тут, видимо, кто зачем его читает.
Очень мощная штука, особенно если читать все части вместе, а не ограничиваться первой экранизированной.
>>725909
>>727333
Я по крайней мере не обманываю себя и осознаю, что читаю занимательное развлекалово как будто что-то плохое. Сорт оф серьезные вещи лично я у Кинга не люблю, уж больно он омеган. Швинн с блестящим рулем не купили(((, тот самый форд Тандерберд выпускать прекратили(((, время колледжа быстро закончилось, теперича не похипповать(((, взрослая жизнь, а так хочется обратно в детство к одуванчикам прокатиться на Швинне, АХ МНЕ ЖЕ ЕГО ТОГДА НЕ КУПИЛИ СУКА((((((
Я из-за этого Атлантиду читать не смог, вот эти сопельки про то, какая трава зеленая и забористая была в колледже, а сейчас все не торт. Все таки сложившаяся зрелая личность принимает тот факт, что времена меняются, принимает факт своего взросления и старения. Так что, Кинг явно не про серьезные вещи где надо прям размышлять и все такое.
Кстати, что вспомнил, «Низкие люди в желтых плащах» тоже вин. Потому что про 50-ые, траблы в семье и радости сосничества в котором Кинг и застрял. И еще рассказик, где писатель-расист дрочил в гостинице, а у чернокожей горничной потом тоже писатель родился.
>>727331
>Алсо для меня с какого-то момента Стивен Кинг это не про монстров и пугалки, а про людей по большей части.
Кинг считает, что у него все произведения такие. Он сам в интервью говорил, что я мол пишу про проблемы, а мистика это лишь обертка.
>>647144 (OP)
Все достойные произведения Кинга независимы от каких-либо вселенных, которых по факту только две, наш мир и мир Темных башен. Противостояние, Salem’s Lot, Сияние, 11.22.63. Талисман и Оно для незакрытых гештальтов из детства. Это 90% творчества Кинга. Все остальные машины-убийцы и пришельцы захватывающие мухосрань - дешевая беллетристика по большому счету. У Кинга есть проблемка. Он прекрасно погружает в мир, неплохо прописывает героев, но он не умеет пугать. Вот не страшно и все тут. Либо откровенный рояль в кустах, либо атстральные концепции в которые без веществ не вникнешь черепаха из Оно
>но он не умеет пугать.
А кто умеет-то? Наверное Андреев с каким-нибудь «Красным смехом», лол?
Алсо, помню когда забирал «Противостояние» Кинга с пункта выдачи, сотрудница оглядела её, и отдала мне, вспомнив, что она её давненько напугала до криков.
Блин, как получается, что атлантида это "не-вин" а "низкие люди в желтых плащах", входящие в неё, это вин?
Хз, мне доставило дальнейшее развитие событий, без него было бы шаблонно и немного черно-бело, с очевидными героями и злодеями, хотя подобное ирл бывает ой как редко
> Все остальные машины-убийцы и пришельцы захватывающие мухосрань
Это ж тоже всё вселенная тёмной башни, даже в томинокерах даётся намек на то, что они бля не инопланетяне. А то, что герои объясняют природу НЕХ исходя из своих фантазий - это типичная фишка Кинга.
Кстати про вселенные, кто-нибудь читал последнюю книгу Кинга, которая "Позже"? У меня какое-то ощущение, что он с момента "чужака" пытается подобраться к какой-нибудь новой антологии или сквозному сюжету на несколько произведений, но все ходит вокруг да около.
Какой эпизод в Противостоянии мог напугать ее чисто теоретически? Да там полно эпизодов с саспенсом, но чтобы откровенно страшных не припомню.
Мне запомнились 4 рассказа у Кинга которые напугали. Первый про чувака который куда то едет и по дороге останавливается то на барахолке, то в кафе и везде видит картину на которой изображен жуткий чувак едущий на машине по той же дороге что и он, и каждый следующий раз, что он видит эту картину тот чел всё ближе и ближе подъезжает к его местоположению в данный момент.
Второй про 2 пацанов и мужика в черном вроде бы костюме у реки. Мужик нех педофил вроде как, одного ебнул, за вторым гнался и как то сделал что у парня который убежал дома пиздец произошел.
Третий про паренька который едет к матери в больницу из другого города и по пути, то ли попутчика подобрал, то ли сам поймал попутку. И там завязано, что то на смерти его матери, если этот парень что то не сделает для этого попутчика.
Названий не помню, т.к. лет 10 назад читал. Знающие поймут наверное, что за рассказы. Долгий джонт еще жутковатый рассказ.
> Первый
Дорожный ужас прёт на север
> Третий
Верхом на пуле
Второй тоже не помню
Мне вот наоборот кажется, что Кинг на старости лет наконец-то стал писать полностью законченные произведения, а не как он обычно делал - типа концовка есть, но она размытая, еще в "Институте" так было. А вот уже в следующем его сборнике "Да будет кровь" такого нет ни в одном рассказе, как и в "Позже".
Посмотри "Комнату 237", документалку о фильме Кубрика, довольно занятная, если интересуешься кинематографом в целом. А фильм действительно так себе, впрочем, и роман не фонтан - оба скучные.
>на старости лет наконец-то стал писать полностью законченные произведения
Ему там детишки помогают видимо. Хотя и они - писаки так себе.
Может как экранизация не очень, но кубрик мастер и сам по себе фильм выдающийся. Я тоже думал какая-то херня раньше, когда не смотрел и видел мемы, кадры всякие отсылки, а потом посмотрел и в очередной раз убедился что кубрик Гений. Сам кинг несмотря не то что не любит конкретно эту экранизацию кубрика на самом деле уважает, в пляске смерти постоянно его упоминает как важнейшего режиссера.
не, когда детишки помогают как раз хуета выходит, тот же Чужак, например
Хуйня полная твоя Мизери. Прочитал перелистывая. Читать откровенно скучно. Концовка предстказуемая как в американский фильмах. А я из последних сил. бла бла бла
Хуета.
Давно заметил. что на этом сайте хуйню советуют. Вкус у тут сидящих очень странный.
Либо ты инвалид-колясочник, либо какой-то ебанутый садист.
Ты же советовал фантастику садисткую тут. тОже хуета.
А вот Кладбище читать можно. норм.
Человек в черном - отличный рассказ, по которому можно детектить тупорылое быдло. В нем заложен жирнючий символический смысл, за который этот рассказ был награждён премией О. Генри. ПРОСТО даёшь рандому прочитать этот рассказ и спрашиваешь, о чем он: если рандом не может внятно сказать, то читать он нихуя не умеет. Особенный угар, если: 1) рандом любит выебываться тем, как много он читает, в таком случае его чтение = бессмысленная суходрочка идиота; 2) рандом любит рассказать, что Кинг так-то графоман, хуесос и пидарас, в таком случае просто нужно спросить, ну ты-то куда лезишь, хуесосина? Тебе ли судить, свиное ты рыло? Эх блять, отличный рассказ!
я не хейтер, прочитал у него 10+ книг
Это очевидно и ты прав, но в fag-треде такой пост не заметят.
Кому может это как раз доставляет. Прочитал Противостояние, мне нормально было, но немного затянуто.
А я вроде 150 страниц осилил. Уже даже не помню на чём закончилось. Это же пиздец, сборник каких-то охуительных историй. А ещё часто пишут, что первая часть читается бодрячком, а вторая - унылая. Даже представить не могу, как можно было написать унылее...
Списываю всё на Вебера.
Это типа фишка его, у Кинга если приглядеться есть не только типичные шаблоны (ну или как это назвать?) ситуаций, но и фразы, которые он мощно повторяет из книги в книгу, это хорошо видно, если читаешь книги в оригинале. Из темной башни к примеру знаменитое "Go then, there are other worlds than these." в оч жесткий момент который сам Кинг определяет как "начало конца", вот Go then у него персонажи периодически произносят и это хорошо работает на эмоции, если ты узнаешь отсылку, от Салемс лота до долгой прогулки. Про кавалерию похожая есть херня у него.
В целом повторяемость это не так критично и плохо, тот же Достоевский по сути писал очень много произведений про один и тот же неоднозначный типаж личности, но по-разному пошедший/по-разному кончивший
В "позже" как по мне очень открытая концовка, тянущая на продолжение. Куда больше чем в любой из частей трилогии Ходжеса.
Перед башней, как минимум нужно сначала Столкновение миров и Драконий глаз прочитать. Чтобы понять откуда вообще этот многомировой концепт пошел. Вообще ТБ, это в худшем смысле этого слова - метароман. Там практически все персонажи самозаимствованны, как и сюжетные ходы, самотсосы и самоотсылочки, даже есть момент, где сам С.К. со своими героями встречается. Плюсом идет достаточно серьезный бэкграунд, где С.К. пытается органично выстроить свою мифологическую систему из сплава религии североамериканских индейцев, древнебританского эпоса, отчасти континентального галлокельтского и муркоковской гиперсаги о вечном противостоянии многоликого героя со злом, с многочисленными отсылочками к английской поэзии (другой америкосам не завезли). Так что все с точностью до наоборот. Наоборот, начав знакомство с ТБ, человек скорей всего это не дочитает, и к Кингу потом вообще не прикоснется.
>Блин, как получается, что атлантида это "не-вин" а "низкие люди в желтых плащах", входящие в неё, это вин?
Да все просто. Это три отдельных повести, которые у него в столе лежали. Немного вымарав черновики - вуаля, захуярил якобы цельное произведение, но вышло такое себе говнецо (особенно провальны там 2/3 после желтых плащей, где тня сосет хуи на заднем сидении бьюиков, а гг на нее дрочит в мечтах, потом она ходит на хиппарские митинги, еще какой-то хуитой занимается, наркоманит), единственный мощный момент, когда у ветерана инсульт происходит и на него рояль с неба падает. Нечто похожее, уже одинокий Стругач высрал "Поиск предназначения" называется.
Ну хз анон, я после ТБ Кинга перечитывал всего и в том порядке, в каком оно писалось, очень на места многое вставало. Хотя ТБ сложно читается, и мне кажется прежде всего потому что книги очень разные, кому нравится начало не нравится конец и наоборот.
Зайдет или в свое время понравился "Блейз" и "Труп"?
Тема взросления нормально раскрыта?
Аналогично он и Обаму, и Буша упоминал в негативном ключе.
> читаю в переводе
Пошёл нахуй, ты заслуживаешь читать фантазии говнопереводчиков.
в общем, я разобрался сам, этот кровосос погибает в любом случае. жаль, что в треде по писателю №1 сидит лишь агрессивный шизик. надеюсь, адекватные аноны просто заняты чтением очередного шедевра от короля ужасов.
необразованное быдло наконец-то само додумалось залезть в википедию, и посмотреть, какая же оригинальная концовка, вау.
а новый роман кинга прочитали ещё в момент выхода — в либген сразу слили. у них есть дела поинтереснее, чем отвечать какой-то тупой деревенщине, которая без помощи анона посрать сходить не может.
смотрите ка, как мамкин интеллектуал рвется, пожар 51 года и рядом не стоял) интересно, что же заставляет тебя парить над землей от своего чсв, неужто знание иностранного языка?
>)
сколько же боли в одной скобочке. ещё этот манерный селёдочный тон — прям вижу, как беззубый олух за экраном одной рукой строчит поток сознания, а другой пытается скрыть огонь в своем разорванном очеле.
вангую сейчас у ничтожества проснется вторая личность, и он начнёт активно семенить, не пытаясь даже манеру речи поменять.
>скобочка призыва о помощи
зашил своим хуем твое необразованное ебло, чухан.
Ну да, просто посмотри уже в других источниках чем закончилось. Не проебывайся, переводы Эрлихмана и Вебера сразу нужно исключать.
Нет, я ошибся там есть переводы 1.Васильев и Таск, 2.просто Васильев, 3.Вебер.
Те, кто читали в оригинале говорят что нормальный перевод.
Тело - самое лучшее.
Участь Салема, Туман, Бегущий Человек, Долгая Прогулка, Худеющий - лучшие из жанровых.
Башня - супер-говно. Зелёная миля и Побег из Шоушенка - нудноватое говнецо. Противостояние тоже унылое. Он там объем надрачивает как Джордж Мартин прям. Ну и в башне тоже. Дрочево ради дрочева.
Нам бы тут честно говоря, не хотелось бы читать такие отзывы. Побег из Шоушенка вообще фильм номер 1 в истории. В другое место иди лучше.
Что-то пикрил совсем слабеньким отказался, ничем не лучше всех его экранизаций. Несмотря на некоторую отсебятину в фильмах они даже пободрее первоисточника будут, от прочтения книги ничего нового не получите, разве что как закрытый гештальт прочитанных книг Кинга. А то что сам Стивен Кинг пишет якобы его этот роман пугает так это вероятно из за того, что он некоторые события из своей жизни взял и добавил к ним жути. Непричастный читатель вряд ли будет вречатлен хоррор составляющей, если это не первая его книга в этом жанре конечно. Слабейший романа из его периода 70-80х годов написания.
Просто оцени, сколько ты потерял, читая в переводе. Прям начиная с названия. Может из-за этого весь ужас и улетучился?
https://www.merriam-webster.com/words-at-play/the-spelling-of-sematary-vs-cemetery-in-pet-sematary
Во-первых нужно быть совсем поехавшим чтобы не знать хотя бы оригинальное название. Во-вторых конечно все кто прочитал в оригинале знают о том что написано в статье.
Не у всех есть возможность выучить язык, пижон ебаный.
У всех.
Его преподают с первого класса, если бы пидорашки учили язык даже по тем учебникам, что им дают в школе - они бы могли бегло читать на английском к 11 классу.
В реальности же нужно всего полгода, чтобы овладеть английским - он довольно простой и имеет тенденцию к оптимизации и упрощению за счет того, что язык стал лингва франка. Так же было с арамейским, латынью и международным французским в одно время. Это самые простые языки для изучения.
Ещё раз говорю, идёшь нахуй с своим пол года. Есть люди в возрасте, есть люди у которых плохо преподавали в школе и.т.п. Иди телочкам рассказывай как ты за пол года 20 языков выучил, в том числе арамейский. Адекватная позиция заключается в другом.
чо? чо?
согласен что выучить для чтения может любой, нужно прост регулярно читать. Понятно что лень, понятно что можно вместо этого в дотку погонять
Колхозан, тебя не спрашивал никто. Иди навоз за своей Зорькой убери, а потом «жЫвотных» дочитывай.
>>733034
Как же я рад адеквату. Я год назад даже тред по чтению в оригинале создавал, в котором созывал анонв читать в оригинале, и пытался донести, что через 3-4 книги они уже почти свободно будут читать на другом языке. Пидорахи меня также смешали с говном, а один вообще сказал, что я выебываюсь и самоутвердиться пришёл.
Ну что за страна, кто-нибудь объяснит мне?
https://2ch.hk/bo/arch/2021-03-11/res/646809.html
школьник ты угомонишься? Все и так читают в оригинале, кроме тебя, т.к. у тебя банально нет денег на книги иностранные, которые стоят в 3 раза дороже.
Лол, фоткай свою полку с иностранными книгами с супом, нищее чмо.
А зачем их покупать, тем более такие как Кинга? В интернете полно их.
>>733045
>я выебываюсь и самоутвердиться пришёл
До сих пор выёбываешься и самоутверждаешься.
Ты просто достаточно тупой чтобы понять что у разных разные возможности, разное количество времени, не говоря про возрастные особенности которые тоже влияют на скорость изучения языка. Школу и ВУЗ закончишь, поймёшь.
Посоветуйте пожалуйста лучший краткий пересказ романа «Сияние». В силу своих жизненных обстоятельств, я не могу прочитать этот роман даже в переводе. Ещё раз прошу неадекватов не отвечать на этот пост.
Не думаю, что в переводе делр. Я просто даже чисто теоретически не могу представить страшных моментов кроме может быть эпизода где грузовик сбил ребенка, что я понял особо проняло Кинга ибо такое могло произойти у него ирл, но обошлось, может быть поэтому такое отношение ужаса вызывает эта книга у самого писателя. А что с названием не так? Адаптировали написание с ошибками на русский вроде нормально.
Ну там в статье же ещё раскрывается глубокий смысол названия, привязывается мифология и.т.п. Естественно любой англоязычный читатель или кто читает в оригинале знает это всё по умолчанию, потому ты многое потерял если читал перевод.
>Адаптировали написание с ошибками на русский вроде нормально
Нет, ни один ребёнок не напишет "Клатбище домашних жывотных", то есть без ошибки в безударной гласной, но с ошибкой в "жи-ши". Адекватной адаптацией было бы "Клатбище дамашних жевотных".
Ой, да не пизди, за три книги ты никогда не будешь ничего свободно читать, если это сложнее сказки про пряничного человечка, есть тысячи слов которые будут всегда руинить тебе весь кайф, заставляя лезть в словарь посреди предложения, потому что они мало того что они пару раз встречаются за книгу, так еще и так расставлены, что хуй без них смысл оценишь. Конечно ты можешь сидеть каждый день учить по 100 слов тратя несколько часов на это, но это доступно только таким как ты додикам, у которых больше дел нет по жизни и которые любят повыебываться, это относительно тебя прям в точку попали
Да как угодно его могут написать, что ты придрался к ерунде какой-то
Ты тупорылый ленивый диван, ещё распространяющий свою безграмотность другим.
>Конечно ты можешь сидеть каждый день учить по 100 слов тратя несколько часов на это
Нет, этим будет заниматься только аутист вроде тебя. Ты даже не понимаешь, как происходит процесс изучение языка, т.е ты вообще полнейший профан - скорее всего школьник-технарь "мамин молодец", у которого нет других способов изучения языков, кроме как зубрежкой совковых учебников. Ты просто гной, надеюсь у тебя все плохо в жизни будет, узколобая пидораха.
>>733393
>И вообще стоит читать?
Почему бы тебе в группу фанатов Кинга вк с такими вопросами не пойти? Этот вопрос подобен вопросу вроде "а што почетать для саморазвития?", такой вопрос только тупорылое животное могло задать.
Во что букач превратился, какой же пиздец. Он конечно начал совсем в пиздец скатываться во время форса Юнгера, но сейчас самые-самые дегенераты здесь обитают.
>жалуется на букач
>в треде про фентези
Сначяла съеби на fs
Анон, не пытайся их образумить. Просто не трать на скот время. Давать скоту советы по ликбезу — это как подойти к вонючим обосранным бомжам на улице, и дать легкий и безопасный способ заработать денег, ведь ты счастлив, тебе хочется делиться добром с окружающими. Они в ответ просто ещё больше обосрутся, и начнут бросаться в тебя своим калом, потому что это ленивые и тупые существа.
Это болото, пускай они друг у друга спрашивают «стоит ли читать /книганейм/» и ищут лучшие переводы. Просто не обращай внимания на них, старайся заводить дискуссию с адекватными анонами, хоть они ныне большая редкость.
Обнял.
> "Клатбище дамашних жевотных".
Ммм, отсылочка к жеводанскому зверю получается.
Да просто безударное "и" после "ж" произносится как "ы, близкое к э", плюс влияние слова "жевать". Поэтому ребенок скорее напишет "жевотное", чем "жывотное".
Годнота. Лучшее из позднего Кинга за последние 20 лет. Перечитывал 2 раза.
Лютая годнота, особенно эпизоды с понижением температуры в гараже.
Охуенный роман, наполненный ностальгией по 50-60м годам, на фоне которых показан зловещий эффект бабочки. Единственная книга в моей жизни, от которой я не мог оторваться до самого финала. Из минусов: есть затянутые моменты, типа школьного спектакля по Стейнбеку.
А вот сериал кал
А ничего, что у Кинга в романе убийца Кеннеди - Ли Харви Освальд? То есть мало того, что Кинг поддерживает крайне сомнительную официальную версию убийства, так он ещё и выставил Освальда каким-то озлобленным мудаком, который избивает жену.
Ну ты и говноед, я дропнул от всей этой унылой ностальгии.
Да-да, пиздаболище, ты самый умный, выучил английский с помощью трех книг без словаря и без учебников своим сверхсильным мозгом, фантазируй больше, дурачок
То что написано в романе и то что поддерживает писатель это не обязательно одно и то же. А даже если так, то всем в общем-то и похуй
Собственно, сам Кинг говорит про теории заговора в романе. А роман вообще не об этом, это просто декорации.
Что значит "взрослым"? 32 года это взрослый? Я и в 14 лет его когда читал, страшно не было.
Мне понравился у него Талисман и Бессоница. Остальное не зашло.
Талисман норм, Бессоница полное говно. Обычно после знакомства с таким, Кинга и считают говнописателем, сколько у меня знакомых таких.
на Литерсе у Бессоници 4,5 из 5. Обычно Кинг меня угнетает деталями просто дудос тысячами нафиг ненужных мелочей. В Бессонице я это не заметил.
Полное гавно это Сияние.
на литресе и лайвлибе оценки ставят впечатлительные барышни в декрете, никогда не верю тамошним рейтингам. По Сиянию хз, читал 20 лет назад в последний раз, но никакого негатива не было тогда.
Талисман фентезятина для пориджей уровня лукьяненко. Бессонница хороша, но это медленный и неспешный кирпич, да ещё про каких-то пердиксов, поколению симпл-димпла будет скучно.
А Кинг уже как интеллектуал писатель пошел? Я не против забористых пориджей(что бы это не значило сужу по контексту). Талисман мне напоминает Дочь железного дракона Суверника. Только Суверник явно писал под наркотой что заметно по мере чтения романа. Кинг же старый алканавт способный сохранять ясность мышления в любой ситуации.
Кинг с конца 80х завязал вроде, не упарывается, не пьёт, не курит, не матерится. Поэтому наверное так мало годноты с тех пор.
>>736238
Да, старый Кинг топ
Столкновение миров, самый пиздатый роман дяди Степы, и то, потому что ему Штрауб помогал.
Двачую. Роман показался очень слабым. И тоже читал уже после многих его книг. Делал скидку на возраст книжки в почти пол века. Тогда идеи вероятно были более свежими и пугающими. По наполнению событиями более похоже на повесть.
Отправляется к самым слабым работам автора - Почти как бьюик (0/10), Девочка которая любила Тома Гордона и про пацана в которого вселился какой-то злой дух из шахты, мб Регуляторы?
Ну а фильм новый это вообще проходняк ничем не примечательный. Старый не смотрел
>Почти как бьюик (0/10)
Да ты охуел, это же охуенный гибрид Лавкрафта с "Пикником на обочине" (где машина вместо Зоны)
Двачую знатока. "Бьюик" одно из лучших у Кинга. В моём топе-5.
>Почти как бьюик
Надмозги never changes. В оригинале название "From a Buick 8", т.е переводится это как "От Бьюика 8", откуда у надмозга "почти"?
Говноед, оправдывающий россиянские переводы, как оправдываться на этот раз будешь?
Какая разница, как это переводить, даже если ты, типа знаток языка, отсылки не выкупил, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=qBRK9KIx8SM
По делу есть что сказать, или будешь продолжать выебываться знанием тухлых американских отсылок, о которых ты узнал только что из википедии?
>этот демедж контрол пидорахи, которая выучила азы английского языка, но не освоила азов американской культуры
Мань, я Дилана слушал, когда ты еще мутной каплей на конце отца висел.
Да мы поняли уже, что ты самый прогрессивный барнаулец в своей школе. Ты можешь уже уйти?
Знаток обосрался и бомбит, как мило. Знания языка внезапно не помогли узнать отсылки.
>>738505
Так ты поделился отсылкой чтобы пофлексить своим недавним открытием почерпнутым из википедии, или она как-то оправдывает этот «Почти как бьюик»? Ну отсылка и что дальше-то?
>пофлексить своим недавним открытием почерпнутым из википедии,
Демедж контрол продолжается, лол. Мань, Кинг большой любитель Дилана, отсылочки к его песням у Кинга едва ли не в каждой книге.
>пофлексить
Но поскольку ты сраный поридж, который о Дилане узнал только из этого треда, ты ни одну отсылочку к нему не выкупишь в принципе. Поэтому ты, читая в оригинале, поймешь меньше, чем средний васян, читающий в переводе, поскольку в переводах часто есть сноски, поясняющие эти отсылочки к американской культуре кинговского поколения, с которой ты знаком даже меньше, чем означенный васян. Так что схлопнись нахуй.
>Надмозги never changes
>глагол с окончанием единственного числа с существительным множественного числа
Найс обосрамс знатока языка, лол.
Так ты ответишь внятно, без привычного тебе сленга из /b, причем тут отсылка и какое она имеет отношение к переведенному названию «Почти как бьюк», или так и будешь кукарекать?
Лол, зумер не уловил переделанную муриканскую общеизвестную крылатую фразу из фоллаута. Зато два часа узнал об Боб Дилане из википедии, и решил, что теперь он знаток западнлй культуры.
Лолбля, поридж, использующий слово "флексить", обвиняет кого-то в использовании сленга.
"From a Buick 8" на русский ты все равно точно не переведешь, дурачок. "От Бьюика 8" - полная хуйня, во-первых, потому что это все равно не говорит русскоязычному читателю, то, что оригинальное название говорит англоязычному (вот при чем тут отсылка, мань), во-вторых, потому что в книге речь идет о всякой НЕХ из "Бьюика" (понятно, что здешние специалисты по языку книгу даже не открывали), в-третьих, на русском "Из Бьюика 8" выглядит пиздец коряво и бессмысленно. "Почти как Бьюик" хотя бы как-то выражает суть книги, пусть даже и спойлерит слегка.
А ты иди доебись к англоязычным, хули "Тихий Дон" у них превратился в "And Quiet Flows the Don", а "Москва-Петушки" - в "Moscow to the End of the Line".
Вот ты ебло тупое, лол. Если ты переделываешь "War never changes", то переделывай так, чтобы это было грамматически правильно. Или не выебывайся знанием языка.
Никто тебя ни в чем не обвиняет, просто ты со своим кукреканьем перемешанным с двачерским сленгом похож на дурачка, вот сейчас хоть какая-то аналитика поперла, правда причем тут твоя отсылка до сих пор не понятно.
>«из бьюика 8»
Да пожалуйста, можно было перевести как «Из Бьюика с восьмицилиндровым движком», или проще «Из восьмицелиндрового Бьюика» (знаток запада, ты ведь знал, что цифра в конце названия машины означает количество цилиндров в движке автомобиля?).
>а на западе вашом!!…
Да, там тоже кормят говном. Удивить меня решил? Теперь ты наконец представишь ебало Джона, увидевшего Ваньку, читающего вместо «From a buick 8» какой-то «Почти, как бьюик»?
Такое себе оправдание своей узколобости. Никто, в том числе на форче, не переделывает эту фразу «правильно».
>можно было перевести как «Из Бьюика с восьмицилиндровым движком», или проще «Из восьмицелиндрового Бьюика»
Нет, нельзя. Вот хули с тобой разговаривать вообще, если ты о художественном переводе ни малейшего представления не имеешь.
>>738609
>в том числе на форче
Вот и съеби туда, плесень.
> Нет, нельзя.
Ну раз тыскозал, то наслаждайся шедевров художественного перевода «почти как бьюком».
> Вот и съеби туда
Маню двачерскую забыл спросить, лол.
вот это балдёж нахуй, вот это жизнь
>А ты иди доебись к англоязычным, хули "Тихий Дон" у них превратился в "And Quiet Flows the Don", а "Москва-Петушки" - в "Moscow to the End of the Line".
Им эти высеры рускоязычные можно переводить как угодно, потому что английский язык первее срусика.
А срусикодебилы будут страдать вечно
Оценил в этом году "Стрелка" - внезапно, неплохо. Интересно и хорошо написано, хоть и много той грязи/чернухи, которую не люблю у него. Но желания читать дальше нет. Сам мирок зыбкий, неправдоподобный, а уж когда выяснилось, что миров может быть много и есть связь с нашим миром - это уже читерство и задел на бесконечную Санта-Барбару, во что оно примерно и вылилось.
В отличие от других популярных похожих книг, персонажей просто кот наплакал особенно выживших к концу, в этом плане ждать вообще нечего, ну а самого Стрелка и за персонажа-то трудно считать - он как некий столп, который никуда не денется.
Ну и наконец по концепции. Подобной фантастике нужна классная механика заварушек, будь то световые мечи, битвы на роботах, холодное оружие и т.д. Мир Стрелка является миром огнестрела, где таковой есть ровно у одного героя. Как и вообще пристойное оружие. Офигенный вестерн намечается, ничего не скажешь.
С другой стороны, он даже при таких вводных всё же закончил серию, и она многим зашла. Надо отдать должное.
А вообще сам подход "я вам сейчас нахуярю столько, что заебетесь читать" - это жуть и раскапывание себе творческой могилы.
Труп/тело. Затем можно сразу посмотреть фильм «Останься со мной».
>Останься со мной
Это Stand By Me так перевели, да? Не видел в переводе. А как там вышли из положения с музыкальным контрапунктом - с тем самым Stand By Me? Тоже перевели? Иначе непонятна же связь с названием (да и с содержанием). Честно говоря, ХЗ вообще, как эту фразу адекватно перевести - это же не только "останься", но и "поддержи" и много чего ещё.
мимо
вдогонку
Лол, просмотрел сейчас тред и обнаружил переводосрач. Жаль, что не успел поучаствовать. Повесть отличная, кстати.
Чуваки, это действительно ТАК необходимо прочитать Сердца в Атлантиде, чтобы лучше понять книги по Тёмной Башне после Колдуна и Кристалла? Или это не так критично, как об этом говорят?
Везде пишут, что неплохо одолеть Салимов Удел, Бессонницу и вот Сердца. Но вот только если Удел и Бессонница есть в более менее неплохих начитках, то Сердца - нет.
А прям читать-читать почти нет времени, к сожалению.
Нет, это форс каких-то кингошизов. Можешь начать читать Башню хоть сейчас, и обязательно в оригинале, иначе примерно 80% текста пройдёт мимо тебя, а с таким же успехом ты можешь краткий пересказ прочитать.
Быков говорит, что Кинг большой талант, значит так и есть.
>>751240
В сердцах первая глава это история телепата-разрушителя, которого слуги короля утащили в лабораторию "удар грома", чтобы он там лучи шатал. Так-то она поважней, чем пару отсылочек в бессонице.
Значит, Сердца посоветуешь прочитать? Или всё же не потеряю какого-то пиздецки-важного контекста, если заскипаю?
>Игра Джеральда
Я вот из-за фильма прочитал. Фильм лучше оказался имхо. Всё очень интересно шло, только концовка с этим чёртом просто слитое говно. Я до конца надеялся, что он лишь плод её воображения, но нет, он реальный. Дешевый финт.
Их перед "волками кальи" или "песнью сюзанны" нужно читать, да и то не все, а только первую часть. Дальше там похождения тупой пизды, хиппаны, коммунисты и вьетнам чтоле, уже и не помню точно, но вроде там в конце у мужика инсульт, а ему кажется, что на него рояль с неба упал, такое ощущение, что он три повести из стола достал и под одну обложку захуярил.
Кино посмотри, оно очень ламповое. Энтони Хопкинс же. И если не знать заранее про "Башню", то вообще никак не догадаться, к чему все эти намёки и мистика.
мимо
Читала "Худеющий" и "Бегущий человек". На самом деле, две концовки очень удивили, и все на схожий мотив. Худеющий показался слегка затянутым и нудным в какие то моменты, но так же вызывал интересный спектр эмоций - от радости за гг, печали - до чеващеблящаспроизошло. Оценила бы на 6.5/10. Лично мне чего-то не хватило. А с бегущим человеком все лучше. Книга оказалась очень занимательной и интересной, время от времени будто на себя переносила все происшествия, произошедшие с гг и становилось или мерзотно, или меланхолично. И сюжет намного больше мне понравился, чем у худеющего, чем то похоже на игру в кальмара. лол И гг тут, по моему, раскрыли намного лучше, можно было в чем то сострадать ему, проникнуться его историей, как и второстепенных героев. А еще, по моему, Стивен Кинг в этой книге отобразил и проблему нашей планеты и людей, природы. Меня заставило задуматься об экологии, отношении людей к друг другу и к природе, к их проявлению эмпатии. Пожалуй, лучшая книга, которую читала за все время
За всю жизнь в речи других людей лишь пару раз слышал какие-то отсылки, например, к ТБ. Тут вот обсуждение тухлее тухлого. На Реддите не сильно лучше.
Как же хочется нормальную экранизацию ТБ, или даже игроизацию...
Так люди вообще мало читают, либо читают что-то по саморазвитию или популярную психологию. Либо совсем уж какие-то распиаренные вещи типа Насима Талеба. У Кинга есть своя целевая аудитория, своя ниша. Но это не значит что каждый второй будет знать хотя бы одну его книгу.
Ну вот например Кинг прошел совершенно мимо меня еще в юности, всякие фэнтези читал, а его нет. Фильмы смотрел конечно по нему, правда как правило не знал, что это он. А сейчас желания к нему обращаться нет.
Повторяю свой вопрос: что ты у него читал?
И добавлю еще два вопроса: каковы ключевые характеристики инфоцыганства, на твой взгляд, и как именно они проявлены у Талеба?
Да этот любитель books/а с одного Лавкрафта ляжет
>>751427
"Низкие люди в жёлтых плащах" охуенные - как раз первая новелла, которая связана с ТБ. Хотя советую полностью осилить сборник, не такой уж он большой и вообще моё любимое у Кинга. "Низкие люди" есть в винрарной начитке Булдакова
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4890681
У двачеров читать Кинга - признак плохого вкуса. Сколько раз в /b сталкивался с этим, слишком не элитарно для таких господ.
но кинг реально очень коммерческий писатель, он романы строчил как как каторжный, и соответственно большинство из них имеет околонулевую ценность. Плюс он по жизни тупой человек, буквально пикрил. НО при всем этом у него есть две очень важные книги, которые в каком то смысле важнее для двадцатого и 21 веков, чем весь Фуко или другой какойнибудь интеллектуал. Это "Оно" и "Сердца в Атлантиде".
потому что говно в приличном обществе не обсуждают. все кто читают хоть чтото кинга читали, но обсуждать там нечего
>книги, которые в каком то смысле важнее для двадцатого и 21 веков, чем весь Фуко
Дост строчил романы, Бальзак строчил романы, Дюма строчил романы, Селин строчил романы, Лондон строчил романы, Мисима строчил романы, Набоков строчил романы. И все до единого как каторжные (первый буквально). Это всё плохие и коммерческие писатели?
> Бальзак
Хороши только малые формы
> Дюма
Ктото всерьез читает эти комиксы про бравых альфачей и знойных красоток?
> Селин
Обиженный жизнью графоман, интересен только окончательно скатывающимся в паранойю и депрессию невротикам.
> Лондон
Ужасный язык, читать можно только в переводе. Такое ощущение что человек знал примерно 200 слов и не умел составлять предложения больше чем из 5.
> Мисима
Он не строчил, не пизди.
> Набоков
Лакей, спок. Твой барин никому не интересен
>Он не строчил, не пизди
Он романов где-то 30+ настрочил.
>Ктото всерьез читает эти комиксы про бравых альфачей и знойных красоток?
Да, дети и подростки.
>Ужасный язык, читать можно только в переводе
Доста также можно читать только в английских переводах.
> дети и подростки.
На их мнение, безусловно, стоит ориентироваться.
> Доста также можно читать только в английских переводах.
Ты охуел? Достоевский как Фолкнер, в переводе весь смак теряется.
> Он романов где-то 30+ настрочил.
Они короткие совсем, он романами любую поебень длинее 5 авторских листов называл. Плюс учитываем японское трудолюбие.
>На их мнение, безусловно, стоит ориентироваться.
На мнением французов, как минимум.
>Ты охуел? Достоевский как Фолкнер, в переводе весь смак теряется.
В переводе теряется разве что вкус говна во рту. Лучше читать отполированные переводы бредней чахоточника, чем на коленке написанные бредни чахоточника.
А, теперь понимаю. Мнение поклонника кидалта меня не ебет, засим откланяюсь мамаше твоей в рот
Нет, это взрослый любитель детской литературы. Ты сам написал что для тебя эталоном литературного вкуса являются французские подростки лол. Ну так и гуляй дальше, даун ебаный
Так действительно разумнее учитывать мнение французских подростков, чем мнение агрессивных пидорахо-подростков и эджилордиков, вроде тебя.
Кстати, это не тебя я давеча в реквест-тоеде с твоим запросом мрачной литиратуры отправил к огэ готовиться, маленький дристоевский?
Я читал рассказы Кинга, и это - так себе.
Все чего вы хотите - жизненные трудности а-ля Даниил Андреев есть у британского писателя, настоящего шотландца - Рамси Кэмпбелла.
Вот уж кто со смаком и смыком описует бытовуху - так это шотландец Рамси.
Я ему и в твиттере это писал, да он только отнекивался. Типа, Кинг сделал популярным наш жанр. Соррян, Рамси. Так ты и фэнтези писал. Формально - новеллизации Говарда "Воин снегов" и типа новеллизацию "Соломона Кейна", которые превосходят оригинал, потом что у Рамси таланта больше, и он круче Геймана и всх этих пидаров, а он - "нет!"
Типа Кинг сделал все это популярным, поэтому я не буду отвечать на это!
Ну что ж!
Уважуха, товарищ Рамзай!
Нищета ты позорная, из манямирка вылезай. Если бы ты видел французских подростокв, ты бы по гроб жизни зарекся на них ориентироваться. И да, Дюма они не читают.
Он просто графоман и повесточный левачок. Но большинство книг у него всё же охуенные, а конкретно те, которые он выпустил до изобретения твиттера, после чего ёбнулся. Теперь пишет всякую хуету про омерзительную ебанашку Холли Гибни и прочих угнетаемых пидоров.
Это сборник из четырёх повестей. Низкие люди - первая из них. В ней рассказывается про детство героев, после чего идут повести об этих же героях по отдельности во взрослой жизни на фоне социальных потрясений в США и мире, типа Вьетнамской войны. Лютый вин и лучшее произведения любителя бокса. "Сердца в Атлантиде" пересекаются с циклом про Тёмную Башню и романом "Почти как Бьюик".
Никто не строчил романы так, как графоман Кинг. С ним только Дюма может сравниться, но у того было несколько литературных негров.
Ты прав, Кинг намного талантливее вышеперечисленных графоманов, которые строчили свои высеры ради наживы через силу. У настоящего писателя текст переносится на бумагу сам собой, будто ему сам Бог вещает.
На Дюму вообще вся Франция дрочит, он как Пушкин у нас; речи только о подростках не было, ты их сам выдумал в своей тупой больной голове, помраченной высерами дристоевского.
> Дюма читают дети и подростки
Твои слова, маня.
> вся франция дрочит
МАНЯ, в какой подзалупной книжонке прошлого века ты это прочитал?
>На Дюму вообще вся Франция дрочит
Дыма просто самый популярный писатель французский, на уровне Флобера или Пруста он так себе. Ну и Дюма и его негры писали явно получше, чем все эти современные популярные графоманы из когорты Дэнов Браунов, Роулингов и прочих Стивенов Кингов
А, так ты получается совсем глухая сельская пидорашка, раз даже таких базовых вещей не знаешь, чего сразу-то не сказал? Всё отдыхай плебс.
ты Дэна Брауна то не трожь - это гений. И у него всего 7 романов за 22 года и одна детская книжка. И пишет чисто для души и охуенно. Какой-нибудь умберто эко и рядом не стоял с Дэном брауном, это гений. его читать будут и через тысячу лет.
Капец ну вы че прикалываетесь что ли Дэна Брауна ставить в один ряд с Кингом
чу с вами не так
Это была не ирония и в один ряд я не ставлю.
Кинг - говно ебаное для детишек. Сам детишка еще великовозрастная. его максимум это рассказ как на него садилась толстая нянька негритянка и пукала в него. вот его предел.
А Дэн Браун - это человек глыба. Это серьезный писатель мировой. Это классика. До его уровня всем далеко. И это мое мнение. да и в целом мнение.
При этом спора с этими тезисами я не приемлю, это просто факты. Голые факты.
У тебя там всё хорошо, искатель угнетателей украинцев, не стреляют?
>>738036
Удваиваю, приступал к чтению романа после просмотра одноименного фильма (который новый, 2019 года). Фильм очень понравился, а вот книга вообще ни о чем. Просто 90% описание обыденной жизни, ни саспенса, ни экшена. Не рекомендую для чтения, лучше посмотреть фильм, если заинтересовала данная история либо прочесть что-то другое.
>>738036
>>732997
Толсто. Роман великий. Кинцо говнецо, смотрел оригинал с сиквелом и римейк. В римейке вообще умудрились с концовкой обосраться, это же надо постараться.
Башня хуйня. Хочешь про дружбу - Читай "Тело" или "Сердца в Атлантиде"
Почему никто не упомянул книгу "воспламеняющая взглядом"? Шиновая книга ведь, странно что её тут не упомянули. Алсо, на втором месте у меня (после вышеупомянутого романа) стоит "долгая прогулка". Тоже очевидный вин.
Ты думаешь мы тут перечитываем Salem's Lot во всех переводах? После 2000-го года любой нормальный.
>>768389
Книжка довольно проходная у Кинга, можно смело пропускать. Лучше наверни "Сердца в Атлантиде" и "11/22/63".
>После 2000-го года любой нормальный.
Лол, какой смешной пиздеж, ну или просто забавное заблуждение.