Прошлый: >>605069 (OP)
Ну, Быкову он дал пизды в своё время. Быков толще Вована, драться не умеют оба + Вован уже старенький. Другое дело, что Миша течёт от Вована и косит под него в своих текстах ещё с самого начала, так что он скорей сам даст ему себя отпиздить может, даже отсосёт
>Быков на флоте служил, йопта.
А Быков оказывается моряч0к...
>Быков на флоте служил
Есть кстати годная статья, как он служил https://ru-bykov.livejournal.com/2335029.html
>Для человека восьмидесятых годов пойти в армию — нечто отвратительное, но естественное: мы росли в убеждении, что государство — наш враг и ничего хорошего от него ждать не приходится.
Помню батя рассказывал, как они всей заставой написали рапорта в афган, а их потом командир заставы заставил марш-бросок бегать и назвал долбоёбами.
Видимо, не были евреями просто
>Для человека восьмидесятых годов пойти в армию — нечто отвратительное, но естественное
В среде мАсковского небыдла - может быть.
Для простых пацанов армия тогда была важной вехой в жизни, школой мужественности. На тех, кто не служил, смотрели как на дефективных.
"Мы вспомнили историю о том, как писатель Елизаров побил писателя Жукова.
— Да, побил, – признался Елизаров, – пару раз отвесил. Считаю, что за дело. Жуков сказал, что я – «харьковская бездарность, пишущая на суржике». Ну, за «бездарность» я не обиделся. И за «суржик» тоже не обиделся. А вот насчёт Харькова меня задело. Харьков – культурная столица, миллионный город. Харьков трогать не надо.
Мы посмеялись.
Знаменитый писатель Жуков тоже претендовал на премию, но не приехал, задержался то ли в Лондоне, то ли в Париже; он был очень занятой и беспредельно маститый."
Одолел почти всего Елизарова. Всего не смог, было слишком противно местами.
Стоит читать:
Естествоиспытатель
Район назывался Панфиловкой
Малиновое
Белое
Мультики
Госпиталь
Меняла
Вышеперечисленное считаю годнотой.
Бураттини кстати тоже норм зашло.
Хотел подробно разобрать остальное им написанное, но скажу просто - ХУЕТА. Он графоман-пиздострадалец, не читайте его высеры все подряд.
А пиздострадалец он самый настоящий, я хз почему, на концертах его, конечно же, не был, но в наличие фанаток верю. При этом он с упорством дрочилы постоянно описывает во всех подробностях, как его персонаж ебал каких-то баб, и какие у них писечки, и сисечки, и попочка, а как она язычком по члену, и как он ей сиськи мял, и как ей вставлял, и как она дышала, и как она пищала, и что она говорила, и как малафья полилася и как вот это всё. Блядь, да нахуя? Я сам баб нормально приходовал и прекрасно знаю, чем голые дядя и тётя занимаются, когда в кровать ложатся. Нет, блядь, надо это всё подробнейшим образом излагать. Или он считает, что его ЦА это инцелы лиственные, поэтому эти охуительные истории про еблю затирает.
То, что концовки сливает, это вообще отдельный разговор, тут весь тред с этим согласен.
Мне тоже очень зашло, оторваться не мог, читал запоем, думал - это он типа так подводит к тому, что книги - это охуенно настолько, что за это и убивать можно, типа, цените литературу, быдло ёбаное, вот это всё. Я очень одобрял. Но концовку он слил так коварно, тупо и подло, что в этот список я включить "Библиотекаря" просто не смог, хотя и хотел.
https://telegra.ph/Legko-li-pokinut-podzemnoe-carstvo-Vzglyad-na-roman-M-YU-Elizarova-Zemlya-10-15
https://math-cs.spbu.ru/people/elizarov-mihail-yurevich/
Аствацатуров и Михайлов его туда запихали
Филипенко явился в литературу из телевизора. Сперва был гэгменом на Первом – сочинял «шутехи и бугагаши» для клоунов из «Перисхилтона». Потом сам работал коверным на «Дожде» – вел программу «Вечерний Герасимец» и донимал прохожих: а что вы думаете о Моцарте, который судится за авторские права с Пугачевой? Работа для целевой аудитории, не изуродованной IQ, – не самый лучший анамнез, ибо сулит тяжелую профессиональную деформацию: полное пренебрежение к логике, психологии и фактической точности. Зрителю оно по барабану, главное – чтоб над вымыслом слезами. Следствия: слова у сочинителя наперечет, мыслей и того меньше, а те, что в наличии – из позавчерашних новостных лент.
Из такого вот материала Вечерний Герасимец слепил четыре книжки. Его шутехи и бугагаши заняли почетное место в пантеоне литературных курьезов. Филипенко разработал новаторскую модель часов, стрелки которых выравниваются в половине девятого. Модифицировал ножницы, приделав к ним рукоятку. Основал компартию Ниццы, независимую от Parti Communiste Français и вывел новую породу грудных детей, способных вырываться из родительских рук. Травил мужика таксами – слава Богу, хоть не той-терьерами. Заменил ремингтоны и ундервуды в Наркоминделе линотипами – тамошние машинистки, по мнению автора, документы не печатали, а «набирали». Язык? – так это же песня, ария Бизе из оперы Хозе: «Ее трясло от потрясения» («Красный крест»). Но не забывал помянуть незлым, тихим словом то путинских коррупционеров, то сталинский НКВД. Результат известен: путь славный, имя громкое народного заступника. А вместо чахотки и Сибири – парижские бульвары за казенный счет.
https://www.alterlit.ru/publications/44961/
Ага, только в лабиринте даже с МЕГАСУПЕРСКИДКОЙ книги всегда стоят рублей так минимум на 200 больше, чем на озоне без всяких скидок, а озон и сам накручивает нормально. Хуй знает, кто у них берёт до сих пор и зачем. Лучше вообще напрямую у издательства брать, если есть возможность. Я так у Гипериона брал, книга, которая везде стоит 550+, обошлась в 300 рублей.
Все так, ага
Вообще повесть понравилась, но концовка оставила очень гаденький осадок.
https://youtu.be/jtNT_NBoXWw
https://ru.wikipedia.org/wiki/Земля_(роман_Елизарова)
Первое место – «Чертеж Ньютона» Александра Иличевского;
Второе место – «Генерал и его семья» Тимура Кибирова;
Третье место – «Бывшая Ленина» Шамиля Идиатуллина.
Победителями читательского голосования стали Михаил Елизаров, Дина Рубина и Алексей Макушинский.
Бля, ору прям.
>Русских писателей у меня для Вас нет.
А они всё.
В тусовочке тож не ожидали
Теперь ясно, что у МЮЕ шансов не было
Почему кого не крикита не спросишь, он только и делает как мечтает о печах и всем таком соответствующем?
Ну и забавно как они прямо признают, оценивали не книгу Елизарова, а самого автора. До книги всем было все равно. Вот так вот лучше нацбест с тёткой бросающей книги, чем такое.
Ох, такая концентрированная культурная элита, прям всё как полагается: и непрекращающаяся борьба эмигрантов с 27-летним стажем с выдуманными неофашистами, и какие-то пьяные драки между недооценёнными писателями. Спасибо, что лишний раз напомнили, как гордо в наши времена звучит слово "интеллигент", надо почаще заходить в фейсбук.
>>670097
Посмотрим, конечно, что будет в «Земле», которую ещё не удалось прочесть, но в «ногтях» и «библиотекаре» чувствуется прямое подражание Сорокину. Нагромождение реминисценций и барочные метафоры - критерий вычурности и претенциозности, потому что они не стилизовали нарратив, а будто бы были призваны отвлекать от сюжетной несостоятельности. Я все понимаю, в этом и проблема, с хуевой под вечер переборщил, конечно, сорямба, но книги очень вторичные с точки зрения литературной работы... А что Букер? Идеология. Когда давали Букер, давали как последователю Сорокина. Но вот где они были в случае с самим Сорокиным? Идеология.
Ну ты выбрал ранние произведения автора. А почему так сделал, а потому что Мы вышли покурить на 17 лет или даже госпиталь под теорию подражания Сорокина не подойдёт. Вначале Елизаров был похож на Сорокина, но даже в ногтях у него были иные взгляды на мир. Но как бы то не было к земле он уже выработал свой узнаваемый стиль. И полностью сформировался как самостоятельные писатель
А ты не глуп :)))
Кстати говоря, в дополнение скажу. Думал раньше, что проблема во мне, но с годами гипотеза подтвердилась. Чем больше у человека литературный багаж, тем меньше ему заходит Елизаров. А если есть филологическое или лингвистическое образование/работа предполагает постоянный контакт с текстами – подавно.
Не знаю насколько велик мой литературный багаж на момент первого прочтения Елизарова, но когда-то он для меня был глотком чистого воздуха, хоть и не надолго. Ногти меня совершенно покорили, а вот остальные рассказы из одноименного сборника... мягко говоря не очень. Над Пастернаком каждую страницу проигрывал, Мультики вообще не зашли, Землю год назад с очень большим удовольствием прочитал.
Не знаю, не заметил у него какого-то особого закоса под Сорокина, разве что в ранней прозе, я бы сказал, что больше под Мамлеева.
Инфа из википедии про Елизарова - "Во время учёбы в университете отслужил в армии[3]."
Это он в украинской армии служил?
https://www.facebook.com/100013939749159/posts/1025096177965031/?d=n
Кстати, уважаю Елизарку, за то что он в интернетах ничего не пишет, и ни с кем не срется.
slowpoke.jpg
https://svpressa.ru/culture/article/284891/?fbclid=IwAR3WGW35ds0eTEyLaKG2nGN46MnCN9yVLSg0oH0eV2HeUrMF_UVbXq071cA
кто из этих поэтов хоть где то выступает? Маяковский, Есенин, даже Евтушенко все выступали со стихами. собирали залы. сила поэзии не только в строчках, но и то как ее подают. где это все? Если все эти классные поэты забились на свои сайты, где их читают три калеки, пусть не удивляются что и премии им не дают.
>>670687
Надо же понимать, что вручение премии лучшему поэту - это не признание того, что этот поэт, поглядите, лучший на Руси. Условность, диктуемая, возможно, тем, что судьи с Елизаровым водку пьют, а с другими поэтами не пьют, или простым желанием поджечь жопы фейсбучной либерде.
Можно было бы, конечно, кому-то менее известному премию дать. Вообще не понимаю, чего все так забухтели, что ему за "Землю", только что награжденную нацбестом, ещё и большую книгу не дали. Елизаров и без того признанный писатель, у всех на слуху, книги продаются, концерты посещаются, все у него хорошо. Чего бы не вывести какого-нибудь андердога в первые ряды, чтобы появился у нас новый большой писатель. Нет, вся лит.тусовочка забухтела, как так не Елизаров, ведь Елизаров у нас ого-го, Елизаров - это Елизаров, а не хуе-моё. Такое ощущение, будто защищают своего, будто боятся, что появятся новые "звезды" и уже десять лет подряд облизывают и нахваливают все одно и то же. Дайте Елизарову нацбест! Дайте Елизарову лучшего поэта! Почему это вы не даёте Елизарову большую книгу?! Охуели! Жиды всему виной, никак иначе! Во всем этом радует только сам Елизаров, молча наблюдающий за всей этой тараканией откуда-то извне.
Быков в какой-то из своих лекций говорил, что, когда был мелким, мать ему пересказала какой-то страшный момент из какой-то книжки, так он такой катарсис испытал и настолько пересрался, что и поныне вспоминает сей фрагмент.
Может кто помнит, откуда это, или хотя бы что за книга.
тут мне кажется иное. бухтят именно из-за того, что в итоге Большую книгу и дали "своим". В чем тогда смысл выдавать премию, которая позиционирует себя как премия лучшей книги года, не тому автору который наиболее на слуху. Землю Елизарова реально читали. Остальных авторов я не уверен что вообще особо кто слышал. Вот кто получил ща Большую книгу? Никто уже не вспомнит. Тем самым премия саму себя и подставила. И подставила и автора которую ее получил.
Возмущение идет не из-за причины: ой нашему не дали. А потому, что в чем тогда вообще смысл этих премий если они не отражают реальный литературный процесс? Ну и не называйте это тогда премией за лучшую книгу года.
>Землю Елизарова реально читали. Остальных авторов я не уверен что вообще особо кто слышал
>тираж 5000 экз.
Пелевину тогда надо каждый год давать "Большую книгу". У "Непобедимого солнца" 70 000 экз., его реально читали, а Елизарова я не уверен, что вообще особо кто слышал.
Елизаров дальше и будет оставаться на слуху, если ему все подряд премии давать. А нонеймы так и останутся нонеймами. Все-таки то, что Елизарова знают и читают - это не только заслуга его текстов, но и заслуга того же бункера, до которого о нем не знали. А по твоей логике премий достойна только растиражированная литература, только непонятно, нахуя, если для Елизаров очередная награда - это просто очередная награда, а для иного бедолаги она может послужить трамплином к узнаваемость и продажам.
Действительно.
Орнул только с Вити Зайчиека, поразившись злопамятности Елизарова - уже больше 10 лет прошло, а всё не может забыть Волчеку оборванные бретельки.
Очевидно, что в образе телемита Вити Зайчека выведен Дмитрий Волчек (писатель, издатель "Митиного журнала", руководитель Колоны публикейшенз). Году в 2008 в одном интервью Волчек говорил дословно: "Недавно я смотрел запись программы «Время» 1984 года, на две трети занятой одним сюжетом: К.У. Черненко посещает завод «Серп и молот». Это страшная вещь. «Зомби, повешенный на веревке от колокола» — сказка о Золушке по сравнению с этой телепередачей.Когда я слышу, как писатель Елизаров, поводя воловьими очами, рассуждает о метафизике советского космоса, очень хочется отправить его на этот завод «Серп и молот», чтобы ему там раз и навсегда оборвали бретельки. это он имел виду любовь Елизарова к подтяжкам.
Насколько я понял, Волчек имел в виду, что СССР был ебуче страшной, античеловечной ЗАПРЕДЕЛЬНО ПЕРВОБЫТНО НЕВЫРАЗИМО УЖАСНОЙ системой, а юный на то время совкодрочер Елизаров, восхищающийся "непостижимой метафизикой социализма" просто позер (по типу ауешного пиздюка, не соприкосавшегося с истинным, а не воображаемым уголовным миром), которому надо дать для вразумления пиздяшек. Т.е. такая своеобразная дедовщина.
>>673213
Арно это такой петербургский трэш-писатель фантастика из 90х. У него есть книга "Живодерня" - про живущий под кладбищем народ, которые похищают людей и заставляют их перерабатывать покойников в тушенку. Повесть была бы и вовсе заебись, если бы не общая стилистика и "юмор".
Мохов это такой отечественный "танатолог" из 10х журнал "Археология русской смерти" и т.п. Был одно время медийным когда получал пиздяшек от "кладбищенской мафии"
Да хотя бы "Пратчетты с Гейманами". Это Диккенсы своего времени, нормальное развлекательное чтиво, учит любить жизнь, как она есть, а по возможности делать ее лучше, что и есть социальная функция художественной литературы, чистая прагматика.
А "Прилепины-Елизаровы" заняты склоками, оплакиванием прошлого, обвинениями современников и всякой метафизической хуйней.
Здесь дело не во внешнем, а внутреннем соответствии. Ты можешь выглядеть отлично от остальных, но находишься с ними в одном хронотопе, соответственно имеешь схожий социальный опыт, некую общую картину мира (это не обязательно, что например Васяны топят за путена, а ты за гнилорыбова, а про то, что существуете вы в одной культурной парадигме) соответственно можешь строить с ними коммуникацию. А совкодрочер Елизаров в подтяжках, помещаемый в реальность советского завода, в иную для себя среду будет воспринят как что то инородное. И ещё второй момент, рабочему советского завода была до пизды вся "метафизика советского", и советский строй в целом, и Елизаров для "реального советского рабочего" является антагонистом, таким же, как например партийный агитатор пиздящий про светлое будущее для тех же рабочих.
Нет, в Америке Стивен Кинг полвека учит американцев оставаться нормальными людьми, в своих книгах метафорически сталкивая ментальность обычных людей с различными формами повседневных стрессов. То есть делает все тоже самое, что раньше делали Драйзер или Стейнбек.
Ну, был там один сидевший.
>>673249
Умолчу.
>>673253
Да ладно, там только и были разговоры про то, как хорош был совок и всё такое. Если бы среди этого мужичья присел Елизаров, спел пару песен с матюками, а потом бы ещё двинул привычную телегу про сакральность совка, то все бы ему похлопали, бубня между собой, как складно, мол, мужик говорит.
При этом Франзен срется со всеми подряд
Майер, Рот, Руссо, Маккарти осмысляют прошлое и настоящее, срывают маски с современников
Апдайк и Делилло страдают метафизической хуйней
Везде, где есть литпроцесс такое будет
Ну у нас нет Кинга или Геймана своего, но есть Фрай, у которой тиражи соизмеримы
А тут есть ещё аноны, которым песни Елизарова нравятся больше чем его книги?
Поэтому, наверное, читать Кинга скучнее, чем Обломова.
Блядь, в связи с Кингом за США прямо обидно. В стране с охуенной хоррор-литературой, с Лавкрафтом, Чамберсом, Бирсом, с отличной литературной традицией в принципе, "король ужаса" какой-то пресный мелкотравчатый графоман.
Среднестатистический американец фамилий-то таких не знает, и не знал даже лет 20 назад, когда еще читали больше. Модные писатели для посетителей кофеен это совершенно отдельная статья, как и писатели для профессоров, они погоды не делают.
Ага, есть Фрай, но, допустим, мне Фрай не нравится, кого я могу почитать?
Был бы я американцем, а бы, например не читал Нила Геймана и Стивена Кинга, а читал бы Клайва Баркера и Джеральда Брома, вот не захотелось бы мне, американцу, читать Джорджа Мартина, почитал бы я Терри Гудкайнда или Теда Уильямса, или вот надоел б мне Клайв Баркер я бы нырнул в середину века и прочитал бы Мервина Пика или Ширли Джексон.
Ненравится мне Терри Пратчетт и Джоан Роулинг, а беру и читаю Роберта Асприна и Диану Уинн Джонс и полирую все это каким-нибудь Даниэлом Хендлером. Прикол в том, что список можно продолжать до бесконечности.
А тут значит у меня выбор между неадекваткой Мартынчик и условным "Елизаровым". Вот в чем проблем-то.
Ну, хуйня же Кинг, рили. Даже на фоне всякого говна, которое ты выше перечислил (кроме раннего Баркера, пожалуй). Серьезно, как бы мне не безынтересна была детская литературу для менеджеров среднего звена, но у британских говноделов есть воображение, чувство юмора и стиль хоть какой. Кинг просто же никакой. Один рецепт пресной хуиты на все тома.
Ну это мы уже разговор про личную вкусовщину. Как минимум Кинг хороший рассказчик, умеет выстраивать повествование, даже если однообразно, а это в популярной литературе самое главное, а не фантазия-стиль. По этой же причине это у него мешок экранизаций, а не у Клайва Баркера, который мне нравится больше.
Ну так где у Кинга интересные истории? Очередной Писатель/группа обывал оказались в изоляции с агрессивным условиями пребывания. Куча ниочемной рефлексии, немного суеты, ещё ниочемной рефлексии, воспоминания о детстве в пригороде, чуток превозмогающей суеты, кто-то раскрылся как психопат/фошизд/фонатег, уууу, немного рефлексии, эмм, финал? Стивен, ты уверен?
Это хорошая история?
А зачем среднестатистическому русскому их различакть и знать кто написал эту садомазохисткую повестушку?
Что значит "главными являются"? Американцам в школе тоже про Шекспира и прочих классиков рассказывают, если ты об этом.
А так конечно читают они Кинга, а в России своего Кинга нет, поэтому читают зарубежных авторов, того же Кинга. Лет 40-50 назад, если что, в СССР самыми читаемыми тоже были не Толстоевские.
Конечно это хорошая история. Ведь среднестатистический человек каждый день встает, выходит из дома в мир, где оказывается в агрессивных условиях пребывания, каждый день занимается неочемной рефлекцией, в том числе вспоминает прошлое, кто-то перед ним раскрывается как кусок говна и иногда он чуть чуть превозмогает и ложится спать.
как я исказал выше
>Стивен Кинг полвека учит американцев оставаться нормальными людьми, в своих книгах метафорически сталкивая ментальность обычных людей с различными формами повседневных стрессов
Это и значит писать про людей и для людей.
>А зачем
Незачем.
>Американцам в школе тоже про Шекспира и прочих классиков
Шекспир - не американец. У них вообще нет писателей, сопоставимых по масштабам с тем же Достоевским или Гоголем. Есть, конечно, По какой-нибудь По, но тот вроде как к Америке относился с презрением. Зато да, с жанровой литературой для досуга у них порядок.
Акунин это интеллигент из жж и пишет для себе подобных и интересующихся.
Женские детективы - это для домохозяек.
13 лет назад я, первокурсник из семьи, где оба родителя с высшим образованием, впервые услышал фамилию Пелевин, сходив на филфаковскую лекцию по современной литературе. Вот на филфаке его в основном и читали.
Что-то я очень сомневаюсь, что даже сейчас в России Пелевин известен хотя бы на одном уровне с Кингом чисто фамильно.
Я Кинга защищаю из-за уважения к его работе. В том возрасте, когда им зачитываются, я читал всяких Томных Эльфов, так что я даже не его читатель, можно сказать.
А филфак я не ненавижу - даже если там учиться нечему, это все равно милое место и неплохие по большей части люди.
>И ещё второй момент, рабочему советского завода была до пизды вся "метафизика советского", и советский строй в целом, и Елизаров для "реального советского рабочего" является антагонистом, таким же, как например партийный агитатор пиздящий про светлое будущее для тех же рабочих.
This. Про это как-то успели забыть, и даже многие из тех, кто застал совок в сознательном возрасте. В том числе и сам Елизаров, который тоже успел застать, причем в период окончательной стагнации, гниения и распада.
Вот, честно. Я вижу как ты пишешь, о чем пишешь, и я не верю, что тебе искренне нравится читать Кинга. Я привел Геймана как пример ниочемной литературы, которой не жалел бы стать заменой "душным метафизикам". Но, сука, дороже после него, как можно читать Кинга и клевать носом? Уважение к чему? Уж точно не к невъебенному таланту. К объему? Ну, хули, любой участковый терапевт за жизнь пишет макулатуры больше, или секретарша.
Не перестаю подхихикивать, глядя на то, какие же они все сладенькие были, эти нынешние "суровые дядьки" под 50)))
https://www.youtube.com/watch?v=1folygclSzY&t
Всех с наступающим.
https://youtu.be/gyL6a0m9Q6Y
https://youtu.be/GfLizdWKAWQ
http://ryumochnaya.net/node/606
тут на 2-й фотке в оп посте у Елизарова крестик что ли на груди висит?
Палю инсайд по продолжению
Аж погуглить пришлось - кто такой этот Поляринов. Писатель, гугл сказал. Ну охуеть теперь. Как он что-то пишет с такой-то фантазией?
Если нравится Прилепин - безусловно.
>>684951
Что, правда-матка глаза колит? Ну, эпигон Сракина, хули такого? Могло быть хуже.
>>684958
Не толсти, у Платонова свой уникальный язык, да и философских диалогов а-ля Дост у него почти не наблюдается. Насчёт Диккенса - ты чё, Быкова переслушал? Изначально Дост Был эпигоном Гоголя (Бедные люди, Двойник), после каторги - стиль начал развиваться в то, что сейчас называется полифоническим романом, хотя в "Униженных и оскорблённых" отчасти есть диккенские мотивы, вот только главный действующий герой там - сам Достоевский (то есть там прямые ссылки на это даются - главный герой автор "Бедных людей") сейчас бы такое назвали метамодерном, или новой искренностью, или ещё какой хуйнёй (автофикшн). Ну а Бесы, Идиот, Братья Карамазовы - какой это нахуй Диккенс? Совсем ку-ку?
Но ясен мой острый взгляд.
Я вижу - кругом одни хуесосы
Одни падарасы блять
Ебучие сука отбросы
Я этому, братцы, не рад" ©
>>685095
Не бомбит у Мишани, не бомбит. Он давно уже стоически признал тот факт, что он третьесортный писатель. Даже бросил писать, так сказать, вышел покурить. Потом всё же написал "Землю", а чего бы и нет? Иногда можно, для разнообразия, и написать что-нибудь. Не всё же время собирать коллекцию боевых ножей, которыми всё равно никогда не воспользуешься по прямому назначению, и петь постмодернистский шансончик для быдла. Можно и написать какой-нибудь романчик Сорокин-Пелевин style для души, чё бы нет? Глядишь, и премию какую дадут, сейчас даже Рубановым и Горбуновым дают, чем я хуже? Отвечают: ничем Мишаня, держи вот, заслужил. Обложка интересная у "Земли", шершавенькая такая, сырмяжная, буктьюберши подрочили на обложечку знатно. Вот и девочки тебя узнали, Мишаня, глядишь, и остальные твои книги тоже купят. Мы их в таких же обложечках выпустим, ну, знаешь, девочки любят обложечки. А что? Без дуры и жизнь... хмура, как у тебя где-то было. Ну лан, Мишань, ты пиши там продолжение или ещё что, сборничек какой-нибудь. Не торопись, сейчас Владимир Георгиевич роман закончил, скоро будет в продаже. Ну а ты через годик-два принеси нам что-нибудь, как раз все твои книги в новых обложечках переиздадим к этому времени. Давай, Мишань, не грусти. Скоро новый Сорокин, а там и новый Пелевин не за горами. Почитай, вдохновись, так сказать, на литературные подвиги. Ты же у нас богатырь лучезарный. Солярный. Да не Полярный, нет. Хотя он тоже, конечно, парень не промах по продажам. Ну, давай, Мишаня. Жене Лавлинскому передавай привет, хороший парень, популярен у женской аудитории в летах даже больше, чем ты у девочек с ютуба, но ты не ревнуй, я вас обоих люблю. Пока-пока.
>>685167
Ну слушай, там же прям пузо, я б понял, если б жирок, но пузо, он же может питаться правильно и ходить в зал или на даче бегать/лыжи, средства позволяют
Он однажды пробовал.
https://www.youtube.com/watch?v=uR3fwcbUi-Y
А интересно вещает. Слушаю как раз.
Да хер знает. В той же набоковской "Машеньке" выглядит это так: вот мечтать о далёкой женщине, идеализируя её - хорошо и замечательно. А трахать реальную бабу - фубля, фу нахуй. Она же пахнет, по утрам выглядит так себе. То есть, идеальный партнёр набоковского героя должен быть как кукла - чтобы не отсвечивал, не пах, чтобы в любой момент можно было убрать с глаз долой и достать когда понадобится. При этому самому герою позволительно страдать хуйней всякой. Так это не чистота, а инфантилизм какой-то.
Нет.
Можно ограничиться одним фрагментом - Стать отцом
https://thelib.ru/books/elizarov_mihail/pasternak-read-13.html
Конечно. Ведь опосля этого романа либеральная общественность поняла, что Миша - не их. После "Ногтей" всякие львыданилкины и прочие зильберштрудели думали, что Елизаров хороший, а он вон какой оказался! Да и в целом написано бодрейше. «В избе потеплело. Из подогревшейся бабушки приятно запахло вишневыми опилками и ягодным сбором».
"Ваше сало хуй сосало! Поросёнок пидар был!" Гапон (с)
Миша котирует Вована, он только негативно отозвался о продолжении Льда, в интервью так и говорит: буть бро и 23.000 нахуй нинужно!
ЕЛИЗАРОВ, РАССКАЖИ, ЧТО ТАМ С НИКИТОЙ!?
ТЫ ЗАЧЕМ ТАКОГО КРУТОГО ГЕРОЯ СЛИЛ И ОСТАВИЛ ЭТОГО УНЫЛОГО ГГ.
ЗЕМЛЮ ДВА ДАВАЙ
Надеюсь, Миша всё же не станет писать продолжение. А насичот Никиты - ну додумай сам, ебана! Столько вариантов на выбор. Можно считать, что он отсиживается у бывшей жены и нянчит своего дефективного ребёнка. Или укатил в Турцию с какой-то шалавой (поверим словам одного персонажа). Хочется мистики-хуистики - можно считать, что батины часы реально на что-то влияли, и Никита умер в страшных корчах, когда ТП Алина их разбила. На фига тебе "Земля 2"?
Я у него только "Землю" читал и не знал, что он такое поёт.
Там он не только говорит про одноногих людей и изменяющих женщин, но ещё философствует.
Приношу свои искренние извинения.
Но всё-таки не обязательно создавать оппозицию, что, мол, сразу прям фрак и галстук-бабочку.
Начало было бомбическое, а потом я стухся и вот думаю до сих пор.
Он как-то перегнул с тем, чтобы ГГ вечно везло - напоминает Пелевина в этом плане. В смысле, ГГ иногда надо делать больно, а иногда их нужно и убивать - это граница, за которую авторы редко выходят.
Что-нибудь порекомендуешь? В смысле дальше читать Елизарова?
Пиздеж, во многих интервью и на встречах с читателями говорил, что два месяца пролежал в военном госпитале с подозрением на язву (что стало основой для повести "Госпиталь"), после никаких дел с армией не имел, потому на вопросы про обязательную службу отвечать не может.
Поэтка Стефания Данилова: «Проблема домашнего насилия также очень сильно волнует меня. Мой первый возлюбленный, писатель Михаил Елизаров, с которым мы встречались 8 месяцев в 2013 году, бросил меня без объяснений, и, когда я в очередной раз пришла на его концерт, чтобы задать вопрос – почему, он поставил мне фингал под глазом. Это старая история, но сейчас я считаю нужным сказать о ней. Этому человеку уделяется много почестей в последнее время, он очень даровит – но его поступок он никогда не сможет оправдать, как и любой, поднявший руку на женщину. Любую. Это просто грубость, это ни разу не про «домашнее», но я искренне любила этого человека и посвятила ему много стихотворений, которые он даже хвалил, а люди продолжают читать их. Мне жаль, что тогда, в свои 18, я не дала ход этой истории в СМИ. А у нее есть очевидцы. И, конечно, обвинили меня – потому что в нашей стране виновата женщина. Заявление в полиции не принесло никаких результатов».
>В 18 лет раздвигала ноги перед известным писателем
>Заебала его и приелась
>не поняла, что её послали нахуй
>начала навязываться
>получила в ебыч
>спустя пять лет решила всем об этом рассказать
Как у сельдей котелок работает? По каким принципам он функционирует?
Старая, как говно мамонта, история. Тете надо меньше увлекаться веществами.
https://vk.com/wall55678766_5610
Лол
сдал тянку кореш Елизаровский((
>Ты что думаешь, в провинции все читают газету "Правда"
Не совсем. Но, по моим скромным наблюдениям, читают (покупают, заказывают) примерно такое
Да, обложка красивая. Как увидел, вспомнил ламповые времена, когда поигрывал в Arcanum. Даже немножко соблазнился, прочёл первые страницы, и поверь - ничего хорошего там нет. Хотя, если нравится какой-нибудь Пехов (который для своей самой известной книги скопипиздил сеттинг и отчасти сюжет из игрушки Thief, как и Глуховский спиздил сеттинг Fallout, есть у нас такая тенденция), может, и зайдёт (хотя здесь сеттинг какой-то мутный, похоже на ассорти из стим-панк и дарк-фентази литературы категории b, да и написано как-то хуевато, в общем - тот ещё треш).
Не, просто я не читал Глуховского, как и Пехова. Ну, про Пехова и Thief вроде как есть инфа на википедии, а насчёт Глуховского - мог и спиздеть, но вообще слышал такое, что он так или иначе вдохновлялся первыми фоллаутами при написании Метро, в интервью он об этом говорил, или типа того.
Унылый интелихент, но повествование перемежается студенческо-преподавательскими байками и пиздостраданиями ГГ-неудачника. В принципе норм читается.
Садулаев годен из питерских. "Иван Ауслендер" вполне из последних и новая книга вышла у него "Готские письма", не читал еще.
Ты-ры-ры
До чего они смешные эти пидоры"
вот еще из вменяемых
https://www.youtube.com/watch?v=6TyFXThe8Z0
https://vk.com/wall-63153610_9667
>Лев Толстой/Рост 1,81 м
>Александр Пушкин/Рост 1,67 м
>Фёдор Достоевский/Рост 1,69 м
>и прочих гигантов
>слово ранит и убивает не менее жестоко, чем преступник с ножом, беда только в том, что убийство это не так заметно и выглядит не столь ужасающим
> «The invention of languages is the foundation. The 'stones' were made rather to provide a world for the languages than the reverse. To me a name comes first and the story follows» [Letters,165]».
> Перевод: «В основе лежит изобретение языков. Эти своеобразные «камни» были созданы, скорее чтобы придумать под них мир, чем наоборот. Для меня на первом месте – имя, а затем – повествование».
Господи, какие к черту "камни", достаточно погуглить и убедиться, что это ошибка распознавания: не stones, а stories, "истории".
Верный текст, автор правильно излагает последствия подобных песенок. Только вот с этим не согласен. Елизаров же про Эдду пел тоже, где Ева там была ещё. Как уж можно было про это забыть?
>Жаль, что большинство грамотного, читающего народа не может прорваться к достоянию цивилизации через плотные толпы тех, кто не смог в школе осилить «Войну и мир», и тех, кто накладными ушами и деревянными мечами, не в силах выучить язык «Слова о Полку Игореве» и понятия не имея о «Калевале» и «Старшей Эдде», упорно закрывает и себе, и другим путь к вершинам человеческого духа.
https://www.wmmsk.com/2020/10/neonacibest/
Этот текст прекрасен во всем.
>В случае Елизарова достоверно известно, что он серийный насильник и издевается над женщинами, использует, избивает их, годами применяет абьюзерские практики. Вы можете отыскать подробности истории нападения Елизарова на поэтессу Стефанию Данилову, в том числе в интервью на нашем сайте. Женщины-жертвы Елизарова боятся рассказывать о происходившем-происходящем, опасаясь, что он их убьет.
Женщины боятся рассказывать, но известно достоверно.
Женщины. Пример - одна женщина.
И так далее. Писалось то ли под спидами, то ли в истерике.
>В одной цитате автору удалось совместить мизогинию, дискриминацию инвалидов, антисемитизм, расизм, ксенофобию, гомофобию! Нельзя не поверить в искренность народного выбора. Так и живём.
Какой румяный хрустящий багет, ммм...
Что гондон и редкостный подлец
Если я не верю в холодильник
Если отрицаю холодец
«Я бывал в лонглистах,
в шортлистах как в глистах,
но татаркам отдали все премии...»
Юрий Поляков про шкандаль с Яхиной:
https://argumenti.ru/society/2021/03/713915
https://m.youtube.com/watch?v=2Zrbtb9ChpM
https://www.youtube.com/watch?v=HGWTBHFUi9s
Хуяссе, фрики.
Все тут сидят, перекатывайся в #4
https://2ch.hk/bo/res/688537.html#688537